УКРАИНА-РОССИЯ. Экспертная карта прогнозов

В нем приняли участие:

1. Андрей Миселюк, руководитель Института социально-политического проектирования «Диалог».

2. Георгий Чижов, Центр политических технологий.

3. Дмитрий Святаш, член группы Верховной Рады Украины по межпарламентским связям с Россией.

4. Владимир Фесенко, глава правления Центра прикладных политических исследований “Пента”.

5. Михаил Слесаренко, Агентство политических исследований и консалтинга «Politium».

Информационным спонсором мероприятия выступило интернет-издание "Фраза".

Участники круглого стола проанализировали текущую ситуация в основных сферах двухсторонних отношений и подготовили прогнозы развития событий после встречи глав государств. Материалы круглого стола легли в основу эксклюзивного продукта - «экспертной карты прогнозов», подготовленной организаторами круглого стола. Документ подготовлен по развитию следующих сюжетов:

«Цена российского газа для Украины: способы достижения компромисса в средне- и долгосрочной перспективе»;

«Позиции Москвы и Киева в переговорах по созданию зоны свободной торговли и Таможенного союза: природа расхождений в позициях сторон и их последствия»;

«Использование «российского фактора» основными участниками избирательной кампании в Украине».

ЭКСПЕРТНАЯ КАРТА ПРОГНОЗОВ УКРАИНСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

I. УКРАИНА-РОССИЯ. ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ.

Андрей Миселюк:

Каждый из украинских президентов разрабатывал и воплощал свою собственную методику построения отношений с руководством России. Какой-либо единой универсальной и системно построенной схемы развития отношений с этим стратегическим партнером за 20 лет независимости Украины не было создано. В исполнении четвертого президента Виктора Януковича мы видим четвертую по счету методическую систему выстраивания отношений с РФ.

Это не реализация системных стратегических подходов, а ситуативные тактические действия. Вопрос – насколько методика Януковича оказывается эффективной, продуктивной в защите и украинских национальных интересов, и интересов украинского общества, и, не в последнюю очередь, интересов крупного украинского капитала. Чтобы ответить на него, необходимо разбирать не заявления представителей украинского руководства, а изучать реальные показатели двухстороннего экономического сотрудничества, результативность политического диалога на высшем уровне, показатели сотрудничества в социальной, гуманитарной и других сферах. Состояние дел в каждой из упомянутых сфер заслуживает самого пристального внимания, и организаторы сегодняшнего круглого стола планируют проанализировать ситуацию в них на следующих конференциях с участием украинских и российских политиков и экспертов.

Для понимания текущего состояния дел в украинско-российских отношениях и перспектив их развития необходимо фиксировать и анализировать «сумму КПД» отношений двух категорий: 1) частоты личных, в том числе неформальных, контактов между руководителями обеих стран и 2) результативность работы двухсторонних комиссий, переговорных групп и т.п. образований. Несмотря на гораздо большую (по сравнению с Виктором Ющенко) интенсивность контактов нынешнего украинского президента с теми же Путиным и Медведевым, результативность решения спорных вопросов в двухсторонних отношениях также оставляет желать лучшего: со времени предыдущего,  четвертого заседания межгосударственной комиссии – в ноябре 2010 г., прошло более полутора лет назад. Не говоря уже о таких «мелочах» как не достигнутый компромисс по цене на газ для Украины, отсутствие подобного компромисса по форме сотрудничества (в российском варианте - участия) Украины с Таможенным союзом, ЕвразЭС и т.п.

Другими словами, ситуация в этих сферах оставалась «подвешенной», что вполне устраивает украинское руководство. Поскольку активные действия здесь чреваты усилением и без того отнюдь не слабых российских позиций. Так, до настоящего времени украинскому руководству, несмотря на все призывы России, удавалось сохранять статус-кво в отношениях с тем же Таможенным союзом, выдвинув остающуюся до сегодняшнего дня весьма аморфной формулу «3+1». 

Георгий Чижов:

Особенность текущего момента в том, что Владимиру Путину для укрепления своего пошатнувшегося авторитета необходимо продемонстрировать гражданам России какое-то чудо. Причём, по объективным причинам, чудо можно совершить только на внешнеполитическом направлении, точнее, на ниве интеграции постсоветского пространства. Однако любое воссоздание советской (или Российской) империи без Украины по определению бессмысленно. Поэтому российская ставка в этой игре слишком высока, а требование к Украине так или иначе интегрироваться – абсолютно категорично. Экономические резоны для России вторичны, поэтому выторговать Украина может немало. Однако в обмен придётся отдать всё – полностью встроиться в российскую интеграционную модель.

При этом вполне очевиден как минимум дефицит «козырей» и возможностей для манёвра у украинской стороны. Продление аренды базы Черноморского флота «продано» невыгодно, вопрос языковой политики и вовсе выведен за рамки двусторонних отношений, апелляции к Западу для нынешнего украинского руководства затруднены. К тому же, Россия получила успешный опыт принуждения к определённым решениям Белоруссии в условиях экономического кризиса. Этот опыт подсказывает России не идти на компромисс по газу и ждать, пока «яблоко» – Украина – дозреет и само упадёт в руки.

Дмитрий Святаш:

И при президенте Кучме, и при Ющенко эмоциональный окрас отношений с российским руководством имел большое значение. Сегодня же период заявлений прошел, переходим к более прагматическим отношениям, понимая, что у каждой стороны есть свои национальные интересы.

Путин сейчас уделяет большое внимание интеграционным проектам на постсоветском пространстве. Но то, что России удалось достаточно легко привлечь к участию в этих проектах Белоруссию и Казахстан не означает, что подобное пройдет и с Украиной. С Украиной достигнуть интеграции такого уровня, как хотелось бы Москве, не удастся. Во-первых, Украина поделена на две части географически. И если в одной части сильно пророссийские настроения, то в другой – антироссийские. И Янукович как президент всех украинцев просто не сможет безоглядно броситься в объятия России. Во-вторых, Украина не готова делиться частью своего суверенитета. Конечно, полномасштабное вступление Украины в Таможенный союз теоретически может рассматриваться. Но я не вижу возможности реализовать этот процесс практически. Особенно накануне выборов.

Владимир Фесенко:

Харьковские соглашения сыграли с обеими странами злую шутку, поскольку создали эффект завышенных ожиданий. Украина надеялась, что Россия не ограничится 100-долларовой скидкой на газ, а пойдет на пересмотр газового соглашения 2009 года. А Россия решила, что Украину можно просто «дожать», раз Киев сам идет на уступки. Не произошло ни того, ни другого. И не осуществленность этих ожиданий вызвала серьезное охлаждение отношений между странами,  том числе некоторые экономические проблемы. Хотя в целом динамика роста товарооборота между нашими странами после кризиса остается весьма высокой, даже превышая аналогичные показатели между странми-участниками Таможенного союза. Что дает основания руководству Украины заявлять: зачем Украине полномасштабное участие в Таможенном союзе, если товарооборот и так растет быстрыми темпами.

II. ПОВЕСТКА ВСТРЕЧИ И ПРИОРИТЕТЫ СТОРОН.

Дмитрий Святаш:

Какая бы ни была формально озвучена повестка ялтинской встречи, для Украины самым чувствительным и болезненным является вопрос поставки углеводородов, в первую очередь, цены на газ. Второй вопрос, который для Украины принципиален – досту на российские рынки. В первую очередь, рынки металлургии, трубной и текстильной промышленности. У России к Украине будет вопрос по газотранспортной системе. На сегодня Украина остается фактическим монополистом по транспортировке российского газа (порядка 90%), но с продвижением «Южного потока» этот украинский козырь будет всё больше и больше терять в весе.

Владимир Фесенко:

В повестке дня переговоров для Украины на первом месте вопрос о газе, для России - участие Украины в евроинтеграционных проектах на постсоветском пространстве. В двусторонних отношениях произошло за последнее время зависание интеграционных проектов во многих направлениях.

Помимо этих вопросов стороны могут также рассмотреть вопрос по ПРО, который является очень важным для России. И хотя Украина намекает, что если Москва не пойдет ей навстречу по газовому вопросу, официальный Киев может «позаигрывать» с Западом по этому вопросу, Кремль всерьез подобные намеки не воспринимает. 

III. КОЗЫРИ УКРАИНЫ НА РЕРЕГОВОРАХ.

Дмитрий Святаш. Наш крупнейший козырь – подземные хранилища газа.

Еще один козырь – внешнеполитический, связанный с вопросом о безопасности. Украина – государство внеблоковое, но при определенных условиях она может двигаться как в сторону НАТО, так и в сторону ОДКБ.

Владимир Фесенко:

Козырь – это сокращение объема закупок газа. Другие козыри – диверсификация источников поставки газа; строительство терминалов для сжиженного газа; на перспективу – добыча сланцевого газа.

Во внешней сфере козырь – это традиционная украинская многовекторная политика. Правда, сегодня этот козырь в полной мере задействовать, к сожалению, нельзя – из-за кризиса в отношениях с Западом. И отношения Украины с Россией будут развиваться в зависимости от того, как будут развиваться отношения Украины с Западом.

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕГОВОРОВ.

Андрей Миселюк:

После ялтинской встречи ситуация в двусторонних отношениях может измениться: наступательный характер внешней политики Путина на постсоветском пространстве и его последовательность в реализации «евразийских» амбиций Москвы  приведет к тому, что российский президент будет более настойчиво и жестко требовать полноценной интеграции Украины в евразийские проекты под российским протектором.

Это создаст для руководства Украины серьезные сложности и потребует от него качественно нового, комплексного и системного, уровня  действий по защите своих интересов. Украинское руководство будет вынуждено экстренно осваивать подобную методику. Это для нее будет делом совсем новым – до сих пор официальному Киеву удавалось тактически «разруливать» возникающие сложности путем предоставления партнерам нужных им «пряников». Ситуация осложняется еще и ограниченностью маневра в отношениях со странами Запада. Жесты наподобие принятия закона о статусе русского языка в Украине не будут рассматриваться Кремлем как серьезный фактор в двухсторонних отношениях. Этот закон  - продукт сугубо внутреннего потребления, принятый для использования его в предвыборной борьбе Партией регионов. 

Со своей стороны, Москва будет всеми доступными мерами принуждать к тому, чтобы Киев дал положительный ответ на кремлёвские интеграционные предложения. По  аналогии с российской тактикой в Грузии в 2008 году это можно назвать «принуждением к таможенному миру». Усложнившиеся отношения Украины с Евросоюзом для этих процессов будут служить благоприятным для Москвы фоном. И первые результаты этой политики – подготовленные российской стороной к подписанию в Ялте пакеты документов. С вынесением за скобки вопроса о цене на газ - никаких прорывных документов, утверждающих для Украины новую, запрашиваемую Киевом цену на газ, в Ялте подписано не будет.

Михаил Слесаренко:

По газовым вопросам компромисс невозможен без очень серьёзных уступок в плане участия в интеграционных проектах, запущенных российской стороной. Украине не удастся выторговать и особого статуса в Таможенном союзе и ЕвразЭС. Нынешняя встреча президентов – скорее символическая, призванная показать, что двусторонний диалог продолжается, и, значит, шансы на успех в отношениях есть. Но ждать сейчас прорыва Украине не приходится.

Владимир Фесенко:

Единственно, что может подвигнуть Украину к полномасштабному участию в Таможенном союзе – это углубление кризиса в отношениях с Западом. В любом случае, в ноябре-декабре этого года Украине придется делать выбор: то ли идти на уступки Западу с «делом Тимошенко», то ли России – с Таможенным союзом. Как бы то ни было, после Харьковских соглашений и в украинском МИДе, и в руководстве страны понимают: односторонних подарков, авансов России быть не должно. Один раз уже серьезно обожглись. И еще один важный момент: Виктор Янукович не хочет идти на усиление зависимости от России.         

Самое значительное решение, которое может быть принято в Ялте – это соглашение о делимитации границы в Азовском море и Керченском проливе. И для Путина, и для Януковича важно предъвить документ, который подтвердит: партнерские отношения между странами действуют. Тут самый главный вопрос – будет ли это соглашение подписано на основе того варианта, который предлагает Украина.