В ловушке лидерства
Несмотря на короткое время пребывания у власти «новой» команды, как в отечественных СМИ, так и во влиятельных европейских изданиях все чаще звучат опасения о возможном построении в Украине так называемой руководимой демократии. И действительно, «железная» хватка и сверхбыстрая скорость власти в построении жесткой, ориентированной на один центр управления вертикали, вызывает эффект дежавю: нечто очень похожее мы уже проходили... Но чем закончилось это «нечто похожее», известно. Впрочем, побежденные образца 2004-го и победители 2010-го, похоже, не учли (а если и учли, то явно не в полной мере) уроки Майдана и предшествующих ему процессов.Многие наблюдатели, констатируя ярко выраженную наступательную позицию властей, отмечают, между тем, ряд факторов, которые способствуют проведению именно такой линии во внешней и внутренней политике. Во-первых, это усталость общества от политики как таковой, во-вторых, крайне низкий уровень доверия граждан — как к власти, так и к оппозиции. Действительно, на это активно «работали» в последние годы и одни и другие.
Очевидно, что если ситуация будет «законсервирована» в нынешнем виде, ничего хорошего для Украины и украинцев это не принесет. В лучшем случае будем топтаться на месте, в худшем — ждет откат назад. В этом смысле крайне важной представляется роль, вес, влияние, деятельность оппозиционных сил, которые (на заметку власти) суммарно являются выразителями интересов половины жителей страны, которые сказали «нет» Президенту Януковичу.
Что имеем на сегодня? Оппозиция не объединилась и, более того, оказалась не способной создать единый координационный центр.
Оппозиционеры, имеющие солидный лидерский, идеологический потенциал, действуют стихийно, отчего представляются в глазах украинцев и мирового сообщества слабыми, неуверенными, неэффективными. С учетом того, что общество пока что занимает позицию «над схваткой», это — на пользу власти и против оппозиции. Но стоит ли критиковать тех, кто выпал из властной орбиты?
Эксперты, опрошенные «Днем», поставили диагноз оппозиции и составили действенный рецепт оппозиционной эффективности. Это крайне важно, как минимум, с точки зрения сохранения политической конкуренции.
Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:
— Нынешнее состояние оппозиции закономерное и понятное. Так было и в 2005-м, когда Партия регионов проиграла президентские выборы и на полгода отошла от политического нокдауна (почти нокаута). Регионалы вышли из этого состояния лишь после того, когда внутри правящей команды начались серьезные проблемы. А вообще, состояние деморализации ПР было, наверное, даже больше, чем у нынешней оппозиции. Именно поэтому ничего трагического в стане сегодняшней оппозиции я не вижу. Проблема, на мой взгляд, состоит в другом. В том, что новая власть оказалось куда более сильной и жесткой, нежели ожидалось. На фоне действенной и жесткой власти действия представителей оппозиционного лагеря выглядят неадекватными ситуации.
Но не стоит искать какого-либо чудодейственного рецепта действенности оппозиции. Во-первых, не стоит ожидать объединения оппозиционеров. За всю нашу политическую историю не было ни единого случая абсолютного объединения оппозиции. Единственный случай имел место в 2002-м, когда объединились коммунисты и националисты. Тем не менее это объединение было ситуативным и кратковременным. И, кстати говоря, безрезультатным. Однако когда большинство оппозиционных сил объединились на президентских выборах, тогда результат был.
Я думаю, нам не стоит ожидать объединения оппозиции здесь и сейчас. Если это произойдет, то, вероятнее всего, в ходе ближайших президентских выборов. Кроме того, объединение оппозиции вероятно в том случае, если будет возможность создать новое парламентское большинство в ходе очередных или внеочередных выборов в Верховную Раду.
Если новая власть и впредь будет задействовать против оппозиции жесткие методы, если будет предпринята попытка снять неприкосновенность с двух депутатов, это станет дополнительным стимулом если не для объединения оппозиционеров, то для координации действий. К тому же, подобные жесткие методы власти могут стать причиной усиления напряжения в стране и толчком для более радикальных действий оппозиции. А это создаст в перспективе весьма серьезные проблемы для власти, поскольку более радикальные действия — это перенесение болезни внутрь организма. Лечить радикальную оппозицию, как свидетельствует, в частности, европейский опыт, очень сложно. И я, откровенно говоря, не советовал бы новой власти загонять оппозицию в радикальное состояние и превращать ее в подпольную оппозицию.
Сейчас очень многое зависит от власти, в частности, будет ли она сохранять режим конкурентной демократии или она попробует создать украинскую модель управляемой демократии, которая неминуемо приведет в будущем к конфликтам и кризисам. Создается впечатление, что далеко не все и не полностью вынесли уроки с Майдана. Януковичу и всей его команде стоит помнить: Майдан может повториться. Возможно, в других формах, другими способами, но может. Это произойдет именно в том случае, если новая власть будет действовать предельно жестко, пытаясь создать либо режим управляемой демократии, либо авторитарный режим.
Но сейчас, на мой взгляд, новый формат политической системы и новый стиль режима Януковича только лишь формируется. Наблюдается колебание между авторитарными методами и более гибкой внутренней политикой. В любом случае процесс еще не завершен, и многое будет зависеть от оппозиции. Мы, к слову, уже видим объединительную риторику Януковича (например, в ходе заседания Общественного совета). Это, вероятно, реакция на усиление критичности западных масс-медиа и некоторых ведущих политиков Запада. Но, вместе с тем, это также и реакция на всплеск напряжения в стране после подписания харьковских соглашений, реакция на активность оппозиции. Тот факт, что Клюев выступил перед депутатским корпусом и проинформировал, какие именно соглашения будут подписаны в ходе визита Медведева в Киев, это тоже реакция на требования оппозиции.
Я часто провожу параллель между ситуацией начала 2000-х и нынешней ситуацией. До 2004 года было несколько попыток организовать Майдан. Не все попытки были успешными, массовыми, однако это был процесс. Сейчас оппозиция по сравнению со всеми предыдущими годами сделала несколько шагов назад. Насколько назад? Приблизительно к состоянию начала 2000-х. И это при том, что нынешний политический режим в чем-то выглядит более жестким и консолидированным, чем режим времен Кучмы. В этом смысле состояние нынешней украинской оппозиции более сложное. Между тем оппозиция имеет опыт. Опыт руководства страной, опыт разных оппозиций. Он будет задействован. И, к слову, опыт есть у общества. Общество, которое помнит Майдан (прежде всего это касается молодого поколения), может им воспользоваться. Когда и при каких обстоятельствах? Такие вещи прогнозировать невозможно.
Матерiали по темi:
Українські реформи - велосипед власної конструкції ...
Влада боїться, що через арешт Тимошенко посвариться із Заходом?
Політолог сумнівається, що судді виправдають опозиціонерів
Як очолити ліберальну опозицію
Україна-Росія: похолодання без прояснень
Перші роковини програми реформ – ідея була хороша, результатів не видно
Вам необхідно зареєструватися або авторизуватися для того щоб створювати нові повідомлення.