Феномен Черновецького показав, що вибори мера мають бути у два тури

Він переконаний, що такі конфліктні питання мають вирішувати громадяни на перевиборах у  тому, чи іншому місті.

Однак, за словами експерта, вибори у таких містах мають бути призначені якомога швидше.

"Те, що не поспішають (з призначення виборів - ред) — це не нормально. Ми знаємо ситуацію по Києву. Так "реігонали" звернулися до Конституційного суду, який має дати свої висновки і рекомендації щодо них. Але якщо тягнуть місяцями, а то й роками з перевиборами, то це пряме і грубе порушення Конституції", - підкреслив Фесенко.

Він додав: "Це не нормальна ситуація. Якщо мер міста має обиратися — його треба переобирати".

Політолог переконаний, що пори намагання влади затягувати процес перевиборів, останнє слово у конфліктах між міськими радами та головами міста мають сказати саме виборці, тому треба робити все можливе, аби Центральна виборча комісія таки призначила голосування.

"Після звільнили мера є нормою звернутися до ЦВК і місцевої виборчої комісії, аби призначати через Центрвиборчок нові вибори і йти на них. Нехай виборці стануть останньою інстанцію і вони вирішать хто правий, а хто ні в цій ситуації. Якщо поганий мер — то треба обирати нового мера", - підкреслив він.

Крім того, Фесенко переконаний, що треба змінювати виборчу систему, аби мера обирали у два тури. Це на його думку, легалізує призначення голови міста, оскільки за нього за такої системи вже проголосує саме більшість виборців.

"Тут є ще одна проблема, яку показав, наприклад, феномен Черновецького. Вже давно у нас говорять, що неправильно те, що мера обирають в однотурових виборах. Це означає, що мером міста обирається людина, яка спирається на меншість. У нас є випадки, коли людина стає міським головою і спирається на 10-15% виборців. Це ненормально", - наголосив він.

Політолог додав: "Тому, думаю, варто повернутися до двотурової системи, щоби мандат підтримки для керівника міста був більшим".