Розсилка новин

Підпишіться на розсилку нових матерiалiв сайту
Версія для друку 10 жовтня 2013 року

Падение рейтинга «Свободы». Пять главных причин

Падение рейтинга «Свободы». Пять главных причин
«Свобода» стала главным феноменом парламентских выборов 2012 года. Неожиданный успех (партия набрала более 10% по партийным спискам) эксперты тогда объясняли так: к постоянному электоральному ядру избирателей политсилы примкнули те, кому хотелось в Верховной Раде слушать не столько лозунги, сколько наблюдать активные действия. Пресытившиеся режимом Януковича, недовольные риторикой оппозиции, не доверяющие «новой звезде» Кличко – все во время выборов отдали свои голоса «Свободе». И замерли в ожидании чуда. Но чуда не произошло. Последние социсследования показывают, что рейтинг политсилы пошатнулся.

По данным компании Research & Branding Group за партию «Свобода» сегодня готовы проголосовать лишь 5,3% избирателей, а за ее лидера – Олега Тягнибока – на президентских выборах – и того меньше - 3,1%. Более того. Согласно сентябрьскому исследованию КМИС, рейтинг Тягнибока (23% в случае выхода во второй тур) почти сравнялся с рейтингами Петра Порошенко (20,9%) и Юрия Луценко (23,1%).

В самой «Свободе» к этим цифрам относятся скептично. «Единственная адекватная социология в Украине отражается в результатах голосования, утвержденных ЦИК», - отметил в комментарии «Главкому» нардеп Юрий Михальчишин. И привел в пример последнее исследование группы «Рейтинг», посвященное общественно-политическим настроениям в Тернополе. Как и ранее, там наибольшее количество симпатиков имеет именно «Свобода». В случае выборов в городской совет сейчас партия бы набрала 34% голосов. «Мы не наблюдаем падения популярности нашей политической силы в ключевых для нас регионах», - резюмировал нардеп, но возможное падение рейтинга политсилы все же не исключил. - Естественно, что за последние полгода в условиях тотальной информационной войны, которую разворачивает власть, снижение может и наблюдаться». Результаты отдельных социологических рейтингов, как считает «свободовец», как раз вписываются в эту «антисвободовскую» стратегию.

Тем не менее, за прошедший год партия, по мнению опрошенных «Главкомом» экспертов, допустила несколько неоднозначных шагов, которые сказались или еще скажутся на количестве ее сторонников.

К числу главных факторов, играющих против политической силы Тягнибока, относятся:

1. «Уличная» сила стала парламентской

Оппозиция в парламенте прошлого созыва не могла дать необходимое противодействие подчас антиукраинским инициативам Партии регионов. «Компромиссы» с властью – как в случае с законом о выборах или законом о языках – были вполне обычным делом. От «Свободы» же, кроме «новизны» в лицах и отсутствия тушек, ожидали «силы противодействия». Ей пророчили роль спецназа оппозиции. Непримиримые борцы с властью, горячие националисты и патриоты – такими были надежды избирателей.

«Казалось, что «свободовцы» придут и дадут «прикурить» бандитам во власти. Но они не дали. Не сумев больше ничего предложить избирателю, стали терять позиции», - отметил в комментарии «Главкому» руководитель Центра «Третий сектор» Андрей Золотарев.

Начала «Свобода» в духе ожиданий: протесты против выступающих на русском языке, «мордобои» с регионалами, блокирование с остальными оппозиционерами трибуны по принципиальным вопросам. «Уличная» сила в четырех стенах – казалось, такой партия и должна была оставаться. Но, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, со временем она «опарламентаризировалась». «К ним были ожидания как к молодой, радикальной, драйвовой партии, а они скоро станут такими же, как коммунисты. Есть расхождение между ожиданиями и реальностью», - резюмировал эксперт.

Ожидания не оправдались. «Валятся» памятники Ленину – но не «валятся» заборы (под тем же Киевсоветом). В такой ситуации стагнация рейтинга – явление нередкое.

«В Западной Украине произошло падение рейтинга «Свободы». Так всегда бывает, когда не оправдываются ожидания, - отмечает руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. – Были ожидания у избирателей, что «Свобода» сможет преломить ситуацию. И она вначале демонстрировала свои боевые качества. Но в последнее время стала привыкать к спокойной парламентской жизни. За них голосовали как за наиболее боевую и решительную часть оппозиции – им надо было поддерживать имидж. Если не будет боевых побед, к «Свободе» интерес будет угасать».

2. Конкуренция в оппозиционном лагере

Пока ведутся распри вокруг того, как лучше действовать оппозиции на президентских выборах – выдвигать единого кандидата в первом туре или нет, усиливается и внутренняя конкуренция между тремя политсилами – «Батькивщиной», «Ударом» и «Свободой». И каждая не пренебрегает риторикой «коллег».

«Идеи «Свободы» сегодня используют и «Батькивщина», и в значительной степени «Удар». Но поскольку они исторически более серьезные и солидные политические игроки, энергетика «Свободы» передается именно старшим партнерам, - отмечает в комментарии «Главкому» директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. – Что говорит Яценюк? Он ведет антироссийскую кампанию. Предложил отменить Соглашение об участии Украины в едином экономическом пространстве. Типичный «свободовский» лозунг. Чего, казалось бы, лезть в это дело?».

Подрывать спокойствие в оппозиционном лагере (в том числе и стане «Свободы») также будут условные «новые лидеры», в частности, Юрий Луценко с «Третьей республикой» и Петр Порошенко с «Солидарностью».

«Рейтинг Тягнибока всегда был ниже рейтинга партии. А сейчас еще и проявляется активная конкуренция в президентской гонке. Вернулся Луценко – пусть у него рейтинг маленький, но он начинает расти. Растет рейтинг Порошенко – он практически догнал Тягнибока. Нынешним лидерам доверяют не в полной мере – потому есть спрос на других», - поясняет политолог Владимир Фесенко. По мнению эксперта, сейчас есть спрос на другую позицию – «на этом пытается играть Луценко, разворачивая некий проект будущего». И – на компетентных политиков. На этом поприще работает Порошенко. «Он обладает сильными ораторскими данными и имеет за спиной солидный опыт управленческой и бизнесовой деятельности. Как показал успех Тигипко в 2010 году, спрос на таких политиков существует», - отметил Фесенко. По его мнению, в ближайшем времени, вполне возможно, придется говорить уже не об оппозиционной тройке, а о четверке или пятерке.

3. Пассивность в процессе евроинтеграции

Евроинтеграция никогда не была коронной темой для «Свободы». В Европе многие политики украинских националистов, мягко говоря, недолюбливают. Этот факт активно используют для антипиара партии ее противники. Новость о том, что Олега Тягнибока не пригласили на заседание комитета по иностранным делам в Брюсселе, долго муссировалась в информпространстве.

«Свобода» выступает против толерантного отношения к тем же сексуальным меньшинствам. Это все-таки партия националистов, причем радикальных. И Европа с ее ныне действующими принципами не вполне с этим стыкуется, - говорит в комментарии «Главкому» Андрей Золотарев. – Потому и «оттирают» их на задний план, чтобы они какой-то своей выходкой не нарушили картину движения Украины в Европу».

Сегодня, когда в процессе евроинтеграции «слились» вместе «Батькивщина», «Удар» и «Партия регионов», «Свободе» ничего не остается, кроме как, голосовать «за» еврозаконы и напоминать, что политсила-то всегда была направлена на европейский украиноцентризм. Но происходит это как-то «по следам» старших товарищей - «Свобода» не ассоциируется с «первыми рядами» евроинтеграторов.

Социолог Евгений Копатько, возглавляющий компанию R&B Group, в интервью «Главкому» так объясняет падение рейтинга «Свободы»: «Ключевая тема сейчас – это евроинтеграция. В этой теме задействованы президент, «Батькивщина» и «Удар», а «Свобода» - практически никак. Может быть, они выпали из контекста». Аналогичной точки зрения придерживается политолог Вадим Карасев. «У «Свободы» нет своей позиции по Европе. Она есть у Януковича, у «Батькивщины», у «Удара». Есть позиция по Таможенному Союзу у коммунистов. А у «Свободы» - ее нет – ни по Таможенному (понятно почему), ни по Европейскому. Они не выступают открыто за Европу, но и против выступить не могут. Чувствуется отсутствие четкой позиции в политике», - считает эксперт.

Хотя, по мнению Владимира Фесенко, если пассивная роль в процессе евроинтеграции и сказалась на рейтинге политсилы, то не сильно. «За «Свободу» не голосовали как за евроинтеграционную партию. Да, сейчас она вынуждена поддерживать эту тему - значительная часть ее избирателей также поддерживают европейскую интеграцию. Но это для них не главная фишка», - отметил политолог.

4. Скандал с «Деньгами Тягнибока»

Свою роль сыграли и еще сыграют в падении рейтинга «Свободы» скандальные публикации в популярной газете Галичины «Экспресс». В издании был опубликован ряд разоблачительных статей о партии. Среди прочего звучали обвинения во взяточничестве за продажу земли, связях с коммунистами, преследовании журналистов, рэкете, причастности нардепа Игоря Кривецкого к криминальным кругам и так далее.

«Свобода» назвала все это спланированной акцией противников и местью за запрет продавать сигареты и пиво в киосках, которыми владеет собственник газеты.

Но, по мнению экспертов, мимо избирателей эта информация бесследно не пройдет. В нужный момент противники Тягнибока напомнят о его «Деньгах». А лидеру «Свободы» останется только оправдываться.

«Изначально складывался такой образ, что все политики у нас фейковые, а «свободовцы» настоящие. Расследование газеты показало, что это не так, что и криминальные авторитеты вводятся в число спонсоров, что и «свободовцы» со временем проявляют склонность к роскоши и гламуру», - оценивает влияние серии скандальных публикаций для рейтинга политсилы Андрей Золотарев. По его мнению, это частично разрушило образ «Свободы» как партии борцов за идею. «Это ударило по рейтингу – в глазах избирателя они оказались такими же, как все», - уверен эксперт. Политолог Владимир Фесенко также считает, что этот скандал показал, что во Львове «Свобода» использует свое присутствие в местном самоуправлении для элементарного лоббизма, что она завязана в различных бизнесовых и политических конфликтах».

«Свободовец» Юрия Михальчишин заверил «Главком», что партия в декабре этого года подсчитает потери от газетного скандала. «Когда улягутся политические страсти, мы проведем незаангажированные социологические опросы в соответствии с собственными аналитическими разработками, и я уверен, сможем констатировать, что серьезного падения рейтинга не произошло, - отметил он. – Если бы «Свобода» была виртуальной политической силой, и наших депутатов видели бы только в ток-шоу и за парламентской трибуной, тогда, возможно, публикации газеты «Экспресс» имели бы какое-то влияние на мнение избирателей. Но мы работаем с людьми, мы быстро реагируем на подобные ситуации, встречаемся с львовянами и разъясняем свои позиции».

5. «Сдача» позиций по сланцевому газу

Одно из громких обвинений, прозвучавших на страницах СМИ в адрес «Свободы», касалось вымогательства взятки в 450 миллионов долларов, которую украинские националисты якобы требовали у американской компании «Шеврон» в обмен на беспроблемное голосование за Соглашение о добыче сланцевого газа во Львовской области.

В начале октября Львовский и Ивано-Франковский облсоветы таки разрешили компании «Шеврон» добывать сланцевый газ. Депутаты от «Свободы» участия в голосовании не приняли, но и сорвать его не попытались.

Вероятность оттока избирателей в связи с этим не исключает даже нардеп Юрий Михальчишин. «Возможно, часть наших избирателей ожидали более радикальной реакции «Свободы» во Львовском облсовете, в частности, где у нас, хоть и нет большинства, но наибольшая фракция. Очевидно, многие ожидали, что «Свобода» будет срывать сессию и таким образом оттягивать утверждение соглашения», - отметил он в комментарии «Главкому». И пояснил «бездействие» партии так: «В облсовете большинство – сторонники добычи сланцевого газа. «Свобода» в целом – тоже сторонник энергетической независимости Украины. У нас просто был ряд предостережений относительно экологических рисков и принципов распределения доходов». По словам депутата, позиция партии была критичной, но не настолько радикальной, чтобы срывать заседание облсовета. «Возможно, часть избирателей это и могло сбить с толку. Но думаю, разъяснительная работа, которую мы ведем на Львовщине, в частности, даст свои результаты», - отметил он.

Однако, по мнению экспертов, «Свободе» нужно было стоять до конца. «Последствия такой добычи газа до конца не понятны. Но «Свобода» спустила ситуацию на самотек», - считает Андрей Золотарев. Солидарен с ним и политолог Владимир Фесенко. По словам эксперта, ситуация во львовском облсовете стала свидетельством того, что «Свобода» начинает сдавать позиции. «Она оказалась не такой боевой, как казалось осенью прошлого года», - отметил эксперт.

Джерело: Катерина Пешко, «Главком»

Додати повідомлення

Вам необхідно зареєструватися або авторизуватися для того щоб створювати нові повідомлення.

Коментарі експертів

26 травня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Кутовий був не конфліктною людиною, але галузь конфліктна
24 травня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Успехи президента: Минск, безвиз и рост экономики
архів коментарів

Персональний кабінет