Украина в НАТО: тернистый путь через Донбасс

Сквозь тернии

В Украину Россия пришла год назад и уходить не собирается, несмотря на весомые военные потери, давление международного сообщества и рост социальной  напряженности внутри страны из-за ослабления экономики. Более того, устами опереточных «глав» террористических образований «ЛНР» и «ДНР» агрессор заявляет о расширении пределов «Новороссии» до границ Луганской и Донецкой областей. В обиход украинцев прочно вошло слово «теракт».

В 2013 году литовский политолог, на тот момент член Европарламента Леонидас Донскис отмечал, что «без Украины невозможно создание новой архитектуры системы безопасности в Европе». Такую возможность Донскис рассматривал в контексте вступления Украины в НАТО. На сегодняшний день ситуация выглядит так, что Украина играет ключевую роль в обеспечении покоя граждан стран «золотого миллиарда», принимает на себя основной удар России. Но насколько само НАТО, как гарант безопасности в Европе, готово идти навстречу Украине?

«Альянс не будет воевать за Украину, потому что Украина не является членом НАТО и не может поставлять оружие (это не относится к функциям Альянса). Альянс предоставляет консультативную помощь. Другое дело, насколько она достаточна и эффективна», – отметил в комментариях «Новостям Донбасса» председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Немаловажную роль в осторожной позиции НАТО играет фактор России. «Реальность такова, что НАТО не хочет серьезной конфронтации с Россией. С другой стороны, часть стран НАТО солидарны с Украиной, и в индивидуальном порядке готовы поддержать Украину в большей степени, чем НАТО в целом», – полагает исполнительный директор Центра изучения политики Восточной Европы (Латвия) Андис Кудорс и приводит пример Великобритании, которая уже заявила, что английские военные инструкторы будут обучать украинских военнослужащих.

На аналогичный шаг пошли США. Россия рассматривает участие США в судьбе Украины под микроскопом, и удовлетворенно воспринимают каждое решение, способное подтвердить один из любимых штампов российской пропаганды «Америка на нас нападает».  Тем не менее, на днях появилось сообщение со ссылкой на министра обороны Джейсона Кенни об отправке в Украину военных инструкторов для обучения украинских военнослужащих.

«США были готовы поставлять оружие. Но согласно договоренностям между Бараком Обамой (президент США, – ред.) и Ангелой Меркель (канцлер Германии, – ред.), принято решение не демонстрировать публично раскол в этой коалиции проукраинских союзников. США решили не поставлять оружие, но тем самым надавили на Россию, продемонстрировав такую готовность. Этот шаг был очень важен перед Минском-2, он усилил позиции Меркель», – пояснил возможную подоплеку поддерживающей полумеры Андис Кудорс, акцентировав, что истинное и полное содержание переговоров в Минске пока остается одним из секретов мировой политики.

Еще один из камней преткновения на пути сближения Украины с НАТО – сложность и бюрократичность принятия решений внутри самого Альянса. «С учетом роли и задач НАТО для Украины в условиях российской агрессии поддержка Альянса имеет первостепенное значение. Однако не стоит питать иллюзий относительно быстрой и реальной помощи со стороны Альянса. НАТО – достаточно бюрократическая организация, к тому же решения принимаются консенсусом 28 стран-членов», – констатировал доктор исторических наук, профессор Игорь Тодоров.

Путь к звездам

Столь сдержанная позиция НАТО не означает, что Украина осталась один на один с сильным и безудержным агрессором, развязавшим на территории нашей страны войну нового типа – гибридную. Модель поведения представителей Альянса вписывается в навязанные Россией условия, когда неосторожный шаг может привести к широкомасштабному военному противостоянию в общеевропейском или даже мировом измерении.

Вырисовывается новая стратегия – поддержки Украины со стороны отдельных стран Альянса. В усилении украинских военных кадров принимают и готовятся принять участие специалисты из Канады, Великобритании, США. О своей поддержке открыто заявляют целый ряд стран Альянса, в первую очередь, Польша и Литва.

Однако о поставках вооружения речь пока не идет. Польша вслед за Великобританией заявляет о том, что направит военных инструкторов. В вопросе поставок оружия ориентируется на более влиятельных членов Альянса, в первую очередь, США. У решительных стран Балтии, проводящих в Европе «политику вызова», возможности поставлять оружие просто-напросто нет.

«Балтийские страны входят в НАТО, поддерживают Украину сильнее, чем страны Западной Европы. Но проблема в том, что у нас нет собственной хорошо оснащенной армии. Бюджет на военные расходы пока не дотягивает до необходимого минимума – 2% от ВВП. Таковы условия НАТО. Мы не можем помогать поставками вооружения, но солидарны с Украиной. Это тоже поддержка. Россия ведь смотрит, поддерживает кто-то Украину, или нет», – подчеркнул Андис Кудорс.

В сложившихся обстоятельствах Украине стоит самой более активно идти навстречу Альянсу. Согласно целому ряду соглашений с НАТО, наша страна взяла на себя обязательства по реформированию армии, повышению качества подготовки военных. Эти процессы начались только сейчас, в условиях войны, когда в обществе и в самих силовых структурах появилось понимание, зачем нужны модернизация и усиление армии. «Вопрос сближения Украины с НАТО был актуальным и раньше (у нас были соответствующие программы сотрудничества). Сейчас, в условиях гибридной войны на востоке Украины он еще более актуален. Однако по разным причинам не идет речь о вступлении Украины в НАТО, в том числе, потому что сначала должны быть выполнены промежуточные формы сотрудничества», – акцентировал Владимир Фесенко.

Эксперты солидарны во мнении, что поставки оружия со стороны отдельных членов Альянса при определенных условиях все-таки возможны. «Отдельные страны НАТО, действующие в индивидуальном порядке, более мобильны в принятии решений. Поэтому я думаю, что поддержка будет. Это принципиальный вопрос для Украины. Однако у НАТО есть опасения, что в случае поставок летального оружия продолжится эскалация конфликта, но сил будет недостаточно, чтобы остановить Россию и отвоевать оккупированные территории, в том числе, Крым», – поясняет одну из причин колебаний НАТО относительно поставок вооружения исполнительный директор Центра изучения политики Восточной Европы (Латвия) Андис Кудорс.

Его позицию разделяет украинский политолог Владимир Фесенко. «Некоторые европейские страны, которые являются членами Альянса, категорически отказываются от поставок оружия Украине, считая, что это может спровоцировать Путина на новую волну агрессии против Украины. Если будет дальнейшая эскалация российской агрессии, то более активно будет решаться вопрос о поставках оружия Украине», – дополняет коллегу председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента».

В большей степени, по мнению профессора Тодорова, Украине «следует рассчитывать на помощь в реформировании оборонного сектора и системы безопасности, оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных сил Украины».

Более того, Игорь Тодоров считает, что сотрудничество Украины и НАТО на текущем этапе следует рассматривать шире, чем взаимодействие в военной сфере. «Для Украины особое партнерство с НАТО является неотъемлемой составляющей евроинтеграционного курса, поскольку дополняет процесс внутригосударственных преобразований в контексте имплементации Соглашения об Ассоциации с ЕС», – резюмировал профессор Тодоров.

В довоенные времена Украина стояла перед постоянным выбором «вектора» внешней политики. 2014 год окончательно расставил приоритеты и практически не оставил сомнений: сохранение независимости возможно только в союзе с западным миром. Пришло время претворять декларации в жизнь и принимать новые вызовы. Сегодня Украина проходит тест на государственную состоятельность и право быть полноправным участником ведущих военных и политических объединений. Сближение с НАТО и новые формы партнерства – одна из задач, успешное решение которой будет способствовать возвращению оккупированных территорий.