Когда пишут стратегии, на этом банально зарабатывают, но в абсолютном большинстве случаев никакого толку от этих стратегий нет

«Я знаю позицию многих журналистов и даже политиков, которые уверены, что если не создаются такие подразделения, нет документов с громкими названиями «Стратегия деоккупации Крыма» или «Стратегия реинтеграции Крыма», то ничего не будет сделано. Я как-то был свидетелем того, как к Президенту обратилась молодая журналистка с достаточно пафосным грозным обвинением, это был даже не вопрос, а именно обвинительное заявление: «А у вас есть стратегия возвращения Крыма в состав Украины?». Президент начал объяснять, в чем тут нюансы ситуации, но вот эта позиция «а у вас есть стратегия?» очень распространена и в политических, и в журналистских кругах. Хотя, на мой взгляд, это абсолютно глупая постановка вопроса», - отметил эксперт.

«Президент видит и слышит такие вопросы, именно поэтому он вынужден на них как-то реагировать. Он вынужден заявлять о разработке такой стратегии, он вынужден говорить о том, что создается соответствующее подразделение. Если он этого не будет делать, то его будут упрекать, критиковать за то, что он не занимается этим вопросом. Поэтому нужно признать, что здесь есть элемент тактики. Президент показывает, что он помнит о Крыме, что есть соответствующие государственные подразделения, которые занимаются Крымом, в том числе в долговременной перспективе. И нужно понимать, что если бы этого не было, данная тема была бы предметом для резкой критики», - подчеркнул эксперт.

Он также добавил: «А теперь я скажу, почему я лично считаю, что все призывы написать стратегию возвращения Крыма в состав Украины — полная глупость. Я объясню, почему. Я на своем профессиональном веку, а я украинскую политику наблюдаю практически с ее первых лет, видел десятки разных стратегий. Знаю, что когда пишут такие стратегии, на этом банально зарабатывают, но при этом я точно знаю, что в абсолютном большинстве случаев никакого толку от этих стратегий нет. Реально на политическую ситуацию эти стратегии не влияют, эти публичные документы ничего не значат».

«Приведу несколько примеров, которые показывают, почему это не имеет особого значения: на это тратится время, но это ненормативные документы, они не влияют на реальную политику. Хорошо, если с этой стратегией ознакомлены действующие политики, чиновники и они из нее исходят. В большинстве случаев все выглядит так: документ написали, поставили на полку и забыли о нем Соответственно, этот документ на политику никак не влияет. Например, когда в Грузии при Саакашвили проводили реформы, молодые министры говорили: «Не надо писать бумаги, законы и т. д. Нужно готовить проекты решений и сразу же воплощать их в жизнь. Не надо тратить время на это». Это первый момент», - подчеркнул Фесенко.

«Второй момент: а есть ли у Китая стратегия возвращения Тайваня? Вопрос, конечно, риторический, но очень показательный. А была ли у Аденауэра стратегия воссоединения Германии? Ответ известен: ни в том, ни в другом случае никаких стратегий не было. Но означает ли это, что Аденауэр забыл о Германии или что в Китае забыли о Тайване? Нет, конечно же. Дело ведь не в формальных стратегиях. А в том, что на самом деле у нас должна быть системная последовательная государственная политика. В этом действительно есть необходимость. Нужно четко знать, как нам действовать, если, например, какая-то транснациональная компания, как это было недавно, или какое-то государство вдруг решило признать Крым частью России. Как мы должны действовать? Не нужно собирать для этого заседание парламента, но в ту же минуту должен быть запущен алгоритм действия», - отметил эксперт.

«Нужно, чтобы была четко прописана стратегия отстаивания наших интересов и компенсации аннексии Крыма. Должно быть четко прописано, куда, в какие именно суды нужно подавать иски. Кроме того, должно быть четко прописано, будет ли полная блокада Крыма или нет. Это не должно быть импровизацией, как сейчас. Ну и, наконец, должны быть разработаны тактические планы действий на тот случай, если вдруг Россия ослабевает. Вот тут мы должны иметь тактический план, как действовать, чтобы быстро провести деоккупацию Крыма. Но это не стратегия, это тактический вариант, и никоим образом, ни в коем случае этот тактический вариант не должен быть публичным. Ни одного журналиста на пушечный выстрел нельзя к нему подпускать, потому что это будет выдача государственного секрета нашему противнику. А то, что Порошенко решил создать специальный орган, это нормально. Он должен действовать с ограниченными функциями, потому как там мало на что мы можем влиять. Но государственный орган, который должен заниматься Крымом, должен быть», - подчеркнул эксперт.