Розсилка новин

Підпишіться на розсилку нових матерiалiв сайту
Версія для друку 26 квітня 2016 року

Сломать систему Генпрокуратуры можеть только человек из вне...

Сломать систему Генпрокуратуры можеть только человек из вне...
Споры и баталии вокруг должности Генерального прокурора по своей драматургии все больше напоминают Столетнюю войну: серия перманентных конфликтов то внутри ГПУ, то атаки на ее руководство извне уже давно сложились в одну отдельную непрерывную историю.

Попытки реформирования структуры не увенчались настолько яркими успехами, как это произошло в системе национальной полиции, и поэтому дискуссия о новом Генеральном прокуроре давно выплеснулся за пределы обсуждения отдельных персоналий. Все чаще звучат призывы к назначению в структуру «человека со стороны». 

С этой целью в парламенте недавно был зарегистрирован законопроект №4469, который уже назвали «законом под Юрия Луценко». Впрочем, подобное название мне кажется сознательной манипуляцией, призванной увести внимание общества от сути документа - нужен или не нужен «варяг» на должности Генерального прокурора.

Считаю, что этот вопрос поставлен со значительным опозданием, особенно в свете длительных разговоров о комплексном реформировании нашей правоохранительной системы. И поэтому достаточно удивительно слышать критику законопроекта только потому, что его принятие позволит занять должность тому или иному персонажу. 

Предлагаю абстрагироваться от персоналий и рассмотреть проблему объективно, не отвлекаясь на свои или чужие симпатии или антипатии.

Итак. Опыт последних лет засвидетельствовал если не аксиому, то жесткое правило - система силовых и правоохранительных органов практически не реформируется изнутри. Практически все удачные примеры изменений сопряжены с привлечением специалистов со стороны. Вспомним, реформы в МВД начались только тогда, когда в структуру был интегрирован грузинский десант. В Министерстве юстиции тоже не обошлось без грузинского специалиста и ряда представителей общественности. В Министерстве обороны буквально «забетонированную» систему сломал только новый министр обороны и волонтерский десант, заручившийся прямой поддержкой Главы государства. 

Именно они стали источником алгоритма внедрения реформ и ряда креативных решений. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что без позиции министров эти изменения не увенчались бы успехом. 

Кстати, ни Арсен Аваков, ни Павел Петренко не являются выходцами системы. По большому счету, они были теми «варягами», пришедшими со стороны. Поэтому считаю единственным шансом на реформирование системы Генеральной прокуратуры именно в приглашении человека извне. Например, того же Юрия Луценко. Он сможет не только посмотреть на проблему более объективно, но и будет свободен от многих внутренних обязательств или «скелетов в шкафу», которыми обременены многие кандидаты, представляющие прокурорскую систему.

Кроме этого, мы не должны забывать про одну существенную деталь - существенные изменения в функционале новой прокуратуры в свете появления новых правоохранительных структур - в частности, Национального антикоррупционного бюро и Государственного бюро расследований. «Институциональная память» выходца из системы будет провоцировать и продуцировать все новые и новые внешние конфликты ГПУ с названными выше структурами.

Безусловно, назначение человека со стороны не является гарантией успеха. Появление «молодого реформатора», который начнет рубать шашкой направо и налево приведет только к тотальному саботажу и развалу системы. В результате мы будем иметь не отдельные проблемы с развалом криминальных дел, а с коллапсом всей системы. Не будет иметь успеха и назначение «мудрого пескаря», который будет действовать, исходя из принципа «как бы чего не вышло» - система будет только медленно опускаться на дно. 

Возможно, в этих условиях выходом мог стать конкурс. Однако народные депутаты, которые так выступают за его проведение, не удосужились заблаговременно обеспечить его законодательное закрепление. Требование же назначить конкурс просто решением Главы государства чреват многочисленными скандалами и дискредитацией самой идеи - обязательно будут критиковать и окончательное решение, и саму процедуру, и участников комиссии. Если же начнутся выяснения отношений в судах, то идея будет похоронена окончательно.

Кроме этого, главным фактором, препятствующим проведению конкурса, является фактор времени. Мы помним, как долго длился конкурс на должность главы НАБУ. Сегодня у нас нет этого времени. Необходимо действовать здесь и сейчас, необходимо работать и исправлять ошибки, а не искать идеальное решение.

Именно так поступали в самой успешной стране Восточной Европы - Польше. Проводили реформы, ошибались, исправляли ошибки и двигались дальше. Главное - не стояли на месте. 

Александр Леонов, исполнительный директор Центра прикладных политических  исследований "Пента" 

Джерело: Укрінформ

Додати повідомлення

Вам необхідно зареєструватися або авторизуватися для того щоб створювати нові повідомлення.

Коментарі експертів

30 березня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Інциденти у Балаклії та в Луцьку - в інтересах РФ, але з різними цілями
29 березня 2017 року
Леонов Олександр Валентинович:
Перспективы ГУАМ: от экономики до военно-технического сотрудничества
29 березня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Замена руководства террористических "республик" – интрига "башен Кремля"
29 березня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Кремль не доверяет Януковичу и не выпустит его
архів коментарів

Персональний кабінет