Розсилка новин

Підпишіться на розсилку нових матерiалiв сайту
Версія для друку 9 червня 2017 року

Война, безвиз, НАБУ. Три года надежд на Порошенко

Война, безвиз, НАБУ. Три года надежд на Порошенко
Итоги президентства Порошенко неоднозначны, особенно с точки зрения восприятия общественным мнением

Если давать экспертную оценку, то среди достижений Порошенко стоит отметить, прежде всего, позитивные результаты в сфере внешней политики.

За три года ему удалось зафиксировать конкретные промежуточные результаты в сфере европейской интеграции. Начиная с полного подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли. Порошенко сыграл большую роль, как и украинская дипломатия в целом, в преодолении серьезнейших проблем, связанных с ратификацией – я имею в виду в первую очередь нидерландский референдум, где были очень большие проблемы. Насколько я знаю, последние полгода Порошенко периодически сидел на телефоне, чтобы урегулировать проблему в переговорах как с премьером Нидерландов Рютте, так и с европейскими политиками от Брюсселя до Берлина, способными повлиять и на главу правительства Нидерландов, и на лидеров фракций в обоих палатах парламента страны, чтобы все-таки склонить чашу весов в пользу ратификации соглашения. Украина тоже принимала активное участие в переговорах, в результате которых был достигнут компромисс между правительством Нидерландов и ЕС. В том, что документ удалось ратифицировать, есть прямая заслуга Порошенко.

Вторая, более зримая для большинства украинцев, победа – безвизовый режим. Правда, сам Порошенко обещал это сделать гораздо быстрее, и ожидания были таковы, что вот-вот получим. А получили лишь спустя три года, хотя надеялись, что это произойдет уже в 2015. Но это – несомненный позитивный результат, для которого потребовалось сделать очень много: как в переговорах с ЕС, так и в давлении на парламент. Если бы президент сидел и ждал результата голосования в парламенте по целому ряду вопросов, мы бы никогда этого не получили.

Третий важный результат – активная деятельность для сохранения режима санкций против России. Порошенко удалось сформировать личные отношения и установить регулярный контакт с ведущими европейскими лидерами и руководством США. При Трампе, конечно, появились определенные проблемы – нет достаточно регулярного контакта. Но в целом есть системность в отношениях с ведущими мировыми лидерами. Перед каждым саммитом Порошенко проводит активную работу, чтобы сохранить режим санкций, как, например, перед саммитом НАТО: переговоры с Макроном, Меркель, Трюдо.

Другая его сфера ответственности – оборона и национальная безопасность. Здесь тоже есть достижения. Я бы отметил два факта. Прежде всего, еще в 2014 году удалось освободить часть территории Донбасса, которую контролировали сепаратисты. Но оказалось, что военным путем проблему не решить. И когда напрямую вмешалась Россия, стали очевидными серьезнейшие проблемы с нашей армией и оборонной способностью. Были серьезные поражения. Порошенко после этого пришлось активно заниматься воссозданием обороноспособности страны. И есть серьезный прогресс. Но проблем остается много. И, к сожалению, военное руководство страны достаточно пассивно.

Но проблема Порошенко, о которой много говорят, в том, что он имеет специфический управленческий стиль, когда решение многих вопросов завязывает на себе. И вот в сфере обороны это срабатывает в минус. У нас руководство и Генштаба, и Минобороны пассивны. Не хватает инициативности, активности, наступательности – в плане активного продвижения модернизации вооруженных сил и решения бытовых проблем, к примеру, пьянства. Из-за последнего гибнет очень много солдат. У нас небоевые потери больше боевых. И это не единственная проблема. К сожалению, успехи в сфере укрепления обороноспособности страны не так существенны, как хотелось бы. То есть армия возрождена, обороноспособность выросла, но остается много проблем. Поэтому тут оценки более сдержаны.

Повод для критики связан с Минскими соглашениями. С одной стороны, это стабилизировало ситуацию, уменьшило риски масштабного конфликта, но не принесло мира. Даже полного прекращения огня нет. И вот за Минские соглашения его достаточно резко критикуют с разных сторон.

Также критикуют за ситуацию во внутренней политике. И здесь главная проблема связана с ожиданиями общественности, которые были высоки и касались качественных изменений и политической, и социально-экономической ситуации. Большинство людей, когда его избирали, надеялись на улучшение жизни. Они хотели мира, а получили Минские соглашения. И это – очевидный пример того, когда ожидания были выше, чем результат, которого смог достичь Порошенко. Вряд ли он смог бы сделать больше. Если бы на его месте был кто-то другой, результаты могли бы быть гораздо более скромные. Но за Минские соглашения, и за то, что не удалось обеспечить мир на Донбассе, его очень жестко критикуют.

За социально-экономическую сферу отвечает правительство, а не Порошенко. Но народ все равно считает, что если президент главный в стране, то он должен улучшить жизнь простых граждан. А что получилось? Ожидания были высокие, а вместо этого – два года глубокого экономического кризиса, падение уровня жизни, девальвация гривны.  Вдобавок отсутствие эффективной динамичной борьбы с коррупцией и арестов причастных. Критикуют даже не за то, что нет существенного прогресса в борьбе,  а за то, что люди стали жить беднее, а при этом все говорят о масштабной коррупции. Все это привело к разочарованию бывших сторонников Порошенко.

Диапазон для критики очень широкий – от Минских соглашений до социально-экономических проблем. Разрыв между ожиданиями и реальной ситуацией – главное основание для критики.

Но, на мой взгляд, на третьем году обозначились позитивные тенденции, как минимум, во внешней политике. И это также связано с постепенным выходом страны из экономического кризиса. Если удастся эти тенденции закрепить, если люди почувствуют повышение уровня жизни, возможно, это позитивно отразится и на рейтингах президента. Но если проблемы сохранятся или будут новые непопулярные решения, то это опять-таки будет использовано для критики президента.

Я не разделяю мнение, что он пытается узурпировать власть. Нет оснований утверждать такое. И нельзя говорить о какой-то сверхмонополизации со стороны Порошенко. Да, он стремится быть главным, но реальное его влияние на систему власти гораздо меньше, чем у Януковича или Кучмы. И не только при последних была президентско-парламентская система. Тогда было больше влияния на силовиков.

Что касается НАБУ и прокуратуры. Мне кажется, президент больше озабочен тем, чтобы НАБУ не подпало под влияние его оппонентов. У Порошенко нет стремления к полному контролю, а скорее к тому, чтобы оно не досталось конкурентам. По логике оно не должно никому доставаться – но это логика развитых демократий, не наша. Логика Порошенко очень проста: если НАБУ/ГПУ не буду контролировать я, то ее будет контролировать или Тимошенко, или Коломойский, или кто-то еще. Это логика украинский реалий, хотя, возможно, она будет меняться.

Мне Холодницкий (глава Антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий – НВ)рассказал, что впервые президент ему позвонил только недавно, после визита Ляшко в антикоррупционную прокуратуру. До этого никаких звонков не было. Сытник – глава НАБУ – бывал в Администрации президента, но это были встречи, связанные с вопросами борьбы с коррупцией. Это заметно: президентская сторона не контролирует руководство НАБУ. Он-то хочет, но не контролирует. Я думаю, что историю с аудитом не стоило воспринимать в апокалиптическом ключе. Версия о том, что президент хочет убрать Сытника – параноидальная. Сытник сначала показывал, что не готов вступать в острые конфликты. Только сейчас он дозрел до таких крупных конфликтов как с Насировым. Но на конфликт с Порошенко он старается не идти – это тоже заметно. И сам президент понимает, что конфликт с НАБУ ухудшит отношения с западными партнерами.

Джерело: Владимир Фесенко для "Нового времени"

Додати повідомлення

Вам необхідно зареєструватися або авторизуватися для того щоб створювати нові повідомлення.

Коментарі експертів

15 грудня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Политолог объяснил, почему Путин не отцепится от Украины
15 грудня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Какие условия Украина должна выполнить, чтобы получить новое вооружение
14 грудня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
Есть три сценария, по которым может развиваться обмен пленными
13 грудня 2017 року
Фесенко Володимир В'ячеславович:
История с Саакашвили: в чём главная опасность для Порошенко?
архів коментарів

Персональний кабінет