Версія для друку 5 грудня 2017 року

Политические тенденции ноября 2017 г.

Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов. "Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?

Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"

Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.