Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Необхідно перевірити всіх помічників депутатів щодо зв’язків з російськими спецслужбами]]>

Після того, як служба безпеки України оприлюднила відео з перехопленням розмов групи посередників, які брали російські гроші для підкупу українських політиків, у тому числі за участі помічників депутатів, з'явилась необхідність провести спецслужбами перевірку усіх таких помічників. Таку думку висловив у коментарі УНН політичний експерт Володимир Фесенко.

"Я думаю, що те, що спецслужби це роблять - це абсолютно правильно, я це підтримую і те, що вони виявили це зайвий раз підкреслює необхідність зараз ретельної перевірки і помічників депутатів, зв’язків між помічниками і російськими спецслужбами. Питання нацбезпеки є одним з головних пріоритетів. Я думаю, що такі перевірки мають бути і в різних державних установах. Не знаю як зараз останні рік півтора, але в 2014 і навіть в 2015 роках, я особисто стикався з людьми із відверто проросійськими поглядами в державних інформаційних установах, наприклад, на радіо і телебаченні. Свого часу були підозри і повідомлення, що деякі проросійські високопосадовці були керівниками технічних установ, які відносяться до сфери національної безпеки країни", - розповів В.Фесенко.

За словами політолога, зокрема, в СБУ пройшла вже достатньо серйозна внутрішня перевірка, були повідомлення і по кримінальним провадженням щодо деяких офіцерів служби, навіть генералів. Тому таку практику перевірок треба поширити і на інші установи.

"Щодо помічників в даному випадку, настільки я зрозумів йдеться про помічників тих, хто не в штаті. Не всі знають, але кожен депутат може мати до чотирьох офіційних помічників, а от позаштатні помічники іноді потрапляють не те щоб як випадкові люди. Є багато авантюристів, а попит особливо у нових депутатів на досвідчених, вибачте за термін "рішал", які вміють вирішувати певні питання, знають до кого зателефонувати, з ким якесь питання вирішити, кому занести документи і так далі. Нові депутати, особливо з провінції, які не зналися на "київських" практиках політичних і адміністративних, от вони шукали таких людей, особливо з людей, які раніше працювали помічниками на інших депутатів", - зазначив він.

Внаслідок цього і виникла практика, коли одна і та ж людина значиться помічником у декількох депутатів, і тут виникають підстави для зловживань.

"Але це сигнал для самих депутатів. Я порадив би зараз всім депутатам, особливо з "майданних" партій провести ретельну перевірку своїх помічників, що це за люди. Бо це врешті-решт дискредитує самих депутатів, які так невибагливо поставились до найму своїх помічників і дискредитує їх політичні сили", - підсумував він.

Нагадаємо, СБУ оприлюднила відео з розмовами про підкуп українських політиків за російські гроші.

Як повідомляв УННголова СБУ Василь Грицак повідомив, що російськими спецслужбами була створена низка проектів, з використанням депутатів різних рівнів для дестабілізації ситуації в Україні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3630/
<![CDATA[Главная наша проблема – медленные темпы изменений и их неоднозначность, – политолог]]> Через три года после кровавых событий на Майдане случилось много драматических и даже трагических событий. Часть территорий Украины оккупировала Россия, что спровоцировало экономический кризис и падение уровня жизни. Завышенные ожидания украинцев не оправдались, и это повлияло на общественные настроения. Но изменения постепенно происходят, хотя процесс этот медленный и противоречивый.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как отмечает политический эксперт, главная проблема – медленные темпы изменений и их неоднозначность. Реформы происходят по традиционной украинской схеме: шаг вперед, в сторону, назад. Например, были созданы новые антикоррупционные институты. Некоторые, такие как НАБУ, худо-бедно работают. Но так, как, по словам Фесенко, действует НАПК – то лучше бы они вообще не работали.

Но люди, отмечает политолог, хотят быстрых и позитивных изменений. Возникает диссонанс между высокими ожиданиями, связанными с Майданом, и тем, что их значительная часть не оправдалась.

Поэтому возникла опасная ситуация – 2/3 украинцев никому не доверяют. Ни власти, ни оппозиции. С одной стороны, это способствует сохранению относительной политической стабильности. Но масштабная депрессия и разочарование могут иметь негативные последствия. Нужны знаки положительных изменений, иначе в этом болоте депрессии мы можем застрять. И это будет работать против изменений,
– подчеркивает политолог.

По мнению Владимира Фесенко, иначе в Украине и не могло быть. Это отражение состояния общества, элит, противоречивости общества. В то же время, по мнению эксперта, после победы Майдана стало больше патриотизма, более активным стало гражданское общество. Никогда, отмечает он, в Украине гражданское общество не было столь влиятельным, как сейчас.

"Власть вынуждена с этим считаться. После Майдана она не может игнорировать общественность. Власть иногда идет на уступки, вынуждена договариваться, лавировать. Это важный фактор изменений", – подчеркивает Фесенко.

Однако противоречия, считает политолог, в обществе остаются. В частности, нет единства в вопросах войны и мира. Как выходить из конфликта на Донбассе? С одной стороны – воинственные патриоты, которые против любых компромиссов с Россией. Но большая часть украинцев не хочет воевать, усталость от войны растет. Параллельно нет единства в вопросе реформ – и в обществе, и внутри элит. Реформ украинцы уже начинают бояться.

Болезненные компромиссы придется искать. Но не переступать красные линии. Реформы необходимы, но какие по форме и содержанию? Какие сначала, а какие потом? Нет единства, но много популизма. И страна меняется, хотя и медленно, в правильном направлении,
– отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 18-20 февраля в Украине отмечают третью годовщину революции Достоинства.

К слову, недавно в деле расстрелов активистов Евромайдана 20 февраля на улице Институтской появилось новое видео, которое ранее не было обнародовано.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2838/
<![CDATA[Що означає для України екстрадиція Фірташа]]> Через "австрійські проблеми" Дмитра Фірташа може змінитися політична мапа країни.
Австрійська прокуратура домоглася свого – суд ухвалив рішення про можливість екстрадиції Дмитра Фірташа до США. Одразу ж у залі суду, де розглядалась ця справа, його заарештували – у іншій справі, "іспанській". Це означає, що Фірташ фактично втрачає і ті можливості впливати на українські політичні справи, які він мав, перебуваючи під домашнім арештом.

Та не варто перебільшувати значення Фірташа, точніше, значення його потенційної екстрадиції та арешту для України. Так, можуть бути певні наслідки для вітчизняної політики. Безумовно, "австрійські проблеми" бізнесмена послабляють вплив так званої групи Льовочкіна-Фірташа (також відомої як група "РосУкрЕнерго"), яка є одним із політичних акціонерів "Опозиційного блоку". Її вплив зараз зменшиться, це точно, хоча і не зникне взагалі. До того ж останні три роки ключову роль у політичних процесах відігравав Сергій Льовочкін – вплив Фірташа був швидше опосередкованим.

Тож у найближчій перспективі, як мінімум протягом кількох місяців, принципові зміни в структурі впливів всередині "Опозиційного блоку" навряд чи стануться. І так було відомо, щоправда, у вигляді чуток, що інтереси головних акціонерів – групи Льовочкіна-Фірташа і Ахметова – почали розходитись, і вони можуть розійтися. Проте, наскільки мені відомо, фракцію ділити не збираються – це просто невигідно обом акціонерам.

А от чи справді Ахметов створить свою, окрему від "Опозиційного блоку", партію, і як будуть діяти далі політичні партнери Фірташа, оці питання – поки відкриті. Але знову ж таки, ключову роль у цих процесах відігравав не Фірташ, а Льовочкін, а він залишається в Україні. І тут виникає ще одне питання: у кого було більше фінансового ресурсу, як були розподілені фінансові ресурси безпосередньо між Фірташем, Льовочкіним та Бойком, також важливою фігурою групи "РосУкрЕнерго". Група групою, а от як саме між ними були розподілені ресурси, невідомо, а це може вплинути на фінансування різних проектів цієї групи. Головним і легальним бізнес-гравцем у цій групі, безумовно, є Фірташ. Але в його бізнесі останніми роками були проблеми, і, наскільки я знаю, навіть його фінансова участь в "Опозиційному блоці" була обмеженою.

Головною ж політичною інтригою в історії з арештом та екстрадицією Фірташа, окрім послаблення групи "РосУкрЕнерго" в різних сенсах – від фінансового до політичного, – є майбутнє телеканалу "Інтер". За деякими чутками, не зовсім завершена справа з продажем телеканалу. Коли він перейшов від Хорошковського до Фірташа-Льовочкіна, фінансово ця схема нібито так і не була закрита. Але так чи інакше, Фірташ є одним із співвласників "Інтера". Як буде далі? Безумовно, це стане поштовхом для того, щоб посилилась боротьба за зміну або структури власності, або власників телеканалу. А "Інтер", безумовно, є дуже потужним інструментом впливу в українській політиці. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2837/
<![CDATA[В реформе парламента нужно исходить из актуальных проблем ВР]]>

"Структуру Рады менять нужно, но свести к схеме "один к одному" не получится. Например, есть комитет по правам человека, а министерства такого нет. Да, можно несколько комитетов объединить в один мегакомитет с большой нагрузкой и множеством полномочий, но решит ли это проблему? Просто сделать кальку со структуры министерств будет неэффективно — целый ряд направлений работы комитетов не совпадают со структурой исполнительной власти. Из-за этого может пострадать и законодательная работа", — говорит политэкс­перт Владимир Фесенко. При этом он настаивает, что в реформе нужно исходить из актуальных проблем ВР — низкого уровня дисциплины депутатов и проблем с их этикой.

"Нужны санкции за грубое нарушение обязанностей нардепов, когда они прогуливают не только пленарные заседания, но и работу комитетов. Также нужны и штрафы за грубые нарушения депутатской этики: многочисленные конфликты между депутатами, драки, нарушение элементарного порядка в сессионном зале, — добавляет Фесенко, называя такое поведение дискредитацией парламента. — Депутаты во время пленарного заседания ходят, разговаривают друг с другом. Это базар, а не парламент".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3629/
<![CDATA[13 условий для Донбасса и три варианта, как «похоронить» Минские соглашения]]> РФ из «Минска» не выйдет, а украинская сторона должна понять, что пойти первыми на такой шаг мы не можем. Некоторые из наших политиков играют сейчас в идеологию войны, апеллируя к тому, что «Минск» давно «похоронен».

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, анализируя нарушение Минских соглашений со стороны РФ.

«Для нас выход из «Минска» первыми будет огромной ошибкой. В таком случае мы будем выглядеть в глазах наших западных партнеров как страна, которая стремится к войне, к продолжению конфликта. Получается, что если Украина не хочет вести переговоры, первой выходит из переговорного процесса, значит, нам не нужен мир. Мы не решим проблему, а создадим еще больше проблем с нашими партнерами. У них другая логика. Они отдают предпочтение переговорам, а не войнам и блокадам», – объясняет политолог.

Именно поэтому, подчеркнул эксперт, сейчас «нормандская четверка» и Запад призывают прекратить блокаду, поскольку это, на их взгляд, путь к продолжению войны.

«Этого не понимают наши «горячие головы», но у западных партнеров иной взгляд на ситуацию», – добавил он.

«Полтора года уверяют, что Минские договоренности не работают. Но что говорят западные лидеры? Запад не видит альтернативы», – напомнил эксперт позицию международных партнеров.

«Похоронить» Минские договоренности могут только Германия и Франция, но не Украина и не РФ. Вот когда ФРГ или Франция признают, что «Минск» не работает, тогда будет поиск нового формата.

По его убеждению, в течение этого года позиции ФРГ и Франции вряд ли изменятся, разве что возникнет какой-то форс-мажор.

Вторым фактором, который может окончательно разрушить Минские договоренности, может стать возобновление масштабных боевых действий. Не локальных, таких как под Авдеевкой, а полномасштабных.

Третий вариант прекращения «Минска» – Франция и Германия признают, что политическая часть договоренностей не работает.

«Тогда мы сможем не выходить из переговоров, а лишь поставить жестко вопрос о том, что политическая часть «Минска» не работает», – констатировал Фесенко.

В свою очередь, уточнил он, апеллировать к тому, что политическая часть Минских соглашений не работает, можно при двух обстоятельствах.

«Во-первых, если сепаратисты проводят местные выборы не по украинскому законодательству, договоренностям в Минске, а по своим правилам. Тогда «Минск-2» в политической части прекращает свою актуальность. Именно проведение выборов в «республиках» в ноябре 2014 года положило конец «Минску-1». Пока сепаратисты к этому не прибегают, понимая последствия», – разъяснил политолог.

Вторым условием, акцентировал эксперт, может послужить полное, а не частичное, как в случае с паспортами «ДНР/ЛНР», признание Россией «республик» как самостоятельных государств.

«В таком случае это будет означать, что политическая часть Минских договоренностей действительно теряет актуальность. Произойти это должно примерно так же, как было с Абхазией и Южной Осетией», – резюмировал Владимир Фесенко.

Напомним, два года назад Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Минские договоренности – это мирный план, который обязательно будет выполнен. Также два года назад Глава государства уверял, что «Минск» не будет продлен до 2016 года, но не сдержал слово.

Как сообщалось ранее, в СНБО считают, что РФ сделала первый шаг по выходу из «Минска», признав легитимность «документов» ОРДЛО.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2836/
<![CDATA[Абхазский сценарий Кремля. В чем опасность признания "паспортов" ЛДНР]]> Признание Россией Абхазии и Южной Осетии начиналось именно с таких шагов, говорит Владимир Фесенко.
Признание Россией "документов", выдаваемых в террористических "республиках" Донбасса, не сможет похоронить минский переговорных процесс, пока в нем участвуют европейские партнеры Украины. И в то же время для Киева существует определенная опасность.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии "Главреду".

"О том, что "Минск" похоронен, что он не будет действовать, что переговоры сорваны, у нас говорят уже полтора года. Пока "Минск" не будет закрыт Германией, Европейским Союзом или ОБСЕ, переговоры будут продолжаться", — говорит политический эксперт.

"Что может похоронить "минский процесс"? "Минск" может похоронить, например, "большая война" на Донбассе. Не локальные столкновения или обострение, как было под Авдеевкой, а масштабные боевые действия по всей линии фронта, с полным применением тяжелого вооружения, личного состава — как это было летом 2014 года или в боях под Дебальцево", — продолжает политолог.

"Также "Минск", а точнее — его политическую часть, может похоронить, например, проведение местных выборов не по украинским законам, не в соответствии с Минскими соглашениями, а по собственным правилам сепаратистских "республик". Полное признание ЛНР и ДНР Российской Федерацией тоже способно похоронить политическую часть "Минска", а не весь процесс. Или же — в случае, если Германия или кто-то из новых немецких руководителей скажет, что они устали и больше "Минском" заниматься не намерены, потому что не видят перспектив", — подчеркнул глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

По его мнению, сейчас с высокой вероятностью можно утверждать, что минские переговоры будут продолжаться: "Однако совершенно очевидно, и это подтверждается реакцией не только Украины, но и других участников переговоров, признание Россией паспортов и других документов ЛНР и ДНР является грубым нарушением Минских соглашений. В них нет ни слова о ДНР или ЛНР".

"Почему так резко реагируют на этот шаг Кремля, и в чем его опасность? Фактически это является косвенным частичным признанием сепаратистских "республик". В свое время признание Россией Абхазии и Южной Осетии начиналось именно с таких шагов. Полностью они признали эти самопровозглашенные государственные образования только после войны с Грузией, но процесс начался раньше. Так и в данном случае — Россия сделала полушаг по направлению к признанию. И это может существенно усложнить переговоры", — считает эксперт.

"Для чего это сделала Россия? Да еще и во время Мюнхенской конференции и встречи "нормандской четверки"? Россия, на мой взгляд, таким образом шантажирует Запад и западных участников переговоров. Россия их пугает тем, что, если не будет прогресса в переговорах по ее сценарию, если не будут выполняться требования Москвы в политической части Минских договоренностей, она "заморозит" этот конфликт. Но "заморозит" политически. В военном плане — вряд ли. Боюсь, что боевые действия будут продолжаться и будет так называемая "война малой интенсивности". Если Россия будет признавать ДНР и ЛНР, это будет значить, что Россия фактически отказывается от Минских соглашений и выступает за разделение Донбасса на две части — украинскую и сепаратистскую", — говорит политолог.

"При этом отмечу парадоксальную вещь: фактически за то же самое, просто другими словами и другим способом, выступают участники и сторонники блокады Донбасса. Так что пока что на сегодняшний день такие действия России — это только полушаг и, скорее, шантаж. И это — грубое нарушение Минских договоренностей, которое существенно усложнит переговорный процесс", — подытожил Владимир Фесенко. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2835/
<![CDATA[Политолог пояснил, кому выгодна блокада Донбасса]]>

Такое мнение в интервью для Politeka.online  высказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Политолог признал, что не имеет точной информации, кто финансирует блокаду Донбасса, однако это те силы, которые хотят спровоцировать в стране новый кризис.

«Я думаю, что в этом заинтересованы те, кто хочет спровоцировать кризис в стране и досрочные выборы. Есть среди них и искрение воюющие патриоты, которые считают, что аморально торговать с этими территориями. Но что-то я не вижу, чтоб они боролись контрабандой. Ведь железнодорожные перевозки легальны», — сказал Фесенко.

При этом эксперт сообщил, что существуют разнообразные, даже очень конспирологические версии блокады. Впрочем, очевидно, что такое мероприятие играет на руку Кремлю.

«Блокада – это провоцирование кризиса и в энергетике, и в социально-политической жизни. Провоцирование конфликтных и антиукраинских настроений на Донбассе – все это выгодно объективно России», — считает Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3628/
<![CDATA[Почему власть вяло реагирует на блокаду Донбасса]]>

Такое мнение в интервью  Politeka.online высказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Есть мнение, что государство вяло реагирует на эту блокаду. Если в преддверии годовщины Майдана применять жесткие действия, а там несколько сот человек, то это — массовые столкновения в ближнем тылу, ведь рядом линия размежевания. Во-первых, это опасно, этим могут воспользоваться сепаратисты. Во-вторых, сам факт таких столкновений может быть использован негативно, для создания политического кризиса», — сказал Фесенко.

При этом политолог достаточно в жестких тонах высказался о нардепах-организаторах блокады, назвав их «политическими наркоманами». Блокаду, по мнению Фесенко, они используют как повод заявить о себе.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3627/
<![CDATA[Сейчас у нас появилась мода на особые отношения с Трампом]]> По мнению политолога Владимира Фесенко, очень жаль, что The New York Times публикует такого рода сообщения со ссылкой на "маргиналов, которые ни на что не влияют и никого не представляют, в том числе и "Радикальную партию". "The New York Times – издание, близкое к "Демократической партии". Это тот круг СМИ, который Трамп считает врагами народа, это я его цитирую. Сейчас у нас появилась мода на особые отношения с Трампом. Идут пиар игры у кого какие отношения с Трампом, некоторые политики играются в меру своих возможностей в повышение своего имиджа, в привлечение к себе внимания через такого рода публикации. Мол, смотрите, я там встречался с кем-то из команды Трампа, или я отправил свои мирные предложения. Это мода, дурная мода, но в это соревнования сейчас включился целый поток политиков, поэтому они и поехали на Молитвенный завтрак (с Трампом в Вашингтоне – Авт.). И все эти заявления, условно, от Саакашвили до Онищенко, что мол у них особые отношения с Трампом. Хотя никаких особых отношений кроме совместных фото… И сейчас все на этом спекулируют", – считает Владимир Фесенко.

По его словам, на Западе еще клюют на удочку мифологии неких тайных переговоров и тайных мирных планов. "Она существует давно. Я о разных тайных планах, тайных секретных протоколах даже от дипломатов слышу, что, помимо "Минска", есть какие-то секретные протоколы. А сейчас с приходом Трампа вот эта вся конспирология получила новый импульс", – подытожил Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3626/
<![CDATA[Три года Майдана: что удалось изменить, а что нет после Революции Достоинства]]> Третью годовщину Революции Достоинства украинцы встретили с противоречивыми настроениями и тревожными мыслями. Для одних – это трагическое и одновременно важное событие в истории украинского государства. Другие все чаще задаются вопросом: почему то, что было обещано на Майдане, до сих пор не выполнено? Что Украина получила за это время, а что так и осталось обещанием, – в материале сайта "24".

Крах завышенных ожиданий

Через три года после кровавых событий на Майдане, побега Януковича и его приспешников, что привело к смене власти в Украине, вопросов к новым государственным руководителям становится все больше. Результатов реальных реформ не видно, а вот снижение уровня жизни многих граждан все больше бросается в глаза. При этом 2/3 украинцев перестали доверять как власти, так и оппозиции. По мнению главы правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, такие настроения вызваны завышенными ожиданиями наших сограждан после Майдана, которые не оправдались и приводят к разочарованию. Как отмечает политический эксперт, главная проблема – медленные темпы изменений и их неоднозначность.

Движемся по традиционной украинской логике: шаг вперед, в сторону, назад. Но люди хотят быстрых и позитивных изменений. Возникает диссонанс между высокими ожиданиями, связанными с Майданом, и тем, что их значительная часть не оправдалась,
– отмечает Фесенко.

Как отмечает директор аналитического центра "Политика" Николай Давидюк, после Майдана власть серьезно подняла планку ожиданий. Поэтому сейчас, даже если власть будет что-то делать, население в это не поверит.


После Майдана Украина наконец определилась с европейским направлением развития

Несмотря на недовольство медленным темпом реформ, которые часто неоднозначны, эксперты убеждены: прорывные сдвиги есть, страна движется в правильном направлении. В частности, по словам председателя правления Центра социологических и политологических исследований "Социовымир" Сергея Тарана, одно из главных достижений – определение с геополитическим вектором развития Украины.

Вопрос, куда мы движемся – на восток или запад – разрывало украинский политикум изнутри со времен независимости и обусловливало достаточно конфликтную ситуацию в государстве. Это не позволяло проводить действенных реформ,
– говорит он.

Безусловно, отмечает Николай Давидюк, начало реформ – позитив. Хотя они часто не доведенные до логического конца, но все же стартовали. Это реформа государственных закупок, новые антикоррупционные структуры, е-декларирование, новая полиция, а также отказ от закупки газа у страны-агрессора напрямую.

Декоммунизация, которая зачищает информационное пространство от российского влияния. И не только советского, но и имперско-российского. Это один процент от того, что хотело бы население, но хорошо что и это есть. Маленькие шаги, которые в историческом плане будут играть большую роль,
– добавил политолог.

Самое главное, подчеркивает Николай Давидюк, настоящая украинская армия начала формироваться не благодаря государству, а иногда даже несмотря на попытки помешать этому. Армия пока еще не в той "форме", но это произойдет со временем.


В Украине начала формироваться настоящая боеспособная армия

Еще одним серьезным достижением является формирование более активного гражданского общества, которого не было все 25 лет со времен восстановления украинской независимости. Как подчеркивает Владимир Фесенко, власть вынуждена с этим считаться. После Майдана она не может игнорировать общественность, поэтому иногда идет на уступки.

Отложенное правосудие и запоздалые реформы

Один из главных вопросов, который интересует украинцев – когда будут наказаны все те, кто виноват в расстрелах участников мирных акций на Майдане, аннексии Крыма и войне на Донбассе. За три года практически никто так и не получил реального наказания за жесткие разгоны Евромайдана и убийство людей. Как заявил начальник управления специальных расследований ГПУ Сергей Горбатюк, суд вынес 35 приговоров, касающихся тогдашних работников ГАИ и титушок. Однако, все приговоры – условные. Реально посадить за решетку правоохранители смогли только одного "титушку".

О заказчиках и исполнителях убийства вообще нечего говорить. Проблема не только в том, что Янукович и другие чиновники-беглецы находятся за пределами Украины, преимущественно в России. Понятно, что Кремль их не выдаст. Но и Интерпол отказывается объявлять не только Януковича, но и даже экс-беркутовцев, которые являются непосредственными исполнителями расстрелов, в международный розыск. Причина – в Интерполе считают, что это преследование по политическим мотивам. Правда, к такому решению приложилось, так сказать, российское лобби в Интерполе. С другой стороны, есть вопросы и к уровню профессионализма украинских правоохранителей, которые так и не смогли собрать и предоставить убедительную доказательную базу.

Читайте также: Полиция предотвратила теракт в центре Киева

К тому же, так называемое украинское правосудие, в основном, становится на сторону виновных в расстрелах Майдана. Как известно, командира спецроты "Беркута" Дмитрия Садовника судья Печерского райсуда Киева Светлана Волкова отпустила под домашний арест, откуда подозреваемый спокойно бежал в Россию. И это лишь "вершина айсберга".


Президент-беглец увез с собой два бюджета Украины, но даже заочно его не осудили

Однако всех причастных к убийствам на Майдане и последующих трагических событий уже можно было бы осудить заочно. Как отмечает Николай Давидюк, даже нацистов судили быстрее.

Многие беглецы-чиновники сегодня – владельцы СМИ в Украине, вкладывают в политические партии, развивают бизнес. Им ничего не угрожает и вообще, на следующих выборах они еще и будут баллотироваться,
– замечает эксперт.

При этом, отмечает политолог, самой большой ошибкой первых послемайданных решений была невозможность смены элит. Те, кто был у власти, не захотели ее отдавать. Еще одной важной проблемой стала невозможность объединения молодых партий. По его словам, не произошло полной смены политических элит. Петр Порошенко был в правительстве Азарова, а потом стал президентом. Даже, считает он, если бы президентом стал Арсений Яценюк или Виталий Кличко, это уже новое поколение. А Порошенко работал еще с Кучмой. Кроме того, молодые партии потеряли свой шанс.

"Если бы тогда объединились "Самопомич", Михаил Саакашвили и" ДемАльянс ", то это была бы формирующая партия парламента. Вокруг них была бы коалиция. Сегодня они распылены, никто из них особо не нужен. Их по одному уничтожает власть", – отмечает Давидюк.

Сергей Таран также считает, что одним из минусов является то, что украинская политика не стала качественно европейской.

Мы говорим о Европе, но на самом деле украинская политика разрывается между теми, кто покупает голоса за гречку, и между теми, кто занимается популизмом, призывает к неизвестно чему и не просчитывает логических последствий. Эта проблема между популистами и коррупционерами – не то европейское качество политики, к которому мы должны стремиться,
– отмечает эксперт.

А по мнению Николая Давидюка, самый большой минус – отсутствие реальной борьбы с коррупцией. Власти объявили о борьбе с коррупцией, создана инфраструктура, новые органы и приняты законы, но политической воли нет. Потому что каждый понимает, подчеркивает эксперт, в конце следствия можно выйти на самого себя.


С коррупцией в высших эшелонах власти никто так и не борется

Еще одна из проблем, по его словам, неполные реформы. Многие из достижений, по мнению эксперта, которые есть или будут, украинцы с политической точки зрения не оценят. Многое из того, что было обещано на Майдане, будут выполнено. Но это не все и не сразу.

Безвизовый режим будет, но не сразу. Экономическое сотрудничество с ЕС будет, но позже. Очень много вещей или недовыполнены, или произошли не тогда, когда их ждали. Если бы безвизовый режим мы получили в 2014 году, сегодня бы имели десятки дешевых авиалиний, и украинцы в Париж и Лондон могли бы летать за 5-10 евро. Населения злится. Если безвизовый режим мы получим летом, то политических бонусов для Порошенко или Яценюка с Гройсманом не будет. Украинцы уже перегорели,
– убежден Давидюк.

Поиск компромиссов или третий Майдан?

В обществе есть немало противоречий, а также растет усталость от войны. По словам Фесенко, нет единства в вопросах войны и мира. Как выходить из конфликта на Донбассе?

Одни воинственные патриоты, против любых компромиссов с Россией. Но большая часть украинцев не хочет воевать. Усталость от войны растет. Нет единства в вопросе реформ – и в обществе, и внутри элит. Реформ в таком виде, как их проводит власть, украинцы уже боятся,
– отметил Владимир Фесенко.

Поэтому, по его убеждению, болезненные компромиссы придется искать. Но, замечает эксперт – не переступать красные линии. Реформы необходимы, но какие по форме и содержанию? Какие сначала, а какие потом? По мнению политолога, нет единства, зато есть много популизма.

Действительно, без переговорного процесса и какие-то компромиссы мира не будет. И здесь важно, чтобы не было закулисных переговоров, о результатах которых украинцы узнают, так сказать, по факту. И не переходить границу, вроде предложенной народным депутатом от Радикальной партии Андреем Артеменко концепции сдать России Крым в аренду на 100 лет. Украина уже однажды согласилась на базирование в Севастополе российского Черноморского флота. Результат сделки увидел весь мир.

В то же время, с приближением третьей годовщины Революции, все чаще раздаются призывы к третьему Майдана. В правоохранительных органах отмечают – сценарии таких акций пишут в Кремле. Однако количество недовольных действиями власти растет. Масштабная депрессия и разочарование, считает Владимир Фесенко, могут иметь негативные последствия. Поэтому нужны знаки положительных изменений, иначе в этом болоте депрессии мы можем застрять. И это будет работать против изменений.


Украинцы недовольны, но радикально менять власть не готовы

Но, хотя протестные настроения традиционно в Украине высокие, это еще не значит, что украинцы массово пойдут на акции протеста и готовы к радикальной смены власти. По словам Давидюка, украинцы будут давить на власть на местах, на президента, парламент, понижая их рейтинги.

Сейчас не та ситуация, что у людей накипело и они начинают идти на протесты. Украинцы злятся, хотят, чтобы были качественные изменения, но устраивать Майдан они не готовы,
– отмечает политолог.

В свою очередь Сергей Таран отмечает: во время войны никакие майданы не организуются. Если это, конечно, не в пользу врага. Во время войны важно объединение всех усилий, политических сил и граждан. В таком случае мы выстоим.

"Если мы будем расшатывать ситуацию внутри и играть по московскому сценарию, майдан-то будет, но государство – нет", – подчеркнул Сергей Таран.

И не только важно объединить усилия. Именно нежелание власти проводить настоящие реформы делает Украину легкой добычей для Кремля. Западные эксперты подчеркивают: успешная Украина – страшный сон Путина. Собственно, власть должна делать, а не имитировать то, что было обещано на Майдане. Конечно, за три года всего не выполнить. Однако главное, чтобы украинцы увидели, что коррупционеров сажают в тюрьму, а не отпускают, суды – стали справедливыми, а взяточников жестко наказывают. Что чиновники не выводят деньги в оффшоры, не ездят на дорогих авто, не живут в элитных особняках, декларируя при этом "голую" зарплату. Тогда к власти возрастет доверие, и вопрос о единстве государства и завершения войны решатся достаточно быстро.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2834/
<![CDATA[Зачем Кремль признал «паспорта» «Л/ДНР». Подробности указа Путина]]> Безусловно, данный указ – прямое нарушение Минских соглашений. В Минских договоренностях нет ни слова о «ДНР-ЛНР». Это принципиально.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, анализируя указ руководства РФ о признании «документов» ОРДЛО.

«Фактически, признание «документов» со стороны РФ означает частичное и неполное признание этих «республик». Полного признания нет. Однако в свое время именно с этого началось признание Абхазии, Южной Осетии», – подчеркнул политолог.

«РФ не будет выходить из Минских соглашений. Таких глупостей они делать не будут. Наоборот, таким шагом в Кремле пытаются шантажировать Запад», – убежден эксперт.

Указ РФ о признании «документов» ОРДЛО – это намек, что если со стороны Запада не будет давления на Украину, прогресса в осуществлении политической части «Минска», то РФ может признать «республики», следствием чего станет политическое замораживание конфликта.

В таком случае, по его мнению, возможно политическое замораживание конфликта, а не военное, так как военные действия могут продолжаться годами, например, как в Карабахе.

«Фактически, это означает разделение Донбасса на украинскую часть и две сепаратистские «республики». Между прочим, парадоксально, что эту идею поддерживают участники блокады Донбасса. Здесь их цели с Москвой совпадают», – уточнил Фесенко.

Кроме того, важная деталь, по его словам, заключается в том что указ Путина появился уже после того, когда все важные выступления и встречи на Мюнхенской конференции состоялись, а Лавров абсолютно ничего об этом не сказал.

«Сценарий политического замораживания очень беспокоит западных партнеров, так как это означает, что конфликт не будет урегулирован. Проблема таких замороженных конфликтов в том, что они могут быть разморожены в любой момент. Сейчас это новый виток игры со стороны Москвы», – добавил политолог.

РФ ждала авансов от Трампа. Этого не произошло. Наоборот, начинается заметное охлаждение отношений, но идеализировать его не стоит. На позицию Трампа влияют внутриполитические причины. Именно поэтому пока демонстрируется жесткость. Но иллюзий, что это уже победа, питать не стоит.

«В РФ почувствовали, что никаких быстрых договоренностей с Трампом не будет. Ситуация усложняется, поэтому начинается шантаж. В данном случае – не только США, но также ФРГ и Франции», – отметил он.

Таким образом Москва хочет подтолкнуть Запад к выполнению политической части «Минска», но на самом деле указ Путина только усложняет ее реализацию.

«Шансов и так почти не было, а сейчас они близки к нулю. Украина не согласится на реинтеграцию с сохранением двух «республик» ни за что», – подытожил Владимир Фесенко.

Напомним, в СНБО считают этот шаг РФ началом выхода РФ из минского процесса. МИД Украины призвал усилить давление на Россию с целью выполнения «Минска» и возвращение Кремля в международное правовое поле.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2833/
<![CDATA[Блокада — це намагання спровокувати через енергетичну кризу політичну]]> — Блокада — це намагання спровокувати через енергетичну кризу політичну. Об'єкти інфраструктури працюють на обидві території, тому збереження економічних взаємин вимушено потребують і сепаратистські республіки, й Україна, — вважає керівник Центру політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, 58 років.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3624/ <![CDATA[Признание документов т.н. "республик" нарушает Минские договоренности]]>

По словам эксперта, все чаще в информационном пространстве появлялись сообщения о том, что органы власти в России, начиная от пограничников и заканчивая полицией, не признают документы "ДНР/ЛНР". "Некоторые считали, что таким образом Москва показывает, что это территория Украины, но оказалось не совсем так. Решение о признании документов имеет чисто процедурный характер. Теперь жители этих "республик" смогут ездить в Россию без проблем", – считает эксперт.

Официально Москва не признает т.н. "ДНР" и "ЛНР", но признание паспортов – это уже частичное признание "республик", уверен Фесенко. Такое "полупризнание" не соответствует Минским соглашениям, где нет и слова о "ДНР" и "ЛНР" (в соглашении неподконтрольные территории Донбасса названы "отдельными районами Донецкой и Луганской областей").

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3623/
<![CDATA[В Украине появился новый феномен под названием российская политическая миграция]]>

Директор Центра прикладных политических исследований Пента Владимир Фесенко называет Вороненкова «ситуативным союзником». И добавляет: украинским властям стоит быть осторожнее, предоставляя гражданство таким людям.

«Вороненков – бывший коммунист и потому тут нужно быть очень осторожным, смотреть, как он себя поведет. Неизвестно, чего можно ожидать дальше. Нужно ли было давать ему гражданство? Можно было дать ему другой правовой статус, например, вид на жительство», - предположил Фесенко в комментарии НВ. Он называет ситуацию с бывшим российским депутатом странной, но, в то же время, показательной. Россия, говорит политолог, как будто бы выталкивает из себя новых «диссидентов», которые вынуждены уезжать. Это приводит к довольно неоднозначным ситуациям: люди, лояльные к Путину, оказываются в оппозиции к нему, да еще на территории Украины.

Фесенко отмечает, что в Украине появился новый феномен под названием российская политическая миграция – в Киеве формируется так называемся российская диаспора, ее составляют люди из политической или околополитической российской среды.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3622/
<![CDATA[Трамп хочет помириться с Путиным, но вынужден демонстрировать жесткость]]> Глава Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко убежден, что питать иллюзий, в частности о предоставлении Украине Вашингтоном летального оружия или давлении на Россию, не надо. Заявление Белого дома по Крыму – это лишь попытка администрации Трампа показать, что она настроена критически к России.

Об этом политолог рассказал сайту “24”, добавив, что Украина в данном случае всего лишь инструмент реагирования на внутриполитические проблемы Трампа.

Это заявление прозвучало на фоне новых обвинений в адрес администрации Трампа в том, что у некоторых из ее людей есть “особые” связи с российскими спецслужбами, и это может делать США уязвимыми. Американская разведка, и в этом наше счастье, обижена на команду Трампа, которая неуважительно отнеслась к разведывательному сообществу США, и это была их ошибка,
– отмечает Фесенко.

Американская разведка, говорит политолог, показала, что ее надо уважать, иначе даже у президента и его друзей могут возникнуть неприятности. По его мнению, американское разведсообщество сейчас в определенной степени формирует “внешнеполитическое меню”. Речь не только о скандале с Флинном – недавно появилась информация о том, что Россия нарушает соглашение об ограничении ракетных вооружений, а также имели место провокационные облеты российскими самолетами американских кораблей.

Трамп, отмечает политолог, провозглашает величие Америки, а здесь россияне обращаются с американцами нагло и неуважительно. Это заставляет Трампа демонстрировать жесткость по отношению к России, хотя сам президент США искренне хочет примириться с Путиным. Он, по словам Фесенко, ведет себя как мальчик, которому нравится девочка, поэтому он дергает ее за косички. Но Украине нужно воспользоваться шансом.

Для нас появился шанс в том, что жесткое и критическое отношение к России Трамп должен демонстрировать на примере Украины. Публичная позиция Белого дома по Крыму, которая заставила нервничать Россию, четко продемонстрировала поддержку Украины. До этого сигналов в пользу Украины было немного и они были невыразительными,
– отмечает эксперт.

При этом Фесенко подчеркивает: для Украины заявление Белого дома будет означать, что никаких от США подарков Путину не будет. Если и будут договоренности, то в их рамках Россия должна что-то существенное сделать, чтобы это было заметно американским СМИ, элитам и избирателям.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2832/
<![CDATA[Блокада очень негативно влияет на ситуацию на линии соприкосновения]]> "Это очень негативно влияет на ситуацию на линии соприкосновения. Более того, это создает конфликт между этими блокирующими товарищами и представителями государственных структур, в частности Национальной полиции. И я уже не говорю о проблеме угля в условиях таких морозов. Сейчас ни в коем случае нельзя такие вещи делать. Можно, конечно, закупать уголь у РФ, но уже за валюту, что даст дополнительную нагрузку на украинцев. Можно и в Австралии, и в ЮАР, но это очень долго, а холодно уже сейчас", - говорит политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3625/ <![CDATA[Встреча «нормандской четверки»: чего ждать Украине]]>

Об это пишет «Сегодня».

После заявлений Трампа, который потребовал от России деэскалации ситуации на Донбассе и возвращения Крыма, к предстоящей встрече глав МИД «нормандской четверки» приковано особое внимание. Основными темами переговоров станут ситуация в Авдеевке и отвод вооружений.

Впрочем, эксперты не склонны преувеличивать значение очередной встречи четверки.

Политолог Владимир Фесенко предупреждает, что ожидать конкретных результатов не стоит. «Во-первых, во Франции приближаются президентские выборы, им сейчас не до нас. Во-вторых, появился новый министр иностранных дел в Германии Зигмар Габриэль, который будет только входить в курс дела», — заявил эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3621/
<![CDATA[Крымнаш: о причинах резкого заявления Вашингтона и перспективах возвращения полуострова Украине]]> Заявление Белого дома, который требует возвращения Крыма Украине, стало первым сюрпризом от непредсказуемого Дональда Трампа Путину. В Кремле не скрывали своей радости от победы Трампа. Но не успела пройти эта эйфория, как президент США воткнул в спину Москвы первый нож. Почему администрация США выступила с таким заявлением и каковы его последствия – разбирались журналисты сайта "24".

Конец медового месяца?

На ежедневной пресс-конференции 14 февраля спикер Белого дома Шон Спайсер послал "валентинку" России. Он заявил, что президент США Дональд Трамп ожидает от России возвращения Крыма Киеву и сокращения масштабов насилия на востоке Украины.

Президент Трамп очень ясно дал понять, что он ожидает, что российское правительство осуществит деэскалацию насилия в Украине и вернет Крым,
– сказал Спайсер.

Заявление, как минимум, стала неожиданным для Кремля, где после победы Трампа радостно потирали руки. Ведь Москва не очень скрывала, что причастна к тому, что он обошел Хиллари Клинтон, которая откровенно демонстрировала свое негативное отношение к руководству России. Москва фактически дала всем понять, что решение "украинского вопроса" в ее пользу практически у нее в кармане. А снятие экономических санкций состоится едва ли не сегодня-завтра.

Белый дом хочет возвращения Крыма и прекращения Россией военных действий на Донбассе

Тревожным в прямом и переносном смысле звонком для Москвы стал телефонный разговор Трампа и Путина 28 января, во время которого тему санкций не обсуждали. Кстати, именно с этим эксперты и связывают эскалацию военных действий на Донбассе, инициированную Кремлем. Путин в привычной манере, чтобы достичь цели, начинает применять силу. Но это вызвало в Белом доме другую реакцию. Во время разговора по телефону с Петром Порошенко Дональд Трамп пообещал приложить усилия для установления мира вдоль всей украино-российской границы.

Заявление о возвращении Крыма стало для Кремля настоящим холодным душем, от неожиданности там не знали как на это реагировать. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что президент РФ будет "последовательно доносить" позицию Москвы по оккупированному Крыму. Однако отметил, что Россия не будет обсуждать с США вопрос возвращения Крыма Украине.

Эта тема не будет обсуждаться, потому что она не может обсуждаться. Россия не обсуждает вопросы, связанные со своей территорией, с зарубежными партнерами,
– обиженно сказал Песков.

Более категоричными были в МИД России, где заявили, что не вернут Крым. Были и те, кто сказал, что Трамп почти предал и Россию, и, почему-то, своих американских избирателей.

В свою очередь министр иностранных дел Украины Павел Климкин отметил, что Украина благодарна США за поддержку и готова к практическому взаимовыгодному сотрудничеству. Заявление Белого дома о том, что Россия должна вернуть Украине Крым, по его словам, было ожидаемым.

Отвод подозрений от Трампа и дистанцирование от России

Конечно, заявление Белого дома не может не радовать украинцев. Опасения, что Украина может стать разменной монетой между Трампом и Путиным, были достаточно сильны. Однако, как считают наблюдатели, не надо питать иллюзий, в частности о том, что США предоставят Украине летальное оружие или начнут давить на Россию. Как отмечает глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, такое жесткое заявление по Крыму появилось на фоне и в результате скандала с уже экс-советником Трампа по вопросам национальной безопасности Майклом Флинном, которого обвинили в связях с российскими спецслужбами, которые он отрицал при назначении.

Американская разведка, говорит политолог, показала, что ее надо уважать. Иначе могут возникнуть проблемы. По его мнению, американское разведсообщество сейчас в определенной степени формирует "внешнеполитическое меню".

Это заявление прозвучало на фоне новых обвинений в адрес администрации Трампа в том, что у некоторых из ее людей есть особые связи с российскими спецслужбами, и это может делать США уязвимыми. Американская разведка, и в этом наше счастье, обижена на команду Трампа, которая неуважительно отнеслась к разведывательному сообществу США, и это была их ошибка,
– отмечает Фесенко.

Украинская тема, считает он, пригодилась.

"Заявление Белого дома по Крыму – попытка администрации Трампа немного "съехать" с темы Флинна, показать, что она настроена критически к России путем поддержки Украины. Мы в данном случае – инструмент реагирования на внутриполитические проблемы Трампа", – считает политолог.

Обвинение экс-советника Трампа в связях с РФ заставили президента США сделать резкие заявления по России

Политический эксперт Александр Леонов также связывает требование США вернуть Крым Украине со скандалом вокруг Флинна. По его словам, Дональду Трампу сейчас важно дистанцироваться от России, чтобы не было даже минимальных подозрений в том, что у него есть какая-то заинтересованность в сближении с Кремлем. Окно возможностей для Москвы, по его словам, быстро закрывается.

Причиной отставки Флинна стало то, что журналисты, с которыми Трамп вошел в жесткий конфликт, стали активно раскручивать тему связей Белого дома с Кремлем. Трампу придется принимать решение, исходя из того, что любой его шаг сотрудничества с Россией будет очень тщательно и внимательно рассматриваться журналистами. Фактически речь идет о предательстве национальных интересов,
– отметил Леонов.

Как отмечает политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач, заявление Белого дома было сделано в контексте оправдательный пресс-конференции по отставке Флинна. Этот аргумент по Крыму, отмечает он, был использован для фактической защиты позиции президента Трампа с целью отвести подозрение от президента США в том, что Флинн делал все с его ведома.

С другой стороны, ход мыслей американской администрации не может не нравиться. Это означает, что в США создалась определенная общественная атмосфера неприятия заигрываний Трампа с Россией Путина. И какая-либо связь с российскими разведывательными органами или тайные беседы с послом – все это не будет приветствоваться медиа, общественным мнением, Конгрессом и вообще американским истеблишментом,
– убежден Горбач.

Шанс для Украины и ловушка для России

Как отмечает Владимир Фесенко, обольщаться и надевать розовые очки – мол, попытка медового месяца между Трампом и Путиным закончилась полным провалом, не стоит. Ситуация будет развивать очень противоречиво. По мнению политолога, Трамп искренне хочет примириться с Путиным. Он, по его словам, ведет себя как мальчик, которому нравится девочка, поэтому он дергает ее за косички. Но Украине воспользоваться шансом нужно.

Трамп, говорит эксперт, провозглашает величие Америки, а здесь россияне обращаются с американцами нагло и неуважительно. В частности, зафиксированы провокационные облеты российскими самолетами американских кораблей. Это заставляет Трампа демонстрировать жесткость по отношению к России. И здесь, считает Фесенко, для нас появился шанс в том, что жесткое и критическое отношение к России Трамп должен демонстрировать на примере Украины.

Публичная позиция Белого дома по Крыму, которая заставила нервничать Россию, четко показала поддержку Украины. До этого сигналов в пользу Украины было немного, и они были невыразительными. Но попытки навести мосты с Путиным будут продолжаться. Просто это будут делать не так быстро и явно, очень осторожно. Чтобы это не выглядело, как уступки Путину,
– отмечает он.

При этом эксперт подчеркивает: для Украины хорошо, что от США никаких подарков Путину не будет. Если и будут договоренности, то в их рамках Россия должна что-то существенное сделать, чтобы это было заметно американским СМИ, элитам и избирателям.

Сотрудничество Вашингтона и Москвы будет, уверен и Владимир Горбач. Однако пока что и российская сторона, и американская рассматривают возможность заключения некоего союза для совместного противодействия исламскому терроризму на Ближнем Востоке. Сейчас, по его мнению, они не избавились от таких иллюзий о совместной борьбе. Полной конфронтации пока не было.

Главный вопрос – вернет ли Россия Крым? Эксперты скептически относятся к этому. Россия вряд ли станет делать какие-то серьезные шаги, но Кремль будет сейчас проводить какую-то новую тактику. Как считает Фесенко, в Москве нет четкого ответа – что они могут предложить в обмен Трампу, чтобы и подыграть ему, но в то же время, чтобы это не противоречило российским интересам. Скорее всего, можно ожидать затягивания Москвой переговорного процесса.

Санкции и дешевые энергоресурсы рано или поздно заставят Россию пойти на уступки

Владимир Горбач считает, что Крым вернут Украине только тогда, когда разрушится сама структура РФ, ее нынешней власти.

Пока мы не знаем реальной силы Трампа, он ее никому еще не показал, он только о ней рассказывает, это пока голословно. Так же к ней относится и Россия,
– считает он.

А по мнению Александра Леонова, спеша с аннексией Крыма, Россия загнала себя в ловушку. Он отмечает, что в России находятся на грани истерики из-за отложения отмены санкций. В РФ вынуждены признать, что они действуют. Кроме того, ситуация может еще ухудшиться. Как отмечает политолог, если к этому привязать анонсированные Дональдом Трампом размораживания проектов по добыче нефти и газа, то президент США берет курс на то, чтобы побудить рынок к падению цен на энергоресурсы.

Трамп неоднократно заявлял, что будет на этом рынке конкурировать с другими экспортерами энергосырья в Европе. И он не просто будет играть на понижение цены, а будет выжимать конкурентов из Европы, в первую очередь, России. Это ударит по РФ дважды,
– отметил политолог.

Поэтому, по убеждению Александра Леонова, все это заставит Кремль рано или поздно пойти на уступки. Сначала на Донбассе, затем, возможно, и в Крыму. Хотя есть целый комплекс проблем, которые будут Москву удерживать от такого шага до последнего. Но, подчеркивает эксперт, и Гонконг вернули Китаю, и Берлинская стена упала, чего за несколько лет до того никто представить себе не мог.

Важно, чтобы в этой ситуации в Украине не начали расслабляться. Возвращение Крыма, установление мира на Донбассе, в первую очередь, зависит от самих украинцев. Если власть и общество будут вместе работать на результат, а не занимать популизмом, то в конце концов это приведет к экономическому росту. Это может привести к тому, что жители полуострова захотят снова стать частью великой державы.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2831/
<![CDATA[Зачем на самом деле затеяна блокада Донбасса]]> Когда только начинали блокаду, главной целью называли освобождение заложников. Но сейчас об этом почти не вспоминают

Торговая блокада так называемых сепаратистских республик – противоречивое и неоднозначное явление. С одной стороны, сама идея блокады не нова. Если немного порыться в оперативной памяти, то вспомним, что тема блокады Донбасса активно обсуждалась в 2015 году, как государственная политика. Позднее эта идея отошла в сторону по разным причинам. И теперь вновь развернулась в виде активных протестных действий. 

Но блокада – это отражение довольно распространенных воинствующе-патриотичных настроений, характерных для части украинского общества. Не всего общества и даже не большинства, учитывая данные социологии. Это отражение настроений меньшинства, но активного, особенного активного в социальных сетях. В этих настроениях также велика доля настроений, связанных с отрицанием сепаратистского Донбасса, выраженного в известной формуле «Такой Донбасс нам не нужен»: отрезать этот Донбасс, отгородиться от него, закрыть. Кто-то с помощью блокады Донбасса хочет отгородиться от проблемы и таким образом ее вроде бы решить. Такие настроения есть, они искренни. И часть организаторов, и подавляющее большинство исполнителей и рядовых участников этой акции – носители таких настроений. Поэтому их нужно воспринимать как часть общественных настроений.

Еще одно важное настроение – это моральное неприятие любых экономических отношений с неконтролируемыми территориями. Неприятие самой формулы «и воюем и торгуем», отрицание этой амбивалентности в отношении донбасских сепаратистов. Разрешение этой моральной дилеммы, этой двойственности – тоже часть настроений, связанных с блокадой, и это одна из главных причин появления блокады, как активных протестных действий.

Но в чем проблема? В том, что эти настроения используются в политиканских, а иногда – в сугубо эгоистичных целях. Кстати, когда только начинали блокаду, анонсировали ее в конце декабря 2016 года, главной целью называли освобождение заложников. Но сейчас об этом почти не вспоминают, забыли об этом. И мне кажется, что тогда это была манипулятивная цель. С одной стороны, отражение наивно-романтических ожиданий, что блокада – это очень сильный метод давления на сепаратистов: вот закроем все пути взаимодействия, и они сдадутся или отдадут нам заложников. Такие настроения были. Но очень наивные, неадекватные. И они были вынесены в качестве формальной цели. Но реальные задачи были другие.

К сожалению, вторая, темная сторона блокады связана с политиканскими целями некоторых организаторов. Начну с феномена Парасюка-Семенченка. Это феномен политико-психологический, но очень показательный. Он отражает логику действий части организаторов блокады. Это люди конфликта, люди войны. Они были порождены общественным конфликтом и войной. Парасюк стал известен в последние дни Майдана своими воинственными призывами не идти на компромиссы, что сделало его очень известным и даже популярным. Семенченко стал фигурой первого этапа войны на Донбассе – такой комбат в балаклаве. И почему важен феномен этих людей? Когда конфликт, война – они в центре внимания, о них все говорят. А когда ситуация стабилизируется, когда она относительно спокойна, о них забывают. Парасюк пытался напоминать о себе драками различными, какими-то политико-бытовыми конфликтами. А про Семенченко почти забыли. И вот для них блокада Донбасса – это способ вернутся на политическую авансцену.

Справедливости ради отмечу, и Парасюк, и Семенченко, так же, как и другие депутаты среди организаторов блокады – тоже воинствующие патриоты по своему мировоззрению. Но одновременно, как мне кажется, это типаж политических авантюристов, которые могут развиваться только в атмосфере конфликта. Атмосфера даже относительного мира для них губительна.

Другой мотив, присутствующий среди части организаторов блокады – мотив самозащиты. Среди организаторов – часть бывших комбатов батальона «Айдар», находящихся под следствием, их обвиняют в тяжких преступлениях во время военных действий. И для них блокада – это способ самозащиты. Они как бы переключают внимание общества на позитив, с осуждения их действий. Любое преступление ничем не может быть оправдано. А теперь они выступают в роли патриотов, защитников Отчизны. Это переключение очень важно с моральной точки зрения. Это может сработать и юридически – это могут использовать их адвокаты.

Отмечу еще один неявный мотив – это стремление дестабилизировать политическую ситуацию. И тем самым приблизить досрочные выборы. Кто-то в этом может быть заинтересован непосредственно из депутатов. Думаю, есть закулисные кукловоды, потому что такие акции нужно финансировать, помогать организовывать и те, кто финансирует эту акцию – это люди, возможно политические силы, заинтересованные в досрочных выборах и думаю не только в парламентских. Здесь логика такая: сначала энергетический кризис, затем – социальный и политический. И чем быстрее, тем лучше. Поэтому этот политический мотив дестабилизации и приближения через политическую дестабилизацию досрочных выборов, на мой взгляд, тоже присутствует.

Подтверждение именно политических мотивов связано с тем, что блокируется не контрабанда, а железнодорожные магистрали – поставки угля. Именно через блокирование поставок угля можно спровоцировать энергетический кризис, социальные проблемы и, возможно, политические протесты. Если бы хотели бороться с контрабандой, с которой действительно нужно бороться, то это бы и делали. 
Может быть, единственное возможное положительное последствие этой блокады – ускорение решения проблемы чрезмерной зависимости от донбасского антрацита. В остальном – это может вызвать очень серьезные негативы.

Прежде всего, провоцирование энергетического кризиса. У нас целый ряд электростанций, работающих на крупные города, именно на антраците. И если случатся перебои в условиях сильных морозов, это спровоцирует замерзание Харькова, Киева, ряда городов на Донбассе. Чем это отличается от замерзания Авдеевки? Там в результате обстрелов, а тут – в результате целенаправленных политических действий. И там, и там риски гуманитарной катастрофы. Причем внутри подконтрольной Украине территории риски могут быть выше. Поэтому аморальность этих действий – такая же, как и аморальность действий сепаратистов, которые привели к риску гуманитарной катастрофы в Авдеевке.

Второй важный минус – упрощенный метод решения очень сложной проблемы. На разделенном Донбассе работает единая инфраструктура. Мариуполь получает электроэнергию с оккупированных территорий. Электростанция в Счастье подает электроэнергию в Луганск. Кстати, по договоренностям, достигнутым два месяца назад, теперь за эту электроэнергию сепаратисты стали платить углем. Здесь, конечно, есть очень сильный бизнес-интерес Ахметова и эта проблема деформирует восприятие самого феномена блокады, и ее тоже придется решать. Но единую инфраструктуру надо учитывать и просто так эту проблемы не решить. 
Фактически, блокада ослабляет нас перед Россией. В условиях очередной, пусть локальной, но эскалации конфликта, новой ситуации с Трампом и возобновлении переговоров – провоцируется конфликт. Украина через эту блокаду выступает в роли агрессивной стороны, едва ли не провоцирующей стороны. Напомню, первыми углевую блокаду использовали сами сепаратисты. Они пытались так воздействовать на Украину зимой 2014-2015 годов во время боев под Дебальцевым. А теперь то же делают наши воинствующие патриоты. И вот эта схожесть методов действий меня настораживает.

Еще один важный негатив – через блокаду усиливается политическое и социальное напряжение в зоне конфликта. Провоцируются антиукраинские настроения среди жителей Донбасса. И если будут отключать от электроэнергии и тепла некоторые города Донбасса, кого будут обвинять? Украину – вот в чем беда. Если начнутся веерные отключения в Харькове, такого рода настроения тоже будут работать в пользу сепаратистов.

Как решать проблему? После окончания отопительного сезона сделать все, чтобы модернизировать хотя бы часть наших генерирующих энергетических мощностей, снизить зависимость от донбасского антрацита. И через модернизацию, перевод других видов топлива и закупки угля в других странах. 
Второе: не допустить энергетического кризиса. Сейчас есть чрезвычайные меры, но нет чрезвычайного положения.

Нужно активно работать с блокадниками. Нужен и диалог с прагматичной частью участников: им стоит на пальцах объяснять негативы и пытаться искать с ними компромиссное решение. С теми же, кто заражен этим политиканством и эгоизмом, кому нужно обострение ситуации, и теми, кто нарушал закон, например, подрывал железнодорожные магистрали – пора применять закон.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2830/
<![CDATA[Нічого принципово нового для української політики у нинішній ситуації з коаліцією немає]]> «У нас таке вже не вперше. У 2008-2009 роках другий уряд Тимошенко працював, коли в Раді фактично не було коаліції. Тодішній президент Ющенко навіть намагався розпустити парламент, але прихильники Тимошенко заблокували це рішення через суди. І так цей уряд пропрацював до виборів.

Тому ця ситуація не нова. Скільки є депутатів у коаліції – питання відкрите. У мене теж немає відповіді. Але справа в тому, що регламент Верховної Ради не встановлює чітко, чи потрібно фіксувати кількість членів коаліції і яким чином це робити. Механізмів припинення діяльності коаліції регламент ВР теж не визначає. Тому всі дискусії, які ведуться зараз навколо цього, є скоріше абстрактно-теоретичними, оскільки юридично цю колізію розв’язати фактично неможливо. Зараз це питання почали активно піднімати, тому що деякі політичні сили – насамперед «Батьківщина» – хочуть дочасних парламентських виборів. І для них тема коаліції є просто приводом для провокування політичної кризи», – зазначив політолог.

Водночас він сумнівається, що список учасників коаліції взагалі існує, і переконаний, що голосування за закони відбувається ситуативно.

«Років десять, відколи у нас заявилося поняття парламентської коаліції, голосування у Верховній Раді відбувається не голосами коаліції, а саме ситуативно. І регламент ВР, і Конституція також не вимагають, щоб рішення ухвалювались тільки депутатами коаліції. Між іншим, така ж ситуація і в європейських країнах. В Європі є навіть таке поняття, як уряд меншості. Думаю, що і для нас варто це запровадити, щоб не було таких ситуацій, які були за часів другого уряду Тимошенко, коли фактично був уряд меншості, коаліції не було, але, тим не менш, уряд працював. І тоді ситуація була дійсно серйозним порушенням Конституції, набагато більшим, ніж зараз», – вважає він. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3620/
<![CDATA[У Гройсмана налажены отношения со многими участниками политического рынка]]>

Политолог Владимир Фесенко также считает, что угроза серьезного политического кризиса в случае отставки Гройсмана, которая означает уход всего его Кабинета, останавливает игроков из провластных сил. "К тому же у Гройсмана налажены отношения со многими участниками политического рынка, в том числе в парламенте. Он гибок", - говорит Фесенко.

В целом, эксперты сходятся на том, что отставка Гройсмана может дать старт отчету времени до досрочных парламентских выборов. И именно это является основной целью инициаторов вотума недоверия.

"Та же Тимошенко не скрывает свою цель - выборы. Собственно, ради нее она и затеяла дело с проектом о Гройсмане. Пусть нужного результата сейчас нет. Главное – ввязаться в драку, а там разберемся", - говорит эксперт Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3619/
<![CDATA[Окно возможностей для Москвы быстро закрывается, – политолог о заявлении касательно Крыма]]> Дональду Трампу сейчас важно дистанцироваться от России, чтобы избежать любых подозрений, что у него есть какая-то заинтересованность в сближении с Кремлем. Окно возможностей для Москвы быстро закрывается – сейчас мы будем наблюдать жесткую риторику Вашингтона по России.

Об этом сайту "24" заявил исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов, комментируя заявление Белого дома о том, что США ожидает возвращения Крыма Украине.

Политолог напомнил, что администрация Трампа и раньше говорила, что антироссийские санкции по Крыму сохранятся. По его словам, для США было важно зафиксировать этот момент и не стать соучастниками развала системы международных договоров. Но было много намеков на то, что другие антироссийские санкции, в том числе по Донбассу, могут быть смягчены или отменены.

Но произошла отставка советника президента США по национальной безопасности Майкла Флинна из-за его связи с Россией. Также открыто говорили, что Россия финансово заинтересовала Флинна. Причиной этой отставки стало то, что журналисты, с которыми Трамп вошел в жесткий конфликт, стали активно раскручивать тему связей Белого дома с Кремлем. Тем более, появляется информация о том, что помощники Трампа контактировали с российской разведкой еще за год до президентских выборов,
— отметил Леонов.

По мнению политического эксперта, Трампу придется принимать решение, исходя из того, что любой его шаг касательно России будет очень тщательно и внимательно рассматриваться журналистами.

"Фактически речь идет о предательстве национальных интересов. Поэтому, чтобы политически сохраниться, Трампу придется дистанцироваться от РФ. Первым шагом в этом плане стало заявление Белого дома о том, что США ожидают возвращения Крыма Украине. Если раньше США говорили, что никогда не признают аннексию, то сейчас Вашингтон требует возвращения Крыма Украине. Это разная риторика", — отметил Александр Леонов.

Напомним, 14 февраля Белый дом распространил заявление о том, что президент США Дональд Трамп дал четко понять, что ожидает от России возвращения аннексированного Крыма Украине. В Администрации Президента Украины назвали такое заявление "добрым" знаком.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2829/
<![CDATA[Блокаду поддерживают те, кто фактически хотят отказаться от так называемого восточного Донбасса ]]>

Я в этом вижу больше негатива, хотя эта инициатива получила большую поддержку. Но я думаю, что это показатель раскола в отношении и к «Минским соглашениям», и к Донбассу как таковому. Блокаду поддерживают те, кто фактически хотят отказаться от так называемого восточного Донбасса или от оккупированных территорий. То есть те, кто считают их чужими, выступают против каких-либо контактов с этими территориями и против «Минских соглашений» как таковых. При этом они отрицают даже реалии сегодняшнего дня. То есть невозможно просто так по живому разрезать территорию Донбасса. Дело ведь не только в угле, не только в антраците, который в такие морозы крайне необходим. Эту проблему невозможно решить за один-два дня.

Другое дело, что эту проблему затянули уже на два года, и это тоже нужно решать. Но в один день просто блокадой эту проблему не решить. Наоборот, этой блокадой можно создать проблемы для всей остальной Украины. Но там же есть единая инфраструктура, которая, кстати, работает. Мариуполь получает воду и свет с той стороны, из ДНР. Электростанция, которая находится в Счастье, дает свет и на территорию, контролируемую Украиной, и на территорию ЛНР. Из Авдеевки линия электропередач питает Донецкую фильтровальную станцию, которая находится на территории, контролируемой ДНР, и вода оттуда идет как на Донецк и Горловку, так и на Авдеевку. Вы понимаете, как там все перепутано, и инфраструктура пока остается единой. Ее просто так не разделишь. А вот эти люди, сторонники простых решений, исходят из примитивных воинственно-патриотических убеждений и считают, что можно вот так просто разрубить этот «гордиев узел» одним махом, то есть проведением блокады. Для целого ряда людей, которые являются организаторами этой блокады, это хороший личный пиар. Это не просто отражение их политической и идеологической позиции, это пиар, который позволяет им светиться перед СМИ и выглядеть в лучах славы перед своими сторонниками.

Что касается последствий, то я думаю, что все будет, как всегда. Как говорил Черномырдин, «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». То есть они создадут определенные проблемы, но не изменят сути ситуации. До окончания отопительного сезона реально осталось два месяца, ну, может быть, полтора, и это уже будет не столь критично. Возможно, все-таки придется решать проблему и отказываться от этого антрацита. А вот по инфраструктуре так не получится, здесь уже так не решить эту ситуацию. Кстати, сейчас уголь поставляется как плата за электроэнергию, которая идет в Луганскую область. Поэтому просто невозможно это все решить одним махом. Поэтому так или иначе, в каких-то объемах, в каких-то формах это все сохранится как минимум на ближайшую перспективу. Что будет дальше, я сейчас загадывать не буду, но восточный Донбасс - это не Крым, его просто так не отрежешь и блокадой не перекроешь. Там как минимум семь пропускных пунктов, плюс масса путей для контрабанды. И если уж там с чем-то бороться, то бороться с контрабандой.

Если говорить о том, не спровоцирует ли это войну, то -- нет. Причины войны другие. Обострение военных действий не связано с блокадой. Наиболее активные действия по блокаде были в Луганской области, а обострение произошло в Авдеевке. В Авдеевке никакой блокады не было. Поэтому, на мой взгляд, это миф, который разделяют некоторые жители региона ну и, конечно же, антимайданно настроенные граждане Украины, которые причину всех бед видят в активистах. Активисты тоже все разные. Я не на стороне Семенченко и Парасюка, но не считаю их действия причиной обострения военных действий на Донбассе. Я думаю, это скорее связано с тактическими интересами сепаратистов, а также геополитическими интересами России, но никак не действиями участников блокады.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3618/
<![CDATA[Что мешает НАБУ – вопрос риторический]]> - Чтобы побороть коррупцию, нужна политическая воля. Для примера: наше НАБУ было организовано по румынскому образцу. Только вот в Румынии Антикоррупционное бюро в кратчайшие сроки смогло показать результат, и на скамье подсудимых оказалось немало топ-коррупционеров, а что мешает НАБУ – вопрос риторический, - говорит политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3617/ <![CDATA[Встреча «нормандской четверки»: почему Берлин активизирует поиск решения по Донбассу?]]> На фоне предвыборной кампании как во Франции, так и в Германии будет усиливаться демонстрация усилий в вопросе реализации «Минска». В нашу пользу играет то, что происходит в сепаратистских республиках.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политолог, исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов, анализируя обращение МИДа Германии к Украине по поводу встречи в «нормандском формате».

«Россия сокращает финансирование, социальную помощь. Сколько бы не поставляли боеприпасов, физиологические потребности берут верх. Видно, как идет зачистка главарей не только из-за того, что они знают больше, чем нужно, в условиях, когда идет речь о прямых исках в Гаагу, но и из-за опасения того, что по возвращению в РФ они начнут выступать против Путина», – отметил политолог.

Что касается активизации Германии, то Украине, подчеркнул эксперт, не стоит забывать о том, что в МИД ФРГ назначен новый руководитель – Мартин Шефер, известный своей пророссийской позицией.

Новое руководство МИДа Германии, вероятно, пытается прощупать формат, рамки возможного компромисса Украины в отношении РФ. Провокационные заявления являются следствием этого.

Второй важный момент, на его взгляд, – приближение избирательной кампании в Германии.

«Будут избираться новые канцлер и парламент. Как раз тема Украины будет важной на этом фоне. Не исключено, что мы еще услышим разные заявления», – уточнил он.

На его взгляд, пока перспектив сдвигов процесса не видно, хотя РФ пытается подгонять своих «адвокатов», союзников, чтобы проблема Донбасса решалась как можно быстрее. Для Украины же на внешнеполитической арене подходит определение «все сложно».

«В Европе все запутано: во Франции пока что выбор между плохим и еще худшим вариантом для Украины, а в США Трамп будет долго колебаться», – проанализировал ситуацию Александр Леонов.

Как известно, накануне посол Германии Эрнст Райхель заявил, что выборы на Донбассе можно провести в присутствии войск РФ. МИД ФРГ разделяет данную позицию.

После последней встречи глав МИД «нормандской четверки» Павел Климкин заявил, что переговоры были безрезультатными и компромисс не найден.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2828/
<![CDATA[Отставка Гройсмана станет подарком Тимошенко]]> Отправить Гройсмана и его Правительство в отставку невозможно до середины апреля – действует мораторий. В Батькивщине придумали специфический способ, чтобы сделать это, отменив постановление о назначении Гройсмана премьер-министром на основе процедурных нарушений. Вряд ли это удастся. Голосов за это не будет. У Гройсмана и КМУ есть шансы остаться и после апреля.

Отставка Гройсмана теоретически возможна, если эту идею поддержат в коалиции. Гройсман не всем нравится. Ходят слухи, что есть потенциальные претенденты на его место. Но, попытка убрать Гройсмана со стороны коалиции будет самоубийством. Это неизбежно вызовет политический кризис, и парламентский и правительственный. Это станет подарком Тимошенко, которая нападает на Гройсмана не потому, что тот плохой премьер, а потому что хочет досрочных выборов, после которых сама возглавит Кабмин. Поэтому считаю, ни у президента, ни у НФ на это не пойдут. Слишком рискованно.

Отношение к правительству Гройсмана является менее конфликтным, чем, например, к Кабмину Яценюка, который вызвал огромное раздражение. Гройсману удалось наладить личностные конструктивные отношения с большинством влиятельных игроков, как в большом бизнесе, так и в политике. К примеру, в приватизации Приватбанка он выступал в роли арбитра, относительно нейтральной стороны. Еще пример. Во втором правительстве Яценюка были очень конфликтные отношения у Ахметова с министром энергетики Демчишиным, то сейчас такого нет. Есть общий язык в парламенте. И с депутатскими группами, и с радикалами, иногда, с Самопомич.

Что касается эмоциональности ответов Гройсмана к Тимошенко, то ничто человеческое ему не лишнее. Не исключено, что это совет его политтехнологов, что на фоне личностного противостояния могут расти рейтинги. Иногда это работает.

Он – человек достаточно эмоциональный. Была ситуация с Зубко, другие. (Кстати, у Гройсмана с Зубко хорошие отношения, абсолютно партнерские, конфликта нет). Возможно, это проявление его темперамента или демонстрация жесткости, на которую люди у нас реагируют положительно. Хотя да, эмоции надо контролировать, хоть и руководителю Правительства порой необходимо жестко демонстрировать, кто начальник и кто руководит.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2827/
<![CDATA[Канцлер Германии Ангела Меркель, скорее всего, прислушается к нашим аргументам]]>

Канцлер Германии Ангела Меркель, скорее всего, прислушается к нашим аргументам. Если украинская позиция в отношении санкций против России будет подкреплена Меркель и еще премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, то на переговорах с Белым домом Порошенко может ссылаться на их мнение,
– говорит Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3616/
<![CDATA[Тема военного положения является предметом дискуссии с момента аннексии Крыма]]> "Тема эта является предметом дискуссии с момента аннексии Крыма. Почти три года эту тему обсуждают, она не новая, – говорит Владимир Фесенко. – Почему снова начали обсуждать эту тему? После событий под Авдеевкой и в связи с заявлениями Юлии Тимошенко…Она выступила с этой идеей". Впрочем, отмечает эксперт, на данный момент ситуация в районе Авдеевки гораздо спокойнее, чем на прошлой неделе, хотя обстрелы все еще продолжаются.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3615/ <![CDATA[Эксперт рассказал, каких ограничений со стороны США опасаются в Кремле]]> Санкции заставили РФ платить высокую цену, но нельзя сказать, что они являются абсолютными.

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, анализируя санкционную политику в отношении РФ.

«Важно то, что в Конгрессе США есть консенсус между республиканцами и демократами по Украине. Об этом свидетельствует внесение нового акта о противодействии российской агрессии. В принципе, это говорит о том, что на законодательном плане тема Украины будет продвигаться», – рассуждает политолог.

Трампу будет непросто, если он захочет отменить санкции или пойти навстречу России.

«Для того, чтобы эти шаги состоялись на достаточно серьезном уровне, РФ должна будет предложить Трампу что-то важное взамен», – подчеркнул он.

То, что сейчас озвучивается по Ирану, Китаю, отметил эксперт, для РФ неприемлемо, от этого она проиграет намного больше, нежели если будет подыгрывать.

Безусловно, уточнил политолог, ключевыми вопросами остаются ИГИЛ и Сирия.

«Тут как раз те люди, которые являются «ястребами», являются ими и по отношению к ИГИЛ. Вопрос в том, насколько санкции против России будут прямо увязаны к этому вопросу. Теоретически, часть санкций действительно могут снять», – объяснил Леонов.

По его словам, с одной стороны, это не настолько сильные санкции, как нам хотелось бы. С другой – администрация Трампа берет курс на размораживание добычи нефти, а это прямым образом бьет по рынку нефти. Для РФ эти санкции являются наиболее весомыми, а к остальным они как-то приспосабливаются.

«Да, санкции заставили РФ платить высокую цену за преступления, но нельзя сказать, что они являются абсолютными. России удается их обходить. Вот как раз падение цен на нефть их заставляет расходовать валютные резервы на внутренние проблемы. Чем ближе время, когда эти резервы будут израсходованы, тем более сговорчивой и уступчивой будет РФ», – подытожил Александр Леонов.

Напомним, Дональд Трамп в интервью газете Times заявил, что допускает возможность снятия санкций с РФ в обмен на соглашение по сокращению ядерных вооружений.

Как сообщалось ранее, группа американских сенаторов готовит законопроект, который запретит американскому лидеру отменять санкции.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2826/
<![CDATA[Захід не зрозуміє введення в Україні воєнного стану, - політолог]]> Питання про воєнний стан може бути доречним, але – в разі масштабної ескалації, вважає Фесенко

Політолог Володимир Фесенко вважає, що якщо Україна зараз заявить про введення воєнного стану, це викличе нерозуміння з боку наших західних партнерів. Про це Фесенко заявив в коментарі «Главкому».

«Приводом для розмов про воєнний стан були бойові дії під Авдіївкою, а далі почався пленарний тиждень і політики почали використовувати вигідну тему», – розмірковує політолог Володимир Фесенко.

Політолог зазначив, що на сході України і так застосовуються інструментарії воєнного стану.

«Дискусія про це точиться вже більше двох років і, на мій погляд, питання про воєнний стан може бути доречним, але – в разі масштабної ескалації. Якщо ми зараз заявимо про введення воєнного стану, це викличе нерозуміння з боку наших західних партнерів. І ми тоді будемо виступати в ролі країни, яка провокує продовження бойових дій. Не треба ломитися тільки вперед і діяти тільки ломом. І я не вбачаю у цьому крок до підготовки дочасних парламентських виборів. Тимошенко пропонує ввести воєнний стан тільки на сході, але що це значить? Там і так застосовуються інструментарії воєнного стану, нічого не треба вигадувати. А якщо воєнний стан по всій країні – значить, ніяких виборів», - підкреслив Фесенко.

Як відомо, після загострення ситуації в Авдіївці в політикумі з’явилися заяви про можливість запровадження воєнного стану. «Першоджерелом» старої-нової ідеї стала нардеп від Блоку Порошенка та дружина чинного генпрокурора Ірина Луценко. Тему вже був змушений коментувати міністр закордонних справ Павло Клімкін, який у свою чергу не виключив можливості введення воєнного стану в разі ескалації ситуації в зоні АТО, проте зазначив, що є країни, які перебувають у стані війни, але без введення відповідного стану. Підключилася й опозиція в особі Юлії Тимошенко. Вона закликала президента виконати конституційний обов’язок і підписати указ про оголошення воєнного стану на окупованих територіях Донбасу і назвати нарешті війну війною. Із необхідністю введення надзвичайного стану не погоджується заступник міністра з питань окупованих територій Георгій Тука

]]>
http://penta.org.ua/publications/2825/
<![CDATA[Военное положение в Украине: есть ли предпосылки]]>

Об этом пишет «Сегодня».

«Тема эта является предметом дискуссии с момента аннексии Крыма. Почти три года эту тему обсуждают, она не новая. Почему снова начали обсуждать эту тему? После событий под Авдеевкой и в связи с заявлениями Юлии Тимошенко…Она выступила с этой идеей», – говорит Фесенко.

По мнению эксперта, обсуждение введения военного положения могло иметь место во время обострения обстановки в районе Авдеевки.

«Ситуация достаточно стабильная, хотя и напряженная. Поэтому эту идею еще можно было выдвигать в момент обострения боев под Авдеевкой. Сейчас же, на мой взгляд, эта идея контрпродуктивна», – считает он.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3613/
<![CDATA[Существуют только три версии устранения Гиви]]> "Существуют самые разные версии, но также есть и предположение, что к убийству Гиви может быть причастно украинское подполье – ДРГ. Я не буду исключать эту версию, поскольку и Гиви, и Моторола известны своим агрессивным отношением к украинским бойцам», отмечает Фесенко. По его мнению, среди подпольщиков и ветеранов АТО есть люди, желавшие наказать Гиви и Моторолу, но возможно и то, что гибель Толстых связана с разборкой боевиков.

«Там идет перераспределение средств, также они борются за сферы влияния. Российские спецслужбы тоже могли убрать Гиви, как неугодного – ему даже могли мстить за то, что он когда-либо вступал в конфликт с влиятельными российскими военными», считает политолог. Он добавил, что даже в РФ рассматривают версию разборки между боевиками. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3612/
<![CDATA[РФ надеется на то, что удастся заключить выгодную сделку с Дональдом Трампом]]>

«Это отображение демократического и электорального идеализма многих западных политиков и дипломатов. Они наивно полагают, что достаточно где-то провести выборы и это вернет в страну конфликтный регион. А то, что в результате выборов могут победить не демократические силы – об этом западные политики не думают», - предположил Фесенко в комментарии НВ. 

Украинский МИД, говорит политолог, напомнил Германии, что любой компромиссный вариант по проведению выборов на территории Донбасса возможен только в случае, если будет согласованная позиция Украины и России.

«Это тоже важно. Не Украины и сепаратистов, как наивно думает [народный депутат Надежда] Савченко, а Украины и России. И никто Украине не будет навязывать позицию, которая не соответствует позиции украинского общества», - сказал Фесенко.

Россия же на сегодня не готова к конструктивному диалогу и не будет ни с кем договариваться, считает Фесенко, ссылаясь на мнения украинских дипломатов. Это связано с тем, что РФ находится в выжидательной позиции: надеется на то, что удастся заключить выгодную сделку с президентом США Дональдом Трампом, ждет результатов выборов во Франции и Германии.

«Весь этот год может пройти в режиме ожидания. Поэтому можно точно сказать, что тема выборов на Донбассе в контексте Минских договоренностей не актуальна, как минимум, на ближайшие полгода – до середины этого года. А, скорее всего, даже и до конца 2017-го», - предполагает Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3611/
<![CDATA[Нюансы телефонного разговора Трампа и Порошенко]]> Избрание Дональда Трампа президентом США породило в Украине неуверенность и страхи. Все дело в непредсказуемости американского миллиардера, его открытых похвалах в адрес Владимира Путина и подозрений в личной материальной заинтересованности в сближении с Россией. Подозрений добавило выдвижение на пост госсекретаря Рекса Тиллерсона – человека, которого Владимир Путин наградил орденом Дружбы народов. А потому вся Украина с тревогой ждала телефонного разговора американского президента с российским.

    Впрочем, после этого было обострение ситуации под Авдеевкой и заседание Совета безопасности ООН, где новоназначенная американский постпред Никки Хейли просто разгромила своего российского визави Чуркина. А на следующий день, словно бы для того, чтобы снять все сомнения, пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что позиция США в вопросе санкций в отношении России изложена в заявлении посла США в ООН Никки Хейли. Которая, собственно, в минувший четверг заявила, что санкции США, введенные в связи с оккупацией Россией Крыма, останутся в силе, пока полуостров не будет возвращен Украине.

    На этом фоне и состоялся телефонный разговор американского и украинского президентов. И тут стоит отметить несколько важных нюансов.

    Во-первых, Петр Порошенко и Дональд Трамп уже говорили в ноябре. Украинский лидер попал едва ли не в первую десятку заграничных лидеров, с которыми общался новоизбранный американский президент. То есть, уже можно говорить про определенную тенденцию.

    Во-вторых, разговор состоялся по инициативе Дональда Трампа (раньше украинский президент общался с вице-президентом Джозефом Байденом). И был охарактеризован в пресс-релизе Белого дома как «очень хороший». Очевидно, что Петр Порошенко, который не только свободно владеет английским языком, но и - как и Дональд Трамп - является представителем большого бизнеса, смог найти общий язык со своим американским коллегой.

    В-третьих, во время разговора противостояние на Донбассе было названо «длительным конфликтом с Россией» - никакого гражданского конфликта, повстанцев и сепаратистов.

    В-четвертых, американская сторона особо отметила, что собирается работать с Украиной и Россией и всеми другими заинтересованными сторонами над установлением мира вдоль границ. То есть, никакой «Большой сделки» за спиной Украины не будет – будет совместная работа.

    И, наконец, в-пятых, Дональд Трамп подтвердил подготовку визита Петра Порошенко в США. То есть, разговор предусматривает динамичное развитие отношений.

    А приблизительно в тот же день, когда состоялся разговор президентов, стало известно, что американские конгрессмены повторно внесли на рассмотрение Палаты представителей американского Конгресса законопроект в поддержку Украины «STAND for Ukraine Act», который до конца прошлого года не успел пройти процедуры утверждения в Сенате США. Документ был внесен на рассмотрение Палаты представителей конгрессменом-республиканцем Энгелом Эллиотом в соавторстве с 24 членами Палаты представителей, в том числе из Республиканской и Демократической партий.

    Текст нового проекта закона пока не обнародован в официальных источниках. Однако сообщается, что он идентичен «STAND for Ukraine Act», который был принят только нижней палатой американского Конгресса в прошлом году. Он, в частности, предусматривал ужесточение санкций против РФ, закрепление существующих наказаний на законодательном уровне, а также вводил ограничения на предоставление России странами-членами НАТО товаров и услуг военного назначения, содержащих американские технологии или компоненты, пока она не прекратит оккупацию Украины. Отдельно документ отвергает любые формы признания российской власти в Крыму.

    Если же этот документ будет подписан новым президентом США, можно будет говорить о новом этапе в отношениях Киева и Вашингтона.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2824/
<![CDATA[Фесенко: Похоже, мы вступили в финальную стадию предоставления Украине безвизового режима]]> В неформальной обстановке представители Франции могут предложить ЕС не торопиться с безвизовым режимом для Украины, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Голосование Европарламента за предоставление безвизового режима Грузии является позитивным сигналом для Украины. Таким мнением в комментарии изданию "ГОРДОН" поделился политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Я был бы очень осторожен в прогнозах, касающихся предоставления безвизового режима. Нам уже обещали в том году, что вопрос будет решен к концу октября. Но этого по разным причинам не произошло. Голосование Европарламента за предоставление безвиза Грузии – позитивный сигнал для Украины. Мы шли в связке с ними, пусть и с небольшим отставанием. То есть перспективы предоставления безвиза украинцам имеются", – отметил политолог.

По его словам, у европейских партнеров есть своеобразный график предоставления безвизового режима Украине.

"В конце февраля начинается так называемый триалог между Еврокомиссией, Евросоветом и Европарламентом. Это будет процедура согласования предоставления безвиза Украине. Потом, в марте, Европарламент проведет голосование, а в апреле Европейский совет либо подтвердит безвизовый режим для украинцев, либо даст письменное согласие на это. То есть окончательное решение может быть принято в апреле, а в силу безвиз вступит где-то в июне. Приблизительно так выглядит график предоставления безвизового режима Украине, о котором я узнал от своих европейских коллег", – подчеркнул Фесенко.

По его мнению, рассмотрение вопроса о предоставлении Украине безвиза вышло на финишную прямую.

"Повлиять на выполнение этого графика могут неформальные отношения. Ведь предполагалось, что мы с грузинами получим безвиз еще в октябре прошлого года. Но этот вопрос связали с механизмом приостановки безвизового статуса. Его разработали только к концу прошлого года. Но оказалось, что грузинам могут дать безвиз, не дожидаясь окончательного утверждения этого механизма, а нам нужно ждать. По идее, его должны одобрить как раз в феврале. То есть предоставление безвизового режима Украине замедлилось из-за бюрократических процедур в ЕС. Но сейчас, похоже, мы вступили в финальную стадию предоставления Украине безвизового режима", – заявил политолог.

Он не исключает, что помешать окончательному принятию решения может французская сторона.

"Есть слухи, что против безвиза для Украины выступила Франция. А у них в апреле президентские выборы. И кто его знает, как оно будет в итоге. Французы в неформальной обстановке вполне могут предложить не торопиться с безвизовым режимом для Украины. Такой вариант, к сожалению, возможен. Что касается голосования Европарламента, то там проблем у нас возникнуть не должно", – резюмировал Фесенко.

Сегодня глава Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер на совместной пресс-конференции с премьер-министром Владимиром Гройсманом заявил, что безвизовый режим будет предоставлен Украине к лету.

О том, что безвизовый режим между Украиной и ЕС начнет действовать с 12 июня, накануне заявил журналист "Радио Свобода" Рикард Йозвяк.

Еврокомиссия признала, что Украина выполнила все условия для получения безвизового режима в декабре 2015 года. Осенью 2016 года проект о предоставлении права безвизовых поездок в Европу для граждан Украины прошел согласование в комитетах Европарламента.

Европейские чиновники отмечали, что Украина получит безвизовый режим только после того, как будет согласован механизм его приостановки. Европарламент одобрил введение такого механизма на заседании 15 декабря.

2 февраля Европарламент проголосовал за предоставление безвизового режима Грузии.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2823/
<![CDATA[Фесенко про Раду: «Була об’єднана коаліція, стала роз’єднана опозиція»]]> Парламент не візьметься за виборчий закон під час цієї сесії, — каже політолог Володимир Фесенко. Він також пояснює, яким в цілому буде порядок денний нової сесії Верховної Ради

Сергій Стуканов: У своєму блозі ви написали, що головною темою лютого вже стала активізація бойових дій на Донбасі. Ми побачили, що сьогодні Верховна Рада також присвятила цьому частину свого засідання. Зокрема, було прийнято постанову щодо звернення до іноземних держав і організацій із засудженням ескалації збройної агресії. Але ухвалити її з першого і навіть з другого разу не вдалося. Що сталося в Парламенті?

Володимир Фесенко: Я, на жаль, не слідкував за тим, як відбувалося голосування. Дійсно, минулий тиждень минув під знаком загострення бойових дій на Донбасі — це стало головною темою для депутатів. Думаю, що правильно висунули ідею про те, що потрібно звернутися від парламенту до парламентів інших країн. Дехто пропонував ввести воєнний стан і така пропозиція лунає вже впродовж 2 років. Тобто, те що відбувалося в парламенті — реагування на події минулого тижня. І що погано — це відбувалося навздогін.

На жаль, деякі західні ЗМІ і політики по-різному тлумачили події на Донбасі. Досить популярна версія (до речі, з посиланням на деякі українські ЗМІ), що одна з головних причин загострення ситуації на Донбасі — повільний наступ українських військових. Тому потрібно просувати і нашу точку зору.

Сергій Стуканов: Повертаючись до нової сесії парламенту — що стоятиме на порядку денному?

Володимир Фесенко: Ключові теми будуть такими, як і раніше — зокрема, соціально-економічні. Для уряду, наприклад, важливо відслідковувати зараз, як реалізуються рішення про підняття мінімальної заробітної плати. Суть не в тому, щоб її підвищити, а щоб гроші йшли в державну казну, а потім у Пенсійний фонд.

Щодо законопроектів — тут багато залежатиме від уряду, від президента. Із стратегічних напрямів ключову роль гратимуть питання, пов’язані з судовою реформою. Є питання про борги, про склад Центральної виборчої комісії. У нас члени ЦВК мають прострочені терміни повноважень, тому треба щось вирішувати.

Я не думаю, що зараз просуватимуть питання пов’язані з меморандумом МВФ. На мій погляд, суто тактично уряд має, по-перше, підготувати питання (пенсійна реформа, земельна), винести на суспільне та експертне обговорення. І швидше за все, просуватиме їх в кінці сесії. А зараз розглядатимуть якісь поточні законопроекти.

У цьому місяці звертатимуть більше увагу на конкурс на керівника Нацполіції. Не виключаю, що Генпрокуратура «порадує» деяких депутатів кримінальними справами, а точніше — їх причетністю до них.

Сергій Стуканов: Чи будуть якісь внутрішні зміни у парламенті? Зокрема, чи буде розвиток тієї історії про нібито розкол в Опозиційному блоці?

Володимир Фесенко: Наскільки я знаю, фракція навряд чи буде розколюватись. Однак можливе внутрішнє розмежування на дві підгрупи: Ахметова і Льовочкіна-Фірташа ( і там же можуть бути і люди Медведчука).

Традиційно розпочалося обговорення теми, чи існує коаліція. Ми бачимо, що Юлія Тимошенко анонсувала, що буде висувати вотум недовіри уряду. Хоча за Конституцією це неможливо: Верховна Рада до середини квітня не може відправити у відставку уряд Гройсмана. Хоча для Тимошенко головне піар-ефект.

Інший напрям наступу для того, щоб спровокувати дочасні парламентські вибори — це питання про те, що у нас нібито не існує парламентської коаліції.Два депутати з БПП вийшли під час минулої сесії і є чутки, що ніби ще вийдуть —  от цю тему і будуть використовувати. Загалом такі рухи — локальні, тактичні — ми і побачимо і лютому.

Сергій Стуканов: А як може вплинути переформатування опозиції?

Володимир Фесенко: Особливо ніяк, тому що це, знову ж таки, внутрішні локальні протиріччя. Парадокс нинішньої опозиції в тому, що у ній багато фракцій. Була широка коаліція, а тепер широка опозиція, однак вона роз’єднана.

Євген Павлюковський: Пане Володимире, як гадаєте: черга до виборчого законодавства дійде найближчим часом?

Володимир Фесенко: Боюся, що ні. В принципі, цим теж треба займатися і про це постійно говорять. Але реальна ситуація така, що є декілька законопроектів про так звані відкриті виборчі списки. Але більшість депутатів-мажоритарників не хочуть зміни виборчого законодавства. Їх влаштовує нинішня ситуація. Вони хочуть обиратися в своїх округах. Та і не всі партійні фракції хочуть таких змін. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2822/
<![CDATA[Возвращение нормандских переговоров]]> События под Авдеевкой и обострение конфликта на Донбассе снова подняли вопрос о возобновлении переговоров

Встреча глав МИД стран нормандской четверки может состояться уже на следующей неделе. Больших надежд на эту встречу я не возлагаю, но сам факт возобновления переговоров в нормандском формате чрезвычайно важен.

Последние два месяца, фактически с начала декабря, никаких официальных диалогов не было. Главные причины: смена министра иностранных дел в Германии и ожидание новой президентской администрации в США. Совокупность этих факторов обусловила зависание переговорного процесса.

Однако события под Авдеевкой и обострение конфликта снова подняли вопрос о возобновлении переговоров. Причем впервые это было озвучено 30 января во время встречи немецкого канцлера Ангелы Меркель и президента Петра Порошенко. Именно тогда Меркель сказала, что нужно возобновлять переговоры в нормандском формате, а Порошенко – подтвердил.

Ключевой темой станет приостановка и недопущение дальнейшей эскалации конфликта, прекращение огня. Возможно, также выработают комплект мер по возвращению доверия, отводу вооружений и т. д. Несмотря на сокращение количества обстрелов, ситуация по-прежнему остается напряженной.

Россия, конечно, будет ставить вопрос и о политическом урегулировании. Но какие могут быть выборы, когда там стреляют? Думаю, никаких решений по данному вопросу принято пока не будет. Дорожная карта реализации Минских соглашений не закончена, позиции сторон серьезно отличаются. Максимум, о чем могут договориться на предстоящей встрече – это продолжение работы над дорожной картой.

Никаких договоренностей о выборах на Донбассе нет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2821/
<![CDATA[Саакашвили сейчас ищет более-менее мощных союзников]]> "Саакашвили сейчас ищет более-менее мощных союзников. Потому что он понял, что сам по себе он проблемы не решит. Он не может сам баллотироваться в парламент. Он, возможно, и не хочет создавать свою партию. Но он хочет использовать платформу "Самопомичи" для того, чтобы провести в парламент своих союзников, и чтобы "Самопомич" предложила его на должность премьер-министра. Поскольку мы видели, что сам Садовый не хочет идти руководить правительством по разным причинам, у него, скорее, президентские амбиции", - отметил в комментарии РБК-Украина глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко и добавил, что амбиции Саакашвили только осложнят любое сотрудничество с другими политическими силами.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3610/ <![CDATA[Кто мог стоять за убийством Гиви]]> Это либо разборки между самими сепаратистами, либо устранение неугодных

В Макеевке из огнемета Шмель был убит пророссийский полевой командир Михаил Толстых, известный как Гиви. "Правительство" "ДНР" заявило о теракте, но это не единственная версия случившегося.

Версии есть разные. Есть предположение, что это могло сделать украинское подполье, украинская диверсионная группа. Я бы не стал полностью исключать эту версию, потому что Гиви, как и Моторола, был известен своим крайне агрессивным поведением по отношению к украинским военным, попавшим в плен.

И, конечно, среди активистов, ветеранов АТО, да и подпольщиков (я слышал, что в Донецке действительно есть подполье – мне это подтверждали самые разные люди) наверняка могли быть те, кто хотел бы наказать таких «героев», как Гиви и Моторола. Поэтому версия украинского подполья заслуживает внимания.

Но вполне возможно и то, что гибель боевика состоялась в результате разборок между сепаратистами. То, что там не все в порядке, очевидно: идет борьба и за финансовые потоки, и за передел сфер влияния.

Могут российские спецслужбы убирать кого-то из тех, кто создает им проблемы. Вряд ли Гиви принадлежал к числу таких анархически настроенных, но он мог вступить в конфликт с кем-то из влиятельных российских военных или представителей спецслужб в этом регионе. Ему могли таким образом отомстить. Это тоже одна из возможных версий.

Варианты на данный момент есть самые разные. Если будет продолжение и еще один полевой командир уйдет из жизни таким же образом, значит, это не случайность. Но мы видим, что и в Луганской и Донецкой областях (на неконтролируемых территориях) полевые командиры гибли при разных обстоятельствах, и даже в России рассматривается версия, что это либо разборки между самими сепаратистами, либо устранение неугодных или слишком неподконтрольных представителей сепаратистского актива.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2820/
<![CDATA[У дочасних виборах зараз зацікавлені лише «Батьківщина» й «Опозиційний блок»]]>

На думку ж Володимира Фесенка, у дочасних виборах зараз зацікавлені лише «Батьківщина» й «Опозиційний блок», натомість не зацікавлені БПП, «Народний фронт» і мажоритарники. Тому більш реальним він вважає сценарій збереження чи переформатування коаліції із залученням позафракційних депутатів, а також не виключає повернення до її складу фракцій Радикальної партії чи «Самопомочі», які раніше з неї вийшли.

«Самопоміч» або Радикальна партія можуть достатньо позитивно поставитись до повернення до парламентської коаліції. В усякому разі, такі переговори можуть виникнути», – прогнозує Фесенко. І зазначає, що питання про те, чи достатньо депутатів у коаліції, постає не вперше.

«Оскільки сама Юлія Володимирівна про це каже, то хай вона згадає власну ситуацію. В 2008-2009 році її уряд працював, коли по-суті коаліції не було: вони тоді розсварилися з «Нашою Україною». З формальних причин, зокрема за рік до президентських виборів, юридично ту коаліцію не розвалювали. Але реальних 226 депутатів у коаліції тоді теж не було », – нагадав експерт.

Припинення існування коаліції, згідно з Конституцією, надає право президенту оголосити дострокові парламентські вибори, якщо протягом 30 днів не буде створено нову коаліцію.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3609/
<![CDATA[Можно закупать уголь и в Австралии, и в ЮАР, но это очень долго, а холодно уже сейчас]]>  "Это очень негативно влияет на ситуацию на линии соприкосновения. Более того, это создает конфликт между этими блокирующими товарищами и представителями государственных структур, в частности Национальной полиции. И я уже не говорю о проблеме угля в условиях таких морозов. Сейчас ни в коем случае нельзя такие вещи делать. Можно, конечно, закупать уголь у РФ, но уже за валюту, что даст дополнительную нагрузку на украинцев. Можно и в Австралии, и в ЮАР, но это очень долго, а холодно уже сейчас", — говорит политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3608/ <![CDATA[Вхождение Шахова в "Волю народа" подтверждает планы "Нашего края" на эту группу]]>

Он отметил, что подтвердился прогноз о прямой заинтересованности партии "Наш край" в спасении "Воли народа" как "отдельной боевой единицы" в Верховной Раде. "Вхождение в депутатскую группу "Воля народа" Сергея Шахова является подтверждением информации о том, что "Наш край" все сильнее влияет на эту депутатскую группу и планирует использовать "Волю" в качестве основы для создания своей группы", – подчеркнул В.Фесенко.

Вместе с тем, по мнению эксперта, группа "Наш Край" будет создана, когда на горизонте действительно будут видны выборы. "Это станет сигналом для многих нефракционных депутатов, и представителей других депутатских групп, о том, вокруг кого нужно объединяться", – заявил он.

Политолог напомнил, что в ноябре прошлого года в "Волю народа" вошел и тем самым спас ее от развала сопредседатель партии "Наш край" Александр Фельдман.

"Теперь партия делегировала в группу еще одного депутата. "Наш край" сохраняет функциональность "Воли народа" в качестве самостоятельной боевой единицы", – резюмировал В.Фесенко.

Согласно данным официального сайта Верховной Рады Украины, на утро 7 февраля 2017 г. в депутатскую группу "Воля народа" входило 18 народных депутатов. Согласно ч.4 ст.59 Регламента ВРУ, количество депутатов в депутатской группе не может быть меньшим, чем в наименьшей фракции, сформированной на протяжении первой сессии (для нынешнего созыва парламента – 19 депутатов). На вчерашнем заседании парламента спикер Андрей Парубий сделал заявление о вхождение внефракционного депутата С.Шахова в группу "Воля народа".

С.Шахов избран по одномандатному округ №114 в Луганской области. Субъект выдвижения – партия "Наш край".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3607/
<![CDATA[Трамп мог проявить интерес к личности Тимошенко, она же симпатичная женщина – Фесенко]]> Никакого обстоятельного разговора у лидера "Батьківщини" Юлии Тимошенко с президентом США Дональдом Трампом не было, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Встреча  лидера "Батьківщини" Юлии Тимошенко с президентом США Дональдом Трампом ограничилась формальным рукопожатием и обменом несколькими репликами. Таким мнением в комментарии изданию "ГОРДОН" поделился политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Думаю, никакого обстоятельного разговора у Тимошенко с Трампом не было. Просто потому, что по статусу не положено. Президент США официально встречается только с равными ему по статусу: либо с президентами, либо с премьер-министрами. На молитвенном завтраке встреча действительно могла быть. Но там вряд ли имел место политический фактор, скорее Трамп мог проявить интерес к личности Тимошенко, она же симпатичная женщина. Трамп есть Трамп. Скорее всего, это было формальное рукопожатие и обмен несколькими репликами. Но никаких длительных переговоров между ними не было. С рядовыми политиками, даже если они лидеры партий, президенты не проводят официальных встреч", – отметил политолог.

По его словам, слухи о том, что Трамп обсуждал с президентом РФ Владимиром Путиным вариант замены президента Украины Петра Порошенко на Тимошенко, сыграют против лидера "Батьківщини".

"Трамп наверняка не знает имен украинских политиков. Поэтому все разговоры о том, что он мог обсуждать с Путиным замену Порошенко на Тимошенко, остаются лишь разговорами. Такие слухи запускают пророссийские ресурсы, чтобы помочь Тимошенко. Но этот факт как раз против нее и сыграет. Такие слухи могут подорвать репутацию Тимошенко как проукраинского политика. Да и вообще заменить кого-либо в Украине без учета мнения самих украинцев невозможно. Это не решается извне. То есть подобные разговоры можно назвать диванной конспирологией. В то же время их появление означает, что РФ недовольна президентом Порошенко и пытается заменить его более лояльным к себе человеком", – резюмировал Фесенко.

Издание The Washington Post сообщало, что 2 февраля Тимошенко якобы встретилась с Трампом в ходе Национального молитвенного завтрака. Отмечалось, что она получила от главы США заверения, что он будет "присматривать" за Украиной в ходе ее конфликта с РФ.

Сторонники Тимошенко, которые находились вместе с ней в ходе визита, якобы сообщили изданию, что Трамп пообещал лидеру "Батьківщини", что не будет отменять санкции против России, пока Украина не будет в безопасности.

The Washington Post пишет, что Белый дом подтвердил встречу Трампа с Тимошенко и отметил, что никаких формальных гарантий дано не было, однако США по-прежнему обеспокоены насилием на востоке Украины.

Источники агентства "ВВС Україна" среди американских советников Тимошенко сообщили, что она ждала Трампа у туалета, а затем их провели в небольшой офис.

Пользователи социальных сетей активно обсуждают их встречу.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2819/
<![CDATA[Наивный немецкий посол и выборы на Донбассе]]> Электорально-демократический идеализм свойственен многим западным политикам. И Россия умело этим пользуется

Единственной концепцией урегулирования ситуации на Донбассе по-прежнему остаются Минские соглашения, но при этом мы сталкиваемся с тем же препятствием, что и в прошлом году: отсутствие дорожной карты по выполнению этих договоренностей.

То, что сказал недавно немецкий посол – это отражение электорально-демократического идеализма, свойственного многим западным политикам. Они наивно считают – причем вполне всерьез, я сам с этим не раз сталкивался – что избирательные процедуры одинаковы, и что они работают примерно одинаково что в России, что в Германии.

Разницы они не понимают. И, к сожалению, Россия это умело использует.

Конечно, есть среди западных политиков и те, кто намеренно подстраивается под такую точку зрения, видя, что на нее есть спрос и за нее можно получить вознаграждение. Но есть и те, кто наивно полагает, что всесильная процедура выборов одинаково работает везде, и не понимает разницы. Думаю, немецкий посол относится к этой категории – либо он лукавит.

Но при этом точка зрения посла не является в полной мере отражением позиции Германии. Конечно, там тоже есть разные подходы, есть различия в позициях Ангелы Меркель и нового немецкого министра иностранных дел Зигмара Габриэля. Но для нас важно, что Габриэль, которого многие подозревали (и не безосновательно) в пророссийских взглядах, и который выступал и за смягчение санкций, и за то, чтобы найти компромиссы с РФ, после вступления на пост министра иностранных дел сразу же заявил позицию, аналогичную позиции Меркель: санкции против России могут быть сняты только после выполнения Минских соглашений.

Германия выступает за выполнение Минских соглашений. Габриэль, как и Штайнмайер, конечно, в большей степени является сторонником выполнения их политической части, хотя Меркель принимает во внимание позицию Украины, что в первую очередь следует решить вопросы безопасности.

Наивный же подход немецкого посла – явление, распространенное на Западе. И то, что эти люди не понимают или не хотят понимать, что процедура выборов не может работать, если нет нормальной конкуренции и не обеспечены вопросы безопасности, здесь, думаю, нужно не бойкоты объявлять, а на пальцах показывать этому товарищу, почему это не может работать так же, как в Германии.

Возможно, его стоит свозить несколько раз в Мариуполь, Авдеевку, Станицу Луганскую. Пусть побывает под обстрелами, а после этого дает объяснения, как можно в таких условиях проводить выборы на Донбассе.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2818/
<![CDATA[Правительство может учесть предложения финансового комитета]]>

Прокомментировать перспективы такой коммуникации редакция Uainfo попросила политолога Владимира Фесенко.

"Комитет Сергея Рыбалки первым оперативно отреагировал на обнародованный правительством проект, и такой способ общения является нормой в странах развитой демократии" - считает эксперт.

По его словам, невзирая на партийную принадлежность или участие в коалиции, парламентские комитеты - это прежде всего место для профессиональной дискуссии, для оценки законопроектов, для диалога с правительством. Сейчас вообще правительство планирует перейти на общепринятую практику формирования "белых книг" относительно стратегических и системных законопроектов. То есть, концепция каждой реформы будет обсуждаться с заинтересованными сторонами, профильными комитетами и общественностью, и только потом будет формироваться текст законопроекта.

Предложения финансового комитета по кредитованию реального сектора экономики, стратегии управления государственными банками - вполне могут быть включены в новой Стратегии правительства. Действительно, после национализации Приватбанка государство должно усовершенствовать систему управления всеми государственными банками, которые вместе занимают значительную долю на рынке.

Дополнительный аргумент для положительного восприятия Правительством подобных рекомендаций - это приближение отчета правительства за первый год работы, который должен быть представлен через два месяца. Это правительство должно и достижения, но к нему есть и ряд претензий.

После года работы Верховная Рада имеет право поставить вопрос об ответственности правительства. И в таких условиях конструктивная коммуникация с парламентом, фракциями и комитетами имеет особую ценность для Кабмина. Поэтому можем посоветовать другим комитетам также предоставлять свои рекомендации Правительству, если они будут такими же реалистичными »- предлагает эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3606/
<![CDATA[Эксперт рассказал, какими проблемами может заниматься миротворческая миссия ООН на Донбассе]]>

Об этом сайту "24" сообщил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам политического эксперта, ключевая идея этой программы – создание постоянного офиса ООН в Украине. Хотя в Украине есть представительство ПРООН, но оно занимается более широкой проблематикой – гуманитарной, экономической. Нам, отмечает Фесенко, нужен офис, который занимался бы именно конфликтом на востоке нашей страны.

Это касается гуманитарной помощи для этих регионов, миротворческих действий. Это не обязательно должна быть оснащена миссия, решение о чем блокирует Россия. Но определенные миротворческие действия со стороны ООН нужны. Это необходимо, в частности, для сбора статистки, чтобы она была более корректной и объективной, – отметил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3605/
<![CDATA[Лукашенко традиционно своими демаршами шантажирует Москву]]> Естественно, Лукашенко не будет ниоткуда выходить, не из Союзного государства, ни из Еврозоны. Тут ситуация в другом: Лукашенко традиционно своими демаршами шантажирует Москву и пытается добиться определенных уступок. Сейчас речь идет об экономических вопросах: о плате за кредиты, о цене на российскую нефть. Лукашенко пригрозил, что может покупать нефть и у других стран, правда, если цена будет приемлемая. Поэтому все, что говорит Лукашенко, нужно делить на два. Белоруссия, как и Казахстан, очень сильно пострадала из-за конфликта России с Западом, из-за взаимных санкций. Здесь очень серьезно проявилась уязвимость и все огромные недостатки Евразийского Союза. Стало очевидно, что есть очень много недостатков зависимости от России. Но, тем не менее, без России нынешняя Белоруссия и Лукашенко существовать не могут, и это очевидно. Именно поэтому Лукашенко маневрирует, традиционно шантажирует российские власти, но до полного разрыва дело не дойдет. Но естественно, что в ситуации, которая сложилась после 2014 года, опыт Украины, Крыма, а также война на Донбассе стали для Лукашенко действительно очень серьезными уроками. Именно поэтому он стал активнее маневрировать и пошел на потепление отношений с Западом, так как видит угрозы, которые исходят в сторону Белоруссии от России. А это значит, что Лукашенко будет активно маневрировать, держать дистанцию с Москвой, но на полный разрыв с Россией не пойдет.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3604/ <![CDATA[Коалиция может не распасться, а наоборот, укрепиться за счет нардепов Радикальной партии и Самопомощи7]]> По мнению политолога Владимира Фесенко, в досрочных выборах сейчас заинтересованы лишь «Батькивщина» и «Оппозиционный блок», зато не заинтересованы БПП, «Народный фронт» и мажоритарщики. Поэтому более реальным он считает сценарий сохранения или переформатирования коалиции с участием внефракционных депутатов, а также не исключает возвращения в ее состав фракций Радикальной партии и «Самопомощи», которые ранее из нее вышли. «Самопомощь» или Радикальная партия могут достаточно позитивно отнестись к возвращению к парламентской коалиции. Во всяком случае, такие переговоры могут возникнуть», – прогнозирует Фесенко. И отмечает, что вопрос о том, достаточно ли депутатов в коалиции, возникает не впервые.

Политолог напомнил, что Юлия Тимошенко, как главный зачинщик разговоров о несостоятельности коалиции в 2008-2009 году уже столкнулась с тем, что коалиции в парламенте не было, но это не мешало правительству, которое она возглавляла, работать. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3603/
<![CDATA[Кремль хочет ускорить переговоры между Россией и США по поводу Донбасса, – политолог]]> Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко убежден: обострение боевых действий возле Авдеевки – это доказательство того, что именно Москва инициировала эскалацию военного напряжения на востоке Украины. Активизация связана с тем, что Москва хочет показать Трампу, какая плохая Украина, якобы Киев начал военные действия.

Такое мнение Фесенко высказал в комментарии сайту "24", добавив, что таким образом Москва просто хочет подтолкнуть Вашингтон к переговорам по поводу будущего Донбасса.

Поэтому, отмечает эксперт, Киев должен прилагать все усилия, чтобы этого не произошло, в этом направлении украинская власть уже делает определенные шаги. В частности, визит Петра Порошенко в Берлин показывает, что он накануне поездки в США хочет выработать общую позицию с Германией.

Канцлер Германии Ангела Меркель, скорее всего, прислушается к нашим аргументам. Если украинская позиция по санкциям против России будет подкреплена Меркель и еще премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, то на переговорах с Белым домом Порошенко может ссылаться на их мнения,
– говорит Фесенко.

Однако, замечает политолог, для Украины во взаимоотношениях с новой администрацией Дональда Трампа есть другая проблема. По его словам, раньше, когда возникали подобные ситуация в Украине – военные действия, обострение на Донбассе – это американцы относительно России реагировали гораздо жестче. А сейчас реакция сдержанная. Это новая стилистика.

Такая сдержанная позиция Белого дома говорит, что США все-таки планируют договариваться с Россией и, видимо, не хотят сейчас делать резкие заявления, чтобы не разрушать эти намерения. Во-вторых, есть чисто технический момент – отсутствие коммуникатора в новой администрации, который бы занимался украинским вопросом,
– отметил эксперт.

Трамп, считает Владимир Фесенко, на данный момент не будет говорить с Киевом напрямую. Поэтому нужен человек, с которым Киев мог бы коммуницировать направления. Есть информация, что вице-президент США Майк Пенс будет заниматься украинским вопросом, но пока это официально не подтвержденно. По его мнению, этот вопрос решится в ближайшие недели.

Напомним, несколько дней возле Авдеевки идут напряженные бои. Боевики не прекращают вести огонь по Авдеевке. В частности, обстреляли город из "Градов". Также террористы начали обстреливать Марьинку. По состоянию на утро 3 февраля обстановка по всей линии разграничения обострилась. Боевики совершили 24 обстрела, двое наших военнослужащих погибли.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2817/
<![CDATA[Експерт пояснив, чому Грузія отримала "безвіз" раніше, аніж Україна]]>

Таку думку сайту "24" висловив політичний аналітик Олександр Леонов, додавши, що в Брюсселі іноді розуміють, що не завжди діють правильно і чесно, адже Україна виконала всі умови, тому зараз м’яч на половині поля Європи.

Україна фактично вписалася, як кажуть, з точністю до міліметра в рамки по отриманню "безвізу". Якби ми хоча б півроку пізніше почали рух в ЄС, швидше за все, було б набагато більше проблем, – зазначає політолог.

Леонов зауважив, що ще в 2014 році напередодні підписання Угоди про асоціацію з ЄС розігрався цілий дипломатичний трилер. Тоді багато хто з європейських партнерів України виступав проти підписання цієї угоди. Тому, наголошує експерт, це була перемога української дипломатії.

Водночас, Леонов вважає, що вибори в ключових країнах ЄС, які відбудуться в цьому році, не стануть на заваді надання Україні безвізового режиму. Його отримання планується ще до виборів. Крім того, є період імплементації результатів виборів, тому це кардинально ніяк не вплине на надання нам безвізового режиму.

Нагадаємо, Україна повинна була отримати безвізовий режим з ЄС ще влітку 2016 року. Але в Брюсселі заявили, що цього не станеться, поки не буде розроблений механізм призупинення безвізового режиму. 2 лютого Європарламент проголосував за надання Грузії безвізового режиму.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3602/
<![CDATA[Провоцирование боевых действий и принуждение к миру через активизацию войны – типичный российский прием]]> "Провоцирование боевых действий и принуждение к миру через активизацию войны – типичный российский прием, - пишет в своей колонке на сайте "Нового времени" политолог Владимир Фесенко. - К сожалению, в данном случае существует угроза, что именно такой сценарий пытаются реализовать Россия и сепаратисты".

Относительно того, насколько серьезна эскалация - нет единого мнения. Пессимисты полагают, что начинается большая война, чреватая потерями новых территорий. Другие считают, что бои вскоре стихнут.

"Скорее всего, речь идет только о локальной эскалации: это шантаж и очередная провокация, вызванная визитом Порошенко в Берлин", - полагает Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3601/
<![CDATA[Политолог оценил телефонный разговор Трампа и Порошенко]]>

Об этом заявил политолог Владимир Фесенко, пишет «Сегодня».

По его словам, общение Порошенко с предыдущим президентом США Бараком Обамой преимущественно сводилось к личным встречам на международных форумах и во время рабочих визитов, а телефонные разговоры оставались вице-президенту США Джо Байдену.

Эксперт также напомнил, что Трамп и Порошенко уже общались в ноябре. Тогда, напомним, первый поднял вопросы аннексии Крыма и боевых действий на Донбассе.

«Во-вторых, очень важен и тот факт, что второй тур телефонных переговоров произошел именно по инициативе американского президента. Все это свидетельствует о прямом контакте между ними», — заявил политолог.

Отметим, что обсудили президенты и потенциальную встречу в будущем. Фесенко добавляет, что визит нашего лидера в Штаты уже активно готовится.

«Это может случиться в конце февраля, и если это так, то, конечно же, Трамп встретится с Порошенко раньше, чем с Путиным. В этом есть своя выгода. Напомню, что в прошлый раунд телефонных разговоров Трамп созвонился сначала с Меркель, а потом уже с лидером РФ. Этот факт говорит о том, чью информацию он принимает во внимание, чтобы потом вести переговоры с Путиным», — подытожил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3600/
<![CDATA[Обручение с Альянсом. Почему Украине "не светит" членство в НАТО в ближайшее время]]> Пока продолжается конфликт на Донбассе, никто не примет Украину в НАТОЮ говорит Владимир Фесенко.
Заявление президента Петра Порошенко о том, что Украине не обойтись без НАТО, и он готов, в случае необходимости, провести референдум о вступлении страны в Альянс, не означает, что плебисцит пройдет уже завтра.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии "Главреду".

"Эти слова Порошенко были лишь одним из ответов в интервью, а не политическим заявлением. И они не означают установку на проведение референдума о вступлении Украины в НАТО. Такой эффект и резонанс у нас возник потому, что была взята одна цитата из интервью и подана как новость — Порошенко объявил, что в Украине пройдет референдум. На самом деле, Порошенко просто хотел сказать, что большинство украинцев поддерживают идею евроатлантической интеграции, и если бы проводился референдум, то большинство бы проголосовало за вступление в НАТО. Он, скорее, допустил возможность проведения референдума. Но это вовсе не значит, что референдум будет проведен уже завтра", — говорит политический эксперт.

Он напомнил, что ранее Порошенко (даже в Послании к Верховной Раде) акцентировал внимание на том, что не стоит форсировать проведение такого референдума, что в свое время предлагала "Батьківщина" и другие политические силы.

"Порошенко абсолютно правильно говорил раньше: если мы будем форсировать эту тему, то можем столкнуться с отказом. Я считаю, пока у нас будет идти война на востоке, особенно — в таких острых формах, как сейчас под Авдеевкой (пусть даже это локальное обострение, а не по всей линии фронта), пока этот конфликт не будет исчерпан или хотя бы "заморожен", ни о каком вступлении в НАТО речи быть не будет. Даже если мы отправим запрос о вступлении в НАТО, нам скажут "нет", как нам сказали "нет" даже на запрос по поводу ПДЧ (Плана действий относительно членства), то есть даже не по поводу членства, а по поводу подготовительного этапа. В 2008 году Германия и Франция отказали в предоставлении такого промежуточного статуса Грузии и Украине. Сейчас, пока продолжается противостояние с Россией, пока продолжается конфликт на Донбассе, никто не примет Украину в НАТО", — подчеркнул политолог.

"Тем не менее, у нас реализуется правильная политическая линия. Мы активно развиваем сотрудничество с Альянсом, сближаемся с ним. И при этом мы получаем множество вещей, которые обычно предоставляют только членам НАТО. Я бы назвал это неформальным или неофициальным вступлением в НАТО, без статуса члена", — говорит глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

В то же время он заметил, что в ближайшей перспективе, к сожалению, членство в НАТО нам "не светит": "Нужно быть реалистами. Но двигаться в этом направлении нужно. И если бы даже референдум был проведен, и большинство украинцев на нем высказалось за вступление в НАТО, никаких практических юридических последствий это бы не имело".

"Также нам нужно будет решить проблему войны на востоке Украины. А тут ситуация весьма сложная, и она может затянуться. Однако если все наладится, и если будет благоприятная международная ситуация, тогда может встать вопрос о нашем членстве в НАТО. И вот только получив согласие от руководства НАТО, США и ключевых европейских государств, можно будет проводить референдум. Это можно сравнить с обручением. Референдум — это как подтверждение того, что население поддерживает идею вступления в НАТО. Но это только на финальной стадии после согласования решения о том, что нас примут в Альянс", — подытожил Владимир Фесенко.

Напомним, директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала рассказал в комментарии "Главреду", почему референдум ускорит движение Украины в НАТО.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2816/
<![CDATA[Почему военное положение не положит конец войне на Донбассе]]> Для разрешения конфликта на Донбассе введение военного положения не даст ничего положительного. Об этом в комментарии АСН заявил политолог Владимир Фесенко.

"Если кто-то думает, что в результате введения военного положения, которое начали требовать некоторые политические силы ("Самопомич" и "Батькивщина". АСН), мы выиграем войну, то это как минимум наивно", - сказал он. 

Политолог напомнил причины того, почему военное положение не было введено на Донбассе еще в 2014 году.

"Тогда невозможно было бы провести выборы. Изначально президентские, затем - парламентские. Ведь если в стране вводится военное положение, то проводить выборы нельзя, как и вносить изменения в Конституцию», - уточнил он.  

В то же время политолог считает, что если допустить продолжение эскалации военного конфликта на Донбассе, которое, по его мнению, все же маловероятно, ведь это не нужно ни Украине, ни России, ни западным партнерам, то вероятность введения военного положения возрастет.  

«Это правовой статус, который дает возможность государству привлекать ресурсы, использовать дополнительные и чрезвычайные методы управления на этих территориях. Но на самом деле еще в 2014 году юристы дали ответ, что наше законодательство лучше прописано как раз в части положения о чрезвычайном положении, что дает больше механизмов для разрешения ситуации", - отметил он. 

По мнению Фесенко, ситуацию на Донбассе можно решать и без введения военного положения. А политики, которые об этом заявляют, просто манипулируют понятиями, считает политолог.  

«Если вдруг что, сразу стучат по столу: "нужно военное положение"! Но у меня есть большое сомнение, что те силы, которые кричат о необходимости военного положения, в реальности проголосуют за такое решение в парламенте. Ведь именно Верховная Рада имеет полномочия принимать такое решение о военном положении. Почему? Поскольку эти же силы больше всего заинтересованы в досрочных парламентских выборах, которые невозможны при военном положении",- пояснил эксперт. 

Относительно споров, которые разразились вокруг пенсий и других соцвыплат для тех, кто остался жить на оккупированной территории, то они спекулятивные, считает Фесенко. По его словам, никто уже давно не перечисляет средства на государственном уровне на оккупированные территории. Пенсии получают только те пенсионеры, которые проживают на территориях, подконтрольных Украине. Хотя политолог уверен, что контрабанда с неподконтрольными территориями, естественно, есть.  

"Ни о каком социальном снабжении террористов речь не идет вообще", - добавил експерт. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2815/
<![CDATA[После бойни в Авдеевке у Порошенко появился серьезный аргумент против Путина, — политолог]]>

“Кремль уже дождался избрания Дональда Трампа и начинает с ним переговоры. Далее в Москве ждут нового президента Франции, и в конце года – результатов парламентских выборов в Германии”, – говорит эксперт.

Поэтому, по мнению политолога, Россия продолжит продвигать свой сценарий решения конфликта на Донбассе: сначала реализацию политических соглашений без решения вопроса безопасности. Но, отмечает Фесенко, после событий в Авдеевке у Петра Порошенко появился очень серьезный аргумент против РФ.

“Обострение ситуации возле Авдеевки показывает, что без решения вопросов безопасности не может быть никаких выборов. Как проводить выборы, когда вспыхивает настоящая война? Поэтому Украине нет смысла принципиально менять свою позицию на переговорах. Возможно, подходить более гибко – и по политической миссии ОБСЕ, и по вопросам безопасности”, – отмечает он.

В частности, отмечает Владимир Фесенко, Украине нужно искать с кем коммуницировать в новой администрации США, как подавать информацию, чтобы ее воспринимали правильно. По его словам, надо учитывать особенность мировоззрения людей в окружении Дональда Трампа. Например, вице-президент США Майк Пенс – человек с очень сильной религиозной позицией, это стоит учитывать.

“Украина должна продвигать те месседжи, что и раньше. Но с учетом специфики субъекта, с которым будем разговаривать. Порошенко правильно сейчас пытается выйти на встречу с Трампом. Значимость будущего февральского визита в США украинского президента в том, что Россия хочет договориться с Вашингтоном без нас. Поэтому мы должны дать Белому дому свои аргументы. Ведь в новой администрации США пока нет достаточного знакомства с украинским досье, как и не определен человек, который будет заниматься вопросом Украины. Поэтому Киеву нужно наполнить это досье”, – отметил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3599/
<![CDATA[Референдум о вступлении в НАТО имеет смысл, когда этот вопрос политически решен]]>

К тому же, чтобы в ближайшей перспективе провести любой референдум не только по НАТО, следует изменить соответствующий закон. Сейчас действует так называемый «закон Лавриновича» (экс-министра юстиции времен Виктора Януковича), который критикуют эксперты и представители общественности (в частности, закон предусматривает, что на референдуме можно вносить изменения в Конституцию, а также проводить его по вопросу изменения территории Украины, – ред.).

Референдум о вступлении в НАТО имеет смысл, когда этот вопрос политически решен. Вхождение Украины должно быть согласовано с руководством Альянса и с ключевыми его членами.

Проводить референдум без политического согласования возможности вступления бессмысленно. Проведем. И что? Он не будет иметь никаких правовых и политических последствий. Это будет просто выражение мнения людей. Сначала нужно договориться с Альянсом и его членами, что они нас принимают. Затем подтвердить референдумом, что украинский народ это поддерживает.

Порошенко заговорил о референдуме не потому, что хотел его провести. Таких намерений у него нет. Недавно в послании к Верховной Раде он говорил, что сейчас не стоит ставить вопрос о вступлении Украины в Альянс, потому что можем нарваться на отказ. В интервью президент заявил об этом, потому что хотел продемонстрировать западным политикам и экспертам, что сейчас не нужно говорить о нейтралитете Украины, якобы тогда все решится и не будет войны с Россией. Это иллюзия.

Заявление также было обращено и к России, чтобы развенчать ее иллюзии. В Москве должны понимать, что ситуация изменилась. Сейчас большинство украинцев поддерживают вступление в Североатлантический Альянс.

Среди условий вступления есть одна вещь, которая в ближайшие годы будет мешать нам в реализации этой цели – это война на Донбассе. Пока она будет продолжаться, у Украины практически не будет шансов официально вступить в НАТО. Но это не значит, что мы должны от этого отказаться. Нужно двигаться в направлении НАТО, развивать отношения, сотрудничество. Сейчас главная задача для Украины – получить такой уровень сотрудничества, как член НАТО, но без официального членства, ведь его из-за войны предоставлять не будут.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3598/
<![CDATA[Эксперт: Безвиз для Грузии – хороший сигнал Украине]]>

Европейский парламент вчера поддержал предоставление Грузии безвизового режима со странами Шенгенской зоны. Теперь последнее слово осталось только за Советом Евросоюза. Решение поддержало большинство евродепутатов (553 человека из 751), при этом парламентарии Великобритании и Нидерландов посчитали либерализацию визового режима преждевременным. 

Напомним, переговоры между Брюсселем и Тбилиси начались еще в 2012 году. При этом в конце 2015 Еврокомиссия признала, что Грузия выполнила все основные требования. Стоит также отметить, что вплоть до весны прошлого года безвизовый режим для Украины и Грузии рассматривался в одном пакете. Однако 2 марта наши страны разделили — препятствием для Украины стал референдум в Нидерландах о ратификации договора об ассоциации Украина — ЕС. Также ранее отмечалось, что голосование за украинские вопросы в Европарламенте может состояться во время сессии 13-16 февраля. Если евродепутаты одобрят украинский безвиз, то окончательное голосование за него может состоятся 27-28 февраля.

Политолог Владимир Фесенко считает решение по Грузии хорошим сигналом Украине. "В дипломатических кругах ходят слухи, что наш вопрос тормозят французы из-за надвигающихся выборов (23 апреля). В любом случае все зависит от того, когда наш вопрос будут рассматривать: если до выборов во Франции — все может сорваться, а если после — шансы велики", — говорит эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3597/
<![CDATA[В Авдіївці Росія хоче довести недієздатність Мінських угод, – експерт]]> Всі події поблизу Авдіївки викликані тим, що Росія сподівається довести недієздатність Мінських угод і намагатиметься запропонувати інший формат переговорів. Зараз Москва почне використовувати іншу тактику – Кремль демонструватиме, що страждають мирні мешканці.

Про це в коментарі сайту "24" повідомив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За його словами, інформація, яка надходить з-під Авдіївки, говорить про те, що Україна веде бойові дії, не залучаючи свої найближчі резерви. В той час, як проросійські терористичні угрупування змушені кидати в бій навіть кадрових російських військових. Це підтверджує інформація, яка з’являється в російських ЗМІ.

Якщо почитати пабліки російських "яструбів", того ж Гіркіна, то в РФ буйним квітом цвіте "зрада" щодо того, що Кремль дав можливість Украйні стати на ноги, відбудувати армію,
– зауважив політолог.

Він нагадує: Мінськ-1 і Мінськ-2 були підписані під військовим тиском Росії. Але сьогодні ситуація змінилася, і вже Україна має можливість військовим фактором тиснути на бойовиків.

"Тому Росія буде тиснути з іншого боку. До речі, це підтвердив її офіційний представник в ООН Віталій Чуркін, який сказав, що треба переходити до політичних інструментів, щоб не допускати військової ескалації на Донбасі", – зазначив експерт.

Тому, вважає він, два роки Мінських угод Україна використала з максимальною і сьогодні у військовому плані може сама собі дати раду, навіть якщо не буде серйозної підтримки ззовні.

Головне зараз – утримати єдність міжнародної коаліції навколо України. Поки що, незважаючи на всі зміни, які відбуваюся в Європі і США, вдалося утримати тиск на Росію і зберегти єдність в цьому питанні провідних західних країн,
– додав експерт.

За словами Олександра Леонова, це підтверджує виступ новопризначеного представника США в ООН Ніккі Хейлі, яка різко висловилася щодо Росії. На його думку, в США попри всі намагання Росії існує серйозний консенсус еліт щодо України. Зокрема, Конгрес і Сенат мають спільне бачення, і навіть ведуться розмови про можливість прийняття на законодавчому рівні рішень про Україну.

Тим часом Служба безпеки України перехопила телефонні розмови помічників ватажків так званої "ДНР", які діляться між собою враженнями про обстріли терористів по українських позиціях з житлових районів Донецька.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2814/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Д.Трамп хоче почути від Порошенка українську версію подій під Авдіївкою, - повідомляє експерт ]]> Політолог зазначив ще й те, як потрібно розмовляти з президентом США Д. Трампа.

Президент Сполучених Штатів Америки Дональд Трамп хоче почути від лідера України Петра Порошенка українську версію щодо загострення бойових дій під Авдіївкою Донецької області, також не виключено, що президенти говоритимуть і про санкції проти Росії. Таку думку висловив у коментарі УНН політичний експерт Володимир Фесенко.

“В даному випадку можна дуже впевнено прогнозувати, що ключова тема цієї розмови (телефонної розмови П.Порошенка з Д.Трампом — ред.) — це ситуація на Донбасі, загострення бойових дій під Донецьком і, зокрема, в Авдіївці. Це зараз непокоїть всіх учасників переговорного процесу. Безумовно, і США змушені звертати на це увагу”, — сказав він.

Позитивною новиною для України, вважає В.Фесенко, є те, що днями нова представниця США у Раді безпеки ООН достатньо чітко підтвердила підтримку США України і висловила різку критику дій Росії. Підтримка позиції України, продовжив експерт, була продемонстрована, зокрема і в питанні Криму. “Для нас це принципово важливо”, — уточнив він.

“Зараз США занепокоєні, як і наші інші міжнародні партнери, ситуацією на Донбасі, посиленням бойових дій. Дуже важливо було б для нас, щоб Трамп вплинув на цю ситуацію, зокрема і на російського президента”, — зазначив політолог.

“Я думаю, що Трамп хоче отримати від українського лідера українську версію подій, інформацію, що називається "з перших рук" про те, що відбувається на Донбасі, і почути позицію Порошенка щодо подальшого розвитку подій і відновлення переговорного процесу, зокрема, яким чином припинити бойові дії. Я думаю, що це буде ключовою темою розмови”, — переконаний політолог.

Також, на думку В.Фесенка, Президент України спробує використати цю телефонну розмову для того, щоб домовитися про пряму зустріч з Д.Трампом під час свого візиту до США наприкінці лютого. “Дати візиту зараз узгоджуються, але для Порошенка дуже важливим було б зустрітися з Трампом "очі в очі". Не тільки з новим керівником Держдепартаменту США, можливо, з віце-президентом. Але пряма зустріч, особисте знайомство двох президентів були б дуже важливими для нашої країни, для української дипломатії і для просування наших інтересів”, — наголосив він.

“І те, що, наскільки я зрозумів, ініціативу нинішньої розмови проявили з американської сторони, теж важливо. Це означає, що американці не забувають про Україну... Ми бачимо, що американський лідер хоче спілкуватися з українським президентом”, — зазначив він.

Зважаючи на це, В.Фесенко звернув увагу на одну деталь. Зокрема, нагадав експерт, за попереднього керівництва США, Президент П.Порошенко регулярно спілкувався телефоном, майже щотижнево, з віце-президентом США Дж.Байденом, але у нього не було прямої комунікації з американським лідером. Тобто, уточнив політолог, П.Порошенко не мав телефонної оперативної комунікації з Б.Обамою.

“Те, що Трамп готовий напрямку спілкуватися з Порошенком, я думаю, що це вже суттєвий прогрес”, — підкреслив політолог.

На уточнення УНН про те, чи може порушуватися тема санкцій під час телефонної розмови двох президентів, В.Фесенко відповів: “Ця тема теж може підніматися. Ми бачимо, що ті прогнози, очікування, що американці відразу після приходу Трампа до влади скасують санкції проти Росії, ці прогнози не підтверджуються. І дуже показово, що тема санкцій проти Росії не обговорювалася під час розмови Трампа з Путіним. І зараз, під час загострення бойових дій на Донбасі, якось недоречно, на мій погляд, ставити питання про скасування цих санкцій”.

Крім того, політолог наголосив ще й на тому, як потрібно розмовляти з президентом США Д.Трампом. “Це важливо, між іншим, стилістика розмови з Трампом, як з ним розмовляти. У Порошенка є певний досвід, але все-одно тут дуже важливо обрати правильну тональність розмови. І я не виключаю, що український президент може обережно, коректно піднімати тему санкцій США проти Росії”, — переконаний В.Фесенко.

Нагадаємо, у прес-службі Білого дому повідомили, що в суботу, 4 лютого, президент США Д.Трамп проведе бесіди по телефону з Президентом України Петром Порошенко і прем’єр-міністром Італії Паоло Джентілоні, а також з генеральним секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом і главою кабінету міністрів Нової Зеландії Біллом Інгліш.

Телефонна розмова з Президентом України П.Порошенком відбудеться о 16:45 за східним часом США (23:45 за Києвом).

Як повідомляв УНН, в Адміністрації Президента України готуються до телефонної розмови Президента Петра Порошенка з лідером США Дональдом Трампом, яку в Білому домі анонсували у суботу.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2812/
<![CDATA[Вибори у Франції - головний ризик для наддання Україні безвізу]]>

"Нам обіцяли безвіз і керівник Європейської комісії, і єврокомісар Хан, і Туск, що до жовтня буде вирішене питання. Останнє – неофіційна інформація, що Європарламент буде голосувати за надання Україні безвізового режиму у березні. Остаточне рішення буде у квітні на рівні Європейської ради. І це якщо все буде гаразд. Чинник небезпеки – вибори у Франції. Вони відбудуться у квітні. Якщо наше питання буде вирішено до квітня, тоді все буде гаразд, а якщо ті ж французькі політики чи ще хто скаже, а давайте почекаємо. Ще одне питання – вибори у Нідерландах, не вирішене питання про ратифікацію угоди", - зазначив В.Фесенко.

Як повдіомляли ЗМІ, Центрист Еммануель Макрон має найбільші шанси перемогти на виборах президента у Франції, тому що його головний суперник Франсуа Фійон може не потрапити до другого туру.

Як повідомляв УНН, 27 листопада 2016 року, відповідно до перших данних з підсумків другого туру праймеріз у Франції, колишній прем’єр-міністр країни Франсуа Фійон лідирує з 69,5% голосів.

Нагадаємо, 25 січня 2017 року, французька прокуратура почала розслідування щодо Пенелопи Фійон, дружини кандидата в президенти країни Франсуа Фійона.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3596/
<![CDATA[В США сделали заявление по смягчению санкций против РФ, но Трамп не сделает большого подарка Путину]]> По словам Фесенко, ранее Келлиэнн Конуэй, советник Трампа, заявляла о том, что возможность частичного снятия санкций с РФ обсуждалась, однако сейчас нет ни одной предпосылки для того, чтобы ослабить санкции. «Как я понял, тема санкций в переговорах Путина и Трампа не звучала, более того, ни один из тех указов, которые подписал президент США, не коснулся России. Нужно отметить и то, что в первые дни президентства Трамп вообще не касался внешней политики, и единственная тема, которая была затронута – Транстихоокеанское партнерство, однако и здесь речь идет об Америке», подчеркивает Фесенко. 

По мнению политолога, паниковать не нужно, поскольку Трамп позвонил и переговорил с влиятельными дамами в Европе, и только после этого провел переговоры с Путиным. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3595/
<![CDATA[Експерт оцінив можливість повномасштабного наступу РФ на Україну]]> Правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко проаналізував імовірність масштабного військового конфлікту Росії та України.
Політолог зауважив, що ризики масштабнішого конфлікту України з Росією існують завжди, але нині Президент РФ Владімір Путін хоче вести велику дипломатичну гру, тому в найближчій перспективі, мінімум півроку, ризики великого військового конфлікту є невисокими.

Фесенко підкреслив, що посилення військової присутності Росії біля українських кордонів відбувається періодично – у вигляді військових навчань, створення нових військових підрозділів. 

Крім того, низка дипломатів і політиків із сусідніх країн говорять, що російські генерали хочуть воювати.

«Але Путін у цьому випадку, і в цьому наше щастя, хоче домовлятися, вести велику дипломатичну гру з Дональдом Трампом. Він чекає зміни політичного ландшафту в Європі. А війна може стати цьому на заваді. Але потенційний ризики війни є», – висловив думку у коментарі 24 експерт. 

Тим не менше, як він підмітив, заява міністра закордонних справ України Павла Клімкіна про загрозу повномасштабного вторгнення не випадково пролунала напередодні можливої телефонної розмови Путіна з новопризначеним Президентом США Дональдом Трампом.«Клімкін посилає сигнали новій адміністрації Білого дому і Заходу в цілому. Щоб там розуміли, з чим ми постійно зіштовхуємося, що проблема не тільки в локальному конфлікті на Донбасі, а є ризики більш масштабного конфлікту між Росією і Україною», – стверджує політолог. 

Також він зауважив, що деякі політики країн Заходу нині готові прислухатися до таких сигналів, хтось тільки частково, треті хочуть домовлятися з Путіним і плекають надію, швидше, ілюзію, що це можливо.

«На економічному форумі в Давосі деякі західні політики під час виступів досить жорстко оцінювали Путіна. У них є розуміння, що війна – гібридна – вже йде на їхній території», – підкреслив Фесенко. 

«Це війна проти їхніх інститутів і цінностей: кібератаки російських хакерів, фактичне втручання у виборчий процес у західних країнах, вплив на інформаційну сферу. Таке розуміння є, в тому числі, серед політиків, що входять в найближче оточення Трампа», – підсумував очільник «Пенти».  
]]>
http://penta.org.ua/publications/2811/
<![CDATA[Мовний закон має використовувати російську в українських інтересах - Фесенко]]> Закону про державний статус української мови бракує гнучкості. Він має враховувати специфіку Донбасу і російську мову використовувати в українських інтересах.

Таке переконання висловив голова правління  Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко у четвер під час круглого столу в Укрінформі.

"Щодо закону про державний статус української мови. Для Донбасу, для сходу дійсно потрібно використовувати російську мову в українських інтересах. Але якщо (в дебатах - Ред.) ти щось кажеш про необхідність використання російської мови навіть в українських інтересах - відразу ярлик, що ти запроданець, працюєш на Росію і так далі. На жаль, тут дискусії не виходить. І моя пропозиція, зокрема, представникам організацій, які працюють на Донеччину, на Луганщину, пов'язаних з людьми, які виїхали з тих регіонів: можливо, є сенс зустрітися з ініціаторами цього законопроекту. І пояснити їм, що потрібна гнучкість, пояснити особливість роботи на Донбасі", - сказав Фесенко.

Він додав, що, на його переконання, закон про державний статус української мови треба приймати обов'язково, але при цьому паралельно - і це стосується нашої європейської інтеграції - має бути закон про статус мов національних меншин.

Як зазначив головний редактор порталу "Остров", представник Центру досліджень соціальних перспектив Донбасу Сергій Гармаш, проект закону про мову "фактично вводить заборону на російську мову в Україні".

 "Це може бути колосальна проблема. На "Острові", орієнтованому на Донбас, україномовні тексти читають в три рази менше. Відповідно, якщо у людей не буде можливості читати російською мовою, вони підуть і будуть читати російські ЗМІ. А їх уже залякують, що в Україні російську мову забороняють. Якщо цей законопроект буде прийнятий, то це буде вже не просто інформаційна проблема, а проблема національної безпеки, тому що люди будуть передані повністю під вплив країни-агресора ", - вважає Гармаш.

Як повідомлялося, у Верховній Раді зареєстровані три законопроекти про мову. Два з них, зареєстровані 19 січня, зокрема, передбачають нові вимоги до мови ЗМІ, книговидання, кінематографу та реклами. 19 грудня 2016 року було зареєстровано ще один законопроект, який регулює мовне питання.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2810/
<![CDATA[С поездкой Порошенко в Берлин обострение военныъ действий практически совпало]]> "С поездкой Порошенко в Берлин это практически совпало. Обострение началось накануне и продолжилось в понедельник как раз во время переговоров. Таким образом хотели испортить, сломать фон, хотя мне кажется, что эффект получился прямо противоположный. Раньше так было во время больших обострений и в 2014 году, и зимой 2015 года. Во время Минских переговоров как раз такое масштабное наступление на украинские позиции было инструментом давления на переговорный процесс. И на Украину, и на Запад и Запад сразу начинал суетиться, идти навстречу, принуждать Украину к уступкам, ну и Украина, чтобы прекратить наступление должна была идти на какие-то гибкие решения. Конечно, есть подозрение, что сейчас это могло быть провокацией, чтобы обвинить Украину, судя по тому, как это подают российские СМИ", – сказал Владимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3594/
<![CDATA[Фесенко объяснил, зачем боевики устроили обстрел Авдеевки]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne сообщил политолог Владимир Фесенко.

Он подтвердил, что обострение в Авдеевке - это борьба за территорию.

"Это боевые действия за контроль над промзоной в Авдеевке и над дорогой между Донецком и Горловкой - это главные причины", - отметил он.

По мнению Фесенко, РФ на заседании Совбеза ООН может заблокировать любую инициативу по Авдеевке.

"Совбез ООН - это площадка для информационной пропагандистской борьбы. Решение может принято только тогда, когда на это согласны все пять постоянных членов Совбеза, включая Россию. Такое было только раз, когда Россия из тактических соображений при компромиссной формулировке согласилась на принятие резолюции после крушения Boeing 777. В других случаях она все блокирует", - добавил политолог.

Также эксперт скептически отнесся к заседанию Контактной группы в Минске.

"В Минске могут быть только призывы прекратить огонь. Причем Украина потребовала срочного заседания в понедельник, но Россия и боевики отказались идти на досрочную встречу, они хотят вернуть утраченные позиции", - подытожил Фесенко.

Как сообщал NewsOne, экс-глава МИД Владимир Огрызко уточнил, что в четверг, 2 февраля, на заседании Совбеза ООН будет впервые озвучена официальная позиция США по обострению ситуации в Авдеевке.

Боевики продолжают обстрелы Авдеевки из "Градов", из-за чего ремонтные бригады не могут приступить к ремонту электросетей.

Напомним, 29 января началось обострение в районе Авдеевской промзоны. Во время обстрелов боевики перебили все линии электроснабжения Авдеевки. В результате этого город остался без воды, электричества, теплоснабжения и оказался на грани гуманитарной катастрофы.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3593/
<![CDATA[Китай очень эгоистично действует в своих отношениях с другими странами]]> "Развивать эти отношения необходимо. Но при этом помнить, что Китай очень эгоистично действует в своих отношениях с другими странами. К слову, точно так же будет действовать и Трамп. Поэтому тут нужно вести себя аккуратно и помнить о наших интересах".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3592/ <![CDATA[Если блокируете – блокируйте реальную контрабанду, а не поставки угля – Фесенко о блокаде грузов на Донбассе]]> Закон запрещает передвижение фур с товаром через линию разграничения, но не железнодорожные перевозки из оккупированных территорий угля, который необходим украинским ТЭС, заявил "ГОРДОНу" политолог Владимир Фесенко.

По украинским законам, через линию разграничения на Донбассе запрещено передвижение фур с товаром, но не железнодорожных составов с углем. Именно поэтому блокада железной дороги, организованная ветеранами АТО и волонтерами, вызывает много вопросов. Об этом в комментарии изданию "ГОРДОН" заявил Владимир Фесенко, украинский политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

"Смущает, что организаторы блокады перекрыли именно ту железнодорожную магистраль, по которой идет уголь. Если бы они задерживали реальных контрабандистов, которых на Донбассе хватает... Но нет, они блокируют именно поставки угля. К этому можно относиться по-разному, но поставки угля из оккупированных территорий никаких законов Украины не нарушают. Запрещены поставки товаров фурами, но поставки по железной дороге – нет, они регулируются и контролируются. Так что если блокируете – блокируйте реальную контрабанду, а не поставки угля", – заявил Фесенко.

Он подчеркнул, что для народных депутатов Семена Семенченко и Владимира Парасюка, поддержавших блокаду, это "прежде всего пиар".

"Это непопулярная точка зрения, но я категорический противник блокады, особенно зимой, когда нужен антрацитовый уголь. Не собираюсь обвинять всех, кто участвует в блокаде, у кого-то из них искренняя позиция. Но для Семенченко, Парасюка и других политиков, участвующих в блокаде, это прежде всего пиар", – сказал Фесенко.

По мнению политолога, нардепы подключились к блокаде потому, что миллиардер Ринат Ахметов, чьи предприятия добывают уголь на шахтах Донбасса, вызывает в украинском обществе большой резонанс, а значит, на этой теме "выгодно пиариться".

"Почему я так думаю? Блокада проводится выборочно, была анонсирована в конце декабря прошлого года, а началась после новогодних и рождественских праздников, когда активизировалось политическое пространство. Плюс блокировать начали в морозы, провоцируя технологические проблемы. Ну а главное: Ахметов и поставки угля – очень резонансная тема в обществе, на ней выгодно пиариться", – считает Фесенко.

Эксперт убежден, что с оккупированным Донбассом надо сохранить в том числе экономические связи, а не полностью отрезать регион от всей Украины.

"Как бы мы ни относились к Ахметову, с Донбассом непрямые связи на уровне хозяйственных субъектов необходимы. Крым – другая история. По Донбассу я сторонник сохранения социальных и экономических связей. Нельзя отрезать оккупированный Донбасс от Украины, нельзя допустить полный разрыв с регионом. По Донбассу должна быть гибкая политика: сепаратистские республики не признавать, но надо реинтегрировать регион, возвращать территории", – подытожил Фесенко.

26 декабря 2016 года ветераны добровольческих батальонов и волонтеры объявили о начале товарной блокады оккупированных районов востока Украины.

25 января 2017 года нардеп от фракции "Самопоміч" Семен Семенченко сообщил, что ветераны установили первый блокпост. На следующий день прокуратура открыла уголовное производство по факту блокирования железной дороги в Луганской области.

Вечером 26 января ветераны АТО заблокировали еще одну железнодорожную станцию. 28 января экс-командир батальона "Айдар" Валентина Лыхолит сообщил о планах расширить блокаду на Донецкую область.

30 января стало известно, что в Луганской области неизвестные повредили железнодорожные пути.

Служба безопасности Украины в тот же день опубликовала официальное заявление, подчеркнув, что блокада железной дороги в районе проведения антитеррористической операции наносит государству миллионные убытки. "Поставки товаров из зоны АТО в 2016 году принесли 31 млрд грн в бюджет Украины", – отметили в ведомстве.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2809/
<![CDATA[Снимет ли Трамп санкции с России]]> Новый американский президент не станет делать подарки Путину: это не отвечает его переговорной стилистике

Советник президента США Келлиэнн Конуэй сообщила, что обсуждается возможность ослабления санкций в отношении России .

Тем не менее, смягчения позиции по санкциям против России на данный момент нет, и как я понял по комментариям сторон, в разговоре Трампа с Путиным эта тема не затрагивалась. Более того, ни один из уже подписанных Трампом указов не касается России, поэтому пока рано делать выводы о будущем санкций.

Какие можно сделать общие выводы по первой неделе работы Трампа? Первые шесть дней на посту президента США он практически не касался вопросов международной политики – за исключением выхода из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, темы строительства стены на границе с Мексикой и иммиграции.

Глобальные международные проблемы и разговоры о них с союзниками Трамп оставил на конец недели. Первая встреча состоялась с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй. Между прочим, на этой встрече до Трампа была доведена официальная позиция Соединенного Королевства: санкции с России снимать нецелесообразно, пока не выполнены Минские соглашения.

Об этом же в телефонном разговоре, состоявшемся в субботу, новому президенту Соединенных Штатов сообщила и канцлер Германии Ангела Меркель.

И то, что Дональд Трамп сначала поговорил с влиятельными дамами из Европы, а только потом с Путиным, тоже на многое указывает. Поэтому паниковать раньше времени нам не стоит.

Проблема, разумеется, существует. Тема смягчения санкций обсуждается командой Трампа, поэтому утечки информации отчасти соответствуют действительности. Но это обсуждение в рамках сценариев поведения.

Не думаю, что Трамп станет делать подарки России: это не отвечает его переговорной стилистике. Он привык действовать как бизнесмен – по принципу «ты – мне, я – тебе». Тем более, в контексте обвинений о российском следе во время выборов, а также компроматного скандала новый президент, скорее всего, будет опасаться делать открыто пророссийские шаги – по крайней мере, на первых порах. В противном случае это снова вызовет волну недоверия и подозрений.

Вопрос санкций поставят на повестку дня, но в переговорах с Россией не следует ожидать быстрых результатов. Сначала будут договариваться о встрече, обсуждать варианты взаимодействия (в первую очередь – против ИГ). Украинский вопрос также обсудят, но пока в ближайшие месяцы Трампу нужно «въехать в тему» – войти в проблематику. И только после того, как он поймет, что можно и нужно сделать, он начнет действовать.

Думаю, где-то в ближайший месяц также состоится встреча с Петром Порошенко – если не с Трампом лично, то хотя бы с госсекретарем или вице-президентом. Насколько я понимаю, сейчас Порошенко прилагает все усилия, чтобы договориться о личной встрече с американским президентом. И задача украинской стороны – донести до Трампа и его команды ситуацию и аргументы Украины. После этого Трамп будет определяться, как действовать в украинском вопросе.

Что касается санкций, то их смягчение возможно – эта тема будет подниматься и в Европе, где политический ландшафт тоже меняется. И дополнительным вызовом для нас сегодня является не столько Трамп, сколько новый министр иностранных дел Германии, Зигмар Габриэль, не скрывающий своего желания смягчить давление на Россию. К счастью, в Германии внешнеполитические вопросы определяет все же Ангела Меркель.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2808/
<![CDATA[Нового витка войны не будет, но угроза уничтожения Авдеевки велика]]> "Может ли новый виток военной агрессии России в Авдеевке быть началом полномасштабной войны? Я думаю, что скорее нет, чем да. Поскольку "большая война" создаст дополнительные проблемы для Путина, а он играет на "снижение санкций". Это пока что его основная тактическая цель. Поэтому локальные конфликты - да, могут усиливаться, но что касается возможности полномасштабной войны - скорее нет", – заявил он 31 января в комментарии журналисту АСН.По мнению политолога, причин для нового наступления на Авдеевку у России несколько.

"Первая причина сугубо тактическая, ведь это далеко не первая атака на промзону Авдеевки. Последние годы бои за Авдеевку не прекращаются. Но то, что мы видели за последние дни, когда возникла угроза уже реальной гуманитарной катастрофы, вот это - новый поворот. Ведь еще летом, когда также разрывали линии электропередачи, не было такой угрозы гуманитарной катастрофы из-за замерзания людей. Эта атака - одна из наибольших за последние месяцы", - уверен он.

Вторая причина атаки на Авдеевку, по его мнению, - визит президента Петра Порошенко в Германию.

"Российская сторона таким образом хотела "подпортить" этот визит, показав, что якобы именно Украина нарушает Минские соглашения. В этом ключе работает сейчас российская пропаганда. Поэтому я думаю, что интенсивность военных действий все-таки снизится в ближайшее время", - прогнозирует он.

Самый страшный сценарий в этой ситуации, по словам Фесенка, если сепаратисты начнут отступать, оставляя после себя выжженную землю.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3591/
<![CDATA[Демарш Омеляна – это отражение нулевого рейтинга «Народного фронта»]]>

Он вспоминает еще одного вероятного кандидата «на выход» из правительства, вокруг которого будет продолжаться ожесточенная борьба – и.о. министра здравоохранения Ульяну Супрун. Но главная драка весной все же будет вокруг Арсена Авакова.

«Главной заметной фигурой в НФ и правительстве одновременно пока остается он, — объясняет Фесенко. – Стремлением вести собственную политику и переговоры с президентом он создавал проблемы и Арсению Яценюку, и теперь создает все больше имиджевых проблем Гройсману. Но политика выжимания «Народного фронта» из правительства приведет только к перевыборам, которых никто не хочет. Поэтому, если ситуация и наберет критические обороты, кресло министра МВД просто передадут другому представителю НФ, а не выведут из сферы их влияния. Так в свое время поступил сам Яценюк, там могут заставить сделать и Авакова».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3590/
<![CDATA[Чому Авдіївка так важлива для бойовиків – версія політолога]]>

Він пояснив, що в разі серйозної ескалації місто може стати плацдармом для наступу на Донецьк.

Окрім того, важливу роль відіграє коксохімічний завод, розташований в Авдіївці. Для бойовиків – це ласий шматок. В свою чергу, українська армія не може допустити, щоб ще один великий п промисловий об'єкт перейшов під контроль терористів.

"Ще однією причиною відновлення військових дій після перемир'я на початку року може бути візит Порошенко в Німеччину і спроба невизнаних республік надати таким чином тиск на президента. Теорія багато в чому конспірологічна, але обговорювана", – сказав політолог.

Нагадаємо, нардеп Семен Семенченко вважає, що атаки бойовиків в районі Авдіївки повністю пов'язані з блокадою торгівлі з окупованою територією. Також він не виключає, що роль могла відіграти і поїздка Порошенка до Німеччини та переговори з канцлером Ангелою Меркель.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3589/
<![CDATA[Кононенко – одна из ключевых фигур в украинской политике]]>

Политолог Владимир Фесенко соглашается с тем, что Кононенко – человек публичный, приближенный к президенту и одна из ключевых фигур в украинской политике, поэтому состояние его здоровья – это не тот случай, который нельзя обсуждать.

«Инсайдерской информации я не имею. Версии могут быть разные. Пока вроде не было обращения в прокуратуру, и не было официального подозрения о покушении. Хотя, на мой взгляд все может быть, - говорит Фесенко. - В свое время, в 2008 году, с использованием ртути было покушение на заместителя генпрокурора Николая Голомшу (в его кабинете были обнаружены пары ртути – НВ). Поэтому я бы версию покушения не исключал. Кто и почему это мог сделать – другой вопрос. Здесь могут быть вопросы, связанные с бизнес-конфликтами, возможно, это какая-то бытовая ситуация», – сказал он НВ.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3588/
<![CDATA[Запрет на ввоз книг из России - это не запрет, а ограничения]]> То, что приняла Верховная Рада, - это не запрет, а ограничения, то есть до 10 книг все-таки можно ввозить. Хотя, на мой взгляд, хоть это и ограничение, но это тоже очень серьезный перекос, в частности для продавцов литературы. Я бы понял, если бы был запрет на ввоз литературы пропагандистского содержания, это было бы оправданно в отношении антиукраинской литературы. Это было бы абсолютно правильно и это нужно делать. Но вот почему нужно ограничивать ввоз литературы, которая не является пропагандистской, а является научной? Это важный вопрос для развития науки и образования. Я считаю, что это недемократичная мера и даже конфликтом с Россией это оправдать невозможно. Это уже фобия и деформация политического сознания, поэтому даже это решение я считаю не совсем правильным, но никакого полного запрета нет, и думаю, что вряд ли это случится.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3587/ <![CDATA[Бои под Авдеевкой – это месть боевиков за то, что они отступили, - политолог]]> По всем дипломатическим каналам нужно заставить Россию, которая руководит сепаратистами, дать приказ прекратить огонь
Сложившуюся под Авдеевкой ситуацию прокомментировал украинский политолог Владимир Фесенко корреспонденту телеканала "112 Украина".

"Авдеевка - это фактически пригород Донецка... То, что сейчас происходит, это месть, эмоциональная реакция боевиков на то, что они отступили. Но если предпринимать большое наступление, то дальше Донецк. И надо понимать, это начало новой войны…", - прокомментировал украинский политолог.

По мнению Владимира Фесенко, решение для сложившийся критической ситуации есть. "Надо, во-первых, по всем дипломатическим каналам заставить Россию, которая руководит сепаратистами, дать приказ прекратить огонь. Это происходило раньше, и такое возможно сделать. Второй важный момент: пока идут бои, надо дать отпор по артиллерии. Но здесь есть проблема. Боевики стреляют, используя и "Грады" из самого Донецка, и если применять тяжелую артиллерию, то мы будем бить по Донецку. Вот в чем проблема", - отметил Фесенко.

Также политолог высказал свое подозрение насчет того, что если бои не спадут в ближайшие дни, то сепаратисты могут применить ту же тактику, что и во время боевых действий вокруг донецкого аэропорта.

Напомним, в Авдеевке объявили режим ЧП в связи с обострением ситуации в связи с активизацией боевиков и угрозой гуманитарной катастрофы в этом населенном пункте. В результате утреннего обстрела боевиками Авдеевки ранен мирный житель. 

В понедельник, 30 января, Авдеевка из-за обстрела осталась без воды, электричества и тепла. Президент Петр Порошенко прервал визит в Германию и поручил созвать экстренное заседание Трехсторонней контактной группы.]]>
http://penta.org.ua/publications/2807/
<![CDATA[Трамп ще не готовий робити якісь подарунки Кремлю, – політолог]]> Дональд Трамп ще не готовий до якихось домовленостей із Кремлем. Зараз він лише вивчає інформацію з різних джерел. При цьому дуже важливо, що найперше президент США зустрівся із традиційними союзниками Америки, які виступають проти послаблення санкцій щодо Росії, а вже потім мав телефонну розмову із Путіним.
Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 19:00–21:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

Дональд Трамп ще не готовий ставати на чийсь бік у російсько-українському конфлікті. Він лише вивчає ситуацію, прислухаючись, насамперед, до думок традиційних союзників США.

«При цьому важливо, що спочатку він розмовляв із канцлером Німеччини Ангелою Меркель та з прем‘єр-міністром Великобританії Терезою Мей, а вже потім – із Путіним. Адже і Меркель, і Мей виступають за продовження санкцій проти Росії, аж допоки Кремль не дотримуватиметься Мінських угод, зокрема, у пункті про виведення військ», – наголосив політолог.

Зараз Трамп лише занурюється у проблематику. Зважуючи всі «за» і «проти», він хоче отримувати інформацію із різних джерел.

До того ж новий президент США постійно повторює тезу про «велич Америки», яка стане абсурдною, коли Трамп просто піде на поступки Кремлю. Та наразі він не розуміє, що вимагати у Росії в обмін на послаблення санкцій.

«А якою може бути велич, якщо б він просто так поступався Росії? Якщо Трамп на вимогу Кремля прибере систему протиракетної оборони, то виглядатиме «слабкішим» від Обами. Тож у найближчій перспективі він не робитиме жодних подарунків Путіну. До того ж суто для себе Трамп ще не сформулював бізнес-модель цих стосунків: якщо послаблювати санкції, то що натомість повинна дати йому Росія», – зазначив Фесенко.

Цікавим є і той факт, що Трамп зараз критикує домовленості і з союзниками Росії. Зокрема, з Іраном (щодо ядерної зброї) та із Китаєм – щодо торгівельних угод.
«Тут багато протиріч, у яких дуже важко буде дійти до взаєморозуміння. Тож ні Трамп, ні Путін зараз не готові до будь-яких конкретних домовленостей», – підсумував Володимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/publications/2806/
<![CDATA[Фесенко назвал мотивы визита Порошенко в Германию]]>

"Пока канцлером остается Меркель, изменений в отношениях между Украиной и Германией не будет. Однако есть другая причина - это новый министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. Он достаточно лоялен  Владимиру Путину и не скрывает, что является сторонником смягчения санкций в отношении РФ. Но все же внешнюю политику Германии определяет именно Меркель, а она является самым надежным партнером Украины", - заявил Фесенко.

При этом он выразил уверенность, что визит президента Украины Петра Порошенко не принесет каких-то серьезных изменений.

"Германия является нашим главный международным партнером и в ЕС , и в нормандском формате. Этот визит важен в нынешнем контексте - нужно пообщаться с Габриэлем, выяснить его позицию и предоставить аргументы относительно позиции, почему наша страна не может идти на уступки России", - отметил политолог.

Фесенко также выразил мнение, что Порошенко хочет узнать подробности недавнего разговора Меркель с Трампом.

"Думаю, президент хочет все узнать из первых рук", - заявил эксперт.

"В принципе главный результат, которого можно достичь на этих переговорах, это координация позиций Киева и Берлина накануне визита Петра Порошенко в США. И если удастся выработать общую скоординированную позицию, то это усилит позицию Украины на переговорах в США", - констатировал Фесенко.

Как сообщал NewsOne, в понедельник, 30 января, глава украинского государства Петр Порошенко посетит с рабочим визитом Берлин.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3586/
<![CDATA[У західних політиків є розуміння, що війна триває і на їхній території]]>

Таку думку сайту "24" висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За його словами, посилення військової присутності Росії біля українських кордонів відбувається періодично - у вигляді військових навчань, створення нових військових підрозділів. Крім того, деякі дипломати і політики з сусідніх країн говорять, що російські генерали хочуть воювати.

Але Путін в даному випадку, і в цьому наше щастя, хоче домовлятися, вести велику дипломатичну гру з Дональдом Трампом. Він чекає зміни політичного ландшафту в Європі. А війна може стати цьому на заваді. Але потенційний ризики війни є, - вважає Фесенко.

Водночас, як зауважує політичний експерт, заява міністра закордонних справ України Павла Клімкіна про загрозу повномасштабного вторгнення не випадково пролунала напередодні можливої телефонної розмови Путіна з Трампом.

"Клімкін посилає сигнали новій адміністрації Білого дому і Заходу в цілому. Щоб там розуміли, з чим ми постійно зіштовхуємося, що проблема не тільки в локальному конфлікті на Донбасі, а є ризики більш масштабного конфлікту між Росією і Україною", - зазначив політолог.

Фесенко також сказав, що на Заході сьогодні деякі політики готові прислухатися до таких сигналів, хтось тільки частково, треті хочуть домовлятися з Путіним і плекають надію, швидше, ілюзію, що це можливо.

На економічному форумі в Давосі деякі західні політики під час виступів досить жорстко оцінювали Путіна. У них є розуміння, що війна - гібридна - вже йде на їхній території. Це війна проти їхніх інститутів і цінностей: кібератаки російських хакерів, фактичне втручання у виборчий процес у західних країнах, вплив на інформаційну сферу. Таке розуміння є, в тому числі, серед політиків, що входять в найближче оточення Трампа, - зазначив політичний експерт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3585/
<![CDATA[Розпад "Опоблоку" означатиме, що виборів найближчим часом не буде, – політолог]]> Розділення фракції "Опоблок" свідчить про те, що та частина партії, яку представляє Рінат Ахметов, розуміє, що найближчим часом парламентських виборів не буде. І вони шукатимуть можливості для того, щоб вибудовувати довготривалу стратегію.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Спроби добитися дострокових виборів небезпечні тим, що ця ставка в майбутньому може вдарити по її ініціаторам. Це видно по рейтингам "Опоблоку". Під час активізації його діяльності в цьому напрямку рейтинги підвищуються. Але потім вони знову знижуються,
– говорить Леонов.

Як вважає експерт, Ахметов хоче захистити свій бізнес, на який будь-яке політичне збурення впливає негативно. Ахметов, вочевидь, хоче зализати рани і підготуватися до наступного виборчого циклу.

За словами Олександра Леонова, таке розділення дозволить Ахметову відсторонитися від групи Бойка, яка може потрапити під удар через розслідування правоохоронців щодо її представників. Але на майбутніх виборах ці умовно нові партії будуть конкурувати, оскільки орієнтовані на одну електоральну групу.

Зараз бачимо, що на цьому фланзі працюватимуть кілька політичних проектів. Якщо партія "За життя" Рабіновича-Мураєва грає на настроях більш радикально налаштованого населення, то групи "Опоблоку" конкуруватимуть за одних і тих самих виборців. Це робить майбутній склад парламенту ще більш непередбачуваним,
– зазначає політолог.

При цьому Леонов переконаний, що група Ахметова має більше організаційних можливостей для розбудови нової партії і, відповідно, шансів на перемогу.

"Група Бойка-Льовочкіна не має прямого виходу на місцеві осередки. Головою штабу у Партії регіонів був Борис Колесніков, близький до Ахметова. І він, так би мовити, мав "адреси, паролі і явки" під час виборчої кампанії. Розрахунок їх у тому, що вони візьмуть більшу частину цього електорату. У них перевага і в організаційних питаннях, і фінансовому плані", – зауважує Олександр Леонов.

Однак, за його словами, є один суттєвий нюанс, про який наразі не згадують. Як пишуть ЗМІ, розділення повинно відбутися таким чином, що частина депутатів вийде з фракції і утворить нову групу. Але це можливо в тому випадку, коли буде внутрішня домовленість.

Є прецеденти в нинішньому скликанні Верховної Ради застосування імперативного мандату. Якщо частина депутатів "Опоблоку", обраних за партійними списками, вийдуть, інша може ініціювати позбавлення їх мандатів. Це, вочевидь, має зробити партійний з’їзд. Але таке рішення може не відбутися, оскільки в партії обидві групи мають рівну кількість прихильників. Це може призвести до політичної війни,
– говорить Леонов.

Нагадаємо, в ЗМІ повідомили, що "Опоблок" може розколотись на дві депутатські групи: одна депутатська група, орієнтована на так звану групу "РосУкрЕнерго" (екс-голова АП Сергій Льовочкін та олігарх Дмитро Фірташ); друга - орієнтована на олігарха і одного з акціонерів "Опоблоку" Ріната Ахметова.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2805/
<![CDATA[Бои в Авдеевке: что задумала Москва]]> Провоцирование боевых действий и принуждение к миру через активизацию войны – типичный российский прием

В воскресенье, 29 января, гибридные войска атаковали позиции украинских военнослужащих в Авдеевке Донецкой области. Бои развернулись в районе Авдеевской промзоны. Пострадал также жилой сектор в самой Авдеевке. С утра 30 января в результате вражеских обстрелов в районе Авдеевки погибли двое украинских военных, еще пятеро получили ранения.

Обстрелы в Авдеевке – самое серьезное обострение военных действий на Донбассе не только в новом 2017 году, но и за последние несколько месяцев.

Чем оно может быть вызвано? Возможно, приходом к власти в Соединенных Штатах Трампа, но причина может быть и иной.

Это может быть «подарок», который решили нам сделать сепаратисты и Россия во время визита украинского президента Петра Порошенко в Берлин.

Кстати, что меня очень настораживает, в России сейчас очень активно обсуждается тема, что якобы это Украина специально занимается обострением боевых действий во время европейской поездки президента.

Обострение в Авдеевке – это очевидная провокация, или, выражаясь точнее, «подстава». Таким образом Россия пытается дискредитировать украинскую сторону и обвинить ее в срыве Минских соглашений.

Тем не менее, мне кажется, что обострение боев скорее связано с поездкой украинского президента, чем с появлением нового президента в Америке: перед инаугурацией Трампа сепаратисты, напротив, снизили активность, и восстановили ее уже после этого события.

Провоцирование боевых действий и принуждение к миру через активизацию войны – типичный российский прием. К сожалению, в данном случае существует угроза, что именно такой сценарий пытаются реализовать Россия и сепаратисты.

Но, скорее всего, речь идет только о локальной эскалации: это шантаж и очередная провокация, вызванная визитом Порошенко в Берлин.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2804/
<![CDATA[Політолог не виключив, що замах на життя І.Кононенка може вплинути на ситуацію у ВР]]>

“Якби були ознаки того, що це була свідома цілеспрямована операція по отруєнню І.Кононенка і що це замах на його життя, то, на мою думку, відразу було б звернення до прокуратури. На скільки я знаю, він не звертався. Тому є версія, що тут щось сталося із необережності. Теоретично, я б повністю не виключав версію про замах. Думаю, потрібно дочекатися більш розгорнутої інформації. Але це, безумовно, може вплинути на ситуацію у парламенті та у ББП, адже І.Кононенко ключова фігура у фракції”, — сказав В. Фесенко.

Нагадаємо, як повідомляли ЗМІ, народний депутат від БПП Ігор Кононенко зараз проходить лікування внаслідок отруєння ртуттю.

Згодом у БПП підтвердили інформацію про отруєння І.Кононенка ртуттю.

Як повідомляв УНН, за словами прес-секретаря Генерального прокурора Лариси Сарган, І.Кононенко не звертався до ГПУ щодо отруєння його ртуттю.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3584/
<![CDATA[Я версию, что какие-то решения власти направлены на то, чтобы отвлечь от реального положения вещей, слышу уже два года]]> "Я версию, что какие-то решения власти направлены на то, чтобы отвлечь от реального положения вещей, слышу уже два года. Но это, на мой взгляд, такая примитивная, типичная конспирология, которая у нас очень распространена. Например, тот же законопроект о языке спровоцирован тем фактом, что сейчас в Конституционном суде опять готовится рассмотрение закона Кивалова - Колесниченко (закон, принятый в июле 2012 года, официально предусматривавший двуязычие в регионах, где численность нацменьшинств превышает 10%, а новый закон в противовес призван поддержать украинский. - Авт.). Но вряд ли все эти вопросы смогут отвлечь народ от реальных проблем".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3583/ <![CDATA[Гройсман защитит Ukrlandfarming, так как от этого зависит рост экономики, - Фесенко]]> Премьер-министр Владимир Гройсман сделает все от него зависящее для защиты агрохолдинга Ukrlandfarming и других крупнейших отечественных производителей, так как заинтересован продемонстрировать восстановление украинской экономики. Об этом заявил глава правления Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.

"Гройсман хочет создать свою историю успеха. Сейчас он озабочен тем, чтобы максимально быстро произошло восстановление экономического роста. От этого зависит его будущее, как премьера, его место в истории. Если ему не удастся решить эту проблему, если экономика Украины будет в стагнации, то он будет постоянно в зоне риска, и может повториться история, которая была с Яценюком. Гройсман хочет позитивных восстановительных тенденций. А это зависит от состояния реального сектора. Нужно, чтобы предприятия, на которых трудятся тысячи людей, как у Бахматюка и Жеваго, сохраняли свой потенциал, работали, а не банкротились. В случае позитивных тенденций у этих и других предприятий, будет лучше состояние украинской экономики в целом", - отметил политолог.

По его словам, Владимир Гройсман обладает достаточным политическим весом, чтобы выступить арбитром в конфликте бизнеса и Нацбанка. Это продемонстрировала ситуация с "Приватбанком", когда премьер убедил главу НБУ Валерию Гонтареву отказаться от жестких решений, и пойти на компромисс.

"Поскольку речь идет о реальном секторе экономики, который нам нужно оживлять и поддерживать, давать возможность развиваться, Гройсман постарается минимизировать негатив, как в ситуации с "Приватбанком". Чтобы ликвидация проблемных банков не затронула реальные предприятия, которые работают в других секторах экономики, будут искать компромиссное решение", - подчеркнул Владимир Фесенко.

Он уточнил, что в ситуации с агрохолдингом Ukrlandfarming, принадлежащим Олегу Бахматюку, таким компромиссом может стать реструктуризация задолженности.

"Два сценария развития ситуации в данном случае. В первом Гонтарева и Гройсман встречаются и находят компромиссный вариант. Возможно, это будет реструктуризация задолженности, как это происходило с долговыми обязательствами нашей страны. Возможно, будет частично меняться собственник (Олег Бахматюк заявил, что на протяжении 7 месяцев ведет переговоры с китайскими и американскими инвесторами, которые могут стать мажоритарным владельцем холдинга, - Ред). Чтобы не произошло банкротства, и предприятия работали, оптимальный вариант – реструктуризация задолженности, потому что долги надо возвращать. Если Гройсман и Гонтарева не найдут компромиссный вариант и противостояние продолжится, то тогда арбитром выступит президент Порошенко", - подчеркнул Владимир Фесенко.

Вместе с тем, политолог добавил, что для Владимира Гройсмана важно самостоятельно добиться успеха в этом вопросе. 

"Он выстраивает систему отношений, когда решает не только Президент или Гонтарева, но и он, особенно вопросы, относящиеся к экономике и социальной сфере. Там решает, прежде всего, он", - отметил эксперт.

Как сообщалось, вчера премьер Владимир Гройсман пообещал крупнейшим национальным производителям, в частности агрохолдингу Ukrlandfarming, защиту от давления со стороны налоговой, Национального банка и других госструктур. Ранее собственник крупнейшего в Украине агрохолдинга Ukrlandfarming Олег Бахматюк обратился к премьер-министру Владимиру Гройсману и президенту Петру Порошенко с просьбой прекратить систематический прессинг со стороны руководства НБУ, так как это негативно сказывается на взаимоотношениях предприятия с международными инвесторами. По словам агрария, Нацбанк отказался реструктуризировать его задолженность на условиях, которые были поддержаны крупнейшими зарубежными банками. В защиту Ukrlandfarming выступили профильные аграрные ассоциации, Федерация работодателей Украины, а также Украинский союз промышленников и предпринимателей.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2803/
<![CDATA[Противостояние Омеляна и Балчуна как зеркало украинских политико-экономических конфликтов]]> Последние две недели почти каждый день в ленте новостей появляется информация об острой полемике между руководителями Министерства транспорта и инфраструктуры, с одной стороны, и "Укрзализныци", с другой. Особенно активен в своих критических выступлениях и обвинениях министр Владимир Омелян. По сути это уже не просто публичный спор двух уважаемых руководителей, а информационно-политическое противостояние (не хочу усугублять ситуацию термином "информационная война").
В чем суть этого конфликта? По версии Омеляна и его сторонников проблема заключается в том, что министр пытается бороться с коррупцией в "Укрзализныце", а ему не дают это делать. Вряд ли приходится сомневаться в том, что в "Укрзализныце" есть коррупция. Она у нас есть везде, в том числе и в Минтрансе. Но очевидно и то, что В.Балчун пытается наводить порядок в "Укрзализныце", хотя и не без проблем. Не думаю, что и мотивы В.Омеляна в этом конфликте столь чисты и безупречны, как он говорит об этом (но об этом – ниже по тексту).

Было бы также наивно полагать, что речь идет о сугубо психологической коллизии между двумя молодыми топ-менеджерами. Как говорится, не сошлись характерами Владимир и Войцех, поссорились и стали выяснить отношения на глазах у всей страны. Элементы взаимного личного неприятия в этом противостоянии наверняка есть. Но подоплека этого конфликта на самом деле гораздо глубже, и он весьма типичен и показателен.

На мой взгляд, противостояние Омеляна и Балчуна – это своеобразное зеркало, хотя и несколько кривое, нынешних политико-экономических конфликтов в Украине. Напомню, что это не первый такой конфликт, боюсь, что и не последний. Осенью прошлого года (в сентябре) возник конфликт между ПАО "Укртрансгаз" и НАК "Нафтогаз Украины". Руководство "Укртрансгаза" тогда инициировало свой выход из-под контроля НАК "Нафтогаз Украины" и переподчинение Министерству экономического развития (МЭРТ). Тогда этот конфликт многими также воспринимался как личный конфликт И.Прокопива (руководитель ПАО "Укртрансгаз") и А.Коболева (руководитель НАК "Нафтогаз Украины"). В итоге конфликт был разрешен через передачу корпоративных прав по управлению НАК "Нафтогаз Украины" от Минэкономразвития непосредственно Кабинету министров Украины. Согласитесь, очень похожая ситуация на нынешний конфликт между руководителями Минтранса и "Укрзализныци".

Фактически обе эти истории имеют природу институционально-управленческих и политико-экономических конфликтов.

В чем институциональность этого противостояния? Руководство крупной госкомпании стремится к большей самостоятельности и уходу от опеки со стороны министерства (в случае с ПАО "Укртрансгаз" и НАК "Нафтогаз Украины" дочерняя компания стремилась уйти из-под контроля материнской компании; а сам "Нафтогаз Украины" сначала тяготился опекой Минэнерго и ушел в сферу влияния МЭРТ, но и там стремился к максимальной самостоятельности). В свою очередь любой министр не хочет отпускать в "свободное плавание" крупные госкомпании, находящиеся под его контролем, и будет объективно стремиться к максимальному влиянию на них. Это уже не просто противоречия между конкретными руководителями, это объективный конфликт интересов между институтами (министерством и госкомпанией). В условиях структурных реформ (институциональных изменений) такого рода конфликты неизбежно обостряются (если только руководитель госкомпании не является прямым ставленником министра). И это уже не просто вопрос о том, кто кому должен подчиняться (или не подчиняться) и в какой степени. Это проблема функций и полномочий министерств в отношениях с госкомпаниями. Либо министерства занимаются только вопросами стратегии и координации в развитии соответствующих отраслей, либо они остаются "директоратом", который решает все нормативные, кадровые и ресурсные вопросы в своей отрасли, и относятся к подведомственным госкомпаниям как к "цехам", которые находятся в полном их подчинении.

Второй срез этого противостояния – политико-экономический. "Укрзализныця" – одна из наиболее богатых и ресурсообеспеченных госкомпаний в стране. Все годы независимости Украины борьба за контроль над ресурсами этого ведомства или хотя бы за влияние над их распределением не прекращалась ни на день. Чаще всего это борьба имела форму конфликта бизнес-интересов. Но в последние годы в этой конкуренции бизнес-интересы стали переплетаться с партийными. Вспомним громкие скандалы вокруг деятельности Максима Бланка, возглавлявшего "Укрзализныцю" в 2014-2015 гг., и которого связывали с А.Яценюком. Уже тогда "Народный фронт" считал "Укрзализныцю" своим подконтрольным ресурсом. Напомню, что и сейчас В.Омелян является членом правительства по квоте "Народного фронта". Так что, в этом конфликте прослеживаются не только его личные интересы как министра, но и интересы политической силы, выдвинувшей его в правительство. Сторонники В.Омеляна, в свою очередь, говорят о том, что в этом противостоянии проявлены также интересы Я.Дубневича (главы парламентского комитета по вопросам транспорта, члена фракции БПП). Но интересы Я.Дубневича скорее связаны с бизнесом, тогда как интересы В.Балчуна носят явно институционально-управленческий характер. Поэтому в противостоянии Минтрансу В.Балчун и Я.Дубневич если и являются союзниками, то ситуативными.

На сегодня конфликтность ситуации вокруг "Укрзализныци" в основном связана с повышенной информационно-политической активностью министра В.Омеляна. Каким образом может быть разрешен этот конфликт? В отечественной политико-управленческой практике такие конфликты часто урегулируются путем отставки (увольнения) либо одного, либо обоих участников противостояния. В.Балчун был назначен по конкурсу и если уйдет, то по собственному желанию или, если, вдруг, НАБУ выявит его личную причастность к коррупционным деяниям в "Укрзализныце" (что маловероятно, по многим причинам). В.Омелян также может уйти по собственному желанию. Но тогда это будет открытым демаршем и может спровоцировать конфликт между двумя фракциями коалиции. Вряд ли такой сценарий отвечает интересам "Народного фронта", который в результате политического кризиса и возможных досрочных выборов потеряет не только участие во власти, но даже присутствие в парламенте. Поэтому "Народному фронту" придется выбирать из двух зол. Оптимальный вариант разрешения этого конфликта – прекращение публичного информационного противостояния и реализация решения о прямом подчинении "Укрзализныци" правительству. Это уже апробированная модель разрешения подобных ситуаций, а Премьер-министр В.Гройсман уже привычно выступает в роли арбитра в таких конфликтах.]]>
http://penta.org.ua/publications/2802/
<![CDATA[Посмотрите на тех, кто блокирует]]>
«Посмотрите на тех, кто блокирует. Там бывшие айдаровцы, к части из них есть правовые претензии к тому, что они делали во время войны. У кого-то, как у Семенченко — политический пиар. Поэтому к этой акции у меня очень критичное отношение», — сказал директор центра политических исследований «Пента»  Фесенко. По словам эксперта, сейчас надо помнить и о том, что речь идет не о связях по линии «ЛДНР», а о связях по линии хозяйственных субъектов.
«Поставки угля с той территории критично важны для Украины. Стоит выбор — прекратить поставки и пусть замерзают украинские города, или все-таки идем на непростые решения, чтобы снизить уровень военного противостояния на Донбассе и снизить уровень проблем с теплоснабжением на территории Украины«, — отметил он. Поэтому, учитывая, что поставки угля с той территории по мнению эксперта, является меньшим злом, украинским властям надо прекратить эту «махновщину».

«Это может спровоцировать очередную волну эскалации в зоне конфликта. А с другой стороны, речь идет об обеспечении теплоснабжения Украины. Поэтому здесь надо наводить порядок», — сказал Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3582/
<![CDATA[Есть большая вероятность, что лидеры США и РФ сегодня будут говорить об Украине]]>

Вероятность того, что сегодня лидеры США и России в телефонном разговоре будут обсуждать вопрос кризиса на востоке Украины большая, однако Дональд Трамп не готов к принятию никаких решений. Такое мнение в эксклюзивном комментарии УНН высказал политолог Владимир Фесенко.

"Следует учесть, что у Д.Трампа будут телефонные переговоры не только с В.Путиным, а сначала с А.Меркель и Ф.Олландом. Это означает, что высока вероятность того, что будут обсуждать и вопрос кризиса на востоке Украины, хотя думаю, что также будет обсуждаться ситуация и в Сирии, поскольку Франция и Германия тоже обращают внимание на эту проблему", - сказал В.Фесенко.

Политолог отметил, что эти телефонные переговоры могут означать только начало погружения Д.Трампа в проблематику на Донбассе.

"Думать, что только путем телефонного разговора, без предварительных консультаций и согласований, уже будет какая-то договоренность это очень наивно. Поэтому никаких договоренностей, только по результатам телефонных переговоров, ожидать не стоит. Это только начало погружения Д.Трампа и его команды в сложную проблематику урегулирования кризиса на Донбассе", - подчеркнул В.Фесенко.

Кроме того, он отметил, что Д. Трамп не готов к принятию любых решений, в том числе и по санкциям против РФ.

"Как по российской проблематике, так еще и больше по украинской проблематике, Д.Трамп не готов к каким-то решениям. Он хочет действительно снять напряжение с Россией, он это и сам сказал. А если Д.Трамп сказал, то он что-то будет делать. Это очевидно. Но если мы посмотрим на его команду, то там есть разные позиции. Есть люди, которые занимают очень жесткую позицию в отношении России, и считают, что В.Путину нельзя доверять. Между прочим, об этом сказала премьер-министр Великобритании Т.Мэй на встрече с Д.Трампом. Поэтому думаю, что сторонниками продолжения санкций и очень осторожного ведения переговоров с В.Путиным будут также А.Меркель и Ф.Оланд. Они будут вводить Д.Трампа в курс дела и советовать ему не торопиться с какими-то выводами и оценками. И поэтому я подчеркиваю, что не стоит ожидать каких-либо решений", - отметил В.Фесенко.

Также политолог отметил, что без Украины никаких решений принимать не будут.

"К решениям Д.Трамп не готов. Он будет только собирать информацию. Очень важно, что в феврале в США побывает П.Порошенко, который сформулирует для новой команды США нашу точку зрения. И я хочу подчеркнуть: без Украины ни одного решения приниматься не будет", - добавил эксперт.

Напомним, сегодня Д.Трамп проведет телефонный разговор с В.Путиным.

При этом у Д.Трампа также запланированы беседы с премьером Японии Синдзо Абэ, канцлером Германии Ангелой Меркель, президентом Франции Франсуа Олландом и премьером Австралии Малькольмом Тернбуллом.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3581/
<![CDATA[Эксперт: Трамп может договориться с РФ об активизации «Минска»]]> Важно понять, что в любом случае уступок только со стороны США не будет.

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, анализируя внешнеполитический курс США с приходом команды Дональда Трампа в отношении Украины и РФ.

«Переговоры и определенные договоренности с РФ будут, но Трамп никогда не говорил об ослаблении санкций, речь была об уступках с обеих сторон, если есть определенная договоренность. В частности, говорилось об уменьшении ядерного потенциала. Это прямой откровенный намек, что уступок только со стороны США не будет», – оценил политолог позицию США по ослаблению санкций.

При этом, добавил он, попытки будут, может начаться определенный диалог, будут какие-то договоренности. Например, о координации действий в борьбе против «Исламского государства».

«Об этом, вероятно, будет достаточно легко договориться», – отметил эксперт.

Что касается Украины, США и Россия могут договориться активизировать реализацию Минских договоренностей.

«Это фактически то, о чем договаривались и Керри с Лавровым. Здесь другой вопрос: как активизировать? РФ не идет на конструктивные компромиссы», – констатировал Фесенко.

Действительно, уточнил он, идет дискуссия о компромиссах, но проблема не в том, что Украина не принимает предложения.

«Мы даем вполне компромиссные варианты и по контролю над границей, и по обеспечению безопасности на выборах. Главная проблема именно в том, что РФ не принимает компромиссов», – подчеркнул политический эксперт.

«На данный момент крупных прорывов ожидать не стоит. Скорее всего, по Украине может быть договоренность только в контексте реализации Минских договоренностей», – резюмировал Владимир Фесенко.

Напомним, в Минобороны заявили, что надеются на поддержку со стороны США, отметив, что отмена санкций может стать «опасным сигналом», который приведет к «хаосу в мире».

Тем временем в Кремле ждут встречи с президентом США.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2801/
<![CDATA[Кабинет Трампа: кто есть в команде нового президента США?]]> Политика Трампа может быть достаточно гибкой. Команда, которую собрал президент, – это представители как «ястребиного крыла», так и «голубей».

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая президентскую команду Дональда Трампа.

«В команде Трампа есть персоны, которые являются сторонниками договоренностей с РФ, выступают за снижение уровня конфронтации, договоренности в борьбе с «Исламским государством», но в то же время есть и те, кто критически относится к РФ, считает ее агрессором и недоговороспособной страной», – отметил политолог.

К примеру, уточнил эксперт, Джеймс Меттис из Министерства обороны резко негативно относится к РФ, а с другой стороны – советник по нацбезопасности Майкл Флинн, который еще до назначения выполнял функцию неофициального контактера с РФ через российского посла в США, и даже компетентные органы вынуждены были расследовать, не было ли там нарушений процедурных моментов.

Выглядит так, что Трамп строит схему, где будут и «ястребы», и «голуби», чтобы при необходимости можно было выдвигать на первый план одних или других и пользоваться в зависимости от ситуации услугами обоих лагерей.

Второй важный момент, отметил политолог, заключается в том, что Трамп подбирает кандидатов, лояльных к нему, и таких, которые все же будут исполнителями. Ключевую роль будет играть он сам.

Однако, добавил он, бывший глава ЦРУ и министр обороны Роберт Гейтс, который, по слухам, помогает Трампу и выступает неофициальным советником, отметил, что Трамп прислушивается к авторитетным людям, особенно там, где у него нет четкой собственной позиции.

«Это касается и Украины», – отметил эксперт.

В целом, по его убеждению, у нас ошибочное и стереотипное восприятие некоторых фигур в команде Трампа, в частности госсекретаря Рекса Тиллерсона.

«Если Тиллерсон получил награду от Путина, делал заявления в сторону РФ, то значит, он пророссийский. Однако действует позиция партии. Тот же Гейтс, другие республиканцы, которых трудно подозревать в симпатиях к РФ, рекомендовали Тиллерсона на должность. А Тиллерсон, выступая в Сенате вынужден был сделать заявления о непризнании аннексии, продлении санкций и другие. Это очень показательно. Тем более сенаторы, критиковавшие Тиллерсона – Маккейн, Рубио, – в конце концов поддержали его», – пояснил Владимир Фесенко, отмечая, что есть общая позиция партии, которая будет играть важную роль.

«Команда Трампа в первую очередь будет командой, где он будет лидером. Во внешней политике значительную роль будут играть более компетентные люди, которые будут предоставлять ему определенные рекомендации», – резюмировал Владимир Фесенко.

Новоизбранный президент США Дональд Трамп уже анонсировал, что приоритетным для его администрации будет правило «покупай американское и нанимай американца».

Подробнее ознакомиться с ключевыми фигурами команды нового президента Штатов можно в материале «Слова и Дела» «Команда «Т». Кто будет помогать Трампу управлять США».

]]>
http://penta.org.ua/publications/2800/
<![CDATA[Первые действия Трампа на посту характеризуют его как достаточно последовательного политика]]>

"Трамп по своей политико-экономической позиции – протекционист. Это давний спор, который идет еще с XVIII века между сторонниками принципа свободной торговли и сторонниками политики протекционизма, то есть защиты внутреннего рынка, – говорит Фесенко, – Трамп очень критично относится к глобалистским проектам, к проектам свободной торговли, результатом которых стало создание различных экономических интеграционных объединений, в частности и Транстихоокеанское партнерство, и Североамериканская зона свободной торговли".

Фесенко отмечает, что для Трампа подобные проекты экономической интеграции являются ударом по американским интересам, а он придерживается противоположной линии – защиты внутреннего рынка.

Одним из следующих шагов Трампа может стать пересмотр Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA) между США, Канадой и Мексикой, которое вступило в силу еще в 1994 году. Президент США отмечал, что встретится с лидерами Мексики и Канады для обсуждения этого вопроса.

В том, что такая попытка будет предпринята, уверен Владимир Фесенко, хотя последствия таких действий могут быть неоднозначными.

"Американский бизнес будет реагировать на это неоднозначно – есть сторонники, но есть и очень серьезные противники. И если по ТТП велись длительные переговоры, высказывались сомнения и неоднозначные оценки, то NAFTA – давний проект, который давно был подписан, и, насколько я понимаю, США был достаточно выгоден", – говорит эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3580/
<![CDATA[Реформы, «синергетический эффект» и справедливые упрек]]> В мировом Индексе восприятия коррупции за 2016 Украина, Россия и Казахстан получили по 29 баллов из 100 возможных. Результаты Украины по итогам прошлого года улучшились на два балла, по сравнению с 2015 годом.

По мнению исполнительного директора Центра прикладных политических исследований «Пента» Александра Леонова, реформы в Украине происходят, но на данном этапе они не создали «кумулятивный и синергетический эффект преобразований в стране».

«Мы слышим достаточно много справедливых упреков, но нужно отметить, что только под конец 2016 года фактически была проведена судебная реформа, были внесены изменения в конституцию Украины, принят закон о создании Высшего совета правосудия, был начат процесс обновления состава Верховного суда Украины с его новым набором. Хотел бы отметить, что украинские народные депутаты, которые на прошлой неделе массово уехали в США на инаугурацию Дональда Трампа, не позволили принять важный закон о Конституционном суде с нормой, которая позволяет гражданам обращаться с жалобами в эту высшую инстанцию», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Александр Леонов считает, что, несмотря на нынешнюю критику в сфере воплощения украинских реформ, в стране произошли серьезные изменения – заработало электронное декларирование доходов государственных чиновников и система электронных закупок для нужд государства.

«Это новшества позволяют эффективно контролировать чиновников, народных депутатов, «вылавливать» не соответствия в декларациях о доходах, в том числе и в закупках для государственных органов. Необходимо сказать, что Украина в процессе преобразований в некотором роде идет по румынскому пути. В Румынии изначально были приняты законы и созданы новые структуры, которые притирались в политическую систему, но с определенного момента они заработали на полную силу, в стране начались серьезные процессы по соблюдению законности на всех уровнях власти», – подчеркивает Александр Леонов.

Эксперт считает, что отправной точкой для таких изменений может стать завершение формирования состава Верховного суда Украины.

«Таким образом, вся система воплощения реформ, все изменения заработают и замкнутся в единый механизм во главе с Верховным судом, тогда мы увидим реальные изменения, – подчеркивает Александр Леонов.

Вместе с тем, Александр Леонов утверждает, что ряд «серьезных тезисов», отображающих динамику реформ в стране на протяжении 2016 года, были слабо артикулированы.

«Необходимо было говорить, что такого рода объемные изменения не могут происходить очень быстро – общество фактически требовало полной замены судебного корпуса, но с позиции европейского законодательства это недопустимо.

«Необходимо было говорить, что такого рода объемные изменения не могут происходить очень быстро – общество фактически требовало полной замены судебного корпуса, но с позиции европейского законодательства это недопустимо. Поэтому был принят промежуточный шаг, когда, с одной стороны, судьи назначаются по конкурсу, а с другой – действует система электронного декларирования, благодаря которой полтысячи судей сами подали в отставку, поскольку не смогли пояснить происхождение своего состояния», – подчеркивает Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2799/
<![CDATA[Антикоррупционная война. "О политике" в 20:00]]>

Конфликты во власти на фоне борьбы с коррупцией: между Минифраструктуры и "Укрзализныцей" и НАПК и Минюстом; Как Украине избавиться от олигархов? Об этом Сергей Руденко будет говорить с политологом Владимиром Фесенко и политическим экспертом Бачо Корчилавой.

К участию в разговоре также приглашены наши уважаемые телезрители — звоните в студию (044-333-49-53) и задавайте вопросы гостям.

Пользователи смартфонов примут участие в опросах в мобильном приложении "Эспрессо". Вы также можете проголосовать и здесь, на нашем сайте и в прямом эфире по бесплатным номерам. Сегодня мы спрашиваем вас: "Сталкивались ли вы с коррупцией в 2016 году?". Варианты ответов: "Да/Нет".

Дождитесь "О политике" в 20:00!

]]>
http://penta.org.ua/news/2798/
<![CDATA[Українські політики тепер їдуть наввипередки не до Москви, а в США, – експерт]]> Українські політики масово поїхали до США на інаугурацію президента США не тому, що хочуть зміцнити стосунки з новою адміністрацією Білого дому, а для того, щоб продемонструвати свою впливовість українським виборцям.
Про це політолог Орозповів в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00 – 15:00 та 19:00 – 21:00) на телеканалі ZIK.

Політолог-міжнародник, зокрема, повідомив: «Їдучи на інавгурацію Трампа, політики хочуть підняти оцінку своєї персони всередині країни. Слід згадати, що окремі квитки на інавгурацію Трампа коштують до мільйона доларів, і, споглядаючи на фото наших політиків із заходів в США, українським виборцям варто про це пам’ятати. Найбільш прикро, що політики поїхали туди, полишивши свої прямі обов’язки у Верховній Раді. Вчора не було кворуму в парламенті і не був проголосований закон про Конституційний суд. Раніше українські політики їздили наввипередки до Москви, а тепер – до США, це погоня за новою політичною модою».

Експерт розповів, як, на його думку, повинні працювати вітчизняні дипломати для того, щоб налагодити якісні стосунки з новою адміністрацією США: «Нам треба будувати ділові стосунки, вивчати підходи Трампа. Він є непередбачуваним. Ніхто не може сьогодні сказати якою буде політика Трампа. В його команді є і «яструби», і люди, яких підозрюють у економічних зв’язках з РФ. Ми маємо придивитись як буде реалізовуватись політика США. Слід врахувати, що ми не пам’ятаємо, щоб ще хтось з президентів США починав каденцію з такої низької позиції. Він вже встиг посваритись з розвідкою. Спецслужби ведуть слідство проти трьох людей з оточення Трампа. Це буде отруювати його діяльність на посаді. Він посварився з пресою. Вже зараз видно, що журналісти мстять йому за необережні висловлювання про ЗМІ».

Політолог зазначив, що численні заяви політиків про те, що українська влада в ході  виборчої кампанії в США обмежила спілкування лише одним з кандидатів – неправда. «Такі заяви робляться для внутрішніх споживачів. У мене є інформація, що посол в США Чалий був на з’їзді республіканської партії і зустрічався з функціонерами штабу Трампа. Тому поширене пропагандистське кліше про те, що Україна не співпрацювала з теперішніми переможцями виборів в США – неправда», – зауважив Олександр Леонов. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2797/
<![CDATA[Львовский мусор теперь проблема Европы]]> Через восемь месяцев после Грибовицкой трагедии, где погибло четверо человек, после нареканий львовян, что из культурной столицы Украины сделали большую свалку, мэр Львова Андрей Садовый признал, что проблема с вывозом мусора в городе критическая, но виноват в этом, конечно, не он, а «государственные мужи», патрульная полиция и протестующие, которые мешают Садовому развозить львовский мусор по Украине.

Сообщает портал «АНТИКОР» со ссылкой на СМИ.

«Имел разговор с премьер-министром Украины и председателем государственной комиссии Владимиром Гройсманом, я проинформировал его о состоянии дел, он сказал, что будет думать, каким образом нам помочь, хотя по моему убеждению, это решается элементарно просто: весь мусор, который имеет Львов, а это 25 машин ежедневно, так вот мусор можно раскинуть по одной машине по соседним областям, а часть можно сбросить на полигоны в Львовской области. Это решается элементарно просто, должна быть политическая воля так поступить», — пожаловался во время своего брифинга Садовый.

При этом мэр Львова строго пригрозил «государственным мужам, которые сидят в высоких кабинетах» ужасным международным позором, ведь мусор он готовится возить в Польшу и десять городов уже готовы принимать «подарки» из Львова.

Пока Андрей Иванович угрожал, очередную порцию «странствующего» львовского мусора с поддельными документами задержали в Житомирской области. Это в очередной раз демонстрирует, что проблему львовского мусора мэр Львова все же сумел сделать проблемой всеукраинского масштаба, на которой он, очевидно, пытается заработать политические дивиденды.

Что означают угрозы Садового и чем это может закончиться для политической карьеры мэра Львова, «First Truth&Transparency Committee» спросил у политолога, председателя правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко.

Садовый заявил, что назло украинской власти, он будет возить мусор за границу. Что это: пиар, шантаж или оправдания собственной бездеятельности?

Владимир Фесенко: Заявления Садового относительно того, что Порошенко не дает ему возможности решить мусорную проблему и львовское мусор поедет в Европу действительно выглядит, как шантаж. Но на самом деле Порошенко здесь ни к чему, он руководит Украиной, а мусорную проблему Садовом в своем регионе надо решать самостоятельно. Я не представляю, как Садовый везти этот мусор в Польшу, кто это вообще согласует и сколько львовяне тогда будут платить за вывоз своего мусора. Садовому нужно искать экономически выгодный и экологически правильный и технологичный выход из этой ситуации, а не заниматься популизмом. Мэр Львова вокруг вывоза мусора со своего города постоянно устраивает какие-то скандалы, а путешествия львовского мусора всей Украиной – это явно ненормально.

По вашему мнению, является политическое и технологическое решение проблемы с вывозом львовского мусора, стоит делать так, как говорил Садовый: 25 фур с мусором развести по соседним с Львовщиной областях?

Владимир Фесенко: Да, есть. И Садовому, не устраивая политических скандалов и пиара на вывозе мусора, нужно садиться за стол переговоров с украинской властью и говорить, а не угрожать Киеву. Эпопея вокруг свалки закончится тогда, когда он пойдет на компромисс, ему давно пора прекращать свою политическую ссору и садиться за стол переговоров.

А то, что в пяти районах Львова хотят установить сміттєперевантажувальні и брикетировочные станции, это выход из ситуации?

Владимир Фесенко: для Садового Мусора – это уже стала проблема. С точки зрения общеукраинских настроений и мусорных последствий для персоны Садового – это негативно влияет на него. Если посмотреть динамику президентских рейтингов, то можно четко проследить, что до недавнего времени Садовый у нас рассматривался, как потенциальный президент, однако за прошлый год его рейтинги существенно упали и из лидеров вероятной президентской гонки он стал аутсайдером. И это касается, как его президентских рейтингов, так и рейтингов доверия к нему.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2796/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/