Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Фесенко объяснил, почему глава ПАСЕ Аграмунт не уйдет в отставку]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

"Эта сессия ПАСЕ началась с конфликта, она подтвердила наличие серьезных внутренних кризисных тенденций. Поведение Аграмунта и его поездка в Сирию - это последняя капля, которая привела к подозрениям в коррупции", - рассказал он.

При этом эксперт усомнился в том, что Педро Аграмунт уйдет со своего поста.

"Ситуация патовая - украинская делегация имеет свои претензии, но общей совокупности интересов, которые привели бы к смене руководства, нет", - добавил он.

Как сообщал NewsOne, ранее Педро Аграмунт посетил Сирию по приглашению России. В связи с этим делегация Украины в Парламентской ассамблее Совета Европы потребовала запуска процедуры импичмента Аграмунта.

В то же время представитель украинской делегации в ПАСЕ Елена Сотник проинформировала, что завтрашний отчет Аграмунта хотят заслушать за закрытой дверью без присутствия прессы.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3728/
<![CDATA[США сбросили ответственность за Украину на Германию]]>

Политолог уверен, что любая пакетная сделка между Россией и США относительно Украины обречена на провал, поэтому украинцам не нужно ее особо опасаться. В Украине ожидали гораздо худшего от победы Трампа, но сейчас «похоже на то что, Штаты не хотят заниматься кризисом на Донбассе. Они делают риторические заявления и не более того. Им не до Донбасса и не до Украины. Они сбрасывают эту ответственность на немцев, в первую очередь», — заявил Владимир Фесенко.

Пауза в Минском процессе продлится до конца этого года, пока не пройдут выборы в Германии, — уверен политический аналитик.

Напомним, что ранее о перспективах обострения конфликта на востоке говорил один из основателей Украинского Института Будущего Юрий Романенко в этом интервью.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3727/
<![CDATA[Міжнародний суд виніс резонансне рішення про російсько-українську війну]]>

Про це джерелу Hubs розповів Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента".

"У заяві суду є така формула – обидві сторони повинні виконувати Мінські угоди. А що це означає? Крім нас, друга сторона – це Росія. А Росія заперечує, що вона є стороною конфлікту. Тут суд, нехай у неостаточному рішенні, а у коментарі до попереднього розгляду цієї справи, визнав Росію стороною конфлікту. Це для нас дуже важливо.

Це нехай відносна, але перемога. Бо потім ми можемо посилатися на це в подальших переговорах з Росією там, де вона заперечуватиме причетність до конфлікту на Донбасі", - прокоментував ситуацію політолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3726/
<![CDATA[Основные версии взрыва автомобиля миссии ОБСЕ: мнение эксперта]]> По формальным признакам, подрыв автомобиля миссии ОБСЕ, в результате чего погиб человек, можно считать терактом. Но версии могут быть разные.

Это могла быть целенаправленная провокация, а мог быть подрыв на мине, установленной в прифронтовой полосе. Об этом сайту "24" сообщил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Эксперт напомнил, что в так называемых республиках очень негативно воспринимают международную миссию. Как отмечает Владимир Фесенко, не стоит забывать об акциях протеста против ОБСЕ, которые проходили на оккупированной территории. То есть в ОРДЛО ненависть к миссии культивировали уже давно.

Поэтому одной из основных версий является целенаправленная сознательная провокация, чтобы нагнетать напряжение. А могли быть, как отмечает Фесенко, и агрессивные действия со стороны неконтролируемой части боевиков.

С другой стороны, политолог не исключает, что подрыв мог быть бессознательным. Ведь трагедия произошла в прифронтовой зоне.

Это мог быть подрыв на мине, которую установили в прифронтовой полосе, как часто это делают обе стороны конфликта. Хотя звучит цинично, но реалистично, учитывая обстоятельства, что нечто подобное могло произойти. Фронт есть фронт. Уже ранее были и предупредительные выстрелы и обстрелы представителей ОБСЕ. Инцидент нуждается в усилении мер безопасности. Это дополнительный фактор для того, чтобы активизировать работу по разминированию прифронтовой территории, – считает эксперт.

По мнению Владимира Фесенко, миссия ОБСЕ не свернет свое присутствие на Донбассе, хотя такой риск всегда существовал. Замены миссии ОБСЕ, отмечает он, в зоне АТО нет. Все стороны понимают, что ее деятельность надо продолжить, но одновременно усилить меры безопасности. По мнению екперт, идея полицейской вооруженной миссии ОБСЕ смысл, и ее уже почти два года продвигает Украины. Но российская сторона соглашается на миссию с легким вооружением и только на линии разграничения.

"Возможно, инцидент с подрывом авто ускорит реализацию этой идеи. Но в этом случае произошел подрыв, и вооружение никак бы не помогло. Сама по себе ситуация не обязательно приведет к обсуждению вопроса о создании такой полицейской миссии. Украина настаивает на том, чтобы миссия была широкой и с тремя различными функциями. Не только контроль над линией разграничения, но и над границей, и над проведением избирательного процесса в ОРДЛО. Противоположная сторона этого не принимает", отмечает Владимир Фесенко.

Хотя, считает политолог, идея об активизации работы над демилитаризацией нейтральной полосы и прифронтовой территории будет обсуждаться. Но для этого необходимо расширить и состав миссии ОБСЕ, и ее функции, в том числе, обеспечить вооружением.

Напомним, утром 23 апреля при осуществлении патрулирования на оккупированной части Луганщины машина СММ ОБСЕ подорвалась, в результате чего погиб один наблюдатель миссии. Кроме того, контузию получиа еще одна гражданка Германии, которую госпитализировали.

В ОБСЕ сразу отреагировали на этот инцидент. Также в украинском МИД заявили, что подрыв автомобиля – это попытка России запугать Специальную мониторинговую миссию.

Зато в российском внешнеполитическом ведомстве выступили со странным заявлением о том, что подрыв автомобиля – это "циничная провокация", а также заявили о необходимости переговоров между Киевом, Донецком и Луганском.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2901/
<![CDATA[Президентская гонка во Франции: может ли Ле Пен выиграть выборы, и какими будут последствия?]]> Прохождение Ле Пен в первом туре было ожидаемо. Не впервые во Франции представитель «Национального фронта» выходит во второй тур. Сейчас социология показывает, что должно произойти объединение всех традиционных сил Франции вокруг кандидата, который будет противостоять Ле Пен.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов, оценивая итоги первого тура выборов во Франции, согласно которым, дальше проходят Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен.

«Скорее всего, произойдет объединение всех политических сил. Это показывает социология. Макрон может победить, и плюс в том, что он «еврооптимист» и настроен развивать ЕС. При этом ситуацию с Ле Пен даже не стоит сравнивать с Трампом, поскольку неприятие Ле Пен в обществе очень велико. Конечно, рано еще говорить о победе Макрона, но расчет на Макрона выглядит более реальным, чем на Ле Пен», - рассуждает Леонов.

Тем более, что уже начались протесты во Франции, против выхода во второй тур Ле Пен, отметил он, и это работает на мобилизацию электората, настроенного против нее. Вероятно, во втором туре явка тоже будет высокой.

Если гипотетически, допустил эксперт, побеждает Ле Пен — это означает победу «европессимистов».

«В таком случае Ле Пен может выйти с предложением о референдуме по вопросу выхода страны из Евросоюза. Но в Британии аналогичный референдум был последствием политической игры. Социология тогда показывала, что Брексит не имеет шансов, но обстоятельства сложились таким образом, что все привело к такому результату. Для Франции же это бы бы очень тяжелый удар. Британия не так интегрирована в ЕС, как Франция. Процесс «развода» был бы очень болезненным и ударил бы по французский экономике», - объяснил политолог.

«ЕС при таком развитии событий оказался бы в тяжелом кризисе. Если Франция будет настаивать на выходе, то утратит лидерство и влияние в европейских структурах. Но этот сценарий наихудший и пока маловероятен», - резюмировал Александр Леонов.

Второй тур президентских выборов во Франции состоится 7 мая. Социологическая компания Ipsos обнародовала прогноз на второй тур: по ее данным, Макрон опередит Ле Пен с 62% голосов избирателей против ее 38%.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2900/
<![CDATA[Такие истории, как со Скрипкой, могут использовать, чтобы играть на раскол в украинском обществе]]> «Мало, кто сейчас помнит, что первые еврейские гетто появились еще в средневековье, но у нас оно ассоциируется с фашизмом. Нам надо быть предельно осторожными с использованием таких слов», – отметил глава центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко в комментарии «Сегодня».

Кроме того, как отмечает Владимир Фесенко, есть и искусственное подогревание в соцсетях. «В любой такой кампании всегда участвуют боты. Есть боты у соответствующих полтисил, есть масса российских ботов, которые работают на украинской информационной территории», – сказал он, подчеркнув, что есть и искреннее возмущение людей.

Но такие истории, как со Скрипкой, могут использовать, чтобы играть на раскол в украинском обществе, и это серьезная проблема, отмечает Владимир Фесенко.

При этом эксперты сходятся во мнении, что в таких ситуациях, как со Скрипкой, РФ будет использовать все возможности для дискредитации Украины в глазах международного сообщества и в том числе в ходе судебных разбирательств в Международном суде ООН.

«Не только Скрипке, но и всем, кто будет высказываться на тему русских и русскоязычных в Украине, надо десять раз подумать, и только потом говорить», – предупредил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3725/
<![CDATA[После Насирова и Мартыненко в НАБУ возьмутся за членов БПП]]>

Об этом в студии телеканала NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

По его словам, представители властей после дела Романа Насирова стали опасаться НАБУ, поскольку не знают, кто будет следующим.

"Запомните мой прогноз: одним из следующих задержанных будет представитель БПП", - отметил эксперт.

При этом Фесенко уверен, что за задержанием Николая Мартыненко не стоят представители президента, поскольку им невыгодно трогать экс-депутата от Народного фронта.

"С политической точки зрения, президентской команде нельзя трогать Мартыненко, потому что от этого зависит судьба коалиции. Насколько я знаю, здесь нет никакой политической мотивации, кроме мотивации самого Сытника, которому нужно отчитываться и демонстрировать свою работу. Эффективность этой работы будут оценивать по судебным приговорам", - добавил политолог.

Как сообщал NewsOne, судебное заседание по делу бывшего нардепа Николая Мартыненко назначено на 21 апреля.

Напомним, 20 апреля детективы НАБУ задержали соратника Арсения Яценюка и бывшего нардепа Николая Мартыненко за причастность к растрате более $17 млн на закупках уранового концентрата по завышенным ценам.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3724/
<![CDATA[Відблиск "Бронзової ночі". Чому естонські події десятирічної давнини не втрачають актуальності для України]]>

Організатори: Міністерство інформаційної політики України; Мережа публічних дипломатів «Global Ukrainians»; Національний інформаційний портал «Український Інтерес»; Інститут Центральної Європи; ГО «Інститут політики та урядування».

Учасники: Герт Антсу - Надзвичайний і Повноважний посол Естонської Республіки в Україні; Юріс Пойканс - Надзвичайний і Повноважний посол Латвійської Республіки в Україні; Дмитро Золотухін - заступник міністра інформаційної політики України; Анна Булах - експерт Міжнародного інституту безпеки та оборони (Естонія); Євген Магда - доцент НТТУ "КПІ імені Ігоря Сікорського"; Сергій Герасимчук - заступник директора Ради зовнішньої політики "Українська Призма"; Вікторія Вдовиченко - директор Інституту політики та урядування; Олександр Леонов - виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента"; Марго Гонтар - співзасновниця StopFake; Максим Кияк - модератор.

   Запрошені: представники Міністерства інформаційної політики України й інших профільних міністерств, Міжнародного центру оборони та безпеки (м. Таллінн, Естонія), Ради зовнішньої політики «Українська Призма», Національного інституту стратегічних досліджень, силових структур України, експерти, науковці та народні депутати України.

Питання до обговорення:

-Естонія-2007 та Україна-2014: повторення історії?

-Події «Бронзової ночі» у глобальному контексті та їх вплив на міжнародну політику.

-Країни Балтії: нова мішень російської дезінформації?

-Сила у фейку, брате? Якою має бути відповідь на фейки в епоху постправди?

-Кіберпростір як новітнє середовище протистояння. Чи готова Україна сьогодні до кібернетичних атак?

-Етнічний, мовний і релігійний чинник у гібридних війнах Кремля: досвід країн Балтії та України.

Довідково: Анексія Криму та російська агресія на Донбасі по-новому актуалізували питання протидії дезінформації та ворожій пропаганді. Водночас чи не найпершим масштабним випадком використання подібної дезінформації, фейків і чуток були події десятирічної давнини у столиці Естонії Таллінні, що отримали назву "Бронзова ніч" або "Бронзовий солдат". Вже через сім років технології Кремля, відточені в Естонії, були застосовані також і в Україні. Саме десять років тому, 26-28 квітня 2007 року, у центрі балтійської столиці у зв`язку з перенесенням пам`ятника радянському солдату відбулися багатолюдні протести етнічних росіян, котрі супроводжувалися вкиданням фейків, кібернетичними атаками на естонські державні установи, банки та засоби масової інформації і цілеспрямованим поширенням чуток. Події десятирічної давнини досі є болючими й актуальними не лише для самої Естонії, а й для всієї трансатлантичної спільноти. Вони також є й такими, що вимагають осмислення й перенесення на українські реалії.

Акредитація за тел.: (096) 716-63-00 або  e-mail: http://ukrbalt2017@gmail.com

Не пропустіть жодної важливої події в Україні та світі! Повний анонс цього дня замовляйте за тел.: (044) 244-90-88, або e-mail: skorik@ukrinform.com

Адреса «Укрінформу»: вул. Б. Хмельницького, 8/16 (ст. м. «Театральна»)

Контактні телефони: (044)  279-20-60, 279-00-05

Акредитація ЗМІ за адресою: anna@ukrinform.com

Вхід за службовими посвідченнями та картками НСЖУ.

]]>
http://penta.org.ua/news/2899/
<![CDATA[Микробные превращения]]> Сергей Тарута, нардеп, экс-губернатор Донецкой области, снова объявил о создании собственной политической партии. Снова — потому что обедневший мелкокалиберный олигарх обещает ее уже как минимум пару лет. На этот раз стало известно название — «Основа», идеологический маркер — «республиканская и консервативная», и вроде бы даже формальный глава — Aндрей Николaенко, экс-дипломат и экс-«регионал», губернатор Кировоградщины при Януковиче.

Бизнесмен Тарута, когда дело идет о политике, очень долго запрягает. Означает ли это, что гипотетическая «Основа» сможет резво рвануть с места и поразить всех? На вопросы «2000» отвечают Владимир ФЕСЕНКО, глава Центра прикладных политических исследований «Пента», и Виталий БАЛА, директор Агентства моделирования ситуаций.

— Почему промышленно-финансовой группе, которую представляет Сергей Тарута, понадобилось так много времени, чтобы стартовать — ведь о подготовке политического проекта говорили давно? Этот факт свидетельствует о слабости новой силы или, напротив, о серьезных накопленных ресурсах и широком круге предварительных договоренностей, которые потенциально способны превратить «Основу» в новую партию олигархов?

Владимир Фесенко

Владимир Фесенко:

— Важное уточнение: я не считаю это проектом промышленно-финансовой группы. Это проект самого Сергея Таруты и людей, готовых поддержать его политически.

Те из бизнесменов, которые попадают в политику, заражаются этим микробом и начинают мыслить и действовать как политики. Поэтому в данном случае речь идет не о бизнес-инициативе, не о банальном лоббизме, а о личностном политическом проекте.

Что касается возможности создания «партии олигархов», то дважды войти в одну реку невозможно. Даже если у Таруты и есть желание и амбиции повторить путь Партии регионов, в том числе как монополистов на востоке (я считаю коммунистов лишь придатком, не игравшим самостоятельной роли), — в постмайданных условиях это невозможно. И не нужно — это было бы крайне опасно для страны.

А саму по себе инициативу Сергея Алексеевича я расцениваю как полезную и своевременную — на востоке Украины необходима альтернатива, плюрализм. С этой точки зрения новая партия может отвечать как интересам Таруты, так и интересам центральной киевской власти, и даже интересам страны.

Оппоблок давно не способен подмять восток. Кроме того, имеется целый ряд успешно конкурирующих с ним проектов — «Відродження», «Наш край» и пр. Если и Тарута сможет успешно продвинуть «Основу», это будет способствовать усилению политического партийного плюрализма в русскоязычных регионах.

Но то, что инициатива правильная, не делает ее автоматически успешной. Я тут не такой уж оптимист. Если говорить о длинном старте новой партии — а был ли вообще уже этот старт? Пока не очевидна точка входа в политическое пространство. Было заявление самого Сергея Таруты, но не было никаких канонических действий — публичного съезда, пресс-конференции, презентации. Есть ли вообще партия как таковая?

Виталий Бала

Виталий Бала:

— Затримки розвитку можуть бути пов'язані з проблемами тих, хто відповідає за технологічний процес створення партії. Адже дуже часто процес цей нагадує виконання забаганок замовника, який перебільшує свій потенціал. Поки що ми бачимо тільки заяву, і лише з часом можна буде оцінити перспективи — чи зміг проект знайти своє електоральне поле.

— Риторика, которую будет использовать партия, объявлена как «консервативная» и «республиканская». Но украинская политическая практика свидетельствует, что практически ничего, кроме популизма, голосов не приносит. Есть ли шанс у «консервативного республиканского популизма», не покажется ли это блюдо слишком сложным для потребителя востока?

Владимир Фесенко:

— Для избирателя республиканская консервативная идеология — пустой звук.

Национализм ведь тоже консервативная идеология. Культурный фундаментализм Ющенко — это тоже консерватизм. А что такое консерватизм для русскоязычного избирателя? Совок? Набор терминов ничего не говорит и ничего не значит не только для избирателя, но даже для экспертов. Нужно предлагать не ярлык, а программу.

Я не совсем согласен с тезисом, что голоса сегодня приносит только популизм. Да, у нас популизм очень эффективен, он полностью забил, втоптал в грязь все остатки левых идей. Но ниши правых идеологий процветают, они нетронуты. Есть проблема с рациональным центризмом — на этом поле никто не работает.

Нужно помнить, что у нас оценивают политические проекты не по вывескам, а по лидерам. Проблема Таруты в том, что его личный рейтинг не очень высокий. Тем более нужен внятный, сильный, заметный старт.

Виталий Бала:

— Консервативна партія сама по собі виглядає дивно в наших реаліях — бо нам просто немає що консервувати!

Прочитати книжки про ідеології початку XX ст. — це, напевно, дуже добре. Але мені видається, що в XXI ст. партії повинні будуватися вже на іншій ідеологічній основі.

— Шансы новой силы ограничиваются лишь мажоритаркой и ориентацией на местные выборы или возможно блокирование с дочерними проектами бывшей Партии регионов для совместного выступления на парламентских и президентских выборах?

Владимир Фесенко:

— Мажоритарка и местные выборы — это не так мало. И если говорить о шансах на востоке, то нужно понимать, что примерно половина русскоязычных избирателей ни на кого не ориентированы. Они либо не собираются голосовать вообще, либо никому не доверяют. Вот на этой почве можно стартовать.

На востоке есть пространство для появления новых проектов. Если попасть в настроение, то можно резко нарастить рейтинг. Наглядный пример — «За жизнь». Партии по сути нет, но рейтинги у нее есть! В Одессе популярность Рабиновича и Мураева выше, чем у Оппоблока!

Другой пример — тот же Оппоблок. Есть мощная структура, известные лидеры, обильные ресурсы. А как только доходит до выборов, даже по мажоритарке — проигрыш с треском.

Будут ли с новой силой блокироваться другие игроки? Проблема в том, что у Ахметова свои инвестиции в Оппоблок, и даже если он будет создавать новую партию, то свою, а не под Таруту. У Фирташа свои интересы, у Левочкина — тем более. Последние год-полтора у Сергея Алексеевича неплохие отношения с Юлией Тимошенко — но «Основа» и для нее станет хорошим потенциальным союзником лишь в том случае, если проект выстрелит и пройдет в парламент.

Дружеские связи Сергея Таруты с Юлией Тимошенко позволяют строить самые фантастические предположения о будущей конфигурации политического союза БЮТ и «Основы»

Поэтому шансы у «Основы» могут быть — все зависит от того, как технологично и профессионально будет вестись работа. Пока же все развивается очень невнятно. Надо не в слова играться, а изучать настроения, найти своего избирателя.

Виталий Бала:

— Як політик Тарута — початківець. У нас викривлене поняття про політичну діяльність — багато хто вважає, що вона подібна до ведення бізнесу. Це не так, механізм прийняття рішень у бізнесі та в політиці абсолютно нетотожний. Тому і Сергію Таруті його досвід бізнесового менеджера не допоможе.

Все залежить від того, хто з ним працює і що радить, від складу його команди, від того, чи вдасться йому залучити справжніх політтехнологів — а не просто менеджерів виборчих кампаній.

Чи зможе Тарута претендувати на партнерство з гравцями великої ваги? Для цього партнери повинні побачити підтримку, вагу самої нової партії. Якщо підтримки нема — який сенс вступати в союз?

Партія — найкращий політичний інструмент, нічого ліпшого ще не придумали для досягнення великої цілі. Але яка мета ставиться перед «Основою» — про це можна буде говорити тільки після перших практичних кроків.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2898/
<![CDATA[Задержание Мартыненко – это демонстрация НАБУ своей силы]]> Комментарий Владимира Фесенко в эфире телеканала "112 Украина"

На мой взгляд, задержание Мартыненко - это, в первую очередь, демонстрация способности НАБУ. Это демонстрация того, что они не боятся. Кроме того, я думаю, что здесь срабатывает политико-психологический эффект. В НАБУ почувствовали: в обществе есть запрос на ловлю крупной "политической рыбы" и что от них хотят именно этого.

А у них уже такой период, когда надо отчитываться. Это даже не аудит, а неформальный отчет перед обществом, потому что если не будет таких громких резонансных задержаний, будут вопросы: "А где ваша борьба с коррупцией, зачем мы создавали НАБУ и тратили большие бюджетные средства?"

Посмотрите, какая идет критика в адрес НАПК. Там выписывают большие премии себе и одновременно есть проблемы с обеспечением и действием системы электронных деклараций. Проблемы сугубо технические, но есть напряжение.

Мне кажется, Сытник и Холодницкий решили в данном случае играть на опережение и продемонстрировать результат напрямую. И это учет ситуации общественного мнения. Они почувствовали, что общественное мнение в данном случае может быть на их стороне.

Почему скорее всего будет продолжение? Потому что начнет работать психологический эффект. Когда ты чувствуешь, что ты можешь, процитирую: "Тварь я дрожаящая или право имею?"

В данном случае они поняли, что они право имеют, и у них есть большая сила в руках. Тут другое дело - надо воспользоваться этой силой в рамках закона и в то же время в интересах общества.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2897/
<![CDATA[Затримання Мартиненка може бути відволіканням уваги від Насірова]]> У зв’язку із затриманням Антикорупційним бюро екс-депутата Миколи Мартиненка є кілька питань до НАБУ. По-перше, чому його вирішили затримати, адже він не ховався і не тікав? По-друге, це вже стає певною традицією – затримання увечері в четвер – чого варта епопея з обранням запобіжного заходу фігуранту іншої гучної справи, Роману Насірову.

Такою думкою в коментарі сайту "24" поділився виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Політичний експерт наголошує, що Микола Мартиненко свого часу добровільно відмовився від мандату народного депутата, щоб показати свою невинність. Екс-депутат нікуди не тікав, інформації про те, що він якось впливає на слідство чи свідків також нема. Тому не зовсім зрозуміло, чому його вирішили затримати.

Головним наслідком такого кроку НАБУ буде те, що навряд чи хтось з народних депутатів відмовиться від мандату, як це зробив Мартиненко, щоб довести свою невинність. На відміну від відстороненого глави ДФС Романа Насірова, Мартиненко поводить себе достойно, – зазначає експерт.

Олександр Леонов також нагадав, що відкриття кримінального провадження проти Мартиненка було однією з перших гучних справ НАБУ. Тому для Антикорупційного бюро – справа честі довести слідство до логічного завершення. Однак, як підкреслює експерт, треба зауважити, що НАБУ розслідує найскладніші у світі справи – корупційні економічні злочини, де довести провину дуже важко.

"І тут велика вимога саме до професійності слідчих. Механізм співпраці зі слідством у таких справах – ледь не єдиний спосіб, щоб довести провину. Зараз тільки справа депутата-втікача Олександра Онищенка просувається більш-менш, оскільки частина фігурантів пішла на співпрацю зі слідством. Щодо Мартиненка, то треба дивитися, чи є в слідчих залізобетонні докази його провини", – зауважує Леонов.

Водночас політолог не виключає, що затримання Мартиненка – крок НАБУ, щоб відволікти увагу від Насірова, справа якого загальмувалася. Насіров вийшов з-під варти під заставу, хоча й дуже велику. Але вже є інформація, що знімається арешт з частини його нерухомості і знову виникає питання до якості обвинувачення.

Тому, підкреслює Олександр Леонов, затримання Миколи Мартиненка – це сильний крок, щоб привернути увагу суспільства, але за цим повинні бути і сильні докази. Тому що справа розсиплеться.

З іншого боку, на думку Леонова, затримання Мартиненка, який представляє "Народний фронт", може спричинити певну напругу в парламент.

В тому, що у Мартиненка немає депутатського мандату – певний бекграунд у цій справі, на чому акцентує увагу "Народний фронт". Якщо НАБУ не зможе довести провину Мартиненка, то НФ буде ставити питання про відповідність займаній посаді керівника бюро Артема Ситника, – наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, увечері 20 квітня детективи НАБУ затримали екс-нардепа від "Народного фронту" Миколу Мартиненка. Голова Спецалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький заявив, що Мартиненка затримали у справі про розтрату коштів у сумі 17,28 мільйона доларів держпідприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". Мартиненко заявив, що звинувачення проти нього сфальсифіковані за вказівкою директора НАБУ Артема Ситника.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2896/
<![CDATA["Гойдалки" і ритми української політики]]> Политический процесс в любой стране, в том числе и в Украине (при всей нестандартности нашей политики) склонен к определенной цикличности и колебаниям.

В странах с демократической системой ритм политического процесса задается электоральными циклами и попеременным пребыванием у власти представителей различных идеологических течений (умеренных консерваторов меняют умеренные либералы, либо социал-демократы, и наоборот).

В авторитарных режимах также присутствует определенная цикличность (смена реформаторов и контр-реформаторов, жестких и "мягких" правителей), но при этом очевидны и сильные национальные особенности. К примеру, в современном Китае как часы работает уникальный механизм смены поколений руководителей (с примерно десятилетним циклом).

Применительно к российской истории и политике существует целый ряд теорий цикличности (с различными вариантами политических циклов). Для иллюстрации отмечу одну весьма остроумную версию, автором которой является известный российский литератор и публицист Дмитрий Быков. Он выделяет в российской истории и политике последних двух столетий 4 регулярно повторяющихся цикла: революция – реакция – оттепель – застой.

Современная украинская политика достаточно молода (ее отсчет можно вести с первых конкурентных парламентских выборов в 1990 г. и провозглашения независимости Украины и первых президентских выборов в 1991 г.), но и 27 лет ее самостоятельного существования дают нам богатый материал для выделения определенных циклов и ритмов ее развития.

Политический процесс в Украине, прежде всего, структурирован по электоральным циклам. Решающую роль при этом играют президентские выборы. Именно они определяют и содержание политико-идеологических противостояний (накануне, во время, и после выборов), и особенности политического режима при правлении каждого из президентов Украины.

Парламентские выборы играют скорее вспомогательную роль. Они либо помогают оформить новый политический режим после президентских выборов, либо становятся этапом номинации (определения потенциальных кандидатов на должность главы государства среди лидеров политических сил, победивших на выборах Верховной Рады Украины).

И характер формы правления (президентско-парламентская или парламентско-президентская) в данном случае не имеет решающего значения. Главными и определяющими в восприятии как рядовых граждан, так и элит являются именно президентские выборы.

Именно с президентскими выборами связан феномен психологических "качелей" политического процесса в Украине. 

Во время избирательной кампании и сразу после выборов, в стане доминирующего политического лагеря, среди его рядовых сторонников, преобладают завышенные (зачастую неоправданные) политические ожидания.

Но уже примерно через год эти ожидания рассеиваются и сменяются разочарованием. Уровень поддержки нового президента снижается едва ли не наполовину. Происходит своеобразный полураспад рейтингов нового главы государства. И в дальнейшем действующий президент борется не столько за возрастание своей популярности, сколько за сохранение хотя бы электорального ядра своих сторонников и относительно приемлемого уровня поддержки своей деятельности. Это железная закономерность украинской политики.

Так было при всех президентах Украины – от Леонида Кравчука до Петра Порошенко, вне зависимости от их политических позиций, направленности и успешности их действий. Столь частое повторение этой ситуации позволяет предположить, что речь идет об одной из особенностей национальной политической психологии.

Конечно же, на формирование этой закономерности влияла и недостаточная эффективность правящих элит, их эгоизм и зацикленность на собственных узкогрупповых интересах, в том числе и меркантильных.

Разумеется, эта закономерность действует не прямо и однолинейно. Во-первых, речь идет о настроениях сторонников победившего лагеря. У сторонников проигравшего лагеря настроения развиваются как правило прямо противоположным образом. Во-вторых, смена политических настроений происходит не одномоментно, она также имеет свои этапы.

Все начинается с этапа возбуждения. В этот период усиливается политическая активность, возрастает политическая конфликтность, может проявляться тенденция роста рейтингов отдельных политических лидеров.

Второй этап – всплеск политической активности, массовая мобилизация сторонников определенного политического лидера или политической силы во время избирательной кампании и выборов или на протестные действия.

Третий этап – с одной стороны, эйфория победившей стороны, высокий уровень политической поддержки населения по отношению к победителю (свою лояльность победителю в этот период могут демонстрировать и сторонники других политических сил), "медовый месяц" в отношениях между победителями и их сторонниками; с другой стороны, в лагере побежденных проявляется эмоциональный и политический упадок, существенное снижение как политической активности, так и уровня поддержки проигравшей стороны.

"Медовый месяц" в лагере победителей может длиться от 3 до 5 месяцев. Примерно такой же период времени может проявляться стресс поражения в лагере побежденных. Но у проигравшей стороны данный этап может и затянуться. В этот период в проигравшем лагере могут возникать расколы, появляться новые политические силы.

Четвертый этап – охлаждение. Это касается как отношений в лагере недавних победителей, где усиливаются противоречия и начинают возникать конфликты, так и настроений сторонников этого лагеря, у которых начинается постепенное разочарование, что приводит к снижению рейтингов и уровня политической поддержки недавнего победителя. В лагере недавних побежденных, напротив, начинают проявляться процессы возрождения (возможно в новых политических формах), стабилизируются рейтинги (прекращается их падение).

Пятый этап – кризисная фаза в лагере недавних победителей, в том числе резкое падение рейтингов и уровня политической поддержки недавнего победителя. Среди бывших сторонников вчерашнего победителя проявляется массовое разочарование в недавних любимцах, возможно возникновение массовой политической депрессии и тотального недоверия политикам.  

На этом этапе велика вероятность острых конфликтов и даже расколов в стане недавних победителей. В результате этих конфликтов и расколов могут возникать новые политические силы. В лагере недавних побежденных на этом этапе проявляется усиление политической активности, рост рейтингов популярности. По сути это уже переход к этапу возбуждения. Если подобная ситуация возникает накануне парламентских выборов, то недавние побежденные могут предпринимать попытку реванша на этих выборах (как это сделала Партия регионов на парламентских выборах 2006 г.).

В трансформации настроений и действий лагеря недавних победителей также возможны этапы стабилизации и контрнаступления. Они предпринимаются для преодоления кризисной фазы.

Эти этапы могут идти последовательно – сначала стабилизация, затем контрнаступление. Но попытка контрнаступления может предприниматься и для преодоления кризисной фазы, без прохождения этапа стабилизации.

Изложенная модель этапности смены настроений как самих политиков, так и их сторонников, носит логически чистый характер и касается лагерей победителей и побежденных на президентских выборах.

На практике смена этапов в движении эмоциональных политических "качелей" не всегда имеет четко выраженный характер. Некоторые этапы могут повторяться или пропускаться. 

Например, президент Ющенко за время своего правления пережил три кризисные фазы (в сентябре 2005 г. – отставка правительства Тимошенко; март-май 2007 г. – попытка создания конституционного парламентского большинства вокруг Партии регионов, указ о роспуске Верховной Рады и политическое противостояние, связанное с этим; кризис парламентской коалиции и неудачная распустить Верховную Раду в сентябре-октябре 2008 г.). Он также предпринимал несколько попыток контрнаступления и стабилизации.

Кризисная фаза правления президента Януковича началась 1 декабря 2013 г. после попытки политического наступления в ноябре 2013 г. Перед этим был более чем двухлетний период политического охлаждения с локальными и незначительными конфликтными проявлениями.

Этапы смены настроений и активности в лагерях победителей и побежденных могут по-разному накладываться друг на друга. Похожая политическая динамика, хотя и в менее четкой форме может проявляться после парламентских выборов, а также в развитии отдельных политических сил.

На развитие политического процесса влияют не только электоральные циклы, длящиеся 4-5 лет, но и более длинные проявления политической периодичности.

Жизненный цикл отдельных политических сил, и активный цикл лидерства отдельных политиков в Украине составляет как правило 10-15 лет (для партий – с момента первого прохождения в парламент и до выпадения из числа парламентских партий; для политиков – с момента обретения самостоятельного лидерского статуса и до утраты значимой популярности, либо влиятельного лидерского статуса).

Из политических сил нарушить эту закономерность удалось пока только коммунистам, которые продержались на политическом Олимпе Украины с 1994 г. до 2014 г., из политических лидеров это смогла сделать Юлия Тимошенко (в качестве влиятельного политического лидера в Украине она проявляет себя уже более 17 лет).

В силу молодого возраста потенциальные шансы нарушить эту закономерность имеет также Арсений Яценюк. Но для этого ему необходимо преодолеть нынешний рейтинговый кризис.  

Можно предположить, что жизненные циклы отдельных политических сил, и активные циклы лидерства отдельных политиков в Украине связаны со сменой политических поколений.

Такая смена (точнее, существенное поколенческое обновление) происходит примерно каждые 15 лет. В 1990-е гг. и до начала 2000-х гг. в украинской политике доминировали лидеры, родившиеся в 1930-40-е гг., а основную массу политической элиты (прежде всего депутатский корпус парламента) составляли представители послевоенного поколения (1945-55 гг. рождения).

В первой половине и середине 2000-х гг. произошло существенное поколенческое обновление политической элиты. На авансцену вышли политические лидеры 1950-60-х гг. рождения, а основную массу политической элиты составили представители поколения, родившегося в конце 1950-х гг. и в 1960-е гг.

Революция достоинства и бурные политические события 2014 г. стали импульсом для начала новой волны поколенческого обновления в украинской политике. Но этот процесс только начинается, и он скорее заметен на уровне политической элиты. А вот яркие и популярные политические лидеры нового поколения, сформировавшегося уже в годы независимости Украины (родившиеся начиная с середины 1970-х гг.), пока не проявились. 

Единственное исключение в этом плане – Арсений Яценюк (1974 г. рожд.). Однако лидер "Народного фронта" идеологически и политически более связан с предыдущим политическим поколением, к тому же в 2015 г. он утратил большую часть своей политической популярности. С высокой вероятностью, новая волна качественного и количественного поколенческого обновления в украинской политике произойдет в электоральный цикл 2019-2024 гг.

На ритмы украинской политики влияют не только электоральные циклы, но и всплески революционной (майданной) активности. Наиболее мощные и результативные революционные всплески – ноябрь-декабрь 2004 г., и декабрь 2013 г. – февраль 2014 г.

Как показывает исторический опыт, у революций нет какой-либо четкой периодичности, хотя незавершенные революции имеют склонность к повторению.

Тем не менее, у революций и послереволюционных процессов есть своя достаточно жесткая логика (при всем своеобразии конкретно-исторических революционных событий). Хорошо известны предпосылки революционных всплесков.

Многие помнят известное определение признаков революционной ситуации, данное вождем российских большевиков Владимиром Лениным: чтобы „низы не хотели", а „верхи не могли" жить по-старому".

Как бы мы не относились к Ленину, он довольно точно описал ключевые условия возникновения революционных кризисов. Правда, Ленин полагал, что причиной революции является "резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов".

Однако современные сравнительные исследования различных революционных событий показывают, что большинство революций происходят на фазе относительного экономического подъема при образовании резких социальных разрывов и завышенных социальных и политических ожиданий.

С завышенными ожиданиями у нас никогда проблем не было. Но показательно, что оба больших Майдана возникали не по социально-экономическим, а по политическим причинам. Фактически революции возникают в результате взрыва накопившегося и чрезмерного политического и социально-психологического напряжения.

В обычных условиях излишнее политическое напряжение сбрасывается во время выборов. Но если выборы эту функцию не выполняют, то конфликт по итогам выборов может даже спровоцировать революционный всплеск (как это случилось у нас в ноябре 2004 г.).

Как показывает историческая практика, прогнозировать и "вычислять" революции – дело безнадежное. Многие вроде бы революционные ситуации не выливались в революции, а некоторые революции (в том числе и у нас) возникали почти на ровном месте.

Но что можно сказать точно – для перехода революционной ситуации в массовый всплеск революционной активности необходим мощный эмоциональный триггер ("спусковой крючок"), сильный социально-психологический катализатор, резко создающий новую политическую ситуацию.

Постреволюционные процессы могут развиваться по-разному, но и в них есть свои закономерности. Нередко они сопряжены с внешней агрессией (с чем мы столкнулись на собственном горьком опыте) и острыми внутренними конфликтами, вплоть до гражданской войны.

В случае прихода к власти революционных радикалов возможны проявления революционного террора. Но если состояние постреволюционной анархии затягивается и обостряется, то это ведет либо к возникновению авторитарного режима, либо к контрреволюции (в жесткой или мягкой форме), либо к распаду государства.

Революционным и постреволюционным процессам также свойственны эмоциональные качели, схожие на те, что проявляются во время электоральных циклов (возбуждение – всплеск – охлаждение – разочарование – попытка стабилизации), но проявляются они гораздо резче и сильнее, чем динамика соответствующих электоральных настроений.

В этой связи отмечу еще одну специфическую закономерность украинского политического процесса. Рваный, разноскоростной ритм развития украинской политики определяет противоречивое взаимодействие активного революционного меньшинства и пассивного консервативного большинства.

Активное революционное меньшинство создавало и выигрывало Майданы, а вот пассивное консервативное большинство решающим образом влияло на результаты парламентских и президентских выборов. Это еще одно проявление эмоционально-политических "качелей" в Украине.

Как показывает зарубежная, и отчасти отечественная политическая практика, динамика электоральных и социально-психологических циклов очень сильно влияет на государственную политику, особенно на политику реформ.

Наиболее благоприятное окно для проведения реформ, особенно "непопулярных" – первый год после выборов, когда еще работает "медовый месяц" в отношениях со своими избирателями, когда сохраняется достаточно высокий уровень доверия к правящей политической силе, и когда политико-идеологические оппоненты еще не опомнились от поражения.  У нас, как уже отмечалось, этот период еще короче – только первые полгода.

За год-полтора до выборов или при резком росте социально-психологического и политического напряжения в стране, у главы государства и правительства начинает действовать совсем другая логика - надо работать на своего (как актуального, так и потенциального) избирателя, его социальные интересы и мировоззренческие особенности.  Тут уже не до системных реформ.

На украинскую политику влияют также внешние политические ритмы. К примеру, период восточноевропейского расширения НАТО и, особенно, ЕС в начале 2000-х гг. способствовал бурному подъёму популярности идеи европейской интеграции в Украине.

Нынешние кризисные тенденции в развитии Евросоюза, а также всплеск протекционистских и популистских настроений в поведении некоторых элит и значительной части населения в ряде ведущих западных стран, могут существенно повлиять на реализацию политики европейской интеграции Украины и даже спровоцировать спрос на отечественный политический изоляционизм.

Наложение друг на друга различных циклов, ритмов и политико-психологических "качелей" собственно и определяет общую траекторию политического процесса в Украине и его специфику в каждый конкретный политический период.

В какой точке амплитуды политико-психологических "качелей" находится наш политический процесс сейчас?

Очевидно, что в поведении оппозиции и части гражданского общества наблюдается фаза возбуждения. Власти (президент и правительство), напротив, предпринимают попытки стабилизировать ситуацию. При этом уровень поддержки главы государства и правительства не очень высок, а в обществе накопилось достаточно большое социальное и политическое напряжение.

Другое дело, что абсолютное большинство украинских граждан не доверяет сейчас ни власти, ни оппозиции, что является принципиально новой ситуацией для украинской политики. И это несколько стабилизует сложившуюся напряженную ситуацию. Но вот вопрос – надолго ли? Удастся ли дотянуть до очередных президентских и парламентских выборов? Или желательно сбросить излишек политического напряжения на внеочередных парламентских выборах?

Но тогда президент может потерять контроль и над парламентом и над правительством, что создаст для него повышенные риски на очередных выборах главы государства. Либо все-таки продолжать действия по хотя бы относительной стабилизации политической ситуации до очередных президентских и парламентских выборов? Все это открытые вопросы повестки дня для президента Порошенко.

Для активной части украинского общества повестка дня несколько иная – как вырваться из заколдованного круга чрезмерной агрессии и зашкаливающего недоверия политикам и друг и другу, как найти хотя бы относительный консенсус в решении ключевых политических задач (урегулирование военно-политического конфликта на востоке страны, согласование логики и содержания основных модернизационных реформ, включая и борьбу с коррупцией), как формировать и селектировать более ответственные и эффективные политические элиты, как добиться качественных (а не формально-поверхностных) общественно-политических изменений? 

Если мы не найдем действенных ответов на эти вопросы, то продолжим и далее раскачиваться на наших политических "качелях" – от завышенных ожиданий до быстрых и глубоких разочарований.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2895/
<![CDATA[Марин Ле Пен снова занялась своим любимым делом – геополитическим фантазерством]]>

В ситуации с Нагорным Карабахом отличие только одно – если в случае с Крымом мы имеем пример открытой аннексии, то Карабах – пример аннексии неявной. И поэтому реакция международного сообщества никогда не была такой же однозначной, а подобного рода высказывания не выглядят в ЕС маргинально. И именно поэтому на карабахскую тему позволил себе тоже достаточно откровенно говорить другой кандидат на пост французского президента – Франсуа Фийон.

Стоит отметить, что этих двух политиков – Фийона и Ле Пен – объединяет ярко выраженная пророссийская политика. И если учесть, что совсем недавно лидер «Национального фронта» посетила Москву, вполне возможно, там она получила новый «темник» - очевидно, что любой прецедент признания аннексированной территории позволит России экстраполировать ситуацию и на Крым.

Кроме этого, нельзя сбрасывать со счетов борьбу кандидатов за голоса армянской диаспоры. Впрочем, сейчас и для Украины, и для Азербайджана как никогда важно координировать свои позиции по вопросу временно оккупированных территорий. И площадка ГУАМ для этого подходит как нельзя лучше».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3723/
<![CDATA[Тиск на Північну Корею буде загострюватися, поки не відбудеться зміна режиму в цій тоталітарній державі]]>

Цей конфлікт виник не сьогодні, він існує вже багато років. Він пов'язаний із тим, що Північна Корея будує ядерну зброю  та проводить агресивну військову політику у стосунку до Південної Кореї та Японії. Це, безумовно, хвилює світ.  А тому КНДР є повністю ізольованою від світової спільноти, на неї накладені санкції. Зараз цей конфлікт загострився і Трамп, який полюбляє політику жестів – жорстких і ефектних жестів, почав погрожувати Північній Кореї використанням зброї. Конфліктна ситуація залишається і до нині.

І тиск на Північну Корею буде загострюватися, поки не відбудеться зміна режиму в цій тоталітарній державі чи то мирним шляхом або ж й, справді, Штати проблему Кореї таки наважаться вирішити військовим шляхом.

Військове протистояння між США та Північною Кореєю й справді можливе.  США може стримувати те, що  від цього конфлікту можуть постраждати сусіди Північної Кореї – Китай, Південна Корея та Японія.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3722/
<![CDATA[Нам нужно менять устаревшие нормы, но отменять их все подряд крайне опасно]]> Политолог Владимир Фесенко отмечает, что с такими инициативами нужно быть предельно аккуратными: "Например, есть высшая аттестационная комиссия, и как быть с дипломами, которые выдавались в советский период? Нам нужно менять устаревшие нормы, но отменять их все подряд, без учета последствий, крайне опасно. И ВР может поддержать эту норму, но все зависит от степени готовности этого документа".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3721/ <![CDATA[Президентські вибори у Франції: трійка лідерів і прогнози для України]]> 23 квітня відбудеться перший тур президентських виборів у Франції. За даними останніх опитувань, у перегонах лідирує лівоцентрист Еммануель Макрон. Як припускають експерти, у другий тур вийде Макрон і ультраправий кандидат Марін Ле Пен. У такому випадку експерти прогнозують, що наступним президентом Франції стане саме Макрон.

Соціологія: трійка лідерів

Згідно з результатами чергового передвиборчого опитування у Франції, за 10 днів до першого туру президентських виборів Еммануель Макрон як і раніше залишався лідером перегонів з невеликою перевагою перед Марін Ле Пен. При цьому, як випливає з результатів дослідження аналітичного центру Elabe, замовленого газетою Les Echos і Radio classique, обом на п’яти наступає Франсуа Фійон.

Макрон йде попереду з 23,5% заявили про намір голосувати за нього, за ним слід Ле Пен з 22,5%. Фійон набрав в останньому опитуванні 20%.

Як вважають соціологи Elabe, лідируючий дует Макрон – Ле Пен, швидше за все, прийде до виборів попереду інших учасників, але в боротьбу першого туру може втрутитися Фійон. Якщо Ле Пен виходить у другий тур або з Макроном, або з Фійоном, вона, в будь-якому разі, згідно з висновками дослідження, програє одному з них.

Еммануель Макрон: Стрімко увірвався в перегони

За оцінками експертів, на сьогоднішній день Еммануель Макрон є найбільш вірогідним переможцем президентських виборів у Франції. Так, як вважає експерт Українського інституту аналізу та менеджменту політики Володимир Воля, у другий тур виборів вийдуть Макрон і Марін Ле Пен. В такому випадку, перемога на виборах дістанеться саме Макрону, вважає Воля.

Як зазначає політолог Володимир Фесенко, на даний момент у Макрона більше шансів вийти в другий тур, ніж у третього лідера гонки Франсуа Фійона.

Еммануель Макрон з 2014 року обіймав посаду міністра економіки, промисловості та цифрових справ Франції. Влітку 2016 року він подав у відставку для участі в президентських перегонах. Ще кілька місяців тому його кандидатура не розглядалася серйозно, проте сьогодні він є найбільш вірогідним переможцем виборів.

“Він – сюрприз французьких виборів, тому що ще в кінці минулого року і навіть на початку цього, до лютого, його мало хто всерйоз сприймав”, – розповів політолог Володимир Фесенко.

Фесенко відзначає, що серед експертів існувала думка, що ці вибори – не його час, на відміну від наступних. Однак, змінити ситуацію допомогло те, що Макрон зумів успішно зарекомендувати себе. Зіграли на руку політику і скандали навколо його основних суперників – Марін Ле Пен і Франсуа Фійона. Особливо це стосується Фійона і скандалу, пов’язаного з його дружиною. Стосовно неї фінансова прокуратура Франції розслідує справу про фіктивне працевлаштування, підозрюючи в розкраданні держкоштів.

Як вважає Воля, Макрону вдалося ще й перетягнути собі частину правоцентристського електорату Франсуа Фійона.

За політичними поглядами Макрон – поміркований лівоцентрист. Як вважає Фесенко, однією з причин її успіху стало те, що він поєднує ліберальні і помірковано ліві погляди.

На думку експерта-міжнародника Володимира Волі, якщо Макрон стане наступним президентом Франції, він буде продовжувати зовнішньополітичний курс нинішнього уряду Франції, в тому числі і з українського питання. Те ж саме буде стосуватися побудови відносин Франції та Росії – якщо до влади прийде Макрон, вони залишаться такими, якими є зараз, тобто нейтральними і прагматичними, вважає Воля.

При цьому, питання про пом’якшення економічних санкцій проти Росії може виникнути і якщо президентом стане Макрон, оскільки ця тема популярна у Франції, зазначає Фесенко. Тим не менше, експерт упевнений, що з усіх трьох лідерів перегонів Макрон – найбільш прийнятний кандидат з точки зору інтересів України.

“Порівняно з іншими кандидатами і з точки зору інтересів України, ставлення до Росії, для України це найбільш прийнятний кандидат, – говорить Фесенко, – Я б не називав його проукраїнським. Він, скоріше, проєвропейський і найбільш ліберально налаштований кандидат, який дотримується загальноєвропейської лінії, загальноєвропейських позицій, у тому числі з приводу Криму, конфлікту на Донбасі, ставлення до Росії”.

Макрон, хоч і критикує політику Путіна, але, при цьому, виступає за прагматичне вирішення проблем у відносинах з Росією і за співпрацю в деяких питаннях, наприклад, у боротьбі з тероризмом, зазначає політолог.

Марін Ле Пен: Експерти пророкують програш

На думку експертів, ультраправий кандидат Марін Ле Пен вийде у другий тур президентських перегонів. “Можна з високою ймовірністю сказати, що у другий тур виходить Ле Пен. Але вкрай малоймовірно, за оцінками абсолютної більшості експертів, що вона переможе у другому турі”, – говорить Фесенко.

Більш того, може статися і так, що у другому турі жителі Франції будуть голосувати не стільки за опонента Ле Пен, скільки проти неї, зазначає політолог.

Як вважає експерт-міжнародник Володимир Воля, Ле Пен не переможе на виборах, оскільки у неї досить обмежена електоральна база. Експерт відзначає, що навіть до того, як у трійку лідерів увірвався Макрон, Ле Пен у другому турі все одно програвала ще одному опоненту – Франсуа Фійону.

З усіх трьох кандидатів Ле Пен вважається найбільш проросійською. Вона висунула свою кандидатуру на посаду президента, зайнявши третє місце в першому турі з 17,9% підтримки (у нинішнього президента Франсуа Олланда було 28,63%, у Ніколя Саркозі – 27,18%). Політик заявляє, що не вірить у незаконну анексію Криму, виступає за відмову від євро і вихід Франції з ЄС, дружбу з Росією та застосування політики президента РФ Володимира Путіна.

Експерти вважають, що подібні висловлювання Марін Ле Пен про Крим адресовані, перш за все, Росії. Ще в лютому минулого року вона зверталася до Кремля за черговим кредитом у розмірі 27 млн євро на президентську кампанію. Але її прохання так і не задовольнили. Більш того, російське Агентство по страхуванню внесків подало позов з вимогою повернути борг збанкрутілому “Першому чесько-російському банку” за кредитом Марін Ле Пен на 9 млн євро. Тепер Марін Ле Пен заявами про Крим як би натякає Кремлю на чергову позику, тому що у Франції її партію відмовляються кредитувати.

Як зазначає експерт-міжнародник Володимир Воля, навіть зараз вона просто технологічно розігрує російську карту, адже за президентськими виборами у Франції майже відразу слідують парламентські, в яких її політична сила теж буде брати участь.

Франсуа Фійон: Втрачає позиції через дружину

Правоцентристський кандидат в президенти Франції Франсуа Фійон був основним конкурентом Марін Ле Пен. Втім, зараз експерти припускають, що у другий тур виборів він не потрапить.

В першу чергу по його рейтингу сильно вдарив скандал з його дружиною, яка стала фігурантом розслідування фінансової прокуратури Франції за підозрою в фіктивному працевлаштуванні і розкраданні держкоштів, вважає Володимир Воля. Другим ударом по його позиціях стало стрімке зростання рейтингу Еммануеля Макрона, який перетягнув на себе частину електорату Фійона, каже експерт.

Франсуа Фійон – член парламенту Франції. За свою політичну кар’єру він змінив кілька міністерських портфелів – був міністром праці та міністром освіти в уряді Жан-П’єра Раффарена. При президентові Ніколя Саркозі Фійон очолив уряд Франції і перебував на цій посаді п’ять років президентського терміну.

В ході дебатів перед другим туром внутрішньопартійних праймеріз Фійон назвав абсурдною політику нинішнього президента Франсуа Олланда по відношенню до Росії. На його думку, з найбільшою в світі країною і ядерною державою “не можна поводитися таким чином”. Він додав, що в сформованій ситуації необхідно сісти за стіл переговорів і відновити втрачені зв’язки. У міжнародній політиці Фійон має намір домагатися, щоб Франція захищала власні інтереси.

Про важливість співпраці з Росією Фійон говорив неодноразово. Кандидат у президенти вважає, що відносини з Росією – стратегічне питання для майбутнього Європи, і ці відносини треба відновлювати. Крім того, Фійон вважає, що необхідно створити європейський оборонний альянс, бо “політика США, які керують НАТО, не є рішенням проти ісламського тоталітаризму”.

Говорячи про Євросоюз, Фійон назвав безвідповідальними заяви політиків, які бажали вступу України і Грузії в НАТО. “Чи завжди Захід був надійним? Чи не вводили ніколи в оману Росію щодо Лівії, щодо Косово, економічного партнерства з ЄС? У Росії є чимало відповідальності, але не в неї однієї. Я вам нагадаю про безвідповідальні висловлювання тих, хто хотів вступу Грузії і України в НАТО”, – зазначив Фійон.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2894/
<![CDATA[«Оппоблок» давно не способен подмять восток]]>

Об этом Владимир Фесенко рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту «2000». 

«Саму по себе инициативу Сергея Алексеевича я расцениваю как полезную и своевременную — на востоке Украины необходима альтернатива, плюрализм. С этой точки зрения новая партия может отвечать как интересам Таруты, так и интересам центральной киевской власти и даже интересам страны.

«Оппоблок» давно не способен подмять восток. Кроме того, имеется целый ряд успешно конкурирующих с ним проектов: «Видродження», «Наш край» и пр. Если и Тарута сможет успешно продвинуть «Основу», это будет способствовать усилению политического партийного плюрализма в русскоязычных регионах», — утверждает Фесенко. 

Однако то, что инициатива в целом правильная, не делает ее автоматически успешной, считает эксперт. Повторить путь Партии регионов как монополиста на востоке в современных условиях не получится.
 
«Дважды войти в одну реку невозможно, — говорит Фесенко и добавляет: — В постмайданных условиях это невозможно. И не нужно — это было бы крайне опасно для страны». 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3720/
<![CDATA[у Саакашвілі наразі немає реальних партійних, організаційних структур]]>

По-перше, як зазначає в коментарі «Главкому» політолог Володимир Фесенко, зиск полягає в тому, що у Саакашвілі наразі немає реальних партійних, організаційних структур. «Я так розумію, що у нього зараз ніхто всерйоз не займається організаційною роботою, - висловив свою думку експерт. - Була група Віктора Чумака. Але з різних причин, зокрема, і внаслідок того, що у Саакашвілі є надмірний «вождизм», він не хоче ні з ким ділити контроль над партією, ці люди ним фактично були відсторонені, хоча вони і займалися організаційною розбудовою. Але ж потрібна реальна організаційна структура, тому і потрібен Дерев’янко, який має досвід».

По-друге, Саакашвілі потрібен Дерев’янко як депутат Верховної Ради. «Його можна використовувати для заяв, презентацій через парламентську трибуну», - вважає Фесенко. 

Та від будь-якого об’єднання, по-перше, як правило, виграє потенційно більш ресурсно сильна сторона (і в даному випадку переваги, скоріше, на боці колишнього Одеського губернатора). По-друге, кожне об’єднання несе і свої ризики. В 2014 році, як нагадує Фесенко, «Воля» вже об’єднувався із іншою політсилою - «Самопоміччю». Результат - всім відомий. Подібне, на думку експерта, може повторитися знову...

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3719/
<![CDATA[Решение Международного суда ООН было ожидаемым и для Украины является приемлемым]]>

"Определение, что считать терроризмом – это всегда проблема. Не только в праве, даже в теории споры идут, какие действия можно считать террористическими, а какие – нет. А тут еще российская сторона тоже начала забрасывать аргументы – был ли террористический умысел или нет, и тому подобное", – сказал он.

Кроме того, отмечает Фесенко, тяжело доказывать и факт финансирования терроризма, потому что не всякая материальная помощь, например, поставки оружия, может считаться финансированием.

"Я считаю, что нас устроит и этот результат. Пусть он ограниченный и могут быть проблемы с выполнением даже предварительных ограничений, – говорит Фесенко, – Тем не менее, для нас здесь важен моральный и политический результат. То есть, уже признан сам факт нарушений этой декларации даже на этой стадии. Понятно, что еще дело будет рассматриваться по существу, но важно, что уже на этом этапе есть пусть небольшая, но победа в этом судебном споре".

Эксперт отмечает, что важен даже не результат, то есть заставить Россию что-то сделать, а важно добиваться даже таких символических побед на правовой и судебной площадке.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3718/
<![CDATA[Никакой Третьей мировой не будет]]> Никакой Третьей мировой не будет. Сейчас идет «Третья мировая» воинственной риторики со стороны Трампа и со стороны руководства Северной Кореи. Вот ту война идет, как говорится, по полной программе, но это не значит, что начнется реальная война. Риски конфликта и глубокого международного кризиса, связанного с Северной Кореей, безусловно, существуют, но это не будет мировой войной.

То, что мы сейчас видим со стороны Трампа, — это политика крутых политических жестов. Трамп показывает свою крутизну, свою воинственность. Ему нечем похвастаться внутри страны, поэтому он пытается компенсировать недостатки своей деятельности и продемонстрировать к символическому рубежу — первым 100 дням пребывания на должности — хотя бы какие-то внешние результаты. Ему нужно показать, что он крутой парень, что он крутой президент, не мягкотелый, как Обама, которого он постоянно критиковал за это, а сильный американский лидер.

В случае с ракетной атакой в Сирии, да, это возможно, тем более, что атака точечная и, судя во всему, в Москве договорились не повторять таких прецедентов в будущем. Посмотрим, получится или нет, но думаю, что это была точечная атака, демонстративный жест.

Такой же жест — это супербомба, использованная в Афганистане. А толку от этой супербомбы? Какая эффективность? Там действуют локальные мобильные группы исламских фундаменталистов, там нужно воевать не супербомбами, а точечными ударами. Возможно, ракетами или такими же мобильными действиями против них. Супербомбы хороши для того, чтобы наносить удар по крупным скоплениям военной силы или военной техники. А там совсем иная ситуация. Поэтому то, что мы видим, — это жест и не более того, как и ракетная атака по сирийской авиабазе, с которой уже на следующий день начались полеты. С Северной Кореей все сложнее.

Если вдруг будет какой-то единичный ракетный удар по какому-то объекту в Северной Корее, то с очень высокой вероятностью будет ответный удар, скорее всего, уже по Южной Корее, может быть, даже по Японии. Может быть, удар и по Штатам, но я не уверен, что они смогут достать из Северной Кореи до Штатов с их техникой, которая постоянно дает сбои. Но, так или иначе, это будет локальный конфликт, причем с драматическими последствиями, может быть, даже с большим количеством жертв, и винить в этих жертвах будут Трампа. Мне кажется, что американцы это понимают, поэтому то, что они сейчас делают, — это жесты, которые все-таки ограничены. Отправлен авианосец, сделано очень много воинственных заявлений, озвучено много угроз. Формально это угрозы в адрес Северной Кореи, но думаю, что главный их адресат — это Китай. Американцы таким образом хотят воздействовать на Китай, чтобы он усилил давление на Северную Корею, на нынешнее северокорейское руководство, чтобы те ослабили свою военную активность, умерили свой пыл и хотя бы на время формально сняли внешнеполитическую проблему для Трампа. Именно в этом смысл всех этих воинственных заявлений. Если хотят ударить, то не делают воинственных заявлений перед ударом. Просто наносят удар, как это было с Сирией. Там было возмущение, но никто не анонсировал никаких ударов, это стало неожиданностью.

Еще один важный момент, почему никакой войны не будет: ни Китай, ни Россия не будут воевать на стороне Северной Кореи. Если, не дай Бог, случится что-то трагичное, то оно коснется нескольких соседних стран, в том числе и самой Северной Кореи, так как любая попытка агрессии Северной Кореи против Южной Кореи или Японии, разумеется, приведет к еще более масштабным ударам по самой Северной Корее. Но думаю, что пока все стороны будут этого избегать и если что-то и случится, то только в том случае, если Северная Корея первая что-то сделает.

На мой взгляд, то, что сейчас происходит, выгодно американцам и, как это ни парадоксально, России. Сейчас все с напряжением следят за развитием событий вокруг Северной Кореи и почти все забыли о Сирии. Раскручивание эмоций и страстей вокруг Северной Кореи, по сути, отвлекает внимание от того, что произошло в Сирии. И это позволяет успокоить общественное мнение как внутри США, так и в мире по поводу сирийской ситуации. Внимание переключилось на Северную Корею, так что здесь возникла ситуация, которая выгодна как американцам, так и России. Это снимает проблему, переключает ее на другой объект и позволяет постепенно снизить напряжение, вернуться к некоему статус-кво внутри Сирии и вокруг Сирии.

Я не ожидаю ничего апокалиптичного. Риски кризиса и даже военного столкновения, к сожалению, есть. Опять-таки, в случае с Трампом мы не можем ничего гарантировать, он очень непоследователен, эмоционален, склонен к неким вспышкам, что создает потенциальную опасность. Однако это все-таки политика жестов. Думаю, что американцы будут применять разнообразный арсенал против Северной Кореи, но все-таки использование военной силы — это крайнее средство, очень опасное по своим последствиям. Они если и будут это делать, то только в ответ на прямую военную агрессию со стороны Северной Кореи. В остальном то, что мы сейчас наблюдаем, — это всплеск напряжения, причем во многом искусственного. И через какое-то время эта ситуация несколько смягчится. Либо риторика ослабнет, либо обе стороны после демонстрации мускулов и резких заявлений вернутся за стол переговоров, и ситуация перестанет быть такой опасной. В любом случае ни о какой Третьей мировой речь не идет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2893/
<![CDATA[Украине не нужно ждать подарков от США]]>

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его словам, если только на нашей территории не будет какого-то большого военного конфликта, то администрацию Трампа Украина будет волновать не очень сильно.

"В Украине не надо слишком эмоционально реагировать на любой "чих" Белого дома или Кремля и ожидать, что вот-вот США согнут в бараний рог Россию. Или начнется прямое противостояние. Фраза госсекретаря США Рекса Тиллерсона о том, почему американских налогоплательщиков должна волновать Украина, очень показательна", – отмечает Фесенко.

Как считает политолог, американцы не вернутся к системной холодной войне с Россией. Хотя у Трампа нет последовательной внешней политики, но есть желание договориться с Путиным, и он будет делать такие попытки.

Но американский президент ограничен в своих действиях, поскольку попал в "российскую ловушку" и его обвиняют в связях с Москвой. Трампу нельзя показывать уступки россиянам. Тогда подозрения в адрес команды Трампа резко возрастут. Для Украины позитив в том, что "российская ловушка" Трампа не позволит американскому президенту пойти на большое системное соглашение с Москвой. Но на системный конфликт и глобальное противостояние с РФ он тоже не пойдет, – убежден политолог.

Владимир Фесенко также обратил внимание на то, что в результате визита Тиллерсона в Москву ничего прорывного не произошло. Но важен сам факт визита для обеих сторон, от которого США и Россия могли отказаться. Также все же состоялась встреча Путина и Тиллерсона, от которой вроде бы обе стороны сначала отказывались. Это, отмечает политолог, означает, что Вашингтон и Россия не хотят нагнетания конфронтации.

Напомним, 12 апреля в Москве состоялась встреча Государственного секретаря США Рекса Тиллерсона и министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Как отметил Тиллерсон на итоговой пресс-конференции, пока Россия не выполнит сполна Минские договоренности, война на востоке Украины будет оставаться серьезным препятствием для улучшения отношений между Россией и США.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3716/
<![CDATA[Политолог рассказал, кому на руку месячный перерыв работы Верховной Рады]]> В то же время политолог Владимир Фесенко считает, что в украинской политике не все так просто и задача взять паузу кроется не только в работе на округах, в Европе, перерыв сработает в интересах правительства Владимира Гройсмана, у которого есть еще достаточно времени, чтобы провести необходимые консультации с влиятельными группами в парламенте и убедить их поддержать его и его Кабмин. «Говорить об отпуске некорректно, подчеркнул он. На майские праздники депутаты отдыхают традиционно, а в апреле у них были напряженные времена – пленарные недели были двойными», – отметил политолог.

По его мнению, как минимум во второй половине апреля часть депутатов будут работать – мажоритарщики будут на округах, некоторые депутаты в комитетах поработают. Плюс достаточно большая парламентская делегация Украины будет в конце апреля работать в Страсбурге на сессии ПАСЕ. Тактически это сработало в пользу правительства Гройсмана. Возник перерыв в рассмотрении вопроса об отчете правительства, а также возможных интригах, которые могли быть связаны с инициированием вотума недоверия. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3715/
<![CDATA[Фесенко: Свою репутацию и рейтинг Савченко уничтожила собственными руками]]> Рейтинги внефракционного нардепа Надежды Савченко и ее условной партии, по данным опросов, составляют 1–2%, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

У новой партии, созданной внефракционным народным депутатом Надеждой Савченко, довольно скромные перспективы. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Будущее партии Савченко довольно призрачное. Рейтинги Надежды и ее условной партии, по данным опросов, составляют 1–2%. Если бы она использовала воинствующе-патриотическую риторику, то, конечно, перспективы бы у нее были. Но этот шанс она упустила. Идеологически Савченко пошла вразрез с настроениями и мировоззрением тех людей, которые ей очень симпатизировали и видели в ней силу и стойкость главного патриота Украины. Ее заявления о необходимости установления мира с сепаратистами и встречи с боевиками безусловно оттолкнули от нее абсолютное большинство потенциальных сторонников", – отметил Фесенко.

По его мнению, сторонниками партии Савченко могут стать люди, которые не поддерживают президента Украины Петра Порошенко.

"Сейчас Савченко поддерживают только те, кто видит в ней критика Порошенко. Также ей симпатизируют люди, которым не важна война на Донбассе, но при этом им нравятся политики, режущие правду-матку. Помимо этого, есть у нее известность и моральный авторитет. Но, повторюсь, это всего лишь 1–2%. Поэтому особо никакой перспективы для ее партии я не вижу. Свою репутацию и рейтинг Савченко уничтожила собственными руками", – подчеркнул политолог.

По его словам, Савченко еще не стала полноценным политиком.

"Конечно, делать какие-то окончательные выводы очень рано. Но на данный момент перспективы сомнительные. На самом деле Савченко еще нужно научиться быть политиком. Даже выбор и развитие ее проекта происходит очень непрофессионально, я бы даже сказал, по-детски. Совершается масса ошибок и неточных действий. Поэтому ей еще необходимо учиться политическому ремеслу. Полноценным политиком она еще не стала", – резюмировал Фесенко.

Сегодня Савченко сообщила журналистам, что стала главой новой партии, созданной на основе "Национального альянса свободы и украинского патриотизма – НАСТУП". Нардеп уточнила, что партия будет называться "Общественная платформа Надежды Савченко".

Об учреждении партии во главе с Савченко стало известно 13 апреля.

Савченко прошла в Верховную Раду по списку "Батьківщини". После переговоров с  главарями "ДНР" Александром Захарченко и "ЛНР" Игорем Плотницким в Минске ее исключили из фракции "Батьківщини" в парламенте и отозвали из состава украинской делегации в ПАСЕ.

26 ноября 2016 года Савченко заявила о готовности сформировать общественную организацию "Народний рух" и в перспективе "завести ее" в Верховную Раду.

27 декабря она представила общественную платформу РУНА. Савченко заявляла, что это не политический проект. 7 февраля 2017 года общественная платформа РУНА объявила о прекращении сотрудничества с Савченко.

Партия НАСТУП была создана в 2000 году как Всеукраинская партия мира и единства, переименована в 2013 году.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2892/
<![CDATA[Удар по КНДР может спровоцировать серьезный международный кризис с большими жертвами]]>

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По мнению эксперта, если произойдет атака США на Северную Корею, то она должна быть превентивной и такой, чтобы полностью нейтрализовать ядерный ракетный потенциал КНДР. Но неизвестно, есть ли такая возможность у США. Такой удар может спровоцировать серьезный международный кризис с большими жертвами.

Западные эксперты считают, что это "понты" со стороны Дональда Трампа. Однако, скорее всего, эти заявления направлены не на КНДР, а на Китай. Чтобы Пекин перед угрозой военной атаки США по КНДР попытался повлиять на руководство Северной Кореи, чтобы оно утихомирилось и не выступало с угрозами своим соседям,

– говорит Фесенко.

В то же время политолог сомневается, что это сработает. Возможно, по его мнению, Китай немного повлияет, и угрожающая риторика КНДР станет меньше.

"Не исключено, что американцы могут действовать иначе. Без прямой военной атаки по КНДР. Атака, если произойдет, то в случае, если, например, будут агрессивные действия КНДР против Южной Кореи", – говорит эксперт.

Но, как отмечает Фесенко, довольно опасно то, что Трамп, который склонен к эмоциям, впадает в крайности. По его словам, у США нет сейчас системной последовательной внешней политики, и это заметно по заявлениям Трампа, например, в отношении Сирии. То он безразлично относится к президенту Сирии Башару Асаду, то выступает за его свержение. А после визита Госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву говорит, что пусть Асад остается.

При этом, Фесенко отметил, что России, как ни парадоксально, выгодно, чтобы активность Трампа с Сирии переключилась на Северную Корею. Здесь, говорит он, тоже может быть определенная тактика со стороны Трампа, которая частично устраивает РФ.

"Нагнетание напряженности вокруг КНДР приводит к тому, что все забывают, что произошло в Сирии, об ультиматуме относительно отказа от поддержки Асада, который якобы выдвинули Путину. Хотя понятно, что Москва против какой ракетной атаки по КНДР, которая вплотную граничит с Россией", – отметил политолог.

Напомним, США заявили, что готовы нанести предупредительный удар по КНДР, если заметят признаки подготовки к ядерным испытаниям.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3717/
<![CDATA[Бомбардировка США Афганистана – крутой жест с минимальным эффектом]]>

Об этом сайту "24" сообщил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"США сбросили на Афганистан супербомбу – GBU-43B или "мать всех бомб". И что? Разве бомбы решают дело в борьбе с так называемым "Исламским государством"в Афганистане? Разве там есть концентрация войск и техники ИГИЛ, чтобы с помощью бомбы решить эту проблему?" – отмечает Фесенко.

По словам эксперта, использование бомб важно, когда есть большое скопление живой силы и техники противника. Тогда такой удар эффективен. Поэтому бомбардировки Афганистана – жест Трампа с невысокой эффективностью.

В борьбе с ИГИЛ в Афганистане, где действуют мобильные локальные группы, никакие супербомбы не решают исход дела. Это крутой и красивый жест, но толку от него – минимум,
– отметил Владимир Фесенко.

Напомним, США против боевиков ИД нанесли неядерный удар в Афганистане. В результате террористы понесли серьезные потери. По словам американского президента Дональда Трампа, операция прошла сверхуспешно.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3714/
<![CDATA[Д.Трамп через українську тему нейтралізує звинувачення у проросійськості]]>

Зустріч Президента України Петра Порошенка з Президентом США Дональдом Трампом відбудеться найближчими місяцями, її хід залежатиме від готовності американської сторони. Таку думку у коментарі УНН висловив політолог Володимир Фесенко.

“Я думаю, що це питання найближчих місяців (зустріч П. Порошенка із Д. Трампом — ред.)”, — сказав В. Фесенко.

Окрім того, експерт зазначив, що ця зустріч у великій мірі буде залежати від готовності американської сторони.

“З суто тактичних міркувань, ми бачимо, що Д.Трамп через українську тему нейтралізує звинувачення і підозри щодо себе і свої команди в певній проросійськості. Я не виключаю, що питання зустрічі з П.Порошенком може бути у формі такої нейтралізації, але це питання тактики залежатиме від обставин, а також, у першу чергу, від готовності американської сторони”, — додав В. Фесенко.

Нагадаємо, за словами посла Сполучених Штатів в Україні Марі Йованович, питання про зустріч П.Порошенка з Д.Трампом усе ще обговорюється.

Як повідомляв УННМЗС вивчає можливості зустрічі П.Порошенка і Д.Трампа на саміті НАТО у травні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3713/
<![CDATA[Прогноз експерта: В.Гройсман залишиться на посаді Прем’єра як мінімум до осені]]> Прем’єр-міністр України Володимир Гройсман залишиться на своїй посаді, ймовірно, як мінімум до осені, а далі все залежатиме від політичної ситуації як у Верховній Раді, так і в Україні. Таку думку висловив УНН політолог Володимир Фесенко, аналізуючи рік роботи В.Гройсмана на посаді голови уряду.

"Враховуючи той факт, що зараз більшість депутатів не хочуть дочасних парламентських виборів, дуже велика вірогідність, що Гройсман залишиться на посаді Прем’єра як мінімум до осені, а далі залежить від обставин і від політичних ситуацій як у Верховній Раді, так і в цілому в Україні", - відповів В.Фесенко на запитання, скільки нинішньому Прем’єр-міністру вдасться пробути на своїй посаді.

Говорячи про роботу Володимира Гройсмана, політолог зауважив, що на відміну від свого попередника Арсенія Яценюка, нинішній Прем'єр за рік роботи більше був господарником, ніж політиком.

“Чим він запам’ятався? Рішенням, яке викликало критичне ставлення і з боку політиків, і з боку багатьох пересічних громадян. Я маю на увазі підвищення ціни на газ і тарифів на опалення відповідно. Але все ж таки найбільш резонансним рішенням було підвищення вдвічі мінімальної заробітної плати. Оце найбільш помітне рішення Прем’єра”, — наголосив він.

Додамо, рішення про доведення мінімальної зарплати до 3200 грн з 1 січня критикували експерти. Зокрема, фахівці РПР зазначали, що підвищення "мінімалки" може призвести до зростання безробіття, передусім за рахунок скорочення некваліфікованих працівників, і, через це – загострення проблемі бідності. Експерти вказували, що в подібних ситуаціях ймовірне переведення працівників на часткову зайнятість; збільшення частки працівників, які перебувають у неоплачених відпустках; переведення зайнятості в неформальну.

Як повідомляв УНН, середня зарплата українців у січні зменшилась на 467 грн у порівнянні з груднем минулого року. При цьому два місяці поспіль - у січні і лютому - фіксувалося збільшення кількості безробітних.

Нагадаємо, 14 квітня минає рік роботи уряду Володимира Гройсмана.

Так, саме 14 квітня 2016 року Верховна Рада затвердила склад нового Кабінету міністрів і програму діяльності нового уряду.


]]>
http://penta.org.ua/publications/2891/
<![CDATA[Фесенко объяснил, чем грозит возвращение Шокина]]>

Об этом в комментарии телеканалу NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

"Реальную причину (подачи иска о восстановлении в должности - ред.) знает только Шокин и те люди, с которыми он советовался по поводу иска. Считаю, что у него были личные мотивы - он не доволен своим увольнением. Он хочет изменить формулировку увольнения, чтобы увеличить размер своей пенсии. В то же время есть некие признаки пиар-кампании.  Хотя некоторые источники говорят, что люди из Администрации президента пытаются разыграть комбинацию вместе с Шокиным. Но вопрос: против кого? Если хотят вернуть в политику Луценко и поставить его вместо Гройсмана, то зачем это делать при помощи Шокина? Его возвращение делегитимизирует решения ГПУ при Луценко, оно провоцирует конфликт вокруг Генпрокуратуры", - отметил он.

При этом Фесенко назвал историю с возвращением Шокина желанием поиграться в интриги.

"Я считаю, что это инициатива самого Шокина и людей, которые любят играть в интриги. Если Шокин вернется, то на следующий день будет пикет под прокуратурой. Зачем это нужно власти? Мой прогноз - никакого возвращения Шокина не будет", - подытожил он.

Как сообщал NewsOne, ранее Высший административный суд Украины принял решение отсрочить рассмотрение ходатайства экс-генпрокурора Украины Виктора Шокина, так как сам Шокин и его представители отсутствовали на судебном заседании.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3712/
<![CDATA[Пенсионная реформа нужна Украине больше, чем МВФ]]>

Такое мнение в эфире политического ток-шоу "Черное зеркало" на телеканале "Интер" выразил политический эксперт Владимир Фесенко.

"Пенсионная реформа нужна, прежде всего, Украине, а не МВФ. Чтобы выравнять несправедливость, когда одним людям осовременили пенсии, а другим - нет. Что касается оценки работы Кабмина, понятно, что не все удалось и хотелось бы большего. Но возобновляется рост экономики, хоть и медленно. Я напомню, что в 90-е годы десять лет подряд была стагнация и падение экономики. Мы начинаем выползать из этой ямы. Что касается повышения "минималки": дальше нужно идти не повышением минимальной зарплаты, а нужно проводить реальную реформу зарплат, чтобы не было огромных разрывов: когда кто-то получает огромные суммы, а кто-то живет на 3 тысячи гривен. Это ненормально", - считает политолог.

Ранее народный депутат от "Свободы" Михаил Головко заявил, что Кабмин Гройсмана не провел ни одной реформы в пользу украинцев.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3711/
<![CDATA[Фесенко рассказал, уволят ли Кабмин Гройсмана после отчета в Раде]]>

Об этом в комментарии телеканалу NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

По его словам, нет ничего удивительного в том, что отчет Кабмина не прозвучал в Раде в пятницу, 14 апреля.

"Никто в пятницу не отчитывается. В пятницу в Раде час вопросов к правительству, большинство депутатов не ходит на заседания в пятницу. Более того, 14 апреля, даже немного позже - годовщина работы правительства, логичнее отчитываться позже, а не до окончания иммунитета. Отчет уже начался, но он будет после большого перерыва. Текст отчета уже раздали, его обговаривают в комитетах, а только потом - перед парламентом", - рассказал он.

Фесенко подчеркнул, что голосование в Раде по отчету не состоится, потому что в его поддержку не наберется достаточно голосов. В таком случае, считает эксперт, депутатам предложат "принять его во внимание".

"Если не хватит голосов за отчет правительства, то это не означает отставку правительства. Для этого есть другая процедура: нужно собрать 150 подписей депутатов, которые должны инициировать постановление о недоверии правительству, потом оно ставится на голосование. А голосов пока нет. Поэтому отчет просто будет "принят во внимание", - добавил Фесенко.

Как сообщал NewsOne, по словам депутата Игоря Попова, с юридической точки зрения, Кабмин не должен отчитываться в Раде о результатах работы за год.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3710/
<![CDATA[Парадоксы правительства Гройсмана: год спустя]]> 14 апреля 2017 г. исполнился год с момента утверждения правительства В.Гройсмана. Вот уже вторую неделю звучат различные оценки по поводу итогов его деятельности. Попробую проанализировать эту тему в несколько ином ракурсе. Год назад, накануне утверждения Владимира Гройсмана на должность Премьер-министра, я написал на "УП" блог о политических парадоксах В.Гройсмана. Так вот, отмеченные тогда парадоксы продолжают действовать, хотя и несколько иначе. Более того, число политических парадоксов, связанных с этим правительством и его деятельностью, даже увеличилось.
В упомянутом тексте год назад я скептически оценивал миф о Гройсмане как "марионетке Порошенко", утверждал, что "Гройсмана недооценивают и он будет достаточно самостоятельным Премьером", "Гройсман не будет оппонентом и конкурентом Президенту Порошенко, скорее он готов быть конструктивным партнером", что "он явно не собирается выполнять роль пассивного исполнителя чужой воли и будет претендовать на широкую автономию в процессе принятия решений". Что мы видим сейчас? Пожалуй, только Юлия Тимошенко продолжает утверждать, что "у нас есть тень президента, премьер-министр Гройсман, который выполняет все его прихоти". Но ей выгодно продвигать именно этот тезис, поскольку для нее главным электоральным противником является Президент Порошенко. Остальные наблюдатели за этот год увидели, что отношения Премьер-министра В.Гройсмана с президентской командой стали и более противоречивыми, и более парадоксальными. Да, Владимир Гройсман был выдвинут на пост главы правительства именно президентской командой. Да, Гройсман остается конструктивным политическим партнером для Президента Порошенко и регулярно демонстрирует ему свою лояльность. Но для всех внимательных и объективных наблюдателей не секрет, что в президентской команде не очень довольны чрезмерной самостоятельностью Премьера В.Гройсмана. Более того, где-то с конца января пошли слухи и утечки информации о том, что часть окружения Президента Порошенко предлагает заменить Владимира Гройсмана на посту Премьер-министра своим человеком (Юрием Луценко или кем-то еще). Очевидное сближение Владимира Гройсмана с Арсением Яценюком также усилило напряжение в отношениях Премьер-министра с президентской командой. Тем не менее, несмотря на все противоречия и взаимные подозрения Президенту Порошенко и Премьер-министру В.Гройсману целесообразнее сохранить свой политический союз. Премьер В.Гройсман зависит от коалиции парламентского большинства и без поддержки Президента Порошенко и коалиции не сможет продвигать через парламент законопроекты правительства. А для президентской команды уж лучше строптивый, но лояльный В.Гройсман на посту главы правительства, чем огромные риски неконтролируемого политического кризиса в случае попытки очередной замены Премьер-министра.

Второй парадокс, который я тогда отметил, был связан с его восприятием и как политического чиновника и как реформатора. На посту Премьер-министра Украины Владимир Гройсман проявил себя скорее, как прагматик-стабилизатор, а не как яркий реформатор. И в этом проявилась не столько его политическая сущность, сколько потребность (пусть и не очень явно выраженная) в социально-экономической стабилизации, которую В.Гройсман интуитивно уловил. Справедливости ради отметим, что В.Гройсман продолжил реформы, начатые при премьерстве А.Яценюка (кардинальные изменения ценообразования в энергетическом секторе, внедрение системы "Прозорро" в государственных закупках и др.). Двойное повышение минимальной заработной платы по сути является первым этапом реформы системы оплаты труда. Свой реформаторский потенциал Владимир Гройсман может проявить на втором году премьерства. На 2017 г. его правительство анонсировало начало проведения сразу 5 масштабных реформ – пенсионной реформы, реформы системы здравоохранения, реформы системы образования, создание рынка сельскохозяйственной земли и приватизация неэффективных государственных активов. Но на этом пути правительство В.Гройсмана явно столкнется с мощным политическим сопротивлением, и не только в парламенте. Для результативного проведения хотя бы некоторых из этих реформ потребуется консолидация действий правительства, Президента, сторонников соответствующих реформ в парламенте и обществе, гибкая политическая тактика продвижения этих реформ, масштабная и эффективная коммуникационная и разъяснительная кампания. В первый год своего премьерства В.Гройсман показал, что он не боится рискованных решений. Но в случае с запланированными реформами ему понадобится не только решительность, но и умение взаимодействовать с различными социальными и политическими группами.

Третий парадокс был связан с заниженными и даже скептическими ожиданиями по поводу правительства В.Гройсмана. Но именно это сработало в его пользу. Дело в том, что в украинской политике действует феномен эмоциональных качелей. Если на старте деятельность того или иного государственного деятеля или политического лидера сопровождают завышенные ожидания, то довольно быстро эти позитивные ожидания сменяются сильным разочарованием. Правительству В.Гройсмана эта опасность не грозила. Но зато оно столкнулось с другой проблемой – низким уровнем общественной поддержки, что существенно ограничивает его реформаторские интенции и действия.

А теперь о новых парадоксах, которые проявились уже в период деятельности этого правительства.

По сравнению со вторым правительством Яценюка, в котором заметную роль играли министры-иностранцы и технократы-реформаторы, правительство Гройсмана выглядело не столь ярко, скорее даже блекло. Но в итоге оно оказалось и более устойчивым, и более результативным. Главный результат его деятельности – возобновление экономического роста. Конечно, рост ВВП в 2,3% за 2016 г. многим кажется недостаточным, но это однозначно позитивная тенденция после двухлетнего падения отечественной экономики (почти на 10% ежегодно). Возобновился и рост социальных стандартов – повышение вдвое минимальной заработной платы, увеличение оплаты труда учителей и медиков.

По своему составу правительство Гройсмана очень неоднородно, и не только в партийно-политическом измерении (все-таки это коалиционное правительство), но и в профессиональном плане, и с точки зрения восприятия деятельности отдельных министров. Постоянно идут разговоры о возможности и даже о целесообразности замены отдельных министров. Но парадокс кадрового вопроса в правительстве Гройсмана заключается в том, что даже точечные изменения в составе этого Кабинета министров провести крайне сложно, если вообще возможно. И в руководстве страны, и внутри коалиции парламентского большинства нет консенсуса относительно возможных кадровых изменений. В этой связи отмечу лишь одну, но наиболее показательно-парадоксальную ситуацию. Уже давно пора утвердить в должности исполняющую обязанности министра здравоохранения Ульяну Супрун. Ее назначение поддерживает Премьер-министр В.Гройсман. Кандидатура У.Супрун положительно воспринимается даже оппозиционной фракцией "Самопомощь", однако встречает прохладно скептическое отношение целого ряда депутатов коалиции, в том числе из фракции "Блока Петра Порошенко".

В заключение отмечу парадокс, который касается отношения к правительству В.Гройсмана в Верховной Раде. При голосовании в парламенте может не хватить голосов за утверждение отчета правительства и новой программы Кабинета министров (что гарантировало бы ему еще год иммунитета от отставки), но в Верховной Раде нет и голосов не только за отставку этого правительства, но даже за инициирование вотума недоверия правительству (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). Этот парадокс объясняется довольно просто – значительная часть оппозиционных депутатов против отставки правительства, поскольку в этом случае велик риск досрочных парламентских выборов, которых они не хотят. К тому же, к Владимиру Гройсману у большинства депутатов парламента нет того агрессивно критичного отношения, которое проявлялось год назад к Арсению Яценюку.

В итоге, правительство В.Гройсмана с высокой вероятностью продолжит свою работу и далее. Но во второй год своей деятельности оно столкнется с гораздо более сложными вызовами. Ключевая проблема – как совместить проведение запланированных масштабных реформ, которые неоднозначно воспринимаются обществом и политиками, с обеспечением социально-экономической и политической стабильности. От решения этой проблемы будет зависеть дальнейшая перспектива этого правительства.]]>
http://penta.org.ua/publications/2890/
<![CDATA[Преемником Гонтаревой станет тот, кого выберет Порошенко и за кого проголосует Верховная Рада]]>

Первый вариант: насколько мне известно, и сама Гонтарева, и ее команда хотела бы, чтобы ее преемником стал ее первый зам. Это полная преемственность, и первый зам. становится следующим главой Нацбанка. Второй сценарий, о котором чаще всего пишут и говорят, — это кто-то из известных и авторитетных банкиров. Фамилий называют очень много. Чаще всего говорят о Шпеке, Лавринчуке, Шлапаке. Это возможный вариант, но далеко не самый реалистичный. Все эти люди очень уважаемые, авторитетные, но они тяжеловесы. Третий вариант — это то, что было в случае с самой Гонтаревой, когда главой Нацбанка может стать человек малоизвестный широкому кругу, но известный в узких кругах. Четвертый сценарий наименее вероятный и почти наверняка не будет реализован: это назначение на должность главы Нацбанка кого-то из известных политиков.

Версия про Ющенко — это фейк, кандидатура Яценюка более реалистична, но, насколько я понимаю, сам Арсений Петрович этого не хочет, хотя для взаимодействия с МВФ это было бы неплохо. Но провести кандидатуру Яценюка через парламент будет крайне сложно, поэтому это тоже маловероятно, я уже не говорю о Тигипко или ком-то еще. Поэтому вариант политика не реалистичен и его можно даже не рассматривать. С точки зрения вероятности развития событий,  я бы сказал, что это может быть малоизвестная фигура, второй возможный вариант — нынешний первый зам Гонтаревой, третий возможный вариант — кто-то из известный банкиров.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3709/
<![CDATA[Касательно Кабмина не ожидаю никаких решений раньше, чем во второй половине мая]]> «Эмоционально они уже переходят в этот режим. Касательно Кабмина не ожидаю никаких решений раньше, чем во второй половине мая, - говорит политолог Владимир Фесенко. - Мы не знаем, кого хотят поменять. Омеляну предлагали уйти, но он отказался. Изменения могут произойти только тогда, когда будут согласованы между фракциями коалиции и поддержаны президентом и премьером. Изменения будут точечные. И раньше осени не стоит их ожидать. А по НБУ и ФГИ это будет вторая половина или начало июня».

Если формируется пакет, то это логично, считает Фесенко: главу НБУ подает президент, а главу ФГИ – Правительство, добавить к этому пакету еще какие-то решения могут. Отмечает, что это – традиционный способ согласования политических интересов как в коалиции, так и политсил, которые не входят в большинство. Однако, в первую очередь речь идет об интересах президента, Народного фронта и Гройсмана.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3708/
<![CDATA[Россия отказалась от Евровидения. Что дальше]]> Отказ от Евровидения поднимает вопрос возможности культурной изоляции России

Отказ России не только от участия в украинском Евровидении, но и от трансляции конкурса – продолжение системного конфликта между нашими двумя странами. Можно даже говорить о холодной войне, которая постепенно развертывается еще с 2014 года, начала гибридной войны России против Украины.

Нынешняя ситуация – продолжение конфликта с Евровидением. Поскольку Украина отказалась идти на какие-то уступки по присутствию российской участницы в Киеве, Москва пошла на демарш. Это вполне логичное развитие событий, ведь речь идет о системном противостоянии России и Украины в самых разных сферах, даже в таком локальном конфликте на площадке Евровидения.

Не стоит также ждать какой-либо реакции российской общественности на тему Евровидения. Часть россиян волнуют социально-экономические проблемы, другую часть – вопросы коррупции и социальной несправедливости (здесь ситуация чем-то похожа на нашу). У небольшого сегмента населения есть также политическое неприятие Путина. Поэтому думать, что отказ показывать Евровидение вызовет хоть какую-то политическую реакцию в России – с нашей стороны было бы наивно. Никакой реакции общества не будет.  

Более того, «подростковая реакция» руководства страны об отказе от Евровидения вовсе не воспринимается таковой россиянами. Они воспринимают это нормально, как ответ врагам. Наоборот, россияне считают «подростковой» украинскую реакцию на весь этот конфликт. По их мнению – это странная обида. Про Крым уже надо забыть, надо восстанавливать отношения с соседом. Поэтому многие из них искренне не понимают, чего это Украина обижается на какие-то мелочи. Нам пора уже понять, что россияне реагируют на этот конфликт не так, как реагируем мы.

Отказ от Евровидения поднимает вопрос возможности культурной изоляции России. На полную изоляцию они вряд ли пойдут, поскольку там есть противники такого развития событий, но теория «осажденного лагеря» и культурного противостояния с Западом – довольно популярна в современной России. Однако большинство представителей российской элиты все же не захочет превращения их страны в Северную Корею.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2889/
<![CDATA[Партия Таруты может стать альтернативой Оппоблоку на Востоке Украины]]>

Так прокомментировал политолог Владимир Фесенко изданию Знай.ua заявление нардепа, экс-главы Донецкой ОГА Сергея Таруты о создании новой политической партии, ориентированной на республиканские ценности.

«Страна сегодня практически требует альтернативных политических партий на Востоке, которые исповедовали бы европейские, западные ценности и пользовались поддержкой и уважением жителей. Для того, чтобы изменить электоральную карту региона и размыть проекты, которые образовались в результате распада Партии регионов Януковича и коммунистов, и которые пытаются подыгрывать северному соседу. Это стратегически важно как для дальнейшего развития края, так и для евроинтеграции страны в целом», — заявил Фесенко.

«В независимости от региональной привязки все без исключения партии должны видеть Украину единой и неделимой. В противном случае им просто не место в украинском парламенте. Из-за чего избирателям нужно быть особенно внимательными и бдительными на следующих парламентских выборах», — добавляет эксперт.

«Тарута, если удачно использует свой опыт губернаторства Донеччины и связи с олигархами, которые могут обеспечить ему нужный медиа ресурс, сможет продемонстрировать неплохой электоральный потенциал. Хотя для его реализации понадобится очень много сил и активностей.

В то же время, для парламента и страны в целом лучше, чтобы регион представляли проукраинские силы, чем прикрытые кремлевские проекты. Цель которых — дестабилизация украинской государственности» — напоследок отметил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3707/
<![CDATA[Норма о декларировании доходов антикоррупционеров - серьезная политическая ошибка]]>

Политолог Владимир Фесенко хоть и называет закон политической ошибкой, но все же не думает, что это помешает Украине и дальше получать финансовую помощь от западных партнеров. Но у новых норм о декларировании есть другие недостатки.

"Непонятна мотивация – почему подпадают под действие закона даже те, кто не причастен к антикоррупционной деятельности общественной организации или к конкретным антикоррупционным проектам. Кроме того, он дискредитирует всю систему электронных деклараций, а также создает напряжение в отношениях с западными партнерами и усиливает напряжение еще и с частью гражданского общества. Это серьезная политическая ошибка", – считает Фесенко. По его словам, скорее всего, закон будут пересматривать и смягчать.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3706/
<![CDATA[Главой Нацбанка может стать неожиданная фигура]]>

"На данный момент мы можем назвать лишь потенциальных кандидатур. Насколько я знаю, Гонтарева хочет, чтобы ее приемником стал ее первый заместитель Яков Смолий. Также называют имена известных людей в банковской финансовой экономической среде, которые пользуются уважением и имеют не плохие шансы пройти через парламент и будут хорошо восприниматься банковской средой. Появилась также версия, что Данилишин, глава совета Нацбанка, тоже может претендовать на эту роль", - рассказал Фесенко в комментарии podrobnosti.ua. 

По его мнению, также существует третий вариант - неожиданная кандидатура, неизвестная широкому кругу людей. 

"Тут вопрос в выборе Порошенко. Для него очень важно, чтобы главой Нацбанка стал профессиональный человек, но при этом он заинтересован в том, чтобы это был человек, который к нему лоялен и был бы ему политическим партнером. Ну, конечно, чтобы этот человек прошел через Верховную Раду. Это важный момент, чтобы здесь не возникло проблем. Если "завалить" кандидатуру предложенную президентом, это будет фактическое поражение и в этом Порошенко, конечно, не заинтересован", - добавил эксперт. 

Кроме этого, политолог отметил, что у первого заместителя Гонтаревой Якова Смолия  могут возникнуть проблемы с прохождением в Верховной Раде. 

Напомним, что в понедельник, 10 апреля, Валерия Гонтарева подала в отставку, а также предложила несколько кандидатур на пост главы НБУ. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3705/
<![CDATA[Эксперт назвал главный недостаток правительства Гройсмана]]> Один из главных недостатков деятельности правительства Гройсмана – плохая коммуникация с населением. Сущность многих, хотя и правильных, но непопулярных решений, доносили до людей уже после их принятия. Например, о поднятии коммунальных платежей и введение абонплаты за газ.

Такое мнение сайту "24" высказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

Как считает эксперт, повышение коммунальных тарифов позволило улучшить финансовое состояние "Нафтогаза", и это решение отсекло много теневых схем именно в газовой отрасли. Но из-за плохой коммуникации такое решение было очень негативно воспринято украинцами.

До поднятия тарифов нужно было показывать людям, какие коррупционные схемы разрушаются. Решение об абонплате за газ фактически имело целью снизить цену. Это один из пунктов имплементации третьего энергопакета в рамках членства Украины в Энергетическом сообществе, который приводит Украину в рамки законодательного поля ЕС. Но сначала надо было объяснить, что к чему,
– говорит политолог.

В то же время к успехам Кабмина Александр Леонов относит продолжение сотрудничества с МВФ, национализацию "Приватбанка", что было стрессом для экономики, но Украина прошла его без серьезных потрясений.

Среди невыполненных обещаний Леонов назвал реформу фискальной службы, которую Владимир Гройсман год назад анонсировал как принципиальную.

Напомним, 14 апреля исполняется год с момента назначения правительства Владимир Гройсман. Кабмин будет отчитываться о результатах работы в парламенте после 16 апреля.

Подробнее о работе правительства читайте в материале: Год правительства Гройсмана: об успехах и промахах работы Кабмина

]]>
http://penta.org.ua/publications/2888/
<![CDATA[При створенні антикорупційних судів може виникнути низка проблем]]>

Таку думку сайту "24" висловив директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

На переконання експерта, у створенні антикорупційних судів є логіка. Адже, нагадує він, в Україні певний період у правоохоронних органах відбувався "негативний відбір" – коли не було необхідності через слідство довести провину підозрюваного і виграти суд, оскільки все це відбувалося через адміністративний тиск, телефонне право тощо. Однак законопроект не можна писати на коліні.

Треба підійти відповідально. Бо буде втрачений час, потім піде розчарування, політична боротьба. Вже маємо приклад закону про люстрацію, який продавили, і який через недосконалість породив велику кількість проблем, – говорить Леонов.

Тому, наголошує експерт, для початку треба подивитися, яким чином буде перезапущений Верховний Суд. Адже це надважлива частина судової реформи, яку вдалося провести в Україні.

"Україна стає більш проєвропейською, тому що президент позбавляється права скасовувати та призначати нові суди. Ці права передані Верховній Раді. Фактично президент віддав найголовнішу "ядерну зброю" по впливу на суди, яку завжди мали глави нашої держави", – зазначає політолог.

Нагадаємо, 3 квітня Міжнародний валютний фонд виділив Україні черговий транш у розмірі одного мільярда доларів. Однією з умов подальшої співпраці з Україною Фонд назвав ухвалення закону "Про антикорупційні суди" до середини червня 2017 року, а самі суди мають розпочати працювати до кінця березня 2018 року. Також МВФ вимагає щоб Верховна Рада ухвалила пенсійну реформу вже до травня 2017-го.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3704/
<![CDATA[Відставка уряду можлива, лише якщо Порошенко і Гройсман поб’ють горщики]]> Про це сьогодні у коментарі IA ZIK заявив політолог, директор Центру політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко. Так він прокоментував закінчення річного імунітету уряду, який був наданий Верховною Радою при голосуванні Програми діяльності КМУ.

«Точно цього не станеться в квітні, тому що імунітет уряду закінчується тільки всередині квітня, цей пленарний тиждень, який завтра починається, у цьому місяці буде останнім, і до роботи у пленарному режимі Рада повернеться лише 16 травня. Тому якщо це питання і виникне, то лише у другій половині травня», – пояснив експерт.

На його думку, більшість депутатів не хоче дочасних виборів, а відставка уряду несе з собою ризик таких виборів, тому що, в принципі, уряд можна звільнити, а от призначити новий буде вкрай важко.

І, за словами Фесенка, справа навіть не у фігурі можливого нового прем’єра.
«Були чутки, що у президентській команді розглядалися різні варіанти – наприклад, Луценко, Кубів, Зубко. Тобто фігуру знайти завжди можна, але вкрай важко буде провести її через парламент. Коли призначали Гройсмана, він був достатньо нейтральною фігурою. От і зараз більшість у парламенті не хоче Прем’єра, який би грав на боці тільки одного політичного табору», – зазначив політолог.

Він додав, що відставка уряду може бути лише за однієї умови – якщо раптом щось станеться у стосунках між Порошенком і Гройсманом або президентська команда з якихось причин почне грати в якусь комбінацію із заміною Прем’єра.

«На моє переконання, якщо вони підуть на такий сценарій, це буде фатальною помилкою, тому що за допомогою їхніх голосів дійсно можна буде звільнити уряд, але, повторюсь, призначити нового Прем’єра буде вкрай важко. Наскільки я розумію, «Народний фронт» і особисто Арсеній Яценюк підтримує уряд Гройсмана, частина депутатів БПП, значна частина позафракційних і членів різних депутатських груп теж. Їх головний інтерес – перш за все, збереження стабільності і небажання дочасних парламентських виборів. Окрім того, багато хто не хоче Прем’єра, який би був представником лише однієї політичної сили. Гройсман, як би до нього не ставилися, продемонстрував, що є доволі самостійною фігурою», – вважає Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3703/
<![CDATA[Експерт назвав ймовірні кандидатури на посаду голови Нацбанку]]> На думку політолога, Президент запропонує неочікувану кандидатуру, але не політика

Ймовірними кандидатами на посаду голови Національного банку України можуть стати голова правління "ПриватБанку" Олександр Шлапак, голова правління “Райффайзен Банк Аваль” Володимир Лавренчук, голова Незалежної асоціації банків Роман Шпек, а також перший заступник голови НБУ Яків Смолій. Таку думку висловив у коментарі УНН політолог Володимир Фесенко.

"Мало вірогідно, що на цьому тижні буде це вирішено (ВР затвердить нового голову НБУ — ред.). А це останній пленарний тиждень у квітні. Поновлює роботу у пленарному режимі Верховна Рада 16 травня. Відповідно, тільки у другій половині травня може бути призначений новий керівник Нацбанку. Хто це буде, питання відкрите. Порошенко може ухвалити нетрадиційне, нестандартне рішення, як, між іншим, було у випадку з Гонтаревою", — зазначив політолог.

В.Фесенко розповів, що називають відомі прізвища на посаду керівника НБУ — Володимира Лавренчука (голова правління “Райффайзен Банк Аваль”), Романа Шпека (голова правління Незалежної асоціації банків).

“Хоча джерела, близькі до влади, не зовсім це підтверджують. Кажуть, що це можливо, але не факт, що так станеться”, — додав він.

“Люди, наближені до Нацбанку, кажуть, що сама Гонтарева може рекомендувати свого першого заступника Смолія. Але тут питання, чи пройде кандидатура від Гонтаревої через Верховну Раду, оскільки тут можуть бути проблеми внаслідок ставлення до самої Гонтаревої”, — уточнив експерт.

На думку В.Фесенка, Глава держави, скоріш за все, запропонує нестандартну, неочікувану фігуру з банківського чи фінансового секторів.

“Прізвищ називають дуже багато. Проте, сама Гонтарева сказала, і думаю, що Порошенко, скоріш за все, виходитиме з цього, що вона бачить своїм наступником не політика, а людину з банківського середовища”, — зазначив політолог.

При цьому експерт не думає, що обійняти посаду очільника Нацбанку можуть, наприклад, Арсеній Яценюк чи Віктор Ющенко, як про це зрідка повідомлялося у ЗМІ.

“Це все не дуже серйозно”, — уточнив він.

Водночас, за його словами, дехто говорить про кандидатуру глави "ПриватБанку" Олександра Шлапака. “У принципі це було б можливим, але він зараз займається "ПриватБанком". Тому теоретично можливий варіант, але якщо сам Шлапак на це погодиться”, — сказав він.

“На мій погляд такі фігури як Шлапак, Шпек або Лавренчук, яких називають, вони поважні, авторитетні люди за репутацією, тому це було б можливо непоганим рішенням, але, знову ж таки, тут має вирішувати Президент. Він буде виходити зокрема і з лояльності, і не тільки політичної, але й професійної, особистісної лояльності. Йому потрібна на посаді голови Нацбанку людина, яка була б для нього партнером, а не самостійною фігурою”, — резюмував В.Фесенко.

Нагадаємо, 10 квітня голова Національного банку України Валерія Гонтарева написала заяву про відставку за власним бажанням з 10 травня цього року і подала її Президенту.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2887/
<![CDATA[В политическом плане безвизовый режим - очень большая победа, от которой выиграют миллионы украинцев]]> "Бокал вина или что-то покрепче можно выпить. В политическом плане это очень большая победа, от которой выиграют миллионы украинцев. Это очень важное и значимое для Украины, но пока промежуточное решение. Если не будет каких-то форс-мажоров, то решение будет принято", — говорит политолог Владимир Фесенко, напоминая, что риски остаться без безвиза никуда не денутся даже после его отмены.

"Механизм приостановки безвиза могут применить в любой момент. Например, если тысячи украинцев ринутся нелегально работать в Европу, нарушая безвизовый режим. Или в случае эскалации на Донбассе. Но на практике нельзя сказать, как это возможно, т. к. пока прецедентов не было. Безвиз работает и в Молдове, и в других странах, не входящих в ЕС. Пока никто ничего не отменял".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3702/
<![CDATA[Трамп не хочет прямого конфликта с Россией]]>

"Во-первых, он обещал величие Америки. Ключевой тезис его инаугурационной речи. А второй момент - он всегда критиковал Обаму за мягкотелость, в том числе вспоминал Крым: "Вот если бы я был тогда, я бы показал". Вот он и показывает. На силовые действия Асада он ответил своими силовыми действиями. Деталь, на которую не все обращают внимание. Он предупредил россиян. Трамп не хочет военных столкновений с Россией. Думаю, что и Россия тоже. Потому что, мы видим, их отличают скорее дипломатические отношения, очень жесткие по риторике, но они не предпринимают жестких мер", - сказал политолог, обсуждая в эфире атаку на авиабазу в Сирии.

Напомним, что ранее президент США Дональд Трамп заявил, что удар по авиабазе в Сирии отвечает "жизненно важным национальным интересам".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3701/
<![CDATA[Россия, Асад, и глобальная политика]]> Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов поясняет, почему, как он считает, ракеты «Томагавк» подтвердили желание Соединенных Штатов остановить конфликт в Сирии, но и действовать в интересах американской нации.

«Кроме некоторых базовых обещаний, Дональд Трамп выступал с критикой позиций предыдущей администрации, говорил о том, что новая не будет такой. И когда в Сирии было применено химическое оружие, Дональд Трамп сказал, что это последствия невнятной политики предыдущей администрации. Если бы он согласился с данной ситуацией, он опроверг бы свою риторику, риторику сильного лидера», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Александр Леонов отмечает, что по сирийскому вопросу в окружении Дональда Трампа выработана жесткая и предельно внятная позиция.

«Сегодня очевидно – Москва попала в достаточно сложную ситуацию. Возникает один вопрос – почему Асад дважды применял химическое оружие? Кто и зачем позволил Асаду использовать эту возможность? Вероятно, он сыграл на опережение и отрезал пути для Трампа и Путина, и каких-то переговоров по сирийскому вопросу – сейчас все выглядит так, что если Асад снимается с доски – Россия будет вынуждена уйти из Сирии и всего Ближнего Востока.

Именно влияние на Ближнем Востоке оставляет Россию в большой игре и таким образом, через Асада, она имеет хотя бы ограниченные атрибуты влияния на глобальную политику», – подчеркивает Александр Леонов.

Эксперт отмечает, что на протяжении последних лет Владимир Путин неоднократно пересекал «красные линии» в мировой политике, а в ответ на его действия звучали лишь «глубокая озабоченность ситуацией», или вводились постепенные секторальные санкции.

«В Сирии, 6 апреля, он получил ответ игрока, который готов действовать предельно быстро и предельно жестко. В свою очередь, риторика России по поводу ударов США показала не просто двойственную позицию Москвы, но и ее двойные стандарты – Кремль говорит об агрессии и вмешательстве в дела мирной страны, но мы видим, что Россия под риторикой защиты гуманитарных принципов ведет войну на востоке Украины, аннексировала часть украинской территории – полуостров Крым», – говорит Александр Леонов.

Сирийская авиабаза в Шайрате

Сирийская авиабаза в Шайрате

Вместе с тем, он считает, что повестка для переговоров во время визита государственного секретаря Соединенных Штатов Рекса Тиллерсона в Москву на следующей неделе может претерпеть кардинальные изменения.

«До некоторых пор было известно, что в повестку дня визита в Москву включено обсуждение Донбасса, сейчас же понятно, что сам фон для диалога будет крайне неблагоприятен для Кремля – применение химического оружия, фактически, сделало Россию соучастницей применения химического оружия.

Кроме того, если визит состоится, непонятно, о чем стороны будут говорить: Москва приостановила действие меморандума по Сирии, что, очевидно, может быть угрозой прямых столкновений, если не вооруженных сил или авиации», – говорит Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2886/
<![CDATA[Место Гонтаревой может занять Лавренчук]]>

Эксперты предполагаю, что кандидатом №1 может стать Владимир Лавренчук.

- Насколько мне известно, в качестве преемника Гонтаревой называют Владимира Лавренчука, главу "Райфайзенбанк-Аваль" - человека очень уважаемого и авторитетного не только в банковской, но и общественной среде. Но я не исключаю, что могут быть и "темные лошадки", - сказал в комментарии "КП в Украине" глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По мнению политолога, вряд ли, в качестве кандидата будут рассматривать экс-премьера Арсения Яценюка. Занять кресло главы НБУ ему помешают собственные политические амбиции и заполитизированность.

- Президент может внести кого угодно. Но следует понимать, что за этого человека должна проголосовать Верховная Рада, а это означает, что кандидат должен консолидировать депутатов, быть аполитичным. Сомневаюсь, что это будет Яценюк. Хотя на международной арене его хорошо знают, в Вашингтоне его уважают, - отмечает Фесенко.

Предполагается, что вопрос об отставке Валерии Гонтаревой будет рассматриваться не раньше середины апреля, а возможно и в мае.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3700/
<![CDATA[Возможно, Путин обойдется ограниченными гибкими мерами, которые все-таки не приведут к полному закручиванию гаек]]>

Но все-таки там увидели исламский след. Это более закономерно и это более логичная версия. Насколько я вижу, российские оппозиционеры и некоторые незаангажированные наблюдатели опасаются, что этот теракт может быть использован для закручивания гаек. Пойдет на это Путин или нет – вопрос открытый. С одной стороны, Путин сейчас хочет наладить диалог с Западом, особенно после достаточно жесткого отношения к участникам акции Навального, и он всерьез задумался о том, как ему найти баланс с оппозиционным движением в России. А с другой стороны, Путин думает о том, как не давать повод для восприятия своего режима на Западе как авторитарно-репрессивного.

Мне кажется, что он будет искать все-таки более гибкий вариант и не станет закручивать гайки по полной. У некоторых российских оппозиционеров и наблюдателей были опасения относительно того, что могут быть введены ограничения по Интернету и усилены меры безопасности, которые могут ударить по оппозиции. Возможно, Путин обойдется ограниченными гибкими мерами, которые все-таки не приведут к полному закручиванию гаек. Я бы пока не спешил с выводами. Реакция на этот теракт достаточно сдержанная, из него не стали делать некое пропагандистское шоу. Похоже, все-таки пытаются снять эту проблему достаточно технологично.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3699/
<![CDATA[Отправить Гройсмана в отставку можно, но рискованно, – эксперт]]> Правительство Владимира Гройсмана не отправят в отставку, ведь переформатирование коалиции – слишком рискованное дело. А фракция "Народного фронта" не собирается выходить из коалиции, потому что для нее это было бы самоубийством. Поэтому досрочные парламентские выборы вряд ли возможны.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его словам, Гройсмана вряд ли отправят в отставку, хотя в начале 2017 года такой сценарий рассматривался. Но пока его отложили.

Новая коалиция – слишком рискованная операция, как и замена правительства. Это может дестабилизировать ситуацию. В БПП могут начаться интриги против Гройсмана, и его можно убрать. Но провести нового премьера через парламент будет очень сложно. Этот сценарий отложен сейчас,
– говорит политолог.

При этом Фесенко отмечает, что индикатором будет голосование по отчету правительства, которое состоится 14 апреля. По его словам, если работу Гройсмана признают удовлетворительной, то вопрос об отставке правительства будет закрыт.

"Другое дело, что парламентарии не могут рассматривать вопрос про годовой иммунитет для Кабмина. Но проблем для правительства все равно не будет. Потому что вотум недоверия можно выдвигать один раз в течение сессии. А для выдвижения этого проекта надо найти 150 голосов, которых сейчас нет в парламенте", – замечает Владимир Фесенко.

Поэтому политолог считает, что досрочных парламентских выборов не будет. Впрочем, говорит Фесенко, есть слухи, что рассматривается вариант досрочной президентской кампании.

Если проводить парламентские выборы, то уже после президентских. А на парламентских запрограммирован проигрыш "Народного фронта", а БПП получает намного меньше голосов,
– убежден эксперт.

Напомним, 14 апреля в Верховной Раде должен состояться отчет премьера Владимира Гройсмана. Ранее в феврале народные депутаты зарегистрировали проект о предложении отставки Гройсмана, однако позже он исчез с сайта Верховной Рады. Как заявил министр юстиции Павел Петренко, проект неконституционный.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2885/
<![CDATA[Это правительство можно определить как правительство стабилизации и экономического восстановления]]>

"Это правительство можно определить как правительство стабилизации и экономического восстановления. На мой взгляд, главный результат этого Кабмина – это восстановление экономического роста. Да, цифры скромные, всего 2%, но главное, что преодолена тенденция падения экономики, которая была в 2014-2015 годах", - сказал на пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" в среду глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Он указал, что премьер-министр В.Гройсман сделал акцент на социальных вопросах и на стабилизации ситуации. "Лимит непопулярных решений не то, чтобы был исчерпан, это правительство поначалу тоже принимало непопулярные решения, но одним из своих приоритетов они сделали социальные вопросы, в частности, наиболее запомнившимся решением стало повышение в два раза минимальной зарплаты", - пояснил эксперт.

В.Фесенко подчеркнул, что в 90-е годы падение экономики длилось почти 10 лет, а сейчас это падение удалось прекратить достаточно быстро. Он также отметил роль в этом и предыдущего правительства Арсения Яценюка.

Политолог считает, что главными проблемами для Кабмина В.Гройсмана стали усилившиеся институциональные конфликты, например, между Министерством инфраструктуры и "Укрзализныцей", вокруг "Укртрансгаза", Министерства экономики, Министерства энергетики, Министерства здравоохранения. Также мешают политические конфликты, связанные, например, с торговой блокадой неподконтрольных территорий Донбасса.

"Есть политические силы, которые хотят сместить нынешнее правительство, чтобы спровоцировать политический кризис и досрочные парламентские выборы. Думаю, что уже во второй половине мае или в начале июня они попробуют объявить вотум недоверия этому правительству", - прогнозирует он.

По его мнению, отчет правительства и голосование по нему в парламенте покажет. насколько сильными являются позиции нынешнего Кабмина. При этом В.Фесенко допускает, что могут быть "определенные интриги" даже среди провластных фракций. В то же время он указал, что у В.Гройсмана есть неплохой контакт с большинством депутатских фракций и групп в Верховной Раде.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3698/
<![CDATA[Порошенко меняет тактику, – эксперт о назначении Гайдар советником президента]]>

Об этом сайту "24" сообщил председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Назначение в свое окружение бывших помощников своих заклятых врагов еще раз подтверждает версию, что Порошенко меняет тактику. Если президент еще и предложит на должность независимого аудитора Антикоррупционного бюро по своей квоте Роберта Сторча, которого поддерживают оппозиционные фракции, то это подтвердит смену его тактики. Порошенко хочет снять напряжение и показать, что он гибкий и готов сотрудничать", – подчеркивает Фесенко.

Напомним, Мария Гайдар ранее работала заместителем Саакашвили. В отставку она ушла в мае 2016-го. Украинское гражданство Гайдар получила в августе 2015 года. Сейчас Гайдар – депутат Одесского областного совета от БПП. 5 апреля на сайте Президента Украины появился указ о назначении Марии Гайдар внештатной советницей Президента Украины Петра Порошенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3697/
<![CDATA[Відставки Кабміну Гройсмана ніхто не хоче ]]>

Таку думку на презентації експертного опитування "Щодо результатів діяльності уряду за рік" висловив голова Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, повідомляє кореспондент Укрінформу.

"На даний момент питання про відставку уряду Гройсмана не буде реалізовано. Ризики безумовно є. Можуть бути якісь форс-мажори, але я вважаю, що Президент, парламент, коаліція і більшість депутатів, які не входять до коаліції, зацікавлені у збереженні відносної політичної, соціально-економічної стабільності України, яку проводить у своїй роботі уряд Гройсмана", - сказав Фесенко.

Він також відзначив позитивний момент, що Гройсман не займався боротьбою з попереднім урядом.

"Він продовжує більшість тих реформ, які були започатковані Яценюком і нові його ініціативи дали позитивну динаміку розвитку", - сказав Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3696/
<![CDATA[В ожидании отчета: что будет с правительством Гройсмана и парламентом?]]> Чем ближе годовой отчет правительства Владимира Гройсмана о проделанной работе, тем больше мыслей о его отставке. В коалиции, особенно, в ее ведущей фракции – "Блоке Петра Порошенко" – происходят перестановки, из нее продолжают выходить нардепы. Что происходит в коалиции и может ли это привести к смене правительства и парламента – в материале сайта "24".

Мнимая коалиция с бело-синим привкусом

С момента переформатирования коалиции в апреле 2016 года и назначения нового правительства Владимира Гройсмана, разговоры о возможном развале обновленного союза "Народного фронта" и БПП и досрочных парламентских выборах не прекращаются. Основная причина – коалиция не насчитывает необходимых 226 народных депутатов. А спикер Андрей Парубий, несмотря на требования других фракций, так и не предоставил список депутатов, которые входят в коалицию. Все важные голосования проходили при поддержке внефракционных депутатов и депутатских групп "Видродження" и "Воля народа", которые частично состоят из бывших членов Партии регионов и контролируются известными олигархами. В частности, Игорем Коломойским.

Более того, иногда свои голоса коалиции подкидывают из "Опоблока". Свежий пример – голосование за назначение аудитора Антикоррупционного бюро. Кандидатуру Найджела Брауна, которую выдвинул Петр Порошенко, не поддержали в "Самопомочи" и "Батькивщине". Зато за Брауна проголосовали 14 депутатов из "Опоблока".


Коллеги Сергея Левочкина очень редко критикуют Порошенко

С одной стороны, становится все более очевидно, что коалиция – "ложная" и существует только на бумаге. С другой – Петр Порошенко имеет договоренности с "Опоблоком", о сути которых можно только догадываться. По крайней мере, представители бывшей Партии регионов в последнее время очень редко критикуют Петра Порошенко, в отличие от бывших союзников по коалиции – "Батькивщины", "Радикальной партии" Олега Ляшко и "Самопомочи".

Возможная отставка Гонтаревой как тест перед увольнением Гройсмана

Директор социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко считает, что за возможной отставкой главы НБУ Валерии Гонтаревой стоит желание пропрезидентских сил в Верховной Раде проверить готовность депутатов уволить Владимира Гройсмана с должности премьер-министра. По его словам, в администрации президента вынашивают план, как собрать голоса за отставку Гройсмана, поскольку он за год премьерства стал относительно независимой фигурой. Небоженко уверен, что слухи о возможной отставке Валерии Гонтаревой (информацию о якобы уже написанном заявление распространяла тогда заместитель председателя фракции БПП, а теперь – предствитель Порошенка в парламенте Ирина Луценко – "24") с должности главы Нацбанка свидетельствует о том, что в БПП готовы договариваться с "Народным Фронтом" по очередному перераспределению наиболее важных государственных должностей.

Гройсману понравилась тяжелая работа по управлению государством. Поэтому сам он должность не оставит. Однако для того, чтобы снять премьера, "Блок Петра Порошенко" в парламенте должен пообещать своим союзникам из "Народного фронта" какие-то должности, например, кресло главы НБУ или место Насирова,
– рассказал он.

К Владимиру Гройсману есть много претензий. Глава правительства весь год занимается популизмом, пытаясь продемонстрировать, как в сверхтяжелых условиях премьер "заботится" о благосостоянии украинцев. На самом деле, как известно, эта "забота" принесла повышение тарифов на коммунальные услуги, увеличение налогов и постоянный рост потребительских цен.


Увольнение Гонтаревой может стать сигналом для изменений в правительстве или его отставки?

Последняя капля – намерения ввести абонплату на газ, которую формально инициировал глава Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЕКП) Дмитрий Вовк. Эта информация вызвала большой резонанс и среди политиков, и в обществе. Неизвестно, почему именно украинцы должны платить за "трубу". Сначала это решение раскритиковал именно Гройсман. За ним и Петр Порошенко заявил, что решение должно быть приостановлено.

По словам политического аналитика Владимира Горбача, Вовка на должность в НКРЕКП назначал президент Порошенко. До этого он работал корпоративным менеджером "Рошен", поэтому его закономерно считают "человеком Порошенко". По мнению Горбача, между Гройсманом и Порошенко нет разногласий. А тот факт, что Гройсман мог пойти против Порошенко, критикуя решение Вовка, – оптический обман.

Отношения в паре Порошенко-Гройсман заиграли новыми цветами. Сначала вроде по инициативе главы НКРЕКП Дмитрия Вовка последовала подача о критической необходимости введения абонплаты для потребителей газа. Затем эту идею раскритиковал премьер Гройсман. Внешне выглядело так, что премьер Гройсман пошел против воли президента Порошенко,
– пишет политолог в Facebook.

Как отмечает Горбач, после того, как Порошенко заявил, что решение НКРЕКП должно быть приостановлено, он фактически принял сторону премьер-министра. То есть президент и премьер находятся в тесном контакте.

Досрочные парламентские или президентские?

Так или иначе, определенные угрозы коалиции все же есть. Недавно глава фракции БПП Игорь Гринев ушел в отставку. В интервью Сони Кошкиной в программе "Левый берег" на 24 Канале он заявил, что может вообще уйти из парламента и политики.

Я принял решение не только уйти с должности главы фракции, я в принципе для себя давно принял решение уйти из политики, но реализовать это сложно. Хотеть не вредно, и ситуации бывают разные,
– сказал Гринев.

По словам Гринева, украинцы не доверяют политикам и ненавидят их, несмотря на то, к какой партии народные избранники принадлежат.

"Появилась новая конфликтная плоскость, которая условно называется конфликтом богатых и бедных. 90% бедных людей ненавидят 10% богатых. Эту ситуацию надо понимать и жить на одном уровне с народом", – сообщил Игорь Гринев.

Из фракции БПП продолжают выходить депутаты. После Сергея Мищенко и Юрия Бублика вышел Владислав Голуб. Причем он заявил, что причиной этого стали угрозы ему от депутата Черкасского облсовета, российского бизнесмена Виктора Полозова, которому Голуб не позволил обворовывать государство, пока тот находился в должности и.о. директора украинского стратегического предприятия "УкрХимТрансАммиак". Кроме того, по его словам, обещанные властью реформы "остаются словами".

Коалиции по сути не существует. Голосовать синхронно с Опоблоком, как это произошло во время попыток утвердить аудитора НАБУ – не в моей природе. Человек, простой украинский человек, который сделал революцию Достоинства, который воюет на фронте, помогает чем может нашим воинам, поставлен на грань выживания,
– заявил Голуб.

В то же время, как считает глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, коалиции на данный момент ничего не угрожает. А Гройсмана вряд ли отправят в отставку. Хотя в начале 2017 года такой сценарий рассматривался, но пока его отложили.

"Новая коалиция – слишком рискованная операция, как и замена правительства. Это может дестабилизировать ситуацию. В БПП могут начаться интриги против Гройсмана и его можно убрать. Но провести нового премьера через парламент будет очень сложно. Этот сценарий сейчас отложен", – говорит политолог.

При этом Фесенко отмечает, что индикатором будет голосование по отчету правительства, которое состоится 14 апреля. По его словам, если работу Гройсмана признают удовлетворительной, то вопрос об отставке правительства будет закрыт.

Другое дело, что парламентарии могут не рассматривать вопрос о годовом иммунитете Кабмина. Но проблем для правительства все равно не будет. Потому что вотум недоверия можно выдвигать один раз в течение сессии. А для выдвижения этого проекта необходимо найти 150 голосов, которых пока нет в парламенте,
– говорит Владимир Фесенко.

Поэтому политолог считает, что досрочных парламентских выборов не будет. Впрочем, говорит Фесенко, есть слухи, что рассматривается вариант досрочной президентской кампании.

"Если проводить парламентские выборы, то уже после президентских. А на парламентских запрограммирован проигрыш "Народного фронта", а БПП получает гораздо меньше голосов", – убежден эксперт.


Выборы – лишняя трата денег или возможность изменений?

По мнению директора аналитического центра "Политика" Николая Давидюка, Петр Порошенко может решить политический кризис в Украине без проведения досрочных выборов. Для этого нужно отправить в отставку премьера Владимира Гройсмана.

Это можно сделать за счет отставки Гройсмана. Переформатирование Кабмина снимет напряжение в обществе. Это будет вотум доверия для президента, минимум, на полгода-год. Для оппозиции это тоже будет победа. Не обязательно проводить выборы. Можно пожертвовать Гройсманом или частично изменить правительство. Но надо замерять социологию, хватит ли этого для повышения рейтингов,
– говорит Давидюк.

Хотя политический эксперт Тарас Загородний считает, что власть и Гройсман вчастности готовятся к досрочным парламентским выборам, которые могут состояться осенью. В пользу этого сценария, по его мнению, говорит запланированное на октябрь решение Кабмина повысить пенсий. Таким образом власть фактически пытается подкупить украинцев, прежде всего активную часть электората – пенсионеров.

Впрочем, проблема не в том, уйдет ли в отставку нынешнее правительство, и будт ли досрочные выборы. Вопрос, кто займет место главы НБУ (отставку Гонтарева считают вопросом времени – "24"), кто станет новым премьером? Главное – какую политику они будут проводить и какая команда придет с ними? Если это будет сделано только для того, чтобы снять напряжение во внутриполитической и социально-экономической ситуации и не более, то это не приведет к качественным изменениям в развитии государства. За три года после Майдана все больше складывается впечатление, что Украина возвращается – и очень быстро – в недавнем прошлом, но с более трагическими последствиями.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2884/
<![CDATA[Європейські партнери позитивно оцінюють роботу уряду Гройсмана - політолог]]> Європейські партнери України оцінюють реформаторську роботу уряду Володимира Гройсмана позитивно.

Про це заявив в середу на прес-конференції щодо результатів діяльності уряду Гройсмана за рік політолог Володимир Фесенко, повідомляє кореспондент Укрінформу.

«Уряд Гройсмана - це уряд стабілізації і економічного відновлення. Саме це завдання виконував цей уряд, і європейські партнери оцінюють реформаторську роботу уряду позитивно. Свідченням цього є надання чергового траншу МВФ та продовження допомоги з боку Євросоюзу», - сказав Фесенко.

За його словами, є і схвальні відгуки щодо цього уряду і з боку Європейської Комісії, і керівництва Євросоюзу, з яким Гройсман підтримує тісні відносини. Головний результат уряду - це відновлення економічного зростання.

"Цифри скромні - 2 відсотка всього, але головне, що подолана тенденція падіння економіки. 2 роки у 2014-2015 роках було суттєве падіння. 2 роки майже на 10 відсотків економіка падала внаслідок війни з Російською Федерацією», - наголосив політолог.

На його думку, Гройсман зміг стабілізувати цю ситуацію, і одним з пріоритетів він зробив соціальні питання. Зокрема, резонансним стало підвищення мінімальної заробітної плати, а також виведення частини заробітних плат з тіні.

Фесенко окреслив і головні проблеми першого року роботи уряду Гройсмана - це посилення конфліктів всередині окремих відомств, зокрема Міністерства інфраструктури і «Укрзалізниці», навколо Міністерства охорони здоров'я. Це ускладнює роботу системи державного управління. Друга проблема - це політичні конфлікти, зокрема торговельна блокада Донбасу, яка спричинила додаткові втрати для економіки країни.

Політолог також вважає, що є і політичні сили, які хочуть скинути цей уряд, щоб спровокувати кризу і дочасні парламентські вибори.

«Сконцентруватися ці сили хочуть з метою, щоб у травні-червні висунути вотум недовіри уряду», - сказав він.

На думку Фесенка, наскільки міцні позиції уряду можна буде побачити, коли буде у парламенті розглядатися звіт уряду.

«Головним індикатором успішності уряду стане, якщо у парламенті буде 226+ голосів. Тоді тема відставки буде відразу закрита», - зазначив він. 

Політолог вважає, що це так і станеться, бо більшість в парламенті не хоче дочасних виборів.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2883/
<![CDATA[Хто наступний: політолог назвав небажаний для влади розвиток подій]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) заявив політолог Володимир Фесенко.

На думку гостя програми, після початку справи відстороненого голови ДФС Романа Насірова у керівників НАБУ з’явився «смак до гучних справ». Окрім того, каже політолог, їм потрібно звітувати і демонструвати результати.

«Тому потрібні гучні результати», – зазначив Володимир Фесенко і додав, що очільники НАБУ та САП зрозуміли важливість комунікації та інформаційної присутності не лише безпосередньо їх, а й відомств в інформаційному середовищі.
«Гучні справи – це не лише правовий бік, а й інформаційний та політичний. Тому я думаю, що ми побачимо розвиток справ. Так, коли з’явилася справа Насірова, почали ставити запитання, хто ж буде наступним? Моя версія така: наступними будуть ті, щодо кого уже тривають розслідування», – запевнив політолог.

Володимир Фесенко припустив, хто саме може опинитися у «зоні ризику» і назвав прізвище «правої руки» очільниці НБУ Валерії Гонтаревої пані Рожкової.

«Вона вже фігурувала у різних скандальних ситуаціях. Чи зачепить це саму Гонтареву – питання відкрите. Я думаю, для керівництва країни це було б небажаним розвитком подій, але після справи Насірова я вже нічому не здивуюся. Проте це буде не відразу», – наголосив політолог.

«Перший сезон завершився, буде другий, а, можливо, і третій. Це не кінець. У нас політика розвивається серіально», – резюмував Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3695/
<![CDATA[Третій підхід ГУАМ]]> 27 березня в Києві відбулося засідання голів урядів країн-учасниць Організації за демократію та економічний розвиток (ГУАМ).

Мабуть, вперше за останні десять років це найвищий представницький рівень, на якому організація проводить свої зустрічі - у саміті взяли участь прем’єр-міністр України Володимир Гройсман, прем’єр-міністр Грузії Георгій Квірікашвілі, прем’єр-міністр Молдови Павло Філіп і заступник прем’єра Азербайджану Ісмет Дурсун огли Абасов.

Організацію було утворено двадцять років тому. Спочатку її головною ідеєю була ідея диверсифікації енергетичних потоків в Україну та через Україну. Стрижнем цієї ідею мав стати нафтогін «Одеса-Броди», але протидія Росія та не завжди послідовна позиція України не дозволили реалізувати цей проект повною мірою. Наступною спробою десять років тому була ініціатива Віктора Ющенка перетворення ГУАМ в Організацію за демократію та економічний розвиток. Однак об’єднатися на засадах розвитку демократії для України, Азербайджану, Молдови та Грузії було важко – занадто різні політичні сили були на чолі цих країн протягом останнього часу.

І ось третій підхід.
За час, що минув, змінилося багато. Україна внаслідок російської агресії втратила Крим та частину Донбасу. І тепер ГУАМ дійсно став клубом країн, які постраждали від гібридних технологій Кремля. І цей фактор об’єднує сильніше, ніж будь що інше, оскільки тепер у країн організації є спільний стратегічний інтерес – повернення територій. Він сильніший за тактичні швидкоплинні союзи та змушує зважувати свої дії по відношенню до «товаришів по нещастю». Тепер у наших країн є необхідність координувати свої зусилля у реагуванні на агресію, судові позови проти агресора та агресивній пропаганді.

А Україна, яка на сьогодні повернула статус провідної країни у Східному партнерстві, з’явилася ще одна функція – бути важливою ланкою комунікації ЄС з Баку та, можливо, виконувати функцію адвоката цієї каспійської країни перед європейською спільнотою та, що не менш важливо, перед Альянсом.Так, важливим елементом спільної безпеки може бути напрацювання механізмів протидії російській пропаганді та гібридним загрозам. Оскільки сьогодні ці ж самі питання вирішують країни НАТО, можна очікувати не просто допомоги, а активної розбудови системи безпеки в форматі ГУАМ.

Крім цього, не можна відкидати й значний економічний ефект від військово-технічної співпраці – в першу чергу з Азербайджаном. В минулому році Баку вже підписав контракт з корпорацією «Антонов» про поставку десятка літаків. Якщо до цього додати можливості українського ВПК, продукція якого пройшла випробування в зоні АТО, Україна має що запропонувати Азербайджану. Отже, організація набуває певних обрисів військово-політичного союзу.

Вочевидь, на цьому фундаменті звести економічну будівлю, союз має шанс нарешті запрацювати. Саме тому ключовою на саміті в Києві було питання запровадження Зони вільної торгівлі між країнами ГУАМ, поглиблення економічного співробітництва і можливість створення органів взаємодії бізнесу. А той факт, що з прем’єрами країн ГУАМ зустрівся український президент промовисто говорить про подальші амбітні плани Києва щодо цієї організації.

Кажуть, Бог полюбляє трійцю. По факту – це третя спроба вдихнути життя в проект, який дозволить Україні отримати статус регіонального лідера. І, вочевидь, саме сьогодні Україна має найбільше шансів на успіх за останні два десятки років

Як раніше повідомляв КуляNews, Країни-члени ГУАМ підписали угоду ЗВТ

3 квітня Президент ратифікував ЗВТ із Канадою

]]>
http://penta.org.ua/publications/2881/
<![CDATA[Российские спецслужбы не отцепятся от Украины из-за взрыва в питерском метро – Фесенко]]> Сотрудников российских спецслужб, которые занимаются Украиной, перекидывать в РФ для борьбы с исламским терроризмом никто не будет, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

За взрывами в метро Санкт-Петербурга стоят исламские террористические организации. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Я не исключаю, что за этим терактом стоят российские спецслужбы. Как минимум потому, что у них репутация такая. Мы помним про взрывы домов в Москве, которые эффективно потом использовались в предвыборной кампании Путина (президент РФ Владимир Путин. – "ГОРДОН") и для оправдания войны в Чечне. Был, конечно, риск, что в организации вчерашнего взрыва могут обвинить Украину. Но мне кажется, тут все очень банально: за этим терактом стоят исламские террористические организации. Этому есть подтверждения", – отметил Фесенко.

По его мнению, произошедший теракт связан с военной кампанией России в Сирии.

"Если предположить, что это была операция спецслужб РФ, чтобы отвлечь внимание россиян от протестных акций и поднять волну патриотизма, то эту ситуацию сразу же подхватили бы и использовали в пропагандистских целях. Но судя по реакции и Путина, и их СМИ, эта версия пока не подтверждается. Точно так же не подтверждаются и наши опасения, что все могут свалить на Украину. Похоже, Кремлю сейчас не до пропаганды, так как есть реальная проблема. Думаю, конфликт с исламским терроризмом дает о себе знать. Это эхо войны в Сирии", – подчеркнул политолог.

По его словам, из-за взрыва в метро Санкт-Петербурга внимание Кремля к Украине не уменьшится.

"Российские спецслужбы не отцепятся от Украины из-за взрыва в питерском метро. В РФ много спецслужб, где работает большое количество людей – их хватает на выполнение всех задач. Поэтому не стоит надеяться, что из-за вчерашнего теракта внимание Кремля к Украине снизится. Этого не произойдет. Россия и ее спецслужбы будут продолжать работать против нас. Тех, кто занимается украинским вопросом, перекидывать в РФ для борьбы с исламским терроризмом не будут. То есть от того, что произошло в Петербурге, нам легче не станет", – резюмировал Фесенко.

3 апреля около 15.00 по киевскому времени в метро Санкт-Петербурга между станциями "Технологический институт" и "Сенная площадь" произошел взрыв. Национальный антитеррористический комитет РФ сообщал об 11 погибших и 45 раненых. Местное издание "Фонтанка" писало о 14 погибших.

По информации "РИА Новости", в вагоне метро сработали самодельные взрывные устройства. В Генпрокуратуре РФ взрыв назвали терактом.

Российские власти сообщили утром 4 апреля, что в больницах остается 51 пострадавший в результате теракта. По данным МИД, украинцев среди пострадавших нет.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах, смертник, подорвавший себя в метро Санкт-Петербурга, был уроженцем Средней Азии и имел связи с сирийскими боевиками.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2880/
<![CDATA[Політолог про нового голову «напівхаотичної» фракції: Це оптимальний вибір]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) заявив політолог Володимир Фесенко, коментуючи обрання нового голови парламентської фракції БПП Артура Герасимова.

На думку політолога, якби функція нового очільника парламентської фракції БПП полягала б лише у тому, щоб передавати вказівки від АП до членів фракції, постає питання, чому з цього поста пішов попередній голова Ігор Гринів.

«Одна з версій – він і сам її озвучував – він втомився. Це, наскільки я розумію збоку, достатньо нервова діяльність, тому що фракція напівхаотична, складна. Свого часу навіть набагато більша фракція Партії регіонів, а також свого часу, коли вона була дуже великою, фракція «Батьківщини», – у таких фракціях неминуче є протиріччя та навіть особистісні конфлікти. А БПП, як свого часу «Наша Україна», – це таке різноманітне угрупування, де є 6 чи 7 формальних груп, але є і окремі інтереси. А тому голова фракції змушений бути комунікатором».

Окрім того, ця людина несе відповідальність і за голосування.

«Так, і Кононенко збирає людей і працює над тим, щоб були голоси», – додав гість програми, наголосивши, що при «масових» голосуваннях фракція збирає ледь поза сотню голосів.

На його думку, те, що Гринів покинув пост очільника фракції БПП, закономірно. Політолог припустив, що нардепа значно «вибив» конфлікт, пов'язаний із його електронною декларацією.

Що ж до обрання головою фракції Герасимова, як вважає Володимир Фесенко,  це оптимальний і раціональний вибір порівняно з іншими кандидатурами. Політолог наголосив, що Артур Герасимов є непоганим адміністратором, і про це свідчить його діяльність. На думку політолога, обрання Герасимова керівником фракції оптимізує ситуацію в ній.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3694/
<![CDATA[Впервые при правлении президента Владимира Путина на обращение одного человека отреагировали несколько десятков тысяч человек]]>

Как рассказал "Сегодня" политолог Владимир Фесенко, впервые в современной России при правлении президента Владимира Путина на обращение одного человека отреагировали несколько десятков тысяч человек.

Этому предшествовал выход фильма, подготовленного Фондом борьбы с коррупцией. Ролик разоблачал коррумпированность российского премьер-министра Дмитрия Медведева и вызвал огромный резонанс – на момент подготовки статьи на ресурсе Youtube ролик посмотрели свыше 14,5 миллионов раз.

"Навальный сделал второй шаг. Он решил использовать этот фильм и отсутствие реакции на него, на эти разоблачения и обвинения, как повод для политической акции. А эта акция, конечно же, должна была работать на его интересы. Он решил соединить тему борьбы с коррупцией со своими политическими интересами как будущего потенциального кандидата в президенты", – говорит Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3693/
<![CDATA[Про прес-конференцію на тему "Підсумки року уряду Гройсмана: відставка або новий імунітет - погляд експертів"]]> У середу, 5 квітня, об 11.00 у прес-центрі інформаційного агентства "Інтерфакс-Україна" розпочнеться прес-конференція на тему "Підсумки року уряду Гройсмана: відставка або новий імунітет - погляд експертів". Учасники: голова Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, керівник аналітичного відділу Агентства МедіаСтратегій" Євген Булавка, заступник директора Агентства моделювання ситуацій Олексій Голобуцький. Під час прес-конференції буде оприлюднено результати опитування провідних українських експертів щодо підсумків роботи уряду за рік, досягнень і провалів уряду, вдалих і не вдалих реформ, викликів, ймовірність його відставки. Адреса: вул. Рейтарська, 8/5-А. Реєстрація журналістів на місці за редакційними посвідченнями.]]> http://penta.org.ua/news/2882/ <![CDATA[Теракт в Санкт-Петербурге: основные версии]]> Этот теракт может быть попыткой в очередной раз создать Путину пьедестал борца с терроризмом

Взрыв в метро в Санкт-Петербурге – это очень непростая и деликатная ситуация. К сожалению, мы живем в мире, где теракты происходят едва ли не каждую неделю, в разных частях мира, в разных странах. В Западной Европе, отчасти и в России теракты чаще всего связывают с деятельностью исламских террористов. В последние годы чаще всего называют исламское государство, раньше вспоминали Аль-Каиду. В обобщенном плане речь идет об исламских террористах. Думаю, что это приоритетная версия и в данном случае, потому что для России это не есть что-то новое.

Мы знаем о терактах, в которых подозревали или обвиняли исламских террористов, причем не обязательно с Северного Кавказа, в нескольких случаях это были даже славяне по происхождению, принявшие ислам. В России Исламское государство официально запрещено, Россия воюет в Сирии, в том числе и с тем же Исламским государством, хотя реальной целью этой войны является спасение и укрепление позиций своего союзника – президента Сирии Асада. Но так или иначе, российские власти даже формально находятся в конфликте с Исламским государством, поэтому версия об акте террора со стороны исламских фундаменталистов является приоритетной.

Откровенно говоря, есть опасения с нашей стороны, что могут прозвучать обвинения в адрес Украины. Понятно, что надо дождаться официальных версий, заявлений и т.д., но стоит учитывать, что отношения между нашими двумя странами накалены, а на украинских политиков и отдельные политические силы, используя жаргонный термин, вешают всех собак. Примером может служить недавнее решение суда в Ессентуках по заочному осуждению экс-премьера Украины Яценюка, обвиненного в участии в чеченской войне, в зверствах, преступлениях и т.д. В Украине над этим смеются, но это не только смешно, но и печально. Преступления такого рода иногда просто выдумывают, для того, чтобы усилить образ врага в лице Украины. К сожалению, риск того, что могут обвинить Украину, или каких-то отдельных украинских политиков, существуют и в данном случае. Тем более, что некоторое время назад и российские официальные лица, и российские СМИ озвучивали версию, что якобы некие праворадикальные украинские силы готовятся к терактам на территории России. Увы, но к подобным обвинениям в наш адрес надо быть готовыми.

Нужно рассматривать все версии, вплоть до действий какого-то обиженного психопата-одиночки. В современном мире такое тоже иногда случается.

Но есть и еще одна версия. Я не очень люблю конспирологию, но в российской истории нечто подобное уже происходило. С учетом последних событий в России, эту версию нельзя сбрасывать со счетов.

С точки зрения законов пиара и политического процесса, российские власти сейчас очень заинтересованы в отвлечении внимания. В переключении внимания с недавних протестных акций в Москве и ряде других российских городов, с возникновения нового оппозиционного напряжения, на уже привычную тему, на которой Путин всегда поднимается, начиная с его избрания на пост президента в первый раз и заканчивая некоторыми другими ситуациями.

Я бы не исключал версию о причастности к этому теракту и самих российских спецслужб, которые таким образом могут отвлекать внимание от новых российских проблем и нового всплеска оппозиционной активности. Плюс этот теракт может быть попыткой в очередной раз создать Путину пьедестал борца с терроризмом.

Данная версия очень конспирологична и не может выступать в качестве основной, но стоит вспомнить историю со взрывами в Москве в начале 2000-х годов. Тогда многие российские наблюдатели винили в этом российские спецслужбы. В том числе и покойный полковник Литвиненко, бежавший из России после озвучивания этой версии.

Что касается российского общества, боюсь, что его значительная часть может легко поддаться на эту уловку и на новую волну «борьбы с терроризмом». Неважно кто будет назван террористом, но всем нужно подняться на борьбу с терроризмом, объединиться вокруг власти, вокруг президента.]]>
http://penta.org.ua/publications/2879/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Единственная версия, которая пока приходит в голову – обострение конкуренции между НАБУ и ГПУ]]>

Единственная версия, которая пока приходит мне в голову в связи с этими событиями – обострение конкуренции на фоне борьбы с коррупцией между Национальным антикоррупционным бюро и Генпрокуратурой.

Нечто подобное мы наблюдали в прошлом году. Весной-летом прошлого года началась активная фаза деятельности НАБУ, тогда же активизировала свою антикоррупционную деятельность и Генпрокуратура. В частности, например, военная прокуратура. Была такая конкуренция этих двух структур. Думаю, сейчас может быть что-то подобное.

И относительно Нацбанка, и в отношении Фискальной службы, Фонда госимущества, Антимонопольного комитета в определенных бизнес-кругах и не только есть повышенные подозрения.

Последуют ли за этим аресты – спорный вопрос, пока неизвестно. Трудно сказать, тем более, что здесь есть элементы такого контекстного российского следа, как в случаях с обысками в компании-дистрибьюторе табачных производителей. Там говорится о связи этого предприятия с российским олигархом, есть подозрения части общества и некоторых политиков, а не крышевал ли кто-то работу российских банков и банковский бизнес. Это обострение влияет не только на общественное мнение – оно может влиять и на действия правоохранительных органов.

Я боюсь называть какие-то имена. Когда была история с Романом Насировим, у меня спрашивали журналисты, а кто следующий. Я говорил, что могут быть проблемы по судьям, по Николаю Мартыненко т. п. – и у него пошли обыски. Здесь есть смысл говорить об арестах, когда есть конкретные наработки. Но обострение между двумя структурами может быть также и показательным действием для создания картинки в СМИ. Самих же обысков – мало, нужны аресты. Другой вопрос – кто это будет и насколько такие аресты будут обоснованными в данном случае. Однако, на аресты есть спрос, и это будет автоматически добавлять баллов одному или другому ведомству.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3692/
<![CDATA[Когда встретится «нормандская четверка»?]]>

Переговоры между участниками «нормандского формата» могли бы стать решением проблемы Минских договоренностей, которые до сих пор не выполняются. Однако провести эту встречу в ближайшее время практически невозможно, отмечает политолог Владимир Фесенко.

По его словам, отказ России от участия в переговорах недельной давности между министрами иностранных дел стран «нормандской четверки» является очень показательной для понимания проблем, которые сложились. К тому же, отметил он, следует отнести и резкое обострение отношений между Украиной и Россией в результате ряда последних событий, в частности, инцидента с Юлией Самойловой и убийством Дениса Вороненкова.

В связи с этим, считает политолог, предположить, что президенты Украины и России смогут в ближайшее время сесть за стол переговоров, практически невозможно.

Эксперт добавил, что следует учитывать и проблемы других участников «нормандского формата», в первую очередь — Франции, где совсем скоро пройдут президентские выборы. Ведь именно от позиции главы этого государства по России и личности нового главы ее МИДа зависит будущая тактика Франции в переговорах по российско-украинскому конфликту.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3691/
<![CDATA[Нужно четко определиться со статусом полицейских ОБСЕ]]> «Одна группа – контрольная, вторая – миссия, которая бы взяла под контроль границу между Украиной и РФ. И, наконец, третья – для обеспечения безопасности выборов на Донбассе. Но проблема – это должны быть разные миссии или одна? Пока нет даже проекта такого решения». Политолог также заявил, что открытыми остаются вопросы финансирования и состава миссии.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3690/ <![CDATA[Фесенко объяснил, почему власти не выгодно возвращение Шокина]]>

Об этом в эксклюзивном комментарии телеканалу NewsOne заявил политичсекий эксперт Владимир Фесенко.

"Я скептически к этому отношусь. Такой сценарий привел бы к ослаблению власти, это большой риск возникновения нового политического кризиса", - отметил он.

При этом Фесенко напомнил, что Шокин уже не первый раз подает подобный иск о восстановлении в должности.

"Шокин обращался с подобным иском еще в прошлом году, ему отказали. Считаю, что это произойдет и сейчас. Здесь нет никакой политики, а только меркантильные расчеты - Шокин просто хочет получить большую пенсию. Для этого нужно не менять генпрокурора, а принять какое-то другое юридическое решение", - добавил политолог.

Как сообщал NewsOne, бывший генеральный прокурор Украины Виктор Шокин заявил о намерении восстановиться в должности и подал соответствующий иск в Высший административный суд.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3689/
<![CDATA[Членів НАЗК звільнити неможливо, – експерт]]> Команди Національного агентства із запобігання корупції, яка б працювала ефективно, фактично немає – одні члени НАЗК виступають проти інших. Тому важко очікувати від цієї структури ефективної роботи і спільної праці її членів над вирішенням проблем, що виникли.

Про це сайту "24" в коментарі розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Політичний експерт зауважив, що з моменту створення НАЗК, зокрема самого реєстру для е-декларування, виникли технічні проблеми в роботі самої системи. Однак систему, по суті, протиснули. Але після її запуску була купа проблем з функціонуванням, а часу на виправлення ситуації не було. Тепер же на неефективну і сиру технічну проблему із системою е-декларування накладається проблема людського фактору.

При цьому Олександр Леонов наголосив, що проводити ротацію окремих членів НАЗК немає сенсу. Або всі подають у відставку, або все залишається, як є. До того ж, згідно закону, ніхто не може відправити НАЗК у відставку. Є два чітких критерії. Перший – коли члена НАЗК призначають на іншу посаду, тоді, відповідно, його звільняють. Другий найреальніший випадок – коли члени агентства самі подають у відставку.

"Коли голосували закон про НАЗК, то такі критерії вводилися як запобіжник від політичного тиску. Але кожна монета має дві сторони. Крім того, в НАЗК вже заявили, що добровільно у відставку ніхто не піде", – зазначає експерт.

З іншого боку, за словами Олександра Леонова, НАЗК проводить перевірку е-декларацій. Зокрема, по окремим народним депутатам.

Проблема в тому, що за законом важко притягнути когось до реальної відповідальності у зв’язку з е-декларуванням. Є дві причини, згідно з якими наступає відповідальність. Перша – за невчасне подання декларації. Друга – за неправдиві дані. Тому політики і чиновники декларували все своє майно. Якби цю систему вони вважали несерйозною, ніхто б з них не виставляв на загальний огляд свої статки, – наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, 29 березня на засіданні Кабміну прем'єр-міністр Володимир Гройсман та голова Національного агентства з питань запобігання корупції Наталія Корчак обмінялися звинуваченнями. Зокрема, Гройсман закликав членів НАЗК піти у відставку.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2877/
<![CDATA[Революция в Москве невозможна]]>

В России мы, возможно, увидели начало формирования новой оппозиции, некий всплеск новых оппозиционных настроений. Насколько я понимаю, многие наблюдатели отмечают, что Навального поддержало именно молодое поколение горожан. В этом есть опасность для Путина, но это только начало. На данный момент никаких предпосылок для какой-либо революции в России я не вижу.

Чтобы произошла революция, необходимо резкое возрастание протестной активности. Мы видим возрастание, но оно не резкое, масштабы протестных акций недостаточные. Но, самое главное, для того, чтобы состоялась революция, необходимо резкое ослабление власти. Пока в России этой ситуации нет. Тем не менее, это начало возрастания политического напряжения , возможно, это начало появления новой оппозиции, причем, скорее всего, с новым лидером. Судя по всему, Навальный теперь застолбит за собой статус главного оппозиционного лидера России.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3688/
<![CDATA[Эксперт рассказал, почему Путин сейчас не сядет за стол переговоров с Порошенко]]>

Об этом сайту "24" сообщил председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Однако он выражает сомнения относительно встречи "нормандской четверки", ведь Леонид Кучма, который это предложил, не учитывает специфики нынешнего момента.

По мнению политолога, в ближайшие несколько месяцев сдвигов по "нормандской четверке" не будет. Это подтверждается отказом России принять участие в заседании глав МИД "нормандской четверки" в Париже, которое состоялось 24 марта.

После убийства бывшего российского депутата Дениса Вороненкова в Киеве, отказа СБУ на въезд Юлии Самойловой в Украину для участия в Евровидении и достаточно жестких оценок действий российской власти президентом Петром Порошенко вероятность того, что Путин и Порошенко сядут за стол переговоров, крайне мала, – убежден Фесенко.

По мнению эксперта, обострение двусторонних украинско-российских отношений выводят на первый план не столько встречу в нормандском формате, сколько посреднические усилия Германии и Франции. Берлин и Париж, говорит политолог, должны сейчас сгладить ситуацию, а потом организовывать встречи.

Однако есть еще одна существенная преграда – выборы президента Франции, которые состоятся в апреле-мае. Также в России ждут переговоров с Дональдом Трампом.

"Пока не будет ясно, кто станет президентом Франции, соответственно, новым министром иностранных дел, а Москва не поймет, можно или нет договориться с Трампом, Россия не пойдет на сдвиг в переговорах", – подчеркивает Владимир Фесенко.

Напомним, представитель Украины в Трехсторонней контактной группе, экс-президент Украины Леонид Кучма заявил о необходимости проведения встречи лидеров стран "нормандской четверки".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3687/
<![CDATA[Інциденти у Балаклії та в Луцьку - в інтересах РФ, але з різними цілями]]>

Наразі не прослідковується спланований зв'язок між нещодавніми подіями з вибухами в Балаклії і нападом на генконсульство Польщі у Луцьку, схоже на те, що ці інциденти були абсолютно автономними і у них різні завдання. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН озвучив політичний експерт Володимир Фесенко.

"Легко все пов'язати і це стереотипний хід думок, як правило. Об'єктивно, це в інтересах Росії, безумовно. Тут у мене немає сумнівів. Інша річ думаю, що все ж таки тут немає якогось єдиного плану. Діяли різні виконавці, різні люди, абсолютно автономно. В часі співпало скоріше за все, але були різні цілі, тому що якщо диверсія в Балаклії, хоча і інші причини можуть бути, то безумовно одна з цілей - зменшити використання боєприпасів в зоні конфлікту, тут одна логіка. Щодо обстрілу генконсульства на Волині, то там інша логіка - зіпсувати українсько-польські стосунки і на це працюють інші події. Те, що там пам’ятники теж осквернили, дії вандалів у Львові. Тобто тут різні цілі, різні завдання, тому важко це поєднувати в якийсь один ланцюжок, але що поєднує об’єктивно – це все в інтересах Росії. А суб’єктивно, думаю, що там різна логіка і різні завдання у виконавців", - вважає експерт.

Як повідомили УНН в поліції, в ніч на 29 березня в приміщенні консульства Польщі у Луцьку, що на вулиці Дубнівській, вибухнула, ймовірно, реактивна протитанкова граната, постраждалих немає.

Міністерство закордонних справ Польщі викликало посла України у Варшаві Андрія Дещицю і направило ноту протесту через напад на генеральне консульство країни в Луцьку.

При цьому міністр закордонних справ України Павло Клімкін висловив обурення “провокацією проти генконсульства Польщі у Луцьку”.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3686/
<![CDATA["Переговорный застой": как разморозить переговоры по Донбассу?]]> Застой в переговорном процессе продолжается еще с прошлого года. За несколько месяцев ни одно из решений Минска-2 не выполнено. Москва саботирует любые переговоры, параллельно активизируя напряжение на востоке Украины. Между тем в СМИ появилась информация о вероятной замене лидеров террористических "Д/ЛНР". Есть ли выход из тупика переговоров – разбирались журналисты сайта "24".

Далекий Нормандский формат

Минск-2 буксует еще с прошлой осени. Тогда на Донбассе началась очередная эскалация военного напряжения, инициированная пророссийскими боевиками. Трехсторонняя контактная группа в Минске несколько раз договаривалась об установлении "режима тишины", но ни разу террористические группировки не придерживались этого решения и открывали по позициям ВСУ огонь. Такая же судьба постигла и решение относительно разведения тяжелого вооружения в нескольких местах по линии соприкосновения.

2017 год начался ожесточенными боями возле Авдеевки Донецкой области. Сейчас обострение началось уже и возле Мариуполя, чего не было довольно давно. Причем боевики обстреливают украинскую армию из крупнокалиберного оружия, запрещенного Минскими соглашениями. Кроме того, практически остановился процесс обмена военнопленными.

В связи с этим представитель Украины в Трехсторонней контактной группе, экс-президент Украины Леонид Кучма заявил о необходимости проведения встречи лидеров стран "нормандской четверки".

Я считаю, что сегодня на 100% назрел вопрос и необходима встреча "нормандской четверки". Хочу подчеркнуть: на уровне Минского процесса, на уровне министров иностранных дел вопрос не двигается. Поэтому нужно лидерам стран собраться и сказать публично, чего нам ожидать,
– сказал Кучма.

Встреча "нормандской четверки" нужна, но пока нереальна

Как отмечает председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, идея правильная, но есть большие сомнения по ее реализации. По его словам, Кучма не учитывает специфики нынешнего момента. По его словам, в ближайшие несколько месяцев сдвигов по "нормандской четверке" не будет. Это подтверждается отказом России принять участие в заседании глав МИД "нормандской четверки" в Париже, которое состоялось 24 марта.

После убийства бывшего российского депутата Дениса Вороненкова в Киеве, отказа СБУ на въезд Юлии Самойловой в Украину для участия в Евровидении и достаточно жестких оценок действий российской власти президентом Петром Порошенко вероятность того, что Путин и Порошенко сядут за стол переговоров, крайне мала,
– убежден Фесенко.

По мнению эксперта, обострение двусторонних украино-российских отношений выводит на первый план не столько встречу в "нормандском формате", сколько посреднические усилия Германии и Франции. Берлин и Париж, говорит политолог, должны сейчас сгладить ситуацию, а потом организовывать встречи.

Читайте также: Когда закончится война, или почему Минские соглашения не действуют: мнения экспертов

Однако есть еще одна существенная преграда – выборы президента Франции, которые состоятся в апреле-мае. Также в России ждут переговоров с Дональдом Трампом.

"Пока не будет ясно, кто станет президентом Франции и, соответственно, новым министром иностранных дел, а Москва не поймет, можно или нет договориться с Трампом, Россия не пойдет на сдвиг в переговорах", – подчеркивает Владимир Фесенко.

Как отмечает председатель правления Центра социологических и политологических исследований "Социовымир" Сергей Таран, переговоры в любом формате необходимы. Но надо понимать, что мира они не принесут, но это позволит Украине выиграть время.

Как известно, пока дипломаты говорят, пушки молчат. Хотя на востоке Украины они сейчас не очень молчат, но когда идут переговоры, то все же тишины больше. Поэтому Украине нужно инициировать такие переговоры. Но надо понимать, что мира от них не получим. Зато получим продолжение санкций против России и время на укрепление армии,
– отмечает Таран.

Угроза присоединения ОРДЛО к России

Некоторые эксперты считают, что Кремль разрабатывает новый сценарий – предоставление большей субъектности так называемым "Д/ЛНР". В частности, как считает политолог из РФ Андрей Пионтковский, российское политическое руководство изменило свою тактику в отношении непризнанных "ДНР" и "ЛНР". По его словам, Путин решил отказаться от идеи "впихивания" так называемых республик в Украину с целью ее дальнейшего распада. Пионтковский отмечает, что Путин осознал, что власть Украины на такое не согласится идти, а страны Запада не обладают необходимыми рычагами давления на официальный Киев в данном аспекте.

Поэтому российская власть, по его словам, решила повысить субъектность "ДНР" и "ЛНР". Кремль признал "паспорта" псевдореспублик, в "Д/ЛНР" "национализировали" предприятия Украины.

А как сообщил координатор группы "Информационное сопротивление", народный депутат Дмитрий Тымчук, на оккупированной территории Луганской области главари "ЛНР" начали конфиденциальное обсуждение смены "руководства республики". Это, по его мнению, – первый шаг к признанию Россией "республики" с перспективой дальнейшего вхождения в состав РФ.

Путин не заберет "республики", но конфликт может заморозить

Однако сценарий присоединения "Д/ЛНР" к России выглядит очень утопично. И Кремль никогда не сделает такой шаг. Во-первых, финансово Россия не потянет псевдореспублики. Во-вторых, за это РФ получит жесткое усиление экономических санкций. Другая проблема, что Кремль может создать из этих псевдореспублик вторую Абхазию или Приднестровье. То есть заморозить конфликт. Это худший сценарий для Украины и необходимо сделать все, чтобы его избежать.

Вместе с тем, по мнению политического эксперта Михаила Басараба, это очередной шантаж Кремля. Путин не отказался от своей идеи – вернуть оккупированные территории Украине, но на своих условиях. То есть предоставить им особый статус, провести амнистию для боевиков и местные выборы, но без вывода российских войск и восстановления контроля Украины над границей.

Все, что в последнее время делает Кремль – признание документов "Д/ЛНР", национализация украинских предприятий, которые якобы находились под нашей юрисдикцией, анонсирование какого-то плана интеграции "Д/ЛНР" в Россию, что прозвучал недавно в Ялте – шантаж. Это тактический прием, который направлен на то, чтобы ускорить процесс реинтеграции ОРДЛО в Украину,
– считает Басараб.

По его словам, Кремль рассчитывает, что руководство Украины использует эти решения Кремля, чтобы получить дополнительный аргумент во внутриукраинских спорах. В частности, чтобы настаивать на необходимости выполнения Минских договоренностей и скорейшем возвращении этих территорий. Потому что, замечает политолог, если мы якобы этого не сделаем, то потеряем эти земли окончательно.

Смена руководства "Д/ЛНР"

Одним из вариантов для возобновления переговоров может стать смена руководства боевиков. В СМИ появилась информация о том, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков тайно уехал в ОРДЛО с целью смены руководства. В частности, в так называемой "ЛНР".

Однако, как подчеркивает Владимир Фесенко, к нормализации переговорного процесса такая замена не имеет никакого отношения. Дело, говорит эксперт, не в фамилиях. Ранее с советником Путина Владиславом Сурковым помощница Госсекретаря США Виктория Нуланд обсуждала кандидатуры не новых руководителей "Д/ЛНР", а людей, которые могут возглавить переходные администрации ОРДЛО.

Если будут договоренности о создании переходных администраций ОРДЛО, где будут представители Украины, международных организаций, возможно, и технические представители так называемых республик, тогда понадобятся нейтральные фигуры от "Д/ЛНР". То есть сначала решение про переходные администрации, а затем поиск их руководителей,
– замечает эксперт.

Замена Захарченко и Плотницкого не сдвинет переговорный процесс

Такого же мнения и Сергей Таран, который отмечает: Россия давно готова уступить ОРДЛО, но просто вопрос не в руководстве, а в том, что Украина не хочет принимать эти территории на российских условиях.

Замена руководства "Д/ЛНР" – способ доказать Западу, что Россия компромиссная и готова идти на вещи, которые, как говорят в Москве, помогут урегулировать конфликт на Донбассе. Тем самым они хотят показать, что если Украина согласится забрать оккупированные республики, предоставив им особый статус, то Кремль готов убрать нынешних руководителей "Д/ЛНР",
– говорит Таран.

Очевидно, Украина должна сегодня усилить переговорный процесс с западными странами. В первую очередь, с новой администрацией США. Пока неизвестно, когда может состояться встреча Порошенко с Трампом, но украинской дипломатии необходимо прилагать максимум усилий, чтобы это произошло уже в ближайшее время. Также официальный Киев должен продолжать собирать доказательную базу присутствия российских регулярных войск на Донбассе. Эти аргументы помогут и в деле "Украина против России" в Международном суде ООН в Гааге, и пригодятся для западных партнеров – как доказательство того, что санкции нельзя смягчать.

Кроме того, не надо забывать про другие площадки – Совет Европы и ООН. Быстрого мира не будет. Но действовать нужно по всем направлениям, не только на внешней арене. Не меньшее значение в вопросе решения конфликта имеют и внутренние процессы в Украине. Вопрос не только в реформах, но и в утверждении на общенациональном уровне четкого плана реинтеграции оккупированных территорий. Главное – работа должна быть системной и последовательной, с привлечением различных политических партий, волонтеров и общественных активистов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2876/
<![CDATA[Замена руководства террористических "республик" – интрига "башен Кремля"]]>

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его словам, история так называемых "республик" свидетельствует о том, что Москва может сменить руководителей "Л/ДНР" в любой момент. У Плотницкого более слабая позиция и меньше поддержка, чем у Захарченко, к тому же его обвиняют в коррупции.

Однако, отмечает политолог, к нормализации переговорного процесса такая замена не имеет никакого отношения. Дело, говорит Фесенко, не в фамилиях. Ранее с Владиславом Сурковым помощница Госсекретаря США Виктория Нуланд обсуждала кандидатуры не новых руководителей "Л/ДНР", а людей, которые могут возглавить переходные администрации ОРДЛО.

Если будут договоренности о создании переходных администраций ОРДЛО, где будут представители Украины, международных организаций, возможно, и технические представители так называемых республик, тогда понадобятся нейтральные фигуры от "Л/ДНР". То есть сначала решение о переходных администрациях, а затем поиск их руководителей,
– замечает эксперт.

Поэтому информация о замене Песковым руководства "ЛНР", как считает Владимир Фесенко, это больше интриги различных башен Кремля, которые пытаются увеличить свое влияние на ОРДЛО. В частности, Суркова, заместителя главы правительства РФ Дмитрия Козака, ФСБ или Министерства обороны.

"Это буря в стакане воды. До осени, скорее всего, принципиальных сдвигов в переговорном процессе не будет", – подчеркнул политолог.

Напомним, СМИ опубликовали информация о том, что пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков тайно поехал в ОРДЛО с целью смены руководства, в частности в так называемой "ЛНР".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3685/
<![CDATA[Перспективы ГУАМ: от экономики до военно-технического сотрудничества]]>

«Тема оккупированных и аннексированных территорий в результате «гибридной войны», которую очень серьезно изучают в НАТО, может создать новые грани сотрудничества в рамках ГУАМ. От координации усилий до вопросов возврата оккупированных территорий, противостояния гибридным угрозам. Очевидно, что раньше ГУАМ базировался для Украины на попытке отстоять свою энергонезависимость. С украинской стороны на протяжении многих лет были попытки найти понимание общих позиций с Азербайджаном. Сейчас, поскольку Украина удаляется от России, и многие связи разорваны, появляется поле для широкой деятельности во всех ее проявлениях и новой повестке дня ГУАМ. Вопрос сейчас в том насколько далеко готовы пойти партнеры ГУАМ?» – подчеркивает Александр Леонов.

Он считает, что каждая из стран имеет свои проблемы и разный уровень влияния и угроз со стороны России.

«Главные усилия со стороны Украины следовало бы направить на развитие отношений с Азербайджаном, реализовать энергопроекты, на основе которых и создавался ГУАМ, развивать экономическое сотрудничество, – в конце прошлого года было принято решение продавать Азербайджану украинские самолеты производства корпорации «Антонов». Киеву есть что предложить Баку в военно-технической сфере: у нас достаточно высококлассной техники, которая прошла апробацию в военных действиях. Думаю, что такие отношения были бы полезными и двухсторонними», – утверждает Александр Леонов.

Он предполагает, что в формате отношений ГУАМ Украина и Азербайджан могли бы выстроить «главную ось» – поскольку эти две страны обладают наибольшим экономическим и политическим потенциалом.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3684/
<![CDATA[Кремль не доверяет Януковичу и не выпустит его]]>

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Дело в том, отмечает эксперт, Захарченко и Плотницкий не хотят отдавать свою власть. И Янукович в качестве руководителя Донбасса им не нужен.

Политолог напомнил подобное "решение" было еще в 2016 году. Причем запретили въезд, кроме Януковича, бывшему главе администрации Андрею Клюеву, олигарху Ринату Ахметову и приближенному к экс-президенту Сергею Курченко. По словам Владимира Фесенко, нынешний запрет совпадает с интересами и Захарченко с Плотницким, и некоторых "башен Кремля".

Во-первых, Янукович серьезно потерял свою поддержку в Донецкой области. Во-вторых, в Кремле есть недоверие к Януковичу. Он должен играть свою роль и не выходить за рамки сценария. Экс-чиновников держат в резервации и не выпускают оттуда. Возвращать их на Донбасс никто не хочет,
– отмечает Фесенко.

Впрочем, эксперт не исключает того, что Янукович или кто-то из его окружения могли осуществить попытку вернуться на Донбасс, чтобы восстановить свою "легитимность".

Напомним, главарь "ДНР" Александр Захарченко хочет запретить экс-президенту Януковичу и бывшему премьеру Николаю Азарову въезд на временно оккупированные территории Донбасса.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3683/
<![CDATA[Мне сложно оценить мотивацию Шокина]]>

Что касается сегодняшних событий, мне сложно оценить мотивацию Шокина. Я не хотел бы заниматься конспирологией и выдумыванием версий, у меня нет инсайдерской информации, но теоретически можно предположить, что если Шокин вернется, Луценко пойдет на премьер-министра. Но, например, если кто-то во власти и правда придумал такой сценарий, он будет и правда работать против самой власти, покажет ее слабость и создаст очень негативный прецедент. Не факт, что при таком сценарии Луценко станет премьер-министром, а Генпрокуратуру все начнут уважать и ее авторитет вырастет. Нет, скорее наоборот, упадет, резко снизится уважение к прокуратуре, отношение станет негативным и более критичным. С точки зрения рациональных, осмысленных действий власть так не должна делать.

Может быть, у Шокина есть какие-то обиды, иллюзии, может быть, кто-то намекнул ему, что можно так сделать, может, жаждет какой-то компенсации. Он сам написал заявление об увольнении, насколько я помню. Поэтому, а что собственно он оспаривает? Я не совсем понимаю, нарушение каких именно правовых норм произошло при его увольнении.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3682/
<![CDATA[Митинги в РФ и расправа Кремля над Навальным: эксперт о протестах и их последствиях]]> Важно, что не только в Москве, но и в других городах прошли антикоррупционные акции, хотя, безусловно, наиболее громким митинг был в Москве, где цифра задержанных впечатляет.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая митинги в Москве и других городах России, а также задержание российского оппозиционера Алексея Навального.

«Огромное количество ОМОНа свидетельствует о том, что власть очень боялась этих акций. Сама акция была связана с активностью Навального, его фильмом о Медведеве, которого он обвиняет в коррупции. Фильм оказался очень резонансным и именно антикоррупционная мотивация была главной. Антипутинские настроения сработали. Те, кто недоволен режимом Путина, хотя их явное меньшинство в РФ, тоже не побоялись выйти на улицу. Сложилось так, что несколько факторов сработали. Но не стоит считать митинги «российским Майданом», – рассуждает политолог.

У этих событий другая логика по форме и содержанию, чем в Украине. Это не «российский Майдан», но это серьезный признак внутренней политической напряженности в России, которая проявляется в крупных городах. Режим проявил свою репрессивную природу.

«Эта ситуация – будто бы внутренне российская проблема, но она также может повлиять на дальнейшие отношения Запада с РФ. У Трампа резко отреагировали на массовые аресты. События могут удержать некоторых западных политиков от смягчения санкций в отношении России», – предполагает политолог.

Что касается Навального, то, по мнению Фесенко, оппозиционеру могут предъявить административное нарушение.

«Кроме призыва к проведению акций, никаких серьезных правонарушений не было», - отмечает он.

Хотя, напоминает политолог, свою роль может сыграть то, что у Навального уже есть два приговора, ведь он уже был условно осужден по делу «Кировлеса». Это дело «искусственное», считает эксперт, но именно этот «искусственный» приговор может быть использован против него – чтобы не допустить его к участию в президентских выборах.

«Трудно сказать, как может повлиять обвинение в административных нарушениях с точки зрения его статуса «условно осужденного». Вряд ли Навальный надолго задержится за решеткой. Однако никто не знает, возможен ли вариант, что изменят арест на перевод в тюрьму. Хотя сама по себе ситуация не означает, что со стороны Навального были (настолько – Ред.) большие правонарушения, чтобы была уголовная ответственность. Но это Россия», – констатирует эксперт.

«Задержанных очень много. Сейчас, смотря на то, насколько жестким или относительно мягким будет наказание, мы увидим, как будет развиваться ситуация. Будет руководство РФ идти репрессивным путем, или (будет действовать – Ред.) более или менее гибко?», – резюмирует Фесенко.

Как известно, в начале марта Навальный обвинил премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в создании «коррупционной империи». Напомним, митинги против премьер-министра прошли по всей стране. В Москве задержаны более тысячи человек.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2875/
<![CDATA[Протесты в Российской Федерации и Беларуси имели разную мотивацию и логику]]> На выходных в Российской Федерации и Беларуси прошли акции протестов. В РФ их организовал российский оппозиционный политик Алексей Навальный. Россияне вышли на антикоррупционные митинги в десятках городов после обнародования данных о состоянии премьер-министра Дмитрия Медведева в фильме «Он вам не Димон». В Беларуси в эти дни проходили мероприятия, посвященные Дню Воли

— Протесты в Российской Федерации и Беларуси имели разную мотивацию и логику. То, что они проходили одновременно – стечение обстоятельств.

В Беларуси митинги оппозиции в День Воли происходят ежегодно. Подобное было в разных масштабах и раньше. В России же на воскресенье были запланированы антикоррупционные митинги по инициативе Алексея Навального. Он сейчас занимается своей раскруткой, как потенциальный кандидат в президенты. Также хочет раскрутить ситуацию вокруг фильма о российском премьере Дмитрии Медведеве.

Протесты в Беларуси и РФ имеют общие черты. И там и там сейчас достаточно сложная политическая и экономическая ситуация. Растет социальная и политическая напряженность. Это усилило общий резонанс вокруг этих акций. Также общая черта – президенты Владимир Путин и Александр Лукашенко опасаются копирования украинских майданов в своих странах.

В России и Беларуси действуют авторитарные режимы. В Беларуси было много разговоров об условной либерализации и оттепели в отношениях с Западом. Сейчас это заканчивается. Вероятнее всего, будет охлаждение. Увидим новый дрейф Лукашенко в сторону Москвы.

В РФ до последнего времени говорили даже о полуавторитарном или сильном президентском режиме с признаками авторитаризма. Реакция на последние акции протеста достаточно жесткая и может усилить авторитарные тенденции. Факт задержания более тысячи человек в Москве — показательный.

Ситуации в РФ и в Беларуси показали, что политическое напряжение там растет. Однако Украина в этом не заинтересована. Это факт, что чем слабее будет Россия, как политически так и экономически, тем Украине выгоднее. РФ в режиме гибридной войны противостоит нам на Донбассе и захватила украинский Крым. Для нас важно, чтобы противник был слабее. Но у Украины нет никаких инструментов для влияния на внутреннюю российскую ситуацию. Все утверждения российской пропаганды и некоторых наших пророссийских политиков, что якобы Украина делает диверсии, провокации в России – чушь. А вот российская агентура в Украине работает. Слишком много тому подтверждений. Последнее – убийство экс-депутата Госдумы Дениса Вороненкова.

Заявления Лукашенко, что Украина готовила диверсантов для массовых беспорядков – это традиционные игры спецслужб авторитарных государств. Он подобное говорил и раньше. Очень показательные детали. На кадрах, которые якобы доказывали причастность Украины к протестам, показали изъятую символику батальона «Азов», но одновременно и символику Антимайдана. При этом задержали двух россиян. Это доказательства, что была провокация российских и белорусских спецслужб, чтобы обвинить Украину якобы в подготовке беспорядков.

На самом же деле у нас нет сейчас инструментов, возможностей и ресурсов влиять на внутреннюю ситуацию в России и Беларуси. А что касается последней, то нет и такого интереса. Украина заинтересована в добрососедских, спокойных, стабильных отношениях с Беларусью.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2874/
<![CDATA[Ни о каком реальном столкновении войск России и США на нашей территории не может быть и речи]]>

Информация о том, что что-то там появилось на сайте США, — это провокация. Это глупости, которые распространяются на пропагандистских сайтах сепаратистов и России. Поэтому всерьез эту информацию воспринимать нельзя.

Реально ли, что на территории Украины столкнутся войска России и США? Нет, это абсолютно нереально. Конечно, мы не можем загадывать на продолжительный период, так как ситуация и у нас, и во всем мире меняется достаточно быстро, но в обозримой перспективе, т. е. год-два как минимум, ни о каком реальном столкновении войск России и США на нашей территории, да и на территории европейских стран не может быть и речи.

Думаю, что против этого будут обе стороны. Обе стороны периодически играют мускулами. Но мы видели, что и при Обаме американцы всячески избегали даже намека на прямое военное противостояние с Россией, не то что столкновение. И Россия, хотя периодически и играла мускулами (я имею в виду облеты российскими самолетами американских военных кораблей или нарушение воздушного пространства ряда европейских стран), опасается прямого военного столкновения со США и скорее заинтересована в сделке с Трампом, нежели в новой гонке вооружений и прямом военном противостоянии. Поэтому, на мой взгляд, обе стороны не то что на территории Украины, но вообще не заинтересованы не только в столкновении, но даже в прямом военном противостоянии.

А все рассуждения о том, что американцы будут воевать на территории Украины, — это абсолютная глупость и пропагандистские выдумки, которые не соответствуют действительности. Риск ввода российских войск на территорию Украины — это, к сожалению, реальность. Такое уже было несколько раз. Мало того, что российские военные воюют на нашей территории и это объективный факт, который фактологически подтверждается самыми разными источниками, фамилиями военных, их документами и т. д. Все оперативное руководство вооруженными силами "ДНР" и "ЛНР" осуществляется российскими военными, которые периодически меняются. Несколько тысяч российских военных там воюют. Там проходят "обкатку" российские военные. А в боевых действиях в августе 2014 года под Иловайском, а также зимой 2014--2015 годов и в операции под Дебальцево участвовали регулярные части российской армии. Это тоже факт, и при разных ситуациях это может повториться в будущем. К сожалению, это так. Поэтому вероятность российского вторжения для нас — это постоянная реальная угроза.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3681/
<![CDATA[Навальный, призывая людей на улицу, действовал достаточно осторожно]]>

Инициатором акций был Навальный, а импульсом стал резонанс вокруг фильма-расследования о коррупции премьера РФ Дмитрия Медведева Он вам не Димон. Это яркий пример журналистского расследования, которое посмотрели уже миллионы.

Навальный, призывая людей на улицу, действовал достаточно осторожно. Разрешения на акции не дали и это должна была быть такая прогулка. Кроме функции, которая была интересна Навальному по раскрутке его, как потенциального кандидата в президенты от оппозиции, также происходило зондирование вероятности реанимировать уличное оппозиционное протестное движение. В определенной степени это удалось.

Есть версия, что Навальному позволили это сделать. Что это недруги Медведева – силовой группировки в руководстве РФ во главе которого Сечиным и другими выходцами из силовых структур, ФСБ. Будто-бы они работают, чтобы сбросить Медведева с руководства правительством. И в этом заинтересован Сергей Иванов, который в 2008 году проиграл когда-то Медведеву в борьбе за роль преемника Путина. И якобы Навальный был их орудием. Полностью исключать эту версию нельзя. Но, безусловно, у Навального есть свои интерес, стратегия и тактика.

Люди вышли и не только в Москве, пусть и не все на поддержку Навального, а против коррупции и власти. Навальный продемонстрировал, что он начинает и будет продолжение.

Российская власть сдаваться не будет, будет действовать жестко. Страх перед Майданом в Москве – один из главных страхов Путина. Вспомните, сколько было правоохранителей на акциях и что они делали. Очевидно, что российская власть будет противодействовать попыткам организовать Московский Майдан.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3679/
<![CDATA[Убрали ключевого свидетеля по делу о госизмене Януковича]]>

В центре Киеве сегодня застрелили экс-депутата Госдумы России Дениса Вороненкова. В ходе перестрелки телохранитель политика и киллер получили ранения – оба находятся в больнице. Глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко считает: вероятность причастности к убийству Вороненкова российских спецслужб крайне велика. По мнению политолога, сбежавший из России политик был ключевым свидетелем по делу о государственной измене Виктора Януковича.

"Окончательный ответ могут дать только правоохранительные органы. Сейчас можно только делать предположения. Самое логичное объяснение – убрали одного из ключевых свидетелей по делу о государственной измене Януковича. Было известно, что после своего бегства из России он дал показания Генпрокуратуре как раз по делу Януковича. Вороненков должен был выступить в качестве свидетеля на процессе, которое уже в ближайшее время должен был начаться. Убрали свидетеля, который дал бы показания невыгодные для России", – предполагает Владимир Фесенко.

Политолог также не исключает, что одним из мотивов убийства могла стать месть политического руководства России. "Я уже общался с некоторыми российскими коллегами. Они говорят, что Вороненков за последние три месяца дал много интервью с резкой критикой российского руководства…", – рассказывает политический эксперт.

Напомним, с 2011 по 2016 года Денис Вороненков был депутатом Госдумы РФ, членом фракции Коммунистической партии. В прошлом году он вместе с супругой, известной оперной певицей Марией Макскаковой эмигрировал в Украину. В РФ политика объявили в розыск и обвинили в коррупции.

Президент Петр Порошенко назвал убийство Вороненкова актом государственного терроризма со стороны России. Полиция Киева открыла уголовное производство по статье "умышленное убийство".

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что получивший ранения во время убийства Вороненкова киллер, находится на грани жизни и смерти, а охранник политика жив и сотрудничает со следствием.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3678/
<![CDATA[Эксперт: после Дня Воли «оттепель» в отношениях Лукашенко с Западом закончилась]]> Ситуации в Минске и Москве отличаются, но их объединяет страх как Путина, так и Лукашенко перед Майданом в этих странах. Оба боятся Майдана – именно поэтому так реагируют.

Об этом, анализируямитинг в День Воли в Минске и критическую оценку действий белорусского руководства со стороны ЕС, рассказал в комментарии «Слову и Делу» директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Фон событий в обеих странах похожий – усиление социально-экономических проблем, которые и в Беларуси, и в России создавали дополнительные риски. На это надеялись оппозиционеры. Однако логика была разной: традиционно каждый год в Беларуси проводят День Воли. В этот раз резонанс был больше, потому что до этих акций проводили протесты так называемых тунеядцев. Критический фон был сильнее в Беларуси, но конфликты в этот день – обычное дело», – рассказывает политолог.

Жесткие действия Лукашенко, заявления о повстанцах, о том, что они получили поддержку из Украины, Польши, Литвы – традиционная для него риторика, которой он избегал почти год, констатирует эксперт.

По его убеждению, события последних дней в Беларуси и жесткая реакция Запада на них означают завершение «оттепели» в их отношениях.

«Наиболее вероятно, что период «оттепели», который якобы был в отношениях Запада и Беларуси, закончился. Теперь, если не заморозка, то охлаждение точно состоится. Скорее всего, Лукашенко все-таки прекратит играть в либерализацию», – считает Фесенко.

Как известно, белорусские активисты предупреждали о том, что планируют продолжить акции с требованием отмены президентского декрета о «тунеядцах» в День Воли – 99-й годовщины провозглашения Белорусской Народной Республики.

Напомним, Александр Лукашенко заявил, что в этом году налог с «дармоедов» взымать не будут, однако отменять указ он не планирует.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2873/
<![CDATA[Эта ситуация может спровоцировать проблемы с получением безвизового режима]]> Возмущение президента разделил в комментарии "ДС" политолог Владимир Фесенко: "Эта ситуация может спровоцировать проблемы с получением безвизового режима. К сожалению, многие оппозиционные политики у нас, да и не только, действуют по принципу - чем хуже, тем лучше, а то, что результат коснется многих граждан страны, их не волнует".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3680/ <![CDATA[Фесенко: Нужно спросить у Авакова, почему убийцу Вороненкова с криминальным прошлым взяли в Нацгвардию]]>

Об этом в комментарии телеканалу NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

Стоит отметить, что Паршов с 2011 года числился в розыске за участие в фиктивном предпринимательстве и легализации доходов, полученных преступным путем. Однако в 2015 году был принят в ряды Национальной гвардии.

"Не секрет, что в 2014 году некоторые добровольческие батальоны, в частности "Торнадо", брали людей с уголовным прошлым. Мы знаем некоторых людей, которые совершали преступления после того, как пошли в зону АТО. Это вопрос к Авакову, почему уголовников брали в АТО, а потом выдавали им удостоверения участников боевых действий", - отметил он.

Как сообщал NewsOne, ранее в СБУ подтвердили, что Павел Паршов, который застрелил в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова, имел отношение к Национальной гвардии Украины.

Напомним, что убийцей бывшего депутата Госдумы Российской Федерации Дениса Вороненкова оказался 28-летний Павел Паршов. Позже появилась информация, что киллер оказался бывшим бойцом Национальной Гвардии Украины. Стоит отметить, что Паршова не удалось спасти, он умер на операционном столе от полученных ранений.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3677/
<![CDATA[Нас ожидает череда посадок в судейском корпусе]]>

Все будет зависеть от того, по кому возникнет реальный повод, реальные основания для возбуждения уголовных производств. Сейчас бессмысленно гадать. Дело Насирова стало продолжением дела Онищенко. Сейчас есть риски для людей, работающих в серой энергетике, т. е. это все, что связано с газодобычей, нефтедобычей, работой энергетического сектора. Здесь риски действительно есть.

То, в чем сейчас обвиняют Насирова, это налоговая отсрочка и отсрочка арендных платежей по фирмам, связанным с Онищенко. Но самая большая отсрочка и наибольшие суммы числятся за «Укрнафтой». Но куда и в каком направлении будут двигаться детективы НАБУ, гадать бессмысленно. Здесь работает не политическая логика. У нас почему-то есть стереотип, что здесь работает политическая составляющая. Здесь работает логика работников НАБУ. Они расследуют дело Онищенко, и непонятно, кто попадет в орбиту дела Онищенко.

Кроме того, не стоит забывать о «черной кассе». Я не думаю, что об этом кто-то забыл. К тому же дело Охендовского не закрыто. Но совсем не факт, что именно эти люди могут оказаться следующими после Насирова и к ним будут правовые претензии, но они находятся в зоне риска. Кто будет следующим, знают только детективы НАБУ.

Что касается воли Порошенко, то мое субъективное мнение, что по делу Насирова Порошенко занял нейтральную позицию. Если бы он был против, то всего того, что случилось, не было бы. Может быть. Но тогда это могло бы привести к рискам политического кризиса. По крайней мере, сейчас очень похоже на то, что по делу Насирова Порошенко занял нейтральную позицию. А вот на то, кто может оказаться следующим, я думаю, все-таки влияет не Порошенко. Здесь не политика на первом месте, здесь нет политических мотивов, здесь работает логика расследования. НАБУ надо показывать результаты. Развитие дела Онищенко, энергетический сектор, «черная касса». Потенциальных фигурантов нужно искать там, где уже расследуются конкретные дела, либо там, где возникнет что-то очень резонансное. Но дело в том, что резонанс непредсказуем, а из того, что мы знаем, можно сделать вывод: будущих фигурантов нужно искать там, где уже расследуются конкретные дела. Это энергетический сектор, «черная касса» Партии регионов и судейский корпус.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3676/
<![CDATA[Вбиває не Путін, а його режим, – політолог]]> Не у всіх політичних вбивствах замішаний безпосередньо Володимир Путін. Дуже часто діють прихильники його режиму.
Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 19:00–21:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

«Деякі коментарі, в яких звинувачують у всіх злодіяннях світу очільника Кремля, є зайвими. Наприклад, кажуть, що Путін дорогою із Лондона підірвав склади Балаклії, а потім вбив Вороненкова. Цей жарт недоречний. Справа ж в іншому. Є чимало людей, яких вбив не Путін, а його режим. Людей прибирали по всій земній кулі різними руками», – пояснює політолог.

Російські спецслужби не пробачають зраду. Вони можуть знайти і вбити потрібних людей, де б ті не були.

«За державну зраду у Росії карають дуже жорстоко. Тому річ не в демонізації Путіна, а в менталітеті російських спецслужб. Дениса Вороненкова вбили напередодні слухання справи Януковича. Безперечно, там він був би цінним свідком для нас, але невигідним Кремлю. У результаті, на мій погляд, чоловіка вбили з двох причин. По-перше, хотіли покарати за зраду, а по-друге, вважали за потрібне позбавити Україну такого свідка», – вважає Володимир Фесенко.

ФСБ замовила непрофесійного кілера. Проте опираючись на біографію Павла Поршова, його обрали для реалізації справи не просто так, упевнений гість програми.

«На мою думку, замовного вбивцю уважно добирали. Не випадково саме Павло Поршов стріляв. Адже він українець, виходець з Сімферополя, колись служив у Нацгвардії, але замішаний у кримінальних справах. А із 2011 року перебував у розшуку. Гадаю, що замовники обрали саме такого вбивцю, аби показати, який хаос панує в Україні, ще й у центрі Києва», – додає політолог.
]]>
http://penta.org.ua/publications/2872/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/