Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Почему украинцы голосуют за того, кому мало доверяют. Объяснение политолога]]> "Президент Петр Порошенко – полностью ему доверяет всего 3%. Но собирается за него голосовать в несколько раз больше. Это говорит о том, что большинство избирателей Порошенко готовы за него голосовать, не полностью ему доверяя", - отметил политолог. По его словам, действующего президента Петра Порошенко выбирают в основном как "меньшее зло".   

При этом В. Фесенко добавил, что ситуация с Юлией Тимошенко во многом схожа с главой государства. Рейтинг полного доверия ей – 5,6%, однако часть ее потенциального электората готова отдать за нее голос, не полностью ей доверяя. "Сейчас в значительной степени меняется мотивация в значительной части наших избирателей", - подытожил эксперт. 

Напомним, согласно социологическому опросу конца прошлого года, более 40% украинцев считают, что в стране не проведена ни одна успешная реформа. Еще 30% граждан считают, что сделано примерно 10% от того, что нужно.  
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4199/
<![CDATA[Когда в Украине появится свой "Макрон". Политолог назвал неблизкую дату]]> "Нет сейчас конкретного популярного претендента на эту роль. Вакансия открыта. Наш Макрон может появится не на этих президентских выборах, а в 2024 году. Вообще выборы 2024 года будут выборами смены поколений – и с точки зрения логики смены генераций, и с точки зрения готовности выборов, потому что изменения будут и в электорате также", - отметил эксперт. 

По его словам, претендент на роль молодого и харизматичного лидера страны должен появиться из правительства, а популярным среди избирателей станет благодаря телевизору. При этом Фесенко добавил, что уже в этом году политические элиты будут активно искать и, возможно, выдвигать подобную фигуру на передний план. 

По мнению политолога, в связи с этим во многих политических партиях возможны своеобразные праймериз. Напомним, согласно соцопросу конца прошлого года, более 40% украинцев считают, что не проведена ни одна успешная реформа. Еще 30% граждан считают, что сделано примерно 10% от того, что нужно. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4198/
<![CDATA[Владимир Фесенко в эфире "Прямого" рассказал о важности закона о приватизации]]>

"Сейчас есть еще один мощный стимул - наши зарубежные партнеры, в частности МВФ, среди ряда своих требований выдвигают ряд вопросов, в том числе и приватизацию. Больше всего, закон будет проголосован для сотрудничества с МВФ и создания источника для прихода инвестиций в Украину. Важно не сам факт приватизации, а чтобы пришли мощные заграничные инвесторы. На гражданах Украины он может отразиться, если он станет стимулом для оживления развития роста украинской экономики", - отметил он.

Политолог считает, что у инвесторов большое внимание к аграрному сектору, "но отсутствие законодательной базы для создания легального рынка сельскохозяйственных земель, а также определение форм сотрудничества иностранных инвесторов. Кроме того, энергетическая, газотранспортная отрасли и развитие инфраструктуры интересуют инвесторов".

Напомним, 18 января Верховная Рада Украины приняла законопроект №7066 о приватизации. За соответствующее решение проголосовали 266 депутатов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4197/
<![CDATA[Как Рабиновичу удалось "сманить" к себе электорат "регионалов" и КПУ]]> "Феномен Рабиновича интересен тем, что в отличие от целого ряда других политиков, которые у нас регулярно появлялись на телевидении и имели собственные телепередачи – в частности Ляшко,  Савченко, Саакашвили – только Рабиновичу удалось конвертировать это в рост рейтингов. Как собственных, так и рейтингов партии", - отметил политолог. 

По его словам, такие фигуры, как народные депутаты Вадим Рабинович и Евгений Мураев, воспринимаются новыми политиками, прежде всего среди бывших избирателей Партии регионов и Компартии, которые разочаровавшись в окружении беглого президента Виктора Януковича, не нашли в лидерах Оппозиционного блока достаточной силы. "Новые лидеры, в частности Юрий Бойко, оказались недостаточно харизматичными, немного вялыми и флегматичными. На этом фоне и Рабинович сошел за лидера, хотя на самом деле ни партии, ни лидерства как такового там нет. Но есть рейтинг", - пояснил эксперт. 

При этом В. Фесенко добавил, что так называемые проевропейские политики – в первую очередь президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко – демонстрируют в последнее время стагнацию рейтингов. В таких условиях растет уровень запроса на неполитиков вообще – таких, как Владимир Зеленский и Святослав Вакарчук. Напомним, согласно соцопросу  конца прошлого года, более 40% украинцев считают, что не проведена ни одна успешная реформа. Еще 30% граждан считают, что сделано примерно 10% от того, что нужно.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4196/
<![CDATA[Фесенко вважає, що політикам треба законом заборонити вести програми на ТБ]]>

На цьому політолог наголосив, відповідаючи на запитання кореспондента Укрінформу.

"Заклик ухвалити відповідний закон має сенс, тому що одна річ - коли політик виступає на телебаченні, його запрошують; інша річ, коли він веде програму. Хай не прямо, але це політична корупція. Фактично, коли канал дає можливість формувати свій рейтинг за рахунок персональної телепрограми, яка регулярно з'являється, він створює штучну перевагу цього політика над іншими. І хай непрямо, але це є політична корупція. Тому я вітав би таку законодавчу ініціативу. Особливо - і обов'язково! - під час виборів. Такого не може бути!" - підкреслив Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4195/
<![CDATA[Фінансові донори підстраховуються, щоб Антикорупційний суд таки створили, – Фесенко]]> Як самі українці не довіряють судовій системі та владі, так і фінансові донори не зовсім довіряють Україні. Бо вони бачать, що затягується створення Антикорупційного суду і у них виникають підозри та побоювання, що це робиться свідомо.
Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:00 на телеканалі ZIK) говорив політолог Володимир Фесенко.

«Не лише міжнародні донори будуть впливати на процес формування Антикорупційного суду. Інша річ, що є принципова проблема непрямого обмеження державного суверенітету, бо створюється небезпечний прецедент на майбутнє. Хоча навіть за попередніх президентів, найбільше за Ющенка і Януковича, експерти переважно говорили, що у нас є непряме зовнішнє управління», – розповів Фесенко.

Він вважає, що не варто говорити про чітко сформульований інститут зовнішнього управління, але певні механізми впливу все-таки є.

«Якщо ми претендуємо як за кількістю населення, так і за територією на статус однією з найбільших європейських держав, то, на жаль, за свідомістю ми є маленькою та залежною країною. Тому нам доведеться вирішувати цю проблему», – прокоментував він.

При створенні Антикорупційного суду поєдналися як питання внутрішньої політики, так і зовнішніх відносин.

«Існують не тільки наші міжнародні зобов’язання, бо вони дійсно є і про них нагадує Міжнародний валютний фонд. Але політики і народні депутати України взяли на себе такі ж зобов’язання, коли проголосували конституційні зміни по судовій реформі, де також  йшлося про створення Антикорупційного суду. Як завжди чорт ховається в дрібницях і деталях. На мій погляд, можна було б знайти певний компроміс, адже була і ніби залишається Громадська рада доброчесності і їй можна надати право вето», – розповів політолог.

За його словами, якщо ж у цій громадській раді і будуть експерти, наприклад, з МВФ та ЄС, то, мабуть, вони мало знатимуть про наших суддів чи кандидатів на ці посади. Але ж вони все одно наполягають, бо до кінця не довіряють владі.

«Це так, як наші громадяни не довіряють судовій системі та владі, так і наші фінансові донори не зовсім довіряють нам. Тому так все і відбувається. Бо вони бачать затягування зі створенням Антикорупційного суду і у них виникають підозри та побоювання, що цей суд свідомо не хочуть створювати. Саме тому вони хочуть підстрахуватися і ввести своїх людей у кваліфікаційний орган, хоча б дорадчий, але з правом вето», – наголосив Фесенко.  ]]>
http://penta.org.ua/publications/3202/
<![CDATA[В чому суть закону про деокупацію?]]>

Щодо суті цього закону. Перша принципова річ, режим АТО не скасовується, а заміняється новим правовим режимом. Це більш коректно. Режим АТО, який затягнувся на 4 роки, який всі критикували: « Що за АТО, коли війна?», треба було замінити більш адекватним правовим режимом.  Правова ситуація була приведена у відповідність до реальної ситуації.  Замість АТО буде  забезпечення національної безпеки, відсічі й стримування збройної агресії РФ, і ключову роль при цьому будуть грати Збройні сили України.

Щодо посилення ролі Президента, по першому читанню йшлося про посилення повноважень посадових осіб, Президента в тому числі, тобто не тільки Президента. Для чого це? Щоб в умовах гібридної війни, коли виникає гостра необхідність, дати відсіч агресивним діям, можна було швидко і оперативно відреагувати на відповідні виклики. Це, фактично, висновок з уроків 2014 року.

В чому була проблема з Кримом і Донбасом – реагували занадто повільно. Щоб не чекати поки Верховна Рада дасть на щось згоду, або поміняють якийсь законопроект, це все довго відбувається. Треба швидко реагувати. І тому, і Президент, і військові керівники , або керівники цивільно-військових адміністрацій отримують можливість оперативно реагувати на ті, чи інші виклики для українського суверенітету.

Я думаю, що це абсолютно доцільно і не треба цього боятися, що це буде використано в Києві, або десь там на Закарпатті. Якщо, наприклад, в Закарпатті виникне загроза, то треба і там швидко діяти. Але думаю, що все ж таки це буде стосуватися суто Донбасу, про це мова йде і в самому законопроекті. В цьому сенсі факт нового адміністративно-правового режиму, який більш адекватно відповідає реаліям на Донбасі, це головна новація даного закону. Плюс два принципових момента. Це визначення  факту російської агресії і факту тимчасової окупації деяких районів Донбасу, внаслідок цієї самої агресії.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4194/
<![CDATA[Рейтинги Вакарчука і Зеленського заміряють вже більше року, – Фесенко]]> Якщо б парламентські вибори відбулись у грудні 2017 року, то за дослідженням Фонду демократичних ініціатив, партія «Слуга народу» могла б набрати чотири відсотки. Це можна пояснити тим, що в Україні дуже вдало використали італійський досвід, де в парламент пройшла партія «Рух п’яти зірок», яку очолив відомий місцевий клоун за професією та популярний блогер.
Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:00 на телеканалі ZIK) говорив політолог Володимир Фесенко.

«За дослідженням Фонду демократичних ініціатив, до парламенту могли б потрапити сім партій, які подолали б п’ятивідсотковий бар’єр. За іншими рейтингами це може бути і вісім партій. Родзинкою є якраз дані щодо партії «Слуга народу», адже вона набрала чотири відсотки», – розповів Фесенко.

Він наголосив, що це вперше було опубліковано рейтинг, у який внесли цю партію. І цікавим є той факт, що вона змогла отримати досить високий результат.

«Відкрию секрет, що рейтинги Вакарчука і Зеленського заміряють у закритих дослідженнях вже більше року. І вперше, треба віддати належне Фонду демократичних ініціатив, вони заміряли це публічно. Фактично, немає жодної активності цієї партії, але вона одразу, за дослідженням, отримала чотири відсотки», – прокоментував він.

На його думку, такий феномен є цікавим політтехнологічним проектом і зараз він отримав старт.

«Першим кроком було створення фільму та міфу щодо того, що людина з народу може піти і стати президентом. Більше того, головним виконавцем ролі  було обрано відомого персонажа Зеленського. Тому можу сказати з впевненістю, як політтехнолог, що було використано вдало міжнародний, зокрема європейський досвід. В Італії є партія «Рух п’яти зірок», яку очолює відомий місцевий клоун за професією та популярний блогер. І там така саркатистична і сатирична критика влади та політики – спрацювала. Навіть зараз ця партія є однією із лідерів в італійській політиці. Тому, я думаю, що у Коломойського вирішили використати цей момент і теж просунути свій проект», – вважає Фесенко.

Він звернув увагу і на інше – коли партії не мають яскравих лідерів, але все одно виграють на виборах.

«Наприклад, вибори в об’єднаних територіальних громадах (ОТГ) виглядають зовсім інакше. У лідерах дві партії – «Батьківщина» і БПП «Солідарність». Але серед переможців є і три непарламентські партії, у яких соціологічні рейтинги не такі високі: «Аграрна партія» України, «УКРОП» і «Наш край». Вони можуть на виборах досить вдало виступати. А у дослідженнях в них рейтинги не такі вже й високі. Це можна пояснити тим, що у них немає популярних лідерів», – додав він.]]>
http://penta.org.ua/publications/3201/
<![CDATA[Уже в перший рік президентства рейтинг усіх керівників української держави падав приблизно вдвічі]]> [На момент парламентських виборів] уже розпочався традиційний і закономірний в Україні “напіврозпад” рейтингу нового президента України. Уже в перший рік президентства рейтинг усіх керівників української держави падав приблизно вдвічі. Також треба мати на увазі, що значна частина виборців, які наприкінці травня 2014 року проголосували за Петра Порошенка, наприкінці жовтня проголосували за партію Арсенія Яценюка, який не брав участі в президентських виборах 2014-го”]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4193/ <![CDATA[Отдых Порошенко существенно не отразится на его рейтинге]]> Большую часть избирателей 2014 года он потерял, но кто хотел за него проголосовать, например, год тому назад, проголосуют и сейчас. Однако, добавляет Фесенко, такие скандалы формируют антирейтинг президента.  По его словам, это может стать большой проблемой во втором туре президентских выборов, где именно антирейтинг играет решающую роль в голосовании избирателей.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4192/ <![CDATA[Україна може відмовитися купувати російський газ: експерт назвав умову]]> Україна повинна закуповувати російський газ через рішення Стокгольмського арбітражу. Але лише за певної умови. Загалом Україна розгромила енергетичну монополію Росії.

Україна повинна закуповувати російський газ через рішення Стокгольмського арбітражу. Але лише за певної умови. Загалом Україна розгромила енергетичну монополію Росії.

Про це сайту "24" розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Політолог нагадує: Україна більше двох років на закуповує російський газ і нещодавно виграла Стокгольмський арбітражний суд проти "Газпрому". Судом визнано, що прописані в газовому контракті обсяги, які Україна повинна закуповувати, захмарні. Але в рішенні є один пункт, згідно з яким Україна зобов’язана купувати в Росії не менше п’яти мільярдів кубометрів газу.

Згідно з рішенням суду, ми маємо закуповувати певний мінімум російського газу. Якщо Україна відмовиться, це стане приводом для зустрічних позовів з боку "Газпрому". Тому "Нафтогаз" заявив, що купуватиме газ, але за умови прийнятної ринкової ціни. Якщо ж ціна буде вища ринкової, Україна може це використати як аргумент і відмовитися від купівлі, заявивши, що ціна політично вмотивована,
– пояснив Леонов.

При цьому, зауважує експерт, незабаром має бути ще одне рішення Стокгольмського суду щодо позову України до Росії на 16 мільярдів доларів щодо транзиту газу українською ГТС. Україна вважає, що ціна на транзит має бути більшою від нині існуючої.

"Не зрозуміло, чому екс-прем’єр Юлія Тимошенко, коли підписувала газові контракти, погодилася на захмарні обсяги газу – 55 мільярдів кубометрів, які не потрібні в такій кількості промисловості, та ще й при забороні на реекспорт газу. При цьому Тимошенко підписала контракт щодо транспортування російського газу Україною за мінімальною ціною", – говорить політолог.

Олександр Леонов наголошує: головне, що Україна розгромила енергетичну монополію Росії в судах і домовилася із західними партнерами про диверсифікацію газу. Тому що, зазначає експерт, якби ми програли суд, то були б змушені виплатити 75 мільярдів доларів, і це призвело б до банкрутства. І тепер у Росії, крім військового, немає інших важелів для тиску на Україну.

Нагадаємо, голова правління НАК "Нафтогаз України" Андрій Коболєв заявив, що Україна в 2018 році закупить у Росії близько 4-5 мільярдів кубометрів газу та продовжить імпорт з Європи. Раніше НАК "Нафтогаз України" виграв арбітраж проти "Газпрому" за контрактом на поставку газу за всіма спірними питаннями.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3200/
<![CDATA[Закон о деоккупации Донбасса: кто за, кто против, и почему?]]> Главным событием четверга, и, скорее всего, всей текущей недели стало утверждение парламентом закона "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях". Сокращенно его называли, чаще всего, законопроектом "о реинтеграции Донбасса". Но это принципиально неправильное определение.
В законопроекте не шла речь о "реинтеграции" Донбасса, даже по модели, прописанной в Минских соглашениях. Более корректно назвать его законом "о деоккупации", поскольку главная суть этого законодательного акта – фиксация факта временной оккупации части территории Донбасса вследствие российской агрессии, а также формирование более адекватного нынешним реалиям административно-правового и военного режима противодействия российской агрессии на Донбассе с использованием Вооруженных сил Украины.

Вокруг законопроекта о деоккупации развернулась острая идеологическая борьба, было много критики и ключевых идей этого законопроекта и его отдельных положений. В связи с этим у многих наблюдателей даже возникли сомнения в самой возможности утверждения этого закона. Тем не менее, это произошло. Более того, законопроект о деоккупации Донбасса поддержали 280 депутатов, в том числе большинство депутатов от оппозиции, хотя перед голосованием они его резко критиковали. Как объяснить этот парадокс? Во-первых, общая патриотическая идеологическая линия этого законопроекта отражала основные идейные позиции по оценке конфликта на Донбассе не только двух фракций правящей коалиции, но и их бывших союзников, ушедших в оппозицию ("Самопомощь", Радикальная партия, "Батькивщина"). Во-вторых, неголосование за этот законопроект могло стать поводом для подозрений в скрытых связях с Москвой и обвинений в недостаточном патриотизме и двойных стандартах. Фактически, в данном случае оппозиционные фракции (кроме "Оппоблока") оказались в идеологической ловушке. Гораздо большие имиджевые и политические потери для них были связаны с неголосованием за данный законопроект, нежели с его поддержкой. В "Батькивщине", например, могли опасаться, что в случае неголосования за этот законопроект их будут обвинять в скрытом лоббировании российских интересов, что весьма рискованно для Ю.Тимошенко накануне президентских выборов. Однако сама Юлия Тимошенко и ряд ее ближайших соратников (С. Власенко, Г.Немыря) во время голосования отсутствовали, что оставляет пространство для политического маневра для нее и потенциальных переговорщиков от ее имени. Этот тактический прием (когда фракция голосует за законопроекты Президента или правительства не в полном составе, а сама Юлия Владимировна отсутствует на голосованиях) используется "Батькивщиной" довольно часто. В-третьих, коалиция поддержала часть поправок оппозиционных депутатов (например, поправку Мустафы Найема), что также способствовало расширению числа сторонников утверждения этого законопроекта.

Гораздо интереснее разобраться с тем, кто и почему не поддержал законопроект о деоккупации. В лагере его противников четко выделяются два прямо противоположных идеологических полюса: с одной стороны, – явные и скрытые сторонники российского сценария урегулирования конфликта на Донбассе; с другой стороны, – воинствующие патриоты, требующие полного разрыва отношений с Россией.

Показательно, что единственная фракция, большинство депутатов которой проголосовали против законопроекта о деоккупации, – "Оппозиционный блок". Позицию депутатов "Оппоблока" фактически озвучил Виктор Медведчук, который заявил, что принятие этого закона "ставит крест на попытках мирного урегулирования ситуации на Донбассе". На самом деле, закон о деоккупации Донбасса поставил крест на российском сценарии урегулирования этого конфликта. Почти в полном составе (за исключением одного депутата) не поддержала закон о деоккупации Донбасса и депутатская группа "Возрождение".

Позицию воинствующих патриотов по отношению к законопроекту о деоккупации Донбасса четко обозначила партия "УКРОП" в своем специальном заявлении. Ее депутаты требовали разрыва дипломатических отношений с Россией после принятия этого закона, фиксации криминальной ответственности для коллаборантов и полного запрета на торговлю с оккупированными территориями. Поскольку их поправки и предложения не были учтены, они не подержали данный законопроект во втором чтении и раскритиковали его окончательную версию. Схожая позиция проявилась у депутатов "Свободы", а также у ряда других внефракционных депутатов. Некоторые депутаты не голосовали потому, что опасались расширения полномочий Президента в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Дискуссия и голосование по законопроекту о деоккупации Донбасса проявили как идеологические расколы по отношению к военно-политическому конфликту на востоке Украины, так и особенности тактического маневрирования отдельных политических сил в данном вопросе.]]>
http://penta.org.ua/publications/3199/
<![CDATA[Возможна ли в перспективе отмена внутреннего паспорта и наличие только заграничного?]]> "Например, в США есть только один паспорт, дающий право выезда во все страны. Но не все американцы его имеют, им паспорт внутри страны заменяют водительские права в виде карточки. Переход на ID-карточкифактически стал такой альтернативой у нас. Кстати, по ним можно украинцам ездить за рубеж, например, в Турцию, Беларусь", — разъяснил Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4191/ <![CDATA[Приклад Грузії демонструє, що буде, коли держава діє на власний розсуд]]> Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Олександр Леонов.
За словами Леонова, не варто стверджувати, ніби законопроект про деокупацію ухвалили «під вибори». Адже змінилась геополітична ситуація на міжнародній арені.

«Найперше – змінилась адміністрація США», – наголосив Леонов.

Леонов наголосив, що вже маємо яскравий приклад із Грузією, яка свого часу діяла на власний розсуд і згодом не лише «програла війну за п’ять днів», а й всі суди проти Росії.

«Позиція міжнародної спільноти та наших західних союзників є надважливою. Адже вони допомагають. Наприклад, рішення про «джавеліни» чи про поставку Канадою летальної зброї не було б, якби ми до них не прислухались», – переконаний політолог.

Леонов зауважив, що в законі йдеться не лише про російську агресію, а й про російську окупацію. З існуванням на Донбасі саме окупаційної влади деякі західні партнери не можуть погодитись і досі.

«На відміну від США, у країнах Європи є проблеми щодо цього. Існують держави, які відкрито займають проросійську позицію і лише дії тієї ж Ангели Меркель не дають їм повністю пристати на бік Росії», – зазначив Леонов. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4190/
<![CDATA[Ни один закон не сможет вернуть Украине неподконтрольные ей сейчас территории Донецкой и Луганской областей]]> Принятый Верховной Радой документ не имеет ничего общего с деоккупацией Донбасса и ни один закон не сможет вернуть Украине неподконтрольные ей сейчас территории Донецкой и Луганской областей, отмечает руководитель Центра политических исследований "Пента" Владимир Фесенко:

– На самом деле, деоккупация Донбасса, либо политико-дипломатическая, либо в военной форме, возможна не вследствие принятия закона, а в результате благоприятных и военно-политических, и внешнеполитических условий. В случае, если Россия сама откажется от поддержки двух сепаратистских республик и под международным давлением вынуждена будет либо пойти на компромисс, либо уйдет из Донбасса, либо в случае серьезного внутреннего кризиса в РФ, появится возможность отбить эти территории. С Крымом сложнее. Поэтому, повторюсь, сам закон не приведет к деоккупации. Он призван заменить режим АТО более реалистичным и эффективным военно-правовым режимом, легализовать использование ВС Украины для военных действий на территории Донбасса, создать более эффективную военно-гражданскую структуру управления. А в плане судебных споров с РФ этот закон должен решить такие важные задачи, как фиксация факта российской агрессии на востоке Украины и статуса неконтролируемых территорий как временно оккупированных вследствие российской агрессии. Документ создает политико-правовые условия для борьбы за Донбасс на достаточно длительную перспективу, потому что короткой перспективы, скорее всего, не будет.

– Разделяете ли вы мнение экспертов, утверждающих, что в законе о деоккупации Донбасса речь идет в том числе и о возможности в "ручном режиме" вводить военное положение в этом регионе?

– Я не совсем согласен с этим тезисом. Процедура введения военного положения прописана в Конституции Украины и в соответствующем законе, и для этого требуется решение Верховной Рады. В чем там хитрость ситуации? Могут вводиться элементы военного положения. Так они уже вводились в 2014 году. В полном смысле ввести военное положение невозможно. Введение его элементов, а также более быстрые для этого оперативные действия этот закон предусматривает, не дожидаясь, когда соберется Верховная Рада, примет она соответствующее решение или нет. В случае, например, обострения военной ситуации в Донбассе потребуются быстрые и решительные действия, и они не должны зависеть от парламента. Речь не идет о введении военного положения в целом, в полном объеме, и это обусловлено логикой военных действий, а не какими-то политическими действиями. Против этого закона выступают либо политики, либо эксперты, близкие к представителям бывшей Партии регионов. Они хотят сохранить контроль над этим регионом. И им по этой причине логика закона не нравится. Кроме того, противником этого закона является и "Самопомощь", но у этой и других оппозиционных парламентских фракций логика совсем противоположная. Они хотят отказаться от Донбасса и настаивают на очень жестких формулировках, призванных отрезать ОРДЛО от Украины.

– С точки зрения западных партнеров Украины, закон о деоккупации Донбасса должен открыть путь к мирному урегулированию конфликта и, в частности, облегчить принятие решения о разворачивании в регионе миссии миротворцев ООН.

– Такая логика присутствует. В принципе, насколько я понимаю, предполагалось, чтобы в этом законе была зафиксирована возможность использования миротворческих сил для деоккупации Донбасса или мирного урегулирования конфликта в этом регионе. Удалось ли это провести, вопрос остается открытым, поскольку я не видел окончательной редакции документа. Что касается Минских соглашений, здесь ситуация более сложная. Была попытка зафиксировать в законе ссылку на Минские соглашения. Это отвергли. Против включения такого пункта выступила даже часть депутатов из правящей коалиции. Но с другой стороны, этот закон не должен противоречить Минским соглашениям, поскольку в противном случае ситуация только осложнится.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3198/
<![CDATA[Что изменит закон о Донбассе ]]> Принятие закона – это правильно. И к революциям или кардинальным изменениям на Донбассе он не приведет

Было много предположений и конспирологических версий о том, что закон о реинтеграции Донбасса провалят. Но его приняли, и этот факт уже сам по себе является показательным. И надо понимать, что ни один закон, каким бы не было его название и содержание, не вернет нам Донбасс и Крым. Чисто законодательно оккупированные территории не вернуть.

Впрочем, закон решает ряд важных организационных и правовых вопросов. В частности, это замена раскритикованного режима АТО на административно-правовой режим, абсолютно легально позволяющий Вооруженным силам участвовать в боевых действиях и фактически их контролировать.

Ключевые нормы закона касаются фиксации российской агрессии и признания факта временной оккупации отдельных районов Донбасса. Это не значит, что все с этим согласятся. И это важно для внутриполитической ситуации, ведь было много инсинуаций на тему, что руководство страны якобы не хочет признавать войну войной, Россию агрессором, а также факт оккупации.

Есть несколько моментов. Во-первых, в законе нет термина «война». Ведь если признать, что это война, то следующий шаг оппозиции – «а почему вы не вводили военное положение?». И так, соответственно, возникает вопрос о политической ответственности руководства страны. Поэтому во избежание поводов для новой дестабилизации и манипулятивных политических игр этого термина и нет.

Второе – дискуссия о том, что надо добавить. Российская агрессия против Украины проявлялась в различных формах и развивалась в несколько этапов. Шаг за шагом был Крым. А потом на Донбасс сначала вмешались спецслужбы, затем там работали российские наемники, а в августе состоялось и военное вмешательство. Определять здесь какую-то определенную дату – это тоже манипулятивная игра. И оппозиция настаивает на определении даты. На мой взгляд, все эти дискуссии направлены скорее на выяснение внутриполитических отношений, а не на определение политико-правовой ситуации в Донбассе.

В целом закон – это шаг вперед в правом определении ситуации на Донбассе. И задачу возвращения этих территорий надо решать или политико-дипломатическим путем через поиск определенных компромиссов (что так нравится многим украинским политикам и части общества) или военным путем, но только тогда, когда для этого будут соответствующие условия.

Я иронично отношусь к разговорам о том, что этот закон усиливает власть президента. Как по мне, это прямые деформации политического сознания. Некоторые, и в том числе представители власти, живут в мире, где есть только черное и белое. Есть страна и есть враг. Есть наши и есть враги. Среднего нет. И от части оппозиции идут специфические положения, в частности об узурпации, в которые искренне верят некоторые политики и эксперты. Но если бы у нас была узурпация и диктатура, то Саакашвили давно бы имел серьезный судебный приговор и сидел в тюрьме. Узурпацию и диктатуру мы бы быстро заметили, если бы на телевидении отсутствовали деятели оппозиции. Когда я бываю на таких программах, то вижу, что есть каналы, которые работают именно в интересах оппозиции – и ничего с ними не происходит. Оппозиционеры присутствуют везде. Да, есть так называемые олигархические медиа, и определенные олигархи и политики таки влияют на отдельные телеканалы. И при этом сохраняется и определенный плюрализм.

Любой серьезный сильный президент будет пытаться расширять сферы своего влияния. И Порошенко это делает. В отличие от Ющенко, он действует в условиях парламентско-президентской республики и пытается влиять на суды, прокуратору и деятельность правительства.

Но одновременно мы видим, что Гройсман достаточно автономный – особенно на него не повлияешь. Поэтому приходится искать взаимно совместные решения.

Были разговоры, что, мол, этот закон позволяет вводить военное положение в районах Донбасса. И элементы военного положения существуют там еще с 2014 года и без каких-либо изменений в Конституции. Поэтому в целом ничего не меняется. И процедура введения военного положения по стране в целом, прописанная в Конституции, тоже неизменна. И применять ее будет сложно и не выгодно во время избирательного процесса. Как по мне, о «якобы введении военного положения» больше всего орут отдельные оппозиционные силы. Особенно бывшие работники Партии регионов, имеющие определенное влияние на Донбассе. Теперь они не смогут контролировать этот регион как прежде. На мой взгляд, ничего принципиального нового в плане влияния президента закон не дает.

В конце концов, как у нас иногда бывает, реальное влияние президента зависит от реальных политических инструментов, а не законодательных полномочий. Я приведу два примера. Что с того, что Ющенко имел широкие полномочия, когда был президентом в условиях президентско-парламентской республики? Он был слабым президентом. Другой пример – влияние премьер-министра, который бы стал мощным во время последних лет Ющенко. Впрочем, это совершенно не помешало Януковичу, который был избран в парламентско-президентской системе, взять власть в свои руки. А Юлия Тимошенко, хотя тогда и имела серьезные полномочия и одну из крупнейший фракций в парламенте, вынуждена была отойти, потому что не было достаточных инструментов контроля над ситуацией.

Сейчас у Порошенко нет и близко абсолютной власти. В частности, это проявляется в том, что он не контролирует полностью силовой блок. Там есть мощный противовес, который ему очень не нравится, но с которым он вынужден считаться. У Порошенко нет устойчивого большинства в парламенте. Так, выстроена система ситуативного голосования, но она строится на определенных компромиссах. Это не ручное пропрезидентское большинство, которое была в свое время у Януковича. А без этого принять любое решение не удастся. Придется идти на компромиссы.

В конце концов, особого веса президенту придает не закон, а эффективные политические действия.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3197/
<![CDATA[Поражение "украинского Додона" неминуемо и даже старение избирателя не поможет]]> Политолог Владимир Фесенко уверен, что поражение "украинского Додона" неминуемо и даже старение избирателя не поможет. "Предпосылки для этого – максимум 20% поддержки, которую еще нужно собрать на избирательных участках, и подавляющее большинство против него во втором туре", – считает Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4189/ <![CDATA[Фесенко встал на защиту запрещенного в Украине Акунина: в книгах нет ничего антиукраинского]]> Полный маразм с запретом ""Истории..." Акунина. Во всех опубликованных томах "Истории..." нет ничего антиукраинского. Я эти книги читал (и с большим удовольствием) и могу высказать свое мнение о них. Такими решениями нашему государству наносится больший вред, чем от российской пропаганды. Уменьшается число искренних друзей Украины в России. А перед западными демократиями мы выставляемся а странном и нелицеприятном виде. Вот уж точно, избави бог от таких "друзей", с врагами справимся сами.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4188/ <![CDATA[«При розробці законопроекту «про реінтеграцію Донбасу» нічого з Росією ми не узгоджували...»]]> А от із західними партнерами консультувалися, каже політолог Володимир Фесенко.

Після тривалих зимових канікул народні депутати у вівторок, 16 січня, візьмуться за “гарячу” тему. Розглядатимуть у другому читанні президентський законопроект про особливості державної політики щодо забезпечення суверенітету України над тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях. Його ще іменують законом про деокупацію, реінтеграцію. У законопроекті Росію названо країною-агресором, тимчасову окупацію частини Донбасу — нелегітимною, такою, що не створює для Кремля територіальних прав. Юридичні акти, які видає окупаційна адміністрація, українська влада вважає  нечинними, такими, що не створюють правових наслідків. Зазначено, що Україна не несе відповідальності  за протиправні дії Росії на окупованій території. Що відновлення державного суверенітету на окупованих територіях здійснюватиметься політико-дипломатичними та іншими (слід розуміти — військовими) заходами. Законопроект підпорядковує всі силові формування у зоні АТО Об’єднаному оперативному штабу ЗСУ...             

Через різні погляди політиків на тактику дій у питанні повернення анексованого Криму і окупованого Донбасу документ у першому читанні  6 жовтня ухвалювали “з боєм” - під вибухи димових шашок, кулачні бої і сварки. Законопроект набрав лише 233 голоси. Разом з “Опозиційним блоком” і депутатською групою “Відродження” не підтримали його окремі політичні сили, які зараховують себе до патріотичних, - “Самопоміч”, “Батьківщина”, представники “Свободи”. Серед ряду політологів побутує думка, що у другому читанні законопроект, до якого  профільний комітет затвердив 299 правок, можуть “завалити”. Однак керівник Центру політичного аналізу “Пента” Володимир Фесенко налаштований оптимістично.

- За умови, що текст цього законопроекту узгодять між собою фракції “Блоку Петра Порошенка” і “Народного фронту”, його буде ухвалено, - сказав у розмові з кореспондентом “Високого Замку” пан Володимир.  - Йдеться про компроміс у певних формулюваннях. Але навіть за такого порозуміння все одно більшості  треба шукати союзників. 233 голоси “за” у першому читанні є певним індикатором того, що і друге читання буде успішним.

- Чи не відмовиться цього разу від обструкції “Самопоміч”, яка раніше називала цей документ ледь не зрадницьким?

- Який - “зрадницький”, - якщо у ньому використано деякі напрацювання представника цієї політичної сили, віце-спікера Оксани Сироїд? Такі заяви — маніпуляції. Соратники Садового хочуть, щоб монополія на визначення неконтрольованих територій як окупованих належала “Самопомочі”. Їй не подобається, що саме правляча коаліція хоче провести цей законопроект -  тому  шукає штучні приводи, аби не голосувати. За такою поведінкою стоїть не ідеологія, а опозиційні ігри.

- Наскільки запропоновані поправки будуть продуктивними?

- Не за всі підготовлені пропозиції голосуватимуть. Дискусії можуть розгорітися, зокрема, щодо ідеї Рефата Чубарова про статус окупованого Криму. Щодо деяких поправок є принципові розбіжності ідеологічного, тактичного характеру. Йдеться, зокрема, про ідею представників партії “УКРОП”, згідно з якою  після ухвалення цього закону  у тримісячний термін треба розірвати дипломатичні відносини з Росією. Наскільки я знаю, Міністерство закордонних справ, інші державні відомства, правляча коаліція цього не підтримують, оскільки в очах міжнародної спільноти наша держава після цього  виглядатиме країною, яка не гасить, а посилює конфлікт.  Утім, є політичні сили (для прикладу - “Народний фронт”), які наполягають якщо не на розриві дипвідносин, то на запровадженні візового режиму з Росією. Це питання відкрите, невідомо, чи воно набере достатню кількість прихильників. Триває також дискусія довкола того, чи треба фіксувати у цьому законопроекті чітку дату початку окупації. Юристи щодо цього мають свої аргументи проти.

Є пропозиція забрати із законопроекту згадку про Мінські угоди. Але важливо,  щоб у ньому  не було положень, які прямо суперечили б цим домовленостям.

- Чи узгоджували наші парламентарії свої редакційні правки, зокрема скасування згадки про Мінськ, з нашими друзями з-за кордону?

- Наскільки я знаю, зарубіжних партнерів Украї­ни про це інформували. І це цілком нормальна практика. Було б неправильно, неконструктивно ухвалювати такий документ без консультацій із союзниками України,  учасниками переговорного процесу щодо Донбасу. А от з Росією ніхто нічого не узгоджував.

- Що дасть Україні ухвалення закону про реінтеграцію-деокупацію? У декого існують побоювання, що визначення “Росія — агресор” буде сприйнято як виклик, може спровокувати Путіна на активізацію бойових дій в Україні...

- Ні, активізації бойових дій через цей закон не буде. Скажу більше: до моменту завершення чемпіонату світу з футболу, який цього року має відбутися в Росії, Путін не піде на ескалацію війни. Існуватимуть інші ризики загострення ситуації. Воно може виникнути восени з двох причин. Перша пов’язана з тим, що відбудуться перевибори керівництва так званих ДНР і ЛНР.  Ці вибори  суперечать Мінським угодам. Свого часу, на початку листопада 2014-го, з цих причин переговори у Мінську було зірвано. От і зараз може бути така ж ситуація.

Друга причина потенційної ескалації  — 17 жовтня завершиться дія пролонгованого на рік закону України про особливий порядок місцевого самоврядування  в окремих районах Донецької і Луганської областей. А що далі? Чи проголосують депутати знову за  продовження його дії, враховуючи  перевибори керівників самопроголошених республік? Не виключаю, що через ці обставини у жовтні-листопаді може погіршитися політична й військова ситуація на сході України.

- Яке значення цей стратегічний законопроект відіграватиме у судовому процесі над Росією у Гаазі?

- Прямих наслідків він не матиме. Проте деякі правники кажуть, що фіксація у нашому внутрішньому законодавстві факту анексії Криму Росією, її військової агресії на Донбасі може опосередковано розглядатися як додатковий аргумент української сторони під час цих судових баталій.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3196/
<![CDATA[Фесенко о деоккупационном законе: Похоже, установка на результативное голосование уже присутствует]]>

По мнению нашего собеседника, если законопроект (№7163) об обеспечении государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями Донбасса вынесен на голосование, то есть согласованная позиция двух фракций коалиции.

«Если в коалиции решили, что этот закон необходимо принять, я думаю, что есть определенные наработки по сбору голосов за этот законопроект. В первом чтении за него проголосовало больше 230 депутатов, думаю, что и сейчас при согласованных действиях и согласованной позиции двух фракций коалиции и ситуативных союзников, может быть, даже кто-то из оппозиции проголосует, этот закон, скорее всего, примут. Если бы не было согласованности, я думаю, что тогда бы законопроект даже не выносили на голосование. А раз голосование началось, значит, установка на результативное голосование уже присутствует», - отмечает политолог.

Что касается самого закона, то, по мнению эксперта, не стоит надеяться на то, что его принятие автоматически «освободит» Донбасс.

«Ни один закон этой задачи не решит. Ни по Донбассу, ни тем более по Крыму. Оккупированные территории законом не освобождают. Но этот закон решает ряд важных задач. Он должен зафиксировать факт российской агрессии на Донбассе, должен зафиксировать как следствие этой агрессии факт временной оккупации этих территорий, который, опять-таки, не будет решающим фактором, но будет важным в судебных тяжбах с Россией в международных судах. Ну и он должен создать более оптимальную и менее противоречивую политико-правовую структуру управления на Донбассе и административно-правовую структуру, заменить режим АТО режимом оборонительных военных действий со ссылкой на устав ООН и на факт агрессии и отражение этой агрессии. В этом плане закон выполнит роль необходимой оптимизации административного и политико-правового режима в зоне конфликта на Донбассе», - отмечает Владимир Фесенко.

Напомним, ранее сообщалось о том, что Верховная Рада намерена рассмотреть во втором чтении законопроект (№7163) об обеспечении государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями Донбасса. Также народные депутаты планируют рассмотреть во втором чтении законопроект о приватизации государственного имущества (№7066) и в повторном втором чтении – проект закона об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (№4666).

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4187/
<![CDATA[Любая технология отзыва народного депутата должна быть сопоставима с процедурой избрания]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что шансов у законопроекта в сессионном зале практически нет.

"Несмотря на то, что эта идея уже давно достаточно популярна в народе, оптимальной процедуры нет. Любая технология отзыва должна быть сопоставима с процедурой избрания. А это, напомню, дополнительные траты из бюджета. Но самая главная проблема — это будет использовано как инструмент манипуляции против отдельных депутатов и в первую очередь пострадают нардепы от оппозиции, — уверен Фесенко. — Простой пример: депутат избирался по партийному списку. Как его отзывать? Кто должен иметь право на это? Проводить референдум по всей стране об отзыве одного депутата не очень корректно. По мажоритарке тоже все очень непросто. Представим: победил депутат, за которого проголосовали 20 тыс. человек. Как его отзывать? Казалось бы, самый простой способ — референдум в рамках округа. Но тогда все избиратели, которые голосовали за других кандидатов, могут объединиться и проголосовать против этого депутата. На мой взгляд, это несправедливо. Против его отзыва проголосуют те же 20 тыс. избирателей, а кто голосовал за его соперников (допустим, их наберется 30 тыс.) проголосуют за отзыв. Здесь будут несопоставимы механизмы избрания и отзыва".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4186/
<![CDATA[Чехи голосуют не за российские взгляды Земана, а за то, что он местный Трамп]]> По словам эксперта, тот факт, что Земан вышел во второй тур, как раз и свидетельствует, что есть спрос на популизм.

- Возможная победа Земана, за исключением его пророссийских высказываний, никак не сможет ухудшить отношения с Киевом. Чехия – полностью парламентская республика, где полномочия президента сильно ограничены. Но если бы во втором туре победил Иржи Драгош, то это был бы более приемлемый вариант - как для Украины, так и для Евросоюза, - считает Владимир Фесенко. 

Впрочем, Земан может и проиграть. Большинство соцопросов хотя и показывали его победу в первом туре, свидетельствуют, что во втором туре шансов больше у Иржи Драгоша.  Социологи считают, что кандидатура проевропейского либерала объединит большинство противников Земана, недовольных пророссийской позицией действующего президента. По мнению Владимира Фесенко, на это также может повлиять фактор возраста и здоровья – Земану 73 года и он болен диабетом, и его чрезмерная эпатажность.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4185/
<![CDATA["Добрый" Путин: как президент России хотел подставить Украину]]> Заявление Путина о возможном возвращении Украине военной техники из оккупированного Крыма несколько удивила. Президент РФ известен своей хитростью и "многоходовочками".

С какой целью Путин хочет вернуть военные корабли и авиатехнику, и стоит ли Украине забирать свое имущество, – в материале сайта "24".

Показуха для Запада

По мнению политических экспертов, так называемый жест доброй воли от Путина, в первую очередь, рассчитан на США и ЕС. По словам главы правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, это сигнал Западу с целью показать, что Путин "не агрессивный" и готов искать компромиссы, мирные сценарии. Во-вторых, это деталь, которая работает на имидж Путина, как "миротворца", с которым он выступает на нынешних выборах президента в России. Поэтому, напоминает политолог, состоялся обмен пленными в декабре. А теперь Путин заявляет о возвращении военной техники из Крыма.

По словам военного эксперта Дмитрия Снегирева, это зондирование Путиным почвы относительно возможного ослабления санкций. С другой стороны, отмечает специалист, президент РФ показал реальное положение вещей в ситуации помощи нам странами Запада летальным оружием. Как отмечает Снегирев, заявление Путина не случайно появилось после того, как министр иностранных дел ФРГ Зигмар Габриэль снова сказал о том, что с России надо поэтапно снимать санкции, таким образом как будто стимулируя захватчика к выполнению минских соглашений.

Путин пытается расколоть США и ЕС в вопросе продления санкций

Это легкая ирония или даже чекистский сарказм Путина относительно Запада по их позиции о предоставлении Украине летального оружия. Президент РФ показывает: "Не даете вы летальную оружие уже четвертый год, так Россия может предоставить. Пусть Украина забирает свой металлолом". Этим показывается, что Россия будто не является стороной и участницей конфликта с Украиной,
– подчеркивает Дмитрий Снегирев.

Как отмечает Фесенко, техника, оставшаяся в аннексированном Крыму (17 кораблей, катеров и судов, в том числе 11 боевых кораблей – "24"), в основном морально устарела и не представляет никакого интереса для России. Хотя эта техника не совсем, так сказать, "бэушная", но, убежден эксперт, передать нам ее могут в таком состоянии, что вряд ли ее можно будет рассматривать как боеспособную. Поэтому это заявление никак не говорит о стремлении России к изменениям в отношениях с Украиной.

Из принципиальных вопросов, касающихся Крыма и реализации минских соглашений, изменений не происходит и не предвидится. Путин, как и раньше, предлагает особый статус ОРДЛО, реализацию минских соглашений Украины в полном объеме. То есть приоритет Путина – выполнение Украиной политической части "Минска-2" по российскому сценарию. И это не выводит ситуацию с минскими договоренностями из тупика,
– говорит Фесенко.

При этом Владимир Фесенко убежден: заявления Путина не станут причиной раскола на Западе относительно санкционного режима. Противоречия, по его словам, могли бы возникнуть, если бы президент РФ предложил что-то новое. Ведь, напоминает Фесенко, инициатива России касательно миротворцев сначала выглядела очень конструктивной. Это было похоже на сигнал к поиску компромисса, тем более, что ранее Кремль категорически от нее отказывался. Но в итоге ничего не произошло.

Тактические игры и ловушка для Украины

Намерения Путина вернуть Украине военную технику (кстати, без боеприпасов) направлены на российскую аудиторию в свете президентской избирательной кампании. Как говорит директор аналитического центра "Политика" Николай Давидюк, Путин понимает, что, с одной стороны, значительная часть украинцев проживает в России, с другой – многие россияне ориентированы на Украину.

Путину стало понятно, что на выборах надо подыграть дружественной картой. Хотя, согласно российской социологии, украинцы после американцев – враг №2, на самом деле у россиян идет усталость от войны, и их настроения перешли в антивоенное русло. Поэтому президент РФ пытается привлечь проукраинский электорат России и довести его до избирательных участков,
– считает Давидюк.

Путин хотел спровоцировать Украину

Владимир Фесенко предостерегает: за намерениями Путина вернуть Украине военной техники может скрываться ловушка. Это может быть обставлено определенными условиями, о которых публично не будет сообщаться.

В документах о передаче техники из Крыма могут быть заложены хитрость и подлость. Там могут быть пункты, которые фактически будут означать признание Крыма российским. И потом в международных судах РФ это может использовать в качестве аргумента, – подчеркнул Владимир Фесенко.

Дмитрий Снегирев тоже добавляет, что в заявлении скрыта хитрость. По его словам, что бы не сделала Украина, мы окажемся в проигрыше. Потому что забрать это оружие – признать аннексию Крыма, и то, что Россия не является оккупантом. Но, с другой стороны – это наше имущество.

Заберем оружие вместе с Крымом

В Киеве такие "щедрые" предложения Путина сразу же отвергли. Премьер-министр Владимир Гройсман предложил Путину вместе с флотом и военной техникой вернуть и Крым. Уполномоченный по мирному урегулированию конфликта на Донбассе Ирина Геращенко заявила, что Украина не пойдет ни на какие уступки перед Россией в вопросе аннексированного Крыму.

В Центре исследования армии, конверсии и разоружения предложили вообще проигнорировать так называемое предложение Путина, еще раз подчеркнув, что такие намерения связаны с подготовкой нового санкционного списка США. По мнению экспертов ЦДКАР, именно новые санкции заставляют Кремль "идти на демонстрацию готовности к смягчению позиции по Украине". Специалисты убеждены: возвращение украинских кораблей из Крыма не усилит потенциал украинских Вооруженных сил, а только приведет к финансовым расходам, включая выплату России значительных средств на запчасти для кораблей.

Об "искренности" заявлений Путина свидетельствует, во-первых, размещение на полуострове зенитно-ракетных комплексов С-400, которыми Россия откровенно угрожает Украине. Во-вторых, заявление известного своей антиукраинской позицией депутата Госдумы Затулина, который предложил денонсировать ключевой договор между Украиной и РФ, предусматривающий обоюдное признание границ. Речь идет о Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной, согласно которому Крым и Севастополь – часть Украины. Кроме того, министр иностранных дел РФ Лавров заявил, что Россия будто уважает территориальную целостность, но без Крыма (де-факто это тоже денонсация Договора о дружбе – "24").

Крым есть и будет украинским

По мнению Николая Давидюка, российские политики, которые находятся в орбите Путина, продолжают дальше разыгрывать старую имперскую карту, предлагая расторгнуть Договор о дружбе. Но, отмечает политолог, этими прецедентами о непризнании границ Россия доиграется, что ее восточная территория будет разграблена странами-соседями, например, Китаем или Японией.

Москва сейчас играет с непризнанием границ Украины, но это может создать прецедент, другие страны-соседи будут отбирать территорию России, используя ситуацию, которую создали сами российские политики, – считает Давидюк.

Кроме того, отмечает эксперт, если Путин так уж хочет показать свои добрые намерения, то надо возвращать детский лагерь для отдыха "Артек", захваченную оккупантами украинскую частную недвижимость, банки, запасы НБУ, культурное наследие – музеи.

"В этой искривленной логике Путина – вернуть нам военную технику из Крыма – фактически металлолом, то следующим он должен отдать нам Януковича, как "лучшего менеджера". Когда мусора пытаются отдать под предлогом большого достижения, может быть, в России это сработает, а в Украине над этим посмеялись. Мы потом заберем все вместе", – отмечает Николай Давидюк.

Впрочем заявление Путина еще раз подчеркнуло проблему деоккупации Крыма, которую на Западе пытаются вынести за скобки, предлагая сначала решить конфликт на Донбассе. Путин хотел не только нажать на Запад, но и подставить Украину, чтобы закрыть вопрос Крыма. Таким образом президент РФ хочет добиться смягчения санкций. Хозяину Кремля никто не поверил, зная цену его слов и обещаний.

Но Путин не оставит попытки и продолжит разрабатывать различные сценарии давления на Запад по признанию Крыма. Не секрет, что в Европе многие страны, в частности, Германия, Италия, Австрия хотят прекращения санкций. Кроме того, Кремль руками украинских пророссийских политиков будет упрекать "компромиссные" планы по урегулированию ситуации.

Крым будет снова украинским после смены власти в России. Нынешняя так уже запятнала руки в крови, что вернуть Крым дороже, чем оставить. Так называемые планы, которые закидывают в Украине пророссийские агенты разного уровня – это планы украинской капитуляции, написанные в Москве. Крым для Кремля стал главной политической точкой, и вся огромная Россия крутится вокруг маленького украинского полуострова, – подчеркивает Николай Давидюк.

Поэтому важно, чтобы украинская власть продолжала активную работу на международных площадках, чтобы не допустить такого развития событий. Важно не разделять вопрос аннексии Крыма и оккупации Донбасса.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3195/
<![CDATA[Закон про деокупацію Донбасу допоможе Україні у міжнародних судах, – Фесенко]]> Ухвалення парламентом закону щодо окупованих територій Донецької і Луганської областей не означатиме швидкого повернення цього регіону до України. Але цей закон важливий для відстоювання інтересів України у міжнародних судах.
Про це сьогодні у коментарі ІА ZIK заявив політолог, керівник Центру політичного аналізу «Пента» Володимир Фесенко.

Він уточнив, що більш коректна назва цього закону – про деокупацію Донбасу, оскільки про реінтеграцію там майже не йдеться.

Стосовно перспектив парламенту ухвалити завтра цей законопроект у другому читанні політолог зазначив, що це реально, якщо у парламентській коаліції дійдуть згоди щодо найбільш дискусійних питань цього документу.

До проблемних моментів Фесенко зараховує, насамперед, поправки депутатів від УКРОПу, які пропонують розірвати дипломатичні відносини з Росією.

«Войовничі й патріотично налаштовані депутати цю поправку підтримують, але МЗС і деякі інші відомства критично ставляться до цього. Бачать у розриві дипломатичних відносин з Росією прямі ризики для нас, зокрема, з точки зору тактики ведення переговорів», – зазначив експерт.

«Серед дискусійних була також ще в першому читанні пропозиція згадати в цьому законопроекті Мінські домовленості, але частина депутатів, в тому числі з коаліції, виступили проти. Тому нібито цю поправку зняли», – додав він.

Разом із тим Володимир Фесенко переконаний: вважати, що якщо законопроект буде ухвалений завтра, то Донбас одразу повернеться, м’яко кажучи нереалістично.

«Сенс цього закону в іншому – зафіксувати статус неконтрольованих територій як тимчасово окупованих, а також факт російської агресії і того, що нинішня ситуація є наслідком російського втручання. Це важливо для того, щоб відстоювати українські інтереси у міжнародних судах», – зазначив політолог.

«Також важливим є запровадження нової структури управління в цих регіонах. Це матиме наслідки вже найближчим часом після ухвалення закону. Буде легалізовано участь Збройних сил України і створена більш централізована і більш оптимальна структура. Замість цього специфічного режиму АТО, який затягнувся більш ніж на три роки, вводиться режим самооборони, захисту України від зовнішньої агресії. Це важливий момент знову таки для того, щоб була більша ясність у розумінні і визначенні цього конфлікту», – додав він.

Нагадаємо, Верховна Рада у вівторок, 16 січня, планує розглянути в другому читанні закон про реінтеграцію Донбасу.

У першому читанні президентський законопроект про особливості державної політики для забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях (№ 7163) нардепи ухвалили 6 жовтня 2017 року.

У документі, серед іншого, міститься пункт про визнання Росії державою-агресором. Дії України в регіоні визначаються як стримування і відсіч російської збройної агресії в Донецькій та Луганській областях на підставі статті 51 Статуту ООН, яка визначає право держав на самооборону.

Комітет з питань національної безпеки і оборони Верховної Ради погодив текст закону про реінтеграцію Донбасу до другого читання, однак у грудні його розгляд відклали на початок 2018 року. ]]>
http://penta.org.ua/publications/3194/
<![CDATA[Возвращение техники Россия обставит целым рядом неприемлемых для Украины условий]]>

«Путин на этих президентских выборах в России выступает в роли этакого миротворца. Поэтому он поддерживает обмен пленными и заявляет о готовности отдать Украине военную технику. Его слова рассчитаны отчасти на российского избирателя, но прежде всего на западных переговорщиков. Путин таким „жестом доброй воли“ хочет показать, что не агрессивен, готов к компромиссам и улаживанию конфликта с Украиной. Но нужно понимать, что с высокой вероятностью те корабли, самолеты и бронетехника, которые намерен вернуть российский президент, если и будут переданы Украине, то в небоеспособном виде», — сказал Владимир Фесенко.

Политолог подозревает, что возвращение техники Россия обставит целым рядом неприемлемых для Украины условий, которые могут в косвенной форме предполагать признание Киевом российского статуса Крыма.

«Речь идет об оформлении документов по процедуре передачи и получения техники, которые Кремль сможет потом использовать в судах, как аргумент, что Украина якобы признает полуостров частью РФ. Поэтому здесь могут быть ловушки. Пока же единственное, что точно можно сказать, — Россия обязательно выдвинет какие-то дополнительные требования. Если условия будут неприемлемы для Украины, нужно будет публично и аргументированно от них оказаться», — сказал «ФАКТАМ» Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4184/
<![CDATA[Путин играет на том, что Запад боится замораживания конфликта на Донбассе, – эксперт]]> Заявления Путина, что Россия против замораживания конфликта на Донбассе, направлены на западных партнеров. На Западе очень боятся замораживания конфликта. Это еще и игра на то, чтобы не допустить усиления санкций со стороны США и одновременно подталкивать европейцев к смягчению собственных санкций.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Впрочем, замечает политолог, в этих заявлениях президента РФ скрыто противоречие. Потому что де-факто Россия идет по пути замораживания конфликта.

При российском благословении "Д/ЛНР" проводят перевыборы так называемого руководства. Это создаст риски для подрыва Минских соглашений, но, по сути, это консервация ситуации. Во-вторых, проведена так называемая национализация украинских предприятий в ОРДЛО. И даже идея с миротворцами, которые должны охранять наблюдателей ОБСЕ, а их функции должны касаться только линии разграничения – все это сценарий замораживания конфликта. Это может привести к прекращению военных действий, но закрепит разделение Донбасса на две части, – отмечает Фесенко.

По словам эксперта, эксперты, работающие с советником Путина Сурковым, считают этот сценарий вероятным. Тем более, что опыт у России есть – в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. И он является приоритетным.

"Но в публичной риторике Россия говорит, что против замораживания конфликта и призывает к реализации минских соглашений. Это сигнал Западу – еще раз попробовать их подтолкнуть к тому, чтобы они нажали на Украину с целью заставить нас выполнить политическую часть договоренностей", – считает политолог.

По мнению Фесенко, это утопическая тактика Путина. Перед президентскими и парламентскими выборами в Украине в Верховной Раде невозможно провести ни один законопроект, предусматривающий выборы в ОРДЛО и выполнение других пунктов минских соглашений.

На Донбассе ничего кардинально не изменится, и ситуация станет еще более запутанной. Но заявления Путина говорят о том, что пока Россия будет в переговорах и будет заинтересована в налаживании отношений с Западом, риски войны минимальные, – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, Путин утверждает, что он не заинтересован в том, чтобы ситуация на Донбассе приобретала характер замороженного конфликта. По словам Путина, его вполне устроила бы и реализация минских договоренностей в полном объеме.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3192/
<![CDATA[Політолог Олександр Леонов: ЄС не скасує санкції проти Росії, бо Кремль не піде на тривале перемир’я на Донбасі]]> Пропозиція міністра закордонних справ Німеччини Зігмара Ґабріеля розпочати поетапне скасування санкцій Євросоюзу проти Російської Федерації, є спробою зіграти у контргру з США та підштовхнути Кремль до подальшого виконання Мінських угод. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів політолог, виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

На думку експерта, така заява керівника німецької дипломатії обумовлена трьома факторами. По-перше, аналітик нагадав, що Зігмар Ґабріель є одним з найбільш відомих проросійських політиків у німецькому уряді і що він виголошував подібні скандальні заяви й раніше, перебуваючи на посаді віце-канцлера. Однак після призначення на посаду міністра закордонних справ, його тональність змінилася і він став обережнішим. Якщо раніше його риторика стосувалася просто зняття санкцій з Росії через їх неефективність, то зараз він уже пропонує подібні конкретні варіанти скасування обмежень.

По-друге, політолог переконаний, що такою заявою Ґабріель намагається грати у контргру з США, які останнім часом почали більш жорстко підходити до вирішення проблеми Донбасу.

«У лютому США готує доповідь та очікується посилення санкцій проти Росії, зокрема, щодо проекту «Північний потік-2». Можливо, для Зігмара Ґабріеля кращий варіант – це намагання зіграти в доброго поліцейського поруч з поганим. Однак Україна має знати, що у Європі є політики та бізнесмени, які не дуже задоволені санкціями проти Росії і були б не проти й далі вести з нею бізнес, а тему обмежень відкласти у довгу шухляду»

І третьою імовірною причиною такої заяви німецького дипломата, Олександр Леонов не виключив його спробу підштовхнути Росію до подальшого виконання Мінських угод. На думку експерта, нещодавній обмін заручниками між Україною та бойовиками терористичних «Л/ДНР» виявився вдалою операцією і продемонстрував прогрес у виконанні домовленостей, зокрема, одного з перших їх пунктів, який раніше практично не виконувався.

Водночас політолог не впевнений, що Росія прислухається до поради Зігмара Ґабріеля піти на затяжне перемир’я на Донбасі. По-перше, на думку аналітика, серйозного прогресу в питанні Донбасу не відбудеться до російських президентських виборів у березні. І по-друге, змусити Кремль вивести війська з регіону сьогодні може лише усвідомлення тієї ціни, яку країні доводиться платити за окупацію.

«Уже навіть окремі російські військові кажуть, що Москва згаяла час, бо Мінські угоди дозволили Україні розпочати модернізацію Збройних Сил. Росія вже не може використати пряме широкомасштабне військове вторгнення, бо це призведе до ще більш негативних наслідків для її економіки через введення нових санкцій. Росія сьогодні уже переживає інвестиційну кризу та повну розтрату резервного фонду. Зараз її рятує підвищення ціни на нафту, однак вже завтра вона може знову може впасти і ситуація погіршиться. Як би не критикували санкції, вони працюють і потрохи змушують Росію замислюватися над ціною, яку їй доводиться платити за окупацію. Тож Кремль не піде ані на перемир’я, ані на загострення, і буде надалі використовувати політичні, геополітичні й економічні важелі для підтримки ситуації на Донбасі у її нинішньому вигляді»

Нагадаємо, міністр закордонних справ Німеччини Зігмар Ґабріель заявив, що Європейському союзу слід розпочати поетапне скасування санкцій проти Російської Федерації в обмін на тривале припинення бойових дій на Сході України. Водночас він назвав утопією повне та негайне виконання Росією Мінських домовленостей.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3193/
<![CDATA[При захвате Лавры С14 использует тактику УНА-УНСО]]>

«В принципе, это все очень напоминает тактику, которую в свое время использовали в УНА-УНСО еще в 90-е годы, тогда тоже был штурм Лавры, – сказал Фесенко. – Тогда это тоже была показательная пиар-акция. К тому же, как мне кажется, в этом правонационалистическом, я бы даже сказал, экстремистском секторе сейчас обостряется некая конкуренция. Есть повышенная активность «Национального корпуса».

Политолог отметил, что атакующие обитель наверняка и сами не знают, что бы они стали делать с Лаврой, если бы ее захватили.

«Я не думаю, что у них действительно есть намерения захватить Лавру, – считает Владимир Фесенко. – А что они с ней будут делать? Они что, там сделают свой штаб? Кроме того, я думаю, что в этом крайне не заинтересованы украинские власти, так как это стало бы уж очень ярким проявлением политической анархии. С14 – это явно экстремистская организация, к которой, насколько я знаю, очень негативно относятся наши западные друзья. Слишком большая активность С14, а тем более проявление таких анархистских насильственных действий, в первую очередь стали бы подтверждением слабости нынешней власти». 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4183/
<![CDATA[Подарок Путину. Как реагировать на произвол УПЦ МП ]]> Во времена митрополита Владимира был диалог между двумя церквями и его нужно восстанавливать

Если власть начнет реагировать на межцерковные конфликты, то нарушит конституционный принцип отделения церкви от государства. Прямое публичное политическое вмешательство во внутрицерковные конфликты может стать дополнительным фактором роста политической напряженности внутри страны. Более того, любой крупный системный конфликт с Московским патриархатом станет подарком Путину.

Это возможно даже в условиях не слишком высокого уровня религиозности большинства украинцев. Более тактильные религиозные чувства и проявления религиозного поведения присущи западным украинцам. К примеру, в Украинской греко-католической церкви. Зато в православной церкви религиозные чувства проявляются скорее на бытовом уровне.

Тем не менее, влияние есть. И как показали два религиозных шествия, предыдущие два года устроили представители Московского патриархата, в них есть и определенный мобилизационный потенциал. Так, критически настроенные люди, проявляющие воинственно-патриотические настроения к Московскому патриархату и так, у последнего же существуют связи с Русской православной церковью. И все же действовать надо гибко.

Во-первых, власти нужно иметь неофициальные, косвенные контакты с руководством МП и просить их содержать своих священников и паству от конфликтных проявлений. Инструменты влияния есть. УПЦ МП надо убеждать не допускать никаких проявлений пропаганды, промосковских и пророссийских настроений и даже проявлять лояльность к украинской государственности. Я убежден, что руководство Московского патриархата может это сделать.

Во-вторых, необходимо сохранять и усиливать позиции украинских сил в Московском патриархате. Они там есть. При предыдущем руководителе УПЦ МП, митрополите Владимире, позиции украинских сил были достаточно заметны. С ними и надо работать.

Во времена митрополита Владимира был диалог между двумя церквями и его надо восстанавливать. А также убеждать, что представители пророссийских сил должны постепенно отходить. Это сделать не просто. И на то политики и являются политиками чтобы уметь действовать и делать это не публично.

Инструмент убеждения в рамках практик, который приветствуется в Европе — это внутренний гражданский диалог. Аргументы, убеждения, но не публичное политическое взаимодействие. Критики в адрес аморальных поступков некоторых священников УПЦ МП раздается очень много. И это нормально — этого никто не запрещает. Но прямые лобовые атаки власти станут еще одним источником напряжения и конфликтности в украинском обществе, которое и так в этом смысле не очень стабильно. Провоцирование станет еще одним подарком Путину, который получит дополнительный внутренний фронт для борьбы с Украины.

А такие действия, как нападение экстремистской организации «С14» на Лавру, только дискредитируют страну. Подобного надо избегать. И это не защита МП, это защита стабильности в Украине. Если мы будем решать межцерковные конфликты экстремистскими методами, тогда у нас точно появится гражданская война.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3191/
<![CDATA[Як зменшити вплив УПЦ Московського патріархату: думка експерта]]> Хоча вищі представники УПЦ МП роблять відверто антиукраїнські заяви, українська влада, українська держава дуже обмежена в можливостях впливати на діяльність церкви. Адже це може призвести до протилежного результату.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як зауважує політолог, по-перше, згідно з Конституцією, держава не має права втручатися в діяльність церкви. По-друге, будь-які спроби влади серйозно вплинути на УПЦ МП розкритикують в ЄС і європейських міжнародних інституціях. А різкі рухи з боку держави щодо УПЦ МП будуть однозначно використані Росією проти України.

Зараз поширюється думка про обмеження пільг для УПЦ МП, але цей крок трактуватиметься, як дискримінація церкви. Хоча це виглядає дуже спокусливо, однак може призвести до серйозних проблем в Україні. Нас змусять відіграти назад у питанні Української церкви, і це буде поразкою, – наголошує Леонов.

За словами експерта, це той випадок, коли немає ні простих рішень, ні миттєвих результатів. Тому питання щодо діяльності УПЦ МП знаходиться в площині суспільства, політичних партій, взаємодії українського бізнесу з церквою.

Перше слово має сказати суспільство. Потрібна просвітницька робота, проведення різноманітних акцій, ставлення незручних запитань представникам УПЦ МП, від яких вони тікають. Це створить тиск на УПЦ МП, і змусить церкву корегувати свої позиції. Також призведе до того, що багато вірян, яким байдуже, церкву якого патріархату відвідувати, робитимуть свій однозначний вибір, – переконаний політолог.

Тоді, говорить Олександр Леонов, можна буде казати про початок діалогу Києва з Константинополем про визнання Української церкви. І якщо це станеться, то, вважає експерт, значна частина вірян московського патріархату може зробити вибір на користь Української церкви, визнаної православним світом.

Нагадаємо, намісник Києво-Печерської лаври Павло зробив кілька резонансних заяв щодо Криму і війни на Донбасі, а також сказав, що в Україні немає Московського патріархату, а є "Руська православна церква". Владика Павло заявив, що Крим ніколи не був українським, а приєднання півострова до України у 1954 році було "незаконним". На запитання активістів, з ким воює Україна на Донбасі, намісник відповів, що не був на війні, а на Сході України воює "невідомо хто".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3190/
<![CDATA[Вироком у Грузії Саакашвілі попереджають]]> Таку думку у прямому ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

Гість програми, коментуючи вирок суду в Тбілісі, який заочно засудив колишнього президента Грузії, лідера партії «Рух нових сил» Міхеїла Саакашвілі до трьох років позбавлення волі, зазначив, що деякі українські політики таки підтримують екстрадицію Саакашвілі до Грузії.

«До прикладу, сьогодні Ляшко вимагав його екстрадиції, є й інші люди, які теж цього вимагають. Але я думаю, що у владі є люди, які хочуть показово покарати Саакашвілі аж до екстрадиції, або засудження в Україні. водночас є і ті, хто дотримується раціональної тактики, що краще його не рухати», – каже гість програми.

Володимир Фесенко вважає, що вирок суду Тбілісі щодо Саакашвілі та справа, яка продовжується в Україні щодо екс-президента Грузії є так званими запобіжниками.
«Тобто, вони є потенційними ризиками для Саакашвілі. Таким чином йому кажуть, що якщо він буде йти далі, то проти нього будуть застосовані більш жорсткі методи. А на даний момент його просто хочуть стримати. Проте, оскільки рішення в Україні не раціональні, то я не виключаю, що можуть бути якісь сюрпризи», – наголосив політолог. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4182/
<![CDATA[Продажа канала решает сразу несколько политических задач для Арсения Яценюка]]>

Политолог Владимир Фесенко говорит, что продажа канала решает сразу несколько политических задач для Арсения Яценюка. Во-первых, у него появились официальные деньги, которые можно показать в декларации и оправдать свой уровень жизни и траты. Возможно, часть этих денег пойдет на партийные нужды. И это сделано за счет денег Константина Жеваго, который близок к НФ и, скорее всего, сохранит лояльность канала к этой политической силе.

Во-вторых, по словам Фесенко, таким образом он подает сигнал президенту Петру Порошенко и его команде: «Если нас поддержал такой мощный игрок, как Костантин Жеваго, значит с нами нужно считаться».

По его информации, НФ планирует реанимацию своей политической силы, популярность которой снизилась во время премьерства Яценюка. Он ранее называл себя политическим камикадзе из-за того, что ему пришлось пойти на непопулярные шаги.

«Эти средства и поддержка Жеваго – часть плана по возвращению Яценюка на политический Олимп, который начнут реализовывать вскоре», – считает политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4181/
<![CDATA[Олігархи через Саакашвілі хочуть послабити владу]]> Про це у прямому ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) заявив політолог Володимир Фесенко.

«Навіть ті олігархи, які підтримують Саакашвілі, за чутками, маю на увазі не Курченка, а українських або україно-російських, які не в Росії. Так от, я вважаю, що вони дають гроші Саакашвілі не тому що хочуть, аби він прийшов до влади, а власне через нього олігархи хочуть послабити дійсну владу», – зазначив гість програми.

Володимир Фесенко каже, що це певним чином знижує рейтинги самого Саакашвілі. Окрім цього політолог розповів, що послаблює Саакашвілі та його партію в цілому і нерозбірливість у кадровій політиці.

«Адже багато своїх прихильників він свого часу відштовхнув. Та навіть зараз ті, кого він відштовхнув, продовжують його підтримувати. Наприклад, Віктор Чумак. Саме він створював ядро партії для Саакашвілі. Але потім, коли Саакашвілі пів року чекав, він сказав Чумаку, що сам буде створювати собі партію, що його послуга не потрібна. І з’явився «Рух нових сил», а Чумака посунули. Тому треба віддати належне Чумаку, що зараз він підтримує Саакашвілі», – наголосив політолог.

Володимир Фесенко також звернув увагу на підтримку Саакашвілі іншими опозиційними силами.

«От люди, які приїхали на кордон підтримати Саакашвілі, а це і Юлія Тимошенко, і Наливайченко. Вони приїхали, поспілкувалися із Саакашвілі, але потім відійшли. Адже вони зрозуміли, що він «вождь», що він ні з ким не хоче домовлятися. Ще у мене є великі сумніви щодо любові Саакашвілі до країни. Це емоції. Але політики часто користуються у своїх діях раціональними мотивами, а не емоціями»,– акцентував гість програми. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4180/
<![CDATA[Прямої дискримінації у нас немає, є така, яка проявляється в певних стереотипах]]>

Про це він заявив у програмі "Эхо Украины" із Матвієм Ганапольським.

"Але у нас існує, на жаль, дискримінація, яка проявляється в певних стереотипах, ставленні до людей. Ви згадали про те, що коли, наприклад, здають квартиру або хтось винаймає квартиру, орендує, тут виникає чинник: чи приїхав з Донбасу, чи ні. І тут відразу виникає такий стереотип, упередження певне. Це непряме. Офіційно це ніде не сказано. Але це проявляється в поведінці людей", - зазначив Фесенко.

Також політолог наголосив на тому, що в Україні дуже важко знайти роботу жінці в передпенсійному віці. "Немає заборон ніяких формальних. Це ще в радянські часи було. Теж ніяких заборон не було. Але приймають на робочу дівчину. І мені розповідали забавні історії, але вони насправді драматичні. І директор або відділ кадрів дивиться, чи немає у неї вагітності. І якщо підозра є, їй відмовляють. Проблема є, і вона достатньо серйозно", - сказав він.

Щодо перспектив, то Володимир Фесенко впевнений, що в даному випадку буде важливу і позитивну роль відігравати європейська інтеграція. "Тому цінності європейські проти дискримінації. І хоча навіть дискримінація на ВВС проявляється опосередковано, але, так чи інакше, це вважається негативним явищем. І навіть у нашому трудовому законодавстві змушені були депутати зробити певні зміни для того, щоб якраз не було підстав для дискримінації в трудовому законодавстві. Так що, я думаю, що цей чинник європейської інтеграції, а також наближення українців до цих цінностей, воно буде поступово все ж таки створювати перешкоди для того", - сказав політолог.

Нагадаємо, начальником бюро ВПС У Китаї до недавнього часу була Керрі Грейсі, але вона пішла з посади за грунтовної причини. Жінка вважає, що причиною малого заробітку, який сплачувався їй за весь час керівництва ВВС, є статева дискримінація. Побачивши фінансовий звіт за зарплатою в липні минулого року, Керрі була дуже здивована. Виявляється, ВВС виплатила працівникам зарплату, рівну 203,7 тисячам доларів в річному еквіваленті. Після вивчення фінансового документа, Керрі Грейсі прийшла до висновку, що двоє її колег-чоловіків отримували за свою роботу на 50% більше грошей, ніж сама керівник бюро ВВС. Такий несправедливості журналістка не змогла перенести безслідно - вона пішла у відставку.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4179/
<![CDATA[Перезагрузка проекта "Украина": первые результаты]]> Попробую и я подвести итоги уходящего года. Вот только я хочу сказать о тех событиях, которые определят будущее нашей страны уже в среднесрочной перспективе.

Лет десять тому назад в Секретариате Президента Украины во время одного из многочисленных то ли круглых столов, то ли совещаний, посвященных реформам, Александр Пасхавер в сердцах сказал, что реформы только тогда могут быть реализованы, когда они приняты в виде законов, в которых определены ответственные, определена концепция, предусмотрены средства и сроки. Все остальное - в том числе всякого рода обсуждения и меморандумы - пустая трата времени.

Но для огромного количества наших сограждан реформы означают только одно: "Покращення життя вже сьогодні".

Возможно, именно поэтому течение всего 2017 года мы сталкивались с абсолютно противоположной реакцией на изменения в нашем государстве. Дональд Туск, Борис Джонсон, Даля Грибаускайте, Рекс Тиллерсон, Ангела Меркель и многие-многие другие западные политики говорили - за последние три года Украина в своем реформировании достигла большего прогресса, чем за предыдущие 25 лет. Зато в стране и политики, и значительная часть граждан дружно утверждают - ничего не меняется, реформы не идут, «пропало все». Кто же прав?

Стоит отметить, что такое расхождение вызвано тем, что в Европе и у нас изменения оцениваются в разных временных и содержательных координатах. Так, кто-то буквально с микроскопом ищет «улучшение жизни уже сегодня», игнорируя войну, разворованный Януковичем бюджет, экономический кризис (который, кстати стартовал еще в 2012 году - именно тогда украинская экономика начала стабильно падать). Кто-то обращает внимание на возобновление экономического роста, новую армию, международную поддержку и европейскую интеграцию.

Но почти никто не говорит о главном - какую страну мы получим уже через 10-15 лет благодаря тем изменениям, которые состоялись и состоятся в ближайшее время в стране. Итак, давайте попробуем порассуждать именно над этим - потому что если мы говорим о системных реформах, их влияние ощущается только через несколько лет. А на середине пути - как раз там, где мы находимся сейчас - ситуация может ухудшиться, так как старая система работать уже перестает, а новая - работать только начинает. А новые ошибки и старые проблемы накладываются друг на друга и многократно усиливают негатив.

Я уверен - сегодня необходимо ставить вопрос про оценку первых результатов не отдельных изменений в Украине как таковых, а самого «проекта Украина», который был перезагружен в 2014 году.

И первым системным изменением можно считать подписание Соглашения об ассоциации с ЕС. Уже сейчас мы можем говорить о Евросоюзе как о нашем главного экономическом партнере, на которого приходится 40% внешней торговли. При этом стоит отметить - это соглашение уже начало работать и в отношениях с третьими странами. Только в течение 2017 года в западных областях страны азиатскими компаниями (преимущественно японскими) благодаря действию зоны свободной торговли с ЕС открывались заводы, ориентированные на западный рынок.
Украина тяжело, но пережила шок от потери российских рынков. Как, кстати, пережила и полный разрыв с РФ в газовой сфере. Мы уже более двух лет не покупаем российское «голубое топливо». Теперь экономический и энергетический рычаг в руках Кремля сломан. Надеемся, что навсегда - потому что есть рейтинговые политики, которые свои миллиардные состояния заработали именно в газовой сфере и в сговоре именно с российской стороной.

И безвиз, и зона свободной торговли с ЕС, и Соглашение об ассоциации как план реформирования страны буквально толкают Украину все дальше и дальше «геть від Москви». Сегодня идет рутинная работа по имплементации европейского законодательства. А присоединение Украины к энергетическому, цифровому, таможенному союзам по факту превратит Украину не просто в часть Европы, а в страну, которая пользуется большинством преимуществ членства в ЕС. Как, например, Норвегия. И вопрос вступления Украины в ЕС превратится в исключительно политический вопрос.

Но это дело как минимум нескольких десятков лет. Пока же мы должны говорить об одной важной особенности украинских реформ – сегодня они приобретают статус законов. Только закон заставляет работать государственную машину и Систему не только на реализацию идеи, но и против самой себя. Только так мы включаем инерцию бюрократии, только так мы можем сделать изменения системными и необратимыми.

И здесь мы должны говорить о нескольких направлениях. В частности, про децентрализацию - сегодня самую успешную реформу в том числе и потому что она началась еще в 2014 году и уже дала результаты. Причем такие, о которых даже и не мечтали. Как отмечал вице-премьер-министр - министр регионального развития, строительства и ЖКХ, «за три года реформы местные бюджеты выросли на 100 млрд. грн. и эти темпы ежегодно набирают обороты. А это - отремонтированные или построенные дороги, школы, которые не строились 23 года, детсады, больницы, освещение. Поступления доходов общего фонда местных бюджетов за первое полугодие 2017 выросли. По сравнению с аналогичным периодом 2016 года прирост составил 34% или 87 млрд. грн. Это на 22 млрд. грн. больше, чем в прошлом году.».

Создание объединенных территориальных общин, финансовая децентрализация, передача на места полномочий создают базис для стремительного развития страны. Не только экономического, но и политического - у нас часто сетуют на отсутствие новых элит. Так вот - Восточная Европа прошла этот путь и новые элиты растут именно на местах. Там делают политическую карьеру не через популистские лозунги или проплаченную телевизионную картинку, а через эффективную работу в регионах.

На днях начал работу новый Верховный суд Украины. И дело не только в обновленном составе, но и в новых полномочиях. Портновской тотально коррумпированной системе пришел конец. Реформировано Конституционный суд и введен институт «конституционной жалобы». Нам еще предстоит осознать, какие возможности открывает возможность для обычного гражданина отстаивать свои права в Конституционном суде.

В конце сентября вступила в силу новая редакция закона «О правосудии и статусе судей». Документ, среди прочего, предусматривает, что судьи будут назначаться исключительно по результатам публичного конкурса и квалификационного оценивания при кардинальном уменьшении влияния президентской вертикали на судебную ветвь. Более того, отныне судьи находятся под пристальным контролем НАБУ и общественности. И далеко не все из них готовы к такому вниманию - почти полтысячи судей «самолюстрировались», чтобы не проходить имущественную проверку.

Сегодня началось создание окружных судов вместо районных. И это - комплексное решение, которое фактически объединяет две реформы: судебную и децентрализации. Эта комплексность делает изменения необратимыми.

И, кстати, а вы знали, после 31 декабря 2017 Президент потеряет право ликвидировать и создавать суды. Эти полномочия перейдут в Верховную Раду?

Есть надежда, что в следующем году в украинской системе правосудия появятся и антикоррупционные суды. Они поддержат усилия украинской правоохранительной системы - в первую очередь новых структур в лице НАБУ и ГБР. Безусловно, нам хотелось бы быстрых результатов, но здесь присутствуют и ошибки, и болезни роста, и необходимость достичь нужного уровня компетенции. Например, в Румынии аналог НАБУ на полную мощность заработал только через семь лет, но как заработал! И кстати, нельзя не заметить другую тенденцию - коррупционеров средней руки уже пакуют даже не сотнями - тысячами. И этот процесс даже важнее чем привлечение одного топ-коррупционера к ответственности, поскольку ломает налаженную коррупционную систему и закон круговой поруки среди силовиков. Без этого условия преодолеть коррупцию невозможно.

Кстати, преодолеть коррупцию невозможно только карательными методами. Необходимо убрать источник коррупции. И здесь тоже можно говорить про значительные успехи. Введение системы PROZORRO, открытие реестров, отмена на уровне правительства многочисленных регулирующих актов (счет идет на сотни), перспектива использования технологии блокчейн в украинском варианте электронного управления только за счет технологических новаций существенно уменьшают саму возможность для коррупции.

А директор знаменитого банковского дома Ротшилд по СНГ Джованни Сальветти считает, что после Майдана Украина уничтожила две наиболее коррупционные сферы - в энергетическом секторе и ввела прозрачное возмещение НДС. От себя добавлю - и в системе госзакупок произошел прорыв, где раньше воровали даже не десятками – сотнями миллиардов.
Ну и, безусловно, нельзя забывать про усилия страны по развитию украинского гуманитарного пространства. Квоты на радио и телевидении, ограничения контента из России дали мощный толчок для развития украинской книжной отрасли, киноиндустрии, украинского медиапродукта. Сегодня государство вынуждено дотировать эти направления. Но завтра они отблагодарят тысячекратно - десятками тысяч новых рабочих мест, выходом на прибыльность целых отраслей и ростом поступлений в бюджет.

Говорить об изменениях можно еще долго. У нас наконец-то есть армия, способная защитить страну. Банковская система прошла болезненный путь очищения и теперь начинает работать на пользу экономики, а не против нее. А реформирование образования, медицины и пенсионной системы дали возможность для модернизации общества и страны, обозначили путь из постсоветского мрака полураспада для целых отраслей, которые определяют уровень современного цивилизованного общества, в будущее.

И поэтому лично для меня символом последних изменений стали решения ИКЕА выйти на украинский рынок, а компании Uber создать в Киеве свой главный офис в регионе. Объединяет эти два события одна сверхважная деталь - менеджмент этих компаний рассматривает Украину как страну Восточной Европы. И пусть сегодня это небольшой аванс, который мы - я в этом убежден - обязательно оправдаем.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3189/
<![CDATA[Политолог рассказал, что может стать причиной отмены встречи военного руководства НАТО и России]]>

«Санкции — это дело не НАТО, а суверенных государств и международных организаций, например, Евросоюза. Скорее всего, речь может идти о недопущении рисков конфликтных инцидентов. Как, например, с Турцией, когда был сбит российский самолет. Таких инцидентов и с самолетами, и с кораблями было немало», — заявил политолог в эфире телеканала «112-Украина».

Владимир Фесенко также подчеркнул, что встреч двух военных руководителей может вызвать много вопросов у международного сообщества. «Если пойдет волна критики, то она может не состоятся», — добавил он

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4178/
<![CDATA[Саакашвілі не є супротивником української влади, скоріше аутсайдером]]> «Як засвідчила ситуація з затриманням Саакашвілі, зникнення його з трибуни не припиняє акції протесту. Проблема Саакашвілі може бути вирішена з точки зору його фізичної присутності в Україні, адже не буде чинника роздратування. Але виникне інший ризик – нова хвиля агресивних емоцій стосовно влади», – зазначив Фесенко. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4177/ <![CDATA[Решение грузинского суда может стать основанием для экстрадиции Саакашвили]]>

«Впрочем, у Саакашвили есть месяц на то, чтобы обжаловать решение. И пока будет идти судебный процесс, его не могут выгнать из страны. Тем не менее решение грузинского суда все же создает предпосылки для экстрадиции Саакашвили на родину. Однако принудительное выдворение экс-президента Грузии может вызвать новую волну протестных акций и критики. Поэтому оптимальным вариантом для украинских властей был бы добровольный выезд Саакашвили в Нидерланды, где проживает его семья», — сказал «ФАКТАМ» Владимир Фесенко.

И такой вариант, по словам политолога, обсуждался. «Ведь не случайно в декабре прошлого года появилось письмо Саакашвили к Порошенко, в котором он высказался за деэскалацию ситуации и выразил готовность к переговорам с Банковой. Также не случайно появилась информация о получении бывшим президентом Грузии визы для выезда в Нидерланды. Иными словами, на сегодняшний день созданы все предпосылки для мягкого сценария по выезду Саакавшвили из страны. Но воспользуется ли таким вариантом бывший президент Грузии, неизвестно. Мне кажется, что в Саакашвили сейчас борются два внутренних эго. Первое, политическое, постоянно выводит его на трибуну, к телекамерам и требует продолжить политическую борьбу. Другая часть его личности (уставшей от постоянных стрессов и нескончаемой борьбы) уговаривает дождаться изменения ситуации для себя в лучшую сторону на благополучном Западе», — отметил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4176/
<![CDATA[Эксперт объяснил, почему затянулись поиски нового главы Нацбанка]]> Известный политолог и глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, отвечая на вопрос читателя во время чата для "Главреда", прокомментировал неопределенность, установившуюся касаемо назначения главы Национального банка Украины на постоянной основе.

"А это не единственный такой пример. У нас уже целая куча исполняющих обязанности. Это уже такая дурная мода. На мой взгляд, в данном случае нет какой-то единой причины. По НБУ президент ищет, с одной стороны, лояльную себе фигуру. С другой стороны - это должна быть кандидатура, проходная для парламента. Поиски затянулись. Надеюсь, что этот вопрос все же будет решен. Это важно для переговоров с МВФ", - сказал он.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4174/
<![CDATA[Скандал из-за сине-желтой формы для украинцев в Польше: идентификация или дискриминация]]> Достоверных источников нет, но судя по тому, что есть ответ руководства данного предприятия, информация имеет под собой основания.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая инцидент на одном из польских заводов, где украинцев обязали носить сине-желтую униформу из-за незнания польского языка.

«Потому что они не знают польского»

«Аргументация руководства о том, что таким образом помечают людей, которые не говорят на польском языке, не выдерживает никакой критики. Языки достаточно близкие, и человек, который попадает в определенную языковую среду, даже не зная языка, достаточно быстро его осваивает. По крайней мере понимает. А в данном случае речь о работниках, то есть уже определенное время они находятся в данной языковой среде», – отметил Леонов.

На его взгляд, данный инцидент является скорее последствием той общей политики, которую проводит польское правительство на протяжении последнего времени, когда происходит апелляция к историческим мифам и политическим шаблонам.

Все это влияет на ситуацию в стране и приводит к таким эксцессам, добавил он.

Реакция Украины

«Данный инцидент выходит за все рамки цивилизованного общества. Украина не имеет права поступать симметрично и реагировать подобным образом. Кроме недовольства и требований повлиять на ситуацию, в принципе, других рычагов нет, потому что очевидно, что по всем другим параметрам мы заинтересованы в отношениях с Польшей», – уточнил Леонов.

Идти на разрыв для Украины будет похоже на решение РФ ввести контрсанкции против ЕС, которые больше бьют по самой России, чем по Евросоюзу.

По его словам, в данном случае важна активная позиция украинской диаспоры в Польше.

«Конечно, можно нарекать на МИД Украины, и если информация подтвердится, какая-то реакция будет. Но дело в том, что это происходит не на государственном уровне. Ответ польских властей и МИДа очевиден: это не в нашей компетенции или требует проверки и тому подобное», – предположил он.

По его мнению, если на такие случаи активно будет реагировать украинская община в Польше, апеллируя к европейским институциям, структурам, то ситуация достаточно быстро исправится.

«Необходима самоорганизация украинских граждан. Кроме того, необходимо привлечение к таким ситуациям европейских структур, международных правозащитных организаций, СМИ. Такие меры заставят особенно радикально настроенных предпринимателей в Польше не опускаться до таких вещей, поскольку это будет фактически антирекламой на всей европейски площадке», – подчеркнул политолог.

Украина попала в непростую ситуацию, поскольку с одной стороны нужно защищать свои позиции, а с другой – не идти на обострение.

«Радикально настроенная часть польского общества, некоторые страны, в частности РФ, рассчитывают как раз на то, что Украина после подобного рода эксцессов пойдет на обострение. Поэтому Киеву нужно пойти по лезвию: защитить своих граждан, но не обострить ситуацию», – пояснил специалист.

Украинцы vs. поляки

«Нельзя говорить о безусловном негативном отношении к украинцам в Польше. Есть много случаев, когда сами поляки критически относятся к таким перегибам», – констатировал эксперт.

По его словам, есть много примеров, когда поляки готовы помогать украинцам.

«К примеру, в Люблине, когда был избит украинский гражданин, сами поляки собрали большую сумму на лечение», – напомнил политолог.

«В польском обществе есть несколько разнополярных движений. Однозначно, далеко не все готовы поддерживать такие настроения», – резюмировал Александр Леонов.

Ранее премьер-министр Польши заявил, что в последние годы страна приняла у себя более 1,5 миллиона украинцев.

Как сообщалось, в 2017 году около 625 граждан Украины обратились в Управление по вопросам иностранцев Польши с просьбой предоставить им международную защиту.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3188/
<![CDATA[Дело Ноздровской просто стало символом критического отношения к полиции, к правоохранительным органам]]>

Это дело уже заполитизировано. По этому делу уже потоптались самые разные политики, в первую очередь оппозиционные.

Меня поразил другой момент, даже не эта трагедия под Новый год. Я думаю, что дело Ноздровской просто стало символом критического отношения к полиции, к правоохранительным органам. Кроме того, это дело - индикатор достаточной работы правоохранительных органов. Мы же прекрасно знаем, что у нас не все дела раскрываются. Но, дай бог, чтобы это дело все-таки было раскрыто.

Нужно признать, что правоохранители достаточно вяло отреагировали на это дело, может быть, из-за праздников. Это чуть не привело к взрыву общественного возмущения. А вот политики тут же решили воспользоваться ситуацией на уровне политических дивидендов.

Это дело очень политизировано, и это будет мешать расследованию. Уже, например,  есть какие-то параллельные расследования, уже одним версиям будут доверять больше, другим - меньше.

Меня больше поразило даже не дело Ноздровской, а информация о том, что на новогодние праздники в Украине были убиты 18 человек. У нас резко возрос уровень насилия в стране, я уже не говорю о количестве смертей на дорогах, у нас на дорогах гибнет гораздо больше людей, чем на войне.

Но то, что у нас растет уровень агрессии -- это факт, и реакция на дело Ноздровской это лишний раз подтвердила. Понятно, что убийство -- это тоже агрессия, и люди не могли отреагировать иначе, но общественный резонанс по данному делу не только политизирован, но и деформирован в очень агрессивную сторону.

Дай бог, чтобы действительно расследовали и чтобы нашли убийц. Когда люди, которые стремятся защищать кого-то, гибнут сами, возникает ощущение очень большой несправедливости. Я думаю, что одна из причин такого большого резонанса вокруг дела Ноздровской - это как раз ощущение несправедливости. Мало того, что у нас каждый день гибнут люди, так у нас еще и убивают тех, кто пытается восстановить справедливость. И вот когда таких людей убивают, конечно же, ощущение несправедливости усиливается.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4175/
<![CDATA[2018: внутриполитические перспективы]]> В рождественские дни самое время погадать на политической кофейной гуще. Ну а если более серьезно, то в начале года есть повод сформулировать прогнозные оценки возможного развития внутриполитической ситуации в Украине в 2018 г.
Какие факторы и политические игроки будут определять внутриполитические перспективы этого года? Парадокс в том, что его политическая логика в решающей мере определяется событиями будущего (2019) года – президентскими и парламентскими выборами, и, отчасти, незавершенными процессами прошедшего (2017) года. Среди этих незавершенных процессов наиболее значимы активизация антипрезидентской оппозиции во главе с М.Саакашвили, обострение политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов (прежде всего вокруг НАБУ, а также по поводу создания антикоррупционных судов).

Формально в роли противоборствующих сил будут выступать власть и оппозиция. Но каждый из этих лагерей неоднороден и состоит из отдельных влиятельных игроков со своими специфическими интересами и противоречиями.

Ключевые игроки в лагере власти – Президент П.Порошенко и его партия, "Народный фронт" со своими представителями во власти, Премьер-министр В.Гройсман.

Основополагающие интересы президентской команды в 2018 г. – сохранение хотя бы относительной внутриполитической стабильности и подготовка благоприятных предпосылок для успешной борьбы Петра Порошенко за второй президентский срок. Для этого понадобится решение ряда конкретных задач, в частности – сдерживание и нейтрализация уличной протестной активности антипрезидентской оппозиции; недопущение использования антикоррупционных институтов в борьбе против президентской команды; постепенная концентрация финансовых, медийных и других ресурсов к избирательным кампаниям 2019 г.; формирование достаточно широкой политической коалиции в поддержку второго срока Президента П.Порошенко; реализация масштабных социальных и имиджевых программ, способных поднять рейтинг главы государства; снижение рейтинга Ю.Тимошенко; определение оптимального спарринг-партнера для Петра Порошенко во втором туре президентских выборов.

У "Народного фронта" задачи более приземленные, но и гораздо более сложные. Речь идет о банальном политическом выживании при переходе к новому электоральному циклу. И пока нет определенности в том, как этого добиться. Скорее всего, будут использоваться две тактические линии – 1) политическая реанимация партии "Народный фронт" с перспективой самостоятельного участия как минимум в парламентских выборах, а, возможно, и в выборах Президента Украины; 2) объединение с президентской партией и совместный ребрендинг. Параллельно будет разыгрываться тема конституционной реформы с трансформацией политической системы в парламентскую республику. Сначала может быть использована первая тактическая линия (политическая реанимация партии "Народный фронт") с активной информационной-рекламной раскруткой, демонстрацией самостоятельных политических инициатив, может быть даже частичной, выборочной оппозиционности по отношению к президентской партии. При этом важно не заиграться, потому что раскол правящей коалиции будет чреват для "Народного фронта" самой настоящей политической катастрофой. Если к осени 2018 г. рейтинги Арсения Яценюка и "Народного фронта" не вырастут, а отношения с президентской командой не будут испорчены напрочь, возобладает вторая тактическая линия – объединение с президентской партией. И тогда мы, возможно, увидим официальную "помолвку" между "Блоком Петра Порошенко" и "Народным фронтом", хотя не все "народофронтовцы" присоединятся к этому союзу. Весьма вероятно, что некоторые из лидеров "Народного фронта" могут использовать и самостоятельные стратегии политического выживания. Также отмечу, что для "Народного фронта" не менее, а даже более актуальной, чем для президентской команды, будет задача сдерживания и ограничения активности НАБУ, особенно в тех случаях, когда она будет затрагивать видных представителей этой партии.

В сохранении политического союза между "БПП" и "Народным фронтом" заинтересован Премьер-министр В.Гройсман, поскольку это главное условие сохранения его властного статуса. В нынешних условиях главный политический интерес Владимира Гройсмана банально прост – как можно дольше остаться на посту главы правительства. По этой причине он почти наверняка не будет участвовать в предстоящей президентской гонке. Противоположный сценарий (участие В.Гройсмана в ближайших президентских выборах) будет возможен только в форс-мажорной ситуации (досрочные выборы Президента Украины, увольнение с должности Премьер-министра, неучастие Петра Порошенко в президентских выборах).

В предвыборный год не стоит ожидать новых больших реформ. Общее политическое правило (не только у нас, но и за рубежом) – перед выборами нежелательно проводить институциональные изменения, которые могут неоднозначно восприниматься избирателями и будут использованы в качестве темы для критики со стороны оппозиции. Правительство В.Гройсмана в 2018 г. сосредоточится на практической реализации реформ, принятых осенью 2017 г. И для Президента, и для правительства приоритетными в 2018 г. будут социальные программы. Однако ресурсы для их реализации будут ограничены, прежде всего потому, что в будущем году существенно возрастут выплаты по внешним долгам.

При некризисном развитии событий маловероятно, что в 2018 г. произойдет смена правительства. В парламенте у оппозиции нет голосов даже для инициирования вотума недоверия Кабинету министров. Отношения между Президентом П.Порошенко и Премьер-министром В.Гройсманом нормализовались и даже укрепились. К тому же в наших условиях менять Премьер-министра накануне президентских выборов достаточно рискованно, это может дестабилизировать политическую ситуацию.

Что касается конституционных изменений, предполагающих переход к парламентской республике, то это будет зависеть от двух факторов – поддержки этой инициативы Президентом Порошенко и наличия конституционного большинства (не менее 300 народных депутатов), готового проголосовать за изменения в Основном Законе Украины. Пока и с тем и с другим есть серьезные проблемы. Но если неопределенность исхода президентских выборов будут возрастать, то увеличится и вероятность конституционной коррекции формы правления в Украине. Но что возможно в 2018 г., так это конституционное урезание депутатской неприкосновенности по формуле, предложенной Президентом Украины, т.е., начиная с 2020 г.

На развитие политической ситуации в 2018 г. будут существенно влиять и действия оппозиции. Но намерения оппозиционных сил различаются еще более существенно, чем интересы ключевых игроков внутри власти.

Есть воинствующая антипрезидентская оппозиция во главе с М.Саакашвили, которая заинтересована в досрочных президентских выборах. Почти наверняка этот оппозиционный сегмент возобновит после новогодних праздников уличные протестные акции. Но без присоединения к этим акциям других, более влиятельных оппозиционных сил добиться успеха сторонникам М.Саакашвили будет крайне сложно. "Батькивщина", "Свобода" и другие "майданные" оппозиционные силы скорее всего будут действовать по обстоятельствам и поддержат действия сторонников М.Саакашвили только в случае резкого возрастания масштабов протестного движения или возникновения кризиса внутри власти. Очевидно, что "Батькивщина" сосредоточилась на плановой подготовке к выборам 2019 г. и не хочет тратить ресурсы на уличные авантюры. К тому же и Юлия Тимошенко и другие потенциальные участники президентских выборов из лагеря оппозиции не хотят играть в интересах М.Саакашвили, которого они считают чрезмерно конфликтным и недоговороспособным партнером.

С осени 2018 г., ближе к началу президентской избирательной кампании, актуализируется традиционная дискуссия о целесообразности единого кандидата от оппозиции на пост Президента Украины. Но поскольку у нас очень разнородная и плюралистичная оппозиция, то никакого единого оппозиционного кандидата не будет. Но в отдельных сегментах оппозиции – сторонники Саакашвили, воинствующе патриотический лагерь (националисты, "УКРОП"), новая демократическая волна ("еврооптимисты" и др.) – начнется активный кастинг потенциальных кандидатов на пост главы государства. В этой связи, весьма вероятно, мы увидим некую версию украинских "праймериз". Главное, чтобы это были реальные "первичные" (предварительные) выборы, а не их имитация.

Важным фактором внутриполитического процесса будет деятельность НАБУ и других новых антикоррупционных институтов. Им по-прежнему надо будет показывать весомые результаты своей деятельности, поэтому в 2018 г. нас ожидает много бурных событий в сфере борьбы с коррупцией. У НАБУ и САП будут новые резонансные дела с высокопоставленными фигурантами. Начнутся и судебные процессы по громким антикоррупционным делам ("Насиров", "Мартыненко", "янтарное дело"). Если некоторые суды по этим делам затянутся до начала президентской избирательной кампании, то кого-то из фигурантов резонансных дел придется принести в жертву, чтобы показать конкретные результаты борьбы с коррупцией. Однако продолжится и острая политическая борьба вокруг новых антикоррупционных институтов. НАБУ и САП ожидают серьезные вызовы в 2018 г. – внешний аудит их деятельности, а также проверка качества их расследований в судах. Если в ходе публичных судебных разбирательств будут проявлены слабость доказательной базы, собранной детективами НАБУ, и серьезные процессуальные нарушения, допущенные с их стороны, это может стать весомым аргументом для новой политической атаки на руководство НАБУ и САП. Но я не ожидаю увольнения руководителей этих органов, поскольку в их защиту будут выступать западные партнеры Украины и с этим придется считаться.

И здесь мы подходим к роли внешних игроков, влияющих на внутриполитическую ситуацию в Украине. Этих игроков не так много, но они весьма значимы, это – США, Евросоюз, МВФ и Россия.

Наши западные партнеры будут сосредоточены на поддержке деятельности новых антикоррупционных институтов и дальнейшем продвижении антикоррупционных реформ, в частности, на создании антикоррупционных судов. Президентский закон об антикоррупционном суде будет принят, но вызовет немало критики со стороны оппозиции и части общественных организаций, хотя некоторые из их замечаний и предложений будут учтены. Тема антикоррупционных судов перейдет в плоскость долгоиграющих бюрократических процедур. Пока будет окончательно принят соответствующий закон, пока начнется и завершится конкурс по формированию состава этого суда, пройдет немало времени. Судя по тому, как долго проходят у нас конкурсы по формированию новых правовых институтов, антикоррупционный суд заработает не ранее 2019 г.

В 2018 г. может зависнуть ситуация в сотрудничестве с МВФ. Международный валютный фонд по-прежнему будет требовать принятия непопулярных социально-экономических решений, что неприемлемо для руководства страны в предвыборный год. Между тем, в 2018-2019 гг. нас ожидает пик выплат по внешним долгам. Какой выход из этой ситуации? Возможны три сценария: 1) компромисс с МВФ и смягчение требований этой организации; 2) очередной выход на рынок внешних заимствований (выпуск облигаций внешнего госзайма); 3) переговоры о частичной реструктуризации внешних долговых выплат на ближайшие годы. Может быть чередование, а также некоторое соединение этих сценариев.

Вопреки распространенным стереотипам не стоит ожидать активного воздействия западных партнеров Украины на предвыборные расклады в нашей стране. Евросоюз, в силу разных причин, вообще к этому не склонен. США традиционно более активно работают с потенциальными фаворитами президентских выборов в Украине и с новыми перспективными политиками. Но в администрации Д.Трампа нет такого системного и постоянного куратора Украины, каким был бывший Вице-президент США Дж.Байден, поэтому со стороны Соединенных Штатов возможен специфический плюрализм в работе с участниками президентской гонки в Украине. Вот что мы наверняка увидим в 2018 г., так это поездки в США потенциальных кандидатов на пост Президента Украины с целью своей самопрезентации перед администрацией Д.Трампа и той частью американского истеблишмента, которая занимается Украиной.

Россия будет влиять на внутриполитическую ситуацию в Украине через военные действия на Донбассе, активность своих спецслужб внутри Украины и неофициальные контакты с пророссийскими политиками и представителями некоторых участников предстоящих президентских выборов в Украине. В этой связи опять возрастет активность В.Медведчука как эксклюзивного посредника в контактах с В.Путиным и его администрацией.

Я не ожидаю каких-либо кардинальных изменений на Донбассе и в 2018 г. Уже есть признаки очередного охлаждения отношений между Западом и Россией (новые санкции США против России, недопуск России к участию в зимних Олимпийских играх-2018). И это все одновременно с президентскими выборами в России, которые должны состояться в марте 2018 г. В этих условиях маловероятно достижение конструктивного компромисса по разрешению конфликта на Донбассе, в том числе и по миротворческой миссии ООН в этом регионе. Напротив, есть опасения, что Владимир Путин, готовящийся легализовать четвертый срок своих президентских полномочий, может вновь поиграть великодержавными мускулами. Но есть и сдерживающий фактор. В июне-июле 2018 г. в России должен пройти чемпионат мира по футболу. Любое серьезное обострение военных действий на Донбассе, либо другие агрессивные действия Кремля могут привести к срыву проведения этого чемпионата в России. Сомневаюсь, что В.Путин пойдет на такой риск, с учетом его пристрастия к глобальным спортивным событиям на территории России. Поэтому до лета 2018 г. ситуация на Донбассе скорее всего останется в нынешнем виде. А вот осенью будущего года может появиться повод для обострения военно-политического положения в этом регионе. В ноябре 2018 г. в марионеточных псевдо-республиках (так называемых "ДНР" и "ЛНР") готовятся провести очередные выборы своего руководства, что будет воспринято в Украине и не только, как грубейшее нарушение Минских соглашений, и негативно повлияет на ход переговорного процесса.

Возможное обострение международной ситуации (в связи с Северной Кореей, Ираном или Сирией) может несколько отвлечь внимание внешних игроков от Украины.

В целом в 2018 г. мы увидим две разные картины внутриполитического процесса. В феврале-апреле 2018 г. возможен новый всплеск противостояния власти и воинствующей оппозиции. Но если политического кризиса удастся избежать, то с осени страна начнет стремительно вкатываться в президентскую избирательную кампанию, начнется карнавальный парад будущих кандидатов на пост Президента Украины. Мы увидим разнообразие политических номинаций среди претендентов на пост главы государства: нескольких "антикоррупционеров" и как минимум двух "антимайданных реваншистов", претендентов на роль "сильной руки" и воинственно патриотичных лидеров, "защитницу" и "защитников" обездоленных. Разумеется, в числе номинаций кандидатов будет и "гарант стабильности". Только к концу будущего года мы узнаем, пойдет ли на президентские выборы Святослав Вакарчук. С осени 2018 г. вокруг потенциальных фаворитов президентских выборов начнут оформляться предвыборные союзы.

Могут ли быть "черные лебеди", которые неожиданно и кардинально изменят траекторию внутриполитической ситуации в 2018 г.? Они всегда возможны, особенно в такой политике, как украинская. Бессмысленно угадывать "черных лебедей". Тем не менее, мы можем принимать во внимание потенциальных "черных лебедей", даже если их вероятность представляется очень неопределенной. В роли таких факторов могут выступать масштабный внутриполитический кризис в Украине, острый международный кризис, масштабные агрессивные действия России против Украины (или, напротив, спонтанный и острый политический кризис в России), уход из политического процесса (по физическим или другим причинам) ключевых фигур, определяющих развитие внутриукраинской ситуации, некие глобальные катастрофические явления. Как такие "черные лебеди" могут повлиять на развитие внутриполитической ситуации в Украине – это предмет отдельного и непубличного анализа. Так или иначе, это будет аномальный сценарий с небольшой или неопределенной вероятностью.

В любом случае нас ожидает нескучный политический год.]]>
http://penta.org.ua/publications/3187/
<![CDATA[Фесенко зробив прогноз, коли можуть відбутися вибори в Україні в 2018 році]]>

Володимир Фесенко вважає, що дострокові вибори в 2018-му вірогідні в першій половині року, оскільки з другої половини почнеться підготовка до президентських і парламентських виборів. Патріоти України пропонують вам ознайомитися із його міркуваннями.

Він також вважає, що Народний фронт буде намагатися проштовхнути повістку перетворення України на парламентську республіку, як це було в 2009 році, коли Тимошенко і Янукович ледь не домовилися про таку форму влади в країні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4173/
<![CDATA[Все силы правительство направит на реализацию уже проголосованных реформ]]> "Никаких больших реформ в будущем году ожидать не стоит, правительство сосредоточиться на реализации тех реформ, которые были проголосованы в этом году. Процесс будет продвигаться в плане реализации реформ, не в плане разработки и запуска новых реформ. А в плане реализации того, что было разработано и утверждено. Акцент будет сделан на имплементацию, реализацию реформ. Перед выборами большие реформы не запускают, это слишком рискованно", – говорит Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4172/ <![CDATA[Политолог Фесенко объяснил, почему Михо взял паузу и что может произойти в феврале-марте]]> Тема борьбы с коррупцией в Украине, работа НАБУ и других антикоррупционных институтов будет одной из главных конфликтных тем в 2018 году. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал украинский политолог Владимир Фесенко.

По мнению эксперта, в начале 2018 года, а именно в феврале-марте, в Украине может произойти новое обострение уличного противостояния.

«Сейчас Саакашвили взял паузу, связанную с Новым годом, но, я думаю, потом это протестное движение возобновится и будет давление на власти, а может быть, и попытка спровоцировать досрочные президентские и парламентские выборы. Если это не удастся сделать в начале года, то со второй половины года, особенно с конца августа, страна стремительно начнет скатываться в президентскую избирательную кампанию. Тема Саакашвили объективно отойдет на второй план, потому что он не может принимать участия в президентских выборах, и у этого движения нет своего рейтингового кандидата на президентских выборах. Ну и логика — все переключатся на выборы, которые будут определять, кто будет править страной следующие 5 лет», - отмечает политолог.

Одной из главных конфликтных тем в 2018 году, продолжает аналитик, может стать ситуация вокруг НАБУ.

«Я думаю, что мы увидим новые резонансные дела, новых высокопоставленных фигурантов по делам НАБУ, и, естественно, это приведет к обострению политической борьбы вокруг этого института, а также вокруг деятельности НАПК, там тоже не все так просто. Я не исключаю, что могут быть попытки поставить вопрос об отставке руководителей этих институтов, хотя Запад будет поддерживать Сытника и Холодницкого», - отмечает наш собеседник.

Также, по мнению Фесенко, 2018 год может ознаменоваться целым рядом резонансных судебных процессов.

«Речь идет об антикоррупционных процессах: это опять-таки дела Насирова, Мартыненко. И янтарное дело. Так что, видимо, перед президентскими выборами это будет одно из главных политических шоу - резонансные антикоррупционные дела», - отмечает эксперт.

«Тема Антикоррупционного суда будет обсуждаться, и, скорее всего, в начале года начнется процесс формирования антикоррупционных судов. Но практика показывает, что конкурсные процедуры у нас идут очень долго по судебной системе — Верховный суд формировался около года, думаю, что и здесь будет похожая ситуация. Поэтому мне кажется, что если антикоррупционные суды заработают, то не раньше 2019 года. Но, тем не менее, тема борьбы с коррупцией, работа НАБУ и других антикоррупционных институтов будет одной из главных конфликтных в 2018 году. Так что это будет одна из фишек 2018 года», - добавляет политолог.

Во внешней политике Владимир Фесенко не ожидает никаких принципиальных изменений.

«Год будет очень сложным в плане того, что международная ситуация очень нестабильна, и она будет отвлекать все сверхдержавы от Украины. В этом будут как свои положительные, так и негативные моменты. Переговоры по Донбассу, в том числе и по миротворцам, продолжатся, но, на мой взгляд, никаких весомых результатов достигнуто не будет. В международных судах могут быть определенные новости для нас. Должен завершиться Лондонский арбитраж по трехмиллиардному долгу Януковича перед Россией, это тоже непростая и конфликтная тема. Должны появиться результаты Стокгольмского арбитража. Скорее всего, они будут компромиссными, но, тем не менее, это тоже будет одно из знаковых событий будущего года. Ну и, конечно же, продолжится судебная война между Украиной и Россией по крымской теме в различных международных судах — это и Международный суд ООН, и Европейский суд по правам человека, а также Международный морской арбитраж», - прогнозирует аналитик.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3186/
<![CDATA[2018-й: чим будуть займатися Порошенко, Гройсман і Рада]]>

"Завдання президента - європейська і євроатлантична інтеграція. По першій головний акцент буде на буденній роботі. Думатимуть, як пришвидшити виконання угоди про Асоціацію. Тому що є відчутне відставання.

Треба слідкувати, щоб не виникло проблем із безвізовим режимом, відкату реформ. Насамперед, в антикорупційній політиці. Потрібно нормалізувати ситуацію навколо антикорупційних інституцій, врегулювати їхню роботу, щоб не виходили за рамки повноважень.

Уряд сконцентрується на виконанні реформ. Особливо - на освітній і медичній. Створюватиме умови для прискорення економічного розвитку - це найактуальніше завдання. Виходимо з кризи, але дуже повільно. Потрібні високі темпи економічного зростання.

Кабмін поставив завдання вийти до кінця року на середню зарплату 10 тис. грн. Це буде непросто зробити, але до цього є інтерес. У президента наближаються вибори.

Проблема у тому, що 2018-2019 роки - період пікових виплат за зовнішніми боргами.

У парламенту накопичилася купа боргів. Насамперед, у кадрових питаннях. Треба оновити ЦВК, Рахункову палату. Врешті, зняти Гонтареву, яка написала заяву про відставку ще навесні минулого року. І призначити її наступника. Лишається конфліктним питання аудитора НАБУ.

Законопроект про антикорупційний суд ухвалять. Дискусії будуть гострими, треба шукати компроміси.

Натомість новий виборчий кодекс із відкритими партійними списками скоріше за все не проголосують", - каже політолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4171/
<![CDATA[Украина 2018. Почему Саакашвили может исчезнуть и как будет возвращаться Вакарчук]]> Глава правления Центра прикладных политических исследований Пента Владимир Фесенко рассказал в интервью Фактам ICTV о политике в 2018-м. Какие планы у Саакашвили и почему летом он может исчезнуть? Когда появится Вакарчук-политик? И какое объединение вполне реально уже осенью?

– Какой самый вероятный сценарий с Михеилом Саакашвили в 2018-м?

– Есть разные варианты вокруг Михеила Саакашвили.

Он все же попытается довести свое дело до определенного успеха, но сделать это будет крайне трудно.

– О чем идет речь?

– Я имею в виду досрочные парламентские и президентские выборы. Это для него выглядит как результат.

Конечно, у Саакашвили есть вариант минимума – принятие закона об импичменте, возможно, еще отставка Юрия Луценко.

Но я это все считаю не очень вероятным.

– А что тогда с экстрадицией Саакашвили на Родину – это реально?

– Это выгодно Саакашвили – он хочет, чтобы это произошло.

Скажем, это максимум с варианта минимума, на который он рассчитывает.

Насчет его оппонентов со стороны власти. Мне кажется, там нет одной тактики. Думаю, там два варианта.

Мягкая тактика – игнорировать Саакашвили. То есть, пусть проводит свои акции, выступает. Главное, чтобы не было силовых конфликтов.

Жесткая тактика – здесь несколько вариантов. Мягкий – это задержание Саакашвили, домашний арест и судебная волокита. Жесткий – это экстрадиция или настоящий арест.

Хотя, как по мне, последний сценарий менее вероятен.

– Как долго продлится эта “игра”?

– Думаю, повышенная интрига и конфликты вокруг Саакашвили будут продолжаться в течение первой половины года.

Если ему не удастся достичь результатов до летних каникул 2018 года, то…

– Рейтинг Саакашвили рухнет?

– Речь даже не о рейтинге. В данном случае это вопрос второстепенный.

С лета 2018 года в Украине начнется президентская избирательная кампания, в которой Саакашвили не участвует. Именно поэтому его фигура окажется на втором плане. В новостях будет царить совсем другая логика.

– Исходя из такой логики, Вакарчук-политик появится летом 2018-го?

– Скорее да, чем нет. Вакарчук уже неоднократно намекал на возвращение в политическую жизнь, но держит паузу.

Думаю, что такая пауза протянется как минимум до 24 августа 2018 года (в этот день заканчивается время, на которое Вакарчук отстранился от концертов в 2017 году. – Ред.).

Святослав Вакарчук сначала вернется в своем привычном амплуа как певец.

Но не исключаю, что к концу 2018 он может себя проявить как политик или даже потенциальный кандидат в президенты.

– А Арсений Яценюк в каком амплуа собирается возвращаться в большую политику?

– Это все зависит от его решения. Арсений Яценюк и не выходил из политики.

Он просто взял временную паузу и только отошел от публичной политической жизни. Мы уже видим определенные шаги, которые свидетельствуют о возвращении.

Но самым серьезным возвращением Арсений Яценюк заниматься в 2019 году или уже даже после президентских выборов.

– Почему именно такой прогноз?

– Решение о том, идти ли на выборы как кандидат в президенты будет зависеть от рейтингов Арсения Яценюка.

– Юрий Луценко заявлял о своей отставке весной 2018-го. Недавно он мне подтвердил в интервью свои намерения. Как думаете, произойдет ли это и при каких условиях?

– Политика – это командная игра. Отставка Юрия Луценко в условиях конфликта с Саакашвили воспринималась бы как поражение.

Как по мне, именно этот аргумент будет сдерживать и самого Луценко, и его политических соратников от такого решения.

Есть еще другая проблема: кем заменить Луценко?

Да, Луценко может уйти, но это может произойти не в 2018-м, а в 2019 году.

– Союз БПП и Народного Фронта сохранится в 2018-м?

– Союз есть. Но, думаю, что осенью 2018-го мы увидим помолвку – оформление еще более тесного союза с перспективой объединения.

– А кто на кого ставит в БПП и НФ в президентской кампании 2019-го?

– Пока вариантов нет.

Если не будет каких-то форс-мажорных ситуаций в рейтингах, то кандидат от лагеря власти – президент Петр Порошенко.

Это наиболее вероятный вариант.

В Народного Фронта нет своего кандидата в президенты – слишком слабые рейтинги. Для них главная проблема – не президентские, а парламентские выборы. То есть, как и с кем вести избирательную кампанию.

– Окей, а что делать Петру Порошенко, чтобы его рейтинг держался и в 2018-м?

– Прежде всего – нейтрализовать проблему Саакашвили и протестные вызовы, которые сейчас есть. Есть проявления агрессии на улице.

Второе – работать активно в социальной сфере. Искать, чем привлечь избирателей. Есть вариант с референдумом НАТО, но, думаю, это произойдет уже под выборы в 2019-м.

В перспективе есть еще третий вызов – Юлия Тимошенко. Если она выходит во второй тур, это серьезный риск для Петра Порошенко. Если будет другой спарринг-партнер – ситуация будет менее острой.

– Реванш Андрея Садового вообще реален в 2018-м? После скандалов с мусором его имидж заметно испортился.

– Думаю, что речь идет не о реванше, а о восстановлении собственного рейтинга после мусорного кризиса.

Для того, чтобы принять активное участие в избирательном процессе, ему нужно работать на увеличение собственного рейтинга.

– То есть, в в 2018-м Садовый станет более оппозиционным?

– Возможно. Я думаю, мы можем увидеть в 2018 году более активного и более амбициозного Андрея Садового.

Напомним, украинсьий журналист, глава правления Донецкого института информации Алексей Мацука рассказал в интервью Фактам ICTV о самых больших угрозах на Донбассе, как можно решить конфликт и возможно ли это в 2018-м.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3185/
<![CDATA[Про "методологію" політичного прогнозування]]> З великим задоволенням прочитав блог Сергія Дацюка на "Українській правді" про хиби традиційного прогнозування. Сергій підняв актуальну тему (і не тільки в контексті новорічних прогнозів), тому що прогнози у нас часто плутають або ототожнюють з передбаченнями, пророцтвами і таке інше. Прогноз це не судження "оракула". Насправді це лише суб'єктивна оцінка ймовірності певних тенденцій або подій у певному майбутньому. Рівень "експертності" прогнозу при цьому залежить від кваліфікації та досвіду автора прогнозу. Але Сергій тлумачить прогнозування значно ширше традиційного розуміння цього терміну. І це є теж предмет для дискусії.
Сергій Дацюк – блискучий публіцист і соціальний філософ. З деякими його думками щодо прогнозування я згоден, але не з усіма. Власне тому і вирішив трохи подискутувати з ним, "без злості і роздратування". Скоріше заради саме змістовного розуміння природи інтелектуальної практики прогнозу. Відразу зазначу, що мої зауваження стосуються лише політичного прогнозування, а не прогнозування як такого взагалі.

Перше зауваження стосується жанру новорічних прогнозів. Не треба їх сприймати занадто всерйоз. Це медійна гра у новорічні гадання. В канун новорічних свят, Різдва загострюється банальна психологічна потреба зазирнути в майбутнє. І мас-медіа активно експлуатують цю потребу. До того ж треба заповнювати новорічну інформаційну порожнечу, відсутність великих новин. В новорічному прогнозі від тебе вимагають погляду в майбутнє, а не аргументації чи обґрунтування, чому може бути саме так, а не інакше. Але і в медійному прогнозі можуть бути цікаві думки. Я, наприклад, завжди з великим інтересом читаю передноворічне прогнозне видання "The Economist". В ньому завжди багато уваги приділяється і технологічним змінам. До речі, в спільному російськомовному виданні "The Economist" та тижневика "Новое время" – "Мир в 2018" – є і мій текст з внутрішньополітичним прогнозом на 2018 рік.

Друге зауваження стосується специфіки політичних прогнозів. Не має надійних і науково релевантних методик політичного прогнозу. Певні дослідницькі техніки та процедури політичного прогнозування безумовно є (наприклад, методика екстраполяції в майбутнє існуючих тенденцій), але всі вони мають суттєві обмеження і жодна з них не гарантує вам точного прогнозу. Соціальні процеси, і політичні зокрема, характеризуються великою стохастичністю, сумішшю випадковості поведінки мільйонів самостійних особистостей та певних соціокультурних закономірностей-тенденцій, обмежених в часі та просторі. Кожна особистість має власну волю і може діяти навіть ірраціонально. Це між іншим стосується і політичних лідерів. Саме тому політичний прогноз є скоріше мистецтвом, яке поєднує соціологічні, політологічні, культурологічні та психологічні знання з розумінням та відчуттям конкретного національно-особливого політичного процесу.

По-третє, як мені здається, в емоційному дискусійному запалі Сергій Дацюк трохи плутає прогнозування з проектуванням. Коли він пише про конструктивний та інноваційний прогноз, то це не прогноз, а проектування. Якщо ви даєте відповідь на запитання "Що може бути?" або "Яка ймовірність тієї чи іншої події?", то це є прогноз, яким би традиційним він не здавався. Якщо Ви даєте відповідь на запитання "Як має бути?", тоді це проектування. Сценарний підхід є властивим прогнозуванню, модельний – проектуванню. Насправді не треба підміняти одне іншим, краще ці два підходи поєднувати, особливо в формуванні державної політики на завтрашній день. Зокрема поєднання цих двох підходів потрібно для визначення ймовірних "чорних лебедів" та "нереальних драконів" (це функція прогнозування) то пошуку оптимальних форм і способів реагування на ці виклики (це функція проектування). Хоча зазначу, що на те вони і "чорні лебеді", що їх неможливо надійно і чітко прогнозувати.

Далі зауваження по окремих тезах Сергія.

Безумовно треба брати до уваги зовнішні впливи у внутрішньополітичному прогнозуванні. Але у внутрішньої політики є власна логіка і саме вона домінує. Не Вашингтон, Москва чи Брюссель будуть визначати, хто саме стане наступним Президентом України. Це буде визначатись у зіткненні інтересів, політичних воль, наявних ресурсів та ефективності дій різних прошарків політичних та бізнесових еліт України, а останнє слово буде за українськими виборцями. Вашингтон, Москва і Брюссель будуть певною мірою впливати на майбутні вибори, і набагато більше на інші внутрішньополітичні процеси, але по-різному, в різних формах і з неоднаковою дієвістю. Мистецтво внутрішньополітичного аналізу і полягає в тому, щоб достатньо точно визначати, на що і як можуть вплинути зовнішні гравці, а також як будуть поєднуватись внутрішні та зовнішні впливи. Те ж саме стосується і впливу окремих інституцій. Наприклад, на мій суб'єктивний погляд, криптовалюти та блокчейни можуть певною мірою впливати на глобальні фінансові процеси у 2018 році, але ніяк суттєво не вплинуть на внутрішньополітичні процеси в Україні у році, що розпочався.

Коли йдеться про зовнішні впливи на Україну, я б не ототожнював інтереси та дії Росії і Китаю. Безумовно є активні партнерські стосунки цих двох держав, та їх спільний політичний інтерес протистояти американському домінуванню. Але є і суттєві розбіжності їх інтересів, зокрема і по відношенню до України. Відзначу лише деякі моменти. На відміну від Росії, Китай не проти європейської інтеграції України. Крім того, амбіційний геополітичний та геоекономічний проект Китаю "Один пояс – Один шлях", "Новий шовковий шлях" є значною мірою конкурентним щодо інтересів Росії на пострадянському просторі. Нарешті, у Росії є набагато більше інтересу та інструментів впливати на нашу внутрішню політику, ніж у Китаю.

Нова технологічна революція буде дуже сильно впливати на економічні та соціальні процеси у світі. В цьому я абсолютно згоден з Сергієм. Але вони розтягнуться в часі і це будуть зміни скоріше у середньостроковому та довгостроковому вимірі. Нас вони торкнуться, на жаль, не в 2018 році, а трохи пізніше. Крім того, не буде безпосереднього політичного впливу цих технологічних змін. Буде працювати ланцюжок змін – технологічні зміни обумовлять зміни економічні, економічні зміни визначатимуть соціальні та культурні трансформації, а через них вплинуть і на політичні процеси. Скоріше за все, перші політичні ефекти світових революційних змін у технологіях, економічних та соціальних трансформаціях ми почнемо відчувати у наступному електоральному циклі – приблизно у середині 2020-х рр. Це ще поєднається із зміною політичних поколінь в Україні.

Щодо дискурсу та риторики прогнозів. Якщо ви хочете, щоб вас зрозуміли, ви мусите бути зрозумілим. Інакше ваш прогноз не виконає своє комунікативної функції. Це тоді буде прогнозування в стилі "сам для себе", або для читачів з майбутнього (і то, якщо вони приймуть ваш дискурс). І не може бути різних прогнозів для влади та для опозиції. Інакше це буде не прогноз, а маніпуляція.

Висновок про те, що український середній клас зробив "вибір на користь еміграції, а не революції", м'яко кажучи не є коректним. По-перше, не було и не є вибору тільки з цих двох альтернатив. Більшість представників українського середнього класу обирають щось "третє". По-друге, історичний досвід свідчить про те, що політична революція є не найкращим шляхом успішних суспільних змін, хоча б тому що дуже часто пов'язана з масовими насильницькими діями. Я віддаю перевагу еволюційним змінам. Краще шукати та консолідувати людей, здатних на проведення ефективних змін, ніж закликати до нової революції. По-третє, висновок про вибір середнього класу на користь еміграції базується на поширених стереотипах, відповідно є надмірно спрощеним. Все набагато складніше. Так, Україна дійсно переживає чергову хвилю масової еміграції. Але емігрує не тільки і не стільки середній клас. І в більшості випадків саме для представників середнього класу в процесі еміграції відбувається вимушений "down-shifting", суттєве зниження соціального статусу. В нинішній Європі з величезним рівнем безробіття серед молоді (до 40-50% в окремих країнах) і з величезною конкуренцією на ринку для кваліфікованих професіоналів, буде дуже не просто реалізувати себе на рівні своїх професійних амбіцій саме представникам українського середнього класу. Є певні професійні ніші в Польщі і деяких інших східноєвропейських країнах, які виникли внаслідок масової трудової міграції поляків та громадян інших східноєвропейських країн на Захід та Північ Європи. Але, як правило, це попит на кваліфікованих робітників, або медперсонал середньої кваліфікації. І у нас внаслідок цих процесів вже починає виникати дефіцит робочої сили по окремих професійних групах. Як це не парадоксально, але саме ця проблема може стати потужним стимулом для активізації соціально-економічних реформ. Якщо вже і казати про якійсь дихотомічний вибір, то це – "модернізація країни або її деградація". І якщо нічого не робити, то буде саме деградація.

В чому я абсолютно згоден з Сергієм, так це в необхідності кардинальних, якісних змін (якщо подобається, можете називати їх революційними) в системі державного управління, в моделі економічного розвитку, у формуванні та розвитку нових інституцій, у прискоренні процесу технологічних змін в Україні. Просто копіювання чужих реформ, які відбувались в інших історичних умовах, не стільки вирішить наші нинішні проблеми, скільки законсервує наше відставання. Наївно сподіватись, що просте виконання Угоди про асоціацію з ЄС, або економічна лібералізація та дерегуляція автоматично призведуть до модернізації нашої країни. Потрібні нестандартні, інноваційні рішення, орієнтовані на завтрашній день світу, а не вчорашній день Європи. В цьому сенсі я повністю підтримую заклик Сергія до кардинальної зміни парадигми інституційного розвитку нашої країни та відповідних змін в експертному мисленні, його спрямуванні на інноваційне проектування нашого майбутнього в новому світі.]]>
http://penta.org.ua/publications/3184/
<![CDATA[Загальна конфігурація 2018 – підвищена турбулентність та конфліктність]]> "Загальна конфігурація 2018 – підвищена турбулентність та конфліктність. На початку року Саакашвілі разом з прихильниками спробує провести ще один наступ на владу, спровокувати кризу та дострокові вибори – як парламентські, так і президентські. І Саакашвілі цієї цілі не приховує. Чи вдасться це йому – впевненості немає. Але ризик дестабілізації присутній", - впевнений політолог Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4170/ <![CDATA[На вибори буде впливати те, що відбуватиметься у 2019 році]]> “Будь—які економічні і соціальні чинники, а також деякі події політичні чи економічні впливають на електоральну поведінку виборців або напередодні, або безпосередньо під час виборів. Якщо події відбуваються за рік чи за два роки, вона ніяк не впливає на електоральну поведінку виборців. Тобто те, що відбулося у минулому або поточному році для виборів 2019 року не має суттєвого значення. Буде впливати те, що відбуватиметься у 2019 році”, — сказав він.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4169/ <![CDATA[Децентрализация стала одной из самых успешных реформ]]>

"Из тех реформ, которые уже так или иначе осуществлялись, наиболее успешной можно считать реформу децентрализации. Но речь идет о финансовой децентрализации, потому что политическая и административная децентрализация так и не произошли. Для этого нужно менять Конституцию, а этот процесс заблокирован, и в результате эта часть реформы зависла, исходя из конфликтного политического контекста", – говорит Фесенко.

Эксперт поясняет, что финансовые возможности местных общин существенно выросли, но, в то же время, возникла и необходимость взять на себя дополнительные затраты, что вызвало недовольство у местных руководителей и стало темой для спекуляции для некоторых политических сил. Фесенко поясняет, что это просто обратная сторона децентрализации, т.е. получив больше финансовых возможностей, местным общинам надо брать на себя больше ответственности.

Из успешных реформ Фесенко также выделил изменения патрульной полиции, позитив от которых перевешивает некоторые негативные моменты.

"Негативный эффект связан с уровнем профессионализма, с тем, что карательная функция значительно уменьшилась, сначала это воспринимали как позитив, а потом увидели, что надо применять силу закона и действовать более жестко с нарушителями. В целом же, есть определенный прогресс в плане масштабов коррупции, на первом этапе она почти исчезла, сейчас есть рецидивы. Но масштаб коррупции, которая была при ГАИ и сейчас просто несопоставимы", – говорит эксперт.

Также, Фесенко добавил, что не стоит недооценивать электронные декларации, которые стали настоящей революцией.  По его мнению, на состав следующего парламента электронные декларации повлияют гораздо сильнее, чем какие-либо изменения в избирательной системе.

По мнению Фесенко, также непонятной пока остается ситуация с госслужбой. Кабмин пытается придать второе дыхание этой реформе, но мы видим противоречивые процессы: "первая попытка административной реформы прошла, но сейчас наблюдаются попытки вернуться к прежней модели, поэтому мы видим шарахание в разные стороны, нежели системное реформирование госслужбы", – подытожил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4168/
<![CDATA[Парад кандидатов ]]> О политических интригах предвыборного года

В 2019‑м состоятся президентские и парламентские выборы. Да, последние два года не утихают разговоры о досрочных выборах в Верховную раду. Кое-кто поговаривает даже о возможности внеочередных президентских выборов. И досрочные выборы для Украины — действительно не редкость. За 26 лет существования независимого государства у нас трижды состоялись внеочередные парламентские выборы и дважды — внеочередные президентские выборы.

Однако досрочные выборы главы государства и Верховной рады в 2018‑м пройдут лишь в случае возникновения масштабного политического кризиса. Потенциально это может произойти в результате резкого усиления протестного движения противников президента Порошенко и присоединения к этому движению большей части оппозиционных сил. Если продолжатся текущие конфликтные тенденции, то зимой и весной 2018 года возможна повышенная политическая турбулентность. Если же кризиса удастся избежать, то с осени будущего года страна начнет стремительно вкатываться в президентскую избирательную кампанию.

Шоу стартует

В случае некризисного развития событий ведущие силы постепенно сосредоточатся на подготовке к будущим выборам. Наверняка вновь обострится война электоральных рейтингов. В достаточно широком сегменте гражданского общества, не поддерживающем ни одного из нынешних фаворитов, возможны кастинги потенциальных кандидатов на высшую государственную должность. В этой связи могут состояться украинские “праймериз”. С осени 2018‑го стартует шоу-презентация, карнавальный парад будущих кандидатов на пост президента Украины.

Естественно, актуализируется традиционная дискуссия о целесообразности единого кандидата от оппозиции. Но поскольку у нас очень разнородная и плюралистическая оппозиция, то единого кандидата не будет. Наоборот — предстоит разнообразие политических номинаций среди претендентов на пост главы государства. Нескольких антикоррупционеров и как минимум двух антимайданных реваншистов, претендентов на роль сильной руки и воинственно патриотичных лидеров, защитницу и защитников обездоленных. Разумеется, в числе номинаций кандидатов будет и гарант стабильности. Только к концу года мы узнаем, пойдет ли на президентские выборы Святослав Вакарчук.

С осени 2018‑го вокруг потенциальных фаворитов президентских выборов начнут оформляться предвыборные союзы. И мы наконец‑то увидим официальную помолвку между Блоком Петра Порошенко и Народным фронтом, хотя не все народофронтовцы присоединятся к этому союзу.

Борьба с коррупцией и Конституция

Последние 15 лет почти неизменный атрибут года, предшествующего президентским выборам,— попытки конституционных изменений. В наших условиях это политико-правовая технология обеспечения и / или согласования интересов элит накануне проблемных президентских выборов с неопределенным исходом. Для внесения изменений в Конституцию Украины требуются две парламентские сессии подряд, поэтому в случае необходимости этот процесс стоит начинать не позже чем за год до выборов главы государства. Дискуссия о целесообразности очередного изменения формы правления в Украине уже началась. Но вероятность соответствующих правок будет зависеть от двух факторов — согласия на это Порошенко и наличия конституционного большинства (не менее 300 народных депутатов), готового поддержать изменения в основном законе. Пока и с тем и с другим проблемы. Но если неопределенность исхода президентских выборов возрастет, то увеличится и вероятность конституционной коррекции формы правления в Украине. Но что точно возможно в 2018‑м, так это конституционное урезание депутатской неприкосновенности по формуле, предложенной президентом, то есть с 2020 года.

Также в 2018‑м нас ждет немало бурных событий вокруг антикоррупционных институтов и в сфере борьбы с коррупцией. У НАБУ и САП появятся новые резонансные дела с высокопоставленными фигурантами. И это вызовет новый всплеск политической и межведомственной борьбы вокруг антикоррупционных институтов. Для руководства НАБУ и САП серьезными вызовами станут не только аудит их деятельности, но и судебные процессы по резонансным делам (Насиров, Мартыненко, янтарное дело). Если в ходе публичных разбирательств проявится слабость доказательной базы, собранной детективами НАБУ, и серьезные процессуальные нарушения, это может стать весомым аргументом для новой атаки на руководство НАБУ и САП. Но я не ожидаю и оправдательных приговоров по всем громким делам НАБУ и САП. Если некоторые суды по этим делам затянутся до начала президентской избирательной кампании, то кого‑то из фигурантов резонансных дел придется принести в жертву, чтобы показать конкретные результаты борьбы с коррупцией.

Интрига с антикоррупционными судами не столько разрешится, сколько перейдет в плоскость долгоиграющих бюрократических процедур. Пока будет окончательно принят соответствующий закон, пока начнется и завершится конкурс по формированию состава этих судов, пройдет немало времени. Судя по тому, как долго проходят у нас конкурсы по формированию новых правовых институтов, антикоррупционные суды заработают не ранее 2019 года.

Без реформ

В предвыборный год не стоит ожидать новых больших реформ. Общее политическое правило (не только у нас, но и за рубежом) — перед выборами опасно проводить институциональные изменения, которые могут неоднозначно восприниматься избирателями и будут использованы в качестве темы для критики со стороны оппозиции. Правительство Владимира Гройсмана уже анонсирует, что сосредоточится на практической реализации реформ, принятых осенью 2017‑го. И для президента, и для правительства приоритетны социальные программы. Однако ресурсы для их реализации ограничены — прежде всего из‑за существенных выплат по внешним долгам.

При некризисном развитии событий маловероятно, что произойдет смена правительства. В парламенте у оппозиции нет голосов даже для инициирования вотума недоверия Кабинету министров. Отношения между президентом и премьером нормализовались и даже укрепились. К тому же в наших условиях менять премьера накануне президентских выборов рискованно, это может дестабилизировать политическую ситуацию.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3183/
<![CDATA[Одеська область – полігон для відпрацювання медичної реформи]]> Один з найбільш амбітних викликів для влади – проведення медичної реформи. З одного боку, і пацієнти, і лікарі, і політики розуміють – залишати медицину в такому стані як зараз просто неможливо. Але в той же час кожна помилка у проведенні такої реформи – це ризик для провалу всього процесу. Другого шансу на старт медичних перетворень суспільство потім не дасть ще довго.

Саме тому логічно подібні складні системні реформи спочатку запускати на прикладі одного чи двох регіонів, там де є відповідні фахівці, налагоджено менеджмент, і головне – є лідери процесу реформування, "двигуни реформ".

Президент підписав закону про медичну реформу під час візиту до Одеської області. Це правильно і символічно. На відміну від конституційної чи виборчої реформи – результати цієї відчують у кожній області, кожному населеному пункті. І в той же час саме одеський регіон за ініціативою губернатора Максима Степанова реалізує медичну реформу "на випередження", підготовчі етапи були пройдені ще до ухвалення відповідних рішень Верховною Радою. До прикладу, іноваційний багаторівневий проект телемедицини вже успішно апробований на території області. Так сталося, що губернатор області Максим Степанов – медик за освітою, і тому особисто розбирається в деталях медичних проектів. Очевидно, що в найбільшій за територією області, надавати медичні консультації у віддалених населених пунктах можливо саме через передачу даних по мережам 3G. За наявності зв'язку та відповідних технологій з будь-якого села історія хвороби може бути передана до райцентру чи обласних клінік. Насправді, зі сторони Степанова це досить сміливий та ризикований крок. Всі розуміють, що в разі успіху знайдеться багато причетних, а от кожна невдача – це удар по репутації. До початку експерименту, як писала преса, в депресивному Окнянському районі (якраз там де президент підписав закони про медичну реформу), ще півроку тому в лікарнях не було Інтернету взагалі. А вже зараз – пацієнти мають електронні медичні карти та консультації кращих фахівців обласного центру. Тож не дивним є вибір президентом області для урочистого офіційного старту медичної реформи.

Політолог Володимир Фесенко заявив, що останнім часом медична сфера на центральному рівні більш відома своїм проблемами, а не успіхами. Фото: Агрополіт
Політолог Володимир Фесенко заявив, що останнім часом медична сфера на центральному рівні більш відома своїм проблемами, а не успіхами. Фото: Агрополіт

На того, хто успішно працює, навішують додаткові завдання, все більш і більш відповідальні. Логічно очікувати, що Одеська область буде і надалі базовою для впровадження нових етапів медичної реформи, а команда Степанова працюватиме на потреби всієї України – чи то з Одеси, чи то в оновленому міністерстві. Останнім часом медична сфера на центральному рівні більш відома своїм проблемами, а не успіхами.

Занадто довго не призначено міністра, продовжуються конфлікти навколо закупівель препаратів, зірвано закупівлю вакцин, поки залишається лише піар-проектом участь міжнародних організацій у тендерах і поставках міністерства. Тому для проведення реформи і підтримки суспільства потрібні ефективні виконавці і реальні успіхи, нехай спочатку маленькі, але відчутні.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3182/
<![CDATA[Передвиборчий рік – це рік не очікувань, а вичікувань]]> Експертам було запропоновано визначити лідерів/антилідерів року за наступними номінаціями: Найуспішніший політик року. Найбільший провал (Лузер року) Найбільш перспективний політик (Прорив року) Подія року. Найбільше очікування від наступного року.

Володимир Фесенко

голова Центру прикладних політичних досліджень «Пента»

Найуспішніший політик

Я вважаю, що в цьому році в країні нема жодного переможця. Відносно, з точки зору вирішення конкретних політичних завдань, можна сказати, що рік був достатньо (але не абсолютно) успішним для прем’єра Гройсмана. Всупереч багатьом прогнозам і певним ризикам  йому вдалося утриматись на посаді. І це дуже вагомий результат, враховуючи нашу специфічну політичну ситуацію. Йому вдалося провести через парламент дуже серйозні, важливі для уряду реформаторські законопроекти, три великі реформи – освітнюпенсійну і медичну. Плюс бюджет, деякі інші рішення. У цьому сенсі його діяльність  у цьому році можна назвати достатньо успішною. Наприкінці року найбільш помітним був Саакашвілі. Але треба мати на увазі дві обставини. Для когось він герой, для когось – антигерой. Тобто його активність сприймається дуже неоднозначно. Весь ажіотаж навколо Саакашвілі створений певними непослідовними або помилковими діями влади.

Лузер року

Важко визначити людину, яка була б єдиним уособленням негараздів. Наприклад, складним кінець року був для Порошенка. Але, якщо подивитися на рейтинги, ситуація для нього не така вже й погана. Цей стереотип про падіння рейтингів Порошенка абсолютно не відповідає дійсності. Я перевірив дані різних опитувань, які підтверджують: падіння нема. Тому проблем та складних моментів багато, але сказати, що він програв, на мій погляд, було б не коректно. Проблемним кінець року був також для Луценка, але я теж не можу назвати його лузером.

Прорив року

Нема таких. Стабілізувалися і покращилися позиції Гройсмана. У нього були певні ризики навесні, улітку, коли виникла певна напруга з впливовими людьми у БПП, але йому вдалося це нейтралізувати. Але проривів не було. Те ж саме і у інших. Саакашвілі став найбільш помітним, але внаслідок ситуацій, які виникли у зв’язку із позбавленням його громадянства, проривом кордону. Сказати, що в нього відбувся електоральний прорив,  навряд чи можна. Є політичні сили або політики, у яких рейтингова ситуація стала кращою – Гриценко, наприклад. Але це теж не прорив.

Подія року

Довгоочікуваний безвіз. Інша річ: так довго чекали, що все відбулося майже буденно.

Найбільше очікування від наступного року

Передвиборчий рік – це рік не очікувань, а вичікувань, коли йде підготовка до виборів, і тому якихось великих подій, як правило, не відбувається. Головне – щоб не сталося чогось поганого.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3181/
<![CDATA[Не без ложки дегтя: политолог Фесенко оценил итоги уходящего года]]>

Оценивая итоги уходящего года, наш собеседник обращает внимание на то, что Украина продолжает выходить из глубокого социально-экономического кризиса. Плюс к этому, несколько ускорился процесс проведения структурных реформ.

«Парадокс: во второй половине года практически была закрыта тема досрочных парламентских выборов. Больше двух лет у нас обсуждался этот вопрос, но ничего не произошло. На мой взгляд, если не будет каких-то форс-мажоров, нынешнее правительство может проработать аж до парламентских выборов и формирования уже новой коалиции после выборов 2019 года», - отмечает политолог.

Негативные тенденции 2017 года, по мнению аналитика, были связаны со вспышками протестов политических акций.

«В начале года, в феврале, это была торговая блокада Донбасса, а в конце года протестное движение, которое возглавил Саакашвили. Вот это такой серьезный дестабилизирующий фактор, который смазал для властей общую позитивную картину», - констатирует эксперт.

Во внешней политике, продолжает Владимир Фесенко, ситуация выглядит гораздо более позитивно.

«Именно в этом году нам удалось добиться таких значимых результатов, как получение безвизового статуса с ЕС. И было наконец-то окончательно ратифицировано соглашение об ассоциации с ЕС, и это соглашение заработало в полном объеме», - отмечает наш собеседник.

«Я бы также отметил как положительный результат продолжение санкций против России. Это тоже очень значимый результат. Поэтому во внешней политике ситуация выглядит благополучно, хотя тоже есть своя ложка дегтя, я бы даже две отметил. Это, конечно же, возникновение проблем в отношениях с соседями на западных наших границах - от Польши до Венгрии и Румынии. Ну и в качестве минуса я бы отметил низкий уровень выполнения Соглашения об ассоциации», - добавил аналитик.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4167/
<![CDATA[Украинский Гавел. Политолог объяснил "спрос" на Вакарчука]]> Украинский политолог Владимир Фесенко прокомментировал возможность выдвижения кандидатами в президенты певца Святослава Вакарчука и актера Владимира Зеленского.

По его мнению, такие идеи связаны с огромным разочарованием многих украинцев во всех политических лидерах, отметил Фесенко в ходе чата с читателями на "Главреде".

"По данным опроса Центра Разумкова в октябре этого года, 45,5% украинцев не видят ни одного политического лидера, который бы смог эффективно управлять страной. Но боюсь, что и Вакарчук с Зеленским вряд ли будут приемлемой альтернативой в этом смысле. Но спрос на неполитических лидеров есть и даже растет, что является следствием массового недоверия к политикам. Это проявление кризиса доверия. Также есть определенный спрос на то, чтобы президентом страны стал человек с моральным авторитетом и без явных недостатков", - сказал Фесенко.

Политолог также добавил, что по Вакарчуку и Зеленскому очень разные мотивы у представителей разных политических сил.

"Например, молодые еврооптимисты и часть бизнеса ищут "украинского Гавела", который бы представлял новое поколение и мог бы продолжить курс на интеграцию Украины в западные структуры. А по Зеленскому существуют политтехнологические рассуждения - создать антисистемное оппозиционное движение (нечто вроде партии "Пяти звезд" в Италии) для того, чтобы провести его в новый состав Верховной Рады. Для этого уже создана партия "Слуга народа". Тенденции создания антисистемных политических движений во главе с певцами, комиками и т.д. уже проявились в целом ряде стран Европы и Латинской Америки (Италия, Польша, Бразилия)", - подчеркнул эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4166/
<![CDATA[Фесенко розповів про нову українську політичну тенденцію]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) заявив політолог Володимир Фесенко.

«У нас немає ні революції, ні контрреволюції в справжньому сенсі цих термінів. Щодо низьких показників довіри до влади, то я, можливо, когось засмучу, але це типова для нас ситуація.

Єдиний раз, коли у нас було зростання довіри до різних державних інституцій – це весна 2005 року. У нинішній ситуації немає нічого особливого, але відмінність від того, що було раніше є. Зараз люди не довіряють не тільки владі, але й опозиції, тобто всім політикам. Це достатньо нова тенденція, коли недовіра розповсюджується і на представників опозиції», – розповів пан Фесенко.

На переконання політолога, саме це створює ситуацію, коли абсолютна більшість людей на хоче виходити на вулицю. Люди не хочуть підтримувати жоден з конкуруючих таборів, зокрема тих, хто хоче негайних виборів або революції.

«Я не кажу, що зараз немає альтернативи владі. Вона завжди є. Проте її мають визначати не на вулиці, а під час виборів. За даними соціологічних опитувань такої точки зору дотримується більшість українців. Серед тих, хто підтримують негайні вибори домінують прихильники Рабіновича, Радикальної партії.

Це ті партії, які не будуть підтримувати акцію Михайла Саакашвілі. Опозиція дуже різноманітна. Мені здається, що зараз більшість людей побоюються, що спроба змінити владу через вулицю, не поліпшить ситуацію, а може її значно погіршити», – вважає гість програми. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4165/
<![CDATA[Що чекає Україну та світ у 2018 році?]]> Прогнози на майбутній рік.

В кінці кожного року модно підводити підсумки, але ми вирішили заглянути в майбутній рік і спрогнозувати, що він може принести Україні і світу, передає Ukr.Media.

Для України 2018 рік – передвиборний. У 2019 році країну очікують президентські і парламентські вибори. Так що близькість голосування, за прогнозами експертів, буде відкладати серйозний відбиток на політичну ситуацію в країні.

Наближення виборів – це завжди великі торги, велика активність від політиків і великі скандали. “Загальна конфігурація 2018 року – підвищена турбулентність і конфліктність. На початку року, вочевидь, Саакашвілі разом з прихильниками спробує провести ще один наступ на владу, спровокувати політичну кризу і дострокові вибори – парламентські, так і президентські. І Саакашвілі цієї мети не приховує. Чи вдасться це йому впевненості немає, але ризики дестабілізації і посилення конфліктності є", - відзначає політолог Володимир Фесенко.

Однак, за прогнозами експертів, серйозні політичні зміни в 2018 році Україну не чекають. Парламент не розпустять, уряд не розпустять, лише заповнять численні вакантні посади, і це теж предмет окремих торгів.

Опозиція не зможе домовитися про єдиного кандидата на президентських виборах, що буде на руку діючому президенту. “З кінця серпня країна почне стрімко падати в президентську виборчу кампанію. Саакашвілі, який не може брати участь у виборах, відійде на другий план. На перший вийдуть інші фігури – та ж Юлія Тимошенко, Анатолій Гриценко. Дізнаємося результат інтриги щодо участі у виборах Святослава Вакарчука. І Володимира Зеленського", - коментує Фесенко.

Масштабних реформ в 2018 році чекати не варто, переконані експерти. Передвиборний період - це про обіцянки і "соціальний пряник" для народу, а реформи - це небезпечно. Влада вже пообіцяла нове підвищення мінімальної зарплати і пенсій – в такому руслі і будуть рухатися.

Окреме питання – майбутнє антикорупційної боротьби в Україні. В кінці 2017 року, заручившись підтримкою Заходу антикорупційні органи отримали такий карт-бланш, що черговий рік без реальних посадок їм вже не пробачать. Фесенко впевнений – в 2018 році побачимо нові резонансні справи проти топ-чиновників. Очікуються і суди вже відкритим кейсів.

“По Насирову суд вже почався. Передають у суд документи по Мартиненко. Чи встигнуть завершити – невідомо. Затягувати з вироками у відношенні високопоставлених чиновників ризиковано. Тому що в 2018 році на всі процеси буде впливати логіка президентських виборів, які відбудуться навесні 2019-го. Владі потрібно буде показати конкретні результати боротьби з корупцією. Тобто доведеться когось покарати. Ступінь і жорсткість вироків може змінюватись: реальний або умовний термін. Це залежить від доказів НАБУ і роботи адвокатів. Але суди будуть перебувати під тиском громадської думки, політичної кон'юнктури, і виправдати когось із підозрюваних буде ризиковано. Як Саакашвілі було трохи ризиковано заарештувати. Тому що відразу суддя і влади теж опиняться в ролі обвинувачених у пособництві корупціонерам. Тому вироки будуть", - резюмує Фесенко.

А ось антикорупційний суд в 2018 року не запрацює. Навіть якщо вдасться прийняти закон про антикорупційне суді в наступному році, то процес його формування займе ще досить багато часу.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3180/
<![CDATA[Политические тенденции 2017 г.]]> 2017 год был сложным и неоднозначным для Украины, впрочем, как и для всего мира. Прыжков и гримас "огненной обезьяны" (символ уходящего года) было предостаточно. Но обошлось без политических пожаров, хотя попытки "поджечь" новые войны, революции и конфликты наблюдались неоднократно и в глобальной политической ситуации и, отчасти, у нас в стране.
Конфликтное обрамление года

2017 год в украинской политике прошел в конфликтном обрамлении – начинался и завершался шумными и достаточно масштабными политическими акциями. В январе-феврале это была так называемая "торговая блокада" на Донбассе, в октябре-декабре – уличные протестные акции в Киеве противников Президента Порошенко и сторонников М.Саакашвили. В целом уровень внутриполитической конфликтности несколько возрос. Однако каких-либо серьезных политических кризисов удалось избежать. У нас не произошло ни революции, ни контрреволюции. В борьбе между оппозицией и властью это скорее патовая ситуация.

Внешнеполитические успехи и проблемы

Главное событие прошедшего года для Украины – предоставление нашей стране безвизового статуса в отношениях с ЕС. Сотни тысяч украинцев уже смогли воспользоваться этой возможностью. Еще большее значение "безвиз" будет иметь в перспективе, так как расширяет для граждан Украины возможности для развития профессиональной, экономической, туристической и различной социальной активности в странах Евросоюза.

Еще одно значимое внешнеполитическое достижение – удалось завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и с сентября оно работает в полном объеме. Украинскому бизнесу еще предстоит адаптироваться к европейским рынкам, но уже сейчас Евросоюз стал главным торговым партнером Украины.

Оба этих события показывают, что Украина последовательно продвигается по пути европейской интеграции, успешно решив промежуточные задачи. Теперь нам предстоит длительная, напряженная и будничная работа по выполнению Соглашения об ассоциации (и здесь, пока, к сожалению, наблюдается определенное отставание). Проявились и проблемы в отношениях с рядом соседей на западных границах. Стало очевидным, что в вопросах европейской интеграции нам необходимо уделять повышенное внимание и двусторонним отношениям с отдельными странами ЕС, особенно с ближайшими соседями.

Отмечу также продление международных санкций против России. Со стороны США произошло даже усиление этих санкций. А ведь год назад ожидания были совсем другие. Были даже опасения относительно смягчения санкционного режима против России.

Не такой страшный Трамп для Украины, как его малевали

Очень неоднозначные ожидания были связаны с началом президентства в США Дональда Трампа. Было немало опасений, что он пойдет на сделку с Путиным, возможно и за наш счет. Но, прежде всего в силу внутриамериканских политических раскладов, болезненной реакции на российское вмешательство в президентские выборы в США, а также благодаря двухпартийному консенсусу в Конгрессе США по украинскому вопросу, никаких принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не произошло. Более того, в конце года Президент Трамп принял решение о предоставлении Украине оборонного летального оружия. И хотя пока это скорее символическое действие, оно обозначает дальнейшую перспективу развития партнерских отношений между США и Украиной, и потенциального укрепления оборонного потенциала нашей страны в отражении российской агрессии.

Активизация структурных реформ

В прошедшем году активизировался процесс структурных реформ в Украине. Правительство подготовило и успешно провело через парламент целый ряд реформ – образовательную, пенсионную и медицинскую.

В 2017 г. начались структурные трансформации в судебной системе. К концу года завершилось формирование нового состава Верховного Суда Украины. Произошло также обновление его структуры и функций. Принят и новый закон о Конституционном суде. Как это все скажется на функционировании нашей судебной системы, увидим в ближайшие годы.

Отношение к реформам, естественно, очень неоднозначное. В любой стране структурные реформы вызывают конфликты политических и социально-групповых интересов. Многое будет зависеть от эффективности реализации утвержденных реформ.

Постепенная социально-экономическая стабилизация

Второй год подряд продолжает постепенно выздоравливать, хотя и медленными темпами, украинская экономика. В прошедшем году было реализовано решение о повышении в два раза минимальной заработной платы. Осенью было принято решение о повышении пенсий для большей части пенсионеров. Существенно активизировалось дорожное строительство. По данным большого (20 тыс. респондентов) всеукраинского опроса четырех социологических центров, прошедшего в первой половине ноября 2017 г., среди позитивных изменений в регионе проживания 44,9% респондентов отметили ремонт дорог, 27,3% – повышение пенсий, 26,6% – проведение работ по благоустройству населенного пункта, в котором проживает респондент. Эти позитивные изменения являются следствием не только общей социально-экономической стабилизации, активной работы правительства, но и процессов децентрализации, увеличения финансовых ресурсов органов местного самоуправления (хотя это происходит очень неравномерно и с разной эффективностью).

Контрасты антикоррупционной борьбы

В прошедшем году явно активизировалась работа наших правоохранительных органов, особенно в антикоррупционной сфере. Большой политический резонанс приобрели антикоррупционные дела против руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова, экс-нардепа Н.Мартыненко, а также лишение целого ряда народных депутатов депутатской неприкосновенности по представлению Генпрокуратуры. Правда, повышенная активность НАБУ привела и к резкому усилению политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов, а также к межведомственным конфликтам правоохранительных органов. К сожалению, пока нет и весомых конкретных результатов в сфере антикоррупционной деятельности, под которыми общественное мнение понимает судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. Правовая и судебная машины работают очень медленно и с относительно невысоким КПД.

Тенденции высших органов государственной власти

Непростым и достаточно противоречивым был этот год для высших органов государственной власти Украины.

Президент Украины Петр Порошенко сохранил свой статус самой влиятельной фигуры в украинской власти. Упомянутые выше внешнеполитические успехи в значительной мере являются заслугой главы государства и следствием его гипер-активности в международной сфере. А вот во внутренней политике Президенту П.Порошенко пришлось столкнуться с резким возрастанием протестной активности воинствующей оппозиции, которая свой основной удар в конце года направила именно против главы государства.

Премьер-министр В.Гройсман наверняка доволен итогами этого года. Его правительству удалось не только удержаться, но и укрепить свои позиции, а также провести через парламент все важные правительственные инициативы.Впервые за все последние годы правительству удалось вовремя – в начале декабря (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) и без особых проблем утвердить в парламенте бюджет страны на будущий год. Напомню, что ранее это происходило "под елочку", в канун новогодних праздников, в ходе ночных голосований и кулуарных политических торгов. Правда, в начале и в середине года ситуация с прохождением через парламент правительственных законопроектов была более сложной. Были кадровые проблемы (отставка двух министров), вспышки внутриведомственных и межведомственных конфликтов. Но к концу года ситуация вокруг и внутри правительства в основном стабилизировалась.

Верховная Рада осенью явно улучшила результативность своей работы, хотя остаются серьезные проблемы с дисциплиной депутатов и качеством законодательной работы. И если в начале года еще обсуждалась тема досрочных парламентских выборов, то осенью она практически исчезла с повестки политических дискуссий. К концу года проявились признаки возрастания напряжения и некоторого взаимного недоверия между двумя правящими партиями, но на голосованиях коалиции парламентского большинства это никак не сказалось. К тому же во время осенней парламентской сессии максимально эффективно и почти без сбоев работали механизмы ситуативного и неформального парламентского большинства.

Выборы в ОТГ: победители одни и те же

В 2017 г. состоялись три волны выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). Что они показали? Во-первых, острую и весьма жёсткую борьбу (иногда с грубым нарушением правил), в которой приняли активное участие не только местные элиты, но и ряд политических партий. Во-вторых, явка на этих выборах оказалась достаточно высокой, как для местных и внеочередных выборов (около половины от зарегистрированных избирателей). В-третьих, победителями выборов в ОТГ становились практически одни и те же политические силы. Два основных победителя – "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – Солидарность". Среди регулярных призеров также три непарламентских партии – Аграрная, "УКРОП" и "Наш край". Из парламентских партий (кроме "Батькивщины" и "БПП") только Радикальной партии удавалось пробиться в число первых 5-6 партий по результатам выборов в ОТГ.

Почему именно эти партии ("Батькивщина", "БПП", Аграрная партия, "УКРОП", "Наш край" и, отчасти, Радикальная партия) стабильно становились победителями выборов в ОТГ? Прежде всего потому, что они максимально активно участвовали в этих выборах. Для "Батькивщины", например, выборы в ОТГ стали, по данным разных источников, главным политическим приоритетом в 2017 г. Через победу на этих выборах демонстрировалось реальное (а не виртуально-рейтинговое) лидерство в предвыборной партийной гонке. Одновременно формировалась низовая политтехнологическая сеть по всей стране, готовая к участию в выборах не только по партийным спискам, но и в мажоритарных округах. Это очень похоже на длинную предвыборную стратегию, рассчитанную и на президентские и на парламентские выборы. Естественно, на результатах выборов в ОТГ сказались и другие факторы. Абсолютное большинство ОТГ расположены в сельской местности. А основной электорат "Батькивщины", Аграрной и Радикальной партии (по данным социологов) – жители сельской местности. В случае "Батькивщины" безусловно работает известность и популярность Юлии Тимошенко. На "БПП", конечно же, работает авторитет Президента Украины и поддержка тех местных элит, которые заинтересованы в демонстрации лояльности центральной власти. А вот успех Аграрной партии, "УКРОПа" и "Нашего края" в значительной мере объясняется тем, что руководители и спонсоры этих политических сил активно занимаются партийным строительством, поиском эффективных кадров и развитием партийной инфраструктуры на местах. "УКРОП" и "Наш край" уже имеют нескольких депутатов в парламенте, но явно нацелены на то, чтобы расширить число своих представителей в будущем составе Верховной Рады. Очевидна и активная электоральная раскрутка Аграрной партии. Выборы в ОТГ для этих партий – трамплин для разгона с прицелом на парламентские выборы.

Рейтинговый застой

В ноябре-декабре большинство ведущих социологических центров представили данные своих последних опросов. Появилась возможность оценить тенденции электоральных рейтингов в течение 2017 года. Оказалось, что никаких принципиальных изменений в рейтинговой ситуации за прошедший год не произошло.

В гонке президентских рейтингов как и год назад уверенно лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Центр Разумкова и "СОЦИС" выводят на первое место Президента П.Порошенко, по данным КМИСа и соцгруппы "Рейтинг" на первом месте – Ю.Тимошенко. По данным разных социологических опросов в конце 2017 г. рейтинги Юлии Тимошенко составляют от 8% до 10% от общего числа респондентов, и от 14,4% до 20,5% среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Рейтинги Петра Порошенко составили от 6,5% до 10% от общего числа респондентов, и от 14% до 17% среди активных избирателей. Разрыв между ними – как правило в пределах статистической погрешности. Самое существенное – при некоторых колебаниях в течение года их рейтинги почти не изменились.

Вслед за двумя лидерами с заметным отставанием и с примерно одинаковыми рейтингами целая группа преследователей. Четверо из них те же самые, что и в прошлом году – Юрий Бойко, Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Вадим Рабинович. По данным "СОЦИСа" и соцгруппы "Рейтинг" на третье место в гонке президентских рейтингов вышел Святослав Вакарчук. Но не все ведущие социологические центры замеряют его рейтинг, а когда замеряют, то проявляется заметный разнобой в данных, что косвенно говорит о неустойчивости отношения респондентов к политическому статусу С.Вакарчука. Тем не менее, Святослав Вакарчук стал единственным новым фаворитом президентской гонки. Также отмечу продолжающуюся тенденцию снижения рейтингов Андрея Садового, который выбыл даже из второго эшелона фаворитов президентской гонки. По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" его рейтинг среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) в конце ноября 2017 г. составлял 4,6%, тогда как в январе 2016 г. он равнялся примерно 12%.

Не произошло принципиальных изменений и в гонке партийных рейтингов. Как и в прошлом году лидируют "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – "Солидарность". Пятипроцентный избирательный барьер могут преодолеть еще 6 партий – "Оппозиционный блок", "За жизнь", Радикальная партия, "Гражданская позиция", "Самопомощь", "Свобода". Этот список также не изменился за прошедший год. Группу преследователей возглавила партия "УКРОП" с рейтингом около 3% (по данным КМИС – 3,7%) от числа активных избирателей. Повышение электоральных рейтингов этой партии скорее всего связано с ее активностью на выборах в ОТГ. А вот рейтинги "Движения новых сил", несмотря на весь ажиотаж вокруг М.Саакашвили и уличную активность его сторонников, не только не выросли, а даже снизились за прошедший год до 2-3% от числа активных избирателей. Снижение рейтинговой поддержки "Движения новых сил" возможно объясняется тем, что повышенная конфликтная активность М.Саакашвили только отпугнула часть его бывших сторонников.

Застой в электоральных рейтингах вероятно отражает определенную, пусть и относительную стабилизацию во внутриполитической ситуации, определенное равновесие противоборствующих сил, достигнутое в последние полтора года.

Донбасс: локальные вспышки военных действий и паузы "перемирий"

На Донбассе не произошло каких-либо принципиальных изменений в лучшую сторону. Скорее даже наоборот. Война напомнила о себе даже в тылу – в виде ряда терактов в Киеве, Харькове и Мариуполе, в форме масштабных кибер-атак на органы государственной власти и отечественный бизнес.

В феврале произошел резкий всплеск военных действий, особенно в районе Авдеевки. Так называемая "торговая блокада" на Донбассе и национализации предприятий с украинской юрисдикцией на неконтролируемых территориях этого региона привели к еще большему разрыву экономических и социальных связей с этими территориями. Военная ситуация постоянно колебалась от периодических "перемирий", которые никогда полностью не соблюдались, к локальным обострениям. К концу года напряжение даже возросло, в том числе в связи с выводом российских представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). Но к новогодним праздникам появились и позитивные новости. Достигнута договоренность о перемирии на новогодние и рождественские праздники, а также произошел самый большой обмен пленными за время конфликта.

В переговорном процессе по конфликту на Донбассе главной темой стала возможность проведения миротворческой миссии ООН в этом регионе. Но прорыва в решении этого вопроса не произошло. Не помогло и назначение спецпредставителя США по Украине. Им стал опытный американский дипломат Курт Волкер. Он проявил повышенную активность, несколько компенсировал зависание переговоров в Нормандском формате. Но из переговорного ступора, вызванного неуступчивостью России, выйти не удалось.]]>
http://penta.org.ua/research/3179/
<![CDATA[Политолог назвал главные события года в Украине]]> "Событие года – это безвиз. Долго ждали, устали и даже без особых эмоций встретили, но, безусловно, но, на мой взгляд, это одна из наибольших внешнеполитических побед Украины за все годы независимости", - отметил эксперт.

По его словам, либерализация визового режима стала реальным свидетельством вхождения Украины в европейское пространство. При этом он добавил, что также немаловажным событием года стала окончательная ратификация Соглашения об ассоциации с ЕС. 

Как напомнил политолог, с сентября этот договор вступил в силу в полном объеме. Также В. Фесенко упомянул, что перед ратификацией этого соглашения украинской дипломатии и высшему руководству государства удалось преодолеть огромную проблему, связанную с нидерландским референдумом и позицию этой страны.

Напомним, с 1 января 2018 года в Украине вступят в силу новые требования к изделиям из какао и шоколада, таким образом, украинские нормы производства будут приближены к европейским, что записано в Соглашении об ассоциации с ЕС. В темном шоколаде обязательно должно быть не менее 35% какао-продуктов в пересчете на сухое вещество, в молочном – более 25% и не менее 14% молочных продуктов, белый шоколад должен содержать не менее 20% какао масла и более 14% - молочных продуктов, в противном случае изделия не смогут называться шоколадными.  
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4164/
<![CDATA[Удастся ли закончить войну на Донбассе в 2018 году - прогноз политолога]]> "Состояние переговоров по этой проблеме свидетельствует о том, что позиции Украины и России по этим проблемам остаются прямо противоположными. Мы практически не приблизились к какому-то действенному компромиссу, и я скорее скептик, что удастся выйти на какие-то серьезные компромиссы по Донбассу и в следующем году", - заявил эксперт. 

По его словам, ситуация по урегулированию конфликта на Донбассе не претерпела каких-либо существенных изменений за весь последний год, хотя в решении этой проблемы и наметился поворот. Так, серьезные дискуссии на международном уровне идут вокруг темы введения миротворческой миссии. 

При этом он добавил, что переговоры по Донбассу в следующем году сконцентрируются на "локальных" темах – прекращение огня, возобновление работы Совместного центра по контролю и координации прекращения огня, разминирования. "Ожидать кардинальных изменений в выполнении Минских соглашений нет никаких оснований, потому что в России выборы, потом наши выборы начинаются", - подытожил политолог. 

В то же время, по его мнению, нет оснований и для каких-либо серьезных обострений ситуации на Донбассе, по крайней мере, в первой половине 2018 года, в связи с проведением в России ЧМ по футболу. Однако по аналогии с олимпиадой 2014 года можно ожидать от российского президента демонстрации силы сразу после чемпионата. 

Напомним, на востоке Украины замечено резкое ухудшение гуманитарной ситуации и состояния безопасности. Об этом сообщил официальный представитель Европейской внешнеполитической службы.  
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4163/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2017 г.]]> Политический декабрь 2017 г. отметился повышенной конфликтностью. Политическое напряжение, копившееся в последние месяцы, в конце года прорвалось в самых разных формах и по разному поводу. Правда, до серьезных обострений и политических кризисов дело не дошло.
Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции

Главной политической тенденцией декабря 2017 г. стало уличное наступление антипрезидентской оппозиции. С 3 по 17 декабря каждое воскресенье в центре Киеве проходили многотысячные шествия сторонников М.Саакашвили и, преимущественно, противников Президента П.Порошенко. Большого Майдана не возникло, но стали очевидными определенные риски дестабилизации политической ситуации и дальнейшего нарастания противостояния между властью и антипрезидентской оппозицией.

Подъем этой уличной оппозиционной активности отчасти был спровоцирован самими властями, в частности попытками задержания М.Саакашвили (дважды неудачными). Отмечу в этой связи, что в декабре власти пытались найти оптимальную тактику "нейтрализации" М.Саакашвили, пробуя различные методы – от попыток его "закрыть" и дискредитировать до более гибкого реагирования. Эффект этих действий оказался ограниченным, но и не провальным.

Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции и ответные действия власти в итоге закончились "ничьей". Обе стороны взяли "паузу", пошли на неформальное "перемирие", скорее всего временное. Чем обусловлена эта пауза?

Во-первых, новогодними праздниками. Борьба борьбой, а новогодние, летние и майские каникулы – это у нас святое. Политики – тоже люди, а не боевые роботы. В данном случае это касается и представителей власти и деятелей оппозиции. Да и рядовые граждане хотят отвлечься от политики и политических конфликтов хотя бы на праздничные дни.

Во-вторых, сложилась патовая ситуация. Ни власть, ни антипрезидентская оппозиция не имеют решающего перевеса в этом конфликте. Более того, как показали неудачные попытки задержания Саакашвили, а также инцидент возле Октябрьского дворца, та сторона, которая идет на использование силы и прямую атаку, встречает решительный отпор и негативную реакцию общественного мнения.

В-третьих, в передышке нуждается главный "актор" всех этих событий – Михеил Саакашвили. Мне уже приходилось писать, что он работает вспышками, импульсами, и периодически берет паузы. Таков его темперамент, его политический стиль. К тому же, как оказалось, он не железный. Испытанные за последнее время стрессы, понимание усиления личных рисков в случае дальнейшего нарастания противостояния, явно на него повлияли. Очевидно, что он устал. Косвенным подтверждением этого является личное письмо М.Саакашвили в адрес Президента П.Порошенко. Это не ультимативное требование выполнения своих условий, это скорее сигнал о готовности к компромиссу, в чем-то даже просьба о примирении. Возможность такого компромисса была сорвана событиями 17 декабря, но показателен был сам факт личного обращения Михеила Саакашвили к Петру Порошенко. В этом проявилась двойственность нынешнего положения лидера "Движения новых сил". Как политик, испытывающий давление революционно настроенных соратников, он должен действовать и демонстрировать решительность. Как человек он устал и нуждается в банальном отдыхе.

Но еще раз отмечу – это временное перемирие. Политическая логика будет обусловливать возобновление этого противостояния.

Обострение политической борьбы вокруг антикоррупционных институтов

В декабре продолжилась и даже обострилась политическая борьба вокруг антикоррупционных институтов. И если вначале это выглядело как возобновление межведомственной борьбы правоохранительных органов (разоблачение внезаконных действий тайных агентов НАБУ, обвинения Генпрокурора в адрес НАБУ), то затем конфликт приобрел более политически выраженные формы – появился законопроект Бурбака-Герасимова о парламентском контроле над антикоррупционными институтами, который был, правда, снят с повестки дня Верховной Рады после общения А.Яценюка с послом США в Украине, но не отозван. В конце месяца началась дискуссия вокруг президентского законопроекта об антикоррупционных судах.

В политической борьбе вокруг антикоррупционных институтов весьма противоречиво переплелись личные и групповые интересы различных политических игроков. Было бы несколько наивно и слишком упрощенно рассматривать эти конфликты как столкновение антикоррупционеров с коррупционерами. Все гораздо запутаннее. Как я уже отмечал, в предыдущем (ноябрьском) обзоре, оппозиция хочет использовать антикоррупционные расследования для борьбы против власти, а представители правящих партий, в свою очередь, опасаются использования антикоррупционных институтов в интересах оппозиции или в межгрупповых разборках внутри власти. В этой связи отмечу, что отдельные декабрьские действия НАБУ – обыски в Минюсте и Ощадбанке – могут быть восприняты лидерами "Народного фронта" как очередные "наезды" НАБУ на эту политическую силу. Пока, по итогам декабрьского раунда можно сделать следующие выводы: 1) западные партнеры Украины не дадут в обиду НАБУ и САП, и будут категорически против установления политического (парламентского) контроля над этими структурами, и уж тем более против замены их руководителей; 2) необходимо конструктивное разрешение серьезных правовых и процессуальных проблем, проявившихся в работе НАБУ и САП, в том числе очевидного превышения ими своих полномочий.

Бюджет в срок

Из положительных тенденций декабря отмечу преодоление дурной традиции последних лет – утверждения госбюджета ночью и "под елочку". Впервые за последние 5 лет госбюджет был утвержден практически в срок (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) – в начале декабря. К тому же произошло это "без шума и пыли", без публичных скандалов и без особых политических проблем.

Премьер-министр В.Гройсман пытался добиться такого результата еще в прошлом году, но не получилось, слишком велика была инерция дурных парламентских традиций. Вторая попытка добиться принятия госбюджета в срок оказалась более удачной.

Коломойский: "около-приватовские" судебные войны

Уж не знаю, что это – закономерность или околополитическая мистика, но второй год подряд в декабре мы наблюдаем повышенный ажиотаж вокруг Приватбанка и Игоря Коломойского. В декабре прошлого года проблемы Приватбанка и конфликты вокруг разрешились его национализацией. Год спустя мы увидели вспышку судебной войны вокруг национализированного Приватбанка. Всеобщее внимание привлекло решение Высокого суда Лондона о всемирном аресте активов И.Коломойского и Г.Боголюбова на период судебного разбирательства по поводу долгов перед Приватбанком. Но, напомню, что в этот же день (20 декабря) стало известно о решениях Соломенского районного суда города Киева (от 14 и 15 декабря 2017 г.) по иску Игоря Коломойского, согласно которым компаниям, которые вели расследование вывода средств из Приватбанка перед национализацией, было запрещено осуществлять любую деятельность, касающуюся такого расследования. Всего по поводу национализации Приватбанка подано более 400 исков против Нацбанка Украины, Минфина и Приватбанка.

В общем-то в этой истории нет ничего удивительного. Неугомонный Игорь Валерьевич любит воевать и судиться. Знающие его люди говорят, что в стихии конфликтов он находит особое наслажденье. Это не первый и, думаю, далеко не последний конфликт в его бурной бизнес- и политической деятельности. Оппоненты И.Коломойского в украинских госструктурах и нынешнее руководство Приватбанка решили ответить Игорю Валерьевичу судебно-конфликтной взаимностью и нанесли ответный удар через Лондонский суд. Однако, рискну предположить, что нынешняя судебная война закончится неким мировым соглашением. У И.Коломойского нет шансов вернуть себе "Приватбанк". Но и национализированный Приватбанк вряд ли сможет выбить все, что ему задолжали коммерческие структуры И.Коломойского и его бизнес-партнеров. Кроме того, для украинских властей совершенно не нужен масштабный конфликт с Коломойским в преддверии президентских выборов. А для И.Коломойского может оказаться слишком рискованным и даже разорительным затяжной судебный конфликт, сопровождающийся арестом его активов. Для обеих сторон этого конфликта рациональнее всего – найти разумный компромисс и договориться.

Донбасс: "качели" конфликта

Ситуация в зоне конфликта на Донбассе в декабре была очень контрастной. Первые три недели декабря наблюдалась эскалация обстрелов и других военных действий. В обстрелах была задействована тяжелая артиллерия. Для обстрелов населенных пунктов на подконтрольной Украине территории вновь стали использоваться ракетные системы залпового огня. Возросло число потерь среди украинских военных и среди мирных жителей. Тревожным сигналом стал отзыв Россией своих представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). В этом некоторые наблюдатели увидели чуть ли не косвенный признак начала полномасштабной войны. Но, скорее всего, этот демарш был нацелен либо на выведение российских участников СЦКК из-под действия новых норм украинского законодательства об условиях пребывания российских граждан на территории Украины, либо на замену россиян в СЦКК представителями так называемых ДНР и ЛНР. Кризисная ситуация с СЦКК спровоцировала возобновление телефонных переговоров лидеров стран нормандского формата.

Но к концу месяца ситуация несколько успокоилась, и даже появились относительно позитивные тенденции. Удалось договориться о перемирии на новогодние и рождественские праздники. Как и во время предыдущих перемирий нет полного прекращения огня, но интенсивность обстрелов заметно снизилась. Самое главное – удалось наконец-то разблокировать процесс обмена пленными. 27 декабря 73 гражданина Украины вернулись из плена. Есть предварительные договоренности и о следующем этапе обмена пленными. В данном случае не стоит обольщаться и ожидать прорыва в переговорах, скорого прекращения войны и полного урегулирования конфликта на Донбассе. Думаю, что для качественного изменения ситуации на Донбассе в пользу мира пока нет никаких весомых предпосылок. Более года назад Путин заблокировал процесс обмена пленными, он же его и разблокировал. В России начинается президентская избирательная кампания и в ней российский президент предстает в образе миротворца. Для подкрепления этого образа понадобились в том числе и некие позитивные действия по Донбассу. Украинская сторона этим "окном возможностей" воспользовалась. История с обменом пленными в очередной раз показала, от кого в решающей мере зависит и прекращение военных действий на Донбассе и выполнение даже отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/3178/
<![CDATA[Большинство игроков на Ближнем Востоке не заинтересованы в новой войне]]>

Приведет ли это к войне, сейчас сказать сложно, это только жизнь покажет. Вспышка протестов и, к сожалению, проявление насилия уже имеют место. Я думаю, что до войны все-таки дело, скорее всего, не дойдет, так как для большинства игроков на Ближнем Востоке это не самый хороший вариант развития событий. Только частично решили проблему исламского государства, а тут сейчас начинать новую войну? Тем более из-за сугубо символического решения? Ну признали американцы Иерусалим столицей Израиля, ну вызвало это негодование, массу критики, и что? Это же не нападение на соседнее государство.

Я не думаю, что стоит ожидать каких-либо военных действий. Сейчас в мире несколько не та ситуация, сейчас и без того хватает военных угроз. Я думаю, что большинство игроков на Ближнем Востоке не заинтересованы в новой войне. Даже Эрдоган, который активно демонстрирует свою воинственность, будет действовать достаточно сдержанно.

Поэтому я думаю, что войну ожидать все-таки не стоит. Но, к сожалению, конфликт уже возник. Что касается самого решения, то это Трамп, и это нужно понимать. У нас сейчас очень популярна тема "Как политики выполняют свои обещания". Мы все требуем, чтобы политики выполняли свои предвыборные обещания, но иногда политикам лучше все-таки не выполнять некоторые из своих предвыборных обещаний. И ситуация с Трампом сейчас очень ярко это демонстрирует.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4162/
<![CDATA[Польша, Венгрия и Румыния создавали наибольшие проблемы для Украины в уходящем году]]> "Среди наибольших проблем, которые проявились во внешней политике прошлого года, я отмечу, прежде всего, усложнение отношений с нашими соседями на западных границах – с Польшей, Венгрией, Румынией", - отметил эксперт. По его словам, эти проблемы Украине еще предстоит решать в будущем году, причем, по мнению политолога, Киев не должен улаживать конфликт за счет сдачи национальных интересов страны. 

"Тут скорее нужно искать приемлемый баланс интересов", - подчеркнул В. Фесенко. При этом он добавил, что сам факт появления такой проблемы является проигрышем украинской дипломатии, которая недооценила масштаб сложностей в двусторонних отношениях с западными соседями и недостаточно внимания уделяла их нейтрализации. 

Напомним, как сообщал АСН, Будапешт подтвердил свои угрозы касательно блокирования инициатив Украины в НАТО, однако Украина рассчитывает решить проблему при поддержке других членов. Об этом сообщила в ходе визита в штаб-квартиру НАТО вице-премьер по вопросам евроатлантической и европейской интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4161/
<![CDATA[Владимир Фесенко: если Украина откажется от Донбасса, она потеряет и Крым]]> У Запада нет иллюзий относительно Порошенко, но альтернативы ему пока нет, считает политолог.
На сайте "Главред" состоялся чат з главой правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимиром Фесенко. Общаясь с читателями, он рассказал, почему политическая часть Минских соглашений является утопией, почему откладывается принятие "закона о реинтеграции Донбасса", почему от оккупированных территорий Луганской и Донецкой областей Украине нельзя отгораживаться, отпуская их "в свободное плавание", от кого зависит завершение войны на востоке Украины, какова вероятность досрочных президентских и парламентских выборов, почему в стране есть запрос на идеи "Вакарчука — в президенты" или "Зеленского — в президенты", возможен ли импичмент Порошенко, а также в чем власть перегибает палку, увлекшись политикой запретов.

Представляем стенограмму чата с Владимиров Фесенко.

Terenko_S.: Владимир Вячеславович, поделитесь, пожалуйста, вашим мнением о политике запретов нынешней власти, которые, как порой уже кажется, касаются абсолютно всего, что связано хоть как-то с Россией или советским прошлым. Фильмы, актеры, книги, гастролеры... Даже мультфильм "Простоквашино" — под запретом, как и сказки об Илье Муромце (мощи которого в Киеве, кстати сказать, находятся, в Лавре)... Это оправданная и разумная политика, или у нас все-таки сейчас "перегибают палку"?

Владимир Фесенко: Я очень неоднозначно отношусь к политике запретов. Есть запреты, в которых я вижу логику, и которые хотя бы частично, но целесообразны. Например, ограничения по российским социальным сетям и по Яндексу, скорее всего, связаны с опасениями вмешательства в будущую избирательную кампанию. Уроки американских выборов, Brexit — очевидны. Я понимаю запреты по книгам и фильмам с антиукраинским содержанием или с пропагандой российских военных — все-таки мы находимся в военно-политическом конфликте с Россией. Но запрещать фильм только потому, что какой-то актер подписал какое-то письмо, на мой взгляд, — явный перегиб. Во всем хороша мера, в том числе и в политике запретов.

К тому же, для меня странно, что запрещают "Сватов", но при этом демонстрируют фильмы с американскими друзьями Путина. К тому же, все запрещенное сейчас можно найти в Интернете.  

Rika: Пане Володимире, як би ви оцінили користь Мінських угод для України? Чи є зараз у них хоча б якийсь сенс? Можливо, вже визріла необхідність перегляду переговорного формату або створення інших угод?

Владимир Фесенко: З тактичної точки зору, у нас не було іншого виходу, як погодитися на Мінські угоди. До того ж, треба було зробити спробу компромісного виходу з конфлікту на сході України. Але, на жаль, ця спроба не спрацювала.

Я скептично ставлюся до перспектив повної реалізації Мінських угод. Політична частина Мінських угод, на мій погляд, — це повна утопія.

А ті пункти, які стосуються припинення вогню, відведення важкої зброї — їх все ж таки можна реалізувати. І нам треба рухатися, як мінімум, до виконання безпекової частини Мінських угод.

Ми не можемо в односторонньому порядку відмовитися від Мінських угод, інакше нас будуть сприймати стороною, яка провокує продовження конфлікту. Але в ставленні до реалізації Мінських угод ми маємо наполягати на реалізації власних інтересів. І чекати слушної нагоди для появи сприятливих умов щодо перспективи реінтеграції Донбасу.

Переговори щодо Мінських угод будуть продовжуватися, поки це будуть підтримувати західні учасники цих переговорів, в першу чергу, Ангела Меркель.

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Massimo: Как вы оцениваете закон, который у нас называют "законом о реинтеграции Донбасса"? Какие проблемы будут решены с его принятием, и, наоборот, какие риски могут возникнуть в связи с какими-то его нормами? Почему Рада не особо торопится принять этот закон?

Владимир Фесенко: По этому закону желательно найти "золотую середину". С одной стороны, надо зафиксировать более реалистичный административно-правовой режим в зоне конфликта (вместо АТО — легализация использования Вооруженных Сил). Надо закрепить статус неконтролируемых территорий как временно оккупированных и законодательно обозначить факт российской агрессии и право Украины на самооборону от этой агрессии.

Но при этом желательно, чтобы этот закон хотя бы формально не противоречил Минским соглашениям. Так что надо демонстрировать политическое искусство.

Откладывание этого закона связано с тактическими соображениями (ожидание официального продолжения санкций против России и обмена заложниками). Кроме того, судя по всему, есть определенные разногласия по окончательной редакции этого законопроекта. Есть также опасения по поводу некоторых поправок. Например, депутаты партии "УКРОП" внесли поправку о разрыве дипломатических отношений с Россией в трехмесячный срок после принятия этого закона. В коалиции придерживаются более умеренных взглядов на эту проблему.

Massimo:Нужно ли Украине разрывать дипотношения с Россией? Что это даст на данном этапе?

Владимир Фесенко: На данном этапе ничего нового, на мой взгляд, это не даст. Это, скорее, будет символическим действием. Отношения с Россией де-факто заморожены, хотя продолжаются торгово-экономические отношения. И отказ от них больше ударит по нам, чем по России. В этих отношениях должны быть ограничения по военно-технической сфере, а также снижение риска зависимости от отдельных российских ресурсов (газ, нефть, топливо для АЭС и т.д.). По газу мы эту зависимость уже преодолели, по топливу для АЭС — постепенно снижаем. Разрыв дипотношений с Россией по нашей инициативе воспринимался бы как провоцирование нового витка конфликта. Наши западные партнеры критично относятся к такому сценарию.

y-grek: The Washington Times в статье, посвященной Украине отмечается, "во многом ситуация при господине Порошенко хуже, чем была при режиме Януковича". Так ли это, на ваш взгляд? В чем Порошенко уподобляется своему предшественнику?

Владимир Фесенко: Я не разделяю такие оценки. В чем проблема? В отсутствии кардинальных позитивных изменений. Сохранение различных негативных практик, присущих режиму Януковича, или их частичный возврат воспринимаются очень болезненно и порождают такие оценки, как у The Washington Times. На самом деле, у нас позитивные изменения сочетаются с различными политико-правовыми деформациями и элементами возврата к старым практикам.

Приведу простой пример — дискуссия об уровне коррупции. Во многих сферах коррупции стало реально меньше, например, в госзакупках. Замена ГАИ на новую Патрульную полицию также привела к кардинальным позитивным изменениям. Хотя всегда остается риск возвращения коррупционных практик.

Проблема — в другом: о коррупции стали гораздо больше говорить, и это формирует субъективное ощущение, что коррупции стало больше.

Социологи зафиксировали интересный феномен: спрашивают людей об уровне коррупции в различных сферах и получают ответ о том, что коррупции очень много. А когда спрашивают, сталкивались ли они лично с фактами коррупции — ситуация прямо противоположная.

Поэтому ситуация и с коррупцией, и со многими другими проблемами, характерными для украинской политики, очень неоднозначна. Есть эклектическое сочетание нового и старого, борьба между новым и старым, и пока нет решительного перелома в этой борьбе.

Отождествление Порошенко с Януковичем — это и упрощение, и определенная манипуляция. У Петра Алексеевича есть немало проблем и недостатков, но они имеют другую природу и другие проявления, чем у Януковича. Главная проблема Порошенко, я бы сказал, его личная политическая драма — конфликт политических и бизнес-интересов. 

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Fedor: 68% зрителей программы Евгения Киселева на "Прямом" телеканале выступили за то, чтобы временно отказаться от ОРДЛО. А как вы относитесь к этой идее, которую порой озвучивают весьма влиятельные деятели и политики в разных вариантах — "отпустить Донбасс", "отгородиться от ОРДЛО стеной", "идти своей дорогой, а Донбасс пусть сам как хочет, так и будет"?

Владимир Фесенко: Де-факто это уже происходит. Де-юре мы этого позволить себе не можем. Если мы отказываемся от части Донбасса, то нам скажут и уже говорят: "А зачем вам тогда Крым?". Если мы сами отказываемся от части своей территории, то можем потерять и другие территории.

Dara: У нас усе дискутують, як реінтегрувати Донбас в Україну з політичної точки зору. А що потрібно робити з людьми — як реінтегрувати їхні уми, свідомість? Що тут в силах зробити люди від мистецтва, культурні діячі? Чи можливо взагалі певну частину населення навчити (або змусити) більше любити українське, особливо більш старших людей зі сходу країни, для яких, що б там не казали, російська залишатиметься основною мовою спілкування, класика російської та зарубіжної літератури більш цікавою, які дивитимуться з більшим задоволенням радянські фільми Гайдая чи Рязанова?

Владимир Фесенко: Абсолютно згоден. Треба думати не тільки про реінтеграцію територій, але і про реінтеграцію людей. І це має бути не нав'язування іншого світогляду, інших мовних і культурних практик. Це має бути дійсно процес реінтеграції і діалогу. Тоді він поступово дасть позитивний результат.

Dara: Наскільки небезпечних масштабів набуває для України проблема виїзду активних молодих громадян за кордон? Чи помічаєте ви хоча б якісь спроби влади запобігти еміграції працеспроможного і просунутого населення?

Владимир Фесенко: Виїжджає не тільки молодь — робоча міграція проявляється навіть у літніх вікових групах. У нас уже виникає дефіцит робочої сили по окремих професійних групах. І це вже є викликом для нашої економіки. Якщо не буде вистачати робочої сили, важко буде прискорювати економічне зростання. Це — серйозна проблема, і вирішувати її треба комплексно. Зокрема, вже зараз треба думати над посиленням економічних стимулів, а також над тим, як вирішувати юридичні і соціальні питання, пов'язані з трудовою міграцію. Треба не запобігати трудовій міграції, а шукати дієві економічні стимули для людей, щоб працювати в Україні.

strozhuk_k.: Нужен ли Украине закон о коллаборантах, чем он сможет помочь урегулировать ситуацию на Донбассе?

Владимир Фесенко: На мой взгляд, такой закон никак не поможет урегулировать ситуацию на Донбассе. Но правовое решение этой проблемы действительно необходимо. На мой взгляд, мы не должны наказывать рядовых людей, которые вынуждены были работать в тех или иных органах так называемых "ДНР" и "ЛНР". А вот для активных сепаратистов должны быть ограничения. Для тех же, кто совершал военные и тяжкие преступления, не должно быть никакой амнистии. Поэтому правовой подход к тем людям, которые находятся на неконтролируемых территориях, должен быть гибким и дифференцированным. Если наказывать всех, кто там находится, то мы никогда не вернем эти территории. И у тех людей, кто там находится, не будет мотивов возвращаться.

strozhuk_k.: Владимир Вячеславович, может ли так случиться, что Донбасс навсегда останется "серой зоной" и "выжженной землей", куда уже никогда не вернется нормальная жизнь? После того, как завершится горячая фаза конфликта, как долго украинцы буду зализывать рану Донбасса?

Владимир Фесенко: Никогда не говори "никогда" и "навсегда". Риск, что Донбасс надолго может стать "серой зоной" и "выжженной землей", действительно существует. Для того, чтобы это не случилось, надо стремиться к прекращению войны и урегулированию этого конфликта, в том числе в политико-дипломатических формах. "Зализывание ран" Донбасса потребует достаточно длительного времени и очень больших ресурсов. Не будем загадывать, когда и как это случится. Но, возможно, потребуется и новая экономическая модель для Донбасса.

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Hunter: Кого бы вы назвали политическим лузером года в Украине и политическим фаворитом, и почему?

Владимир Фесенко: Я сознательно избегаю таких крайних оценок. Потому что это будет для кого-то пиар, а для кого-то — антипиар. Год был очень сложным и неоднозначным. Явных победителей и проигравших не было.

Если все-таки кого-то называть, то достаточно успешным этот год был для премьер-министра Гройсмана: он не только удержался на своем посту, но и сумел провести через парламент целый ряд важных для него законопроектов. В конце года самой заметной персоной стал Саакашвили. Для кого-то он герой, для кого-то — антигерой. Но ажиотаж вокруг экс-президента Грузии во многом дело рук самой власти.

Omega: Наскільки ймовірні в Україні дострокові вибори парламенту і президента?

Владимир Фесенко: Поки що певна ймовірність дострокових виборів зберігається. Але тільки у випадку виникнення масштабної політичної кризи. Якщо у першій половині року нічого форс-мажорного не станеться, з кінця серпня розпочнеться активна підготовка до чергових президентських і парламентських виборів.

Omega: Чому влада так довго не може визначитися і призначити голову НБУ? В чому причина того, що ситуація зависла?

Владимир Фесенко: А це ж не єдиний такий приклад. У нас вже ціла купа виконуючих обов'язки. Це вже така дурна мода. На мій погляд, у даному випадку немає якоїсь однієї причини.

По НБУ президент шукає, з одного боку, лояльну для себе фігуру, а, з іншого боку, це має бути кандидатура прохідна для парламенту. Пошуки затягнулися. Сподіваюся, що в четвер це питання все ж таки буде вирішено. Це важливо для переговорів із МВФ.

Sidor: Если анализировать проделанную и несделанную за 2017 год властью работу, то, как вам кажется, какие шаги за этот период приблизили Украину к завершению войны на Донбассе, а какие, наоборот, не способствуют этому?

Владимир Фесенко: Завершение войны на Донбассе зависит не от украинских властей, а от прекращения агрессивной политики российского руководства. Либо от того, что они признают цену этой войны для себя слишком высокой.

liubomir482: КМІС оприлюднив своє нове дослідження, в якому показав, що Тимошенко вже начебто випереджає за рівнем підтримки Порошенка. Наскільки це відображає реальний стан справ? Які шанси має Порошенко залишитися при владі на другий термін?

Владимир Фесенко: Дивіться на тему мій вчорашній блог на "Українській правді". Відзначу лише одне. На даний момент Юлія Тимошенко і Петро Порошенко залишаються головними фаворитами президентських виборів, і не тільки за даними КМІС.

Sidor: Владимир Вячеславович, интересен Ваш прогноз относительно того, может ли и при каких условиях в 2018 году наступить мир в Украине, могут ли вернуться под ее юрисдикцию оккупированные территории?

Владимир Фесенко: И хотел бы я быть хорошим пророком, обещать вам добрые вести, но я не ожидаю в 2018 году прекращения военного конфликта на Донбассе. Может быть, тактика Путина по Донбассу несколько поменяется после президентских выборов в Украине в 2019 году. Однако и это не гарантировано.

Inga: Що ви думаєте про ідею "Святослава Вакарчука — в президенти" або "Володимира Зеленського — в президенти"? Чи справді люди аж настільки далекі від політики сьогодні можуть здобути широку підтримку населення й очолити країну? І другий момент тут. Наскільки шкідливо або корисно для держави може бути, якщо при владі опиниться співак, гуморист, артист чи письменник?

Владимир Фесенко: Такі ідеї пов'язані з величезним розчаруванням багатьох українців в усіх політичних лідерах. За даними опитування Центру Разумкова в жовтні цього року, 45,5% українців не бачать жодного політичного лідера, який би зміг ефективно керувати країною. Але боюся, що і Вакарчук із Зеленським навряд чи будуть прийнятною альтернативою в цьому сенсі. Але попит на неполітичних лідерів є і навіть зростає, що є наслідком масової недовіри до політиків. Це — прояв кризи довіри. Також є певний попит на те, щоб президентом країни стала людина з моральним авторитетом і без явних недоліків.

По Вакарчуку і Зеленському є дуже різні мотиви у представників різних політичних сил. Наприклад, молоді єврооптимісти і частина бізнесу шукають "українського Гавела", який би представляв нове покоління і міг би продовжити курс на інтеграцію України в західні структури. А по Зеленському є політтехнологічні міркування — створити антисистемний опозиційний рух (щось на кшталт Партії п'ять зірок в Італії) для того, щоб провести його в новий склад Верховної Ради. Для цього вже створена партія "Слуга народу".

До речі, тенденції створення антисистемних політичних рухів на чолі зі співаками, коміками тощо вже проявилися в цілій низці країн Європи і Латинської Америки (Італія, Польща, Бразилія).

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Prokop: Почему в Украине любая акция протеста (я не говорю о Саакашвили сейчас), даже та, которая высказывает абсолютно объективную и конструктивную критику действий власти, называется этой самой властью "происками Кремля", "действиями врагов Украины" и т.д.? Это стало удобным ярлыком для власть имущих…

Владимир Фесенко: Это — определенная политтехнология, причем достаточно эффективная. Но надо учитывать, что российские спецслужбы на самом деле работают над дестабилизацией политической ситуации в Украине и могут для этого использовать "втемную" некоторых украинских политиков.

Wrangler: Почему все так всполошились из-за того, что Россия решила отозвать своих офицеров из Совместного центра по контролю и координации вопросов прекращения огня и стабилизации линии разграничения (СЦКК)? Каковы были заслуги этого Центра, когда все были в полном составе, в том числе россияне? Значит ли этот выход, что теперь Россия может перейти к активным боевым действиям?

Владимир Фесенко: СЦКК — это один из важнейших элементов системы контроля над соблюдением режима прекращения огня и оперативного реагирования на нарушения этого режима. Многие эксперты оценивали эффективность деятельности СЦКК даже несколько выше, чем СММ ОБСЕ. Хотя, как мы знаем, полного прекращения огня как не было, так и нет. Но все-таки без СЦКК риски эскалации становятся существенно выше.

Некоторые наблюдатели видят очень плохой знак в отзыве российских офицеров из СЦКК, даже проводят аналогии с отзывом дипломатов перед началом войны. И некоторую эскалацию военных действий на Донбассе мы видим уже сейчас.

Скорее всего, отзывом своих представителей из СЦКК Россия шантажирует Украину и западных участников переговоров, при этом добивается либо особого статуса для своих участников этой миссии, либо замены своих людей на представителей "ЛНР" и "ДНР". Таким образом, нас хотят принудить к прямым контактам с сепаратистскими республиками.

Rikoshet: Как вы оцениваете градус протестных настроений в Украине на данный момент? Способен ли Саакашвили "раскачать" страну и вывести на улицы сотни тысяч людей, собрать новый майдан?

Владимир Фесенко: Градус протестных настроений в Украине достаточно высокий. Саакашвили и конфликт вокруг него стали своеобразным катализатором кристаллизации и усиления этих настроений. Но одновременно мы видим и другое — абсолютное большинство украинцев критично относятся к агрессивным проявлениям при проведении различных политических акций. Мы также видим, что нет массовой поддержки этих политических акций. Их численность возросла до 10-15 тысяч, но это не большие майданы, в которых участвовали сотни тысяч людей.

Мне кажется, что у большинства украинцев возник определенный комплекс опасений по поводу новых майданов и революций. Власть можно в очередной раз сменить через уличные протесты, но приведет ли это к улучшению жизни? Или, наоборот, столкнемся с беспределом, что гораздо хуже плохой власти? Именно это, на мой взгляд, удерживает многих украинцев недовольных нынешней властью от поддержки протестных выступлений.

Rikoshet: Какова, по-вашему, конечная цель действий Саакашвили, ведь, насколько я понимаю, президентом Украины он не сможет стать, согласно нашим законам?

Владимир Фесенко: Саакашвили уже сказал, кем он хочет стать премьер-министром Украины.

Но для этого его партии надо выиграть парламентские выборы. Однако, по данным последних социологических опросов, рейтинги его партии около 3%, что не позволяет ей даже пройти в парламент.

polit_ua: Володимире В'ячеславовичу, як би ви оцінили загрозу суттєвого загострення на Донбасі, про що звідусіль зараз застерігають — і всередині країни, і з-за кордону?

Владимир Фесенко: Загроза є, і вона, на жаль, має стабільний характер. Але Путін грається конфліктом на сході України у своїх стосунках із Заходом. Поки у нього залишається потреба та інтерес домовитися із західними керівниками, він не піде на масштабну війну.

Відзначу ще один цікавий чинник: влітку в Росії має відбутися Чемпіонат світу з футболу. Для Путіна це така ж важлива подія, як і зимова Олімпіада в Сочі в 2014 році. Тому Путін не буде ризикувати правом на проведення цього Чемпіонату.

А от що буде після нього — питання відкрите. Я нагадаю, анексія Криму відбулася після сочинської олімпіади. Але знов-таки все залежатиме від того, як будуть далі складатися стосунки Путіна з Заходом.

Також можливо, що Путін буде чекати, чим закінчаться вибори в Україні в 2019 році. І у мене немає сумнівів, що російська влада в різний спосіб буде втручатися в наш виборчий процес.

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Pilgrim: Как, по-вашему, Украине следует изменить избирательное законодательство в части, касающейся выборов в ВРУ? И совпадает ли это видение необходимых изменений у Украины (ее граждан) и политиков (депутатов и тех, кто стремится ими быть)? Почему у нас не торопятся рассматривать законопроекты на эту тему?

Владимир Фесенко: У нас нет консенсуса по поводу изменений в избирательной системе ни среди политиков, ни в обществе. На мой взгляд, очередное изменение избирательной системы, например, введение открытых партийных списков, не приведет к каким-либо кардинальным политическим изменениям.

Гораздо сильнее на формирование состава будущего парламента повлияет система электронного декларирования.

Я — сторонник ограничения политической рекламы на выборах. Это повлияет на поведение наших избирателей гораздо сильнее, чем формат избирательной системы.

Изменения избирательной системы в парламенте не торопятся рассматривать, потому что это невыгодно депутатам-мажоритарщикам и некоторым политическим силам.

danylo_kruk: Наскільки наразі ймовірним є сценарій імпічменту Порошенко? Чи наблизила його діяльність за рік, що минає, Петра Олексійовича саме до такого сценарію?

Владимир Фесенко: Сценарій імпічменту є малоймовірним як із політичної, так і з правової точки зору. Якщо це і станеться, то тільки в разі масштабної і дуже гострої політичної кризи. Скоріше за все, у нас відбудуться чергові президентські вибори.

danylo_kruk: Наскільки серйозною в Україні є проблема сепаратизму насправді? Чи можливе щось подібне до того, що відбувається на Донбасі, в якихось інших регіонах країни, в тому ж Закарпатті?

Владимир Фесенко: До 2014 року у нас, на жаль, недооцінювали ризики сепаратизму. І ми побачили, що в разі сильного зовнішнього втручання ця проблема може стати дуже актуальною. Тож і зараз до цієї теми треба ставитися дуже уважно. На Закарпатті немає великих і гострих ризиків сепаратизму, але є проблема слабкої інтеграції угорської громади на Закарпатті в життя країни, її певне відокремлення.

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Fedor: Об откате антикоррупционной реформы в Украине заговорили уже наши западные партнеры, в частности, буквально недавно об этом высказались в ЕС. Какими могут быть последствия для страны, если эта тенденция не изменится и все антикоррупционные потуги сойдут на нет?

Владимир Фесенко: Я бы не говорил об "откате антикоррупционной реформы". Скорее, наблюдается обострение политической борьбы вокруг этой реформы и стремление ее затормозить, а также поставить под политический контроль антикоррупционные институты. В этом, кстати, заинтересованы даже многие депутаты от оппозиционных сил. Думаю, что этого не произойдет. Но острая борьба вокруг НАБУ и других антикоррупционных институтов продолжится. В будущем году мы увидим и новые резонансные дела НАБУ и САП, и новых высокопоставленных фигурантов этих дел, и, как следствие, новые атаки на НАБУ. "Антикоррупционная жизнь" продолжится и будет очень бурной.

Konn: Свіжий звіт Фонду "Демініціативи" говорить про те, що 41% мешканців Донецької і Луганської областей хочуть миру попри всяку ціну, при цьому 36,9% вважають, що не всякі поступки варті миру, 14%  підтримують ідею надання сепаратистам "особливого статусу", 12%  схвалюють ідею відмови від перспективи від членства в НАТО і по 7% хочуть амністії для всіх учасників бойових дій та введення федеративного устрою. Питання: 1) а чи робить влада все від неї залежне, щоб цей 41% або більшість мешканців цих областей пов'язували своє майбутнє виключно з Україною, прагнули повернутися під контроль України? Яких основних помилок припускається влада, якими відштовхує від себе симпатії та вибір на користь себе жителів Донеччини і Луганщини? 2) якщо настрої мешканців Донецької і Луганської областей і надалі будуть такими, які показав цей соціологічний зріз, то чого, якого розвитку подій, можна очікувати на Донбасі в найближчій перспективі? Які наслідки матимуть саме такі настрої?

Владимир Фесенко: Передусім відзначу, що це опитування стосується контрольованих територій.

Щодо помилок влади і пропозицій подальших дій, то я лише погоджусь із висновками того звіту, на який ви посилаєтеся. Настрої у цьому регіоні не зміняться швидко. Дійсно, не вистачає системної роботи з населенням цього регіону. Але навіть за умови такої роботи знадобиться достатньо довгий період часу для того, щоб посилити проукраїнські настрої в цьому регіоні.

Pangelina: Голова фракції НФ Бурбак разом із фракцією БПП внесли до Ради проект закону про контроль над НАБУ. Що може більш ясно сказати, що влада псує людину. Чи, може, це так тільки здається нам?

Владимир Фесенко: Це не проблема псування людини владою. Це — спроба нейтралізувати ризики від НАБУ для власної політичної сили.

Pangelina: Порошенко і закон про Антикорупційний суд. Кажуть, що президент може внести його до Ради як невідкладний, і у цьому випадку не потрібно буде голосувати за відкликання того проекту, що вже зареєстрований у Раді. То чому, на вашу думку, він і досі не скористався цим? А, може, він просто не знає, і йому, бідненькому, ніхто не підказав?

Владимир Фесенко: Спочатку треба відкликати законопроект Соболєва, а потім можна подавати на заміну цього законопроекту проект від президента. Скоріше за все, це відбудеться до кінця поточної парламентської сесії. Проблема в іншому — яким буде зміст цього законопроекту і процедура відбору антикорупційних суддів. 

Pangelina: Влада (і не тільки) послідовно робить все, аби "Самопоміч" була повністю дискредитована, аби прибрати її як політичну силу. Чи, може, це не так?

Владимир Фесенко: Це вам так здається. Для влади більш серйозною загрозою є Юлія Тимошенко та "Батьківщина" (у всякому разі, за рейтингами). Але гострий психологічний і політичний конфлікт з Андрієм Садовим і деякими представниками "Самопомочі" дійсно існує. Але "Самопоміч" він не знищив.

Pangelina: Як ви думаєте, чого нам чекати 16 січня 2018 року від нинішнього парламенту? З урахуванням того проекту закону про НАБУ. Нових диктаторських законів? Тим проектом закону щодо контролю над НАБУ БПП разом із НФ наче сказали: "Дракон убитий! Хай живе дракон!". Під драконом мається на увазі парламент 2013 року скликання.

Владимир Фесенко: Нинішня влада не така дурна, як вам здається. Хоча і робить певні помилки. Спроби обмежити повноваження НАБУ можуть бути, але проти цього дуже жорстко виступають наші західні партнери, і влада змушена з цим рахуватися.

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

Pangelina: Дуже дивно чути від Геращенке, Фріз, Луценко таке собі синхронне "Порошенко не такий зміст вкладав у закон про реінтеграцію, який він має з урахуванням опрацьованих правок". То Порошенко у нас бог, і Рада має його закони приймати такими, як є? А, може, ми просто не помітили, як Україна знову стала президентсько-парламентською? Чи просто президентською? Чи королівством?

Владимир Фесенко: У нас проблема не у формі правління, а в слабкості державних інституцій, анархічності наших політичних процесів і тотальній недовірі громадян до державних інституцій.

Pangelina: Кажуть, повернення окупованих районів під контроль Києва та обрання до Верховної Ради депутатів із цих територій дуже вплине на подальшу роботу Верховної ради. То що заважає підкреслити цю їхню "особливість" і законодавчо закріпити можливість обрання лише по одному депутату від кожного з "особливих" районів? "Особливим" районам — лише по одному "особливому" депутату. Хіба це не вирішення питання загрози?

Владимир Фесенко: Ніякого повернення окупованих територій під контроль Києва, а також виборів на цих територіях у найближчій перспективі не очікується.

Pangelina: Інколи складається таке враження, що вся ця колотнеча довкола Саакашвілі — сплановані дії Банкової по створенню політичної сили "Удар-2". І, напевне, її злиттям з БПП у майбутньому, як це було з партією Кличка. Як інакше пояснити ту послідовність дій із наданням громадянства і наступним його позбавленням? І особливо, фактично провокування Саакашвілі на "прорив" кордону, а не надання Порошенком публічно можливості Саакашвілі відстоювати українське громадянство у суді? Якщо це, звичайно, було провокування, а не сплановані дії.

Владимир Фесенко: Це — фантазії і конспірологія. Вся ця війна з Саакашвілі є помилкою влади, штучно створили собі проблему. І ця війна значною мірою є наслідком особистісного дуже емоційного конфлікту між Порошенком і Саакашвілі.  

Pangelina: Вибачте, пане Володимире, то якщо влада не така вже й дурна, як ви написали у відповідях, як вона припустилася помилки щодо Саакашвілі, про що, знову ж таки, ви написали у відповідях? Може, все-таки вона не така вже й розумна?

Владимир Фесенко: Коли емоції панують над розумом, а це час від часу відбувається навіть у дуже розумних людей, зокрема, у Порошенка і Саакашвілі, тоді вони і роблять помилки.

Едуард Прапор: Як ви гадаєте, що заважає тому, щоб миротворці ООН, "блакитні каски", увійшли нарешті на Донбас? Чому Саакашвілі досі не видають грузинській стороні, де на нього чекає суд? Існує якийсь "договорняк"?

Владимир Фесенко: Щодо миротворців ООН головною проблемою є кардинальна протилежність позицій Росії і України щодо статусу цієї місії та її функцій. Не видають Саакашвілі, можливо, тому, що є побоювання загострення протестів його прихильників внаслідок такого рішення.

Cfyz: У Вас всегда хорошее настроение, что вселяет, во всяком случае, в меня, уверенность, что еще не все потеряно. Считаю Вас независимым политологом, которых в Украине, по моему пониманию, будет не более трех-четырех. Хочется вернуться в 2013 год. Янукович, Азаров. Наверно, сентябрь. В Раде впервые пошли разговоры о выгодности подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Начали обсуждать экономическую составляющую и показали ее пагубность для экономики Украины. А до этого три года уверенно шли в ЕС. Вот — отсутствие мудрости в украинском политикуме. Это говорит о его бездарности и случайности людей, которые там присутствуют и не понимают, что они делают, и каким будет конец их бездумных действий? На мой взгляд, если бы в то время правительство и оппозиция сели за круглый стол и сделали экономический анализ развития Украины в двух вариантах с договором ЕС и отсутствия рынка России и наоборот. Мог бы подобный разговор привести к консенсусу политсил? Тогда оппозиция более давила на политическую составляющую договора, верховенства права, свободу слова и прочее. Об экономической составляющей вообще никто не говорил. Не в этом ли проблема — романтизмом заменить прагматизм? Или путь государственного развития через европейские каноны более важен, чем экономическое благополучие? А хотелось бы соединить экономическое развитие со строительством государства европейского типа. Но не получается. Что бы не строил украинский политикум, получается только коррупция и монополия. Извечный вопрос — что делать? Идти путем активного сопротивления Саакашвили или набраться терпения и ждать появления новых сил на политической арене? А без борьбы откуда они возьмутся? Государство в тупике. Нет политических традиций, в первую очередь, интересов государства. Существующая политическая система не выведет нас из этого тупика, и оппозиция не способна объединится под лозунгом: "В первую очередь — интересы государства!". Там вожди думают о кресле президента. Это их цель. Еще раз задаюсь вопросом — что делать? Политики воспитанию на поддаются, Саакашвили пытается дрессировать. Результата не будет. Что вы думаете обо всем этом?

Владимир Фесенко: Спасибо за добрые слова.

Не переоценивайте наших политиков и руководителей — и тогдашних, и нынешних. Они не всегда действуют рационально. К тому же, на тогдашнее поведение Януковича и Азарова решающим образом повлиял Путин. Сейчас на нынешних руководителей очень сильно влияют наши западные партнеры. В большинстве случаев это способствует продвижению реформ, в том числе антикоррупционных. Хотя я бы не идеализировал влияние Запада на Украину — в нем не редко проявляются и эгоистические интересы.

На философский вопрос "что делать?" у меня нет простого и короткого ответа. Скорее всего, в ближайшие пять-десять лет нас ожидают процессы эволюционных и достаточно болезненных, но все-таки позитивных изменений. Может быть, я неисправимый оптимист, но надо верить в лучшее будущее и стремиться идти в этом направлении.

Кстати, в ближайшие пять-семь лет нас ожидает очередная волна поколенческих изменений в политике. Очень надеюсь, что это будет способствовать и обновлению наших политических практик.

Владимир ФесенкоВладимир ФесенкоГлавред

]]> http://penta.org.ua/publications/3177/ <![CDATA[никаких существенных договоренностей по ключевым вопросам Донбасса в следующем году ожидать не приходится]]> Согласен с таким мнением и политолог Владимир Фесенко. По его словам, никаких существенных договоренностей по ключевым вопросам Донбасса в следующем году ожидать не приходится. Россия уже сейчас однозначно сказала «нет» миротворцам не в их формате. При этом эксперт отметил, что смена «Минского формата» возможна только если канцлер Ангела Меркель уйдет со своего поста, или в Украине сменится власть на ту, которую поддерживает РФ.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4160/ <![CDATA[Основная проблема 2017 года – существенное усиление конфликтности во внутриполитической жизни страны]]>

Кроме того, в общественном мнении сохраняется убеждение, что нет весомых результатов борьбы с коррупцией. Отсутствуют судебные приговоры и наказания высокопоставленных коррупционеров. То есть дела есть, а результатов нет – в этом противоречивость борьбы с коррупцией. Но такая ситуация сложилась потому, что есть сильное сопротивление действиям антикоррупционеров.

Многие не ожидали, что НАБУ и САП выйдут на такой высокий политический уровень. Но НАБУ рискнуло. Правда, мы не знаем, чем эти дела закончатся, но их открытия – подтверждение продолжения борьбы с коррупцией. Другое дело, что эти расследования коррупции чиновников вызвали и обострение борьбы вокруг НАБУ.

Не стоит упрекать только администрацию президента. Все сложнее и драматичнее. Большинство депутатов парламента, включая оппозицию, очень критически относятся к деятельности антикоррупционных институтов. В частности, усилилась борьба вокруг конкретных дел, так как деятельность НАБУ затрагивает интересы влиятельных политических сил – "Народного фронта", БПП, "Радикальной партии", "Оппоблока".

Народный фронт встревожен делом против однопартийца Николая Мартыненко, к нему добавилось так называемое дело рюкзаков сына министра внутренних дел Арсена Авакова, который тоже представляет "НФ". У Арсения Яценюка видят персональную угрозу для своих лидеров. К тому же, дела медленно расследуются потому, что правовая система так работает. Каждая встреча следователя прокуратуры со свидетелем – многочасовой ритуал. Короткая встреча продолжается 3 часа. Средняя – 5-6 часов. То есть целый рабочий день идет на одного свидетеля. А если дело большое и свидетелей много, надо проводить экспертизы, то это надолго.

Это все соответствует нашим традициям и особенностям. Но здесь все происходит по-украински. У нас специфическая траектория политического развития – зигзагами: шаг вперед, шаг в сторону, шаг назад, снова вперед. Петляя, идем вперед.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4159/
<![CDATA[Власти нужно будет показать конкретные результаты борьбы с коррупцией]]>

С конца августа страна начнет стремительно скатываться в президентскую избирательную кампанию. Узнаем результат интриги относительно участия в выборах Святослава Вакарчука. И Владимира Зеленского, хотя его политический проект больше на парламентские выборы рассчитан. Но первым сезоном реалити-шоу "Слуга народа" будут именно президентские выборы.

На востоке Украины ситуация будет колебаться. До лета не будет масштабных эскалаций, поскольку в России будет проходить Чемпионат мира по футболу. А для Путина такие масштабные спортивные мероприятия очень важны. И президент РФ, скорее всего, не будет рисковать. У него уже есть проблемы с отстранением России от участия в Олимпиаде-2018. Если будет обострение военных действий на востоке Украины, это может привести к инициативам о лишении России права на проведение и Чемпионата по футболу. Тем более, что один из городов проведения Чемпионата – Ростов-на-Дону – расположен рядом с Донбассом.

А вот что будет после Чемпионата – вопрос открытый. Драматические события в Крыму и на Донбассе начались после зимней Олимпиады в Сочи. Путин будет действовать по ситуации. Но решающий фактор – то, как будут складываться отношения между Западом и Россией. Если Путин почувствует, что европейцы могут пойти на ослабление санкций, он будет воздерживаться от военных действий, не исключено, что пойдет на снижение активности. Если отношения России с Западом обострятся, то Путин покажет зубы, и на Донбассе может быть эскалация напряжения.

Продлятся переговоры и по миротворцам. Но позиции Украины и России по миссии ООН остаются кардинально противоположными, поэтому вряд ли будет результат. Шанс остается, но пока нет предпосылок.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4158/
<![CDATA[Одна из тенденций 2018 года будет связана с продолжением сериала под названием «НАБУ против»]]> Я думаю, одна из тенденций 2018 года будет связана с продолжением сериала под названием «НАБУ против». Дальше можно вписать все, что угодно: коррупционеров, власть, судебную систему и т. д. Главное, что НАБУ против. Разумеется, вокруг НАБУ будет разворачиваться острая политическая борьба. Может быть, даже будут попытки убрать через аудит Сытника и Холодницкого, но я думаю, что наши западные друзья защитят своих питомцев и не дадут их в обиду. Конфликтов и скандалов вокруг НАБУ будет много. НАБУ придется пройти через большое количество испытаний, и я думаю, что оценки будут неоднозначными. Это, как минимум, испытание суда.
Еще одна коллизия будущего года — чем же все-таки закончатся антикоррупционные суды. Я думаю, что некоторые суды затянутся и, возможно, даже не закончатся в 2018 году. Но, может быть, какое-то резонансное дело все-таки и закончат. Например, дело по тому же Насирову. Безусловно, у судей будет очень много претензий к качеству доказательств, представленных НАБУ, но им будет очень страшно выносить оправдательный приговор. Поэтому, думаю, какие-то наказания нашим высокопоставленным чиновникам, обвиняемым в коррупции, все-таки будут вынесены. Перед президентскими выборами, а тем более с учетом давления общественного мнения, судьям будет крайне рискованно выносить оправдательные приговоры по таким делам. А это значит, что если не в 2018-м, то уж точно в 2019 году мы увидим первые приговоры по резонансным антикоррупционным делам. 

А вот сами антикоррупционные суды в 2018 году, скорее всего, еще не появятся. Я думаю, что закон примут, но сам процесс создания этих судов очень затянется. Еще один вызов для НАБУ — это аудит. Там тоже будут очень неоднозначные оценки, но, я думаю, без драматических последствий. Полагаю, что аудит все-таки состоится и через аудит руководителей НАБУ попытаются немного "опустить" и показать недостатки в их работе. Но я думаю, что кардинальных кадровых последствий все-таки не будет. 

Если в целом говорить по 2018 году, то, скорее всего, начало года будет конфликтным. На слуху будут Саакашвили, НАБУ, какие-то другие конфликтные темы. Уже сейчас начинается очередное смакование темы «а есть ли у нас коалиция?», и если ее нет, то давайте проведем досрочные выборы. Я думаю, это ничем не закончится. Будет повышенная турбулентность, будут риски политического кризиса, но сама вероятность политического кризиса будет зависеть только от масштаба протестных настроений. Если эти протесты останутся на сегодняшнем уровне, то ничего особенного не случится. Если же они вдруг возрастут и станут более острыми, то кто его знает. 

Если в первые месяцы 2018 года ничего форс-мажорного не случится, то вторая половина года пройдет под знаком начинающихся президентских выборов. Мы увидим парад кандидатов, увидим шоу с выдвижением, возможно, увидим какие-то необычные кастинги по кандидатам в отдельных сегментах нашего политического рынка. 

Начало года будет конфликтным и скандальным, а вторая его половина будет уже в логике президентских выборов. Что же касается Донбасса, то здесь я не ожидаю никаких кардинальных изменений в 2018 году как в политической ситуации, так и в переговорном процессе. Думаю, что история с миротворцами, скорее всего, закончится ничем. Безусловно, есть какой-то шанс на достижение компромисса, но пока для этого нет ровным счетом никаких предпосылок. 

До чемпионата мира по футболу, который состоится в России, Путин вряд ли пойдет на какие-то военные обострения на Донбассе, так как это может привести к лишению России права на его проведение. А вот после чемпионата, тем более с учетом печальных событий 2008 и 2014 годов, это уже будет возможно. Поэтому есть риск, что после чемпионата мира по футболу тоже что-то может произойти. Но мне кажется, что Путин будет ждать президентских и парламентских выборов в Украине, ждать, чем они закончатся. Думаю, что никаких кардинальных изменений в ситуации на Донбассе не произойдет. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/3176/
<![CDATA[Политолог рассказал, как Саакашвили мешает его кавказский темперамент]]> В поведении бывшего президента Грузии, экс-главы Одесской областной госадминистрации Михеила Саакашвилиочень сильно проявляется его "кавказский темперамент", его склонность к единоличному лидерству и повышенная конфликтность.

Такие особенности характера отпугивают от него и многих потенциальных сторонников, и большинство оппозиционных лидеров, рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента", политолог Владимир Фесенко на чате в "Главреде".

"В поведении Саакашвили очень сильно проявляется его "кавказский темперамент", его склонность к единоличному лидерству и повышенная конфликтность", — отметил собеседник издания.

По словам эксперта, если бы политик "согласился на некую модель коллективного оппозиционного руководства, тогда, возможно, ситуация развивалась бы несколько иначе". "Вождизм Саакашвили отталкивает от него практически всех других оппозиционных лидеров", — добавил Фесенко.

Напомним, 8 декабря в Киеве правоохранители снова задержали Михеила Саакашвили и доставили в следственный изолятор СБУ. После задержания экс-чиновник объявил бессрочную голодовку. Уже 11 декабря Печерский райсуд столицы отпустил политика без назначения меры пресечения.

Пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган сообщала, что его подозревают в покушении на преступление (ч. 1 ст. 15), совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией (ч. 2 ст. 28), содействии участникам преступных организаций и сокрытии их преступной деятельности (ч. 2 ст. 256) Уголовного кодекса.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4157/
<![CDATA[Каких сюрпризов ждать от правительства в 2018 году?]]>

В следующем году власть не будет проводить масштабных реформ. Потому что страна начнет стремительно скатываться в президентскую избирательную кампанию.

Такое мнение высказал политолог Владимир Фесенко.

«Есть такая логика — перед выборами масштабные реформы не проводятся. Это опасно. Поэтому правительство сосредоточится на экономике, социальных вопросах и реализации тех реформ, которые приняты в 2017 году. Порошенко и Гройсман будут пытаться выйти до конца 2018 на повышение соцстандартов: повысить минимальную зарплату до 4100 гривен, а среднюю — до 10 тысяч», — считает Фесенко.

Впрочем, по его словам, повышение соцстандартов возможно, если позволят экономические ресурсы. Может возникнуть проблема, потому что 2018-2019 годы — пиковые по внешним выплатам долгов. Только в 2018 году нужно будет заплатить около пяти миллиардов долларов.

Но, как говорит эксперт, с конца августа страна начнет стремительно скатываться в президентскую избирательную кампанию. Поэтому вместо Саакашвили, который не может участвовать в выборах, на первый план выйдут другие фигуры — та же Юлия Тимошенко, Анатолий Гриценко.

Напомним, Верховная Рада утвердила закон №7000 «О Государственном бюджете Украины на 2018 год» 8 декабря. Госбюджет-2018 построен на прогнозе роста ВВП на 3% при инфляции 9%, а также на курсе гривны 30,1 за доллар. Минимальная зарплата вырастет до 3723 гривен. Средняя зарплата будет держаться на уровне от 8374 грн до 8629 грн.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4156/
<![CDATA[Самым значимым событием 2017 года я бы назвал предоставление Украине безвиза]]> Самым значимым событием я бы назвал предоставление Украине безвиза. Оно, может быть, прошло не так феерично, как хотелось бы, потому что заждались, перегорели, но, с точки зрения логики и интересов внешней политики, это главное событие не только 2017 года. Все остальное — это уже дело вкуса. 

Например, у нас была яркая картинка — торговая блокада Донбасса. А вот последствия этой картинки, на мой взгляд, были крайне негативными. В конце года у нас была яркая картинка — шествие МихоМайдана, хотя до настоящего Майдана это явно не дотягивает. Но это тоже иллюстрация настроений, иллюстрация событий, которые происходят сейчас в стране. Поэтому, с точки зрения картинки, это, конечно, можно выделить, но картинка,  на мой взгляд, весьма конфликтная. С точки зрения последствий и возможных исков, я не назвал бы ее позитивной. Все остальное — это просто тенденция. 

Еще я бы отметил резонансные задержания, связанные с НАБУ. Например, дело Насирова. Там была весьма драматическая картинка для самого Насирова, но весьма яркая и вкусная для телевизионщиков. Вспомните эту коллизию: ночь в Соломенском суде, клетчатое одеяло, которое стало мэмом. Было еще более будничное задержание Мартыненко. Был фильм «Янтарное дело». 

Еще один политический мэм этого сезона — «агент Катерина». По сути это вроде как бы борьба с коррупцией, но по форме это несколько скандальный триллер в стиле молодого украинского кино.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4155/
<![CDATA[Политолог оценил вероятность импичмента Порошенко]]> Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента", политолог Владимир Фесенко считает, что в Украине импичмент президента Петра Порошенко маловероятен как с политической, так и с правовой точки зрения.

В стране пока сохраняется определенная вероятность досрочных выборов главы государства и депутатов Верховной Рады, рассказал он на чате в "Главреде".

"Сценарий импичмента является маловероятным как с политической, так и с правовой точки зрения. Если это и произойдет, то только в случае масштабного и очень острого политического кризиса. Скорее всего, у нас состоятся очередные президентские выборы(должны пройти в 2019-м году — Ред.)", — отметил эксперт.

По его словам, "если в первой половине года (2018-го) ничего форс-мажорного не произойдет, с конца августа начнется активная подготовка к очередным президентским и парламентским выборам".

Напомним, 17 декабря в Киеве проходил второй "Марш за импичмент" Петра Порошенко, организованный бывшим президентом Грузии, экс-главой Одесской областной госадминистрации Михеилом Саакашвили. СМИ писали, что политик призывал людей идти в бывший Октябрьский дворец. Позже сам бывший чиновник сказал, что штурм здания был хорошо спланированной провокацией c целью дискредитации мирного протеста.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4154/
<![CDATA[Эксперт назвал главную проблему Украины в 2017 году]]> Основная проблема 2017 года – существенное усиление конфликтности во внутриполитической жизни страны. Начался год с торговой блокады Донбасса, а заканчивается – так называемым Михо-майданом. Также противоречивы результаты борьбы с коррупцией.

Об этом сайту "24" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Кроме того, по словам политолога, в общественном мнении сохраняется убеждение, что нет весомых результатов борьбы с коррупцией. Отсутствуют судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. То есть дела есть, а результатов нет – в этом противоречивость борьбы с коррупцией. Но такая ситуация сложилась потому, что есть сильное сопротивление действиям антикоррупционеров.

Многие не ожидали, что НАБУ и САП выйдут на такой высокий политический уровень. Но НАБУ рискнуло. Правда, мы не знаем, чем эти дела закончатся, но их открытие – подтверждение продолжения борьбы с коррупцией. Другое дело, что эти расследования коррупции чиновников вызвали и обострение борьбы вокруг НАБУ,
– говорит Фесенко.

Как отмечает политолог, не стоит упрекать только Администрацию Президента. Все сложнее и драматичнее. Большинство депутатов парламента, включая оппозицию, очень критически относятся к деятельности антикоррупционных институтов. В частности, усилилась борьба вокруг конкретных дел, так как деятельность НАБУ затрагивает интересы влиятельных политических сил – "Народного фронта", БПП, Радикальной партии, "Оппоблока".

"Народный фронт" встревожен делом против однопартийца Николая Мартыненко, к нему добавилось так называемое дело рюкзаков сына министра внутренних дел Арсена Авакова, который тоже представляет "НФ". У Арсения Яценюка видят персональную угрозу для своих лидеров", – говорит Владимир Фесенко.

К тому же, рассказывает политолог, дела медленно расследуются потому, что правовая система работает. Каждая встреча следователя прокуратуры со свидетелем – многочасовой ритуал. Короткая встреча продолжается 3 часа. Средняя – 5-6 часов. То есть целый рабочий день идет на одного свидетеля. А если дело большое и свидетелей много, надо проводить экспертизы, то это надолго. По этим причинам столько лет продолжается расследование дела Майдана. Похожая ситуация в НАБУ и САП, где уже говорят, что у них не хватает людей. В таком же замедленном режиме работают и суды.

Это все соответствует нашим традициям и особенностям. Но здесь все происходит по-украински. У нас специфическая траектория политического развития – зигзагами: шаг вперед, шаг в сторону, шаг назад, снова вперед. Петляя, идем вперед, – отмечает Фесенко.

Больше о политических итогах 2017 года и прогнозах на 2018-й читайте в интервью 24 Канала с Владимиром Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3175/
<![CDATA[Главное достижение 2017 – получение Украиной безвизового режима со странами ЕС]]>

Важным положительным результатом является продолжение постепенного выхода из социально-экономического кризиса. Также активизация структурных реформ: образовательной, пенсионной, медицинской. Хотя эти реформы оценивают неоднозначно. Есть много критики. Как они будут работать, насколько окажутся эффективными, покажет время.

Достижением можно назвать ряд антикоррупционных дел: в отношении главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, экс-депутата Николая Мартыненко, так называемое янтарное дело, где фигурируют народные депутаты. Многие не ожидал, что НАБУ и САП выйдут на такой высокий политический уровень. Но НАБУ рискнуло. Правда, мы не знаем, чем эти дела закончатся, но их открытие – подтверждение продолжения борьбы с коррупцией. Другое дело, что эти расследования коррупции чиновников вызвали и обострение борьбы вокруг НАБУ.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4153/
<![CDATA[Затягивать с приговорами для топ-чиновников в 2018 году рискованно]]>

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как отмечает политолог, в отношении главы Государственной фискальной службы Романа Насирова суд уже начался. Передают в суд документы по экс-депутату Николаю Мартыненко. Но успеют ли их завершить – неизвестно. К примеру, говорит эксперт, суд против Януковича, которого обвиняют в государственной измене, ожидался быстрым, а он затянулся.

Хотя, по мнению Фесенко, затягивать с приговорами по высокопоставленным чиновникам рискованно. Потому что в 2018 году на все процессы будет влиять логика президентских выборов, которые состоятся весной 2019-го. Власти нужно будет показать конкретные результаты борьбы с коррупцией. То есть придется кого-то наказать. Степень и жесткость приговоров может варьироваться: реальный или условный срок. Это зависит от доказательств НАБУ и работы адвокатов.

Суды будут находиться под давлением общественного мнения, политической конъюнктуры и оправдать кого-то из подозреваемых коррупционеров будет рискованно. Как Саакашвили было немного рискованно арестовать. Потому что сразу судья и власть тоже окажутся в роли обвиняемого в пособничестве коррупционерам. Поэтому приговоры будут, – подчеркивает Владимир Фесенко.

Более о политических итогах 2017 года и прогнозы на 2018-й читайте в интервью 24 канала с Владимиром Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4152/
<![CDATA[Партії намагатимуться поновити контроль над кандидатами у депутати ВР]]>

Голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко прогнозує спроби партій поновити контроль над кандидатами у народні депутати, включеними до їх виборчих списків, після рішення Конституційного Суду про визнання неконституційною норми закону про вибори народних депутатів щодо виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку партії у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі після встановлення результатів виборів.

Про це він сказав Укрінформу, коментуючи політичні наслідки відповідного рішення КСУ від 21 грудня.

«Ситуація буде не такою однозначною і партії ще спробують в різних формах повертати собі контроль над депутатами-списочниками», - наголосив Фесенко.

Окрім того, він зазначив, що рішення КСУ набирає чинності з моменту ухвалення, і відповідно не може бути задіяне по відношенню до рішення деяких партій виключити зі своїх списків деяких кандидатів у народні депутати.

Як повідомлялося, КСУ 21 грудня ухвалив рішення у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів. Конституційний суд дійшов висновку, що можливість виключення партією кандидатів у народні депутати з виборчого списку від партії після встановлення результатів виборів народних депутатів України за рішенням її з'їзду суперечить принципам народовладдя; свободи політичної діяльності; вільних виборів та вільного волевиявлення виборців; вільного депутатського мандата.

Закон, згідно з яким дозволяється виключати кандидатів в депутати парламенту з виборчого списку партії після виборів, набрав чинності 27 лютого 2016 року. Документ передбачає, що перелік та черговість кандидатів у депутати у виборчому списку, визначені партією, не можуть бути змінені після подання документів реєстрації ЦВК до оголошення результатів виборів. Після оголошення результатів виборів кандидати в депутати можуть бути виключені із виборчого списку за рішенням з'їзду партії. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4151/
<![CDATA[Игры Путина. Политолог оценил угрозу существенного обострения на Донбассе]]> Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента", политолог Владимир Фесенко считает, что угроза существенного обострения ситуации на Донбассе есть, и она, к сожалению, имеет стабильный характер.

Президент России Владимир Путин"играется конфликтом на востоке Украины в своих отношениях с Западом", рассказал эксперт на чате в "Главреде".

"Пока у него остается потребность и интерес договориться с западными руководителями, он не пойдет на масштабную войну. Отмечу еще один интересный фактор: летом в России должен состояться Чемпионат мира по футболу", — добавил собеседник.

По его словам, для лидера РФ — это такое же важное событие, как зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году. "А вот что будет после него — вопрос открытый. Я напомню, аннексия Крыма состоялась после сочинской Олимпиады. Но опять-таки все будет зависеть от того, как будут дальше складываться отношения Путина с Западом", — подчеркнул гость.

"Также возможно, что Путин будет ждать, чем завершатся выборы в Украине в 2019 году. И у меня нет сомнений, что российские власти различными способами будет вмешиваться в наш избирательный процесс", — заявил аналитик.

Ранее заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Георгий Тука говорил, что политически кремлевские начальники не желают расширять захваченную территорию Донбасса, хотят ее покинуть, но на своих условиях, а Владимир Путин сейчас "пытается делать вид царя-миротворца".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4150/
<![CDATA[Будет ли минималка 4100 в следующем году: эксперт назвал интересную деталь]]>

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Есть такая логика – перед выборами масштабные реформы не проводятся. Это опасно. Поэтому правительство сосредоточится на экономике, социальных вопросах и реализации тех реформ, которые приняты в 2017 году. Порошенко и Гройсман будут пытаться выйти до конца 2018 на повышение соцстандартов: повысить минимальную зарплату до 4100 гривен, а среднюю – до 10 тысяч, – считает Фесенко.

Впрочем, по его словам, повышение соцстандартов возможно, если позволят экономические ресурсы. Может возникнуть проблема, потому что 2018-2019 годы – пиковые по внешним выплатам долгов. Только в 2018 году нужно будет заплатить около пяти миллиардов долларов.

Но, как говорит эксперт, с конца августа страна начнет стремительно скатываться в президентскую избирательную кампанию. Поэтому вместо Саакашвили, который не может участвовать в выборах, на первый план выйдут другие фигуры – та же Юлия Тимошенко, Анатолий Гриценко.

Осенью следующего года украинцы узнают результаты интриги относительно участия в выборах Святослава Вакарчука. И Владимира Зеленского, хотя его политический проект больше на парламентские выборы рассчитан. Но первым сезоном реалити-шоу "Слуга народа" будут именно президентские выборы, которые стартуют в 2018-м, – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, Верховная Рада утвердила закон №7000 "О Государственном бюджете Украины на 2018 год" 8 декабря. Госбюджет-2018 построен на прогнозе роста ВВП на 3% при инфляции 9%, а также на курсе гривни 30,1 за доллар. Минимальная зарплата вырастет до 3723 гривен. Средняя зарплата будет держаться на уровне от 8374 грн до 8629 грн.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4149/
<![CDATA[Затянувшаяся «коалициада» в Германии: сложности и прогнозы]]> Коалиционные переговоры в Германии все же могут завершиться формированием стабильного большинства. По крайней мере, о готовности провести предварительные консультации заявили в двух партиях, набравших наибольшее количество голосов на парламентских выборах — христианские демократы (ХДС/ХСС) под руководством Ангелы Меркель и социал-демократы (СДПГ), возглавляемые Мартином Шульцем. Тем не менее, в СДПГ подчеркивают — это пока лишь «зондирование почвы», а результаты переговоров могут быть разными. Но для Германии «коалициада»-2017 стала рекордной — так долго большинство и правительство в современной истории этой страны еще не формировали.

По словам Меркель, консультации ХДС/ХСС и СДПГ должны начаться в начале января 2018 года и продлиться две недели. Впрочем, на данный момент речь идет только о создании коалиции, а не о формировании нового правительства, рассказал Realist`y политолог Владимир Фесенко.

«Естественно, тема правительства, того, кто какой пост займет, квоты и т. д., тоже будут обсуждаться. Но сначала надо договориться о коалиции, о совместной политике и ее принципах. Потому что об этом не договорились, когда пытались создать коалицию трех партий — так называемую «Ямайку», — говорит Фесенко.

Напомним, так называемая коалиция «Ямайка» должна была состоять из христианских демократов, партии «зеленых» и Свободной демократической партии Германии (СвДП). Но из переговоров вышли «свободные демократы». А альтернативный вариант «большой» коалиции — ХДС/ХСС и СДПГ — изначально казался нереальным, поскольку социал-демократы сразу после выборов заявили об уходе в оппозицию. Как рассказал Realist`y немецкий политолог Андреас Умланд, таким образом социал-демократы хотели увеличить свою поддержку на следующих выборах.

«Сейчас получился тупик. Поскольку либерал-демократы отказались от продолжения переговоров для создания правительства, осталось только три варианта: возобновление коалиции между социал-демократами и христианскими демократами, миноритарное правительство христианских демократов без большинства в парламенте или новые выборы. Среди этих трех нехороших вариантов, если так можно сказать, продолжение „старой“ коалиции — наилучший. Миноритарное правительство очень нестабильно. А с новыми выборами проблема в том, что, судя по опросам, они наверное привели бы к той же ситуации, которая есть сейчас», — отметил он.

Сейчас же переговоры христианских демократов и социал-демократов уже фактически начались. Но прогнозировать положительный результат еще рано. Есть несколько вариантов развития событий, говорит Фесенко. Может быть создана «большая» коалиция, а может появиться «полукоалиция». Этот вариант предусматривает, что СДПГ будет оставаться в оппозиции, но поддерживать принципиальные решения, которые не противоречат их взглядам. А вариант с правительством меньшинства не устраивает Ангелу Меркель. На днях она заявила, что намерена достичь с СДПГ формирования стабильного правительства, то есть именно коалиции большинства, отметив, что любой другой вариант с точки зрения ХДС не означал бы достижения успеха в этих переговорах. Меркель выступила и против того, чтобы новое правительство было вынуждено проводить в парламенте решения при помощи большинства, которое постоянно меняется.

Впрочем, как подчеркивает Фесенко, Меркель пока не согласна на коалицию меньшинства. При этом четвертый вариант развития событий — перевыборы — худший вариант как для ХДС/ХСС, так и для СДПГ, поскольку обе эти партии на повторных выборах рискуют потерять еще больше голосов, говорит эксперт.

«Я думаю, что попытка создать коалицию будет предпринята. Сначала надо договориться на переговорах между руководителями партий. Если они предварительно договорятся, то тогда проект коалиционного договора будет вынесен на одобрение партийных организаций, которые должны будут его поддержать», — говорит Фесенко.

Тем временем в СДПГ подчеркивают, что запланированное на январь «зондирование почвы» переговоров с христианскими демократами совсем не означает, что стороны придут к созданию большой коалиции. Как отмечает Фесенко, обе эти партии уже имеют опыт совместной работы, поэтому сейчас основной вопрос заключается в том, захочет ли большинство социал-демократов снова быть в коалиции в роли младших партнеров.

«И сам Шульц до недавнего времени, и многие социал-демократы считают, что для восстановления рейтингов их партии им нужно вернуться в оппозицию. Поэтому здесь, скорее, понимание партийных интересов, что для них более выгодно. То есть проблема не в том, что они о чем-то не договорятся. Это возможно, конечно, но главное другое — выгодно или нет им будет идти в очередной раз в эту коалицию в роли младших партнеров. По сути, это вопрос о выборе меньшего зла, что для них хуже — идти в коалицию в роли младших партнеров или идти на выборы», — говорит Фесенко.

По мнению эксперта Украинского института анализа и менеджмента политики Владимира Воли, многое будет упираться в требование, котоое выдвинул Шульц, а именно — курс на создание к 2025 году своеобразного европейского мегагосударства с более тесной интеграцией — «Соединенных Штатов Европы». Для Меркель же такая идея может быть неприятной и политически нецелесообразной, говорит эксперт. А социал-демократы, в свою очередь, рискуют выглядеть непоследовательными, если от нее откажутся.

«Поэтому пока может идти речь о том, что это будут предварительные переговоры. Об этом официально и было заявлено. И я думаю, что Меркель будет пытаться все-таки переломить позиции социал-демократов по очень многим вопросам», — говорит Воля.

По оценкам эксперта, вероятность создания коалиции ХДС/ХСС и СДПГ немногим выше 50%, но и провалиться эти переговоры тоже могут. И сейчас, если Меркель выступает за организованную стабильную коалицию большинства, то социал-демократы, помимо требований в виде создания «Соединенных Штатов Европы», демонстрируют еще и отсутствие полного единства в своих рядах относительно участия в этой коалиции, говорит Воля.

Впрочем, как отмечает Андреас Умланд, позиции христианских демократов и социал-демократов в том, что касается европейской интеграции, довольно близки.

«И социал-демократы, и христианские демократы — проевропейские партии. Есть какие-то нюансы в подходе или названиях. Это название „Соединенные Штаты Европы“ может быть слишком для христианских демократов, но тут нет таких принципиальных расхождений. Политикум Германии, включая социал-демократов, христианских демократов, либерал-демократов и „зеленых“ — довольно проевропейский. Они все за углубление европейской интеграции. Это такая особенность, которую Шульц привнес в программу социал-демократов как бывший спикер Европарламента, чтобы это сделать некой центральной темой. И это он тоже в чем-то, я думаю, копирует Макрона (президента Франции Эммануэля Макрона. — R0), у которого тоже эта проевропейская риторика играла некую роль в предвыборной кампании», — отметил Умланд.

Сейчас правительство, хоть и временное, в Германии работает, курс страны остается неизменным и с точки зрения внутренней политики, и политики в ЕС, отмечает Воля. Поэтому все происходящее для этой страны — не катастрофа, но все же психологически на ситуацию влияет, говорит Владимир Фесенко. Косвенно это еще и задевает ситуацию в ЕС, где Германия является влиятельной страной, затягивает переговорные процессы.

«В частности, это один из факторов затягивания переговоров в „нормандском формате“, — говорит Фесенко. — Конечно, эта ситуация имеет свои негативные последствия. Они не катастрофичны, но психологически и, отчасти, процедурно это негативно влияет на общую политическую ситуацию».

Частично задевает такое затягивание формирования коалиции и Ангелу Меркель, которая является одним из самых влиятельных европейских и ведущим немецким политиком. Как отмечает Умланд, Меркель тратит много времени и энергии на коалиционные переговоры, что может влиять на правительственную деятельность. Да и сама подвешенная ситуация тормозит работу немецкого правительства. Но она все еще остается самым популярным политиком Германии и при нынешнем раскладе и дальше останется на посту канцлера.

«Сейчас расклад сил в парламенте такой, что коалиция может быть только с христианскими демократами. И поскольку христианские демократы — самая сильная фракция, это означает, что Меркель в любом случае будет канцлером, пока она остается кандидатом в канцлеры от христианских демократов», — сказал Умланд.

Впрочем, есть мнения, что это может быть уже ее последний срок в качестве канцлера, говорит Фесенко. В любом случае, проблема с формированием коалиции связана не персонально с Меркель, а с тем, что обострились конфликты партийных интересов, подчеркивает он.

Если же «большая» коалиция христианских демократов и социал-демократов будет создана, преемственность курса Германии сохранится, хотя возможны нюансы в вопросах, связанных с восточной политикой и будущим Европы, отмечает Воля.

Особо пока не влияет эта ситуация и на Украину. Политика Германии в этом отношении преемственна, а и Шульц, и Меркель — приемлемые для Украины политические лидеры, как и коалиция политсил, которые они представляют, говорит Фесенко. Сейчас косвенное влияние может быть лишь в том, что Германия более пассивна на внешнеполитической арене, отмечает Умланд. Впрочем, затягивание немецкой «коалициады» может негативно отразиться и на Украине. Так, эта ситуация тормозит возобновление переговоров в «нормандском формате». Но даже здесь есть положительный аспект — в активном формате эти переговоры всегда связаны с определенным давлением на Украину, поэтому сейчас у украинского руководства есть больше пространства для маневрирования, подчеркивает Фесенко.

Но самый интересный вопрос сейчас — кто станет новым министром иностранных дел Германии после формирования нового правительства, отмечает Умланд.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3174/
<![CDATA[Политолог сказал, когда может поменяться тактика Путина по Донбассу]]> Риск, что восток нашей страны надолго может стать "серой зоной" и "выжженной землей", действительно существует, отметил Фесенко.
Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента", политолог Владимир Фесенко считает, что тактика президента РФ Владимира Путина может несколько поменяться после президентских выборов в Украине в 2019 году.

Аналитик не ожидает, что в 2018-м на востоке нашей страны прекратится военный конфликт, рассказал он на чате в "Главреде".

"Может быть, тактика Путина по Донбассу несколько поменяется после президентских выборов в Украине в 2019 году. Однако и это не гарантировано", — отметил собеседник.

По его словам, риск, что Донбасс надолго может стать "серой зоной" и "выжженной землей", действительно существует. "Для того, чтобы это не случилось, надо стремиться к прекращению войны и урегулированию этого конфликта, в том числе в политико-дипломатических формах", — заявил эксперт.

Гость заявил, что "зализывание ран" Донбасса потребует достаточно длительного времени и очень больших ресурсов. "Не будем загадывать, когда и как это случится. Но, возможно, потребуется и новая экономическая модель для Донбасса", — добавил он.

Ранее Владимир Фесенко говорил, что угроза существенного обострения ситуации на востоке Украины есть, и она, к сожалению, имеет стабильный характер, Владимир Путин играется конфликтом в своих отношениях с Западом.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3173/
<![CDATA[Попри міжнародні санкції, капітуляції Росії не буде]]> Таку думку в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

«У питанні, коли спрацюють санкції проти Російської Федерації, треба бути реалістами. У нас було багато ілюзій, що введуть санкції – і Росія капітулює. Так от, будемо реалістами – ніякої капітуляції не буде. Санкції відіграють функцію інструменту розв’язання проблеми», – наголосив Володимир Фесенко.

Тому він переконаний, що не варто думати, наче Росія поверне Крим та вийде з Донбасу через американські чи європейські санкції.

«Це ілюзія. Але санкції виконують важливу роль, вони бодай певною мірою, але послаблюють Росію. Головне те, що вони стримують РФ від подальшої агресії. Саме функція стримування та певного покарання є головними», – зазначив політолог.
З точки зору стримування, на його думку, те, що Росія не вдалась до посилення агресії щодо України та деяких інших країн-сусідів, у значній мірі пов’язано саме з міжнародними санкціями.

«Чи будуть вони посилюватися? З боку Сполучених Штатів – так, але вони будуть персональними для оточення Володимира Путіна. Це такі точкові удари для того, щоб, можливо, посилити протиріччя в російській еліті та викликати незадоволення діями Путіна», – вважає експерт.

Також він висловив думку, що Європа навряд чи піде на посилення санкцій проти Росії, і що було б добре зберегти бодай їх нинішній рівень. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4148/
<![CDATA[Саакашвили и НАБУ будут задавать тон в начале 2018 года, затем стартует предвыборная кампания]]> "Траектория политических событий следующего года будет определяться двумя факторами: начало года – сохранение нынешней конфликтности и повышенной турбулентности. Во второй половине года, особенно с конца августа, страна быстро начнет скатываться в избирательную кампанию", - заявил эксперт. 

По его словам, в первой половине года будут актуальны темы, связанные с производствами и лишением гражданства по бывшему губернатору Одесской области Михеилу Саакашвили, и с конфликтами вокруг НАБУ и других антикоррупционных институтов. Начиная с лета, как уточнил В. Фесенко, в Украине начнется "парад и шоу" будущих кандидатов в президенты. 

"Логика и ритм избирательной кампании будет доминировать", - подчеркнул политолог, уточнив, что тема М. Саакашвили тогда отойдет на второй план, поскольку тот не может принимать участия в президентских выборах. Напомним, апелляцию прокуратуры  на решение Печерского райсуда Киева об избрании меры пресечения Михеилу Саакашвили перенесли на 3 января.  
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4147/
<![CDATA["Личная политическая драма". Эксперт назвал главную проблему Порошенко]]> У президента Петра Порошенко есть немало проблем и недостатков, но они имеют другую природу и другие проявления, чем у беглого бывшего главы нашей страны Виктора Януковича.

Главная проблема нынешнего украинского лидера, "его личная политическая драма" — конфликт политических и бизнес интересов, рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента", политолог Владимир Фесенко на чате в "Главреде".

"В чем проблема? В отсутствии кардинальных позитивных изменений. Сохранение различных негативных практик, присущих режиму Януковича, или их частичный возврат воспринимаются очень болезненно и порождают такие оценки, как у The Washington Times (издание писало, что при Порошенко ситуация еще хуже, чем при Януковиче — Ред.)", — отметил эксперт.

По словам собеседника, "на самом деле, у нас позитивные изменения сочетаются с различными политико-правовыми деформациями и элементами возврата к старым практикам".

"Приведу простой пример: это дискуссия об уровне коррупции. Во многих сферах коррупции стало реально меньше, например, в госзакупках. Замена ГАИ на новую Патрульную полицию также привела к кардинальным позитивным изменениям. Хотя всегда остается риск возвращения коррупционных практик", — добавил гость.

Фесенко считает, что "проблема — в другом: о коррупции стали гораздо больше говорить, и это формирует субъективное ощущение, что коррупции стало больше". "Социологи зафиксировали интересный феномен: спрашивают людей об уровне коррупции в различных сферах и получают ответ о том, что коррупции очень много. А когда спрашивают, сталкивались ли они лично с фактами коррупции — ситуация прямо противоположная", — утверждает он.

"Поэтому ситуация и с коррупцией, и со многими другими проблемами, характерными для украинской политики, очень неоднозначна. Есть эклектическое сочетание нового и старого, борьба между новым и старым, и пока нет решительного перелома в этой борьбе. Отождествление Порошенко с Януковичем — это и упрощение, и определенная манипуляция", — сказал аналитик.

"У Петра Алексеевича есть немало проблем и недостатков, но они имеют другую природу и другие проявления, чем у Януковича. Главная проблема Порошенко, я бы сказал, его личная политическая драма — конфликт политических и бизнес интересов", — заявил политолог.

Ранее Владимир Фесенко говорил, что в Украине у большинства граждан возник определенный комплекс опасений по поводу новых майданов и революций, при этом градус протестных настроений в государстве достаточно высокий.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4146/
<![CDATA[Вернуть себе «Приват» Коломойский уже не сможет]]>

Я думаю, пока еще рано делать какие-то чрезвычайные выводы из всей этой истории. На данный момент это не более чем временные меры на период судебного разбирательства. Конечно же, это определенная проблема для Коломойского, но это результат той судебной войны, которую он сам и начал. Он пытается оспаривать национализацию «Привата», а также ряд расследований внутри Украины. Кстати, он же выиграл украинский суд, и это лишний раз доказывает, что ситуация в нашей судебной системе не такая уж простая и однозначная. На самом деле там все очень сложно и запутанно. Есть встречные иски со стороны государственных структур, руководства «Привата», и сейчас это активная фаза судебной войны.

Я думаю, что в конечном итоге все закончится мировым соглашением, тут главное — найти некий компромисс по финансовым обязательствам. И здесь мировое соглашение может быть в том, что Коломойский согласится выплатить часть долгов, но при этом сохранит значимую часть своих активов. Однако во всем этом будет и политическая сторона — лояльность медиа Коломойского перед выборами и, возможно, какие-то другие взаимные обязательства на переходный период. Я думаю, что на самом деле обеим сторонам более выгодно не воевать, а договориться. Вернуть себе «Приват» Коломойский уже не сможет. Точно так же и власть вернуть старые активы «Привата» не сможет. Поэтому рано или поздно придется договариваться.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4145/
<![CDATA[Порошенко готується до виборів 2019 року]]> В Адміністрації президента працюють над переобранням на другий термін ­Петра Порошенка.

"Контроль президента над частиною обласних і районних державних адміністрацій до останнього часу був проблемним. Тому влада провела через Верховну Раду зміни до закону про державну службу. Президент повернув собі одноосібне право звільняти й призначати голів адміністрацій", — пише журналіст сайту "Українська правда" 28-річний Роман Романюк.

Вибори глави держави мають відбутися в березні 2019-го.

— Зміни закону пов'язані не тільки з наступними виборами. Деякі голови облдержадміністрацій, яких важко швидко звільнити, почали налагоджувати стосунки з рейтинговими на місцях опозиційними силами, — каже політолог Володимир Фесенко.

Наскільки адмінресурс піднімає шанси Порошенка виграти вибори?

— Він ефективно працює в деяких регіонах, не всюди. Там, де адміністративні впливи вдається поєднати з можливостями місцевих бізнесових угруповань. Допоміжним чинником є правоохоронні органи. Технологія підкупу виборців працюватиме ефективно, якщо вони сприятимуть їй або не реагуватимуть. А щоб якийсь губернатор забезпечив перемогу президента чи іншого кандидата — проблемно. Сильних голів обласних адміністрацій немає.

Переважна більшість українців незадоволені діяльністю президента. Що він має зробити протягом 2018 року, щоб змінити думку про себе?

— Люди незадоволені діяльністю практично всіх політичних лідерів. 45,5 відсотка не бачать жодного, хто б міг ефективно керувати країною. Високі антирейтинги не тільки в Порошенка, а й у Тимошенко. До всіх негативне ставлення переважає позитивне. Але рейтинги президента за рік не впали, навіть трошки зросли. Наприклад, після підвищення пенсій. Якщо економічна ситуація та соціальні стандарти покращаться, він отримає кілька додаткових відсотків. Йому потрібно не робити помилок, уникати конфліктів. Хоча повернути симпатії 2014 року вже неможливо (на позачергових виборах Порошенко набрав 54,7% голосів. — ГПУ). Зараз політтехнологи Петра Олексійовича подаватимуть його, як менше зло.

Хто буде його головним конкурентом на виборах 2019 року?

— Порошенко і Тимошенко залишаються фаворитами. Причому в другому турі може перемогти колишня прем'єр.

А хтось інший?

— Несподіванки можливі. Є прошарок виборців, які не хочуть голосувати ні за Порошенка і Тимошенко, ні за колишніх "регіоналів" чи Ляшка. Для них будуть Гриценко, Садовий, Вакарчук. У лідера гурту "Океан Ельзи" близько восьми відсотків активних прихильників. І це — стартовий рейтинг. Тому може розраховувати на перемогу в другому турі. Буде дуже гостра боротьба за вихід туди.

Ситуація може скластися так, що Порошенко не балотуватиметься на другий термін?

— Він розуміє, що не може капітулювати. Мотивів вистачає. Якщо буде все гаразд зі здоров'ям і рейтинги різко не впадуть — піде на вибори. Вірогідність, що не балотуватиметься, — низька.

Людина з якими якостями потрібна зараз Україні на посаді президента?

— Їй мають довіряти. Вона повинна бути компетентною і досвідченою. Однак частина виборців хочуть бачити президентом не політика, а морального авторитета. Хто не має власного бізнесу. Такого собі арбітра. Є запит на українського Гавела або Макрона — молодого, рішучого, динамічного.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3172/
<![CDATA[Удастся ли Украине в 2018 году завершить войну: прогноз эксперта]]> На востоке Украины в следующем году ситуация будет колебаться. К лету 2018 года не будет масштабных эскалаций, поскольку в России будет проходить Чемпионат мира по футболу. А вот что будет после Чемпионата – вопрос открытый.

Об этом сайту "24" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам политолога, для Путина Чемпионат по футболу очень важен, и президент РФ, скорее всего, не будет рисковать. У него уже есть проблемы с отстранением России от участия в Олимпиаде-2018. Если будет обострение военных действий на востоке Украины, это может привести к инициативам о лишении России права на проведение и Чемпионата по футболу. Тем более, что один из городов проведения Чемпионата – Ростов-на-Дону - расположен рядом с Донбассом.

"А вот что будет после Чемпионата – вопрос открытый. Драматические события в Крыму и на Донбассе начались после зимней Олимпиады в Сочи. Путин будет действовать по ситуации. Если будет обострение на Донбассе, это сработает против условных политиков миротворцев, которые выступают фактически на примирение с РФ. И сыграет в пользу националистов, воинственных патриотов – от УКРОПа и "Народного фронта" до "Национального корпуса". А зачем это Путину накануне выборов в Украине? " – отмечает Фесенко.

Но, отмечает эксперт, решающий фактор развития ситуации на Донбассе – то, как будут складываться отношения между Западом и Россией.

Если Путин почувствует, что европейцы могут пойти на ослабление санкций, он будет воздерживаться от военных действий, не исключено, что пойдет на снижение активности. Если отношения России с Западом обострятся, то Путин покажет зубы, и на Донбассе может быть эскалация напряжения,
– считает он.

В то же время, по мнению Фесенко, с колебаниями, но без результатов будут развиваться события и в переговорном процессе по урегулированию конфликта. Наверное, возобновятся переговоры в нормандской формате, как только закончится формирование коалиции в Германии, и Ангела Меркель тогда более активно займется внешней политикой. Продлятся переговоры и по миротворцам. Но позиции Украины и России по миссии ООН остаются кардинально противоположными, поэтому, считает политолог, вряд ли будет результат. Шанс остается, но пока нет предпосылок.

"Переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе сосредоточатся на решении конкретных проблем: обмене заложниками, восстановление нормальной работы Общего центра контроля и координации, из которого недавно вышли россияне, разминирование конкретных объектов, поддержание режима прекращения огня. Прорывов, тем больше соглашения о проведении местных выборов в ОРДЛО не будет. Для Украины, особенно перед выборами президента, это не приемлемо", – подчеркнул Владимир Фесенко.

Как известно, Россия заявила, что прекращает участие в Общем центре контроля и координации (СЦКК). После чего 18 декабря боевики открыли огонь из "Градов" по жилым кварталам Новолуганского. Снаряды попали в школу, садик, местную амбулаторию и частные дома. В общем повреждено около 100 зданий. От обломков снарядов пострадали 8 мирных жителей, из них один – ребенок. Как отметила пресс-секретарь Государственного департамента США Хизер Нойерт, ситуация на востоке Украины обостряется из-за действий Российской Федерации.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3171/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2017 г.]]> Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов.
"Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?


Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"


Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.]]>
http://penta.org.ua/research/3147/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и