Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Армия Украины на пути к НАТО]]> Девятого марта первый заместитель командующего военно-морских сил Украины Андрей Тарасов в эфире одесского 7 канала заявил о том, что завершаются договоренности о передаче Военно-морским силам Украины со стороны США десантных кораблей типа Island. «Чтобы люди верно понимали, это не секонд-хенд. Корабль, который получается от страны НАТО, он удерживался в таком состоянии, что его боевые свойства остаются без изменений фактически.

Например, для корабля класса ракетный катер 20 лет - вполне нормально, он полностью сохраняет все свои боевые возможности», - заявил Тарасов.
Безусловно, техническое состояние суден чрезвычайно важно. И все же, мне кажется, что главный акцент стоит сделать на другом вопросе. Все дело в том, что Украина получит полностью интегрированную в систему Альянса технику. Таким образом, Украинские ВМС могут вдруг оказаться на передней линии евроатлантической интеграции. Учитывая высокую технологическую емкость флота, это может серьезно сэкономить нашей стране и деньги, и усилия.

Тем более, что на сегодняшний день Украина по факту уже выполняет План по присоединению к НАТО – так называемый Membership Action Plan. 
Например, 8 июня прошлого года Петр Порошенко подписал Стратегический оборонный бюллетень Украины – документ оборонного планирования, разработанный с целью определения основных направлений реализации военной политики Украины и развития сил обороны до конца 2020 года, который предусматривает курс на интеграцию Украины в НАТО. В соответствии с бюллетенем Украина уже до конца 2018 года полностью откажется от покупки и использования комплектующих для военной техники, произведенных в России.

Бюллетень предусматривает, что до 2020 года в украинской армии должны быть проведены мероприятия по безопасности информации в соответствии со стандартами НАТО и усилены возможности Вооруженных сил как субъекта системы кибербезопасности.
26 ноября Министр обороны Степан Полторак утвердил план выполнения основных мероприятий по переходу Вооруженных Сил Украины на стандарты НАТО. В Министерстве обороны отметили, что в Вооруженные силы уже внедрены 115 стандартов НАТО, на основе которых разработаны 64 национальные и военные руководящие документы. Также разработан перечень из 402 стандартов НАТО, которые требуют первоочередного внедрения. Ранее представители Пентагона заявили, что США поможет Украине достичь совместимости со стандартами НАТО до 2020 года.

Начальник Генерального штаба Виктор Муженко выразил надежду, что украинским военным удастся освоить большинство 1250 стандартов НАТО, из которых 65% — это оперативные стандарты, 20% — стандарты, которые касаются вооружений, военной техники и стандартов связи и 15% — это административные стандарты. По словам начальника Генштаба, на сегодняшний день четыре батальона Вооруженных сил Украины уже перешли на стандарты НАТО, началась подготовка пятого батальна. Он добавил, что на территории Украины подготовку с иностранными инструкторами уже прошли более двух тысяч украинских военнослужащих.

В Министерстве обороны Украины уже создали рабочую группу с участием иностранных экспертов для работы над «логистической доктриной». Новая логистическая система будет построена по стандартам НАТО при поддержке специалистов стран-членов Альянса. 
На текущий год Украина запланировала провести 39 учений украинских солдат совместно с представителями НАТО. Три мероприятия пройдут в Украине, а остальные - на территориях стран НАТО. Украинские командующие уже предлагают подготовку сценариев военных учений Альянса с учетом боевого опыта, полученного в противостоянии агрессии армии РФ.

А буквально в конце прошлого года украинское государственное предприятие «Укроборонсервис» и компания Aeroc (США) подписали Меморандум о сотрудничестве, который предусматривает, в частности, поставки в Украину и производство в Украине стрелкового оружия по стандартам НАТО. Такое сотрудничество стало возможным благодаря тому, что накануне Госдепартамент США разрешил американским предприятиям делиться определенными оборонительными технологиями с украинской стороной, отметил после подписания меморандума генеральный директор компании Aeroc Игорь Пастернак.

Таким образом, можно сделать главный вывод – сближение Украины с Альянсом впервые в нашей новейшей истории приобрело системный характер. В стратегической перспективе евроатлантическая интеграция должна привести к тому, что Украина по факту выполнит все требования к государству-члену НАТО. 
Что нам даст самостоятельное выполнение Membership Action Plan? Очень просто – дайте самим себе ответ на вопрос, сколько времени займет вступление в Альянс Финляндии и, например, Азербайджана? Очевидно, в первом случае буквально несколько дней, необходимых для оформления решения, а во втором – годы.

Безусловно, скептик скажет, что до момента вступления пройдут годы и годы. И будет неправ, поскольку геополитическая, да и политическая ситуация в ЕС меняется стремительно. И то, что было невозможно еще вчера, может стать желательным уже завтра. И Украина должна встретить во всеоружии свое окно возможностей, которое может открыться в любой момент.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2871/
<![CDATA[Кто и зачем убил Вороненкова]]> Главная версия, которая сейчас приходит в голову – это явная месть

В Киеве убили бывшего депутата Государственной думы Дениса Вороненкова.

Главная версия, которая сейчас приходит в голову очень многим – то, что это явная месть, к которой причастны либо российские спецслужбы, что очень вероятно, либо представители пророссийских организаций, возможно, подпольно действующих в Киеве. Без содействия российских спецслужб последние вряд ли смогли это сделать. Я не думаю, что у других организаций были какие-то мотивы делать нечто подобное.

Понятно, что многим не нравилось такое быстрое получение гражданства Вороненковым, но он не вызывал настолько негативную эмоциональную реакцию тех же националистов или украинских праворадикалов. А вот версия участия российских радикалов или власти – вполне правдоподобна.

Может ли повлиять это на противников Путина в самой России – не факт. Если что и могло повлиять на их поведение и риторику, так это было убийство Немцова. Проблема в том, что известный бывший российский политик убит в центре Киева. Это говорит о многом. В первую очередь о том, что российские спецслужбы достаточно активно могут действовать в столице Украины. Что наводит на неприятные размышления.

Одна из наиболее вероятных версий связана с тем, что российские спецслужбы и власти не хотят, чтобы на очном процессе против Виктора Януковича выступил свидетель с российской стороны, ведь если он давал показания украинским правоохранителям – то и должен был выступить на процессе. Бывший депутат Госдумы – это достаточно серьезно. Возможно, убрали его именно поэтому.

Я не стал бы обвинять наши спецслужбы. У нас и до этого, довольно давно – и при Ющенко, и при Януковиче, и тем более сейчас – наблюдается такая полухаотичность политической жизни. Бардак для нас – почти норма. Если спецслужбы захотят кого-то убрать, они это могут сделать. Но этот инцидент должен усилить внимание и бдительность наших спецслужб, в том числе в столице Украины.

Сейчас многие обсуждают теракт в Лондоне. И почти все серьезные, объективные журналисты говорят: уберечься от таких терактов невозможно, особенно когда действует либо одиночка, либо профессиональная спецгруппа. Но это не означает, что не нужно ничего делать. Полагаю, абсолютно правильно, что у нас усиливается спецрежим при проведении массовых мероприятий: в частности, проверяют с помощью рамок, есть ли оружие или взрывчатка. Это абсолютно правильно и произошедший сегодня инцидент – лишнее тому свидетельство. Но полной гарантии нет. И если это действовали профессионалы, то будет очень непросто найти заказчиков, тем более при нынешнем состоянии полиции. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2870/
<![CDATA[Директору Антикоррупционного бюро пока не стоит бояться за свое кресло, – Фесенко]]> Председателя Антикоррупционного бюро Артема Сытника не уволят в случае назначения одним из аудиторов Найджела Брауна и проведения проверки НАБУ. Аудит, скорее всего, обнаружит "серьезные проблемы, нарушения, недостаток профессионализма". Ситнику вынесут выговор с предупреждением, чтобы получить определенный контроль над его дальнейшей работой.

Такое мнение в комментарии сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам эксперта, Петру Порошенко важно контролировать процесс, а не увольнять Артема Сытника.

Президенту предстоит показать, что никто не препятствует работе НАБУ, не наказывает его руководителей, которые ведут борьбу с коррупцией. Но поставить на место Сытника в такой деликатный способ смогут. Без сурового наказания, но с предупреждением,
— отмечает Фесенко.

В то же время эксперт не разделяет мнение о том, что Порошенко хочет снять Сытника, чтобы оправдать главу Государственной фискальной службы Романа Насирова, которого подозревают в коррупции.

"Это очень упрощенное представление. Порошенко не действует прямолинейно. Вряд ли Насирова оправдают и он выйдет из зала суда в белых одеждах. Его оправдание было бы пощечиной активистам", — отмечает политолог.

Как считает Фесенко, украинский суд, очевидно, осудит Насирова за злоупотребление служебным положением. Факт коррупции или личной заинтересованности, говорит он, установить будет сложно. Насирову, по мнению политолога, вполне могут дать условный срок, который он обжалует в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.

А в Страсбурге могут признать неправомерность наказания Насирова, еще и назначат выплату штрафа из госказны. Сомнительно, что кто-то станет упрекать в коррупции ЕСПЧ. Этой линии придерживается президент: наказать Насирова в Украине, но его могут оправдать в Страсбурге. Еще и штраф назначат за счет украинских налогоплательщиков. Типа: "Хотели его наказать — теперь расплачивайтесь",
— отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 21 марта Верховная Рада не поддержала кандидатуру британца Нейджела Брауна на должность независимого аудитора НАБУ. Председатель парламента Адрей Парубий представил решение псевдокомитета о выдвижении кандидатур Сторча и Брауна.

Главу ГФС Романа Насирова подозревают в нанесении государству ущерба на сумму 2 миллиарда гривен.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2869/
<![CDATA[Садовый ведет себя крайне беспомощно, у него плохой менеджмент]]>

Если речь идет о ситуации на Грибовичской свалке, то здесь очевидно, что именно городской голова Львова есть политически ответственный за гибель четырех человек, за весь этот его мусорный скандал. При этом Садовый ведет себя крайне беспомощно, у него плохой менеджмент. Почему он виноват? Ну давайте подумаем: Садовый не первый срок на посту городского головы и о проблеме со свалкой он знал. А потому то, что произошла трагедия – это его прямая вина, потому что он, как мэр, должен был решить эту проблему. В этом нет политического преследования.

С другой стороны, надо учитывать и то, что сейчас речь не идет о политической расправе, речь идет о развитии конфликта, где Садовый является активным действующим лицом. Уголовное производство против Садового с точки зрения политологии можно определить, как развитие конфликта. Ведь Садовый начал войну с государством

Вместе с тем, мэр Львова — не святой и за ним есть серьезные правонарушения.. И если политическое руководство страны сдерживалось от правовых действий против Садового, то это означает, что власть пыталась с ним все это время договориться.

Несмотря на то, в данной ситуации именно Садовый несет прямую политическую ответственность за то, что случилось во Львове, в том числе и за «мусорный кризис».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3674/
<![CDATA[Эксперт рассказал о новой тактике Порошенко относительно аудитора НАБУ]]> Есть большая вероятность того, что Верховная Рада поддержит назначение Нейджела Брауна на пост независимого аудитора Антикоррупционного бюро, а Роберт Сторч пойдет по квоте президента.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. По его словам, узел с назначением аудитора распутывается по новой тактической схеме. Президент Петр Порошенко возглавляет процесс после возникновения конфликтной ситуации в парламенте.

В то же время, как отмечает эксперт, если вдруг сорвется голосование по Брауну, тогда Сторча выберут по парламентской квоте, а Браун пойдет по президентской. Но смысл этой комбинации в том, что Порошенко хочет показать, кто в доме хозяин, кто контролирует процесс. Если кандидатура Порошенко не проходит, замечает политолог, то это будет означать, что президент не контролирует полностью ситуацию. И это может вдохновить различные отряды оппозиции. В том числе тех, кто добивается досрочных парламентских выборов.

А назначение Сторча по квоте президента – сигнал западным партнерам, что Порошенко не против этой кандидатуры и готов идти на компромиссы, в том числе с оппозицией. И волки сыты, и овцы целы. Если эта комбинация пройдет, то это отразит новую тактическую линию президента. Порошенко покажет, что он главный, как в истории с блокадой Донбасса, но демонстрирует гибкость и готовность идти на компромисс, – подчеркнул Владимир Фесенко.

Напомним, 21 марта Верховная Рада не поддержала кандидатуру британца Нейджела Брауна на пост независимого аудитора НАБУ. Председатель парламента Адрей Парубий представил решение псевдокомитета о выдвижении кандидатур Сторча и Брауна.

Ранее, 16 марта во время обеденного перерыва состоялось нелегитимное "заседание антикоррупционного комитета Верховной Рады". Во время него кандидатуру одиозного Найджела Брауна внесли на роль "независимого" аудитора НАБУ. Однако, для включения вопроса в повестку дня не хватило голосов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2868/
<![CDATA[Крым не получил многое из того, на что надеялся]]>

Насколько я знаю, многие крымчане, оценивая ситуацию за эти три года, фиксируют лишь один плюс – что «присоединение» произошло без войны.

Да, кто-то выиграл от присоединения к России, такие есть люди. Они думают, что они большинство, но нет. К примеру, у бывших украинских силовиков, которые попали на службу в российские силовые структуры, зарплата выросла, но многим пришлось и уехать из Крыма. Разочарованных там очень много.

К сожалению, и российская телевизионная картинка, и состояние дел в самой Украине сейчас таковы, что вряд ли большинство крымчан горят желанием вернуться к нам. Это тоже суровая правда. Многие недовольны, многие разочарованы, думаю, были завышенные ожидания от возвращения в Россию, как любят говорить в Крыму и самой России. Но это не означает, что эти разочарованные хотят вернуться в Украину. Это суровый диагноз по отношению к ситуации в нашей стране. Пока ситуация в Украине не стабилизируется, пока мы не покажем результаты ускоренного экономического развития, качественных позитивных перемен, вряд ли мы будем объектом притяжения для жителей оккупированных территорий

Отмечу, что блокада Крыма скорее увеличила число людей, которые критично относятся к Украине. Это тоже парадоксальный эффект. За эти три года Крым существенно отдалился от Украины. Все эти три года он интенсивно интегрировался в состав России, вследствие той же блокады разорвана большая часть экономических связей с Крымом. Ситуация в Украине и Крыму развивается по прямо противоположным направлениям, прежде всего, политически. И социально-экономическая ситуация в Крыму сложная: Крым не получил многое из того, на что он надеялся, в том числе в силу экономического кризиса, который возник в РФ. А возник он, в том числе, из-за этой самой аннексии Крыма. Это вынуждены признать даже российские официальные лица, например, пресс-секретарь российского президента господин Песков.

К сожалению, одна из главных негативных тенденций для Крыма – это усиление политических репрессий. Под ударом оказались, прежде всего, представители крымскотатарской общины, а также украинские активисты. И ухудшение политического климата на полуострове, жесткое политическое давление на тех, кто не признал аннексии Крыма – это тоже одна из наиболее жестоких и драматичных тенденций этих трех лет.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3673/
<![CDATA[Интеграция или протекторат. Почему Россия шантажирует Запад признанием ЛДНР]]> Не дай Бог, если Путин решит поиграть перед выборами в новую "победоносную войну" на Донбассе, говорит Владимир Фесенко.
Создание так называемого "интеграционного комитета "Россия—Донбасс" — это попытка Москвы шантажировать Запад признанием "республик" Донбасса.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии "Главреду".

"Нет никакой интеграции оккупированной части Донбасса в Россию — есть другой процесс. В первую очередь, Москва шантажирует Запад тем, что РФ постепенно будет признавать эти "республики". Безусловно, есть полная зависимость этих территорий от России. Это — факт, который существует с 2014 года: полная финансовая зависимость, зависимость с точки зрения военного потенциала, потому что Россия воюет от имени ЛДНР. Но, учитывая все это, можно говорить лишь о какой-то частичной интеграции", — говорит политический эксперт.

"На мой взгляд, в данной ситуации более уместен термин "протекторат". Точно такой же протекторат России существует над Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией. Но отличие состоит в том, что в свое время Россия признала Абхазию и Южную Осетию как самостоятельные государства, а ДНР и ЛНР еще не признаны. Но за последние месяцы, использовав торговую блокаду Донбасса как повод, Россия начала двигаться путем частичного признания — уже признала "документы", выданные в ЛДНР. Таким образом, идет процесс наполовину признания. Но это не является интеграцией территорий в состав России", — считает политолог.

"Интеграционный комитет "Россия—Донбасс", насколько я понимаю, является политической инициативой. В российских политических кругах есть много супер-патриотов и приверженцев идеи "Новороссии" — эти люди выступают за то, чтобы интегрировать эти "республики" в Россию. В самих "республиках" также немало таких людей. Все вожаки сепаратистов — пророссийские, они хотели повторить путь Крыма и сразу присоединиться к РФ", — напомнил Фесенко.

"Но следует помнить, что общество в России Крым воспринимает как свой, а Донбасс — нет, и большинство россиян не хотят присоединения ЛДНР к России. Но приверженцы такой идеи существуют, вот они и создают такие комитеты. Но это не значит, что это делает Путин. Путин играет в совсем другие игры", — заметил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

"Сейчас идет игра России с Западом. РФ шантажирует Запад признанием этих "республик", что будет означать полное разрушение Минских договоренностей. Думаю, Россия в ближайшее время на это не пойдет. Путин пойдет на такое признание и полное разрушение Минских договоренностей только тогда, когда обострятся отношения с Западом или со США. Или если начнется обострение боевых действий. Не дай Бог, если Путин решит поиграться перед выборами в новую "победоносную войну" на востоке Украины. Вот в этих случаях Россия может признать ЛДНР. В свое время Абхазию и Южную Осетию Россия признала после войны с Грузией. Такой вариант возможен и в нашем случае, к сожалению. Риск не в том, что Россия признает эти "республики" (это российские дела, нас они мало касаются, потому что мы как не признавали эти "республики" раньше, так и не будем признавать), а проблема именно в риске войны", — подытожил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2867/
<![CDATA[Введение внешних управляющих – это давление на Ахметова]]> В свою очередь политолог Владимир Фесенко отметил, что "введение внешних управляющих (на предприятиях олигарха в ОРДЛО. – Ред.) – это давление на Ахметова, чтобы он платил, в том числе сепаратистским республикам. Я думаю, что он платил и раньше, но теперь, наверное, придется платить больше".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3672/ <![CDATA[Если нормы про легализацию казино попадут на голосование в парламент, то у них довольно неплохие шансы]]> По мнению политолога Владимира Фесенко, если такие нормы попадут на голосование в парламент, то у них довольно неплохие шансы. "Парламентарии наверняка проголосуют "за". По моему мнению, у этого решения гораздо больше шансов получить одобрение в ВР, чем, например, у отмены моратория на продажу земли, которую также требует МВФ", — говорит он.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3671/ <![CDATA[Не для того создавался "Национальный корпус" чтобы идти на выборы под брендом "Свободы"]]> - Одно дело - подписывать подобные манифесты, но как только дело дойдет до выборов – сразу же всплывут межпартийные противоречия. И найти общий язык им будет очень непросто. Не для того создавался "Национальный корпус" чтобы идти на выборы под брендом "Свободы". Так что, скорее всего, это демонстрация особой позиции праворадикальных националистических сил, а не конкретная политическая сила, - считает политолог Владимир Фесенко. 

- Что касается радикализации нашей политики подобными силами, то в этом плане праворадикальные силы ведут себя гораздо сдержаннее, чем воинствующие патриоты. Заметьте, что ни одна из заметных и влиятельных праворадикальных сил не приняла участие в блокаде Донбасса. Идейно поддержали, но сами к ней не присоединились, -считает Владимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3670/
<![CDATA[О скрытом сотрудничестве Тимошенко с группой Фирташа-Левочкина не говорит только ленивый]]>

Влияние на украинскую политику Фирташа хотя и было во многом решающим, но всегда непрямым, убежден руководитель Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Он отметил, что как глава одиозной, созданной вместе с российским "Газпромом" посреднической компании "Росукрэнерго" Дмитрий Фирташ сплотил вокруг себя тогдашнего главу президентской администрации Януковича Сергея Левочкина и министра энергетики в правительстве Николая Азарова Юрия Бойко. Именно они, по мнению эксперта, непосредственно проводили интересы Фирташа в правительстве.

Главными получателями финансовой поддержки Фирташа среди политических структур тогда была Партия регионов. А после событий на Евромайдане 2013-2014 годов - "Оппозиционный блок", депутатами которого стали оба ближайших партнера Фирташа. Кроме того, Фирташа считают финансистом партии Виталия Кличко "УДАР" и Радикальной партии Олега Ляшко, который впрочем, впоследствии "стал автономной фигурой". По наблюдениям Фесенко, вплоть до 2015 году Юлия Тимошенко была "смертельным врагом" Фирташа. "Но за последний год мы регулярно видим Юлию Владимировну на контролируемом Фирташем телеканале "Интер", а о ее скрытом сотрудничестве с группой Фирташа-Левочкина не говорит только ленивый", - отметил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3669/
<![CDATA[Решение СНБО относительно блокады – двойной инструмент]]> Решение СНБО относительно блокады – двойной инструмент. С одной стороны, государство возглавила блокаду, но это и меры, которые блокируют самих блокираторов.

Власть узаконила уже существующую ситуацию. Решение СНБО направлено больше в будущее. То, что запрещено – это не торговля, ведь торговли не было. Перемещение грузов, которое происходило – угля, железной руды и т.д. – это было перемещение ресурсов между предприятиями украинской юрисдикции, большей частью, между предприятиями Ахметова. Это не нарушало законов, и не было никакой торговли с оккупантами, «на крови». Решение СНБО – это реакция на решение сепаратистких республик о «национализации» предприятий. Это вынужденное решение относительно запрета экономических контактов с предприятиями, которые контролируются «ЛНР/ДНР», не имеют украинской юрисдикции.

Важный момент, что теперь туда запрещен доступ и автотранспорта. Это ограничивает возможность проведения в зоне АТО разнообразных акций, которые осуществляли блокировщики. Эти ограничения и для них тоже, а не только для Ахметова и всех остальных. Исключение – гуманитарные грузы Красного креста.

Безусловно, от «национализации» предприятий того же Ахметова, того же Таруты, мы потеряем. Потери будут заметные, но не драматические.

Относительно Парасюка и того, что его спровоцировали. Приведу аналогию: адвокаты насильников чаще всего используют аргумент, что насильников спровоцировали короткой юбкой или цветом колгот. Есть факт преступления, за который надо наказывать. Полицейские выполняли свои обязанности. У них есть приказ не пропускать людей с оружием, они должны его выполнять. К тому же Парасюка не надо провоцировать – он сам ходячий провокатор. Он сам создает повод, создает конфликт на ровном месте. Он зажигается моментально. И это не оправдывает его никак. Он злоупотреблял своей неприкосновенностью.

Теперь о том инциденте, который произошел впоследствии в парламенте, когда в зал привели полицейских. Нарушения были с обеих сторон. Заходить в зал ВР можно только, если за это проголосовало не менее 150 депутатов. Этого не было. То, что сделали депутаты – 100% нарушение, и не только регламента. С политической точки зрения они создали негативный прецедент, заложили мину замедленного действия. Другие люди под разными предлогами попытаются делать так же. Это опасно.

Сыроид тоже совершила нарушение. Надо было сделать перерыв, а не закрывать заседание и созвать руководителей фракций на консультации. Но это не такое грубое нарушение, которое влечет за собой отставку.

Призывы ее снять – это не зачистка должности вице-спикера под кого-то, а скорее, элемент политической войны между фракциями коалиции и Самопомиччю. Участие ее депутатов в блокаде – ответ на «мусорный скандал» Садового. Это цепь: раз так, тогда проблемы будут и у Сыроид. Мой : ее отставки не будет.

В среду имел место выброс эмоций. Пылали страсти. Многие действовали под влиянием эмоций: и Сыроид своих защищала, и Народный Фронт сделал политическую ошибку, приведя в Раду полицейских. А в четверг все немного остыли, начали действовать более-менее рационально.

Посмотрим, что будет на следующей неделе. Если за выходные еще больше остынут, найдут взаимопонимание – Рада будет работать довольно спокойно. Но есть конфликтные темы. Сейчас это – аудитор для НАБУ. Я в этом вопросе сторонник того, чтобы искать компромисс. Если есть такое неприятие обеих кандидатур с двух сторон, надо искать компромисс, садиться, говорить, возможно и с нашими международными партнерами. Нужна нейтральная кандидатура аудитора. Пока к этому не готовы. И это был бы выход.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2866/
<![CDATA[Эксперт объяснил, почему Трампу придется занять жесткую позицию в отношении РФ]]> Глава Пентагона фактически всю свою жизнь положил на служение армии США и государству. Мэттис выступал за предоставление Украине летального оружия, и его появление в Пентагоне очень важно для нас.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов, оценивая информацию о том, что Конгресс США одобрил проект бюджета Пентагона на 2017 год, который запрещает сотрудничество с РФ.

«Данное решение может быть еще одним шагом в ту сторону, что не будет не только так называемой «большой сделки», но и отношения станут даже более жесткими. В принципе, Трамп может перейти к той стратегии, которую предлагали в свое время Обаме: санкции будут не только за эскалацию, но и за невыполнение любых договоренностей», – рассуждает Леонов.

Путин в США стал фактически «токсичным» для общественного мнения. Обвинения в связях с РФ представителей команды Трампа усугубили ситуацию. Теперь любой шаг в сторону Москвы будет восприниматься как подтверждение старых обвинений.

«Общество, согласно последним исследованиям, требует расследований. Очевидно, что Трампу придется выдерживать достаточно жесткую линию по отношению к России», – считает политолог.

Если речь пойдет о каких-то уступках, уточнил он, то они должны быть такого высокого уровня, РФ должна предложить что-то настолько весомое, чтобы ни у кого не возникло и мысли, что национальные интересы США ущемлены.

Действовать придется так, чтобы ни у кого не было быть сомнений, что США предают своих союзников в угоду РФ или кому-либо другому.

Кроме того, Конгресс настроен негативно в отношении РФ. Трампу нужно это учитывать. Когда придется торговаться с Конгрессом по поводу внутриполитических решений, одним из моментом может быть поиск консенсуса среди законодателей по поводу Украины и РФ.

Что касается торгов, то Трамп с самого начала заявил о политике сдерживания Китая и продлении санкций против Ирана, напоминает политолог и акцентирует, что оба эти шага неприемлемы для РФ.

«Что касается Китая, то для РФ это будет самоубийственно. Как бы Америка ни хотела втянуть в это Россию, это уже слишком огромный риск для РФ. С точки зрения Ирана, пострадают экономические интересы России. Там слишком много контрактов. Это будет предательство и потеря больших денег», – объяснил эксперт.

Также, по его словам, может быть озвучен вопрос Сирии, но там настолько сложная ситуация, что пообещать что-либо РФ не сможет. Поэтому, на его взгляд, России пока нечего предложить.

«Остается Украина. Во-первых, риторика Трампа от «мы будем изучать» уже изменилась до «мы не снимем санкции и будем помогать противодействовать агрессии РФ». Во-вторых, чем больше будет видно, что РФ не может дать США то, чего они хотят, в том числе и в Сирии, тем более жесткой может стать позиция США», – проанализировал ситуацию Александр Леонов.

Напомним, глава Пентагона Джеймс Мэттис призвал американских дипломатов говорить с Россией с позиции силы. Украинские власти рассчитывают, что США предоставят летальное оружие для противодействия РФ.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2865/
<![CDATA[Эксперт рассказал, против кого Антикоррупционное бюро может открыть дела]]>

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам эксперта, во-первых, это могут быть фигуранты, связанные с "энергетическим" делом Онищенко-Насирова. К примеру, экс-народный депутат Николай Мартыненко. Вторая группа – судьи.

Пока только было несколько персоналий из судейского корпуса, которых подозревают в коррупции. Самый известный – судья Днепровского районного суда Киева Николай Чаус. Но могут возникнуть и другие персонажи. НАБУ старательно копает. Поэтому против нескольких судей вполне могут быть выдвинуты обвинения, – считает Фесенко.

В-третьих, говорит политолог, могут открыть производство из-за проверки электронных деклараций народных депутатов.

"Хотя непросто найти там явные прямые нарушения, а, тем более, это доказать. Но общество здесь также требует крови, как и в деле Насирова. Надо кого-то принести в жертву и показать, что система е-деклараций работает", – отмечает Фесенко.

Напомним, отстраненных глава ГФС Насиров подозревается в совершении действий, которые нанесли государству ущерб на сумму в размере 2 миллиарда гривен. Суд избрал ему меру пресечения – содержание под стражей сроком в 60 дней с возможностью внесения залога в размере 100 млн гривен.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3668/
<![CDATA[Слухов много, что немало депутатов имеют второй и даже третий паспорта]]> "Сейчас, я так понимаю, информация о наличии у Насирова двух паспортов, кроме украинского, это такой повод. Но было и другое. Коломойский сам признал, что у него три паспорта. Проблема есть и достаточно серьезная. Слухов много, что немало депутатов имеют второй и даже третий паспорта", - рассказал председатель Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Другой вопрос, что украинским законодательством не предусмотрена ответственность за наличие документов иностранных государств."Формально - это нарушение Конституции, а реально никакого наказания за это не предусмотрено", - напоминает Фесенко. Также вопрос, не противоречат ли нормы проекта ст. 25 Конституции, которая говорит, что "гражданин Украины не может быть лишен гражданства".

Не исключают эксперты и сценария, когда проект будет просто провален в парламенте с учетом предположения, что немало депутатов Рады имеют иностранные гражданства. "Риски есть. Мы же не знаем, сколько там депутатов с паспортами других государств. Но здесь есть такая ловушка для депутатов. И, возможно, президент на это рассчитывает. Если депутат не проголосовал за этот закон, то возникнет вопрос, нет ли у него второго гражданства. И это уже может стать формальным основанием для соответствующих спецслужб провести расследование относительно наличия такого гражданства", - говорит Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3667/
<![CDATA[Решение СНБО вынужденное, но обоснованное]]>

Хотя он настаивает, что это не уступка ультиматуму блокадников.

"Это реакция на решение сепаратистов о подчинении предприятий украинской юрисдикции. Поэтому уже нет смысла сохранять экономические связи между предприятиями Ахметова", - заявил Фесенко в эфире канала "112".

Фесенко указывает, что торговых связей и так не было, поэтому можно блокировать транспортное сообщение и ограничить доступ транспортных средств в зону АТО.

"Активисты хотели легких и простых решений, но они будут иметь тяжелые экономические последствия. Решение СНБО вынужденное, но обоснованное", - добавил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3666/
<![CDATA[Судный день Насирова: чего стоит ожидать от украинской Фемиды]]> Апелляционный суд города Киева отклонил жалобу председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова, поэтому ближайшие два месяца глава ГФС, если не внесет залог в размере 100 миллионов гривен, проведет в Лукьяновском СИЗО. Как будет развиваться дальше дело Насирова-Онищенко и стоит ли ождать справедливого наказания для него и других чиновников-коррупционеров, разбирались журналисты сайта "24".

Встать, суд идет

Сага с задержанием председателя ГФС Романа Насирова, которого подозревают в нанесении государству ущерба на сумму 2 миллиарда гривен, получила достаточно непрогнозируемое продолжение в Апелляционном суде Киева. Как известно, адвокаты отстраненного главы ГФС, которых у него аж девять, обжаловали решение суда первой инстанции — Соломенского районного суда Киева. Судьи, напомним, 7 марта приняли решение об аресте Насирова на 60 дней с альтернативой залога в 100 миллионов гривен.

Адвокаты, конечно, обжаловали решение в Апелляционном суде Киева, который, как укажут эксперты, имеет достаточно противоречивую репутацию. В частности, по словам директора Агентства моделирования ситуаций Виталия Балы, создается впечатление, что все, кто хочет изменить решение суда, обращаются именно в Апелляционный суд Киева, потому что там есть шанс решить вопрос в свою пользу.

Но дело Романа Насирова стало публичным и имеет внешний фактор. США и ЕС уже поддержали задержания Насирова. Поэтому это решение такая себе лакмусовая бумажка для самого суда и дела в целом: или это реальная борьба с коррупцией, или есть политические моменты и какие-то внешние факторы,
— убежден Бала.

Похожие предостережения высказывал и народный депутат Сергей Лещенко, говоря о том, что Апелляционный суд, так сказать, курирует депутат от БПП Александр Грановский.

На удивление суд длился достаточно долго. Кстати, на этот раз Роман Насиров, который за неделю явно пошел на поправку, выглядел достаточно здоровым и при полном "параде": выбрит, в костюме и галстуке. Его выступление длилось почти 15 минут и глава ГФС, разумеется, считает себя невиновным. Он отметил, что все его действия были абсолютно законными, а два миллиарда гривен, в растрате которых его обвиняет САП — это абсолютно обычное дело.

Была например рассрочка "Укрнафты" — там рассрочка 10 миллиардов гривен. Это очень узкоспециализированная тема, не каждый может говорить о рассрочке или отсрочке обязательств. Согласно Налоговому кодексу любой налогоплательщик имеет право на рассрочку. Например, если есть угроза банкротства из-за уплаты налогов,
— сказал Насиров.

Также он отрицает сотрудничество с депутатом-беглецом Александром Онищенко, по "газовому" делу которого Насирова задержали.

Через неделю пребывания в СИЗО Насиров выглядит значительно лучше

В свою очередь адвокаты Насирова отметили, что в результате предоставления главой ГФС рассрочки компаниям Онищенко госбюджет заработал 36% годовых от размера рассрочки. Однако, как отмечает народный депутат Андрей Журжий, это манипуляция.

Если бы рассрочка не предоставлялась, то и долга в размере 2 миллиардов не было. Тогда вся имеющаяся задолженность компаний Онищенко легла бы на плечи Онищенко. Зато сейчас эта задолженность взыскивается с государственной компании ОАО "Укргаздобыча", то есть финансируется из государственного бюджета, из наших с вами налогов,
— написал в Facebook Андрей Журжий.

Впрочем, суд отклонил ходатайство защиты Насирова и оставил в силе решение Соломенского суда. При этом Апелляционный суд отказал и САП, которая требовала увеличения размера залога до 2 миллиардов гривен.

Показательная жертва для общественности?

Главный вопрос, который интересует всех: будет ли доведено дело до логического завершения? После решения Апелляционного суда надежды на то, что борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти наконец перестанут имитировать, а чиновники-взяточники будут получать реальные сроки, выросли. Хотя если бы не общественные активисты, вышедшие в суд, то, как отмечает Сергей Лещенко, сегодня Насиров мог бы быть на свободе с минимальным залогом. По мнению парламентария, то, что Насиров остался за решеткой — заслуга в первую очередь активистов.

С другой стороны, не может не удивлять тот факт, что Апелляционный суд вынес решение буквально за пару часов в достаточно резонансном деле. Да, с точки зрения закона суд принял правильное решение. Учитывая то, что незадолго до задержания Насиров пытался выехать из страны и учитывая наличие у него паспорта подданного Великобритании. Если бы главу ГФС выпустили на свободу, он мог вскоре пить кофе с Онищенко в Лондоне.

Роман Насиров, как отмечают эксперты, имеет большое влияние в украинском политикуме. Он фактически управлял всеми финансовыми государственными потоками. Недаром так называемая группа поддержки Насирова в фракции БПП — Глеб Загорий, Александр Третьяков и Дмитрий Андриевский пытались помешать транспортировке главы ГФС с Феофании в Институт кардиологии Стражеско.

По словам политического эксперта Тараса Черновола, защита главы ГФС постепенно будет навязывать общественности мнение о том, что "честного борца с коррупцией" Романа Насирова преследует "преступная антинародная власть" — именно власть в лице Порошенко, а не общественные активисты.

Действительно, при рассмотрении апелляции защита сделала акцент на том, что задержали Романа Насирова по политическим мотивам и некоторые депутаты уже получили с этого свои бонусы. Причем адвокат Александр Мирошник так вошел в образ, что привел в качестве примера библейский сюжет о том, как под давлением толпы Понтий Пилат распял Иисуса Христа.

Адвокаты Насирова сравнили подзащитного с ... Иисусом Христом

Но, как бы смешно это не выглядело, Насиров вполне может стать показательной жертвой. Как отмечает в комментарии сайту председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, здесь главное не юридические обстоятельства — нарушал ли на самом деле закон глава ГФС и насколько серьезно, или это формальные бюрократические нарушения, которые не тянут на серьезное наказание. В этом деле есть социально-политический контекст — реакция общественности на Насирова. Хотя, подчеркивает эксперт, приговор он, скорее всего, получит. Но, возможно, умеренный.

Насиров рискует стать показательной жертвой. С учетом огромного общественного давления, скорее всего, его адвокаты и суды будут вынуждены действовать очень осторожно и не спешить с приговором. Тем более, речь идет о деле Онищенко, а оно само по себе сложное. Поэтому приговор будет, но нескоро. Однако факт общественного давления на суды дает адвокатам козырь обращаться в Европейский суд по правам человека. И там у них шансов больше,
— отмечает Фесенко.

Однако, по словам политолога, открытие дела против Насирова могло быть связано с тем, что он, возможно, выходил за рамки определенных правил, субординации. И это стало одной из причин того, что "дали отмашку" на проведение расследования. Ведь, отмечает он, внутри власти тоже есть конфликты, а в Насирова есть свои недоброжелатели и враги.

"Вот ситуация с "Укрнафтой". Там отсрочек по платежам было по гораздо большим суммам, чем с фирмами Онищенко — около 11 миллиардов гривен. Но это связано с олигархом Игорем Коломойским, у которого есть друзья в разных политических силах", — замечает Фесенко.

Патовая ситуация и кто следующий?

По мнению наблюдателей, много в деле Насирова зависит от активности общественности. Если активисты и дальше будут проявлять такую настойчивость, как во время двух судебных заседаний, то шансов у главы ГФС немного. Но, как отмечает Фесенко, если вдруг общественное давление будет снижаться или переключаться на другие проблемы, то тогда будет попытка спустить это дело на тормозах или ограничиться мягким приговором.

Однако политолог обращает внимание на то, что ряд политических сил, которые должны были бы поддерживать борьбу с коррупцией, не проявляют особой активности. В частности, речь идет о "Опоблоке" и ВО "Батькивщина". Это свидетельствует о том, что на самом деле через Насирова решали вопрос представители различных бизнес-политических групп. С Онищенко была связана "Батькивщина", поэтому они и не проявляют особого рвения — а вдруг он о них вспомнит? Поэтому, отмечает эксперт, борьба будет идти по двум политическим линиям.

Первая — друзья и покровители Насирова, которые будут пытаться нейтрализовать политические риски. Думаю, ему будут объяснять на пальцах, что он должен молчать и в этом залог его спасения. Вторая линия — прямо противоположная. Ряд оппозиционных сил, условно говоря, от Андрея Журжия от "Самопомочи" и до молодых демократов и еврооптимистов — Лещенко, Найема. Эта часть оппозиции будет использовать это дело как детонатор, чтобы подорвать нынешний политический режим и открыть путь к политическим переменам,
— подчеркивает Владимир Фесенко.

Увидит ли слепая Фемида других коррупционеров?

В то же время, эксперт считает, что борьба с коррупцией среди чиновников продолжится. Под прицел могут попасть те, кто связан с делом Онищенко-Насирова, например, бывший народный депутат Николай Мартыненко. Также могут открыть производство по нескольким судьям, плюс дела по е-декларациям народных депутатов.

Хотя непросто найти там явные прямые нарушения, а тем более доказать. Но общество здесь также требует крови, как и в деле Насирова. Надо кого-то принести в жертву и показать, что система е-деклараций работает,
— отмечает Фесенко.

Насиров вполне может избежать наказания. Тем более, что хотя обвинения против него связаны со сложным "газовым" делом Онищенко, их можно квалифицировать как административные нарушения. Хотя на самом деле в Насирова были претензии по серьезным служебным злоупотреблениям. Поэтому нельзя исключать того, что это более показательный политический акт для общественности и западных партнеров, чем настоящая борьба с коррупцией.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2864/
<![CDATA[Нынешняя повестка Рады должна быть актуальнее]]> Кроме того, в опубликованной повестке на эту неделю отдельно стоит вопрос создания Единого государственного реестра военнослужащих. Если парламент даст ему в четверг зеленый свет, то дело останется только за Кабмином — он должен утвердить механизм его работы. Напомним, в реестр будут вноситься данные о всех украинцах в возрасте от 18 до 60 лет, а нужен он для планирования мобилизаций и учета потенциальных контрактников. 

А кульминацией этой пленарной недели станет празднование 100-летия украинского парламентаризма, которое нардепы отметят в пятницу. "Мы будем праздновать 100 лет с того дня, когда начала работать Центральная Рада. Поэтому мы в пятницу должны до 12:30 рассмотреть все вопросы, а после провести торжественное заседание", — подытожил Парубий. 

Фесенко считает, что нынешняя повестка Рады должна быть актуальнее. Сейчас остро стоят вопросы, рассмотрения которых требуют наши партнеры. Так, в частности, он говорит о создании специальных антикоррупционных судов. "Это обозначено и в отношениях с МВФ, и с другими нашими партнерами. Так что эта тема так или иначе должна подниматься. Другой вопрос связан с НАБУ: еще с прошлого года в ВР лежит законопроект, который должен предоставить возможность НАБУ прослушивать своих подозреваемых (сегодня Бюро в этом вопросе зависит от СБУ. — Авт.). И если наши партнеры будут жестко настаивать на этом, то рано или поздно Рада примет этот закон", — говорит   эксперт.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3665/
<![CDATA[Суд в Гааге позволяет юридически закрепить факт признания агрессии России]]>

«На политическом уровне есть резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, официальные документы Европейского Союза, Совета Европы, в которых действия России именуются агрессией. И нынешний судебный процесс идет на фоне этого признания и вопреки критики о том, что он должен был состояться раньше. На этом суде факты, доказательства российской агрессии, помимо представленных украинской стороной, собраны и представителями западных стран», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Александр Леонов, что сегодня сложно говорить о том будет ли имплементировано решение Международного суда ООН.

«Россия уже заявила, что она согласится с решением суда. Но мы помним, что когда Россия начала проигрывать в деле ЮКОСа в Европейском суде по правам человека, она посчитала необходимым не признавать решения ЕСПЧ. Сегодня также нет никаких гарантий, что Россия снова не откажется от выполнения решения суда. Но в данном случае важно, что судебное решение – это сигнал для всего мира, это основание, которое нужно предъявлять адвокатам и партнерам на Западе», – отмечает Александр Леонов.

Эксперт считает, что если суд поддержит доводы Украины о необходимости привлечь Россию за поддержку терроризма в Донбассе, то любые контакты с Москвой будут трактоваться однозначно: «Как связи со страной, которая поддерживает терроризм. Украина в таком случае получит дополнительные козыри», – утверждает Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3664/
<![CDATA[Блокада – це «атвєтка» «Самопомочі» на політичні проблеми Садового, – політолог Фесенко]]> З’їзд партії Самопоміч, кілька гучних заяв Андрія Садового, та його чаювання з Порошенком та Аваковим. Феєрична політична активність міського голови Львова та лідера «Самопомочі» цими вихідними не могла не залишитися непоміченою.

Схоже Андрій Садовий вирішив нагадати, що є також лідером політичної партії. Від її імені та себе особисто він озвучив низку тез та вимог, на які так чи інакше доведеться реагувати його політичним опонентам, зважаючи на роль «Самопомочі» у блокаді окупованих територій.

Так у резолюції партійного з’їзду міститься вимога прийняти закон про тимчасово окуповані території, який повинен гарантувати припинення торгівлі з окупованими територіями. При цьому Садовий вважає, що Україна повинна «організувати евакуацію з окупованих територій Донбасу тих, хто не бажає жити під владою  терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

Львівський мер також розповів про розмову з Порошенком та Аваковим за «чайком», яку він назвав дуже важкою. При цьому Садовий не забув зазначити два моменти – ініціатива зустрічі виходила від президента, він не є організатором блокади. На останньому львівський мер наголосив вже сьогодні.

«Я не проводив жодних переговорів щодо блокади ОРДЛО, оскільки, ані не є її організатором, ані не мав і не можу мати (!) жодних повноважень від активістів блокади на такі переговори», – такий меседж  поширив львівський мер у соцмережі. Водночас  він натякнув, що на нього чиниться тиск. «З суботніх зустрічей дізнався, що вже незабаром маю отримати від прокуратури повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину».

Чи може такий каскад заяв та вимог, а також факт прямих переговорів з президентом свідчити про повернення Садового до великих політичних баталій ми розпитували у голови правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимира Фесенка.

– Думаю, що ініціатива виходить з двох боків. Це пов’язано з торгівельною  блокадою і роллю «Самопомочі» і її організації. Це серйозний конфлікт як внутрішній, так і зовнішній, який шкодить інтересам країни. Безумовно Садовий це намагається використати в своїх інтересах, але є зацікавленість з боку влади. Аваков зустрічався з Садовим щоб уникнути конфліктів між правоохоронними органами і депутатами, але і президент підключився, бо це питання суспільної ваги. Не може Садовий виходити тільки з вузькопартійних інтересів, це було б політичним егоїзмом, тому треба шукати компромісні варіанти, а не просто ставити ультиматуми.

Скажу відверто –  депутати з «Самопомочі» у кулуарах (на камеру вони про це не говорять) не приховують, що їхня участь у блокаді, це така відповідь, так звана «атвєтка» на ті проблеми, які мав Садовий минулого року. Зараз «Самопоміч» таким чином відповідає. Але те що в результаті, заради егоїстичних політичних інтересів фактично завдається шкода всій країні – це діагноз нашим  політикам.

— Наскільки можливе досягнення компромісу?

Це був би оптимальний вихід. На компромісах будується демократична політика, а не на нав’язуванні своєї волі іншим. Те що розмова Порошенка і Садового була важка, це зрозуміло: накопичилося багато питань, недовіри, образ з обох боків. Ці психологічні бар’єри треба долати і шукати розв’язання проблем, які стосуються як Львова, так і торговельної блокади. Але думаю, що крім таких публічних переговорів, про які ми знаємо, йдуть ще інші, непублічні переговори, зокрема за участю того ж Ахметова. Вони можуть стосуватися не тільки Садового і Порошенка, зрештою уряд теж веде переговори з блокадниками. Але, судячи з усього, за лаштунками є ще й Коломойський і кажуть, що деякі інші люди.

— Наскільки далеко, на Вашу думку, Садовий міг би у пошуках компромісу, враховуючи не надто просту ситуацію у Львові?

—Це дуже делікатне питання, я б не наважувався щось припускати, але є сміттєва проблема, яку можна розв’язувати, можуть бути інші якісь питання, головне шукати компроміс. Питання в тому, чого хоче Садовий – компенсації чи просто сатисфакції – задоволення, мовляв «от я страждав минулого року, а зараз ви страждайте».

Можна суто раціонально до цього підходити – уряд і  президент  допомагають вирішити сміттєву та інші проблеми а Садовий впливає на депутатів з «Самопомочі», щоб вони більш конструктивно підходили до  розв’язання проблеми блокади, зокрема щоб шукали компроміс в межах законопроекту про окуповані території, який зараз розробляється, тут можна спільно працювати. Якщо будуть вказівки з боку президента і Садового це може прискорити роботу над цим проектом.

— Як Вам ініціатива щодо евакуації всіх охочих з окупованих територій?

Ця ініціатива – просто прояв політичних фантазій, або повного нерозуміння ситуації. Це абсолютно популістська ініціатива – аби щось сказати, але це абсолютно не впливає на реальну ситуацію. Хто хотів виїхати з Донбасу, ті виїхали ще в 2014-15 роках. А деякі і тут, і там – і туди їздять, і тут мають статус та отримують гроші як переселенці. Кого евакуйовувати? Тобто це  слова, які не мають  нічого спільного з реальністю.

— А заява про підозру у вчиненні кримінального злочину?

Садовий хоче виглядати як жертва, це зокрема може бути корисним і для  переговорів, на всяк випадок, що мовляв на нього тиснуть. Це такий прийом.  Важко сказати чи є там реальні підстави для кримінальної справи, але те, що проблеми у Львові не тільки зі сміттям, це очевидно, це і прояви корупції в міській владі.

Тому можуть бути різні версії, наприклад Садовий знає, що є  реальна проблема, серйозні порушення. Він побоюється, що це можуть використати проти нього, тому заздалегідь каже, що влада на нього буде  тиснути, організувавши певну кримінальну справу. Тобто це може бути свого  роду хід на випередження, який дає можливість захищатися від розслідування реальних проблем, реальних порушень закону. Такий  варіант можливий і так часто роблять політики. Тобто це швидше така форма самозахисту.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2863/
<![CDATA[Дело Насирова взрывоопасное, – политолог]]> Одна из специфических тенденций дела главы ГФС Романа Насирова – ее потенциальная взрывоопасность.

Об этом сайту "24" сообщил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Он отметил, что должность Насирова формально равна министру, но реально на уровне вице-премьера. ГФС – это мощная политико-экономическая структура, а внутри власти тоже есть конфликты. И у самого Насирова есть свои недоброжелатели и враги.

Как отметил Фесенко, открытие дела против Насирова могло быть связано с тем, что он, возможно, выходил за рамки определенных правил, субординации. И это стало одной из причин того, что "дали отмашку" на проведение расследования. Но, по мнению политолога, при расследовании этого дела риски могут быть не только для представителей власти.

Вот ситуация с "Укрнафтой". Там отсрочек по платежам было по гораздо больших суммах, чем с фирмами Онищенко – около 11 миллиардов гривен. Но это связано с олигархом Игорем Коломойским, у которого есть друзья в разных политических силах, – говорит Фесенко.

Политолог обращает внимание на то, что ряд политических сил, которые должны были бы поддерживать борьбу с коррупцией, не проявляют особой активности. В частности, "Опоблок" и ВО "Батькивщина". Это свидетельствует о том, что на самом деле через Насирова решали вопрос представители различных бизнес-политических групп. С Онищенко была связана "Батькивщина", поэтому они и не проявляют особого рвения. А вдруг он о них вспомнит? Поэтому, отмечает эксперт, борьба будет идти по двум политическим линиям.

"Первая – друзья и покровители Насирова, которые будут пытаться нейтрализовать политические риски. Думаю, ему будут объяснять на пальцах, что он должен молчать, и в этом залог его спасения. Вторая линия прямо противоположная. Это ряд оппозиционных сил, условно говоря от Андрея Журжия из "Самопомочи" и до молодых демократов и еврооптимистов – Лещенко, Найема. Эта часть оппозиции будет использовать это дело как детонатор, чтобы подорвать нынешний политический режим и открыть путь к политическим переменам", – подчеркивает Владимир Фесенко.

Напомним, 2 марта в НАБУ сообщили о вручении подозрения Роману Насирову по "делу Онищенко". Его подозревают в совершении действий, которые нанесли государству ущерб на сумму в размере 2 миллиарда гривен. Суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком 60 дней с возможностью внесения залога в размере 100 миллионов гривен.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2862/
<![CDATA[Часто бывает, когда «антикоррупционная» организация как раз и занимается коррупционными схемами]]> Расследование политической коррупции среди членов ОО «Депутатский контроль» нанесет серьезный имиджевый удар по парламентариям – членам одноименного депутатского объединения, полагает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Ведь структура изначально позиционировалась, как антикоррупционная. «Часто бывает, когда «антикоррупционная» организация как раз и занимается коррупционными схемами. Точно также, как за организациями «антирейдерскими» прячутся рейдерские группировки», – говорит Фесенко. Он считает, что после информации ГПУ на многие дела, в которых замешан «Депутатский контроль», следует взглянуть пристальнее.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3663/ <![CDATA[Если сепаратисты отожмут предприятия, это будет еще один шаг назад от возможности мирного урегулирования]]> "Если сепаратисты отожмут предприятия, это будет еще один шаг назад от возможности мирного урегулирования, - говорит "Стране" политолог Владимир Фесенко. - Вслед за указом о признании паспортов, это будет очередной сигнал о том, что происходит политическое замораживание конфликта и разделение Донбасса если не навсегда, то надолго. Это не только удар по Ахметову, это проблема для выполнения Минска. До сих пор сам Ахметов давал шанс на медленную реинтеграцию Донбасса. Но национализация предприятий создаст проблемы для самих непризнанных республик. Как потом будет происходить торговля углем? Контрабандным путем! Сомкнутся интересы тайных спонсоров блокады в Украине и самих сепаратистов. Это все равно что левое ухо чесать правой пяткой. Учитывая то, что главным пострадавшим от блокады окажется Ахметов, есть шанс, что он попытается сохранить ситуацию в приемлемом для него виде. Но надо понимать, что договариваться он будет не в Киеве или на Донбассе, а в Москве".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3662/ <![CDATA[Експерт розповів, коли В.Путін може постати перед Міжнародним кримінальним судом]]>

Президент Росії Володимир Путін може стати відповідачем у Міжнародному кримінальному суді за військові злочини тільки після того, як перестане бути керівником держави. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив політичний експерт Володимир Фесенко.

На запитання журналіста, чи є перспективи побачити Володимира Путіна відповідачем у міжнародному суді, В.Фесенко уточнив, що теоретично це можливо, але не в Міжнародному суді ООН, а в Міжнародному кримінальному суді.

“Теоретично це можливо. Якщо, щось станеться з Росією, або якщо Путін не буде керівником Росії і якщо будуть (його судити — ред.) не Міжнародним судом ООН, а Міжнародним кримінальним судом — це інший суд”, — наголосив В.Фесенко.

Експерт також пояснив, що справи про воєнні злочини, злочини проти людяності розглядає Міжнародний кримінальний суд, а Міжнародний суд ООН розглядає суперечки з приводу міжнародних конвенцій між державами.

“Але я не знаю зараз жодного розслідування, яке б велося стосовно В.Путіна. Тут треба розуміти одну просту річ... може бути спочатку розслідування і засудження за воєнні злочини конкретних осіб, за злочини, наприклад, на території Донбасу... лише після цього може дійти справа до державних керівників, яких також можна звинувачувати у військових злочинах. Але для цього має бути проведене розслідування. Поки нічого подібного немає”, — додав В.Фесенко.

Раніше міністр юстиції Павло Петренко заявив, що наступним етапом у Гаазі буде кримінальний суд над В.Путіним та його оточенням.

Нагадаємо, 6 березня Міжнародний суд ООН в Гаазі розпочав попередні слухання щодо позову України до РФ, поданого МЗС України 16 січня 2017 року.

Як повідомляв УНН, 16 січня Україна подала позов до Міжнародного суду ООН з метою притягнення РФ до відповідальності за вчинення актів тероризму і дискримінації протягом її незаконної агресії проти України. Позов подано в рамках Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму та Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації.

Також нагадаємо, у МЗС Росії заявили, що РФ має намір використовувати доступні засоби правового захисту у зв’язку з позовом України до Міжнародного суду ООН.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3660/
<![CDATA[Суд в Гаазі своїм рішення може непрямо визнати факт російської агресії]]>

За словами В.Фесенка, зараз нема судової інстанції і нема такого міжнародного правового акту, за яким можна було б визнати провину Росії.

"Україна звернулась до міжнародного суду і поки очікується лише проміжне, попереднє рішення. Максимум, що можливо — це звернення суду, або заклик суду до Росії припинити на час розгляду відповідні порушення, наприклад, постачання зброї, репресії проти кримських татар і.т.д. Але для нас важливе інше. У перспективі, ми сподіваємось, що якщо суд визнає порушення цих конвенцій з боку Росії, це означатиме, що сам факт цих порушень, наприклад порушення прав кримських татар, етнічних українців на території Криму, є наслідком захоплення Криму Росією. Хай непрямо, через порушення міжнародних конвенцій, але буде визнаватися сам факт російської агресії і порушення територіальної цілісності України. Тобто, крім порушення самих конвенцій, що саме по собі є серйозним фактом порушення міжнародного права, буде також визнаватись, що ці порушення є наслідком грубого порушення територіальної цілісності України і агресії проти України”, — зазначив експерт.

Разом з тим, він додав, що має сумніви, що Росія дослухається до заклику міжнародного суду і припинить порушення.

“Чи буде Росія це виконувати? Тут у мене є сумніви”, — додав В.Фесенко.

Раніше міністр юстиції Павло Петренко заявив, що наступним етапом у Гаазі буде кримінальний суд над В.Путіним та його оточенням.

Нагадаємо, 6 березня Міжнародний суд ООН в Гаазі розпочав попередні слухання щодо позову України до РФ, поданого МЗС України 16 січня 2017 року.

Як повідомляв УНН, 16 січня Україна подала позов до Міжнародного суду ООН з метою притягнення РФ до відповідальності за вчинення актів тероризму і дискримінації протягом її незаконної агресії проти України. Позов подано в рамках Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму та Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації.

Також нагадаємо, у МЗС Росії заявили, що РФ має намір використовувати доступні засоби правового захисту у зв’язку з позовом України до Міжнародного суду ООН.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3659/
<![CDATA[Если в Гааге признают поставки оружия боевикам Россией, это будет означать признание агрессии, – политолог]]> Контраргументы российской стороны в Международном суде ООН в Гааге не слишком убедительны, однако проблема Киева в том, что финансирование терроризма доказать будет довольно непросто.

Об этом сайту "24" в комментарии рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Если абстрагироваться и посмотреть на ситуацию с позиции судей, то сложно определить понятие терроризма: его признаки, что можно считать террористическими действиями, а что нет. Не случайно основная дискуссия шла вокруг катастрофы рейса MH17, сбитого боевиками из российского "Бука". Кто и почему его сбил. Даже российская сторона не прямо, но допускала, что это могли быть боевики. Но они подчеркивают, что якобы не было злого умысла", – говорит Фесенко.

Что касается нарушения Россией Конвенции о расовой дискриминации, то, как считает политолог, здесь не должно быть проблем. Ведь достаточно очевидным является факт нарушения этнокультурных прав крымских татар и этнических украинцев в Крыму.

По его словам, суд в Гааге важный, но не стоит преувеличивать его значение. Максимум, чем все закончится – это призыв к России прекратить поставки оружия и финансирование боевиков. Конечно, не факт, что Москва выполнит решение. Эксперт напоминает, что в России изменили законодательство, и для них не является обязательным решения международных судов.

Как подчеркивает Владимир Фесенко, вывод суда должен основываться на признании факта аннексии Крыма и агрессии России против Украины в Донбассе.

Если будут признаны поставки оружия боевикам Россией, то это факт агрессии. В дальнейшем в ООН при попытке России нас обвинить мы можем ссылаться на это решение,
– говорит эксперт.

Владимир Фесенко напомнил, что против России идут разбирательства в различных международных судах. В частности, рассматривается финансовый вопрос в Стокгольмском арбитраже по газовому конфликту между "Нафтогазом" и российским "Газпромом", в Лондонском арбитраже – по поводу займа Януковича у России трех миллиардов долларов перед самим бегством. Еще один процесс продолжается в Европейском суде по правам человека. Как отмечает эксперт, украинская власть избрала такую тактику, и важно, что все идет по частям в процессе судебных исков Украина против России.

Напомним, 16 января 2017 Петр Порошенко поручил МИД Украины передать иск в Международный суд ООН в Гааге о нарушении Россией Конвенции ООН о противодействии финансирования терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

С 6 по 9 марта в Международном суде ООН в Гааге, проходят слушания по делу "Украина против России". Решение о введении временных мер в отношении России Международный суд ООН вынесет до конца апреля.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2861/
<![CDATA[Фесенко рассказал, почему Украина в полной мере не готова к рынку земли]]>

Об этом заявил политолог Владимир Фесенко в эфире программы "Большое интервью" на телеканале NewsOne.

"Нужно создать мощный земельный банк, который бы имел ресурсы для доступных кредитов фермерам. Главная проблема в том, что многие люди против. У одних это общие стереотипы, опасения, что нашу землю продадут иностранцам, хотя это запрещено. Но вот фермеры и малые, средние предприятия, которые работают в аграрном секторе, у них нет денег, чтобы выкупить ту землю, которую они арендуют. Вот в этом главная проблема", - сказал Фесенко.

Он добавил, что фермеры могут дать добро только в том случае, если им предоставят "ресурсы, которые дадут возможность выкупить землю, возможно, постепенно, тогда, может, они согласятся".

По мнению Фесенко, открытие рынка земли может стать значимым шагом в экономике Украины.

"Это нужно делать. Это действительно может дать толчок украинской экономике и стать одной из движущих сил более быстрого восстановления экономического роста", - заявил политолог.

Как сообщал NewsOne ранее, в меморандуме Украины и МВФ содержится вопрос создания земельного рынка. Кроме него, рассмотрен вопрос о пенсионной, банковской и других реформах.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3657/
<![CDATA[Фесенко спрогнозировал решение энергетической блокады на Донбассе]]>

Такие прогнозы дал политолог Владимир Фесенко в эфире программы "Большое интервью" на телеканале NewsOne.

"Могут быть разные сценарии развития (блокады - ред.). Может быть конфликтный сценарий. Я думаю, власть будет избегать прямых столкновений и конфликтов. Но, скорее всего, это будет сценарий затягивания времени, уменьшения общественного интереса к блокаде и паллиативного решения тех проблем, которые возникают, например, по углю. Боюсь, что мы будем покупать уголь именно через Россию под видом, например, южноафриканского", - заявил Фесенко.

Он также отметил сложность со схемами, которые касаются поставки коксующегося угля, который нужен для металлургии.

"Вот как Ахметов (олигарх Ринат Ахметов - ред.) будет решать эту проблему (поставок коксующегося угля - ред.) мне тяжело сказать. У него есть проблемы сейчас не только с блокадниками. На той стороне (линии разграничения - ред.) у него тоже отжимают бизнес, предприятия, и я думаю, что он будет искать какие-то варианты. Или договорится в Москве или в Донецке, чтобы как-то уменьшить для себя риски потерять предприятия полностью. Или же согласится и будет выводить хотя бы часть средств, часть бизнеса, но потеряет огромную долю своей бизнес-империи", - отметил политолог.

Как сообщал NewsOne ранее, премьер-министр Украины Владимир Гройсман рассказал об убытках, которые приносит Украине блокада на Донбассе. Ежемесячно Украина теряет до 4 млрд долларов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3656/
<![CDATA[Політолог дав прогноз по справі Насірова]]>

У цьому переконаний глава Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, про що він заявив у ефірі одного з українських телеканалів.

При цьому, як стверджує він, у всьому винен резонанс, якого справа набула в українському суспільстві.

"Якби його не біло, усе швидко б закінчилося, - зазначив він.

Натомість, за словами політолога, суспільство та міжнародні партнери чинять неабиякий тиск.

"На мою думку, ця справа буде затягуватися, і рішення по Насірову цього року не буде", — підсумував Фесенко.

Нагадаємо, прокуратура зацікавилася колишнім керівником внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби Юрієм Шереметом. Його підозрюють у незаконному збагаченні.

Як писав раніше інформаційний портал "Знай.ua", захист Романа Насірова стверджує, що його підопічного можуть звільнити з-під варти вже 13 березня. Його можуть відпустити через брак доказів провини.

Теги: Роман Насіров, суд, адвокат, справа, прогноз, експерт
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3654/
<![CDATA[Позиція Тарути щодо роботи українських підприємств в ДНР є раціональною і вигідною для української економіки — експерт]]> Голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента", Володимир Фесенко, в ефірі телеканалу 112.ua прокоментував заяву екс-губернатора Донецької області Сергія Тарути на рахунок українських підприємств, які працюють на тимчасово окупованих територіях.

"Пан Тарута вірно зазначив, що Україна, наразі, не може повернути ніяким чином підприємства, які зараз знаходяться на окупованих територіях. Але, в той же час, може отримувати від них дивіденди. Донецькі бізнесмени дуже своєчасно зробили правильний крок, перереєструвавши їх юридичні адреси в українській юрисдикції. Відповідно, та продукція, яка вироблялася на непідконтрольних територіях, продавалася за фактом як українська. Нам це було вигідно. Податки йшли до нашого бюджету, і загалом працювали на вітчизняну економіку", –  відзначив політолог.

Також експерт погодився з позицією колишнього голови ОДА, що Україна може контролювати та продовжувати експортувати продукцію, вироблену на підприємствах, які знаходяться на тимчасово не підконтрольних територіях.

"Якщо говорити про труби та метал, то на них існують певні маркування, тому їх можна відрізняти. Ми повинні це робити, щоб ця продукція не йшла на зовнішні ринки під виглядом російської. Це можливо реалізувати на практиці і в то й же час самим експортувати її. 

Щодо вугілля, ситуація, звісно, складніша, але думаю, що сировину видобутку на Донбасі виявляти по технологічним ознакам можливо. Це потрібно, аби уникнути ситуації, яка зараз трапляється, коли українське вугілля завозять під виглядом імпортного", –  зазначає В. Фесенко.

Наостанок політолог застеріг щодо можливих проблеми через торгівельну блокаду з боку деяких українських організацій та "націоналізацію", процес якої у відповідь впровадили терористи.

"Внаслідок торгівельної блокади, з однієї сторони, і "націоналізації" з іншої, виник ризик для функціонування цих підприємств. Повернути їх ми не в змозі, а тільки зможемо втратити те, що маємо. Це, по суті, ще більше закріпить політичне розділення Донбасу", –  впевнений експерт.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2860/
<![CDATA[Блокада Донбасса: политолог назвал главную опасность]]>

Об этом в эфире политического ток-шоу "Черное зеркало" на телеканале "Интер" заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

"Что касается Донбасса, там все гораздо сложнее. Но если будут предприняты попытки захвата стратегических объектов, я имею ввиду электростанций, прежде всего, то это, я думаю, неизбежно вызовет более серьезные осложнения. Я скажу больше: если будет сделано то, что уже пообещали представители штаба АТО, например, "отрежем поставки электроэнергии на ту сторону. Но, с той стороны тоже электроэнергия поступает, в частности в Мариуполь", - заявил он.

"Если здесь отрежут - там отрежут на Мариуполь. Чем это закончится? Это, фактически, блокадники помогут той стороне начать наступление. Или, скажем так, бунт в Мариуполе. Вот в чем опасность", - подчеркнул Фесенко.

Напомним, из-за энергетической блокады, которая стала результатом блокады Донбасса, Украина ежемесячно теряет от 2 до 4 млрд гривен. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3658/
<![CDATA[Политолог Фесенко объяснил, почему больше не ездит на российские ток-шоу]]>

Об этом он рассказал в программе "Большое интервью" на телеканале NewsOne.

"До конца 2013 года я участвовал в российских шоу. Сейчас ситуация изменилась, хотя и тогда была пропагандистская составляющая. С 2014 года я отказываюсь, приглашений было много, но я принципиально не соглашаюсь. Я не мазохист, чтобы принимать в таком участие", - отметил он.

По словам Фесенко, есть информация, что украинские политологи работают на российских каналах за определенную плату.

"Говорят, что до 2016 года за участие в таких шоу не платили, а только возвращали деньги за билеты и проживание. А сейчас, я слышал, деньги платят", - добавил эксперт.

Фесенко подчеркнул, что в принципе не ездит на территорию РФ.

"У мене в России есть родственники, с которыми я вижусь только на нейтральной территории, не хочу рисковать", - подытожил он.

Как сообщал NewsOne, по мнению Владимира Фесенко, проблема блокады на Донбассе будет решаться по сценарию затягивания времени и уменьшения общественного интереса к блокаде.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3655/
<![CDATA[Стрибок віри]]> Однією з найкрасивіших деталей всесвіту відомої комп’ютерної гри Assassin’s Creed є стрибок віри, який після посвяти обов’язково повинний виконати неофіт ордену асасинів. Цим вони не просто доводять відсутність страху висоти та смерті, а й у майбутньому отримують відчайдушну можливість уникнути смертельної небезпеки. Не завжди цей стрибок буває вдалим, але, згідно легенді, він дозволяє зберегти життя та волю до боротьби.

Більше ніж три роки тому Україна виконала свій стрибок віри у відчайдушній спробі вирватися з болота євразійства. Так, наша країна отримала численні рани, але, як і легендарні бійці, зберегла життя та волю до перемоги. А днями стало відомо, що ми дуже близькі до проміжного результату - у Євросоюзі успішно відбувся тріалог Ради ЄС, Європарламенту та Єврокомісії щодо безвізу для України. А 2 березня це рішення було затверджено комітетом постійних представників при Раді ЄС. Сьогодні усі – навіть песимісти – говорять про те, що для отримання безвізу залишилося пройти лише технічні процедури.

Причому як показав час – Україна встигла вписатися майже з точністю до міліметру у своєму відчайдушному повороту на Захід. Якби Угоду про асоціацію було б підписано хоча б на півроку пізніше, її ратифікація було б жорстко заблоковано у цілій низці країн (мало хто знає, що Європа та деякі провідні країни пропонували зачекати у 2014 році й перенести підписання на наступний рік. Тому це ще одна наша перемога у нескінченній гібридній війні). 
Отже, як би там не було, Україна, виконавши перший кандидатський мінімум (безвізовий режим та зона вільної торгівлі), встала на шлях, який вже пройшли наші західні сусіди. Як показує історія, цей шлях вже є невідворотнім, бо тут включаються різного роду економічні, соціальні та гуманітарні фактори.
Однак сьогодні постає нове питання – яким буде завтра сам Європейський союз, до якого так прагне українське суспільство? Європа змінюється й сьогодні експерти сперечаються, чому саме зараз виникли нові ініціативи – аж до створення єдиної європейської армії. І тут, як мені здається, усе просто. Європа теж стрибає у своє невідоме майбутнє, щоб перестрибнути загрози та кризу.

Так, в перший день весни президент Єврокомісії Жан-Клод Юнкер представив Європарламенту Білу книгу з баченням Європеського союзу після того як Британія розпочне процес Brexit. І для України це нове бачення майбутнього ЄС є надважливим – наприклад, офіційне визнання різношвидкісної інтеграції (або «Європи двох швидкостей», коли деякі країни, які мають можливість більш швидкого розвитку і поглиблення співпраці, роблять це, а решті не обов’язково наслідувати їх приклад). Це дозволяє включатися в процес «вже сьогодні» та значно спрощує «політичну» складову рішення про подальший етап української «євроінтеграції».

Ще одним з варіантів подальшого розвитку Європи є концепція федералістського ЄС (що, до речі, не протирічить ідеї різних швидкостей євроінтеграції). Також Юнкер запропонує лідерам ідею Європи вільної торгівлі. Усі ці варіанти європейські лідери розглядатимуть на ювілейному саміті ЄС у Римі 25 березня.
Про готовність в Європі обговорювати усі варіанти свідчить і заклик голів парламентів чотирьох країн-засновниць ЄС до тіснішої політичної інтеграції в ЄС. "Саме тепер настав час перейти до тіснішої політичної інтеграції, до створення Федеративного Союзу держав з великими повноваженнями. Ми знаємо, що така перспектива викликає сильний опір, але не можна допускати, щоб через бездіяльність все було паралізоване. Ті, хто вірить в європейські ідеали, мають отримати можливість відродити ЄС на новому рівні, а не безпорадно спостерігати за його занепадом. Інші держави-члени ЄС, які не захочуть відразу приєднатися до неї (Європейської Федерації - ред.), мають отримати змогу зробити це пізніше", – йдеться у тексті листа голів нижніх палат парламентів Франції, Німеччини, Люксембургу та Італії, опублікованому в італійській La Stampa.

Власне кажучи, це логічний крок. У 2008 році на глобальну фінансово-економічну кризу Європейський союз відповів посиленням економічної інтеграції. І уникнув економічного колапсу. Тепер на жорстку політичну кризу та екзестанційний виклик своєму існуванню він готовий відповісти політичною інтеграцію.
Як кажуть, лідери ЄС запланували саміт щодо виходу Великої Британії з блоку на перший тиждень квітня, хоча остаточна дата буде залежати від британського прем’єр-міністра Терези Мей. Отже, цієї весни вже ЄС розпочне свій стрибок віри у невизначене майбутнє. Як свідчить історія, такі стрибки не обов’язково стають фатальними – вони надають нове дихання, нове життя та нову енергію імперіям та іншим великим геополітичним проектам.

Для України це означає лише одне – наша країна отримала унікальну можливість скористатися цим періодом невизначеності, убезпечив себе від прямих втрат у випадку негативного сценарію та можливості опинитися максимально близько від переможця у разі його успіху…

]]>
http://penta.org.ua/publications/2859/
<![CDATA[Эксперт о суде в Гааге: есть шанс избежать ошибок Грузии, которая с треском проиграла РФ]]> Очевидно, что РФ не станет ничего признавать и будет отпираться от всех доказательств. Но уж слишком изменилась общая международная политика.

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая судебные слушания Украины против РФ в Гааге.

«Украинская сторона приняла правильное решение, когда не побежала сразу во все инстанции с томами исков по примеру Грузии. Грузия практически сразу после агрессии начала подавать кучу исков в суды и с треском, катастрофически их проиграла по всем параметрам», – отметил эксперт.

Очень важно, добавил он, что Украина не пытается все решить быстрее, а действует последовательно, чтобы не повторить ошибок Грузии и выиграть такие процессы.

«За три года произошел слом на Западе по отношению к РФ и войне на Донбассе. Показания есть не только по линии Украина-РФ, но и от третьих сторон – Bellingcat, решения ПАСЕ, резолюции ООН об оккупации Крыма. Все это играет в нашу пользу в судебном процессе», – напомнил политолог.

Сейчас, если суд ООН признает поставки оружия на Донбасс со стороны РФ или будет хотя бы сделан шаг к этому, что фактически станет признанием спонсирования терроризма, РФ просто придется ограничить поставки на Донбасс, чтобы, образно говоря, не поймали за руку.

«Чем больше на международном уровне фигурирует «российская агрессия», тем ближе возможность перевести разговор на другой уровень, в юридическую плоскость. Следующим шагом могут быть иски о выплатах Украине», – резюмировал Александр Леонов.

В Кремле заявили, что признают судебный вердикт. Президент Украины Петр Порошенко ожидает, что решение суда ООН остановит поставки оружия из РФ.

Иск Украины против РФ подан в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2858/
<![CDATA[Я могу сказать, кто точно будет следующим после Насирова]]>

Я думаю, что если и могут быть проблемы, то для руководителей, которые сопряжены с наиболее коррупциногенными сферами и отраслями. Скорее всего, это серая энергетика. Но гадать сейчас совершенно бессмысленно. Я могу сказать, кто точно будет следующим после Насирова: нас ожидает череда посадок в судейском корпусе. Общество просит жертв, даже требует их. Но тут проблема в другом: насколько я знаю, НАБУ еще с прошлого года ведет активные разработки, и тот же Чаус был одним из первых. Продолжение будет, и то, что сейчас проводились проверки по кандидатам на должность судьи Верховного суда, тоже говорит о том, что там вполне могли нарыть материал.

Все будет зависеть от того, по кому возникнет реальный повод, реальные основания для возбуждения уголовных производств. Сейчас бессмысленно гадать. Дело Насирова стало продолжением дела Онищенко. Сейчас есть риски для людей, работающих в серой энергетике, т. е. это все, что связано с газодобычей, нефтедобычей, работой энергетического сектора. Здесь риски действительно есть.

То, в чем сейчас обвиняют Насирова, это налоговая отсрочка и отсрочка арендных платежей по фирмам, связанным с Онищенко. Но самая большая отсрочка и наибольшие суммы числятся за «Укрнафтой». Но куда и в каком направлении будут двигаться детективы НАБУ, гадать бессмысленно. Здесь работает не политическая логика. У нас почему-то есть стереотип, что здесь работает политическая составляющая. Здесь работает логика работников НАБУ. Они расследуют дело Онищенко, и непонятно, кто попадет в орбиту дела Онищенко.

Кроме того, не стоит забывать о «черной кассе». Я не думаю, что об этом кто-то забыл. К тому же дело Охендовского не закрыто. Но совсем не факт, что именно эти люди могут оказаться следующими после Насирова и к ним будут правовые претензии, но они находятся в зоне риска. Кто будет следующим, знают только детективы НАБУ.

Что касается воли Порошенко, то мое субъективное мнение, что по делу Насирова Порошенко занял нейтральную позицию. Если бы он был против, то всего того, что случилось, не было бы. Может быть. Но тогда это могло бы привести к рискам политического кризиса. По крайней мере, сейчас очень похоже на то, что по делу Насирова Порошенко занял нейтральную позицию. А вот на то, кто может оказаться следующим, я думаю, все-таки влияет не Порошенко. Здесь не политика на первом месте, здесь нет политических мотивов, здесь работает логика расследования. НАБУ надо показывать результаты. Развитие дела Онищенко, энергетический сектор, «черная касса». Потенциальных фигурантов нужно искать там, где уже расследуются конкретные дела, либо там, где возникнет что-то очень резонансное. Но дело в том, что резонанс непредсказуем, а из того, что мы знаем, можно сделать вывод: будущих фигурантов нужно искать там, где уже расследуются конкретные дела. Это энергетический сектор, «черная касса» Партии регионов и судейский корпус.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3653/
<![CDATA[Насіров відчув свободу і вирішив зіграти в інтересах Онищенко]]> Тому він вважає, що затримання Романа Насірова є найбільш резонансною справою НАБУ за час його роботи. На думку Фесенка, малоймовірно, що Насіров став жертвою боротьби політичних сил у владі. При цьому, на думку політолога, в адміністрації президента були в курсі оголошення про підозру керівнику ДФС і не заперечували проти такої ініціативи НАБУ.

«Не думаю, що це боротьба ключових політичних сил, хоча не виключаю цього. Думаю, що керівництво НАБУ дійсно володіє фактами причетності до справи Онищенко. Припускаю, що все узгоджувалося з керівництвом країни. Якщо детективи НАБУ повідомили, що проблеми виявлені серйозні, то у президента могли вирішити, що в цій ситуації потрібно продемонструвати боротьбу з корупцією», – припустив політолог.

За його словами, хто б не очолював ДФС – його підозрюють у корупції. Неформальне схвалення керівництва держави, швидше за все, було. Навряд чи Ситник був би готовий по такій фігурі діяти без схвалення. Ще однією версією є те, що Насіров міг занадто самостійно домовлятися з Онищенком, не ставлячи до відома керівництво країни і тим самим, намагаючись докласти свою руку до дестабілізації ситуації в країні.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3652/
<![CDATA[Підтримка українців з боку США – демонстрація, що американці не маріонетки Кремля – Фесенко]]> Гості передачі «Ваша Свобода»: Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»; Пітер Залмаєв, директор міжнародної організації «Євразійська демократична ініціатива».

Сьомого березня міністр закордонних справ України Павло Клімкін зустрівся із державним секретарем США Рексом Тіллерсоном. Невдовзі мине вже два місяці перебування Дональда Трампа у Білому домі. Зразу після його обрання російські політики у Держдумі Росії аплодували, а також пили шампанське і вже святкували той факт, що ніби буде укладена так звана «большая сделка» – грубо кажучи, Трамп нібито погодиться обміняти Україну заради співпраці з путінською Росією у протидії угрупованню «Ісламська держава», Ірану, в протистоянні з Китаєм. Але цього досі не сталося.

Олександр Лащенко: Пане Фесенко, Рекс Тіллерсон виправдовує сподівання росіян після того, як колись він був бізнес-партнером Ігоря Сєчіна?

Володимир Фесенко: Зараз в Росії відбувається розчарування. То була ейфорія від Трампа, від Тіллерсона – «наші люди» прийшли, вони керують. Але коли побачили, що є певна послідовність, системність в американській політиці, не все міняється на 180 градусів – це і викликало таке розчарування. Плюс там специфічний феномен. Ейфорія щодо Трампа стала неосяжною, надмірною і навіть виникла іміджева конкуренція з Путіним – про Трампа стали більше говорити, ніж про Путіна. Є вже команда припинити це. Тому охолодження є. У Росії зараз шукають, а про що і як говорити з Трампом.

Володимир Фесенко

Володимир Фесенко

– Що міністр закордонних справ України Павло Клімкін зможе донести Рексу Тіллерсону?

Володимир Фесенко: Були телефонна розмова президента Порошенка з Тіллерсоном, зустріч з Майком Пенсом, телефонна розмова Порошенка з самим Трампом. Тому контакт вже є. З нашого боку була теж надія зробити «кавалерійську атаку» – якомога швидше провести зустріч з Трампом. Але самі американці не дуже готові до цього. Досі ще немає людей, які відповідали б за Україну. Не тільки в самій адміністрації, а й в Держдепі США. Йде тільки становлення формування системної політики.

Американці обрали простий і безпрограшний варіант – продовжувати те, що робили раніше. Україна для американців дуже вигідна, як певний предмет, на якому можна демонструвати, що вони не грають в інтересах Кремля. Підтримуючи нас, кажучи, що Крим – український, а не російський, демонструють, що не є маріонетками Кремля.

– Після вимушеної відставки колишнього помічника з питань нацбезпеки Флінна, після скандалу з міністром юстиції Сешнсом, Трамп повинен вимагати від Росії повернення Криму, деескалації на Донбасі, чи це лише тимчасова пауза 45-го президента США?

Пітер Залмаєв (переклад): Вся підозріло дружелюбна риторика щодо Кремля у ході передвиборчої кампанії дуже активно переглядається у контексті одного за іншим скандалів, пов’язаних із зустрічами членів команди Трампа з російським послом у Вашингтоні Кисляком. Як зазначають комедіанти, легше порахувати членів команди Трампа, які не зустрічалися з Кисляком, ніж ті, які зустрічалися.

Пітер Залмаєв

Пітер Залмаєв

Як ми бачили три дні тому під час виступу Дональда Трампа у Конгресі, йде відкат на позиції республіканської ортодоксії – підтримка НАТО, збільшення бюджету на оборонку на 10%, призначення на посаду радника з питань Росії Фіони Хілл, яка відома дуже жорсткими поглядами щодо Кремля і дій Путіна. Це призначення теж можна розглядати, як спробу Трампа і його команди трішки відволікти увагу.

А от Беннон є найближчим радником Трампа. Це людина, яка інстинктивно не є другом України. Більше тяжіє до угоди, на зразок «Ялти», між великими державами. Але, з іншого боку, я не впевнений, що Трамп триматиме його поруч безкінечно. Якщо він стане занадто токсичним для Трампа, то, я не думаю, що Трампа щось зупинить, щоб позбутися і Беннона.

– Чи буде ця епохальна «большая сделка», чи на ній поставлено хрест? Дмитро Орешкін, російський політолог у коментарі Радіо Свобода зазначив наступне:

Дмитро Орешкін (переклад): У Росії нас переконують, що Путін – рівня Трампу. У США це якась десята за значенням справа. І пред’являють претензії Трампу, що взаємодіяв з Путіним, не тому, що там бояться Путіна, а тому, що в Америці не прийнято обманювати виборців і допускати залежність американських президентів від будь-кого. Це зовсім не означає, що в очах американців і американського істеблішменту Путін – це не та людина, з якою можна ділити світ. Для них він – один із регіональних керівників з доволі неприємним характером. В Росії завдяки пропаганді і в Україні через серйозні проблеми з Росією значущість Путіна переоцінюється.

Дмитро Орешкін

Дмитро Орешкін

– Пане Фесенко, а коли буде зустріч Петра Порошенка з Дональдом Трампом?

Володимир Фесенко: Узгоджується дата. Як Клімкін сказав, українська сторона хоче, щоб в програмі візиту була зустріч з президентом, і з держсекретарем Тіллерсоном, і з ключовими фігурами нової американської адміністрації. У найкращому випадку – наприкінці березня. Трамп хоче набути більше інформації і про українську ситуацію, і про ситуацію в Європі. Він вивчає українське досьє. Дуже важливим у цьому сенсі є візит Ангели Меркель у США.

– Пане Залмаєв, Ви погоджуєтеся з думкою російського журналіста Максима Шевченка, який сказав, що внутрішньополітичний хаос у США за Трампа нібито буде настільки гострим, що всім буде не до України, а Росія зможе робити своє далі?

Пітер Залмаєв: Це шампанське, яке пили російські хлопці з приводу обрання Трампа, видихалося. Америка дійсно розколота. Хаос, який наразі є, ідеологічно, можливо, й вигідний Росії. Мовляв, подивіться, наскільки неідеальна демократія, а вони кричали і мали ще сміливість навчати нас демократії!

З іншого боку, ця нестабільність не в останню чергу в силу можливих зв’язків з російською стороною адміністрації Трампа тягне за собою розлад і у міжнародних відносинах. Під питанням не лише зняття санкцій з Росії, що зробити Трамп не може із-за політичного скандалу, але й те, на що надіявся Трамп, що Америка зможе співпрацювати з Росією у питаннях Близького Сходу, боротьби з ісламськими терористами, Сирія.

– Пане Залмаєв, стабілізується ситуація в США, чи триватиме розлад?

Пітер Залмаєв: У цьому розладі просто неможливо перебувати безкінечно. Це настільки безпрецедентно. Я думаю, що будуть вироблятися механізми нейтралізації Трампа. Я думаю, що він сам себе в першу чергу нейтралізує тим, що він говорить багато, безпідконтрольно твітить все підряд. Люди просто перестануть слухати. З іншого боку, це досить сильно підриває авторитет президенства і інститути влади в Америці. Це дуже і дуже небезпечно.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2857/
<![CDATA[Украина против России: на что Киев может рассчитывать в Гаагском суде]]> Публичные слушания в Международном суде в Гааге по делу "Украина против России" имеют большое значение для нашего государства. Важно, чтобы на международном уровне был признан факт агрессии России против Украины. Какие обвинения выдвигает Украина и какие возможны последствия решения суда – разбирались журналисты сайта "24".

Россия финансирует террористов и нарушает права человека

Украина обратилась с иском в Международный суд ООН 16 января, чтобы привлечь Кремль к ответственности за совершение актов терроризма и дискриминации во время агрессии. В своем заявлении Украина указывает на то, что Россия нарушила две международные конвенции: о борьбе с финансированием терроризма путем предоставления оружия и других видов помощи незаконным вооруженным формированием, совершивших ряд актов терроризма на территории Украины, а также – о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Речь о дискриминации крымских татар и этнических украинцев в аннексированном Крыму.

Отдельный акцент украинская сторона делает на сбитом россиянами самолете "Малайзийских авиалиний" рейса MH17 – жертвами этой трагедии стали 298 человек. Также Киев обращает внимание международного суда на террористические акты против мирного населения, в частности, обстрелы жилых районов Мариуполя и Краматорска, уничтожение гражданского пассажирского автобуса возле Волновахи и взрыв во время мирного собрания в Харькове в 2015 году.


Четыре дня суд заслушивает стороны, решение будет приниматься в течение 2-7 лет

Международный суд в течение четырех дней – с 6 по 9 марта – выслушивал аргументы сторон, после чего будет рассматривать представленные доказательства и факты. Быстрого решения не будет, ведь речь идет о конфликте между двумя государствами. Министр юстиции Украины Павел Петренко ожидает, что рассмотрение продлится 5-7 лет. Однако эксперты предполагают, что решение будет немного быстрее – через 2-4 года, а решение о введении временных мер в отношении России Международный суд ООН вынесет до конца апреля.

Петренко заявил, что Украина имеет достаточную доказательную базу и убежден, что украинская сторона победит. По его словам, для этого суда это будет беспрецедентное решение, потому что фактически речь идет о войне в центре Европы, которая длится несколько лет. С другой стороны, наблюдатели говорят о определенных предостережениях, хотя также убеждены, что решение, очевидно, будет в нашу пользу. Однако эксперты отмечают: Украине не надо расслабляться. В свое время Грузия проиграла иск против России, обвинив ее в нарушении Конвенции о расовой дискриминации.

Аргументы и контраргументы

На первый взгляд, факт российской агрессии против Украины более чем очевиден. Но, как отмечает директор аналитического центра "Политика" Николай Давидюк, Украина думает, что весь мир об этом знает, а потом оказывается, что об этом никто никогда не слышал. Поэтому, считает политолог, суд в Гааге чрезвычайно важен с исторической точки зрения. Хотя подать иск Украина должна была давно. Но лучше поздно, чем никогда.

Российские так называемые аргументы не выдерживают критики. Но необходимо учитывать каждое сказанное российскими юристами слово. Как известно, представитель РФ Илья Рогачев, выступая по первому вопросу – о финансировании Россией терроризма – заявил, что Москва не причастна к поставкам оружия боевикам в Донбассе. Всё оружие "шахтеры и трактористы" якобы нашли в шахтах Донбасса – мол, это запасы советских времен. А что "не росло" в шахтах – то, по словам россиян, оставила украинская армия, которая "убегала". Правда непонятно, откуда у "шахтеров" нашлось столько боеприпасов, которыми они "щедро" обстреливают украинские позиции уже три года подряд. Кроме того, Рогачев не стал комментировать наличие у боевиков оружия, есть исключительно у российской армии.

Однако, говоря о сбитом самолете, россияне косвенно признают, что это могли сделать боевики. Конечно, РФ включает, как говорят в народе, "дурачка", отрицая, что Boeing сбили из российской установки "Бук". И этот факт доказан международной следственной группой. Поэтому отрицать очевидное невозможно. И понятно, что установку "трактористы» не извлекли из шахты, да еще и вместе с ракетами.


Россия продолжает утверждать давно очевидные вещи: ее "нет" на Донбассе, а российские танки "упали" с неба

По мнению председателя правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, контраргументы российской стороны не очень убедительны. Но, по его словам, проблема в том, что достаточно непросто доказать финансирование терроризма.

Если абстрагироваться и посмотреть на ситуацию с позиции судей, то сложно определить понятие терроризма: его признаки, что можно считать террористическими действиями, а что нет. Не случайно основная дискуссия шла вокруг катастрофы Boeing. Кто и почему его сбил. Даже российская сторона не прямо, но допускала, что это могли быть боевики. Но они отмечают, что якобы не было злого умысла,
– говорит Фесенко.

В то же время россияне заявляют о том, что установкой "Бук" террористы хотели сбивать украинские боевые самолеты. Это – косвенное доказательство того, что Россия причастна как минимум к поставке оружия террористами.

Также не выдерживают критики "аргументы" России относительно обстрелов Мариуполя, Краматорска и пропускного пункта возле Волновахи. Россия настаивает, что боевики и оккупанты стреляли не по мирным жителям, а по пропускным пунктам, которые являются военной целью. Но не надо забывать, что рядом с этими пунктами находятся жилые кварталы. К тому же, через эти пункты постоянно передвигаются мирные жители и это хорошо знали террористы.

По словам заместителя министра иностранных дел Украины Елены Зеркаль, Украина имеет ответ относительно каждой позиции по фактам.

Детальное представление наших аргументов относительно этих фактов будет происходить на последующих стадиях процесса. Сейчас важно показать, что имеющейся информации достаточно для введения временных мер,
– отметила зеркал.

Хотя, как отмечает политолог Михаил Басараб, у Украины не очень четко сформирована позиция относительно поддержки Россией терроризма.

"Не имея четкой позиции, говоря, что Россия только поддерживает терроризм, а не развязала войну; полагаясь только на "Минские договоренности" ; подменяя понятия "оккупации" термином "эффективный контроль"; утверждая правительственные планы по реинтеграции ОРДЛО в нынешних обстоятельствах – построили себе даже не собачью будку, а ловушку", – пишет в Facebook Басараб.

С другой стороны, как говорит Николай Давидюк, примечательно, что Россия не совсем понимает всю серьезность ситуации. С деньгами Кремля и интеллектуальными достижениями российские юристы, по его мнению, могли бы быть сильнее.

Многие российские юристы обленились в силу закрытости судебной системы РФ, где все решает только телефонное право и политическое влияние. Поэтому им трудно работать на международной арене. Ведь в суде ООН политически россияне не смогут решить вопрос. То, что они начали играть в фейки, с ними потом сыграет злую шутку,
– убежден Давидюк.

Кстати, Москва наняла для защиты немецкого и английского адвокатов, очевидно, понимая слабость своих юристов.

Что касается нарушения Конвенции о расовой дискриминации, то, как считает Владимир Фесенко, здесь не должно быть проблем. Ведь достаточно очевидным является факт нарушения этнокультурных прав крымских татар и этнических украинцев в Крыму.

Надо также добавить, что ранее Генассамблея ООН проголосовала за проект резолюции "Положение с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)".

При этом, по мнению российского политолога Константина Борового, главная задача России в Гааге – не столько доказать свою "невиновность", сколько показать, что Киев якобы не имел оснований для подачи иска в Гаагу. Собственно, судя по выступлениям представителей российской стороны в последний день слушаний, Москва действительно хочет доказать, что у Украины вообще нет оснований для иска. В частности английский юрист Самуэль Вордсворт заявил, что свидетельство о поставках вооружения Россией боевикам некорректные и не могут убедить суд.

Подтверждение факта агрессии на международном уровне и требование компенсации

Как подчеркивает Владимир Фесенко, вывод суда должен основываться на признании факта аннексии Крыма и агрессии России против Украины в Донбассе.

"Если будут признаны поставки оружия боевикам Россией, то это факт агрессии. В дальнейшем в ООН при попытке России нас обвинить мы можем ссылаться на это решение", – говорит эксперт.

Однако, говорит он, не стоит преувеличивать значение Международного суда. Максимум, что может быть в его результате, – это призыв к России прекратить поставки оружия и финансирование боевиков. Конечно, не факт, что Москва выполнит решение. Эксперт напоминает, что в России изменили законодательство, и для них не является обязательным решения международных судов.

Николай Давидюк замечает: Украине нужно думать уже сейчас, что потом делать с решением Международного суда? Каким образом требовать репарации от России?

Уничтожена инфраструктура, бизнес, убиты люди. Поэтому Киеву следует проектировать, как из России выбивать деньги. Это не суд ради суда. У РФ много зарубежной недвижимости. Посольства, которые они "отжали" у СССР. Эти решения надо переводить в твердую валюту. Россия должна заплатить за свою агрессию. Это должно стать уроком для следующих поколений российских политиков,
– отмечает Давидюк.

Кроме того, по его убеждению, Украине нужно принимать решение, чтобы нанести удар по самому Путину. Эксперт напоминает: Путин в фильме, "посвященном" годовщины аннексии Крыма, подписывается под тем, что он был главным организатором оккупации полуострова.

"Был похожий пример, когда Саддам Хусейн аннексировал Кувейт и за это поплатился. Поэтому фильм об аннексии Россией Крыма – это явка с повинной. Не надо врага абстрагировать. Нужно называть фамилии и наносить персональные удары", – говорит политолог


Украина должна выдвигать конкретные обвинения против Путина

Решение Международного суда ООН в Гааге, конечно, будет иметь важное значение. Главное, чтобы Украина очень тщательно собрала все доказательства. Одно дело – когда западные страны и различные международные институты призывают Россию прекратить агрессию, а другая – решение Международного суда. Москва может на него не обращать внимания, но мир будет знать и иметь конкретные доказательства того, что в Украине никакой не гражданский конфликт, а настоящая война, которую развернуло соседнее государство, и которое за это должно понести наказание.

Кроме того, уже сегодня США и европейские страны, наблюдая за судебным процессом и слушая заявления российской стороны, будут иметь еще один аргумент для того, чтобы не смягчать антироссийские санкции, а усилить их. Также это основание для того, чтобы поддерживать Украину, в частности, что касается предоставления оружия. Нельзя и дальше закрывать глаза на "ихтамнетов" и российских военных в "отпуске", заблудившихся в Украине вместе с танками и боеприпасами. Иначе скоро они "заблудятся" в других странах Европы.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2856/
<![CDATA[Ситуация с Насировым на расстановку политсил в ВР не влияет]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что уголовные производства НАБУ против главы ГФС Романа Насирова не скажутся на конфигурации работы парламента. Такое мнение он высказал в комментарии Hubs на вопрос о том, как повлияет этот процесс на «коалиционные голосования» в ВРУ.

«Ситуация с Романом Насировым, который представлял БПП, на расстановку политсил в Верховной Раде не влияет. В коалиции официально есть две фракции, которые отношения между собой не расторгали. Другой вопрос есть ли в коалиции 226 депутатов!», – отметил Фесенко.

Проблема заключается в том, что, есть или нет де-юре коалиция в Верховной Раде, вопрос на сегодня очень дискуссионный. «Парадокс в том, что в регламенте нет нормы, которая позволяет подтвердить и проверить. То есть ситуация запутана тем, что нет механизма установления количества депутатов. Похожая ситуация была в 2008-2010 годах, когда правительство Юлии Тимошенко успешно работало и без коалиции», – считает он.

При этом нынешний состав «коалиции» работает слаженней, чем прежний, закрепленный в конце 2014 г. Коалиционным соглашением. Владимир Фесенко пояснил: «Так что проблемы не вижу. Потому как на решение ключевых вопросов (тот же бюджет, например) не влияет. У коалиции есть союзники – две группы и часть внефракционных депутатов. Да, нужно договариваться, поработать с ними. Но сейчас коалиция в таком, назовем это, составе работает лучше, чем когда в коалиции было четыре фракции официально».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3650/
<![CDATA[Владимир Фесенко отделяет вопросы терроризма от дискриминации и говорит, что у них разная вероятность одобрения]]> Политолог Владимир Фесенко отделяет вопросы терроризма от дискриминации и говорит, что у них разная вероятность одобрения: "В обвинениях по нарушениям прав человека много резонансных фактов, и в этом плане у нас много шансов на вердикт суда в нашу пользу. По терроризму сложнее — речь идет о гибридной войне, и РФ действует не прямо", — подытожил Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3649/ <![CDATA[Фесенко: Ризик сомалізації України замість торжества справедливості дуже великий]]> Ситуація в Україні вибухонебезпечна, але очікувати повстань, акцій непокори по всій Україні не варто.
Про це 6 березня у коментарі IA ZIK повідомив політолог Володимир Фесенко, коментуючи пост політтехнолога Сергія Гайдая про те, як може виглядати новий Майдан.

«Сергій Гайдай – видає бажане за дійсне. Але проблеми є, і достатньо серйозні. Вони проявилися, перш за все, під час так званої торговельної блокади. Ми побачили, що проти держави використовувались достатньо силові протиправні дії, тому що блокування транспортних магістралей, не важливо заради чого, – це грубе порушення закону. Натомість правоохоронні органи уникали силових дій проти протестувальників», – зазначив В.Фесенко.

Політолог зазначає, що зараз спостерігаються лише поодинокі прояви протестів – торговельна блокада, акція біля суду над Насіровим.

«Але абсолютна більшість українців зараз не хоче виходити на вулиці і робити якісь протестні акції. Цьому дуже просте пояснення – тотальна недовіра. Люди не довіряють нікому – ні владі, ні опозиції. Є активна меншість, яку ми бачимо і в торговельній блокаді, і під судом щодо Насірова. Це може бути і в інших проявах. Активна меншість може достатньо агресивно діяти. Це буде виклик для влади – рано чи пізно доведеться реагувати», – аналізує В.Фесенко.

«Є ризики поодиноких спалахів. Торговельна блокада, акція під судом, де розглядається справа Насірова. На даний момент проривається там, де найбільше емоцій, або там, де дуже добре організована і профінансована політична акція, як у випадку з торговельною блокадою… Але очікувати повстань по всій країні, акційне непокори – не слід. Гайдай не дуже чітко оцінює нинішній стан суспільних настроїв. Проблема, що люди не довіряють і опозиції також», – додав політолог.
На його думку, Майдан-3 може мати руйнівний ефект для держави.

«Якщо раптом щось подібне відбудеться – так званий третій Майдан – я б особливо не радів. Якщо це відбудеться – це буде шлях до руйнування держави, запанує безпедєл. Гайдай – романтик революції. Я історик за освітою і дуже добре знаю, чим це закінчується. Безпредєлом і тисячами, якщо не мільйонами, жертв. Це дуже небезпечно. Краще суспільні проблеми розв’язувати у демократичний спосіб, а не шляхом нових майданів і революцій», – додав В.Фесенко.

«Є ефект 2014 року. Більшість людей побоюється. От ми скинемо когось. А що далі? Чим це закінчиться? Чи не закінчиться це безпредєлом і безвладдям?! Ризик сомалізації України і ризик безпредєлу замість торжества справедливості, на жаль, дуже великий», – підсумував він.

Нагадаємо, політтехнолог Сергій Гайдай вважає, що продовженням Майдану або Майданом-3 можуть стати точки непокори та протесту, але вже не на центральній площі у Києві, а по всій Україні. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2855/
<![CDATA["Дело Насирова" может спровоцировать политический кризис в Украине]]> Дело подозреваемого в злоупотреблении служебным положением, повлекшем тяжкие последствия главы Государственной фискальной службы Романа Насирова может спровоцировать политический кризис в Украине, считает председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Дело это очень взрывоопасное и оно, конечно же, может стать детонатором политического кризиса в Украине. Скорее всего, как минимум в ближайшие месяцы, именно это дело будет одним из главных факторов развития политической ситуации", - сказал В.Фесенко в комментарии агентству "Интерфакс-Украина" во вторник утром.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев также выразил мнение, что "дело Насирова" и решение Соломенского районного суда г.Киева об избрании Р.Насирову меры пресечения в виде ареста на 60 суток с возможностью внесения залога в размере 100 млн грн несет серьезные риски для всей политической элиты Украины.

"Это достаточно серьезные риски для всей политической элиты, потому что может обрушится вся политическая конструкция", - сказал В.Карасев в комментарии агентству.

В.Фесенко выразил убеждение, что это будет очень тяжелый и сложный процесс и ни судьи, которые будут его вести, и украинские власти не имеют сейчас четкой позиции, что делать. "Потому что тот самый фактор общественно-политического давления по делу Насирова не позволит спустить это дело на тормозах и сейчас невозможно сказать, как оно будет дальше развиваться. Здесь есть и риски для людей во власти, и риски политического кризиса. Но если процесс затянется, то его резонанс будет не таким большим", - отметил политолог.

При этом он обратил внимание на то, что риски для Р.Насирова достаточно большие: "Думаю, что проблемы только начинаются. Риски есть и для людей во власти, которые так или иначе привязаны к этому делу. Это не просто "дело Насирова", это развитие "дела Онищенко", это такой "украинский Уотергейт" или карточный домик, но это та тема, которую оппозиция уже сейчас пытается использовать в борьбе с властью для того, чтобы спровоцировать политический кризис. Удастся этот или нет, это вопрос открытый. Кризис скорее всего может быть спровоцирован, если дело попытаются спустить на тормозах, если Насирова попытаются оправдать", - сказал В.Фесенко.

Говоря о вероятности того, что власти попытаются замять это дело, политолог выразил мнение, что если бы руководство страны не хотело расследования этого дела, то оно могли бы заблокировать его еще на начальной стадии. "Нет какой-то однозначной позиции власти, чтобы закрыть это дело, спасти Насирова. Думаю, что и у президента нет какой-то особой позиции, он публично старается занимать нейтральную позицию и не вмешиваться в эту ситуацию", - отметил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2854/
<![CDATA[Фесенко: Освобождение Насирова под залог спровоцирует политический кризис]]>

Такие убеждения выразил известный украинский политолог Владимир Фесенко в комментариях для телеканала NewsOne.

"Это дело стало настолько резонансным, что, если сейчас будет попытка освободить Насирова, то: во-первых, удастся это сделать или нет? А во-вторых, это просто может спровоцировать большой политический кризис. Мне кажется, не все люди в Верховной Раде это понимают", - пояснил политолог.

По его словам, освобождение Насирова под залог является вполне вероятным сценарием развития событий.

"Хотя сумма залога, которую попросила НАБУ – очень большая. Еще нужно собрать эти деньги… Но здесь дело совсем в другом – выпустят ли его те, кто сейчас окружил суд?", - отметил Фесенко.

Также политолог обеспокоен тем, что общество очень агрессивно и категорично настроено против Насирова. И такой градус эмоций вызван тем, что Насиров - это человек, который занимает высокую должность.

"Для людей сейчас очень важно, чтобы кто-то был наказан", - подытожил Фесенко.

Как сообщал NewsOne, Соломенский районный суд Киева во время заседание в понедельник, 6 марта, не удовлетворил ходатайства стороны защиты Романа Насирова касательно отвода судьи Александра Бобровника.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3651/
<![CDATA[Президент дал, как минимум, неофициальное разрешение на рассмотрение дела Насирова]]>

В списке тех, кто поддерживал – депутаты, выходцы из бизнеса. Нет ничего удивительного, люди, которых вы упомянули [Третьяков, Загорий и другие] были с Насировым в одном Комитете и фракции. Плюс, есть дружеские отношения. Думаю, среди друзей и партнеров были депутаты от разных фракций, ведь с руководителем ГФС пытались дружить многие.

И сейчас надо иметь мужество, чтобы публично прийти и защищать Насирова. Обратите внимание на это. Ведь резонанс большой. Поэтому, думаю, пришли те, у кого настоящие дружеские отношения с Насировым, кто убежден в его невиновности. У него есть друзья.

Почему Грановский открестился от процесса? Читал, что были обвинения, что некоторые из адвокатов, которые сейчас работают на Насирова, относятся к орбите влияния Грановского. Возможно, но я не эксперт по Грановскому. Но, что он открещивается, скажу как аналитик – это показательно. Таким образом он хочет продемонстрировать, что не имеет никакой связи с защитой, хочет быть подальше от дела, ведь это может сработать и против Насирова, и против Грановского.

Мы не видим заявлений БПП. Дело развивается стихийно. Убежден, что на первых этапах власть решила не вмешиваться. Кто-то убеждает Порошенко, что надо защищать Насирова. Вероятно, есть и такие, кто достаточно обоснованно убеждает его, что Насирова надо принести в жертву, потому что будут проблемы для власти и Порошенко. Отсутствие официальной реакции свидетельствует, что у власти нет конкретного решения.

Президент не вмешивается. И он дал, как минимум, неофициальное разрешение на рассмотрение дела. Не думаю, что Сытник пошел на то, чтобы самостоятельно начать действия и, пусть неформально, но он выяснял, как власть будет реагировать.

Что касается ответственности за жизнь и здоровье Насирова, то не стоит делать однозначные выводы. НАБУ не полностью контролирует ситуацию. Больше всего влияют на ситуацию общественные и политические активисты, которые окружили здание суда. Упаси Боже, там что-то не то произойдет.

Для власти и общественно-политической ситуации может быть опасным и рискованным простое решение об увольнении Насирова, который стал заложником ситуации. Его видят виноватым, воспринимают как реального коррупционера, и поэтому общество требует как минимум его ареста. Если его уволят – это может спровоцировать нехорошую ситуацию. И упаси Боже, с ним что-то случится – то может стать эмоциональным толчком. Поэтому не только НАБУ, а всем правоохранителям нужно обеспечить безопасность Насирова. Иначе, последствия могут быть очень и очень неоднозначными.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3648/
<![CDATA[Справа Насірова – іспит для НАБУ, – Фесенко]]> Справа Насірова – одна із найрезонансніших в Україні. Тому, довівши її до кінця, в НАБУ доведуть, що готові боротися з корупцією. Бо нині в державі відчувається гострий суспільний тиск на процес боротьби з олігархією.
Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 19:00–21:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

НАБУ було створено ще два роки тому. Та перший рік ця структура лише формувалася і набирала кадри. А вже з весни НАБУ справді запрацювало.

«Нині Антикорупційному бюро потрібно продемонструвати вагомі результати своєї діяльності. Адже минулого року теж були гучні арешти, але, наприклад, Онищенку вдалося втекти. Хоча багато його менеджерів заарештували. Але суспільство сьогодні вимагає гучних, резонансних заяв та результатів від НАБУ»,– переконує експерт.

За словами політолога, коли йдеться про саму ДФС, то українці вже сприймають цей інститут, як корупційний. Тому Насірову у цьому контексті не поталанило.
«Ситуація, яка склалася із затриманням Насірова, дуже дивна, а саме рішення суду – компромісне. Попри те, суспільство у цій ситуації відіграє важливу роль. Але тиск людей на суд може стати подарунком для адвокатської команди Насірова. Вони можуть використати це, як аргумент, що, нібито, суд виносив своє рішення під тиском суспільства. Та це лише початок справи і все може змінитися»,– додає Фесенко.

Після розслідування справи Насірова, НАБУ може взятися і за Януковича. Тому цей рік може стати лідером з гучних справ та процесів. Натомість, розслідування корупційної діяльності Насірова – складний та відповідальний іспит для НАБУ.
«Якщо справа розвалиться у суді, то це матиме наслідки для керівників НАБУ. Проте суспільство не визнає, що Насіров – невинний. Люди вимагають, щоб за корупцію були покарані високопосадовці. Тому суди нині змушені реагувати на суспільні настрої, адже реакція суспільства є ключовою у справі Насірова»,– каже політолог.
]]>
http://penta.org.ua/publications/2853/
<![CDATA[Запровадження інституту держсекретарів є невід’ємною частиною реформи державної служби]]> «Ідея запровадити держсекретарів в Україні вперше народилась ближче до кінця другого строку Леоніда Кучми. Реалізувати таку ідею Кучмі просто не вистачило часу, а інші президенти відкинули її як непотрібну», - додає експерт. Втім, як вважає Фесенко, не варто виключати спроб як і Адміністрації президента, так і самих міністрів впливати на хід кадрових конкурсів. «Інша справа, що такі спроби не завжди можуть бути успішними», - каже політолог. Немалий вплив на хід конкурсів з призначення держсекретарів мають як і кулуарні домовленості, так і низька якість претендентів на посади. «Слід визнати – наші урядовці не докладають достатньо зусиль, аби відбирати якісні кадри в міністерства», - наголошує Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3646/ <![CDATA[Я мало верю, что НАБУ пошло на этот шаг без согласования с высшим руководством страны]]> Это может быть попытка предъявить обществу высокопоставленного чиновника в качестве показательной жертвы, и демонстрацию борьбы с коррупцией.  А сам процесс против него можно приводить как аргумент в пользу борьбы с коррупцией как внутри страны, так и за рубежом. Кроме этого, Насиров мог заиграться в свою игру и не всегда информировал о своих действия высшее руководство. Можно ожидать и следующих посадок так как есть общественный запрос на это и требование западных партнёров. А кроме этого ведь есть большой соблазн на место главы Налоговой – это же огромные финансовые потоки. Так что в зоне риска сейчас находятся многие высокопоставленные чиновники -  от главы Нацбанка до глав министерств и ведомств".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3645/ <![CDATA[То, что обнародовал Олийнык, — это ночные фантазии, которые неадекватно отображают ситуацию]]>

Это все напоминает мечты, иллюзии и фантазии белой эмиграции, которая в 20-е и даже в 30-е годы каждый чих, который происходил в уже советском Кремле, воспринимала как грядущий крах большевистского режима. Вот-вот все произойдет. Вот подрались Сталин с Троцким, вот Зиновьев о чем-то задумался и так далее. Хотя уже в 20-е годы появилось осознание того, что это надолго и надо как-то уживаться с этим новым режимом.

Сейчас они ждут, что этот режим провалится. Они не понимают, что этот режим — это не Порошенко. Этот режим гораздо шире -- в разных формах и в разных лицах. И если вдруг уйдет Порошенко, то, скорее всего, не в Испанию, а в результате каких-то президентских выборов, и даже не важно, когда это произойдет, что придет другой человек. Не важно, кто это будет: Тимошенко или кто-то еще. Но этот новый президент не откажется от идеологии Майдана. Он ее будет модернизировать, изменять. Желательно, чтобы это были эволюционные формы изменений.  Тем не менее реванша, поворота назад и реставрации не будет.

То, что обнародовал Олийнык, — это ночные фантазии, которые неадекватно отображают ситуацию. Я не думаю, что Порошенко собирается бежать. Порошенко по психотипу — это совершенно не такой человек, как Янукович. Олейнык и Януковича знал плохо. Он был близок к Азарову, но,  думаю,  Янукович Олийныка к себе не подпускал. Он плохо знал Януковича, еще меньше знает Порошенко, а сейчас он еще и находится далеко от Украины. Украину, а особенно украинскую политику, надо чувствовать. За границей ее понять невозможно. Поэтому заявление Олийныка — это неадекватная оценка, это фантазии беглеца о том, когда и как он сможет вернуться на родину.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3644/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Дело Насирова – спусковой крючок]]> Освободить Насирова, даже если есть все юридические основания, можно. Но это спровоцирует острый политический кризис

Суд над Насировым – продолжение дела Онищенко. Обвинения, предъявленные Насирову, касаются налоговых льгот, отсрочек рентных платежей фирмам Онищенко. И дальше можно только гадать: действовал Насиров по собственной воле или, исходя из особых отношений с Онищенко, были там коррупционные мотивы или нет. Но проблема не в самом процессе, а в общественной реакции на него. Это главное и станет решающим обстоятельством, которое повлияет на ситуацию.

Для НАБУ было важно выйти на «крупную рыбу», как заметил сам глава НАБУ Артем Сытник. Кроме того, присутствует фактор общественного запроса – требования громких антикоррупционных дел. НАБУ долго готовилось к этому событию, по разным данным, несколько месяцев, и наконец, решилось пойти на такое резонансное дело. В постсоветских политико-экономических системах глава фискальной службы – одна из ключевых фигур, и очень крупная рыба. К тому же, если бы в президентской команде противились задержанию Насирова, то Луценко, как генпрокурор, заблокировал бы эти действия. Потому, полагаю, имела место некая санкция со стороны руководства страны на развитие дела Насирова.

Другой вопрос, что для НАБУ здесь немало подводных камней, потенциальных мин, на которых можно подорваться, что в свою очередь используют против самого Сытника или НАБУ как института. Так что сейчас ведется борьба еще и за будущее антикоррупционного бюро: насколько оно станет самостоятельной структурой.

Дальше. Как показал процесс, на первом плане отнюдь не юридические обстоятельства, а фактор общественно-политического давления. Уже неважно, виновен или невиновен Насиров, поскольку речь идет о фискальной службе, которая с давних пор воспринимается как символ коррупции. Вдобавок ранее Насиров становился фигурантом различных скандалов. И все это в совокупности привело к шквалу общественных эмоций. Более того – когда адвокаты Насирова практически добились его освобождения, нахлынула еще одна эмоциональная волна и блокирование суда.

Без давления, логичным стало бы освобождение Насирова под залог. Хотя 2 млрд. гривен, запрашиваемые НАБУ – огромная сумма, но это наиболее вероятный сценарий. Однако присутствует фактор общественного запроса. А значит, и суду, и властям следует учесть его. Выпустить Насирова сейчас – пойти против народных настроений, причем очень сильных, эмоциональных.

Тут стоит поднять такой вопрос. Почему не удавались попытки спровоцировать политический кризис, происходившие и в прошлом году, и совсем недавно, 20-22 февраля? Потому что не было эмоционального триггера. А сейчас он может появиться. И в этом большая опасность для власти. Освободить Насирова, даже если существуют все юридические основания и, если адвокаты Насирова переиграют НАБУ, можно. Но это спровоцирует острый политический кризис. Потому дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от общественного влияния, реакции народа. И суду вместе с властью придется с этим считаться.

Допустим, суд выносит решение об освобождении под залог. Самое простое – активисты заблокируют суд и потребуют нового задержания.  Эмоции сейчас сильны. Запрос на аресты и посадки – так и не реализован. Общество требует показательной жертвы. Пусть даже не в форме окончательного приговора, но требует жёстких решительных действий. В этом особенность сложившейся ситуации.

Люди никому не доверяют. Да, существует активное меньшинство, агрессивно настроенное по отношению к власти, но оно раздроблено. Очень показательно, что 22 февраля блокадники проводили отдельно свою акцию, и отдельно – националисты. Граждане не доверяют ни власти, ни оппозиции, оппозиционные силы не доверяют друг другу. Раньше не хватало того, что было и в 2004, и в 2013 – эмоционального триггера. Мы, кстати, никогда не знаем, что может стать этим спусковым крючком. В 2013-м – им стал разгон активистов. Ситуация под судом, если вдруг, вопреки общественному запросу, Насирова освободят, тоже может стать таким триггером – в этом опасность для власти.

Может появиться и фактор массовой поддержки действий оппозиционеров, и сами оппозиционеры могут объединиться. Это не просто Семенченко с Парасюком в блокаде или правые националисты, идущие своим маршем, и которым тоже далеко не все доверяют. Здесь могут объединиться самые разные политические лагеря, потому что ненависть к фискалам и большим шишкам, олицетворяющим коррупцию, велика. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2851/
<![CDATA[Очень жаль, что The New York Times публикует такого рода сообщения со ссылкой на маргиналов]]>

По мнению политолога Владимира Фесенко, очень жаль, что The New York Times публикует такого рода сообщения со ссылкой на "маргиналов, которые ни на что не влияют и никого не представляют, в том числе и "Радикальную партию". "The New York Times – издание, близкое к "Демократической партии". Это тот круг СМИ, который Трамп считает врагами народа, это я его цитирую. Сейчас у нас появилась мода на особые отношения с Трампом. Идут пиар игры у кого какие отношения с Трампом, некоторые политики играются в меру своих возможностей в повышение своего имиджа, в привлечение к себе внимания через такого рода публикации. Мол, смотрите, я там встречался с кем-то из команды Трампа, или я отправил свои мирные предложения. Это мода, дурная мода, но в это соревнования сейчас включился целый поток политиков, поэтому они и поехали на Молитвенный завтрак (с Трампом в Вашингтоне – Авт.). И все эти заявления, условно, от Саакашвили до Онищенко, что мол у них особые отношения с Трампом. Хотя никаких особых отношений кроме совместных фото… И сейчас все на этом спекулируют", – считает Владимир Фесенко.

По его словам, на Западе еще клюют на удочку мифологии неких тайных переговоров и тайных мирных планов. "Она существует давно. Я о разных тайных планах, тайных секретных протоколах даже от дипломатов слышу, что, помимо "Минска", есть какие-то секретные протоколы. А сейчас с приходом Трампа вот эта вся конспирология получила новый импульс", – подытожил Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3647/
<![CDATA[Насиров почувствовал свободу и решил сыграть в интересах Онищенко, а не руководства страны]]> «Не думаю, что это борьба ключевых политических сил, хотя не исключаю этого. Думаю, что руководство НАБУ действительно владеет фактами относительно того, что Насиров выдвинули подозрение из-за его причастности к делу Онищенко. Предполагаю, что все согласовывалось с руководством страны. Если детективы НАБУ сообщили, что проблемы обнаружены серьезные, то у президента могли решить, что в этой ситуации нужно продемонстрировать борьбу с коррупцией», – предположил политолог.

По его словам, кто бы ни возглавлял ГФС – его подозревают в коррупции. Неформальное одобрение руководства государства, скорее всего, было. Вряд ли Сытник был бы готов по такой фигуре действовать без одобрения. Еще одной версией является то, что Насиров мог слишком самостоятельно договариваться с Онищенко, не ставя в известность руководство страны и тем самым, пытаясь приложить свою руку к дестабилизации ситуации в стране. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3643/
<![CDATA[Крым вернется только в случае глобального кризиса в России, – политолог]]> Единственный вариант шанса на возвращение Крыма возникнет при условии очень чего-то серьезного, кризисного в России. Глубокий внутренний кризис в РФ, когда власть будет недееспособной или будут максимально ослаблены государственные институты, а страна будет если не в ситуации распада, то на его границе, может дать такой шанс Украине.

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам эксперта, часто можно услышать, что при условии проведения в Украине успешных реформ, Крым и Донбасс сами вернутся. Однако, по мнению Фесенко, если российский режим будет контролировать все эти территории, то не позволит этому случиться. Даже если жители этих регионов захотят.

Возьмите Абхазию, которая находится рядом со вполне успешной Аджарией. Контраст очень заметен. Разве абхазы хотят вернуться в Грузию? Потому само по себе изменение экономической ситуации не гарантирует возвращение,
– отметил политолог.

Владимир Фесенко также отметил, что в Крыму по-разному относятся к аннексии полуострова. Многие радуются тому, что "ушли" из Украины без крови. В то же время, очень драматическая ситуация сложилась у крымских татар и украинских активистов.

Надо быть реалистами. Когда Крым был в составе Украины, это был регион с пророссийскими настроениями. Сейчас во многих там есть лояльное отношение к российской власти. Это даже более безопасно. Многие жители имеют неоднозначную позицию: произошло то, что произошло. Сейчас не можем опираться на объективные данные. Но даже если человек разочаровался в аннексии, он побоится об этом сказать,
– отметил эксперт.

Напомним, 1 марта 2014 года Совет Федерации РФ поддержал обращение Путина о разрешении на применение Вооруженных сил в Крыму. 16 марта 2014 года состоялся "референдум о статусе Крыма", на котором, по официальным данным, 96,77% жителей АРК и Севастополя проголосовали за воссоединение соответствующих территорий с Российской Федерацией.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2850/
<![CDATA[Если сепаратисты отожмут предприятия, это будет еще один шаг назад от возможности мирного урегулирования]]> "Если сепаратисты отожмут предприятия, это будет еще один шаг назад от возможности мирного урегулирования, - говорит "Стране" политолог Владимир Фесенко. - Вслед за указом о признании паспортов, это будет очередной сигнал о том, что происходит политическое замораживание конфликта и разделение Донбасса если не навсегда, то надолго. Это не только удар по Ахметову, это проблема для выполнения Минска. До сих пор сам Ахметов давал шанс на медленную реинтеграцию Донбасса. Но национализация предприятий создаст проблемы для самих непризнанных республик. Как потом будет происходить торговля углем? Контрабандным путем! Сомкнутся интересы тайных спонсоров блокады в Украине и самих сепаратистов. Это все равно что левое ухо чесать правой пяткой. Учитывая то, что главным пострадавшим от блокады окажется Ахметов, есть шанс, что он попытается сохранить ситуацию в приемлемом для него виде. Но надо понимать, что договариваться он будет не в Киеве или на Донбассе, а в Москве".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3661/ <![CDATA[Насіров – ключ до справи Онищенка, – експерт]]> Голова Державної фіскальної служби Роман Насіров – ключ у розслідуванні справи проти народного депутата-втікача Олександра Онищенка. НАБУ намагається довести цю гучну справу до кінця. Крім того, вже два роки, як створено НАБУ, і все більше заявляється критики на їхню адресу, тож відомству потрібно демонструвати результати.

Про це сайту "24" в коментарі розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як зауважує експерт, після вручення підозри Насірову занервував сам Онищенко. На думку політолога, якщо Насіров дасть свідчення по цій справі, то наступним кроком буде екстрадиція Онищенка в Україну.

Відкриття справи по Насірову – це позитив, який говорить про певні зрушення, а також матиме політичний, антикорупційний і психологічний ефекти. Якщо чиновник нижчого рівня побачить, що під удар потрапляють такі високопосадовці, то буде більш обережним,
– зазначає експерт.

Крім цього, зауважує експерт, будуть й певні побічні моменти. Зокрема, всі знають, наскільки Онищенко був близький з Юлією Тимошенко. Це, вочевидь, вдарить і по ній.

При цьому, Олександр Леонов вважає, що Антикорупційне бюро доведе цю справу до логічного завершення. Адже це розслідування – справа честі для НАБУ.

Як у японських самураїв: якщо витягнув меча, то треба, щоб на ньому з’явилася кров. Слідчі не могли йти на такий надсерйозний крок та ще й фактично напередодні дня народження Насірова, не маючи на руках козирів. Якщо це не так, то це говорить про повну профнепридатність глави НАБУ Артема Ситника. Головне, щоб слідчі провели процесуально все правильно. Тому що буде конкурентний судовий процес, де треба буде доводити провину, маючи дуже вагомі докази,
– підкреслив Леонов.

Нагадаємо, 2 березня в НАБУ повідомили про вручення підозри Роману Насірову за "справою Онищенка". Це відбулось у клініці "Феофінія", куди раптово зліг Насіров. Очільник ДФС підозрюється у вчинені дій, які завдали державі шкоди на суму у 2 мільярди гривень.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2849/
<![CDATA[Расширить Нормандский формат до Женевского будет непросто, – эксперт]]> Возврат к Женевскому формату переговоров относительно решения военного конфликта на Донбассе с включением в число участников США может быть проблематичным. В частности из-за того, что для расширения Нормандского формата требуется согласие всех участников – не только Украины, Германии и Франции, но и России.

Такое мнение сайту "24" выразил исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

По словам эксперта, возможно, еще несколько недель назад Кремль, который ожидал от Дональда Трампа шагов навстречу относительно смягчения санкций, мог согласиться на это. Но после заявления Белого дома, который требует вернуть Крым Украине, Россия не даст согласия.

Кроме того, Германия может заблокировать это решение. Ангела Меркель уже много вложила в переговоры в Нормандском формате, поэтому допускать к ним США, когда в принципе решение проблемы уже достаточно близко, не захочет,
– убежден политолог.

В то же время Леонов отметил, что России все труднее удерживать Донбасс и экономически, и с военной точки зрения. При этом эксперт считает, что местных выборов в ОРДЛО в ближайшее время не будет.

У Украины очень жесткая позиция по вопросам безопасности на временно оккупированных территориях. Если даже гипотетически представить себе определенные сдвиги, то возникает большое количество технических вопросов. начиная от внесения изменений в украинское законодательство, Конституцию, которые должна принять Верховная Рада. Во-вторых, кто из европейских политиков возьмет на себя ответственность за жизнь и безопасность тех граждан из стран ЕС, которые поедут контролировать выборы на Донбасс?
– подчеркнул Александр Леонов.

Напомним, во время дебатов в Европарламенте по ситуации на Донбассе депутат Яцек Эмиль Сариуш-Вольский выразил мнение, что Украина имеет дело именно с внешней агрессией, а не с гражданской войной. Он предложил скорректировать санкционную политику в отношении РФ, вложив в ее основу принцип "больше за больше", и заменить "нормандский формат" (Германия, Франция, Россия, Украина) на "женевский", включив в число участников переговоров представителей ЕС и США.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2848/
<![CDATA[Французы больше боятся безвиза для Турции]]> Политолог Владимир Фесенко объясняет, что французы упорствуют не из-за самой Украины: "Тут более сложная связка — французы больше боятся безвиза для Турции. И у них логика такая: если Украина получает безвиз, то это увеличивает шансы и для Турции. Но я успокою: из немецких дипломатических источников известно, что явных препятствий для нашей страны сейчас уже нет". Политолог добавляет, что о высокой вероятности положительного решения говорит и заявление украинского МИД — во внешнеполитическом ведомстве отметили, что Швейцария уже готова внедрить безвизовый режим для наших граждан. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3642/ <![CDATA[У Иванющенко могут быть партнеры среди власти, – эксперт]]> Закрытие Верховным Судом Украины всех дел относительно экс-регионала Юрия Иванющенко создает очередной повод для раздражения и недовольства в обществе.

Как отметил председатель правления Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко, эффект будет отрицательным относительно этого решения, поскольку это является аргументом, что нужна тотальная чистка в судебном корпусе.

“Можно поменять структуры, конкурсы провести, переаттестацию, но если не будет тотальной чистки, ситуация мало изменится”, – подчеркнул он.

По его словам, одна из версий причин закрытия дел – у Иванющенко, очевидно, есть партнеры, в том числе, и в нынешней власти, которые помогли принять такое решение. Во-вторых, говорит эксперт, с высокой вероятностью, и это подтверждают различные источники, подобные решения покупаются.

“Подмазывают” прокурорских работников, а затем уже на уровне судов. Технология отработана, и подобные действия делали по Иванющенко и раньше. Поэтому то, что вопрос закрыли на уровне высшей судебной инстанции, не очень удивительно. Такое ощущение, что многие судьи сейчас стремятся максимально заработать, потому что завтра они могут быть уволены в связи с судебной реформой,
– замечает Фесенко.

Вместе с тем, считает Владимир Фесенко, для генпрокурора Юрия Луценко расследование преступлений против Майдана – дело принципа. В частности, проведение заочного судебного процесса в отношении Януковича.

Как отметил политолог, идет следствие относительно “большого” дела против Януковича, по которому, скорее всего, будут проходить люди, принадлежащие или близкие к “семье”. В ближайшее время, очевидно, будет судебный процесс о государственной измене Януковича.

Однако, по мнению эксперта, есть сомнения, что судебные процессы пройдут против всех представителей бывшей преступной власти.

Говорят, что есть дело по экс-министру внутренних дел Виталию Захарченко. Но нет четкой информации, например, по Азарову. Неизвестно, есть дело или нет? В отношении экс-главы администрации президента Андрею Клюева тоже неизвестно. То есть не все попадут под эту судебную метлу. Будут показательные процессы по Януковичу. Но в некоторых случаях, где это не вызывает чрезвычайного напряжения, раздражения, дела могут спустить на тормозах,
– убежден Фесенко.

Напомним, генпрокурор Юрий Луценко сообщил, что Верховный Суд закрыл все дела в отношении экс-регионала Юрия Иванющенко.

Кроме того, Интерпол перестал разыскивать одного из ближайших соратников Януковича Юрия Иванющенко в апреле 2016 года на основании того, что суд закрыл дело “Юры Енакиевского”.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2847/
<![CDATA[Если сепаратисты отожмут предприятия, это будет еще один шаг назад от возможности мирного урегулирования]]> - Вслед за указом о признании паспортов, это будет очередной сигнал о том, что происходит политическое замораживание конфликта и разделение Донбасса если не навсегда, то надолго. Это не только удар по Ахметову, это проблема для выполнения Минска. До сих пор сам Ахметов давал шанс на медленную реинтеграцию Донбасса. Но национализация предприятий создаст проблемы для самих непризнанных республик. Как потом будет происходить торговля углем? Контрабандным путем! Сомкнутся интересы тайных спонсоров блокады в Украине и самих сепаратистов. Это все равно что левое ухо чесать правой пяткой. Учитывая то, что главным пострадавшим от блокады окажется Ахметов, есть шанс, что он попытается сохранить ситуацию в приемлемом для него виде. Но надо понимать, что договариваться он будет не в Киеве или на Донбассе, а в Москве".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3641/ <![CDATA[Ляшко понял, что отношение украинцев к власти не самое лучшее, поэтому сейчас в коалицию ему вступать не стоит – Фесенко]]> Лидер Радикальной партии Олег Ляшко и раньше был непрямым союзником коалиции и, скорее всего, останется им в ближайшей перспективе, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Лидер Радикальной партии Олег Ляшко в ходе обсуждения с Блоком Петра Порошенко и "Народным фронтом" возможного возвращения его фракции в парламентскую коалицию мог изменить свое решение. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Обратите внимание, речь не идет о новой коалиции. Целую неделю после подписания декларации о единстве и диалоге ходили слухи, что Радикальная партия может вернуться в коалицию. О создании новой коалиции никто не говорит. Рассматривался вариант возвращения фракции Ляшко в старую коалицию. Это принципиально разные вещи. Он немного переиграл. Я еще на прошлой неделе говорил, что торопиться не стоит. Ляшко – человек, который никогда не дает однозначного ответа. Сегодня он может сказать "да", а завтра – "нет", – отметил политолог.

По его мнению, несмотря на нынешнюю позицию Радикальной партии, Ляшко не исключает присоединения к парламентской коалиции.

"Думаю, Ляшко прикинул все варианты и решил не спешить, либо же им просто не удалось договориться. Он не исключает варианта присоединения к коалиции, но только в крайнем случае. Например, если появится угроза роспуска парламента, он может выступить в роли некоего спасителя. К тому же Ляшко понял, что отношение украинцев к власти не самое лучшее, поэтому сейчас в коалицию ему вступать не стоит. То есть мотивы у него могут быть самые разные. Но судя по всему, некие консультации о присоединении к коалиции все же были. Ляшко и раньше был непрямым союзником коалиции и, думаю, останется им в ближайшей перспективе. Но не навсегда. Все зависит от конъюнктуры", – подчеркнул Фесенко.

21 февраля Блок Петра Порошенко, "Народный фронт" и Радикальная партия подписали декларацию о единстве и диалоге. По словам Ляшко, документ не предусматривает создания новой парламентской коалиции.

27 февраля в эфире телеканала "Еспресо" нардеп от Радикальной партии Игорь Мосийчук дал комментарий о возможном создании новой парламентской коалиции. "Я думаю, что буквально через некоторое время появится заявление Олега Ляшко о создании новой коалиции", – отметил нардеп.

В этот же день Ляшко записал видеообращение, в котором опроверг информацию о вхождении его фракции в новую коалицию.

Коалиция "Европейская Украина" в Верховной Раде VIII созыва была создана в ноябре 2014 года. Изначально в ее состав входили Блок Петра Порошенко, "Народный фронт", "Самопоміч", "Батьківщина" и Радикальная партия. Последняя покинула коалицию 1 сентября 2015 года. 18 февраля 2016 года из коалиции вышла фракция "Самопоміч". 17 февраля 2016 года о выходе из коалиции заявила и фракция "Батьківщина".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2846/
<![CDATA[В парламентской реформе нужно исходить из актуальных проблем ВР - низкого уровня дисциплины депутатов и проблем с их этикой]]>

По словам Парубия, нужно поменять регламент ВР, подогнав его под Конституцию Украины. Речь идет о сокращении комитетов ВР к количеству министерств Кабмина. Сегодня в Украине 17 министерств против 27 комитетов ВР и одной спецкомиссии по приватизации.

"Это одна из тех рекомендаций, которая позволит более системно наладить сотрудничество между нами и Кабмином", - добавил спикер. Однако эксперты скептически оценивают новшество. "Структуру Рады менять нужно, но свести к схеме "один к одному" не получится. Например, есть комитет по правам человека, а министерства такого нет. Да, можно несколько комитетов объединить в один мегакомитет с большой нагрузкой и множеством полномочий, но решит ли это проблему? Просто сделать кальку со структуры министерств будет неэффективно - целый ряд направлений работы комитетов не совпадают со структурой исполнительной власти. Из-за этого может пострадать и законодательная работа", - говорит политэкс­перт Владимир Фесенко. При этом он настаивает, что в реформе нужно исходить из актуальных проблем ВР - низкого уровня дисциплины депутатов и проблем с их этикой.

"Нужны санкции за грубое нарушение обязанностей нардепов, когда они прогуливают не только пленарные заседания, но и работу комитетов. Также нужны и штрафы за грубые нарушения депутатской этики: многочисленные конфликты между депутатами, драки, нарушение элементарного порядка в сессионном зале, - добавляет Фесенко, называя такое поведение дискредитацией парламента. - Депутаты во время пленарного заседания ходят, разговаривают друг с другом. Это базар, а не парламент".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3640/
<![CDATA[Поездки Савченко больше вредят ее репутации, чем налаживают контакты]]> «У Савченко сформировалась идея фикс о том, что ее личные контакты и поездки помогут освободить пленных, — считает политолог Владимир Фесенко. — Но поездки больше вредят ее репутации, чем налаживают контакты». 

Депутаты обсуждают, имела ли она право пересекать линию разграничения и не стоит ли привлечь ее к ответственности. «Она занялась самопиаром, чтобы вырваться из информационной блокады, в которую ее загоняют. В Раде ее исключили из комитета, из ПАСЕ, она обижена и критично настроена к власти», — полагает политолог Руслан Бортник. Есть еще один аспект. «Своими поездками она подталкивает Украину к началу прямых переговоров с руководителями ДНР и ЛНР. Но это бесперспективно», — говорит Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3639/
<![CDATA[Поки не позбавили депутатської недоторканності депутат у будь-який момент може виїхати з України]]> "Проблема в регламенті Верховної Ради і в відповідних конституційних нормах. Тут важливе прізвище. Важливим є те, що будь-який депутат, проти якого висувається звинувачення і починається процедура позбавлення депутатської недоторканності, має кілька тижнів на самозахист, і він у будь-який момент, коли сам захоче, може поїхати за кордон. Поки не позбавили депутатської недоторканності, а за нинішньою процедурою - це мінімум два тижні, він у будь-який момент може виїхати з України. Необхідно змінювати відповідну норму Конституції", - говорить глава правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3638/ <![CDATA[Необходимо найти"золотую середину" в применении доктрины об информационной безопасности]]> Не ставит под сомнение подписанный президентом Петром Порошенко указ политолог Владимир Фесенко. По его мнению, уже давно назрела необходимость в защите украинского информационного поля от деструктивной российской пропаганды.

- Безусловно, доктрину эту нужно было принимать и вводить в действие. Но очень важно, чтобы при ее реализации был найден четкий баланс между свободой слова и ситуацией, когда через отечественные СМИ выступают представители прошлой власти и подстрекают на какие-то антиукраинские действия. Если такая "золотая середина" будет найдена, то доктрина будет эффективной, - подчеркивает глава Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3637/
<![CDATA[Д.Трамп опинився в російській пастці]]>

"Парадокс цієї невизначеності в тому, що Трамп хотів домовитися з Путіним, щиро хотів. На цьому неодноразово наголошували і його люди. Але зараз йому неможливо домовлятися, неможливо йти на будь-які поступки на бік Путіна, адже це викличе величезні підозри проросійськості, залежності, в таємних контактах і так далі. Трамп опинився у російській пастці. Чому я про це кажу? Зараз дуже складна ситуація щодо "російського питання", бо з ним тісно пов'язане питання українське. Подобається нам чи не подобається, але це пов’язано і з Кримом, і з конфліктом на Донбасі", - додав В.Фесенко.

Як повідомляв УНН, політичний експерт Володимир Фесенко заявив, що наразі є інформація, що візит Президента України Петра Порошенка до США та ймовірна зустріч з президентом США Дональдом Трампом відтерміновані приблизно на місяць, хоча дати ще опрацьовуються.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3636/
<![CDATA[Спецслужби нарешті почали ставитися серйозно до російських агентів, – політолог]]> Вперше українські спецслужби почали ставитися серйозно до діяльності російських агентів впливу в нашій державі. Принаймні, почали їх шукати, ловити і надавати докази. Цілком ймовірно – якби вони почали це робити раніше, то не було б Криму і тим більше Донбасу.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов, додавши, що у 2014 році багато політиків і звичайних громадян в Україні брали участь у підготовці анексії і розв’язанню конфлікту на сході.

СБУ і раніше попереджала, що Росія використовуватиме українські внутрішні політичні події для розхитування ситуації. І зараз СБУ продемонструвала, яким чином це відбувається. Тому всі політичні сили повинні це взяти до уваги, коли планують якісь заходи, щоб мимоволі не стати інструментом у руках Кремля. Будь-яка провокація може призвести до того, що головним бенефіціаром вигод від цих подій стане Росія, – наголошує експерт.

Політолог зауважив: після оприлюднення СБУ запису розмови з’ясувалося, що російськими агентами можуть бути не тільки ті політики, які не приховують своєї проросійської позиції і бажання налагодити стосунки з РФ, помноживши на нуль все те, що відбувалося протягом останніх трьох років. У перехоплених розмовах засвітився і представник фракції "Батьківщина", який забезпечував доступ до Верховної Ради одному з фігурантів скандалу.

"Треба зазначити, що в Україні на третю річницю Майдану відбувається активізація російських агентів впливу. Був "план Артеменка" щодо так званого референдум про передачу Криму в оренду Росії. Тепер перехоплення розмов. Завдання СБУ дати вже не політичну оцінку таким діям політиків і держслужбовців, а й правову і кримінальну. Не можна нехтувати існуванням таких мереж впливу", – підкреслив Олександр Леонов.

Нагадаємо, СБУ перехопила розмови між агентами Росії – помічниками народних депутатів України, які працюють на дестабілізацію ситуації в нашій державі. Зокрема, згадуються прізвища народних депутатів Розенблата, Силантьєва, Пресмана, Кривошиї та Сергія Соболєва.

Служба безпеки України також перехопила телефонну розмову представника так званої "ДНР" з представником російських спецслужб про дестабілізацію ситуації в Україні під час відзначення річниці найкривавіших подій на Євромайдані.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2845/
<![CDATA[В обществе нет такого накала, как было в 2004 или 2013, поэтому работа оппозиционеров проведена впустую]]> По словам директора Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, сейчас агрессивно настроено меньшинство, что очень опасно, но, в отличие от 2004-го или 2013-го, сейчас нет эмоционального триггера – спускового крючка. В 2004-м таким триггером стали результаты второго тура президентских выборов, а в 2013-м – разгон «Беркутом» студенческого Майдана в центре Киева. «Сейчас такого накала нет, и, как мне кажется, власть понимает это, а потому избегает жестких конфликтов с протестующими, а скорее дает им выпускать пар», – считает политолог.

Эксперт также отмечает, что социологические исследования не дают исчерпывающих данных для прогноза протестной активности. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3635/
<![CDATA[Я склоняюсь к точке зрения, что за убийством Немцова действительно стоит Кадыров]]> «Я склоняюсь к точке зрения, что за этим убийством действительно стоит Кадыров, — говорит политолог Владимир Фесенко. — Не думаю, что Путин или кто-то из власти заказывали Немцова. Потому что он не представлял для них прямой угрозы. А вот Кадыров и некоторые люди из его окружения склонны к мести по разным причинам. Может быть. Кроме того, убийства некоторых журналистов российские эксперты связывают именно с командой Кадырова».]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3634/ <![CDATA[Зустріч П.Порошенка та Д.Трампа, імовірно, відтермінували на місяць – політолог]]> Наразі існують деякі перешкоди для зустрічі Дональда Трампа та Петра Порошенка в цьому місяці. Одна із них - неготовність поки що нової адміністрації США говорити з Україною. Крім того, американський президент спершу хоче зустрітися з ключовими союзниками, зазначив Володимир Фесенко

Наразі є інформація, що візит Президента України Петра Порошенка до США та ймовірна зустріч з президентом США Дональдом Трампом відтерміновані приблизно на місяць, хоча дати ще опрацьовуються. Про це в ексклюзивному коментарі УНН розповів політичний експерт Володимир Фесенко.

"Ніякої офіційної інформації на даний час немає, немає ніяких анонсів. Зазначу, що дата візиту опрацьовується і П.Клімкін їздив в США. Про візит президента в США, судячи з офіційних повідомлень, йшлося під час зустрічі Президента України з віце-президентом США Майком Пенсом в Мюнхені. Але анонсу нема, сьогодні вже 25 лютого і ризикну сказати, що в повітрі витає інформація, що візит перенесений приблизно на місяць", - сказав В.Фесенко.

Політолог пояснив, що однією з причин, чому ймовірно візит перенесено, є те, що в США не зовсім готові до такої зустрічі.

"Порошенко дуже хотів поїхати наприкінці лютого, про це говорили Чалий і Клімкін. І дійсно готувалось, але, ймовірно, що в Мюнхені, коли Порошенко розмовляв з Тіллерсоном, потім з Пенсом, стало зрозумілим, що американська сторона не зовсім готова до продуктивних переговорів. Головна причина, наскільки я розумію, – відсутність підтвердження можливості зустрічі з Трампом. Чому немає такої підтвердженості? Як на мене, є дві причини: перше, немає цієї готовності, адже в американській адміністрації, в Держдепартаменті, немає людей, як б займалися Україною, які б готували пропозиції, рекомендації щодо України. Саме ці чинники обумовлюють неготовність. Про що говорити якщо нема чого сказати? Нам є що сказати американцям, а вони навряд чи зможуть запропонувати щось нове", - розповів він.

Крім того, за словами експерта, існує невизначеність позиції Дональда Трампа щодо Росії.

"Парадокс цієї невизначеності в тому, що Трамп хотів домовитися з Путіним, щиро хотів. На цьому неодноразово наголошували і його люди. Але зараз йому неможливо домовлятися, неможливо йти на будь-які поступки на бік Путіна, адже це викличе величезні підозри проросійськості, залежності, в таємних контактах і так далі. Трамп опинився у російській пастці. Чому я про це кажу? Зараз дуже складна ситуація щодо "російського питання", бо з ним тісно пов'язане  питання українське. Подобається нам чи не подобається, але це пов’язано і з Кримом, і з конфліктом на Донбасі", - додав В.Фесенко.

На думку політолога, другою причиною, чому Д.Трамп не готовий до зустрічі з П.Порошенком, є те, що очевидно президент США в своїх офіційних зовнішньополітичних контактах працює суто статусно. Тобто, спочатку треба зустрітися із сусідами, як от із прем’єр-міністром Канади, або з ключовими союзниками – з прем’єром Великої Британії, прем’єром Японії, та канцлером Німеччини, зустріч із якою поки готується.

"Розумію, Петро Олексійович хотів використати можливість, зробити таку кавалерійську атаку, і якомога скоріше зустрітися. Спробу таку треба було робити, тут, на мою думку, вони діяли правильно. Поки Трамп не оговтався хотіли скористатися шансом, але президент США вже встиг оговтатись, попри проблеми в країні. Тож поки працює ця статусна ситуація: спочатку зустрічі із ключовими фігурами, а потім, трохи згодом, - із лідерами інших країн. Саме тому не отримали підтвердження, наскільки я розумію, і абсолютно правильно вирішили, що якщо нема можливості зустрітися з Трампом, то зараз не варто їхати. Тому візит відбудеться пізніше, коли - кінець березня-початок квітня, я думаю це буде узгоджуватись у прив’язці до можливості зустрічі з Трампом", - підсумував він.

Як повідомляв УНН, міністр закордонних справ України Павло Клімкін заявив, що в даний момент обговорюються різні параметри майбутньої зустрічі Президента України Петра Порошенка з новим президентом США Дональдом Трампом.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2844/
<![CDATA[До и после Мюнхена]]> Прошла неделя после Мюнхенской конференции по международной безопасности, но интеллектуальные и политические отголоски этого события продолжают звучать. Я также решил присоединиться к "эху Мюнхена", поскольку дискуссионные темы, поднимавшиеся на конференции по международной безопасности, продолжают оставаться значимыми для нашей политики.
Почему "до и после Мюнхена"? Да потому, что даже на короткой временной дистанции мы можем более точно оценить значение этого события в его динамике.

"До Мюнхена", как это всегда у нас (в Украине) бывает – были несколько завышенные ожидания. Разные люди ожидали от этой конференции разных эффектов. Кто-то ожидал презентации новой внешнеполитической доктрины от новой американской администрации, кто-то ожидал продуктивных контактов с высокопоставленными представителями этой администрации, кто-то ожидал "прорывных решений" от встречи министров иностранных дел стран "нормандской четверки" на полях Мюнхенской конференции (а кто-то, напротив, ничего особого этой встречи не ожидал). У нас, к сожалению, не все журналисты и комментаторы понимали, что Мюнхенская конференция это, прежде всего, дискуссионная площадка, а не конференция "в верхах" по принятию решений. Поэтому в общественном мнении и присутствовал феномен неких завышенных ожиданий от этой конференции.

Хотя завышенные ожидания на то и завышенные, чтобы не оправдываться в полной мере, Мюнхен не разочаровал. Более того, прошедшие на площадке международной конференции по безопасности дискуссии стали очень показательными и во многом политически индикативными.

Итак, что же показал Мюнхен?

Прежде всего, это была рефлексия по поводу того, как Западу жить дальше в условиях новых вызовов – после Brexit, уже при Трампе, и все еще при Путине, и что в этой связи необходимо делать. Очень симптоматичным было название ежегодного доклада этой конференции, представленного накануне ее проведения – "Пост-правда, Пост-Запад, Пост-Порядок". Состоялись также панельные дискуссии о будущем Запада, ЕС и НАТО. Дискуссия на конференции фактически стала политическим диагнозом, показавшим, что глобальный геополитический кризис, возникший в 2014 г., не только продолжается, но и переходит в новые формы, в том числе и гибридную войну против западных институтов и ценностей. Но в выступлениях на эту тему многих западных политиков сквозил стыдливо-трусливый политический агностицизм – в большинстве случаев не уточнялось, кто именно ведет против Запада эту войну. А ведь ответ на этот вопрос абсолютно очевиден. Большинство участников конференции приходили к выводу, что и НАТО, и ЕС, и консолидированную позицию стран Запада не только рано, но и не стоит списывать в "утиль". Пожалуй, наиболее точно эти настроения обобщил председатель Мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер, который призвал европейцев не ждать в страхе очередного твита Д.Трампа, а обеспечить основания для сильной и дееспособной Европы, защищающей западные ценности. Пока у западных лидеров нет готовых рецептов реагирования на новые вызовы. Но диагноз ставится и происходит поиск приемлемых решений.

Состоялась ли на конференции в Мюнхене презентация внешнеполитической доктрины новой американской администрации? И да, и нет. Состоялись самопрезентации Вице-президента США Майка Пенса и министра обороны Джеймса Мэтисса. Какой-то новой внешнеполитической доктрины от Трампа они не представили. Судя по всему, ее просто нет на данный момент, за исключением отдельных идей, некоторые из которых, к тому же меняются, в зависимости от внутриполитической ситуации в США и внешнеполитических обстоятельств. Однако стало ясно, что США не намерены отказываться от союзнических обязательств в рамках НАТО и партнерских отношений с ЕС, а также призвали Россию к выполнению Минских соглашений, в том числе к деэскалации ситуации на востоке Украины. Правда одновременно американские руководители призвали европейских коллег нести солидарную ответственность, в том числе и финансовую (в размере не менее 2% от ВВП) за обеспечение общей обороны. Уже после конференции стало ясно, что европейские лидеры будут реагировать на призывы американских коллег. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Германии нужно выполнить свои обязательства перед НАТО и увеличить расходы на оборону до 2% ВВП. Глава Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер предложил расширительную трактовку расходов на оборону и безоопасность. Выступления высокопоставленных представителей новой американской администрации несколько успокоили европейских партнеров, но зато вызвали нескрываемое раздражение у российских коллег. Кстати, некоторые участники конференции в Мюнхене обратили внимание на то, что Вице-президент США М. Пенс в своем выступлении часто использовал цитирование Трампа, а не заявлял общую позицию новой Администрации США. В этом они увидели определенное дистанцирование от Д.Трампа. Но, возможно, это демонстрация того, что решающую роль в команде Трампа играет именно мнение нового Президента США.

Нас, конечно же, интересовало рассмотрение в Мюнхене украинского вопроса. Скажем откровенно, украинская тема не была одной из главных на конференции. Более того, Украину вспоминали не часто. Не стоит особо драматизировать эту ситуацию. Мы появляемся в заголовках всемирных новостей или в названиях дискуссий на международных форумах только тогда, когда у нас бушует война или очередная революция. Когда наши проблемы выглядят не столь кричащим образом, о нас вспоминают не часто. И это нормально. Главное, чтобы о нас не забывали вообще, особенно при нерешенных проблемах с российской агрессией против Украины, и чтобы вспоминали в актуальном для нас контексте.

В связи с чем о нас говорили в Мюнхене? Естественно, главным образом о нас вспоминали по поводу конфликта на востоке Украины и неопределенных перспектив его урегулирования. Конечно же, привлек внимание к нашей проблематике в контексте международной безопасности Президент Украины П.Порошенко в своем эмоциональном и наступательном выступлении на конференции. В наших СМИ даже разгорелась дискуссия о том, насколько тактически правильно Петр Порошенко выстроил свое выступление, и учел ли он изменения в глобальной повестке. Ирония ситуации заключается в том, что те, кто критиковал Петра Порошенко за недостаточную гибкость в его выступлении, полтора месяца назад яростно критиковали Виктора Пинчука, предложившего учитывать новые реалии и вызовы для Украины во внешнеполитической ситуации. Кстати, о В.Пинчуке. Третьим поводом говорить об Украине в Мюнхене стал "Украинский ланч", впервые организованный Виктором Пинчуком на полях международной конференции по безопасности. Дебют оказался успешным. Интересно, что организаторы "Украинского ланча" столкнулись с неожиданным ажиотажем. Число авторитетных участников конференции, пожелавших внепланово посетить это мероприятие, явно превысило число мест в забронированном зале. Заглянул на дискуссию и председатель конференции В.Ишингер, хотя его участие и не планировалось. Повышенный интерес к "Украинскому ланчу" наглядно опроверг стереотип о тотальном разочаровании в Украине на Западе, о том, что про нас все забыли и все на нас махнули рукой. Но интерес к нам на международных форумах надо дополнительно привлекать, в том числе и подобными дискуссиями. Без "Украинского ланча" в Мюнхене интерес к Украине на конференции по международной безопасности был бы значительно меньшим и не вышел бы за пределы проблематики конфликта на Донбассе.

Главными спикерами "Украинского ланча" стали А.-Ф.Расмуссен (бывший генсек НАТО) и генерал Дэвид Петреус (директор ЦРУ в 2011-2012 гг.). Д.Петреуса называли одним из потенциальных претендентов на пост помощника Президента Трампа по национальной безопасности (вместо М.Флинна), но якобы он отказался от этого предложения. Однако сам Петреус во время выступления сказал, что дал согласие сотрудничать с командой Трампа, но не уточнил, в каком именно качестве. Было заметно, что Петреус высказывался очень осторожно и обтекаемо. Ключевой тезис его выступления: "мы должны поддерживать Украину, но не провоцируя Россию". Расмуссен, напротив, был более критичным по отношению к России и более последовательно высказывался в поддержку Украины. В общей дискуссии выступили генерал Бен Ходжес, командующий сухопутными войсками США в Европе, Александр Вершбоу (американский дипломат, бывший посол США в России, бывший заместитель генерального секретаря НАТО), Майкл Макфол (посол США в РФ в 2012-2014 гг.), Наталья Яресько (бывший министр финансов Украины), Арсений Яценюк (бывший Премьер-министр Украины), Виталий Кличко (мэр Киева), Дэвид Липтон, первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда, Христина Фриланд (министр иностранных дел Канады), Александр Квасневский (экс-президент Польши) и ряд других политиков. Доминирующая тональность в большинстве этих выступлений – Украину необходимо поддерживать и далее, но украинские власти должны продемонстрировать больше успехов в реформах и в борьбе с коррупцией.

Мюнхен-2017 имел для нас большое значение и с точки зрения практической дипломатии. Президент Петр Порошенко использовал свое пребывание на Мюнхенской конференции для целой серии двусторонних встреч: с Президентом Польши А.Дудой, Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом, с председателем политической группы Европейской народной партии в Европейском парламенте Манфредом Вебером, с Премьер-министром Баварии Хорст Зеехофером, с Вице-президентом США Майком Пенсом. Именно встреча с Вице-президентом США М.Пенсом была главной целью визита Президента Порошенко в Мюнхен. Перед встречей с М.Пенсом Президент Порошенко также провел телефонный разговор с новым Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Установление прямых контактов с ключевыми фигурами новой американской администрации имеет сейчас для украинской дипломатии приоритетное значение.

На полях мюнхенской конференции состоялась также встреча министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Фактически главной целью этой встречи было ввести в курс переговоров нового главу немецкого внешнеполитического ведомства Зигмара Габриэля. Кроме того, важно было возобновить переговоры в "нормандском формате" после двухмесячного перерыва. Больших ожиданий от этих переговоров не было. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что не ожидает прорыва от этой встречи. Собственно, так оно и получилось. Главным итогом встречи стал совместный призыв придерживаться договоренностей Минской группы, которая согласовала режим прекращения огня и отвод тяжелого оружия от линии разграничения в зоне боев. Неделю спустя после этой встречи мы видим, что договоренности, достигнутые в Минске и Мюнхене, не выполняются. Под Авдеевкой опять наблюдается обострение военных действий. И это не удивительно. Отношение России к переговорному процессу было продемонстрировано как раз во время Мюнхенской конференции и встречи министров стран "нормандского формата". 18 февраля Президент РФ Владимир Путин подписал указ о признании на территории Российской Федерации документов, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, которые постоянно проживают на территориях Луганской и Донецкой областей, оккупированных пророссийскими боевиками. Этот указ В.Путина по сути означал частичное и непрямое признание Россией двух сепаратистских республик на Донбассе. Это было явное и грубое нарушение Минских соглашений, о чем сразу же заявила украинская сторона и что позднее были вынуждены признать ОБСЕ, а также все участники переговоров, кроме России.

Неделя, прошедшая после Мюнхенской конференции, показала нам также контрасты между серьезной, содержательной политикой, с одной стороны, и политикой фейковой и провокационной, с другой. Мюнхенская конференция стала площадкой для мозговых штурмов и содержательных дискуссий по проблемам международной безопасности. К сожалению, в украинской политической практике на прошедшей неделе мы увидели прямо противоположные "образцы" – фейково-провокационный "мирный план" малоизвестного депутата парламента Андрея Артеменко и провокационную поездку депутата Надежды Савченко в Донецк. Оба депутата, возможно, искренне полагают, что действуют во имя мира. Но объективно их псевдо-мирные акции стали еще одним инструментом гибридной войны России против Украины, той самой войны, о которой шла речь и на Мюнхенской конференции.]]>
http://penta.org.ua/publications/2843/
<![CDATA["Самопоміч" вирішила підвищити свій рейтинг за рахунок блокади Донбасу]]>

“У “Самопомочі” відчули, що за останній рік вони програли іншим політичним силам, а рейтинги у їх опонентів виросли. Я нагадаю, що блокада була анонсована в кінці минулого року, а почалася на початку січня. Я думаю, що вони вирішили заявити про себе, і просто себе піарити на цій темі. Зараз вони не стільки виступають як партія чи фракція середнього класу, а як партія войовничого патріотизму,” — сказав політолог.

Нагадаємо, в кінці січня 2017 року учасники програми добровольчих батальйонів на Донбасі почали блокаду залізниці і заблокували 3 ключові гілки перевезення вугілля. У Луганській області перекрито рух по залізниці на лініях “Луганськ-Лисичанськ” і напрямок “Гірське-Золоте”.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3633/
<![CDATA[Москва может начать рискованную игру вокруг Украины, – эксперт]]> Концентрация российских войск неподалеку украино-российской границы и потенциальная угроза вторжения со стороны Приднестровья связаны с приближением президентских выборов в северо-восточного соседа, а также с тем, что Кремлю пока не удалось перезагрузить отношения с США.

Такое мнение сайту "24" высказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

Опасность для Украины, по его словам, сейчас заключается в том, что Россия очень надеялась на перезагрузку отношений с США, чтобы смягчить санкции, но это не сработало. Время для России идет, и экономические проблемы никуда не делись.

Все соцслужбы России фиксируют, что русские чувствуют ухудшение экономической ситуации. А это может сказаться на выборах президента, которые должны состояться в 2018 году. Путин не проигрывает, но ему нужна разгромная победа. Если будет второй тур, то это будет означать де-факто его поражение. Поэтому Кремлю нужно отвлечь внимание своих граждан. В частности, Москва может начать рискованную игру вокруг Украины,
— говорит Леонов.

Александр Леонов также напоминает: с 2014 года Россия держит большой контингент на границе с Украиной, количество которого колеблется в пределах 50 тысяч военных. Это, по его мнению — прямая военная угроза. Проблема Приднестровья, по его словам, существует давно, и все помнят события в Одессе 2014 года, когда значительная часть российских граждан сначала попали в Украину через Приднестровье, а затем через его территорию убежала.

"Не секрет, что Приднестровье — тоже постоянная угроза для Украины. Вспомните, как СБУ в 2015 году разгромила русское подполье, а в схеме по развалу Украины Приднестровью отводилась определяющая роль. Так называемая Бессарабская народная республика должна была создаваться через перебрасывание российских подразделений в Украину из Приднестровья", — отметил политолог.

Эксперт также отметил, что осенью в Беларуси планируется масштабные военные учения российских войск "Запад-2017".

А любые крупные учения могут служить способом военно-политического давления на соседей или быть началом агрессии. Все это заставляет украинское военное руководство предупреждать об этих проблемах,
— подчеркнул Леонов.

Напомним, 22 февраля секретарь СНБО Александр Турчинов заявил, что для России война на Донбассе является важным этапом подготовки к "большой войне". А президент Петр Порошенко заявил, что на Украину могут напасть российские военные из Приднестровья.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2842/
<![CDATA[У Росії зараз перебувають на межі істерики щодо скасування санкцій]]>

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов, коментуючи заяву Білого дому про те, що США очікує повернення Криму Україні.

Як зазначає політолог, зараз, якщо Крим доведеться повертати Україні, то для Росії це буде прецедент виходу з її складу суб'єкту Федерації, хоча Росія, зрозуміло, буде цьому опиратися. В майбутньому цей прецедент може створити суттєві проблеми для центральної влади у Москві. З іншого боку, говорить Леонов, у Росії зараз знаходяться на межі істерики щодо скасування санкцій. Самі росіяни змушені визнати, що санкції серйозно впливають на економіку.

Крім того, зауважує політолог, якщо до цього додати анонсовані Дональдом Трампом розмороження проектів про видобуток нафти і газу, то президент США бере курс на те, щоб спонукати ринок знизити ціни на енергоресурси.

Трамп неодноразово заявляв, що буде на цьому ринку конкурувати з іншими експортерами енергосировини в Європі. І він не просто буде грати на пониження ціни, а витискатиме конкурентів з Європи – в першу чергу Росію. Це вдарить по РФ двічі,
– зазначив він.

Тому, на переконання Олександра Леонова, все це спонукатиме Кремль рано чи пізно піти на поступки. Спочатку – на Донбасі, потім, можливо, і в Криму. Хоча є цілий комплекс проблем, які будуть Москву утримувати від такого кроку до останнього. Але, наголошує експерт, і Гонконг повернули Китаю, і Берлінська стіна впала, чого за кілька років до того ніхто уявити собі не міг.

Нагадаємо, 14 лютого Білий дім поширив заяву про те, що президент США Дональд Трамп дав чітко зрозуміти, що очікує від Росії повернення анексованого Криму Україні. В МЗС РФ заявили, що не повернуть Крим Україні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3632/
<![CDATA[Спросите у политиков западных государств — а они знают, кто такой Артеменко?]]>  «Этот «план» — пустой звук. Никто не будет всерьез воспринимать инициативы политика, который ничего собой не представляет и не имеет поддержки даже собственной политической партии. Спросите у политиков западных государств — а они знают, кто такой Артеменко? Не знают. Поэтому даже не имеет смысла обсуждать какие-либо его инициативы. Одно дело, когда Пинчук публикует какие-либо планы, а другое дело — Артеменко. У меня есть версия, что публикация с планом Артеменко — это ассиметричный удар по Олегу Ляшко, провокация и попытка подставить его. Такой себе ответ за «московскую зозулю».]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3631/ <![CDATA[АНОНС. У п'ятницю міжнародна конференція «Партійна реформа як запорука стабілізації політичної ситуації в Україні]]>

Під час конференції буде презентовано пропозиції КВУ щодо вдосконалення діяльності політичних партій в Україні.

Теми заходу:

-          партійний бум в Україні: причини та наслідки;

-          як зупинити потік штучних партій;

-          які загрози від діяльності регіональних політичних сил;

-          за що варто скасовувати реєстрацію партій;

-          які зміни треба внести в Закон «Про політичні партії»;

-          чому партіям варто заборонити витрачати державні кошти на рекламу.

Спікери:

-          Габріеле Бауманн, керівник Представництва Фонду Конрада Аденауера в Україні;

-          Олексій Кошель, генеральний директор ВГО КВУ;

-          Юрій Ключковський, Президент Інституту виборчого права;

-          Денис Ковриженко, Радник з правових питань IFES-Україна;

-          Юрій Якименко, Заступник генерального директора з аналітичної роботи Центра Разумкова;

-          Володимир Фесенко, Голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»;

-          Вадим Карасьов, директор «Інституту глобальних стратегій»;

-          Марина Ставнійчук, віце-президент Світового Конгресу українських юристів;

-          Олександр Черненко, Народний депутат України, фракція партії «Блок Петра Порошенка»;

-          Роман Безсмертний - Керівник Центрального Апарату Аграрної Партії;

-          Василь Гацько - співголова Політичної партії Демократичний Альянс

Ознайомитися із програмою заходу можна за посиланням 

Реєстрація на місці.

]]>
http://penta.org.ua/news/2841/
<![CDATA[Владимир Фесенко об иммунитете Гройсмана и политической составляющей блокады (видео)]]> Политическое противостояние в парламенте вокруг отставки премьер-министра Владимира Гройсмана и блокада торговли на Донбассе – две горячие точки на общественной карте Украины

то стоит за участниками блокады Донбасса, почему власть должна проявлять гибкость в решении этого вопроса и кто все еще заинтересован в досрочных парламентских выборах Politeka.online рассказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

— В Украине уже действует чрезвычайная ситуация в энергосистеме. Как вы считаете, поможет ли это урегулировать ситуацию?

— На мой взгляд, корректно говорить не о чрезвычайной ситуации или положении, а о чрезвычайных мерах. Да, это необходимо сейчас из-за блокады. Нужно действовать гибко. С одной стороны, не допустить кризисной ситуации в энергосистеме. С другой стороны, и путем диалога, и путем применения жестких правовых мер по отношению к неконструктивным представителям блокадников, особенно к тем, кто грубо нарушает закон. Точечно нужно действовать, чтобы это не переросло в какой-то политический конфликт.

— А кто стоит за участниками блокады?

— Не имею такой информации, но предполагаю, что те, кто финансирует это мероприятие. Ведь оно требует денег. Нужно привезти туда людей, их содержать, перебрасывать.

Я думаю, что в этом заинтересованы те, кто хочет спровоцировать кризис в стране и досрочные выборы. Есть среди них и искрение воюющие патриоты, которые считают, что аморально торговать с этими территориями. Но что-то я не вижу, чтоб они боролись контрабандой. Ведь железнодорожные перевозки легальны. Да, это вынужденная мера и здесь есть определенная проблема, моральная, в том числе. В зоне конфликта есть общая инфраструктура: когда энергостанция в Счастье работает и на ту территорию, Мариуполь получает электроэнергию с территории, контролируемой сепаратистами. Вот такая запутанная ситуация.

Есть самые конспирологические версии. Например, о том, что это все сделано, чтоб продлить действие формулы «Роттердам плюс». Блокада – это провоцирование кризиса и в энергетике, и в социально-политической жизни. Провоцирование конфликтных и антиукраинских настроений на Донбассе – все это выгодно объективно России.

— Ведь если взять активистов-депутатов, они явно не пророссийские — Парасюк, Семенченко…

— Ну конечно… воинствующие патриоты, но там есть эгоистические мотивы. Вы упомянули Парасюка, Семенченко,  так вот, что интересно: когда мы о них узнали? О Парасюке в последние дни Майдана, когда он выступил с такими воинствующими заявлениями. О Семенченко – во время боевых действий, когда такой комбат был в балаклаве. Но, как только ситуация успокаивается, об этих людях забывают.

Сейчас они опять оказались в центре внимания, для них это способ продолжения политической карьеры. Я таких людей называю политическими наркоманами. Еще одна группа участников этой блокады – это бывшие бойцы «Айдара», которых обвиняют в тяжких преступлениях и для них это способ самозащиты и отвлечения внимания, ведь тут они выступают не в роли преступников, а в роли патриотов. Вот такие мотивы.

В перспективе это проблема. Как нам жить с этими территориями? Или мы от них отгораживаемся, как в случае с Абхазией и Грузией, например, или там будут продолжаться боевые действия как в Карабахе. Или есть другая модель – Приднестровье. Многие ее критикуют, но там не стреляют и там есть даже, я бы сказал, мягкая интеграция.

Есть мнение, что государство вяло реагирует на эту блокаду. Если в преддверии годовщины Майдана применять жесткие действия, а там несколько сот человек, то это — массовые столкновения в ближнем тылу, ведь рядом линия размежевания. Во-первых, это опасно, этим могут воспользоваться сепаратисты. Во-вторых, сам факт таких столкновений может быть использован негативно, для создания политического кризиса.

— Один из организаторов блокады — Анатолий Виногродский — заявил об эффективном контроле над энергосистемами без блокирования и захвата электростанций . Что это значит?

— Такого рода заявления, я так понимаю, намекают на захват диспетчерских пунктов. Но энергосистема — это очень сложная инфраструктура. Мы все помним, что авария на ЧАЕС начиналась именно из-за ошибки с экспериментом на диспетчерском пункте. Теперь представьте себе, что приходят активисты и начинают вторгаться в работу энергосистемы. Это чревато  блэкаутом и, на мой взгляд, это так же аморально и преступно, как обстрел Авдеевки террористами. Так что, я думаю, в связи с этими заявлениями нужно усиливать охрану объектов энергетики, потому что  это вопрос национальной безопасности, и применять силу против таких людей.

— «Батькивщина» внесла в Раду постановление об отставке Гройсмана. Этот документ исчез с сайта ВР, а министр Петренко объяснил это неконституционностью подобной инициативы, ведь у Кабмина есть иммунитет до апреля. Неужели у Тимошенко этого не знали?

— Насколько мне известно, этот документ готовил Власенко, я с ним общался на этот счет. Действительно есть иммунитет, это конституционная норма. В «Батькивщине» это знают, и они поступили более хитро. Они подготовили проект постановления, согласно которому хотят отменить постановление ВР о назначении Владимир Гройсмана премьер-министром.  По их мнению, там были процедурные нарушения, и они предлагают их отменить.

Я не берусь выступать здесь юристом и разбираться, есть ли в действительности эти нарушения, но, на мой взгляд, в этом случае логично бы было обращаться в Конституционный суд. На мой взгляд, здесь дело не в праве, а в политической атаке. Третья годовщина Майдана и здесь этот проект постановления. Пазл складывается.

Это в стиле Юлии Владимировны. Она любит тактику веерных атак, когда удар наносится по разным направлениям и идет с некоей цикличность. Вот и получается, что,  с одной стороны, блокадники действуют. С другой стороны, проект этого постановления. И с третьей – улица, попытка организовать третий Майдан. Вот три направления, которые должны сложиться в общую атаку на власть.

Проблема в том, что люди сейчас устали и не доверяют ни одной политсиле.  Хотя риски есть, но я надеюсь на благоразумие украинцев и на осторожную работу правоохранительных органов.

— Как вы считаете, удастся ли Гройсману удержаться в кресле?

— До апреля у него иммунитет. Далее, если смотреть на график ВР, то там так запланировали, что почти месяц , с конца апреля до середины мая, парламент не будет работать в пленарном режиме. Уже это может немного смягчить страсти.

Оппозиционные силы могут пробовать объявить недоверие, но только для внесения подобной инициативы нужно собрать 150 подписей.  Я сомневаюсь, что депутаты будут охотно давать под это свои подписи. Ведь велик риск политического кризиса, дестабилизации ситуации. Зачем подыгрывать Тимошенко и Оппозиционному блоку?

Большинство депутатов не хотят выборов по разным причинам, среди них мажоритарщики, «Самопомич», радикалы не скрывают, что не хотят выборов, депутатские группы «Видродження», «Воля народа». Везде есть мажоритарщики и они трезво оценивают риски не переизбраться. К тому же там есть представители бизнеса, а бизнес любит тишину. Поэтому найти 150 голосов за инициирование недоверия будет крайне сложно, я уже не говорю о 226 голосах за отставку. Конечно, у Порошенко могут решить поменять Гройсмана на «нашего человека».

— А кто это может быть?

— Я не хочу говорить из этических соображений.

— Говорят о Юрии Луценко.

— Ну и про Луценко. Кто-то говорит про Ложкина. Но зачем? Ему предлагали идти в правительство. Мне кажется, его устраивает нынешний статус. Он в поиске инвестиций для Украины, и некий прогресс там есть. Но при этом он не обременен вот этими формальными статусами, ограничениями, связанными с госслужбой, и так далее.

С Луценко другая ситуация. У него много недоброжелателей в парламенте и они попытаются использовать ситуацию, чтобы Гройсмана убрать, а за Луценко не проголосовать и, таким образом, спровоцировать кризис и досрочные выборы. Поэтому тут есть риски. Еще одно: для Луценко крайне важно закончить тот объем работ, который он уже начал – расследовать дело по Януковичу. Вот это нужно сделать, а после можно возвращаться в активную политику.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2840/
<![CDATA[Я думаю, что Артеменко использовали втемную]]> Так что же стоит за поступком Артеменко: банальная глупость и единичное мнение или все намного серьезнее и мы стали свидетелями вброса, цель которого -- прощупать почву и прозондировать реакцию общественности? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют предвидеть последствия политических заявлений на несколько ходов вперед.

Если б это было вбросом, его нужно было бы делать через серьезных людей. Если это был вброс, то с самого начала он был дискредитирован личностью человека, которому приписали этот вброс. Кто такой этот Артеменко? Его до этой истории практически никто не знал. Он иногда появлялся на «Интере», но если бы вы спросили дипломатов и политиков о том, кто такой Артеменко, я думаю, что они не сразу бы вам ответили. Поэтому приписывать «мирный план» человеку, который ни на что не влияет и, по большому счету, никого не представляет,  не нужно. Он даже в Радикальной партии не имел влиятельного статуса. И тут вдруг такая шумиха вокруг него. Всерьез это воспринимать нельзя.

На мой взгляд, это наполовину фейк, а в большей степени это провокация, причем сознательная. 

Во-первых, он сам уже заврался. В публикации «The New York Times» в его первом интервью было сказано, что он представил свой «мирный план», включая идею референдума по Крыму, что само по себе глупость, и россияне сразу это опровергли. Любая компромиссная идея по Крыму не будет приниматься россиянами, а у нас это все продуцируется. Он сказал, что он представил план «влиятельным людям», а теперь говорит, что на него выходили эти люди. Так когда он говорил правду?

Теперь давайте разбираться, что это за влиятельные люди у Трампа. Я думаю, что они постоянно получают от наших политиков разного рода предложения. Я слышал о том, что Левочкин встречался с Манафортом, правда, без особого успеха. Мы также знаем о поездке Юлии Владимировны. Я думаю, что попытки передавать идеи и предложения были от самых разных политиков. То, что Артеменко мог передавать какие-то свои предложения, и то, что он мог кому-то хвастаться, вполне понятно. Такой самопиар вполне возможен. Я верю в то, что он действительно мог сам что-то продвигать и заниматься самопиаром. Это типичное поведение украинских политиков.

Но неужели команда Трампа некомпетентна? Я допускаю, что отчасти это возможно, там могут что-то передавать через знакомых. Но там действительно очень серьезные проблемы и бардак еще тот. Это, кстати, подтверждают и американские коллеги. Там до сих пор не сформирована верхушка госдепартамента. Такого никогда не было, по крайней мере за последние 150 лет так точно. Трамп работает уже месяц, и до сих пор не сформировано руководство госдепартамента, есть только госсекретарь и его помощник.  Мы видели, какая проблема с помощником по национальной безопасности, там есть проблемы. Украиной никто не занимается. Там до сих пор нет человека, который занимался бы Украиной. Поэтому кто директирует эту информацию, кто отбирает, что значимо, а что нет – это тоже вопрос. Я допускаю, что некомпетентность людей из команды Трампа могла сыграть свою роль. Кто-то мог принять эти предложения, не понимая, заслуживают они внимания или нет.

Самое главное и самое интересное – откуда взяли эту информацию в «The New York Times»? Это очень важный вопрос, на который у нас почему-то никто не пытается дать ответ. И в этой связи есть еще один важный нюанс, который надо иметь в виду: «The New York Times» -- это издание оппозиционное Трампу. Это масс-медиа, которые Трамп называет врагами народа. Это издание, близкое к Демократической партии, которая критиковала Трампа во время избирательной кампании и критикует по сей день. Это очень важный нюанс.

С одной стороны, мы не знаем источников, мы не знаем, откуда они взяли эту информацию. Но ведь это тоже странно. Уважаемое издание, они что, не понимают, кто такой Артеменко? Я понял бы, если бы они опубликовали информацию со ссылкой на Пинчука, на Тимошенко, на Ахметова. Это было бы понятно, так как это серьезные люди, и, как бы мы к ним ни относились, это люди, обладающие потенциалом влияния и очень сильными связями. Они могут продвигать какие-то мирные инициативы, если они у них есть. А кто такой Артеменко? Тут уже либо проявление некомпетентности со стороны журналистов, которые просто не понимают украинскую политику и значение конкретных игроков в этой политике, либо это было сделано сознательно. А для чего?

И вот тут мы начинаем подходить к версии о провокации, к которой я склоняюсь. Либо это провокация против Трампа и его команды, чтобы дискредитировать: дескать, видите, какой ерундой они занимаются и с какими людьми имеют дело. Либо, что мне ближе, кто-то из наших (и, скорее всего, из команды Юлии Владимировны), либо лоббисты Юлии Владимировны в Штатах слили эту информацию в «The New York Times», убедили журналистов в том, насколько это серьезно. Тогда вопрос: для чего? Вот тут может быть версия зондирования. Некоторые СМИ уже пишут об этом. Такая же версия в свое время высказывалась по поводу Савченко, что через Савченко Тимошенко зондирует общественное мнение. Но я думаю, что здесь главное – это не зондирование. Нужен был скандал. Я думаю, что Артеменко использовали втемную. Видимо его купили этим самопиаром, тем, что он станет известным, видимо, это ему очень понравилось, но, похоже, он не ожидал таких последствий. А вот те, кто раскручивал эту комбинацию, как раз все прекрасно понимали. Смысл был в том, чтобы через Артеменко подставить Ляшко. Это ответ на московскую зозулю. А тут в роли пророссийской силы выступает Радикальная партия. Ляшко отреагировал, Артеменко исключили, тем не менее все сразу стали вспоминать, что это депутат от Радикальной партии.

Это подстава Ляшко, в какой-то степени зондирование общественного мнения. «The New York Times» могла купиться на это еще и потому, что сейчас тема мирных инициатив достаточно популярная, я бы даже сказал, модная.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2839/
<![CDATA[Необхідно перевірити всіх помічників депутатів щодо зв’язків з російськими спецслужбами]]>

Після того, як служба безпеки України оприлюднила відео з перехопленням розмов групи посередників, які брали російські гроші для підкупу українських політиків, у тому числі за участі помічників депутатів, з'явилась необхідність провести спецслужбами перевірку усіх таких помічників. Таку думку висловив у коментарі УНН політичний експерт Володимир Фесенко.

"Я думаю, що те, що спецслужби це роблять - це абсолютно правильно, я це підтримую і те, що вони виявили це зайвий раз підкреслює необхідність зараз ретельної перевірки і помічників депутатів, зв’язків між помічниками і російськими спецслужбами. Питання нацбезпеки є одним з головних пріоритетів. Я думаю, що такі перевірки мають бути і в різних державних установах. Не знаю як зараз останні рік півтора, але в 2014 і навіть в 2015 роках, я особисто стикався з людьми із відверто проросійськими поглядами в державних інформаційних установах, наприклад, на радіо і телебаченні. Свого часу були підозри і повідомлення, що деякі проросійські високопосадовці були керівниками технічних установ, які відносяться до сфери національної безпеки країни", - розповів В.Фесенко.

За словами політолога, зокрема, в СБУ пройшла вже достатньо серйозна внутрішня перевірка, були повідомлення і по кримінальним провадженням щодо деяких офіцерів служби, навіть генералів. Тому таку практику перевірок треба поширити і на інші установи.

"Щодо помічників в даному випадку, настільки я зрозумів йдеться про помічників тих, хто не в штаті. Не всі знають, але кожен депутат може мати до чотирьох офіційних помічників, а от позаштатні помічники іноді потрапляють не те щоб як випадкові люди. Є багато авантюристів, а попит особливо у нових депутатів на досвідчених, вибачте за термін "рішал", які вміють вирішувати певні питання, знають до кого зателефонувати, з ким якесь питання вирішити, кому занести документи і так далі. Нові депутати, особливо з провінції, які не зналися на "київських" практиках політичних і адміністративних, от вони шукали таких людей, особливо з людей, які раніше працювали помічниками на інших депутатів", - зазначив він.

Внаслідок цього і виникла практика, коли одна і та ж людина значиться помічником у декількох депутатів, і тут виникають підстави для зловживань.

"Але це сигнал для самих депутатів. Я порадив би зараз всім депутатам, особливо з "майданних" партій провести ретельну перевірку своїх помічників, що це за люди. Бо це врешті-решт дискредитує самих депутатів, які так невибагливо поставились до найму своїх помічників і дискредитує їх політичні сили", - підсумував він.

Нагадаємо, СБУ оприлюднила відео з розмовами про підкуп українських політиків за російські гроші.

Як повідомляв УННголова СБУ Василь Грицак повідомив, що російськими спецслужбами була створена низка проектів, з використанням депутатів різних рівнів для дестабілізації ситуації в Україні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3630/
<![CDATA[Главная наша проблема – медленные темпы изменений и их неоднозначность, – политолог]]> Через три года после кровавых событий на Майдане случилось много драматических и даже трагических событий. Часть территорий Украины оккупировала Россия, что спровоцировало экономический кризис и падение уровня жизни. Завышенные ожидания украинцев не оправдались, и это повлияло на общественные настроения. Но изменения постепенно происходят, хотя процесс этот медленный и противоречивый.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как отмечает политический эксперт, главная проблема – медленные темпы изменений и их неоднозначность. Реформы происходят по традиционной украинской схеме: шаг вперед, в сторону, назад. Например, были созданы новые антикоррупционные институты. Некоторые, такие как НАБУ, худо-бедно работают. Но так, как, по словам Фесенко, действует НАПК – то лучше бы они вообще не работали.

Но люди, отмечает политолог, хотят быстрых и позитивных изменений. Возникает диссонанс между высокими ожиданиями, связанными с Майданом, и тем, что их значительная часть не оправдалась.

Поэтому возникла опасная ситуация – 2/3 украинцев никому не доверяют. Ни власти, ни оппозиции. С одной стороны, это способствует сохранению относительной политической стабильности. Но масштабная депрессия и разочарование могут иметь негативные последствия. Нужны знаки положительных изменений, иначе в этом болоте депрессии мы можем застрять. И это будет работать против изменений,
– подчеркивает политолог.

По мнению Владимира Фесенко, иначе в Украине и не могло быть. Это отражение состояния общества, элит, противоречивости общества. В то же время, по мнению эксперта, после победы Майдана стало больше патриотизма, более активным стало гражданское общество. Никогда, отмечает он, в Украине гражданское общество не было столь влиятельным, как сейчас.

"Власть вынуждена с этим считаться. После Майдана она не может игнорировать общественность. Власть иногда идет на уступки, вынуждена договариваться, лавировать. Это важный фактор изменений", – подчеркивает Фесенко.

Однако противоречия, считает политолог, в обществе остаются. В частности, нет единства в вопросах войны и мира. Как выходить из конфликта на Донбассе? С одной стороны – воинственные патриоты, которые против любых компромиссов с Россией. Но большая часть украинцев не хочет воевать, усталость от войны растет. Параллельно нет единства в вопросе реформ – и в обществе, и внутри элит. Реформ украинцы уже начинают бояться.

Болезненные компромиссы придется искать. Но не переступать красные линии. Реформы необходимы, но какие по форме и содержанию? Какие сначала, а какие потом? Нет единства, но много популизма. И страна меняется, хотя и медленно, в правильном направлении,
– отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 18-20 февраля в Украине отмечают третью годовщину революции Достоинства.

К слову, недавно в деле расстрелов активистов Евромайдана 20 февраля на улице Институтской появилось новое видео, которое ранее не было обнародовано.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2838/
<![CDATA[Що означає для України екстрадиція Фірташа]]> Через "австрійські проблеми" Дмитра Фірташа може змінитися політична мапа країни.
Австрійська прокуратура домоглася свого – суд ухвалив рішення про можливість екстрадиції Дмитра Фірташа до США. Одразу ж у залі суду, де розглядалась ця справа, його заарештували – у іншій справі, "іспанській". Це означає, що Фірташ фактично втрачає і ті можливості впливати на українські політичні справи, які він мав, перебуваючи під домашнім арештом.

Та не варто перебільшувати значення Фірташа, точніше, значення його потенційної екстрадиції та арешту для України. Так, можуть бути певні наслідки для вітчизняної політики. Безумовно, "австрійські проблеми" бізнесмена послабляють вплив так званої групи Льовочкіна-Фірташа (також відомої як група "РосУкрЕнерго"), яка є одним із політичних акціонерів "Опозиційного блоку". Її вплив зараз зменшиться, це точно, хоча і не зникне взагалі. До того ж останні три роки ключову роль у політичних процесах відігравав Сергій Льовочкін – вплив Фірташа був швидше опосередкованим.

Тож у найближчій перспективі, як мінімум протягом кількох місяців, принципові зміни в структурі впливів всередині "Опозиційного блоку" навряд чи стануться. І так було відомо, щоправда, у вигляді чуток, що інтереси головних акціонерів – групи Льовочкіна-Фірташа і Ахметова – почали розходитись, і вони можуть розійтися. Проте, наскільки мені відомо, фракцію ділити не збираються – це просто невигідно обом акціонерам.

А от чи справді Ахметов створить свою, окрему від "Опозиційного блоку", партію, і як будуть діяти далі політичні партнери Фірташа, оці питання – поки відкриті. Але знову ж таки, ключову роль у цих процесах відігравав не Фірташ, а Льовочкін, а він залишається в Україні. І тут виникає ще одне питання: у кого було більше фінансового ресурсу, як були розподілені фінансові ресурси безпосередньо між Фірташем, Льовочкіним та Бойком, також важливою фігурою групи "РосУкрЕнерго". Група групою, а от як саме між ними були розподілені ресурси, невідомо, а це може вплинути на фінансування різних проектів цієї групи. Головним і легальним бізнес-гравцем у цій групі, безумовно, є Фірташ. Але в його бізнесі останніми роками були проблеми, і, наскільки я знаю, навіть його фінансова участь в "Опозиційному блоці" була обмеженою.

Головною ж політичною інтригою в історії з арештом та екстрадицією Фірташа, окрім послаблення групи "РосУкрЕнерго" в різних сенсах – від фінансового до політичного, – є майбутнє телеканалу "Інтер". За деякими чутками, не зовсім завершена справа з продажем телеканалу. Коли він перейшов від Хорошковського до Фірташа-Льовочкіна, фінансово ця схема нібито так і не була закрита. Але так чи інакше, Фірташ є одним із співвласників "Інтера". Як буде далі? Безумовно, це стане поштовхом для того, щоб посилилась боротьба за зміну або структури власності, або власників телеканалу. А "Інтер", безумовно, є дуже потужним інструментом впливу в українській політиці. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2837/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/