Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Вірогідність винесення обвинувального вироку проти Януковича дуже висока, і це буде тільки початком]]> – Не беруся судити, яким саме буде вирок, зрозуміло, що для Януковича це буде швидше символічним покаранням, але думаю, що вірогідність винесення обвинувального вироку дуже висока, і це буде тільки початком. Відомо, що прокуратура вже готує і буде запускати інші справи щодо Януковича і його оточення. Наймасштабніша, найоб’ємніша і найскладніша справа, яка може розтягнутися на кілька років, – щодо убивств на Майдані. Навіть зараз у справі про держзраду Януковича судовий процес просувається дуже повільно. У цьому, напевно, його головна специфіка. Судді не хочуть ризикувати, дуже обережні і не хочуть форсувати цю справу. Але думаю, що проти її форсування виступає і українська влада. Вона хоче, щоб з процесуальної точки зору цей процес виглядав бездоганним, щоб не було звинувачень в упередженості. Тому будь-які дії адвокатів Януковича найчастіше спрямовані на гальмування процесу і на те, щоб його взагалі зупинити. Прокуратура і суд реагують на це адекватно. У цій справі дуже вагомі докази, зокрема, і лист Януковича до Путіна. Є низка свідків, які мають намір підтвердити і факт звернення Януковича до Ради федерації Росії також з проханням ввести російські війська на територію України. Все це вагомі докази провини колишнього президента.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3915/ <![CDATA[«Партія влади» не піде на наступні вибори двома колонами, а мова йтиме про ребрендинг усіх правлячих сил]]> «2014 року «Народний фронт» спіймав тренд войовничого патріотизму, який знову хочуть використати. І другий фактор був пов'язаний з Яценюком та його особистою популярністю. Також частина прихильників Порошенка голосувала за «Фронт» з тією мотивацією, аби не було надмірної концентрації влади в одних руках», - згадує політолог.

Фесенко ж схиляється до того, що «партія влади» не піде на наступні вибори двома колонами, а мова йтиме про ребрендинг усіх правлячих сил: «Але це буде проходити не зараз, і не восени, а тільки напередодні парламентських виборів, причому залежно від результатів президентських, які пройдуть раніше. Якщо на президентських виборах переможе Порошенко, то можна буде й далі використовувати бренд БПП – Луценко може очолити список і той же Турчинов може в ньому опинитись». А от якщо Порошенко програє, то ребрендинг, на думку політолога, буде обов’язковим: «Тоді відбудеться намагання створити нове об’єднання проєвропейських, але помірних центристів. Воно буде багатьма сприйматись як менше зло, порівняно з радикалами з усіх боків». Фесенко нагадує, що саме поява «Народного фронту» безпосередньо напередодні виборів була однією із запорук його успіху. Тож із фальстартом не варто поспішати.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3914/
<![CDATA[Перший млинець НАЗК виявився дуже грудкуватим, але процес пішов]]>

– До роботи Національного агентства з питань запобігання корупції зауважень багато. Їхню роботу за рік можна оцінити на задовільно з величезними мінусами. Однак не варто говорити, що якщо орган не виконав свої функції й погано працює, його треба закрити. Така критика нині працює проти нас. НАЗК напряму пов’язаний зі системою електронного декларування. Тобто, будь-які пропозиції відмовитися від агентства – означають відмову від електронних декларацій. Цього робити не можна. Це крок назад.

Поки НАЗК працює з величезними проблемами. Зауважень багато, особливо до роботи керівниці агентства Наталії Корчак. Вона конфліктує з міністром юстиції Павлом Петренком. Почала сваритися з прем’єром Володимиром Гройсманом, хоча він зробив цілком об’єктивні зауваження як щодо її роботи, так і агентства в цілому. Гальмування в роботі, часто було суто через бюрократичні проблеми. Масла у вогонь підлило й те, що ще нічого не зробивши, керівництво НАЗК почало виписувати собі величезні премії.

Зараз ситуація з робою антикорупційного агентства вже трохи нормалізувалася. Скандалів стало менше. Подивимося, що буде далі. Однак є зауваження щодо самого порядку перевірки електронних декларацій. Треба внести як нормативно-законодавчі, так і організаційні зміни, щоб перевірка не була формальною. Інакше – не буде антикорупційного ефекту.

Крім електронного декларування НАЗК займається також перевіркою фінансової звітності політичних партій. Кільком партіям вже пред’явили претензії. Поки рано робити висновки. Однак погано, що немає жодної відповідальності за неподання такої звітності.

Перший млинець виявився дуже грудкуватим, але процес пішов. Тому треба покращувати якість агентства, щоб воно сприяло боротьбі з корупцією, а не працювало на свої інтереси.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3913/
<![CDATA[Я бы сейчас не делал однозначных выводов относительно того, кто виноват в Илловайской трагедии]]> Три года назад многие впервые узнали о существовании Иловайска. Этот небольшой населенный пункт стал братской могилой для многих украинских солдат.

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Безусловно, в данном случае годовщина трагедии играет свою роль. Законы политического пиара здесь работают очень сильно. Если прокуратура и правоохранительные органы не будут давать соответствующую информацию, не будут показывать каких-то результатов расследования, они подвергнутся жесткой критике. Критика все равно будет, но лучше действовать на опережение. Хотя, конечно же, фактор даты играет здесь очень важную роль.

А вот что касается степени вины, то я бы здесь был очень деликатен. Критики в адрес Муженко и тогда было очень много, и сейчас хватает. То, что были просчеты со стороны Генерального штаба, это очевидно. Причем не только в случае с Иловайском, они были потом и с Дебальцево. Повторение одной и той же ошибки с котлами стало отражением тактических ошибок Генштаба, тех, кто планировал эту операцию.

Но проблема в том, что там у каждого есть своя доля вины. Очень много было анархии, когда действовали и руководители добробатов, и Аваков, и Коломойский, и Корбан. Масса людей, которые так или иначе были вовлечены в эту ситуацию, действовали достаточно самостоятельно, и в итоге те тактические ошибки, которые были со стороны Генштаба, были усугублены и резко усилены. Чего там было больше: изначальной тактической ошибки со стороны тех, кто планировал военную операцию, или же ситуацию усугубили анархические действия отдельных участников событий, сейчас сказать сложно. Чтобы разобраться в этом, необходимо специальное исследование.

Однако, кроме тех, кто уже обвиняется, наказание серьезных фигур будет возможно лишь в результате смены власти. Да и то, если это будет доказано, а вот доказать что-то в этом деле очень непросто. У нас даже прецедентов таких не было. Кроме того, законы войны таковы, что либо кого-то снимают, либо не наказывают вовсе. Приведу пример: во время Отечественной войны генерала Павлова расстреляли в первые дни 41-го года, а те, кто допускал подобные ошибки и у кого даже потери были гораздо большие, не были наказаны. Например, котел под Харьковом или проблемы, которые были под Киевом. Разве кто-то был наказан? Я имею в виду Хрущева, Тимошенко, именем которого в Киеве названа улица. Все эти люди остались на своих постах и продолжили политическую карьеру. И это при Сталине. Этот пример очень важен с точки зрения того, что обвинять можно кого угодно, но все зависит от политического контекста и конкретных личных решений.

Я бы сейчас не делал однозначных выводов относительно того, кто виноват в трагедии. А что касается наказания, то все зависит от политического контекста и будущей политической конъюнктуры. Даже если поменяется власть, я не уверен, что новым руководителям государства удастся однозначно найти виновных в трагедии. Если это и случится, то у многих будет ощущение, что просто наказали козлов отпущения. Я не ожидаю здесь какой-то справедливости. Я думаю, что в конечном счете в этом деле свои оценки будут выставлять историки, а общество будет винить в трагедии совершенно разных людей и оценки будут разные. А вот получат ли те, кто причастны к трагедии, уголовное наказание, будет уже зависеть от игры случая и политической конъюнктуры. Многое будет зависеть от того, какие будут приоритеты у новой власти.

Если новая власть будет стремиться к тому, чтобы как можно быстрее наказать виновных из предыдущей власти, то, конечно же, риски для Муженко или кого-то еще резко возрастут. Если же они решат не ссориться с военной верхушкой, то спустят дело на тормозах. Очень многое будет зависеть от реакции общественного мнения. Общество требовало кого-то наказать публично в 2014 году. Сейчас эта трагедия – это уже факт истории, и если, к примеру, через 2-3 года настроения будут в пользу мира, а Иловайская трагедия окончательно станет лишь фактом истории, то и реакция общественного мнения уже не будет такой острой. Если и будет какое-то наказание, то скорее моральное, психологическое. Я сильно сомневаюсь, что будет какое-то уголовное наказание.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3035/
<![CDATA[В случае с КНДР версия с рукой Москвы вполне логична и правдоподобна]]>

Россияне запускали информацию, что мы продаем оружие диктатору Ливии Каддафи. Затем была известна история с "Кольчугами" для Хусейна, которая опиралась на "пленки Мельниченко", но никаких подтверждений этому так и не нашли, – говорит Фесенко.

Поэтому, отмечает политолог, как раз в случае с КНДР версия с рукой Москвы вполне логична и правдоподобна. Но цель другая – не допустить принятия США решения о предоставлении Украине летального оружия.

Самая большая проблема для Украины возникнет в том случае, подчеркивает Владимир Фесенко, если вдруг информация о поставках оружия Украины подтвердится. Тогда это чревато не только репутационными потерями. Летальное вооружение Украина точно не получит. По большому счету, мы можем попасть в международную изоляцию и к нам могут применить санкции. Хотя, как отмечает Березовец, нынешний уровень поддержки Штатами Украины беспрецедентный, и ракетный "слив" происходит как раз тогда, когда Трамп может принять решение о выделении украинской армии летального оружия.

В этой истории слишком много совпадений, чтобы поверить в случайность. Самый главный вопрос – ради чего власть будет рисковать поддержкой Штатов, идя на сумасшедшую опасность с КНДР, ведь все так или иначе выплывет. Американцы на самом деле контролируют происходящее на КБ "Южное" и разобраться в сути происходящего, им не составит труда, – считает он.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3912/
<![CDATA[Навіщо нашим опозиціонерам в Україні Саакашвілі?]]>

Вони вказують на низький рейтинг його партії.

"Останніми місяцями вони не провели жодної серйозної акції", - говорить політолог Володимир Фесенко, оцінюючи мобілізаційний потенціал "Руху нових сил".

Також експерти не вірять у можливу плідну співпрацю між опозиціонерами та Саакашвілі.

"Навіщо їм Саакашвілі в Україні? Він їхній конкурент, хоч і не найактуальніший. Допомагаючи йому повернутись, вони "накачують" його рейтинг. Він їхній конкурент на потенційних парламентських виборах, він відбиратиме їхні голоси", - вважає пан Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3911/
<![CDATA[«Запад-2017», как масштабные маневры со времен Союза]]> Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов считает, что по масштабности учения «Запад-2017» сравнимы с маневрами, которые проводил Советский Союз.

«Учения концентрируют огромное количество сил, которые образовывают из себя ударную боеспособную группировку, носят наступательный характер. В условиях аннексии Крыма и оккупации Донбасса они вызывают напряжение не только в мире, Украина должна учитывать все связанные с ними риски.

Кроме того, аналитики НАТО говорят об угрозах для Беларуси, скрытой аннексии республики. Россия может превратить соседнюю республику в военный плацдарм, отказавшись выводить военные группировки, и Минск утратит возможности для политического маневрирования», – подчеркивает в комментарии корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» Александр Леонов.

Он считает, что ситуация с учениями может «качнуться в любую сторону», поскольку никто не застрахован, тем более, от незапланированных ошибок или отказов военной техники.

«Такая мощная концентрация техники и силы на границах с Украиной чревата казусами, когда самолет, например, несанкционированно пересечет границу. Такие ситуации возможны, а в условиях накала ситуации, ошибка на учениях может привести к эскалации конфликта. Украина должна готовиться к самому худшему для того, чтобы цена гипотетической агрессии была максимальной», – подчеркивает Александр Леонов.

Правда, он отмечает, что подобные сценарии, это пока, «к счастью, теория, но в наше время самые мрачные фантазии могут превращаться в правду». Александр Леонов называет очень символичным для поддержки Украины и ее суверенитета участие военных из стран НАТО параде по случаю Дня независимости.

«Это демонстрация поддержки в ближайшее время. Очевидно, что официальному Киеву хотелось бы большей поддержки, но если произойдет новый виток агрессии, то Россию ожидают максимальные экономические санкции, а Украина получит летальное оружие», – отмечает Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3034/
<![CDATA[Стратегические риски. Чем грозит возобновление ядерной программы Ираном]]> Угрозы Ирана выйти из "ядерного соглашения" из-за санкций США — вызывают стратегические и долгосрочные риски.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии "Главреду".

"С точки зрения текущей актуальной международной ситуации история с Ираном представляет меньше рисков, нежели ситуация с Северной Кореей. Ситуация с КНДР действительно на грани войны и обмена ядерными ударами. Это представляет огромные риски, учитывая, что у Северной Кореи уже есть ядерное оружие и ракеты", — напомнил политический эксперт.

"У Ирана — тоже вроде бы все это есть. Однако напомню, что до ядерного соглашения с США, подписанного во времена Обамы, Иран осуществлял свою ядерную программу. И это не приводило к таким конфликтным ситуациям, как сейчас в случае с Северной Кореей", — подчеркнул политолог.

"Если Иран возобновит свою ядерную программу, возникнут стратегические и долгосрочные риски. Безусловно, это может послужить стимулом к разработке ядерного оружия соседними странами. Прежде всего, речь идет об Израиле, возможно, также и о Саудовской Аравии либо пуле арабских государств вокруг Саудовской Аравии, поскольку саудиты пребывают в конфликте с Ираном. Тогда могут быть риски применения ядерного оружия и возникновения критических ситуаций. Но все же это потенциально и в перспективе, а не сейчас", — заметил глава правления "Пенты".

По его словам, ядерное соглашение, подписанное во времена Обамы, давало возможность контролировать ситуацию, поскольку были предусмотрены меры, ограничивавшие действия Ирана, дававшие возможность контролировать передачу технологий мирной атомной энергетики военному сектору.

"Сейчас в США принят закон о санкциях против в том числе Ирана, и он уже подписан Трампом, соответственно, есть риск (хоть пока что и не реализованный) отказа от соглашения между США и Ираном. Безусловно, есть риск того, что ситуация вновь станет конфликтной и неконтролируемой", — выразил опасения эксперт.

"Но думаю, что тут вопрос не в санкциях, поскольку санкции с Ирана частично сняты. В принципе, это удовлетворяет все стороны, в том числе Иран. А вот если соглашение будет разорвано, тогда режим санкций может быть возобновлен в полном объеме. Именно об этом сейчас говорит Иран, об этом и предупреждает. То есть сейчас Тегеран формулирует свои замечания не к закону о санкциях, который принят в США, а, скорее, он выступает против разрыва ядерного соглашения", — говорит политолог.

"Так что все зависит от того, будет ли разорвано это соглашение. Если оно будет сохраняться, то новой конфликтной ситуации вокруг Ирана не возникнет. А вот если соглашение будет разорвано, то в перспективе могут быть проблемы и с Ираном", — подытожил Владимир Фесенко.

Ранее "Главред" сообщал, что США отреагировали на угрозы Ирана выйти из ядерной программы, заявив, что мир хотят взять в заложники.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3910/
<![CDATA[Суди над корупціонерами і бої за реформи – осінь обіцяє бути гарячою]]> Осінь в Україні – це традиційно сезон підвищеної політичної активності. Депутати повертаються з літніх канікул і приступають до законотворчості. Цього року роботи справді багато – на ухвалення чекають закони про необхідні для держави реформи. Але консенсусу стосовно них народні обранці знову можуть не досягти, якщо на заваді цьому стануть бізнесові інтереси і торги за посади. Лейтмотивом цієї осені також можуть стати гучні судові процеси над топ-посадовцями. Разом із експертами інформагенція ZIK спробувала виокремити основні тенденції нового політичного сезону.
Полювання на корупціонерів

«Минулої осені були очікування або побоювання, що підвищення тарифів може підірвати політичну ситуацію. Зараз у цьому сенсі все спокійніше. Але з’явився інший подразник – це тема боротьби з корупцією, зокрема, подання ГПУ щодо народних депутатів, а також великих чиновників. Думаю, восени це буде одна із головних тем. І навколо цього, безумовно, будуть конфлікти, а може навіть якісь вуличні протести. Це дуже неоднозначно впливатиме на депутатів і загалом на різні політичні сили. Тобто активність НАБУ і прокуратури буде підвищена, і хтозна – можливо, як це було раніше, між цими структурами виникне не тільки конкуренція, але й певна напруга», – припускає директор Центру політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

На його думку, тема резонансних судових процесів цієї осені буде особливо гарячою. Можна очікувати продовження тих справ, які вже розпочалися, – як наприклад, про державну зраду Януковича, а також і розгляду по суті справ щодо Романа Насірова, Миколи Мартиненка, Олександра Онищенка.

Плюс до того триватимуть дискусії навколо судової реформи, в тому числі навколо нового Верховного суду України.

Голова Центру політичних студій та аналітики «Ейдос» Віктор Таран вважає, що одним із головних фронтів, де розгортатимуться найбільші політичні битви, буде формування нового Конституційного суду.

«Це так важливо, тому що новий КСУ має дати відповідь на кілька ключових питань. Наприклад, коли наступні вибори Президента України і коли наступні вибори Верховної Ради? Від того, як це буде потрактовано, президентські вибори можуть відбутись або в травні 2019, або в жовтні 2019. Вони можуть бути спарені з парламентськими. Тоді це будуть зовсім інші політичні конфігурації і зовсім інші вимоги до політичних гравців», – пояснює експерт.

Бої за реформи

Уже на початку нового політичного сезону у парламенті постане питання про ухвалення реформаторських законопроектів уряду, і вже зараз зрозуміло, що цей процес не буде легким. Раніше Прем’єр Володимир Гройсман навіть заявляв, що готовий піти у відставку, якщо не проведе пенсійну реформу до 1 жовтня. Експерти прогнозують, що до цього не дійде, і хоч політична боротьба навколо цих проектів посилиться, найбільші шанси на ухвалення мають якраз освітня і пенсійна реформи. Натомість дуже складно буде ухвалити законопроекти про медичну реформу.
«Там гострота політичної, ідеологічної боротьби і навіть бізнесових інтересів дуже висока», – вважає Володимир Фесенко.

«Щодо земельної реформи, то зараз немає навіть відповідних законопроектів. Можливо, питання про скасування мораторію на продаж сільськогосподарських земель буде розглядатися Конституційним судом, оскільки є таке подання. Але через парламент провести той чи інший варіант реформи буде дуже складно. Із різних причин це врай конфліктне питання. Воно вже стало інструментом політичної боротьби для опозиційних сил, а у владі, я думаю, побоюються ризикувати і йти на реалізацію такої реформи. Тому, можливо, уряд буде шукати непрямі варіанти поступового формування ринку землі. Зокрема, анонсовані земельні аукціони – це теж один із варіантів, як розпочати цей процес», – каже експерт.

На думку Віктора Тарана, на новій сесії парламенту можна очікувати два гарячі місяці й умовне затишшя всередині: «Гарячі місяці – це вересень, коли будуть намагатись проголосувати за пенсійну, медичну, освітню реформу, і однозначно це грудень, коли будуть ухвалювати державний бюджет. У всі інші місяці ми побачимо перманентне болото. Чи вдасться проголосувати за ці реформи – все буде залежати від того, наскільки найбільші політичні гравці зможуть сконсолідувати голоси. І я не виключаю, що ціна голосування за реформи у першій половині вересня, умовно кажучи, буде враховуватися під час голосування за держбюджет у грудні».

Звіт Гройсмана і «струс» уряду


Деяким опозиційним депутатам не дає спокою той факт, що глава уряду ще так і не відзвітував публічно у парламенті. І хоч звіт уряду як такий фактично відбувся ще в квітні – був направлений на розгляд у комітети, але у сесійній залі його не обговорювали й оцінки йому не давали. Політологи сумніваються, що цієї осені у Раді таки буде поставлено це питання, як і питання про довіру чи недовіру до уряду.
До того ж сам звіт уряду не передбачає питання про його відставку Кабміну. Підставою для звільнення уряду може бути лише голосування вотуму недовіри. А для цього треба зібрати підписи, як мінімум, 150 депутатів, а потім набрати 226 голосів «за».

«Я нагадаю, що мораторій на відставку цього уряду закінчився ще навесні. Відтоді не було зроблено навіть формальної юридичної спроби висунути вотум недовіри. Справа в тому, що більшість депутатів не хочуть ризикувати, незалежно від того, підтримують вони уряд чи ні. У принципі, ставлення до Гройсмана у більшої частини депутатів неконфліктне. Але головне, що вони не хочуть нової політичної кризи і дочасних парламентських виборів», – каже Фесенко.

Інша річ, що може бути колотнеча навколо окремих міністрів. Зокрема, вже зараз є питання щодо міністра фінансів, міністра аграрної політики, в. о. міністра охорони здоров’я. Тобто боротьба буде йти не стільки навколо Гройсмана, скільки навколо посад окремих міністрів в його уряді.

Проблемні кадрові питання

Варто зазначити, що крім кількох міністерств, які вже тривалий час не мають повноцінних керівників, а лише виконувачів обов’язків, не вирішеними залишаються ще ряд важливих кадрових питань.

«Ненормальною є ситуація, коли в нас є стільки в. о. Це, так чи інакше, знижує легітимність відповідних високопосадовців, коли вони лише виконують обов’язки. Уже на початку сесії ці питання мали би бути розглянуті», – наголошує політолог Віктор Таран.

Зокрема, досі не мають повноцінних керівників Національний банк і Фонд держмайна. Невирішені питання про оновлення складу Рахункової палати і Центральної виборчої комісії.

«У більшості членів ЦВК термін повноважень закінчився і треба призначати нових членів. Але знову ж таки у різних політиків є побоювання: якщо проголосувати новий склад Центральної виборчої комісії, то це може розглядатися як такий собі неформальний дозвіл на нові вибори, навіть дочасні. Такі побоювання теж гальмують оновлення складу ЦВК, тому я думаю, що це питання буде вирішуватися вже ближче до виборів», – каже Володимир Фесенко.

Віктор Таран констатує, що сьогодні внутрішні протиріччя в коаліції настільки сильні, що неможливо, принаймні поки що, вирішити жодне кадрове питання. «Якщо буде консолідоване голосування в контексті Конституційного суду, то, можливо, в рамках цих великих домовленостей буде знайдено компроміс щодо інших кадрових питань. Тоді це буде великий пакет, куди ввійде також посада Уповноваженого з прав людини. Поки що я не бачу такого консенсусу в Раді. Можливо, він буде знайдений восени», – додає політолог.

«Єдина правильна» опозиція

Він також прогнозує ще одну лінію боротьби, яка розгортатиметься за те, хто буде та «єдина опозиція, яка кине виклик владі». Зараз за умовно єдину демократичну опозицію йде змагання одразу між декількома силами – і Саакашвілі, і Садовий, і Тимошенко, і Ляшко, і «Свобода» хочуть бути головними.

«Змагання за те, хто вважатиметься «єдиною правильною» опозицією, буде, можливо, навіть більш жорстким, аніж протистояння між владою та опозиційними силами», – припускає Віктор Таран.

Реінтеграція Донбасу

Розбурхати парламент може ще один законопроект, який мають розглянути на осінній сесії. Йдеться про закон про реінтеграцію Донбасу, який був розроблений апаратом РНБО влітку, але, судячи з усього, виявився сирим і потребував доопрацювання. Тому, скоріше за все, цей законопроект буде запропонований депутатам восени.

«Там є конфліктні питання, зокрема, визначення факту російської агресії та статусу неконтрольованих територій – навколо цього може бути серйозна політична й ідеологічна боротьба. Тому все залежить від того, наскільки узгодженими будуть ці формулювання у запропонованому законопроекті. Якщо вони не будуть викликати заперечень у багатьох депутатів, то, в принципі, цей закон буде ухвалений. Узагалі він потрібен, але тут принципово знайти порозуміння стосовно цих найбільш складних формулювань», – додає Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/3033/
<![CDATA[Двигатели для ракет в КНДР могли поставлять и россияне, – эксперт]]> Пока Украину не обвиняют в поставках оружия Северной Кореи. Речь идет лишь о предположении, что модернизация северокорейских ракет могла происходить с помощью использования двигателей, изготавливаемых на "Южмаше", никаких официальных заявлений со стороны США не было. Поэтому не стоит сейчас нагнетать ситуацию.

Об этом сайту "24" рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как подчеркивает Фесенко, специалист по оружию заявил, что подобные двигатели делали и в России. И даже храниться двигатели, изготовленные на украинском "Южмаше", могли тоже в России. То есть, отмечает он, ракетные двигатели или технологии в Северную Корею могли попасть через Россию.

В то же время, отмечает политолог, предположение о продаже оружия КНДР надо еще проверять и давать оценку.

"Пока никаких официальных заявлений со стороны американских органов не было. Определенные риски, конечно, есть. И правильно делают официальные лица Украины, опровергающие эти предположения. Но еще более правильно было бы организовать прямую линию взаимодействия между украинскими и американскими спецслужбами для проверки этой информации , чтобы закрыть этот вопрос", – говорит Владимир Фесенко.

При этом он напоминает, уже не раз были ситуации, когда Украину обвиняли в продаже оружия различным диктаторским режимам. И тогда были серьезные подозрения, что это была спецоперация российских спецслужб.

При президенте Кучме скандал о поставках оружия роздувался, скорее всего, Россией, чтобы сорвать сближение Украины с НАТО. И с этой целью запускали информацию, что мы продаем оружие Каддафи. Затем была известная история с "Кольчугами" для Хусейна, которая опиралась на "пленки Мельниченко", но никаких подтверждений этому так и не нашли, – говорит Фесенко.

Впрочем, как убежден политический эксперт, риски есть только в одном случае – если вдруг информация о поставках подтвердится.

"При подтверждении информации о поставках в КНДР оружия будут серьезные репутационные потери для Украины. Однако, скорее всего, катастрофических последствий не будет. А предположений и обвинений в наш адрес по поводу оффшоров, коррупции и т.д. высказывается очень много", – отмечает он.

Однако, отмечает Фесенко, информационная волна поднимается россиянами, чтобы в очередной раз подставить Украину.

Если мы принимаем информацию о российском следе, то использование Кремлем этой информации в собственных интересах достаточно очевидно. В том числе, чтобы заблокировать решение о поставках Украине летального оружия. И с этой точки зрения версия логическая и правдоподобная. Это делается не просто чтобы дискредитировать Украину, а, прежде всего, чтобы заблокировать решение о поставках оружия. Поэтому необходимо активизировать взаимодействие спецслужб Украина и США, – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, американское издание The New York Times опубликовало материал об исследовании, автор которого, ссылаясь на американские спецслужбы, связывает успешность испытаний северокорейских ракет с возможным использованием двигателей с украинского завода "Южмаш".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3032/
<![CDATA[Даже если украинские ракетные двигатели и попали в КНДР, то только через Россию]]>

Статья The New York Times о поставках в Северную Корею украинских ракетных технологий может повлиять на отношения Украины и США, только если изложенная в ней информация подтвердится официально, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Эта информация может повлиять на украинско-американские отношения только в том случае, если она будет официально подтверждена. На данный момент речь идет исключительно о предположениях: мол, якобы украинские ракетные двигатели, которые поставлялись и хранились в РФ, могли оказаться в КНДР. К тому же, в статье ничего не сказано о том, когда это могло произойти. А это очень важный момент. То есть это не обвинение, не констатация факта, а лишь предположение. Нужно понимать, что за последние 40 лет никаких прорывов в космических и ракетных технологиях не происходило. Вот только сейчас в США некоторые предприниматели работают над разработкой новых ракетных технологий. Это значит, в большинстве случаев до сих пор используются наработки времен СССР", – отметил политолог.

Он акцентировал внимание на том, что схожие обвинения в адрес Киева звучали еще во времена экс-президента Украины Леонида Кучмы.

"Могли ли ракетные технологии, которые использовались в СССР и РФ, попасть в Северную Корею? Это открытый вопрос, тут нужно разбираться. Причастна ли к этому Украина? Я очень сомневаюсь. Даже если украинские ракетные двигатели и попали в КНДР, то только через Россию. Что касается самой статьи, то это либо экспертные заключения, сказанные "вслух", либо сознательный намек на Украину. Таким образом неоднократно действовали российские спецслужбы. Еще во времена Кучмы украинское руководство обвиняли в тайных поставках оружия в самые разные страны, в том числе с диктаторскими режимами. Однако ни одно скандальное обвинения в адрес Украины официально подтверждено не было. И сейчас у меня тоже есть большие сомнения относительно этой статьи", – подчеркнул Фесенко.

14 августа издание The New York Times написало, что успешность испытаний северокорейских ракет может объясняться тем, что их оснащают двигателями с завода "Южмаш" в Днепре, исторически связанного с российским производством ракет.

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов назвал провокацией информацию о поставке Северной Корее украинских ракетных технологий.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3909/
<![CDATA[НАПК не должно проверять все декларации]]>

По его словам, проверить все подаваемые декларации невозможно.

"Перед НАПК законодательно не было задач проверять все декларации. НАПК может лишь проводить выборочную проверку. Это нормально. Также работают соответствующие органы  за границей. Проверить все декларации невозможно", - отметил Фесенко.

Также, он подчеркнул, что проверка документов проводиться в том случае, если для этого есть предпосылки.

"Выборочная проверка проводиться по тем документам, в которых есть признаки получения незаконных доходов или же есть сигналы о несоответствии декларированию", - проинформировал эксперт.

Кроме того, он указал на существование проблемы в порядке проверок деклараций.

Как сообщат NewsOne, сотрудники НАПК займутся проверкой электронной декларации президента Украины Петра Порошенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3908/
<![CDATA[У меня очень большие сомнения, что расследование дойдет непосредственно до персоны Яценюка]]> После того, как началась война на Донбассе, мы впервые услышали о странном проекте «Стена», который активно курировал тогдашний премьер Арсений Яценюк. Странность заключалась в том, что, несмотря на вложенные средства, это фортификационное сооружение представляло собой банальный забор из сетки-рабицы. Каким образом подобный заборчик должен был останавливать вражескую технику, не могли понять даже те, кто искренне считал, что подобное сооружение действительно необходимо.

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Я думаю, что прежде, чем говорить о каких-то расследованиях, нужно дождаться хотя бы доведения дела до суда. Сам по себе факт расследования и даже задержания мало о чем говорит. Учитывая, что тут не один, а много фигурантов, расследование может очень сильно затянуться. У меня очень большие сомнения, что расследование дойдет непосредственно до персоны Яценюка. Дело даже не в его политическом статусе. Я думаю, что пока на своих местах находятся такие люди, как Аваков, будут работать политические интересы. Самое главное, что проследить и доказать всю цепочку крайне сложно. Здесь нужна не только политическая воля, здесь необходим большой объем работ, необходимо серьезное расследование. Чем больше звеньев, тем сложнее доказать причастность конкретного человека к преступлению.

Здесь проблема в чем: тырили по мелкому «стрелочники», что, скорее всего, и было. Если же, например, это была некая большая схема, то для того, чтобы доказать причастность к этой схеме больших людей, находящихся наверху, должны быть отчисления или подтверждения того, что крупные суммы кэшем передавались наверх. При разных властях я не припомню ни одного премьера, чтоб было доказано наличие такой цепочки, то есть что б большие деньги передавались наверх. Слухи, разумеется, ходили, причем при разных президентах и при разных премьерах. Самые масштабные слухи были при Януковиче. Судя по всему, именно при Януковиче это стало системой, когда во всех ведомствах, на всех крупных предприятиях, в учреждениях и министерствах собирались деньги и передавались наверх. Я слышал это по разным ведомствам и из разных источников. И что? Мы  знаем хотя бы об одном расследовании? Нет, и не только потому что подобное расследование зависит от политической воли. Просто доказать это практически невозможно. По Януковичу, казалось бы, все просто: раз были слухи, давайте попытаемся покрутить, если все понимают эту схему. Но дело в том, что в этой схеме задействованы одни и те же чиновники, которые работали при разных президентах и при разных премьерах.

Поэтому дело не в том, что это Яценюк, это мог быть кто угодно. Просто схема, в которой задействованы разные люди, крайне сложная, и доказать причастность людей, сидящих наверху, практически невозможно, причем вне зависимости от того, кто конкретно наверху и к какой политической партии он принадлежит. Это слишком сложно, и это самая главная причина. Вторая причина — риски. Любой следователь десять раз подумает, стоит ли ему рисковать.

А что касается общества, то я думаю, что у нас есть масса других более резонансных тем, чем яценюковская «стена». Я рискну предположить, что есть большие злоупотребления в других сферах, причем не обязательно связанные с политикой. Просто здесь речь идет об Арсении Петровиче, о громком пиар-проекте. Ну а коль уж обнаружены такие дырки в этом пиар-проекте, то, естественно, стрелы полетят именно в сторону Арсения Петровича. Он в любом случае пострадает и имиджево, и политически. Следствие будет идти, он будет на крючке. Пострадают, скорее всего, те, кого уже взяли. Каким будет приговор и когда он будет, сложно сказать. У нас правоохранительная и судебная системы работают весьма специфически. Скорее всего, если такой приговор и будет, то не сразу и уж точно не в этом году. Опять-таки, не забывайте, что наша судебная система, как и правоохранительная система, работает крайне медленно. И здесь дело не во власти, все было точно так же и при других властях, и здесь я не вижу никакой принципиальной разницы. Стрелочников, которых взяли, конечно же, могут наказать, а вот проследить всю цепочку или хотя бы точно выяснить, была ли эта цепочка, крайне сложно, и вот тут у меня есть очень серьезные сомнения относительно того, что это расследование к чему-то приведет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3031/
<![CDATA[Балчун устал от конфликта с Омеляном ]]>

Реальной же главной причиной увольнения стал конфликт, который уже много месяцев продолжается между министром инфраструктуры Владимиром Емельяном и Войцехом Балчуном и именно этот конфликт серьезно мешал уставшему от распрей Балчуну работать. Такое мнение в беседе с «Народной Правдой» высказал политолог Владимир Фесенко.

И хотя генпрокурор Юрий Луценко призвал отправить в отставку Балчуна, премьер Владимир Гройсман пытался в этом конфликте найти баланс, чтобы не было жесткого соревнования бизнес-интересов вокруг одной из крупнейших и стратегических государственных компаний. Потому что конфликт между Омеляном и Балчуном формально выглядел как личный конфликт, а реально за ним пряталась борьба бизнес-интересов, отметил эксперт.

Поэтому сейчас главное — нормализовать ситуацию вокруг «Укрзализныци» и провести по конкурсу нового руководителя.

Также Владимир Фесенко отметил, что борьба за контроль над «Укрзализныцей» идет между бизнес-группами «БПП» и «Народного фронта». Кроме того, в середине структуры есть много людей и бизнесов, связанных с прежней Партией регионов, которые могут играть на стороне одной или другой главной группы.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3907/
<![CDATA[Арест Насирова — неконтролируемое развитие событий]]>

Это точно не шоу, это — неконтролируемое развитие событий, где каждая из сторон действует в своих интересах и эти интересы не совпадают. Под сторонами я имею в виду НАБУ, Президента, ПББ и других прямых и косвенных участников этой ситуации. Одним из субъектов будет и суд. Судя по тому, как развивается это дело, я рискну предположить, что исход его будет зависеть от степени общественного внимания.

Если общественное внимание, общественная реакция будут в таких же формах, какими они были вначале (вспомните хотя бы акции под Соломенским судом), то тогда неизбежно будет вынесен приговор.

Правда, адвокаты Насирова будут обжаловать приговор в Европейском суде по правам человека, и не исключено, что хотя бы частично, но им удастся оспорить решение украинского суда. Все будет зависеть от доказательной базы.

Если будет такой же общественный резонанс, как в начале этого дела, будут акции протеста под судом, если будет внимание к этому суду, то, скорее всего, действительно будет и приговор. Если не будет серьезного общественного резонанса, не будет многочисленных и шумных акций протеста, то дело могут спустить на тормозах.

Что касается риска того, что Насиров может начать говорить, то, конечно, начать говорить можно, но только с последствиями для самого себя. Одно дело — отделаться незначительным приговором, с шансом достаточно быстро выйти, и совсем другое дело — начать говорить, и уже неизвестно, чем все это закончится.

Конечно, вариант клубка, который начнут раскручивать, если Насиров заговорит, возможен, но в таком случае это дело закончится большим скандалом, а может быть, и политическим кризисом. Это не исключено. Но, как правило, если заключенный начинает сдавать своих подельников, то будут наказаны и он, и подельники. А если два фигуранта одного и того же дела друг друга не сдают, то один получает по минимуму, а второй вообще избегает наказания. И вот вопрос: какая стратегия поведения более эффективна? Если Насиров будет действовать рационально, то он не будет никого сдавать. В первую очередь ему самому не выгодно говорить. Скорее всего, он получит приговор (и я не думаю, что это будет серьезный срок) и будет долго его оспаривать. Но этот приговор будет вынесен не за прямую коррупцию, а за неправомерные действия, за то, что он совершил какую-то халатность или превысил свои служебные полномочия.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3906/
<![CDATA[Чи подорожчає опалення цього року: думка експерта]]> Подорожчання тарифів на опалення – момент не лише економічний, але й політичний. Минулого року це було дуже боляче для багатьох українців, однак збільшення ціни стало стимулом для запровадження мінімальних технологій з енергоефективності. Адже в Україні досі в енергетиці використовуються застарілі радянські технології.

Про це сайту "24" розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами експерта, сьогодні Україні необхідна диверсифікація енергоресурсів, щоб під час опалювального сезону не було форс-мажорів. Зокрема, поставки вугілля з США надасть можливість збільшити запаси і планувати опалювальний сезон без надзвичайних подій. Однак, як зауважує Леонов, без модернізації технологій не буде прогресу.

Технології нашої енергетики – ще радянські. Все застаріле і неефективне. Втрати при постачанні енергетики споживачам складають 40-50%. Українці, по суті, сплачують за опалення зовнішнього середовища. Але це підвищення тарифів минулого року посприяло запровадженню мінімальних технологій з енергоефективності. Минулий опалювальний сезон був рекордним з точки зору встановлення джерел відновлюваної енергії окремими домогосподарствами,
– говорить Олександр Леонов.

А нові технології, зазначає політолог, призводять до того, що ці втрати зменшуються. Зокрема, стали дуже популярними сонячні панелі. Громадяни почали не тільки виробляти електроенергію для себе, а й продавати її.

При цьому, зазначає Леонов, у Європі теж високі ціни на електроенергію, що спонукає громадян шукати альтернативні джерела.

Ідеальних реформ не буває. Є проблеми з виконанням. Але навколо питання з енергопостачанням в Україні багато спекуляцій. Якщо реформи проводити, то зрештою буде позитивний результат. В цьому болоті поступово з’являється проточна вода. Треба зламати колишню систему, і тоді є шанс, що років через двадцять країна стане більш-менш нормальною,
– наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, минулого року урядом була затверджена формула "Роттердам+" для поставок вугілля в Україну. В ціну вугілля закладалась його середня вартість в портах Амстердама, Роттердама і Антверпена, плюс ціна доставки в Україну. Насправді, як виявили в НАБУ, більшість палива в минулому році постачалась в Україну з окупованого Донбасу та Росії і, відповідно, мала значно нижчу собівартість. Це призвело до двох хвиль здорожчання електроенергії.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3030/
<![CDATA[Омеляну рано святкувати перемогу — політолог про відставку Балчуна]]>

"Краще піти так, ніж зі звільненням і звинуваченнями. У конфлікті була інституційна складова. В наслідок реформ міняються повноваження міністерств та їх керівників. Великі державні корпорації хочуть отримати більшу незалежність, а міністри — зберегти контроль над ними", - говорить політолог.

Ще одни причина — бізнесово-політичні конфлікти навколо Укрзалізниці, каже він.

"Ще до того, як Балчун і Омелян обійняли посади, за неї змагалися люди з "Народного фронту" і "Блоку Петра Порошенка". Боротьба не припиниться і з відходом Балчуна. Міністру рано святкувати перемогу. Тим більше, він у ній - знаряддя", - підсумував Фесенко.

Голова Укрзалізниці Войцех Балчун подав у відставку. Про це 9 серпня на засіданні уряду заявив прем'єр-міністр Володимир Гройсман.

18 січня Кабінет міністрів вивів ПАТ "Укрзалізниця" з підпорядкування Міністерству інфраструктури, доручивши управління держкомпанією уряду.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3905/
<![CDATA[Бизнес-преференции изменились: что скрывается за отставкой Балчуна]]> Руководитель «Укрзалізниці» Войцех Балчун подал в отставку. Новость стала для политикума и общества более или менее ожидаемой, поскольку работой «Укрзалізниці» были недовольны министр инфраструктуры Владимир Омелян и генпрокурор Луценко.

О том, кто стоит за отставкой главы «Укрзалізниці» Войцеха Балчуна, какие бизнес-политические группы ведут борьбу за предприятие и в чем основы моды на «варягов» в украинском власти, в интервью «Народной правде» рассказал политолог Владимир Фесенко.

— Что, на ваш взгляд, стало главной причиной увольнения Войцеха Балчуна?

— Я думаю реально главная причина — конфликт, который продолжается уже много месяцев между министром инфраструктуры Владимиром Емельяном и Войцехом Балчуном. Сейчас появилась дополнительная обстоятельство — расследование по «Укрзалізниці», даже генпрокурор Юрий Луценко призвал отправить в отставку Балчуна. Ситуация очень конфликтная. Думаю, что именно этот конфликт серьезно мешал Балчуну работать. Есть такое понятие как «усталость металла». У политиков, администраторов и в бизнесе тоже есть усталость от конфликтов. Возможно, здесь тоже усталость и понимание, что так не удастся нормально работать.

— Какова роль Владимира Гройсмана?

— Наверное, Гройсман пытается в этом конфликте найти баланс, чтобы не было жесткого соревнования бизнес-интересов вокруг «УЗ» — одной из крупнейших и стратегических государственных компаний. Ему надо нормализовать ситуацию. Потому что этот конфликт между Омеляном и Балчуном формально выглядел, как личный конфликт, а реально за ним пряталась борьба бизнес интересов. Я напомню, что до Балчуна борьба за «Укрзалізницю» продолжалась в 2014-2015 годах. Здесь еще и институциональный конфликт. Дело в том, что в рамках реформ, которые происходят, некоторые государственные компании хотят получить самостоятельность, а министры хотят контролировать эти предприятия. Такая ситуация была с «Нафтогазом» Украины, там тоже непростые отношения между Минэнергетики и руководством «Нафтогаза». Были конфликты, которые привели к выводу «Нафтогаза» из-под подчинения министерства. Здесь похожая ситуация. Поэтому сейчас главное — нормализовать ситуацию вокруг «Укрзалізниці», провести по конкурсу нового руководителя и нормализовать ситуацию. Вообще с «Укрзалізницей» нужно навести порядок, провести антикоррупционное очистки, потому что это стратегически важная компания.

— Омелян — квота «Народного фронта», а Генпрокуратура — президент. Почему они вместе атаковали Балчуна?

— Это очень деликатная тема, поэтому я осторожно объясню. Есть слухи, что бизнес-преференции Омеляна и связи с различными влиятельными людьми изменились. Связи с «Народным фронтом» остались, свидетельством этого является то, что Омелян брал на поруки Николая Мартыненко. Но говорят, что сейчас у Омеляна новый патрон с другой политической силы, фамилию называть не буду. Потому что здесь же все на слухах построено, а квоты — это официальная информация.

— Какие бизнес-группы и олигархи могут сейчас бороться за контроль или хотя бы присутствие на «Укрзалізниці»?

— Я могу эскизно определить ситуацию. Главная борьба идет между бизнес-группами БПП и «Народного фронта». Кроме того, в середине «УЗ» есть много людей и бизнесов, связанных с прежней Партией регионов, они могут играть на стороне одной или другой главной группы. Напомню, что между различными бизнес-группами БПП и «Народного фронта» шли серьезные бои за контроль над «УЗ» еще в 2014-2015 годах.

— Вопрос о «варягах». Насколько это фасадная публика?

— Я слышал, что и «Укртрансгаз» должен возглавить поляк. Но если отвечать на вопрос, то три причины. Первая: политическая мода. Это новая политическая мода — теперь вместо грузин поляки. Вторая причина: приглашение десанта иностранцев нужно, потому что их все группы влияния воспринимают нейтрально. Когда назначается украинец, то сразу начинается поиск группы, которую он представляет. Это неизбежно. В некоторых конфликтных ситуациях выбор падает на иностранцев, потому что они равноудалены от групп, ведущих политические и бизнес конфликты. Третья: ожидания, что человек с опытом реформатора может провести реформирование у нас.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3029/
<![CDATA[Сомневаюсь, что Саакашвили встретится с лидерами европейских стран, дружественных Грузии или Украине]]>

Анонсированные экс-президентом Грузии, лидером партии "Рух нових сил" Михаилом Саакашвили встречи с европейскими лидерами, скорее всего, не состоятся, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН"политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Лидеры стран, как правило, встречаются со своими коллегами, так как есть принцип статусных отношений. С общественными деятелями встречи проводятся в особых случаях. Как правило, это коллективные встречи. Либо же общественный деятель должен иметь весомый статус в конкретной стране. Так что сначала нужно увидеть, состоятся ли вообще анонсированные Саакашвили встречи с европейскими лидерами. Я думаю, максимум, которого может добиться Саакашвили, это проведение неофициальной встречи с кем-либо из европейских лидеров. И то, вероятность такой встречи крайне невелика, так как она может привести к серьезному охлаждению отношения как с Украиной, так и с Грузией. Поэтому я очень сомневаюсь, что Саакашвили встретится с лидерами европейских стран, дружественных Грузии или Украине. С кем-то из политиков Саакашвили, конечно, может встретиться. Либо принять участие в международных форумах или конференциях", – отметил Фесенко.

По его словам, самостоятельно добиться проведения досрочных выборов в Украине партия Саакашвили не сможет.

"Команда Саакашвили говорит много. Например, они обещают организовывать людей для участия в акциях протеста. Но что мы увидели? Было несколько масштабных попыток мобилизации протестных акций, однако ни одна из них не была связана с партией Саакашвили. Мы видели блокаду Донбасса, крестный ход, акции националистов. Но ни одной акции, организованной Саакашвили, я не знаю. Поэтому у меня очень большие сомнения насчет мобилизационного потенциала этой партии. По сути, эта политсила только создается. И сейчас партия Саакашвили самостоятельно добиться перевыборов не сможет. Для этого у них нет ни инвестиционного потенциала, ни влияния", – подчеркнул политолог.

По его мнению, без присутствия Саакашвили в Украине "Рух нових сил" может прекратить свою деятельность.

"Если кто-то и добьется перевыборов, то это точно будет не партия Саакашвили. Более того, для этого необходимо возникновение серьезного кризиса внутри самой власти. Это единственная на данный момент причина, которая может привести к досрочным выборам. А вообще "Рух нових сил" не в состоянии даже защитить своего лидера. Когда арестовали Тимошенко (лидер "Батьківщини" Юлия Тимошенко. – "ГОРДОН"), ее партия не сидела, сложа руки, установив палаточный городок. А за Саакашвили на Майдан вышли 100 человек. Скажу больше. Если Саакашвили в ближайшее время не удастся вернуться в Украину, мы увидим упадок и прекращение деятельности его партии. Без бренда Саакашвили деятельность его партии в Украине потеряет свой смысл. Им нужно задуматься о банальном выживании", – резюмировал Фесенко.

26 июля Государственная миграционная служба Украины сообщала, что президент Петр Порошенко издал указ о потере украинского гражданства Саакашвили из-за ложных данных, которые тот указал при получении гражданства. В частности, не сообщил, что на территории Грузии он заочно арестован. 

Саакашвили заявил, что решение об утрате его гражданства является результатом "договорняка" между "олигархическими кланами" Порошенко и бывшего премьера Грузии Бидзины Иванишвили. 

29 июля Саакашвили сообщил о подделке анкеты, на основании которой он остался без гражданства.

По словам политика, он готов отстаивать свое украинское гражданство в суде и не будет просить убежища в США в связи с потерей украинского гражданства.

7 августа Саакашвили заявил, что в США и Польше у него не возникло проблем с использованием украинского паспорта.

По словам Саакашвили, он намерен посетить несколько европейских стран, где встретится с их лидерами.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3904/
<![CDATA[Дочасні вибори: черговий провал чи порятунок країни?]]> В Україні усе частіше говорять про високу ймовірність проведення дочасних парламентських виборів. Принаймні до них готуються, і є точні ознаки цього: і пенсії підвищують, і зарплати наче трохи зростають… Зрештою, влада взялась за політичну та й навіть фізичну «зачистку» конкурентів. Тому, як стверджують чимало аналітиків, якщо не цієї осені, то наступної весни ця процедура є доволі реальною.

То чи варто таки в Україні проводити дочасні парламентські вибори?

Володимир Фесенко:

А я  цьому питанні – скептик: тому скажу, що не треба нам зараз виборів. Як би там не було, з проблемами та негараздами нинішній парламент таки працює. У нинішньому складі ВР є хоча б відносна більшість. Це може комусь не подобатись, але це приблизно половина депутатів. Плюс працюють механізми ситуативної більшості. Тому більшість рішень у парламенті ухвалюються. Хоча й не без проблем.

А от якщо дочасні вибори відбудуться зараз, то новий парламент отримає явно більші проблеми, ніж нині діючий. Він просто не буде нормально працювати.

Чому не буде?

Володимир Фесенко:

От проходять вибори. Згідно із нинішньою соціологією, замість шести фракцій – буде вісім. До того ж, не буде жодної домінуючої фракції – може, трохи більше депутатів буде в одній-двох із них. Але, так чи інакше, чіткої більшості не буде.

Цю коаліцію треба буде створювати як мінімум із 4 фракцій. А що більше учасників коаліції, то менше стабільності. Орім того, її доведеться створювати з дуже різних політичних сил, яких мало що об’єднує. Безперечно, не будуть брати до коаліції Рабіновича з його партією «За життя» чи Опоблок. Опоблок з Рабіновичем теж не зможуть створити коаліцію. У них не буде голосів, але їх стане більше у парламенті, аніж зараз.

Далі: як об'єднати «Батьківщину» з радикалами? Колись Ляшко був у «Батьківщині», але зараз вони вороги. А чи буде об'єднуватись «Батьківщина» з БПП? Не знаю, чи вони готові. Бо зараз вони також вороги. «Батьківщина» і «Самопоміч» разом не матимуть голосів, щоб створити коаліцію.

Врешті-решт, це буде парламент, у якому воюватимуть усі з усіма. Так що ситуація ще більше заплутається і стане ще суперечливішою, ніж зараз. А це величезний мінус.

А наскільки глибокою буде ротація у ВР у випадку дочасних виборів? Тобто який відсоток нинішніх завсідників парламенту може оновитись?

Володимир Фесенко:

БПП, «Батьківщина», Радикальна партія, «Опоблок» і «Самопоміч», швидше за усе, залишаться у парламенті. За даними соціології зайдуть ще партія Рабіновича «За життя», партія Гриценка та ВО «Свобода». Я також не виключаю, що якщо об'єднаються різні партії місцевих еліт – «Наш край», «Відродження», які мають сильні позиції у Харкові, наприклад, то і вони можуть зайти у парламент. Не буде, швидше за усе, лише Народного фронту. Замість нього буде Гриценко і «Свобода».

Але чи проголосують депутати за такі кардинальні виборчі зміни?  

Володимир Фесенко:

Щодо відкритих списків. Є різні варіанти системи відкритих виборчих списків. Але за наших умов (у нас достатньо велика країна), може працювати лише система регіональних відкритих списків. Тобто у великих регіонах, наприклад, в областях, створять замість декількох мажоритарних округів один великий багатомандатний округ. У ньому спочатку обиратимуть партію, а в рамках партії висуватимуть  конкретних кандидатів.

За такої системи неминуче перевагу матимуть три категорії кандидатів: відомі люди, місцеві багатії і місцеві керівники. Людей відомих, тобто лідерів партій чи діючих депутатів, населення знає краще, ніж нових. І що, це змінить ситуацію на краще? Щось я сумніваюсь.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3028/
<![CDATA[Чем угрожает попытка перекроить состав Кабмина?]]> Среди экспертной среды и в различных средствах массовой информации ходят слухи об изменениях в Кабмине, которые могут произойти уже этой осенью. Тут хотелось бы обратить внимание на следующее. Этот состав Кабмина уже работает с весны прошлого года, а слухи о том, что там может что-то поменяться, ходят уже почти год, но никаких принципиальных изменений в составе правительства не произошло. Понятное дело, что какие-то изменения могут быть. Например, министр аграрной политики еще в мае подал в отставку — и вопрос пока не решен, он завис. Пани Супрун исполняет обязанности министра уже около года, и вопрос тоже не решается. Могут уйти какие-то министры, но назначить новых будет крайней сложно.

Привожу эти примеры, потому что есть одно принципиальное обстоятельство, которое будет препятствовать каким-либо серьезным существенным изменениям в составе Кабмина. И это связано с тем, что любые персональные решения, кадровые вопросы по членам правительства, по Счетной палате, по ЦИК крайне сложно провести через ВР. Это главная причина, по которой никаких существенных и принципиальных изменений в составе Кабмина не будет.

Также не предвидится, по моему мнению, изменений в составе коалиции или формировании нового Кабмина, так как если будет попытка отправить в отставку действующий, то это будет очень тяжело сделать. Слухи об этом тоже ходят давно, но обратите внимание: когда закончился годичный иммунитет у правительства Гройсмана, ничего не произошло. В Верховной Раде нет голосов даже для того, чтобы инициировать вотум недоверия Кабмину — для этого требуется минимум 150 голосов, а такого количества депутатов, которые бы хотели отставки правительства, нет. Реально за это выступает только «Батькивщина», часть «Оппоблока» и некоторые внефракционные депутаты. Да, критикуют многие, а таких людей, кто реально хочет отставки правительства, гораздо меньше. И не потому, что они такие сторонники правительства Гройсмана, нет. Просто многие депутаты не хотят досрочных парламентских выборов. Вот такое простое объяснение.

Где могут быть риски для отдельных министров, что может спровоцировать изменения по составу министров? Это то, что анонсировал Луценко — уголовные дела по отдельным министрам (то, что сейчас называется криминальное производство). Уже есть дело Данилюка, ну и по слухам в зоне риска находятся еще пару министров. Но дойдет ли дело до их осуждения, задержания — это вопрос открытый и зависит от очень многих обстоятельств. Теоретически это возможно, а практически, думаю, что здесь какой-то массовой тенденции не будет, потому что все-таки речь идет о центральном органе исполнительной власти. Это по депутатам можно открыть десятки криминальных производств, и ничего страшного: они останутся депутатами, если только не будут задержаны. Но, как правило, ВР не очень склонна давать согласие на арест депутатов.

В нашей политике возможно все, но вероятность каких-то существенных и достаточно серьезных изменений в составе Кабмина, на мой взгляд, минимальна. Если кто-то в правящей коалиции или в руководстве страны пойдет на попытку перекроить состав правительства, то это может закончиться очень плохо — политическим кризисом. Поэтому думаю, что, скорее всего, этого делать не будут.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3027/
<![CDATA[Саакашавили может потерять Украину, Европу и США: Фесенко объяснил спешку политика]]>

«Потому что если этого не произойдёт, то всё. Как бы дело не в Порошенко, а в том, что у него исчезает практически перспектива в Украине. Она и так была на самом деле неопределённая. И я бы сказал так, что успех был далеко не гарантированным. Скорее, наоборот, за последний год его шансы ухудшились», — сказал политолог.

При этом Фесенко отметил, что в этом деле также есть большие риски для репутации Порошенко.

«Прежде всего, в том, что появится новый повод для критики в его адрес со стороны целого ряда западных партнёров. Если даже в очень дружественном нам Литве критикуют это решение, предлагают решить его скажем так каким-то цивилизованным образом», — отметил он.

Политолог считает, что раз уж Порошенко пошел на этот риск то «идти на суд или возвращать Саакашвили гражданство — это означает проиграть дважды».

«Один раз он уже нарвался на риски. Если будет например решение суда о возвращении Саакашвили гражданства, то Порошенко окажется дважды неправ и политически проиграет. Такого риска он себе позволить не может», — считает эксперт.

Фесенко заявляет, что для Порошенко нет никаких аргументов, чтобы идти на изменение «сценария» по Саакашвили.

«У Порошенко есть очень серьёзные моральные и политические издержки в связи с этим решением. Но раз уж он пошел на такой риск и на такие издержки, то надо быть последовательным. Потому что вся эта шумиха, она хороша сейчас, когда нет других событий и других новостей. А как только политики в Украине, в Европе и в США вернутся с каникул и займутся другими делами, им будет не до Саакашвили», — рассказал он.

При этом политолог считает, что на решение Порошенко отобрать гражданство у Саакашвили могли повлиять с «Народного фронта».

«Если бы я был советником Порошенко я бы не рекомендовал такие действия, потому что никакой прямой политической угрозы Саакашвили для Порошенко не представлял. В этом больше эмоции, скажем так психология. И не только со стороны Порошенко, думаю, что здесь очень большую роль сыграли люди из «Народного фронта», — заявил Фесенко.

Эксперт считает, что этот скандал утихнет сразу после того, как закончится «информационная пауза».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3903/
<![CDATA[Новый политический сезон. Мой прогноз на осень]]> Осенью мы увидим новый виток активности и НАБУ, и прокуратуры, и возможно, что объектами этой активности станут не только депутаты

Прогнозы относительно нового политического сезона в Украине можно делать только на сентябрь и первую половину октября, когда понятно, какой будет повестка дня. Ближе к концу года ситуация в стране, безусловно, изменится, появятся новые темы и новые конфликты.

Что определит повестку начала сезона? Сентябрь пройдет под знаком реформ, правительство попытается провести через парламент если не все, то большую часть своих реформаторских законопроектов. Это, прежде всего, закон об образовании, пенсионная реформа, и если получится, то и медицинская. С ней, конечно, будет сложнее, существуют противоречия даже в президентской фракции. Но если удастся найти необходимые компромиссы и обеспечить консолидацию, то, может быть, удастся провести и медицинскую реформу.

Кроме того, Гройсман обязательно попытается провести пенсионную реформу, чтобы уже осенью поднять пенсии. Вполне возможно, что он также пойдет на очередное повышение минимальной зарплаты, если будут необходимые бюджетные резервы. Не исключено, что правительство также попробует реализовать уже заявленные планы по продаже части государственных предприятий.

То есть, за исключением земельной реформы, осенью будет предпринята попытка утвердить новые реформы либо решением парламента, либо прийти к этому, хотя бы частично, через нормативные решения правительства. Потому что в следующем году, накануне президентских выборов, политикам будет уже не до реформ.      

Кроме того, осень пройдет под знаком целого ряда резонансных судебных процессов, которые будут очень заметно влиять и на политическую ситуацию в стране. В первую очередь речь идет о процессе над Януковичем. Надеюсь, до конца года этот процесс все-таки завершится, и скорее всего, обвинением для Януковича.

Также будет целый ряд достаточно резонансных процессов по антикоррупционным делам: дело Насирова, дело Мартыненко. Возможно, в суд также передадут дела по депутатам. Кстати, осенью должен быть новый пакет представлений по лишению депутатской неприкосновенности еще одной группы депутатов. Эта тема будет актуальна и осенью, и восприниматься она будет очень неоднозначно, как самими депутатами, так и обществом.

Осенью мы увидим новый виток активности и НАБУ, и прокуратуры, и возможно, что объектами этой активности станут не только депутаты. У нас уже есть дело Данилюка перед глазами. Более того, ходят слухи о том, что уголовное производство может быть открыто еще как минимум по двум министрам. Не берусь подтверждать реальность этой информации, но можно вспомнить слова Луценко, что уголовное производство может быть открыто в отношении нескольких министров.

Еще одна горячая тема осени – ситуация в судебной системе. Процесс формирования Верховного суда Украины скоро будет завершен. Но это вовсе не конец судебной реформы, а лишь ключевая фаза, за которой должно последовать обновление корпуса судей на нижестоящих уровнях. Но уже сейчас можно увидеть, что ситуация с новым составом Верховного суда воспринимается достаточно неоднозначно. Осенью политическая и идеологическая борьба вокруг судебной реформы только обострится. Ну а если добавить сюда еще целый ряд резонансных судебных процессов, все это вынесет тему реформы судебной системы на авансцену осеннего политического процесса в Украине.

Если говорить уже о традиционных проблемах Украины – Восток, конфликт на Донбассе, переговоры – я не ожидаю никаких серьезных подвижек. Переговорный процесс активизируется, мы это видим. Если не в августе, то в сентябре будет попытка провести полноценную встречу в Нормандском формате, но не думаю, что и она принесет какие-то подвижки. Скорее всего, будут пытаться договориться о снижении военного напряжения в зоне конфликта. Может быть, удастся достичь договоренностей по обмену заложниками и разведении сил на ряде участков зоны конфликта. Это тот максимум, который сейчас возможен.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3026/
<![CDATA[Якщо говорити про патрульну поліцію, то безумовно це - успіх]]>

Проте два роки реформи не минули і без суттєвих проблем.

"Дуже часто перетворення міліції на поліцію проходило формально. Та сама переатестація була дуже неоднозначною", - відзначає Володимир Фесенко.

Володимир Фесенко додає, що справа не лише у часі, а й у продуманій кадровій політиці та постійній боротьбі з корупцією.

"Не треба заспокоюватися - реформа, це велосипед, на якому постійно потрібно крутити педалі. Ризики корупції існують постійно", - вважає експерт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3902/
<![CDATA[Вибори в Раду будуть цікаві, українці голосуватимуть ситуативно]]> 24tv.ua

Про це сайту "24" розказав виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами експерта, згідно з останніми соцопитуваннями, рейтинг БПП стабілізувався, поступово – після осіннього сплеску на тлі закликів до нового Майдану – сповзає вниз популярність "Батьківщини". Немає суттєвого збільшення популярності "Опоблоку", і рейтинг партії "За життя" Рабіновича також зменшився. Це, на його переконання, показує, що не відбувається взаємного перетоку електоральних симпатій між партіями.

Приміром, нагадує Леонов, свого часу такий перетік виборців спостерігався від "Батьківщини" до "Нашої України" Віктора Ющенка і навпаки. Якщо одна партія втрачала, то інша набирала. Так само було між Партією регіонів і комуністами.

Зараз всі партії стабілізувалися у своїх електоральних ядрах. І дуже багато українців просто спостерігають за ними, якщо розчаровуються в політсилі, то відходять у бік. Тому на наступних парламентських виборах будуть цікаві змагання, оскільки виборці, швидше за все, голосуватимуть ситуативно,
– вважає Олександр Леонов.

Нагадаємо, згідно із соцопитуванням, проведеним Фондом "Демократичні ініціативи" імені Кучеріва спільно із соціологічною службою Центру Разумкова, лідером симпатій виборців наразі є партія "Батьківщина". Її підтримують майже 11,2% громадян. Друге місце посідає Блок Петра Порошенка "Солідарність" – 9,3%. Третє місце поділяють партії "Громадянська позиція" (8,3%) й "Опозиційний блок" (8,4%). П’ятивідсотковий бар’єр також долають партія "За життя" (7,7%), Радикальна партія Олега Ляшка (7,3%) і Об’єднання "Самопоміч" (5,8%).

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3901/
<![CDATA[Новая Холодная война. Эксперт намекнул, сколько могут продлиться антироссийские санкции США]]> Сейчас мы даже видим элементы истерики в России, подчеркнул Владимир Фесенко.
Новые американские санкции против России связаны не столько с Украиной, сколько со вмешательством России в американские выборы и политический процесс. Это очень не понравилось американской элите, поэтому она решилась на столь принципиальный шаг.

Об этом в комментарии "Главреду" заявил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Он попомнил прецедент — пример с Поправкой Джексона—Вэника, когда в 70-е годы прошлого века США законодательно закрепили санкции против Советского Союза, и они действовали около 40 лет, причем Советского Союза уже не было, а санкции продолжали действовать.

"Похожая ситуация может быть и с нынешним законом. Его будет очень непросто пересмотреть", — отметил политолог.

По его мнению, новые американские санкции против России надолго.

"В принципе, это можно называть "холодной войной" или возвращением к режиму "холодной войны". Хотя некоторые западные политики, особенно европейцы, очень не любят этот термин. Даже друзья Украины. Но, тем не менее, санкции — это инструмент "холодной войны", — подчеркнул Фесенко.

Вместе с тем эксперт сказал, что никакой большой сделки между Трампом и Путиным не состоялось, несмотря на ожидания, которые были и у России, и у нас.

"Ни о чем они не договорились. Сейчас мы даже видим элементы истерики в России. Одни, как Песков, говорят, что ничего нового не произошло, все по-прежнему. Но это неправда — произошла стабилизация санкционного режима против России, и даже его усиление по отдельным направлениям. Другой пример — истерика Медведева. Даже российские эксперты признают, что это очень серьезные санкции, и они отрицательно повлияют на ситуацию в России", — указал он.

В то же время аналитик спрогнозировал, что экономической катастрофы в России не случится.

"Например, достаточно вспомнить более жесткие санкции против Ирана. Тогда были ограничения по SWIFT-кодам, по банковской системе. Но даже они не привели к краху Ирана", — пояснил он.

"Многие опасаются, что Россия ответит новой эскалацией на востоке Украины или вообще эскалацией агрессии по отношению к Западу. Но и тут есть для нее ограничения. Санкции-то были введены американцами, а если Россия направит свой "ответ" на страны Балтии, то это уже станет вызовом Европейскому Союзу, а не только США и НАТО. А в таком случае будет сломана игра на противоречиях между США и ЕС.

Эскалация на Донбассе только подтвердит, что санкции были введены абсолютно заслуженно и были правильным шагом. А серьезная эскалация на Донбассе просто приведет к новой волне санкций", — добавил Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3025/
<![CDATA[Загрози для Порошенка Міхеіл Ніколозович не становить]]>

І позбавлення громадянства не вплине на нього позитивно, — говорить політолог 58-річний Володимир Фесенко.

— Скоріш за все, Саакашвілі буде в США. Викладатиме, виступатиме з лекціями, критикуватиме українського президента до весни 2019-го (тоді в Україні відбудуться вибори глави держави. — ГПУ).

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3900/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Рабинович - это Ляшко для русскоязычных]]> "Это - феномен телевизионной партии. Рабинович - единственный из украинских политиков, которых немало, которые ведут телевизионные программы, кому удалось это эффективно конвертировать в повышение личного рейтинга и  рейтинга политической партии", - сказал РБК-Украина политолог Владимир Фесенко, проводя параллель между украиноязычным Ляшко и русскоязычным Рабиновичем.

"Рабинович - это Ляшко для русскоязычных. Откровенный демагог, популист, который очень резко критикует нынешнюю власть", - добавил политолог и пояснил, что "За життя" смогла занять часть ниши русскоязычного избирателя, который разочаровался в бывших лидерах "Партии регионов".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3899/
<![CDATA[В политике нет инструментария, который мог бы позволить давать прогнозы на пять лет вперед]]>

Опять-таки в 1986 году тоже была взаимная высылка дипломатов со стороны США и СССР. И, по логике, тогда должно было быть обострение холодной войны, а произошло совсем другое: потепление в отношениях и, самое главное, через 5 лет рухнул Советский Союз. Никто тогда не прогнозировал такого развития событий. В 1986 году не было никаких явных предпосылок для прогноза относительно того, что через 5 лет не станет СССР. Скажу больше: даже в 1989 году, за два года до событий, тоже не было явных знаков такого катастрофического развития событий для СССР.

У нас Майдан начался в 2013 году. Разве в 2008 году можно было его спрогнозировать? Нет, конечно. В 2008 году был экономический кризис, и большинство прогнозов обещали восстания, бунты и т. д. Но ничего этого тогда не произошло. Сейчас бессмысленно делать прогноз на пять лет вперед, особенно по конкретным событиям. Можно попытаться сформулировать некие сценарии. Например, европейская интеграция Украины. Здесь можно сказать, что абсолютно точно через пять лет мы не будем ни в ЕС, ни в НАТО, хотя на стандарты НАТО мы к тому времени можем выйти.

Какой будет политическая и экономическая ситуации, сказать невозможно. Наша экономическая ситуация будет зависеть от хода внутренних реформ, от эффективности политики правительства и от мировой конъюнктуры. В украинской политике, дай бог, сделать прогноз на год вперед. Такой прогноз допустим и приемлем, да и то там обязательно будут определенные поправки по мере развития событий.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3898/
<![CDATA[Фесенко рассказал, почему Янукович намерено затягивает судебный процесс]]>

Такое мнение высказал политолог Владимир Фесенко в эксклюзивном интервью для телеканала NewsOne.

"Я не ожидаю сегодня никаких чрезвычайных событий. Главное, чтобы дело начало рассматриваться по сути. Поскольку уже на протяжении трех месяцев команде Януковича удается тормозить судебный процесс. Обратите внимание на один показательный пример. Все помнят, что около месяца назад Янукович отказался от своих адвокатов. Но что мы видим вскоре – опять адвокат Сердюк, которому Янукович якобы отказал, делает какие-то заявления, обращается с какими-то ходатайствами. Так не понятно – он отказался от адвокатов или нет?", - пояснил Фесенко.

По его словам, все заявления Януковича и людей его окружения имеют за цель не только притормозить судебный процесс, но и перейти в контрнаступление, мол, Янукович не виноват и не он предал государство своими обращениями к России, а "факт преступления и измены был с какой-то другой стороны".

"Я думаю, что Янукович на самом деле очень боится приговора и именно поэтому пытается как минимум затормозить этот процесс, а по максимуму пытается разрушить его и переключить внимание на какие-то другие вещи", - подчеркнул политолог.

В дополнение ко всему Фесенко добавил, что наиболее простым способом доказать в суде виновность Януковича можно именно по факту госизмены.

Как сообщал NewsOne ранее, Оболонский районный суд Киева в четверг, 3 августа, в 10:00 продолжил рассматривать по существу дело по обвинению экс-президента Украины Виктора Януковича в госизмене.  

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3897/
<![CDATA[Эксперт: Волкер повысит статус украинского вопроса в США]]> "КП" в Украине" выясняла, как смогут повлиять выводы спецпредставителя США на разрешение конфликта.

Спецпредставитель США по Украине Курт Волкер вместе с послом США в Украине Мари Йованович, сотрудниками Госдепа, представителями Пентагона посетил зону проведения АТО. Там он сделал несколько знаковых заявлений, которые могут определить дальнейшую политику Белого дома в отношении Киева. В значимости этих месседжей "КП" в Украине" разбиралась вместе с экспертами.

О войне

- Это не замороженный кофликт, это - горячая война. Здесь есть погибшие, раненые люди, есть уничтоженные или поврежденные школы, больницы, уничтоженная экономика, промышленность. Я вижу высокую цену, которую заплатили и на линии разграничения, и на оккупированной территории.

Этими словами он подтвердил активный характер боевых действий, на которые почему-то не хотят обращать внимание европейские партнеры Украины. 

- Этот вывод должны подвинуть к более активным действиям по прекращению боевых действий. И это серьезный сигнал и более реалистичная оценка по сравнению с теми оценками, которые звучали от многих европейских политиков, которые стали употреблять термин "замороженный конфликт". Это позволит лишний раз акцентировать внимание мирового сообщества на необходимости первоочередного выполнения вопросов безопасности, - рассказал "КП" в Украине" политолог Владимир Фесенко.

О том, кто контролирует конфликт

 - В США понимают, что конфликт в Донбассе - не внутренний, а является именно актом агрессии РФ в отношении Украины. Мы видели, как этот конфликт начался, как он контролируется.

Этими словами представитель США разрушил один из главных месседжей Кремля и его пропагандистских каналов, что боевые действия на востоке Украины – гражданская война между украинцами. Более того, Волкер однозначно указал на виновника войны в Донбассе.

- Для нас это очень полезный сигнал и оценка, которая противостоит российскому пропагандистскому тезису. Но не думаю, что этот вывод сможет как-то изменить позицию США по поводу поставки летального оружия. У Трампа пока нет изменений в этом вопросе. А также у него и в Европе остается опасение того, что летальное оружие приведет к еще большей эскалации в Донбассе, - считает Владимир Фесенко.

О роли США

- Мы хотим, чтобы США были больше задействованы в том, чтобы решить этот конфликт, хотим выработать стратегическое понимание этого конфликта, чтобы иметь возможность двигаться дальше и восстановить территориальную целостность Украины.

Вряд ли это означает вхождение США в "нормандскую четверку", о чем уже неоднократно заявляли в Вашингтоне. Слова Волкера могут означать другое: США по факту намерены значительно усилить свое неофициальное присутствие в переговорном процессе с четкой задачей добиться прекращения войны.

- США будут более активно действовать, но параллельно "нормандской четверке". Волкер сам намерен более активно участвовать в процессе и будет более жестко и эффективно ставить украинский вопрос на переговорах с Россией. Это могут быть более активные контакты с "нормандской четверкой", больше инициатив и более наступательная позиция. Например, США могут активизировать свои контакты с ОБСЕ по поводу полицейской миссии в Украине, - предполагает Владимир Фесенко.

О сроках завершения

- Конфликт в Донбассе - кризис, требующий неотложного внимания, который необходимо завершить как можно быстрее.

Это дает некоторую надежду на то, что застой в переговорном процессе будет постепенно устраняться более активными формами переговоров с более конкретными предложениями.

- О конкретных сроках сейчас говорить нереалистично. Здесь главный посыл - нужно активизировать работу по "дорожной карте" выполнения "Минска", который последний раз провалился в декабре 2016 года между министрами иностранных дел стран "нормандской четверки", - прогнозирует политолог Владимир Фесенко.

Но при этом эксперты не исключают того, что не все выводы Курта Волкера лягут в основание обновленной политики США в отношении Украины.

- Тут важно, чтобы госсекретарь США Рекс Тиллерсон принял его выводы к сведению и стал их использовать в переварах с Россией. Не думаю, что выводы Волкера сильно подействуют собственно на Трампа, у которого свое отношение к России. Но если в Госдепе предложения Волкера будут приняты к сведению, то это все-таки будет влиять на позицию Трампа, - считает Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3023/
<![CDATA[Якщо буде ескалація конфлікту на сході України, тоді Україна отримає летальну зброю]]>

На його думку, поки що Сполучені Штати ведуть політичну гру з Росією, і говорити про підписання наказу президентом Трампом ще зарано.

Володимир ФесенкоВолодимир Фесенко

«Думаю, це вигадали у Держдепартаменті. Вони вирішили полякати росіян. Якщо буде ескалація конфлікту на сході України, тоді Україна отримає летальну зброю, – каже політолог. – Тому поки це обмін сигналами, витоками інформації, обидві сторони лякають одна іншу. Шанси на це зростають, але коли при владі такий президент, як Трамп, ні в чому не можна бути впевненим остаточно».

Експерт погоджується, що Трамп не відкинув ідею домовитися з Путіним. Тож варто спочатку дочекатися, чи підпише президент США закон про нові санкції проти Росії. При цьому Володимир Фесенко додав, що цей проект, як кажуть, «на столі» – загострення конфлікту на Донбасі або погіршення стосунків США з Росією стане обставиною надання зброї Україні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3896/
<![CDATA[Експерт про санкції США: Путін готовий поступатися економічно заради імперських амбіцій]]>

Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) заявив Денис Богуш, експерт у сфері стратегічних комунікацій.

Гість програми, коментуючи питання щодо того, чи вплинуть санкції на політику Кремля щодо окупованих українських територій, зауважив:

«У Путіна захоплення Криму або Донбасу – це не є економічною історією. У нього це інша історія. Він готовий витрачати кошти, він готовий поступатися дуже серйозно економічно заради імперських амбіцій».

Санкції, каже експерт, стосуються тих важелів, які є важливі у західному світі, наприклад репутація, від якої залежить, чи нададуть інвестиції тощо. А ось для росіян це не є важливим, адже вони твердять про те, що Захід – це ворог.

«Тому, я думаю, що Росія ще довго може у такому стані бути. Але зараз це сигнал верхівці Росії. Там є люди думаючі, які мають бізнес, у тому числі міжнародний. Для них ці всі двері зачиняються», – каже Денис Богуш.

Володимир Фесенко, політолог, переказав історію, яку почув від російських колег. Так, після запровадження першої хвилі санкцій проти Росії 2014 року до Путіна прийшла делегація наближених до господаря Кремля, які благали про те, щоб не сваритися із Заходом. Путін їх вислухав, обіцяв подумати.

А згодом до одного з головних бізнесменів із делегації звернувся генерал ФСБ, який сказав, мовляв, не забувайте, що нари Ходорковського ще не охололи.

Нагадаємо, під час візиту до Грузії віце-президент США Майк Пенс заявив, що президент США Дональд Трамп підпише законопроект щодо нових санкцій проти Росії найближчим часом.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3895/
<![CDATA[У разі неповернення Саакашвілі відбуватиметься занепад «Руху»]]> «Керувати можна на відстані. Але Саакашвілі був потрібен як фігура всередині України, зокрема, як потенційний претендент на посаду прем’єр-міністра й так далі, - говорить політолог Володимир Фесенко. - Але без громадянства - яка у нього перспектива? Як можна використати Саакашвілі? А без нього і проект не має сенсу».

«Розмов про ті штаби спільних дій більше, ніж реальних штабів. - говорить Фесенко. - Ніхто, окрім Дерев’янка, по суті, так і не об’єднався з партією Саакашвілі. Та й тут ми пам’ятаємо, чим закінчилось його об’єднання із «Самопоміччю». Прихильники «Руху», скоріше за все, коли побачать відсутність перспектив, побачать, що Саакашвілі не повертається, будуть приєднуватись до інших ліберальних політсил чи, можливо, спробують створити якусь спільну проєвропейську політичну платформу до президентських або наступних парламентських виборів». Саакашвілі, на думку експерта, також незабаром шукатиме для себе інші варіанти. «Я сумніваюся в його поверненні навіть за умови правління іншого президента, - зазначив експерт. - Навіщо іншому президенту таке потенційне джерело конфліктів і проблем, як Саакашвілі? Думаю, якийсь час (кілька місяців чи до року, чи до наступних президентських або парламентських виборів) Саакашвілі ще спробує повернутися або впливати на ситуацію, але вже з наступного року ми побачимо тенденцію щодо припинення діяльності проекту».
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3894/
<![CDATA[На наступних виборах в Україні для Росії буде суттєво звужено поле для маневрів, – експерт]]> На наступних парламентських виборах достатньо непогані шанси матимуть провладні сили, але їхній успіх залежатиме від соціально-економічної ситуації в країні. Напередодні виборів дуже загостриться ситуація на опозиційному електоральному полі. Крім того, деякі партії, такі, як "Опозиційний блок" і "За життя", відкрито спекулюватимуть на втомі від війни.

Про це сайту "24" розказав виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами політолога, якщо владі вдасться продовжити тенденцію до збільшення соціальних виплат, покращення економічних показників, то партії, які її представлятимуть, матимуть непогані шанси на виборах. Але, підкреслює Леонов, це повинно бути не просто зростання ВВП, а реальне збільшення робочих місць, доходів тощо. Українці, на його думку, люблять голосувати за стабільність, щоб не втратити те, що зараз мають.

Крім того, як вважає Олександр Леонов, напередодні виборів дуже загостриться ситуація якраз на опозиційному електоральному полі. Буде багато партій і серед націоналістів, і популістів, які атакуватимуть не стільки владу, скільки одна одну. І на цьому можуть зіграти провладні сили.

Результати перегонів залежатимуть від економічної спроможності кожної з партій. Якщо бізнесмени відійдуть у бік у зв’язку з тим, що тепер депутатський мандат не є гарантією недоторканності, то передвиборчі бюджети партій будуть меншими. Стануть скромнішими і можливості для підкупу виборців, а, отже, і інші результати виборів, – зазначає експерт.

Водночас, за словами Олександра Леонова, такі політичні сили, як "Опоблок" і "За життя", відкрито спекулюватимуть на втомі від війни. Що не може не вплинути на вибір українців під час голосування. Багато що, підкреслює політолог, залежатиме від того, наскільки активно Росія втручатиметься в парламентську кампанію, зокрема, фінансово.

На наступній парламентській кампанії для Росії буде суттєво звужено поле для маневрів. В Україні мінімізований вплив російських ЗМІ і соцмереж. Тому вплив матиме гібридний характер. Це буде непряме фінансування, адже якщо якусь із партій піймають на фінансуванні кампанії з Росії, то це матиме серйозні наслідки. А медійна підтримка буде значно меншою, ніж колись, – наголошує Олександр Леонов.

Нагадаємо, згідно із соцопитуванням, проведеним Фондом "Демократичні ініціативи" імені Кучеріва спільно із соціологічною службою Центру Разумкова, лідером симпатій виборців наразі є партія "Батьківщина". Її підтримують майже 11,2% громадян. Друге місце посідає Блок Петра Порошенка "Солідарність" – 9,3%. Третє місце поділяють партії "Громадянська позиція" (8,3%) й "Опозиційний блок" (8,4%). П’ятивідсотковий бар’єр також долають партія "За життя" (7,7%), Радикальна партія Олега Ляшка (7,3%) і Об’єднання "Самопоміч" (5,8%).

]]>
http://penta.org.ua/publications/3022/
<![CDATA[Якщо Трамп не підпише закон про посилення санкцій, це буде ганьбою]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) заявив Володимир Фесенко, політолог.

Гість програми зауважив, що якщо Дональд Трамп до кінця тижня не підпише закон про санкції, то документ доведеться знову пропускати через Конгрес і Сенат.
«Коли є Трапм, ризик є завжди», – зазначив політолог, коментуючи питання, чи існує ризик щодо того, що президент США не підпише закон про посилення обмежень. Проте, продовжує Володимир Фесенко, існує проблема, адже напередодні у Білому домі обіцяли, що він це зробить.

«І тут раптом не підпише. Це ганьба. Це підтвердження хаосу, про який багато говорять у США, хаос в Адміністрації Трампа. По-друге, це ще один дуже важливий аргумент звинувачень на адресу Трампа, що він підіграє Росії. Він і так знаходиться у такій специфічній російській пастці. Тому, думаю, що він таки має підписати, але Трамп є Трамп, тому можливі будь-які сюрпризи», – вважає Володимир Фесенко.

Денис Богуш, експерт у сфері стратегічних комунікацій, вважає, що Дональд Трамп таки підпише документ, адже дії американського президента зараз дуже звужені. Сам закон експерт називає «новою віссю зла», адже РФ поставлена в один ряд із Північною Кореєю та Іраном. «Це така нова вісь зла, і Трамп не має можливості щось «вичудити», – додав він.

Пітер Залмаєв, політолог та аналітик, наголосив, що закон про санкції у США приймають на фоні швидкого «танення» політичного капіталу Дональда Трампа та зменшення кількості «республіканців».

Гостя програми Катерина Смаглій, директор Київського офісу Інституту Кеннана, переконана, що Дональд Трамп не може йти проти течії.

«Таке враження, що у Білому домі взагалі зараз панує якийсь хаос, і права рука зараз не знає, що робить ліва рука. Ми навіть бачимо заяви, які протирічать одна одній. Тому Трампу для того, щоб знизити градус цього хаосу, краще підписати ці санкції», – вважає Катерина Смаглій.

Нагадаємо, під час візиту до Грузії віце-президент США Майк Пенс заявив, що президент США Дональд Трамп підпише законопроект щодо нових санкцій проти Росії найближчим часом. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3893/
<![CDATA[Ймовірне політичне «замороження» конфлікту без припинення бойових дій]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) заявив Володимир Фесенко, політолог.

Гість програми вважає, що пастка для РФ на Донбасі, це пастка і для України, адже агресор не може зробити кроку назад.

«А що це означає? Він не буде, і про це відверто говорять всі експерти – і прокремлівські, і антикремлівські, ніхто не буде віддавати Крим. Щодо Донбасу можливі тактичні варіанти, але просто так вони теж не будуть віддавати», – вважає гість програми.

Політолог розповів, що брав участь в обговореннях цієї теми, і погоджується з прогнозом експертів про те, що ймовірне політичне «замороження» конфлікту без припинення бойових дій.

«І в цьому сенсі це пастка і для нас, на жаль. Уперед піти не може, бо він хоче домовитися із Заходом, але для того, щоб домовлятися, він має виконати вимоги, зокрема, і ті, які є у цьому законопроекті (про санкції проти РФ. – Ред.), а він не може їх виконати, бо втратить обличчя. Глухий кут, патова ситуація. Так що це пастка не тільки для Росії, але і для політичного врегулювання цього конфлікту», – заявив Володимир Фесенко.

Політолог припустив, що, коли Трамп підпише закон про посилення обмежень, ці санкції будуть дуже надовго, як свого часу на десятиліття проти Радянського Союзу. Переглянути такі санкції буде дуже важко.

«І американці, які знову вважають Росію своїм геополітичним ворогом, – не просто конкурентом, противником, а фактично ворогом, вони зможуть використовувати ці санкції як важіль тиску у перспективі», – наголосив гість програми.

Нагадаємо, під час візиту до Грузії віце-президент США Майк Пенс заявив, що президент США Дональд Трамп підпише законопроект щодо нових санкцій проти Росії найближчим часом.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3892/
<![CDATA[Візит Курта Волкера має дуже серйозне значення для подальшого розвитку і переговорного процесу, і для визначення політики США щодо цього конфлікту]]> Досі ані США, ані міжнародна спільнота загалом не розуміли, що ж відбувається на сході України. Тепер ситуація інша: на Заході події на Донбасі чітко називають гарячою війною, а не «внутрішнім конфліктом», «громадянською війною» тощо. Це констатували в ефірі Радіо Свобода політичні експерти. Вони прокоментували підсумки візиту в Україну, в тому числі на Донбас спеціального представника США з питань України Курта Волкера. Водночас аналітики зазначають, що президент США Дональд Трамп хотів зробити прорив у відносинах з Росією. Але запорукою того, що США все ж таки не «зіллють» Україну, є агресивна політика господаря Кремля Володимира Путіна.

– Пане Фесенко, може привести активніша роль США до того, що Росія, можливо, навіть відступить?

Володимир Фесенко: Не думаю, що Росія відступить. Це була б занадто оптимістична і не зовсім адекватна оцінка прогнозу поведінки Росії. Але візит Курта Волкера має дуже серйозне значення для подальшого розвитку і переговорного процесу, і для визначення політики США щодо цього конфлікту, до України на підставі оцінки цієї інформації для адміністрації США.

Володимир ФесенкоВолодимир Фесенко

Достатньо жорсткі оцінки пана Волкера, що це не внутрішній конфлікт, а агресія Росії, є принципові, які значною мірою відповідають українській позиції. Якщо ця оцінка буде сприйнята керівництвом Держдепартаменту і впливатиме на подальшу політику США, то це буде крок уперед. Очікувати, що це відразу призведе до посилення санкцій або до того, що США примусять Росію піти з Донбасу, було б занадто оптимістично. На нас будуть чекати тривалі перемови і дуже непрості події.

– Пане Фесенко, а «Мінськ» ще не «вмер»?

Володимир Фесенко: І переговори у «мінському форматі», і переговори у «нормандському форматі» – все це перебуває у палаті реанімації. Є такий талановитий «реаніматор», як Ангела Меркель. Поки вона не відмовиться від Мінських угод, відповідно не відмовляться інші міжнародні партнери і учасники переговорів, то переговори триватимуть.

– А посилення американських санкцій проти Росії можливе?

Володимир Фесенко: Певне, можливо. Тут є, на жаль, деякі розбіжності. Європа не хоче і не може посилювати санкції проти Росії, американці про це ставлять питання.Очевидно, шукатимуть компроміс. Але Конгрес може ухвалити подібний законопроект. Це цілком імовірно.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3021/
<![CDATA[«Главным драйвером лишения Саакашвили гражданства был Арсен Аваков – его личный и давний недруг» ]]> 26 июля стало известно о том, что Указом Президента Украины было «приостановлено» гражданство Михаила Саакашвили. Формулировка тут тоже важна – украинская Конституция запрещает лишать гражданства, высылать из страны или выдавать третьим странам граждан Украины. Есть только два исключения – обретение другого гражданства (украинские законы запрещают двойное гражданство), либо получение гражданства путем обмана.

    Поскольку Грузия уже лишила Саакашвили грузинского гражданства, то в случае экс-президента Грузии оставался второй вариант (тем более, что Указ в отношении Михаила Саакашвили не нарушает так называемую международную Конвенцию по сокращению безгражданства, так как ее ст. 8 допускает лишение гражданства в случае его приобретения обманным путем).

    Судя по всему – во время заполнения анкеты Михаил Саакашвили не указал, что имеет судимость. И именно этот момент стал формальным поводом для Указа. Интересно, что, судя по информации ряда СМИ, главным драйвером лишения гражданства был Арсен Аваков – личный и давний недруг Саакашвили. Именно в его подчинении (МВД) находится миграционная служба, которая ходатайствовала по поводу приостановления гражданства.

    Впрочем, нельзя упускать из вида тот факт, что совсем недавно состоялся достаточно успешный визит украинского президента в Грузию. И до последнего времени именно вопрос Саакашвили был камнем преткновения между Киевом и Тбилиси. Очевидно, что теперь эта проблема уйдет в прошлое.

    Что касается электоральных перспектив политической силы Саакашвили, то после стремительного рейтингового взлета она превратилась в маргинальную, находясь в пределах двух – максимум трех – процентов поддержки и с тенденцией к дальнейшему падению. Поэтому, учитывая огромный отрезок времени до очередных парламентских выборов, я не вижу реальной возможности нарастить поддержку. Дело в том, что Саакашвили упустил возможность для партийного строительства, когда был на пике популярности. Долгое время он искал возможность для объединения с другими политическими силами, но без особого результата.

    Стоит отдельно отметить, что для Петра Порошенко Саакашвили не был и не мог стать электоральным соперником – украинская Конституция не позволяла Саакашвили баллотироваться на пост украинского президента ни в 2019, ни в 2024 году. Он должен был пропустить даже следующую избирательную кампанию в Верховную Раду.

    Поэтому стоит признать – на сегодняшний день серьезных перспектив у партии Саакашвили не проглядывается.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3020/
<![CDATA[Эта история приведет к тому, что политический проект «Саакашвили» будет закрыт]]> Если Саакашвили не сможет продолжать политическую деятельность в Украине, то его политический проект попросту будет закрыт. Что касается протестов в поддержку Саакашвили, то, как показывает практика, даже когда арестовывали Тимошенко, при всех попытках «Батькивщины» поднять волну протеста, у них ничего не получилось. А Саакашвили — это не Тимошенко, он не имеет такой поддержки и такого организационного потенциала. Поэтому я думаю, что никаких серьезных политических последствий не будет. Безусловно, будут определенные имиджевые потери для Порошенко, но какой-то катастрофы или чего-то апокалиптичного для него из-за этой темы не произойдет.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3891/ <![CDATA[Чи могли підробити підпис Саакашвілі під документами: думка експерта]]> Підпис під документами для отримання громадянства України цілком може і не належати Міхеїлу Саакашвілі. При його статусі екс-президента Грузії поданням документів могли займатися помічники. Загалом, ситуація досить курйозна. Тому що тоді виникає питання: чи був тоді сам факт надання Саакашвілі громадянства, якщо документ підроблений?

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як говорить експерт, Саакашвілі мав би особисто подавати документи на отримання громадянства України. Але, зауважує Леонов, дивує, що Саакашвілі, який має юридичну освіту, робить такі заяви.

Заявою про підроблений підпис Саакашвілі тільки погіршив ситуацію. Тому що тоді виникає питання: чи був тоді сам факт надання Саакашвілі громадянства, якщо документ підроблений? Якщо зважити на характер Саакашвілі, то він людина, яка дуже емоційно реагує на різні речі і таким чином часто робить серйозні стратегічні помилки. І цим багато хто користується, – зазначає політолог.

За словами Олександра Леонова, ситуація з призупиненням громадянства Міхеїла Саакашвілі продемонструвала певні тенденції. Зокрема, вважає експерт, незважаючи на те, що Саакашвілі прожив в Україні достатньо часу, він так і не розібрався в наших політичних хитросплетіннях і розкладах.

Саакашвілі став фейсбучним, а не публічним і загальноукраїнським політиком. Це підтверджує те, що на його захист особливо ніхто не вийшов навіть серед тих, хто декларує членство в його партії. Так само, як ніхто із західних політиків і високопосадовців нічого не сказав із цього приводу. До Саакашвілі критичне ставлення на Заході і є великі претензії, в тому числі, щодо його не завжди демократичних методів управління, – зауважив Леонов.

Водночас, на думку Олександра Леонова, зараз ми спостерігатимемо цікавий момент: боротьбу за спадок Саакашвілі – його партію "Рух нових сил", хоча її рейтинг невеликий – 2%, але для багатьох українських політиків це досить важливо.

Нагадаємо, 27 липня в Адміністрації Президента підтвердили, що Саакашвілі позбавили українського громадянства через те, що він наче надав недостовірну інформацію під час оформлення заяви на його отримання. Міхеїл Саакашвілі заявив, що підпис на документі, через який його позбавили українського громадянства, підробили.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3019/
<![CDATA[Фесенко: Украине ни в коем случае нельзя вмешиваться в дискуссию между США и ЕС по поводу антироссийских санкций]]> Для Украины невыгодно строительство газопровода "Северный поток – 2", но еще хуже для Киева – конфликт между США и ЕС, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Далеко не все страны Европейского союза поддержат инициативу Германии ввести контрмеры против США в том случае, если антироссийские санкции Вашингтона затронут интересы немецких компаний, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Все очень просто. Американские санкции бьют не по России, а по европейским компаниям. Еще один момент: раньше санкции Запада принимались согласованно. Сейчас США не консультировались с Европой. Ко всему прочему европейцы усматривают здесь проблему экономической конкуренции. То есть выходит так, что американцы хотят выдавить россиян с европейского рынка газа. Речь идет о поставках в ЕС сжиженного газа из США. Но европейцы не хотят зависеть от одного поставщика газа – ни от РФ, ни от США. Но пока что заявления Германии – это лишь страшилки. Тем более санкции принимаются на уровне Еврокомиссии. А там есть противники строительства "Северного потока – 2". Далеко не все в Европе поддерживают этот проект", – отметил Фесенко.

По его мнению, если ЕС и введет санкции против США, они будут носить лишь символический характер.

"Если вопрос о европейских санкциях против США и найдет поддержку, то ограничения коснутся американских компаний, работающих в сфере энергетики на рынке Европы. Но это будут лишь символические санкции. Евросоюз не пойдет на большую торговую войну с США. Она будет иметь для них не лучшие последствия. Оптимальный вариант, в том числе и для Украины, – достичь компромисса в этом вопросе. Украине невыгодно строительство "Северного потока – 2", но еще хуже для нас – конфликт между США и ЕС. Германия не против антироссийских санкций. Более того, именно Меркель (канцлер Германии Ангела Меркель. – "ГОРДОН") – главная движущая сила в вопросе сохранения санкций против РФ", – подчеркнул политолог.

По его словам, Киеву не нужно пытаться повлиять на ход дискуссии Вашингтона и Брюсселя по поводу антироссийских санкций.

"Украине ни в коем случае нельзя вмешиваться в дискуссию между США и ЕС по поводу антироссийских санкций. Однако в вопросах, касающихся "Северного потока – 2", мы должны занимать более активную позицию. Наша политика относительно санкций должна быть гибкой. Киеву нужно открыто требовать от Брюсселя гарантий, что украинская труба не останется пустой. Если вы и строите "Северный поток – 2", то, будьте добры, зафиксируйте, что определенные объемы газа и дальше будут транспортироваться по украинскому газопроводу. Интерес Европы не в сотрудничестве с Россией, а в сохранении торговых отношений с ней", – резюмировал Фесенко.

Сенат США 27 июля поддержал законопроект о санкциях в отношении России, Ирана и Северной Кореи. В законопроекте в том числе идет речь о противодействии США строительству газопровода "Северный поток – 2" из-за "вредного воздействия на энергетическую безопасность Евросоюза, газовое развитие рынка в Центральной и Восточной Европе и энергетические реформы в Украине".

Документ предполагает, что санкции будут введены против лиц и компаний, которые продают, арендуют или предоставляют России товары, услуги, технологии или информацию, а также поддержку для строительства экспортных трубопроводов, если такие контракты имеют рыночную стоимость от $1 млн. Под санкции попадут также компании, заключившие несколько контрактов, плата по которым суммарно за год составит $5 млн и более. Под санкции попадут договоры не только на строительство, но и на расширение, модернизацию или ремонт трубопроводов.

Документ отправят на утверждение президенту США Дональду Трампу, который в течение 10 дней либо подпишет закон, либо отклонит его с использованием права вето.

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил, что новые американские санкции могут отразиться на немецкой энергетической отрасли.

Министр экономики Германии Бригитте Цюприс заявила, что если санкции Вашингтона против России навредят немецким компаниям, Берлин примет контрмеры против США.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3018/
<![CDATA[Президенту не вигідно позбавляти Cаакашвілі громадянства]]>

З точки зору політичної мотивації президенту Петру Порошенку  абсолютно немає ніякого сенсу позбавляти Михайла Саакашвілі громадянства.

Про це в коментарі «Главкому» заявив політолог Володимир Фесенко.

«Ніякої небезпеки зі своїми 2% рейтингу він не представляє. Навпаки він виступає в ролі потенційного спойлера, який буде відбирати голоси у інших опозиційних сил, і в цьому плані навіть вигідний. Але можуть бути емоції – і не тільки у президентської команди, а у «Народного фронту», який має свого міністра юстиції», - припускає політолог.

Він також не виключає, що тут могла спрацювати «банальна політична помста, бо для Яценюка та верхівки «Фронта» Саакашвілі став смертельним ворогом».

«А з точки зору інтересів президента я не бачу ніяких політичних мотивів та причин це робити. Для нього більше мінусів, ніж плюсів – цей скандал буде приводом для критики на адресу глави держави».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3890/
<![CDATA[Саакашвили и его команда: кто теперь рискует остаться без гражданства]]>

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая перспективы будущего Саакашвилии его движения в Украине.

«Очень сложно будет организовать какую-то массовую кампанию в поддержку Саакашвили, тем более большинство оппозиционеров также не заинтересованы его поддерживать по разным причинам. Вряд ли Саакашвили удастся выиграть эту ситуацию», – отметил Фесенко.

Что касается политического будущего, то, как отметил эксперт, даже сейчас перспективы партии Саакашвили не очень радужные.

«Рейтинги – 2%, а то и меньше. Более того, наблюдается тенденция к снижению рейтингов по сравнению с прошлым годом как лично Саакашвили, так и его партии. Без Саакашвили у его движения нет никаких перспектив. Если станет ясно, что Саакашвили не позволят вернуться в Украину, то те, кто участвовал в его движении, будут присоединяться к другим проектам», – пояснил Фесенко.

Политолог предположил, что после Саакашвили рискуют покинуть Украину Давид Сакварелидзе и заместитель главы НАБУ Гизо Углава.

«Вслед за Саакашвили могут покинуть Украину и члены его команды», – резюмировал Владимир Фесенко.

Подробнее об успехах и неудачах за время политической карьеры – в материале «От президента до телеведущего. Политический путь Саакашвили».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3889/
<![CDATA[Формат обміну заручників "всіх на всіх" не працює, потрібно шукати нестандартні форми]]>

Переговори щодо обміну заручниками у форматі "всіх на всіх" не дає результатів, тому потрібно знаходити нестандартні форми вирішення цього питання. Про це в коментарі УННсказав політолог Володимир Фесенко.

"В Мінську обговорюється формат всіх на всіх. На мій погляд, ця формула не працює з різних причин вже два роки. Російська сторона не просто маніпулює цим питанням. Вона фактично шантажує, а коли форма шантажу не спрацьовує, то переговори фактично припиняються. Показовий приклад – ситуація, яка склалась цього року. Вони запропонували просто завищений список – декілька сот осіб і коли виявилось, що значна кількість людей, які є у цьому списку, просто не хочуть їхати на той бік в сепаратистські республіки, була запропонована процедура верифікації за участі представників ОБСЄ, представників сепаратистських республік. Після цього працівники сепаратистських республік просто припинили говорити на цю тему і вона зависла на кілька місяців. Тому йдеться не лише про маніпуляцію темою заручників, а й про відвертий шантаж", - сказав він.

На думку В.Фесенка, у питанні щодо обміну заручниками, потрібно шукати нестандартні підходи.

"Можливо і зараз, нестандартні форми обміну, окремі переговори, але не на майданчику мінських переговорів, не в рамках тристоронньої групи, а шляхом інших контактів за участі представників російської сторони, дадуть певний результат, але це скоріше буде точковий обмін поза тими переговорами, які відбуваються у Мінську", - сказав він.

Як повідомляв УНН, перший віце-спікер Верховної Ради, представник України у гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи Ірина Геращенко повідомила, що наступні переговори щодо звільнення заручників у рамках мінського процесу відбудуться у скайп-режимі 31 липня.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3888/
<![CDATA[Скандал с Саакашвили: кому выгодн]]> Лишение гражданства Михеила Саакашвили и последующий разгоревшийся скандал в большей мере выгоден врагам, которых у него немало
Первая - о том, что Генпрокуратура Грузии предоставила Украине факты, которые не были известны нашей стране, когда Саакашвили предоставляли гражданство. И вторая - о том, что его сразу же этого гражданства лишили. И сразу начали говорить о том, что Украина теперь может спокойно отдать Саакашвили Грузии. Ведь то, что против него открыты там уголовные дыла, давно всем известно. Объясню, что это означает.

Сразу отмечу, что лишение гражданства не означает выдачи Саакашвили Грузии. Пан Михеил находится сейчас в США на отдыхе и может просто не вернуться в Украину. Не исключаю, что неофициально его могут предупредить о рисках экстрадиции в Грузию. 
А почему именно сейчас это было принято? Можно высказывать лишь предположения.

Возможно, это следствие недавнего визита Порошенко в Грузии. На родине против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел и грузинские власти могли настаивать на его экстрадиции. Поэтому лишение Саакашвили украинского гражданства без его экстрадиции может быть своеобразным компромиссным решением этой проблемы.

Еще одна версия - след "Народного фронта". Для Яценюка и его партии Саакашвили давно стал смертельным врагом. В активности НАБУ по делам Мартыненко, Полякова в НФ видят происки грузин во главе с Саакашвили. Возможно, в НФ потребовали у Президента выдворить Саакашвили из Украины, надеясь таким образом пуменьшить и влияние его людей в Украине.

Могут быть и другие версии. Саакашвили за два года своей политической деятельности в Украине наплодил массу врагов. Но если раньше его защищал Президент Порошенко, то теперь такой защиты у него нет.]]>
http://penta.org.ua/publications/3017/
<![CDATA[Политолог указал на интересный момент в лишении Саакашвили гражданства]]>

Такое мнение выразил руководитель Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, передает "Интерфакс-Украина".

Это произошло практически сразу после визита Порошенко в Грузию. Судя по всему, при всей дружественности визита президента почти наверняка вопрос о Саакашвили там задавали и даже могли ставить вопрос о его выдаче. Но выдавать Саакашвили – это был бы очень большой скандал. А лишение гражданства в ситуации, когда Саакашвили находится в США, это такое "соломоново решение", компромиссный вариант решения проблемы Саакашвили в российско-грузинских взаимоотношениях. То есть он не возвращается в Украину, и обе стороны как бы снимают с себя груз проблемы Саакашвили, – заметил эксперт.

По его словам, Саакашвили теоретически может вернуться в Украину, но его могут предупредить о рисках экстрадиции.

"Если он вернется, то начнется волокита с определением его правового статуса в Украине. И это будет конфликтная ситуация. Кроме того, Саакашвили попытается развернуть информационно-пропагандистскую кампанию, но летом ему будет сложно поднять серьезную политическую волну", – подчеркивает политолог.

В то же время Фесенко считает, что с точки зрения политических интересов у Президента Украины не было оснований для такого решения, поскольку, по его мнению, со своим рейтингом Саакашвили не представляет никакой политической угрозы для Порошенко.

"Наоборот, его можно было использовать в перспективе как конфликтный фактор и некий "спойлер" в оппозиционном лагере", – добавил он.

Напомним, первым о лишении Михеила Саакашвили украинского гражданствасообщил нардеп от "Радикальной партии" Игорь Мосийчук. К слову, запрос относительно украинского гражданства Саакашвили написал его однопартиец Андрей Лозовой.

Впоследствии, в Миграционной службе подтвердили информацию о лишении Саакашвили гражданства. Кроме того, на сайте ведомства уже висит сообщение: "Президентом Украины издан указ об утрате гражданства Украины". В тексте отмечается, что речь идет о Михеиле Саакашвили.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3887/
<![CDATA[Эксперт назвал тех, кто стоит за лишением Саакашвили гражданства]]>

В частности, так считает председатель Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, пишет "Интерфакс-Украина".

"Для Арсения Яценюка Михеил Саакашвили давно является смертельным врагом, а в последнее время в "Народном фронте" не скрывают ярости и негодования в отношении грузин в украинских правоохранительных органах, особенно первого заместителя директора НАБУ Углавы (Гизо Углава – "24")", – подчеркнул эксперт.

Кроме того, он отметил, что дела в отношении депутатов из этой фракции Николая Мартыненко, Максима Полякова, Евгения Дейдея могли вызвать новый всплеск негативного отношения к представителям "грузинской команды", а потому в политсиле могли требовать у президента принять такое решение.

Напомним, первым о лишении Михеила Саакашвили украинского гражданствасообщил нардеп от "Радикальной партии" Игорь Мосийчук. К слову, запрос относительно украинского гражданства Саакашвили написал его однопартиец Андрей Лозовой.

Впоследствии, в Миграционной службе подтвердили информацию о лишении Саакашвили гражданства. Кроме того, на сайте ведомства уже висит сообщение: "Президентом Украины издан указ об утрате гражданства Украины". В тексте отмечается, что речь идет о Михеиле Саакашвили.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3886/
<![CDATA[Украина – не Грузия: почему тактика Саакашвили не сработала и кто повлиял на лишение гражданства]]> Неизвестно, сможет ли Саакашвили вообще вернуться в Украину, поскольку сейчас он находится в США. Не исключено, что параллельно с лишением гражданства могут аннулировать его загранпаспорта, поэтому открыт вопрос, пустят ли его в Украину.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая информацию о лишении Михеила Саакашвили украинского гражданства.

«Для власти в целом, для президента это определенные имиджевые потери, очередной повод для критики, но критики со стороны тех, кто власть и так не поддерживал. Более того, вряд ли инициатива исходила исключительно от Порошенко», – отметил Фесенко.

Эксперт предположил, что способствовать такому решению могли представители «Народного фронта».

«Для некоторых представителей НФ Саакашвили и его люди стали смертельными врагами. Кроме того, сыграл грузинский фактор. Недавний визит в Грузию также мог способствовать этому решению. Совпадение ряда обстоятельств – грузинский фактор, всплеск ненависти к Саакашвили и его людям со стороны НФ и определенные обиды со стороны президентской команды. Все это привело к решению о лишении Саакашвили гражданства», – пояснил политолог.

Вряд ли Саакашвили удастся переиграть эту ситуацию. Проект «Саакашвили» в Украине закрыт.

«Дело в том, что Украина – не Грузия, как бы банально это ни звучало. Есть огромные различия не только в масштабах страны, но и в политической культуре, ментальности, традициях», – уточнил эксперт.

По его словам, в Украине присутствует очень сильная политическая разнородность.

«При этом одно дело проводить реформу, имея абсолютную власть, а другое – быть губернатором, даже с особыми полномочиями. Даже при содействии преобразования будут ограничены. Нельзя сделать островок реформ, каких-то огромных преобразований внутри страны, которая развивается иначе. Статус Саакашвили не позволял ему повторить грузинский успех. Повторения грузинской сказки не получилось», – добавил специалист.

Однако, по его мнению, частично грузинский опыт успешно использовали в реформе полиции.

«Но здесь нужно отдать должное Згуладзе. Возможно, это единственный положительный пример того, как грузины хорошо поработали. В других случаях попытки использовать грузин в Украине для проведения реформ были не очень удачными», – резюмировал Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3016/
<![CDATA[Европа и Россия против американских санкций]]> Сенат США согласовал пакет санкций против России. Но под удар попадают и европейские компании

Законопроект, скорее всего, будет утвержден. Вопрос в том, подпишет ли его президент США Дональд Трамп, поскольку с ним, как мы все знаем, иногда происходят совершенно неожиданные вещи. Еще один вопрос: какие будут последствия. И речь – о реакции европейцев. Санкции  коснутся проекта газопровода Nord Stream 2 и ударят по ряду европейских компаний. Раньше уже появлялась информация о том, что представители ЕС  встречались с конгрессменами и пытались смягчить последствия по Nord Stream 2, в частности, для тех компаний, которые сотрудничают с россиянами в энергетическом секторе.

Тем не менее, напряжение в отношениях между США и ЕС уже возникло. И европейцев, как по мне, уже больше беспокоит не столько сам Nord Stream 2, сколько, хоть и косвенно, но тот факт, что под удар попадают европейские компании. Нарушен их суверенитет: создан прецедент, когда американцы начинают влиять на политику Европы и на ее бизнес. А последним явно не нравится, что США без согласования идут на такие действия.

И, конечно, здесь традиционно проявляется различие в политических подходах, стилистике внешней политики, в том числе, политики санкций, между США и Европой.

Не думаю, что это приведет к какому-то глобальному конфликту в отношениях с ЕС, но появилась еще одна тема, по которой возникает напряжение, помимо Соглашения о климате, которое Трамп отказывается реализовывать. Это не очень хорошо, хотя для нас, конечно, блокирование Nord Stream 2 выгодно, поэтому мы должны здесь проявлять очень большую гибкость: не злить европейцев, но в то же время держать руку на пульсе по решениям американцев. Nord Stream 2 должен быть заблокирован.

Что касается россиян, полагаю, их ответ будет традиционным. Это контрасанкции. Именно так они раньше отвечали на все новые санкции со стороны США или ЕС. Конечно, есть опасения, что это приведет к эскалации конфликта. Опасение традиционное и такой риск нельзя исключать. Но в этом случае россиянам все же выгоднее сейчас играть на противоречиях по этому вопросу между США и ЕС.

Для России очень важен проект Nord Stream 2, поэтому для страны лучше единым фронтом вместе с европейцами противостоять американцам, а не обижаться на весь мир. Если же произойдет эскалация конфликта, это может привести к усилению санкций даже со стороны Европы. Тогда Nord Stream 2 точно будет похоронен. К тому же, если россияне будут напрямую участвовать в эскалации на Донбассе, это резко увеличит шансы на поставки летального оборонительного оружия Украине со стороны США. Ведь в этом случае поменяется причинно-следственная связь. Сейчас россияне лишь пугают американцев эскалацией в случае поставок оружия, произойди же эскалация – у американцев будут развязаны руки. И в Кремле, уверен, это понимают. Усиление боевых действий может стать очень серьезным аргументом, в том числе, для Трампа, который любит эмоциональные решения.

По поводу ответа россиян интересно другое: есть сферы сотрудничества США и России, где и американцы не вводят санкций и где россияне могли бы ответить и создать американцам проблемы – это сотрудничество в сфере космоса. Американцы эту тему не трогают. Поэтому еще один вопрос: если Россия введет контрсанкции, то какие? Если у американцев есть сильное оружие в энергетическом секторе, то, как будут отвечать россияне? Все-таки они гораздо больше зависят от США, чем наоборот. Это с Европой можно было добиться эффекта с помощью контрсанкций. А с американцами сложнее: здесь РФ адекватно не может ответить контрсанкциями. Единственная сфера, где они могут сильно ударить по США – это сотрудничество по космическим программам. Но пойдут ли они на это? 

]]>
http://penta.org.ua/publications/3015/
<![CDATA[Яценюк чудово знає, що в парламентських республіках саме прем’єр-міністр є ключовою фігурою]]>

Політолог Володимир Фесенко згадує, як наприкінці квітня – на початку травня 2014-го був присутній на нараді, де дебатували зміни до Конституції: «Вже тоді ця ідея дуже подобалась Яценюку, бо він чудово знає, що в парламентських республіках саме прем’єр-міністр є ключовою фігурою».

Фесенко перераховує декілька причин актуалізації цієї ідеї зараз: «По-перше,  ризик перемоги на виборах Юлії Тимошенко. Конституційна реформа, яку свого часу ініціював Кучма і яка була реалізована 2004-го, теж була спрямована на те, щоб урізати повноваження будь-якого президента. По-друге, у Яценюка можуть відчувати, що в активної частини суспільства достатньо критичні настрої щодо надмірного впливу президента через його гіперактивність та неформальний вплив у різних напрямках. По-третє, Яценюк чудово розуміє, що в нього нема шансів виграти наступні президентські вибори, а от на парламентських, об’єднавшись із партією Порошенка, він цілком може претендувати на посаду прем’єра».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3885/
<![CDATA[Росія раніше ніколи не відповідала на нову хвилю санкцій ескалацією конфлікту]]>

«Але цей варіант був можливий завжди. До того ж слід розуміти, що реалізації такого варіанту викличе в свою чергу конфронтацію Росії навіть не з США, а з Європою. З усіма наслідками, що випливають для Москви, в тому числі посиленням санкцій з боку ЄС, припиненням проекту «Північний потік-2» вже самою Європою», – зазначає політолог.

Володимир Фесенко акцентує, що Росія раніше ніколи не відповідала на нову хвилю санкцій ескалацією конфлікту.

«Росія відповідала контрсанкціями. Швидше за все, в даному випадку буде так само. Інше питання, якими контрсанкціями зможе відповісти Москва? На відміну від європейців, американці не дуже сильно залежать від росіян. Єдине де вони можуть завдати серйозної шкоди США – припинити співпрацю в космічній сфері. Але треба розуміти, що для Росії, для її космічної галузі це буде ще більшим ударом», – каже Володимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3884/
<![CDATA[Позбавлення Саакашвілі громадянства може бути пов'язано з візитом Порошенка в Грузію або вимогою "Народного фронту"]]>

"Це сталося практично одразу після візиту Порошенка в Грузію. Судячи з усього, при всій дружності візиту президента майже напевно питання про Саакашвілі там задавали і навіть могли ставити питання про його видачу. Але видавати Саакашвілі - це був би дуже великий скандал. А позбавлення громадянства в ситуації, коли Саакашвілі перебуває в США, це таке "соломонове рішення", компромісний варіант вирішення проблеми Саакашвілі в українсько-грузинських відносинах. Тобто, він не повертається в Україну, і обидві сторони як би знімають з себе тягар проблеми Саакашвілі", - сказав він в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна".

В.Фесенко допускає, що М.Саакашвілі теоретично може повернутися в Україну, але його можуть попередити про ризики екстрадиції. "Якщо він повернеться, то почнеться тяганина з визначенням його правового статусу в Україні. І це буде конфліктна ситуація. Крім того, Саакашвілі спробує розгорнути інформаційно-пропагандистську кампанію, але влітку йому буде складно підняти серйозну політичну хвилю", - вважає він.

Політолог не виключає версію, що оскільки М.Саакашвілі нажив собі в Україні багато ворогів, то на прийняття такого рішення, крім команди президента, міг вплинути "Народний фронт". "Для Арсенія Яценюка Міхеїл Саакашвілі давно смертельний ворог, а останнім часом в "Народному фронті" не приховують люті і обурення щодо грузин в українських правоохоронних органах, особливо першого заступника директора НАБУ Углаву (Гізо Углава - ІФ)", - пояснив він.

За його словами, справи щодо депутатів з цієї фракції Миколи Мартиненка, Максима Полякова, Євгенія Дейдея могли викликати новий сплеск негативного ставлення до представників "грузинської команди" і в "Народному фронті" могли вимагати у президента прийняти таке рішення.

В.Фесенко переконаний, що з точки зору політичних інтересів президента України він не бачить підстав для такого рішення, оскільки, на його думку, зі своїм рейтингом М.Саакашвілі не представляє ніякої політичної загрози для П.Порошенка. "Навпаки, його можна було використовувати в перспективі як конфліктний фактор і якогось "спойлера" в опозиційному таборі", - вказав він.

Експерт також зазначив, що формальною підставою для прийняття рішення по громадянству М.Саакашвілі могло стати те, що при наданні необхідних документів він дав неправдиві відомості, не вказав про відкриті проти нього кримінальні справи в Грузії.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3883/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Ложный след. Как Трамп использует Украину]]> Маловероятно, что твит Трампа об украинском следе в избирательной кампании повлияет на двусторонние отношения стран

Президент США Дональд Трамп в своем Twitter заявил, что Украина пыталась саботировать его президентскую кампанию в 2016 году.

Здесь не нужно играться в примитивную конспирологию, грозить, что это приведет к каким-то чрезвычайно негативным последствиям. Со стороны Трампа и его команды – это тактика. Раз расследование российского следа, который идет с стороны спецпрокурора и Сената, вышло на новый уровень, то надо что-то противопоставить. Как минимум отвлечь внимание или предложить контрверсию. Как в детективах – преступник должен оставить ложный след. В этом случае в роли ложного следа предлагается украинская тема. Понятно, что со стороны многих украинских политиков, общественных деятелей, журналистов были явные симпатии к Хиллари Клинтон, часто проявляясь не столько даже в ее пользу, сколько в форме критики позиций Трампа. В нашей стране к Трампу у многих были претензии по поводу Крыма.

Обычно посольства контактируют со штабами обеих команд. Была ли какая-то помощь – вопрос открытый, в американских СМИ звучат разные версии на этот счет и уже есть аргументированное опровержение позиции Трампа: что попытки были, но это очень отличалось от того, что делали россияне. К тому же, здесь есть важный момент: Трамп и его команда действуют по формальной схеме – коль расследуется российский след, то пусть занимаются и украинским. Но надо понимать качественную разницу: иностранные лоббисты в США легализованы. Любая фирма может выступать в роли лоббиста Китая и даже Северной Кореи, если захотят. Есть примеры и когда наши политики пользовались услугами лоббистов. К примеру были хорошие отношения с Хиллари Клинтон, но на позапрошлогодней кофнеренции Ялтинской европейской стратегии был видеомост с Трампом. Пинчук конечно за это заплатил, но видеомост был. Такие контакты с кандидатами-фаворитами ничего зазорного не имеют.

Но в чем качественная разница между украинским и российским следом? Украина – союзник США. Это даже зафиксировано в конкретных двусторонних документах и в американском законодательстве, в частности законопроекте о санкциях, который вчера поддержал Конгресс. Там подтверждается, что Украина – союзник США. А Россия уже много десятилетий, формально со времен Холодной войны, рассматривается как стратегический противник. Почему у американских СМИ и общества такое разное отношение к темам украинского и российского следа. В случае с Украиной реагируют спокойнее: пусть были контакты, может, попытки поддержать одного из кандидатов (а мы еще не знаем точно), но ничего страшного в этом нет, потому что речь идет об их союзнике, на кого ставить – это внутреннее дело и собственный риск страны. А вот контакты со стратегическим противником могут рассматриваться как угроза национальной безопасности. В этом и есть принципиальная разница: контакты с Украиной нацбезопасности не угрожают, а контакты с россиянами – да. Поэтому здесь темы несопоставимы.

И каким-то принципиальным образом твит Трампа и разыгрывание тем украинского следа не повлияет на американо-украинские отношения. Посмотрим на дальнейшую судьбу законопроекта о санкциях, на то, какие суммы будут выделяться по бюджету США, но принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не будет.

Более того, Трамп просто будет по-разному использовать украинскую тему. Когда ему нужно будет нейтрализовывать свои контакты или договоренности с россиянами, он будет делать реверансы в сторону Украины, критиковать Россию, обсуждать российскую агрессию, а вот когда надо будет нейтрализовывать угрозу расследования российского следа – будет говорить об украинском следе в прошлогодней избирательной компании. Поэтому ситуация останется двойственной.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3013/
<![CDATA[Без виз, но с препятствиями: усложнит ли биометрический контроль въезд россиян в Украину и чем ответит РФ]]>

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая введение биометрического контроля для россиян.

«Дело в том, что безвизовый режим Украины с ЕС базируется как раз на основе паспортов, в которых есть биометрический контроль. Это делается для того, чтобы существенно усложнить возможность подделки документов, чтобы страна четко понимала, кого именно она впускает. С этой точки зрения, как для страны, против которой Россия ведет войну, это разумный шаг», – отметил Леонов.

По его словам, РФ обеспечить такой вариант в ответ будет непросто.

«Во-первых, получается, что если они идут на это, то фактически должны будут принять и пойти на условия Украины. Во-вторых, это дополнительные сложности, поскольку в РФ паспорта с биометрическим контролем не распространены. Если в Украине под безвиз развернуты сети по всей стране, то в РФ есть для этого всего несколько мест. Процедура сложная. Это усложнит россиянам посещение Украины», – пояснил политолог.

На его взгляд, учитывая российскую агрессию, Украина имеет право ставить на повестку дня данный вопрос.

«РФ будет сложно ответить Украине. Они не смогут тоже ввести биометрический контроль. Вариант ограничения пребывания в РФ украинских граждан, которые там на заработках, – единственный момент, который вызывает опаскения, но и его реализовать непросто. Люди, которые в течение стольких лет были в РФ, могут иметь второй паспорт. И это лишь один из нюансов», – проанализировал Александр Леонов.

Напомним, биометрический контроль должен заработать не позднее 1 января 2018 года. В России пригрозили, что за решением Украины последуют ответные зеркальные меры.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3882/
<![CDATA[Европейцы не хотят зависеть ни от России, ни от Америки]]>

Как говорит глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, европейцы опасаются, что принятие этого законопроекта может заблокировать строительство "Северного потока — 2". К тому же, он создает преимущества для американских экспортеров сжиженного газа.

Европа хочет сохранить свободу действий и иметь возможность выбирать из нескольких поставщиков газа. Европейцы не хотят зависеть ни от России, ни от Америки. Основная проблема в том, что санкции США против РФ создадут серьезные ограничения для европейских компаний. ЕС не волнуют проблемы России. Европейцам главное, чтобы новые антироссийские санкции США не навредили их бизнесу, — подчеркнул Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3881/
<![CDATA[Реформаторскую эффективность депутатов в этом плане я бы оценил на тройку с минусом]]> "Наиболее результативными были последние полтора месяца, хотя ключевые события произошли на последней пленарной неделе. А вот первую половину я бы назвал чуть ли не проходной. В итоге большинство реформаторских законов приняли в первом чтении или не полностью, как медицинская реформа. Поэтому реформаторскую эффективность депутатов в этом плане я бы оценил на тройку с минусом".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3880/ <![CDATA[«Для Яценюка важливий піар-ефект. І він його досяг»]]> Що стоїть за зрослою активністю екс-прем’єра?

Навіть після дошкульного падіння загартовані політики уміють піднятися. Сказане стосується і Арсенія Яценюка, якого дехто поквапився записати у “збиті льотчики”. Минуло 15 місяців від часу його відставки з посади прем’єр-міністра, але ні у кого з експертів не повернеться язик сказати, що лідер «Народного фронту» пішов у політичне небуття, що його слід викреслити зі списку вітчизняного бомонду. Яценюк незримо присутній у вищому дивізіоні української політики. Зустрічається з впливовими особами, в тому числі — з-за кордону, робить резонансні публічні заяви. Зокрема, на спеціальному засіданні Кабміну з нагоди 100-ліття утворення першого українського уряду запропонував внести зміни у Конституцію, за якими всю виконавчу владу слід було би сконцентрувати у руках прем’єра. А президенту відводили би церемоніальну функцію, він втрачав би багато повноважень, залишався би таким собі «арбітром нації»…

— Чи не означає цей виступ екс-прем’єра, що Яценюк зробив заявку на активне повернення у велику політику? — таке запитання кореспондент «Високого Замку» адресував керівнику Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимиру Фесенку.

— А Яценюк з неї і не відходив. Так,  він вже не має посади у владі, проте залишається лідером “Народного фронту”, другої за  впливом партії. Можливо, став менш помітним в інформаційному просторі, але час від часу там з’являється. Я б не казав, що Яценюк кудись подівся, кудись зник з великої української політики — трішки відійшов у тінь…

Ідею Яценюка про зміни до Конституції можна розглядати у контексті початку його якоїсь політико-ідеологічної  кампанії. За умови — що ця активність зберігатиметься і надалі. А щодо самих ініціатив — Арсеній Яценюк висловлює їх не вперше. Зокрема, виступав на цю тему ще навесні 2014 року, коли був прем’єр-міністром (Порошенко на той час ще не став президентом). Зараз же говорить про це більш активно і, можливо, більш різко, саме тому ці ініціативи набули такого резонансу, в них почали шукати якісь таємні смисли.

Для Яценюка важливий, насамперед,  піар-ефект.  Його він досяг. Можливо, хоче також “застовпити” за собою цю пропозицію, стати її ідеологом.  Це теж функція політична,  яка може відповідати його особистим політичним інтересам.  У нинішніх умовах Арсеній Петрович не може претендувати на успішну участь у президентській кампанії 2019 року. А от у разі союзу з «Блоком Петра Порошенка», іншими політичними силами він (якщо пройде у склад наступного парламенту) може втретє розраховувати на посаду глави уряду.  Зробити це буде вкрай непросто, але такий варіант  набагато реалістичніший, ніж боротьба за крісло глави держави.

Ну і, нарешті, — не секрет, що завдяки ідеї Яценюка хочуть нейтралізувати потенційні ризики перемоги на президентських виборах «неприйнятного» кандидата.

— Розшифруйте свою думку…

— Таким «неприйнятним» кандидатом  розглядають, першою чергою, Юлію Тимошенко.  Це може стосуватися і деяких інших фігур, які здатні «нести загрозу стабільності», або, скажемо так, впливу нинішніх представників влади. Маю на увазі Олега Ляшка, лідерів «Опоблоку».

Озвучувана раніше Яценюком ідея конституційних змін зараз набула для нього більшої актуальності. Завдяки цій ідеї він хоче не стільки повернутися у велику політику, скільки — в інформаційний простір.

— Подейкують, цими конституційними ініціативами Яценюк  завдав прихованого  удару по Порошенку…

— Гадати можна що завгодно. Скажіть, як заява Яценюка вплинула на позиції президента? Ніяк! Реалізувати конституційні  ініціативи Арсеній Петрович чи будь-хто інший може лише за підтримки у  парламенті «Блоку Петра Порошенка».  Відтак на даний момент заяви Яценюка не несуть жодної загрози для  чинного глави держави.

— Яценюк публічно зробив кілька компліментів прем’єр-міністру Гройсману.  Це наштовхує на думку, що колишній прем’єр може піти в уявний політичний проект чинного прем’єра…

— Справді, Володимир Борисович зараз дуже активний. Але він зосереджений на діяльності своєї урядової команди. Думаю, він достатньо щирий, коли каже, що не має президентських амбіцій.  Бо і рейтинги у нього такі, що не дозволяють боротися за посаду президента. А от успішна діяльність  на посаді прем’єра може дати такі шанси на майбутнє. Для Гройсмана зараз треба не бавитися  у політичні ігри, бо це для нього може бути небезпечно.

Але, поза сумнівом, спостерігається певне зближення між Яценюком і Гройсманом. Є тактичний союз  між ними.  Це  вигідно обом.  Я назвав би його прагматичним — не стратегічним союзом.  Не йдеться про створення спільної партії. Навпаки, у “Народному фронті”  пропонують створити спільну партію з “БПП”, а не з Гройсманом. Гройсману зараз зарано  навіть висловлювати ідею про  якийсь партпроект. Для нього важливо залишитися на посаді  прем’єр- міністра.  І в цьому сенсі йому важлива підтримка “Народного фронту”. Без неї він стає занадто  залежним від президентської партії.  будь-якої миті його можуть  усунути з посади. Якщо є підтримка “Народного фронту”, то Гройсман почувається  більш стабільно.

Крім того, не забуваймо: Арсеній Петрович, незважаючи на його молодість, — досвідчений політик, фаховий юрист і економіст. Тому його поради можуть бути дуже корисними для Гройсмана- прем’єра.

А для Яценюка і «Народного фронту»  Гройсман важливий як  певна противага, як елемент балансу інтересів у нинішній владі.  Разом з прем’єр-міністром вони можуть протистояти тиску з боку окремих людей  президентської команди. У цьому союзі “Народний фронт” може уникати  зменшення своїх впливів і в уряді, і в парламенті. Таким чином Гройсман може страхуватися, перш за все, у Кабміні. Йдеться про взаємовигідний тактичний союз.  Не думаю, що він  буде стратегічним. В усякому разі, всі учасники  цих політичних відносин  визначатимуться зі своїм політичним майбутнім (як саме   іти на вибори — разом чи окремо) аж у 2019 році.  Не раніше кінця 2018-го.  Але не зараз.  Тому я не перебільшував би значення нинішнього зближення Яценюка і Гройсмана.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3012/
<![CDATA[Хто з депутатів потрапить під приціл ГПУ і НАБУ восени: думка експерта]]> Е-декларації депутатів, розслідування корупції Генпрокуратурою і НАБУ та направлення подань до Верховної Ради щодо зняття недоторканності – виховний момент і знак того, що під удар може потрапити будь-хто з політиків або чиновників.

Про це сайту "24" повідомив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як зазначив експерт, вперше в історії України депутатський мандат і висока чиновницька посада перестали бути гарантією недоторканності. Про це свідчить і позбавлення депутатського імунітету з чотирьох парламентарів, і кримінальне провадження проти глави Державної фіскальної служби Романа Насірова.

Це певним чином виховний момент, що під удар може потрапити будь-хто з політиків або чиновників. Приклад Насірова свідчить про те, що дуже високі посади вже не є гарантією недоторканності. Таке вперше в історії України. Сподіваюся, що це і надалі матиме розвиток: будуть закладені прецеденти, утворені нові політично-правові традиції, – зауважує Леонов.

При цьому, за його словами, восени ГПУ внесе до Верховної Ради ще кілька подань на зняття депутатської недоторканності. Зокрема, Юрій Луценко вже анонсував таке подання відносно члена "Опоблоку" Євгена Бакуліна, який фігурує у справі "вишок Бойка". Можливо, буде прогрес у справі Вадима Новинського, з якого вже зняли недоторканність. Також Олександр Леонов не виключає внесення подань у зв’язку з перевіркою е-декларацій нардепів. На думку політолога, під приціл Антикорупційного бюро може потрапити будь-хто з політичних лідерів.

Зокрема, як зазначає Олександр Леонов, що стосується е-декларації Юлії Тимошенко, то всі бачать, що вона живе невідповідно до своїх статків, але в декларації вказана тільки зарплата. Політолог нагадує, що під час прем’єрства Павла Лазаренка корпорація "ЄЕСУ", якою керувала Тимошенко, отримувала щорічний дохід в розмірі 11 мільярдів доларів. У ті часи – величезна сума. На ці суми можна було скупити пів-України, а Тимошенко входила в список найбагатших людей СНД. І ці гроші, зауважує він, десь залишилися.

Якщо буде доведено, що депутатський мандат вже не є гарантією від переслідувань, а навпаки – створює додаткові проблеми для бізнесменів, то багато хто не захоче мати такий головний біль. І це буде перший крок до відділення бізнесу від політики. Це не означає, що ситуація миттєво зміниться. Але коли у Верховній Раді засідатимуть політики, а бізнесмени лобіюватимуть свої закони, то наступний етап політичного життя – закони про лобізм, і це наближатиме нас до світових стандартів, – наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, з шести подань нардепи підтримали зняття депутатської недоторканості з Максима ПоляковаБорислава РозенблатаОлексія Довгого та Михайла Добкіна. У той час як подання на Євгена Дейдея та Андрія Лозового не були підтримані народними обранцями.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3011/
<![CDATA[В інтересах депутатів ухвалити закон про обмеження недоторканності]]>

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як зазначає експерт, якщо такі темпи в розслідуваннях корупції серед парламентарів і далі демонструватимуть ГПУ і НАБУ, то питання обмеження депутатської недоторканності може бути зрештою позитивно вирішене. Хоча, як зауважує Леонов, у деяких справах, зокрема по фігурантах "бурштинової справи" Розенблату і Полякову, можуть виникнути питання законності збору доказів.

"Потрібно вносити зміни в законодавство, щоб дозволити провокувати хабар. Але тема про обмеження недоторканності буде актуальною. Тим більше, що є позитивні приклади в цьому напрямку. Зокрема, в рамках судової реформи були внесені зміни до Конституції, які суттєво обмежили недоторканність суддів", – говорить Олександр Леонов.

Однак, як наголошує політолог, в інтересах самих депутатів не доводити це до радикальних законопроектів і дій, а самим підготувати зважений документ про функціональну недоторканність, яка існує в Європі.

В західних країнах народний обранець не може бути притягнутий до відповідальності за свою політичну діяльність. Але кримінальна відповідальність настає, як і для будь-якого громадянина. Особливо, якщо депутата піймали на місці злочину, то тоді взагалі не потрібно ніякої згоди парламенту,
– зазначає Леонов.

При цьому експерт додає: хоча українські депутати рідко йдуть на компроміс в питанні недоторканності, прийшов час, коли їм просто доведеться якимось чином це робити.

Якщо парламентарі за власної ініціативи зараз не приймуть закон про обмеження недоторканності, то під тиском громадськості і президента все одно доведеться. Інакше відмову від ухвалення цього законопроекту депутатам згадають на наступних виборах до Верховної Ради,
– наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, з шести подань нардепи підтримали зняття депутатської недоторканості лише з Максима ПоляковаБорислава Розенблата та Олексія ДовгогоМихайла Добкіна ("Опоблок"), в той час як подання на Євгена Дейдея та Андрія Лозового не були підтримані народними обранцями.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3879/
<![CDATA[Фесенко: ЕС не волнуют проблемы России. Европейцам главное, чтобы новые антироссийские санкции США не навредили их бизнесу]]> Европейским странам не нравится, что вопрос введения новых санкций США решается без согласования всеми западными союзниками, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

После введения подготовленных Конгрессом США антироссийских санкций некоторые американские энергетические компании, работающие с РФ, столкнутся с рядом проблем. Об этом изданию "ГОРДОН" заявил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, комментируя информацию The Financial Times, что ЕС готовит ограничительные меры против США в случае влияния антироссийских санкций на европейский бизнес.

"Между США и ЕС есть определенное различие подходов и интересов. Как политических, так и бизнесовых. И я бы тут не упрощал: мол, Европа против санкций, а США – за. Законопроект о расширении американских санкций против РФ критиковала даже Меркель (канцлер Германии Ангела Меркель. – "ГОРДОН"). А она – самый последовательный и системный сторонник сохранения антироссийских санкций. Подчеркиваю, сохранения, а не расширения. А вообще, этот законопроект критикуют не только в Европе, но и в самих США. К примеру, ряд американских политиков и представителей энергетических компаний. Дело в том, что бизнес, работающий с Россией, столкнется с определенными проблемами", – отметил Фесенко.

Он акцентировал внимание на том, что новые санкции США помешают реализации проекта газопровода "Северный поток – 2".

"Европейцы волнуются потому, что принятие этого законопроекта может заблокировать строительство "Северного потока – 2". К тому же он создает преимущества для американских экспортеров сжиженного газа. То есть нехватка российского газа будет компенсирована газом из США. Европа хочет сохранить свободу действий и иметь возможность выбирать из нескольких поставщиков газа. Европейцы не хотят зависеть ни от России, ни от Америки. Основная проблема в том, что санкции США против РФ создадут серьезные ограничения для европейских компаний. ЕС не волнуют проблемы России. Европейцам главное, чтобы новые антироссийские санкции США не навредили их бизнесу", – подчеркнул политолог.

По его словам, разногласия между США и ЕС по поводу Парижского климатического соглашения на порядок серьезнее, чем в случае с введением новых антироссийских санкций.

"Европе не нравится, что вопрос введения новых санкций решается без согласования всеми западными союзниками. И не важно, против какой страны вводятся эти санкции. Нельзя также не отметить и противоречия внутри самого Евросоюза по поводу "Северного потока – 2". Немцы поддерживают этот проект, ряд других стран выступают против него. Если говорить об американских политиках, то они, конечно, имеют более жесткую позицию по отношению к РФ, чем их европейские коллеги. Но в данном случае никаких серьезных последствий быть не должно. К примеру, разногласия между США и Европой по поводу климатического соглашения являются куда более серьезными. Тема новых санкций против РФ далеко не такая острая", – резюмировал Фесенко.

22 июля Конгресс США опубликовал обновленный и согласованный законопроект о санкциях против России и Ирана. Новые санкции налагают на американские компании ограничения на инвестиции в энергетические проекты, доля участия в которых российских госкомпаний составляет не менее одной трети, а также на оказание помощи в сфере новых нефтегазовых проектов, связанных с Россией. Голосование намечено на 25 июля.

23 июля пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс заявила, что президент США Дональд Трамп поддержит последнюю версию законопроекта о новых санкциях в отношении России.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3010/
<![CDATA[Европейцы не против санкций как таковых, а против ограничения их свободы]]>

Проблема заключается в экстерриториальности санкций США. Европейцы недовольны тем, что они, будучи направленными против России, затрагивают интересы Европы в сфере энергетики. Создается опасный прецедент, и они этого очень опасаются.

За санкциями США стоит стратегия Трампа по продвижению американской продукции, в данном случае - сжиженного газа в Европу. Но европейцы не хотят зависеть только от одного источника газа. 

В результате придут к какому-то компромиссному варианту и США смягчат эти санкции, чтобы они не раздражали европейцев.

Нравится нам или нет, но мы должны реалистично оценивать двойные стандарты европейцев. Их бизнес-интересы толкают к тому, чтобы санкции были ограничены, и европейцы против их усиления. И их смягчение в перспективе вполне вероятно. Например, в случае прекращения огня и частичного вывода незаконных воинских формирований с Донбасса.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3878/
<![CDATA[На G20 не поднимался вопрос Украины]]>

Такое мнение выразил политолог Владимир Фесенко в эксклюзивном комментарии телеканала NewsOne.

"Нельзя противопоставлять нормандский и минский форматы. Нормандский формат был сформирован даже раньше, чем минские переговоры. Он начал свою работу еще летом 2014 года, и эти два формата взаиомосвязаны. Они нацелены на реализацию Минских соглашений. Другое дело, что с этими соглашениями есть большие проблемы", - заявил Фесенко.

Он заявил, что вопрос Украины на саммите "Большой двадцатки" в Гамбурге не обсуждался на официальных мероприятиях.

"На G20 вопроса Украины не было. ... Не на официальных мероприятиях саммита G20, а только во время переговоров руководителей тех стран, которые задействованы в переговорном процессе - США, Россия, Германия и Франция - поднимали этот вопрос", - подчеркнул политолог.

В то же время, он отметил, что госсекретарь США Рекс Тиллерсон посетил в Украину вместе со спецпредставителем Госдепа США Куртом Уолкером "сразу после всречи с президентом РФ Владимиром Путиным в Гамбурге".

"Так что, это взаимосвязанные процессы, которые нельзя противопоставлять", - подытожил Фесенко.

Как сообщал NewsOne ранее, президент Франции Эммануэль Макрон подтвердил,что телефонные переговоры "нормандской четверки" пройдут в понедельник, 24 июля. Президент Украины Петр Порошенко заявил, что во время них будет требовать от российского президента Владимира Путина немедленного обеспечения режима тишины на Донбассе. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3877/
<![CDATA[Политолог Владимир Фесенко: «ЛНР» не вернется в состав Украины]]> «Луганская народная республика» не намерена возвращаться в состав Украины, а происходящее в зоне АТО обострение боев связано с предстоящими переговорами в Нормандском формате. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию UA.News сообщил политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

По мнению эксперта, заявление Игоря Плотницкого о возможности возвращения «ЛНР» в состав Украины, не будет иметь никаких практических последствий. Ведь если это произойдет, главари боевиков потеряют власть, при том, что их главный интерес – быть самостоятельными руководителями под покровительством Москвы.

«Игорь Плотницкий сделал заявление о желании вернуться в состав Украины по совету московских кураторов и вдогонку к «Малороссии» Александра Захарченко. Это – продолжение идеологических маневров, PR-игры и пропагандистская война. «ЛНР» отказалась участвовать в «Малороссии» и Плотницкому нужно было как-то отметиться, показать свою самостоятельность. Кроме того, это заявление произошло накануне переговоров в Нормандском формате. Оно может быть использовано Москвой, как аргумент что, «вот, мол, видите, ополченцы готовы вернуться, но и Киев тоже должен сделать ответные жесты»

В то же время, Владимир Фесенко не видит прямой связи между заявлениями главарей «ЛДНР» с происходящей активизацией боев в зоне АТО. Он обратил внимание, что обострение наблюдается только в районе Марьинки и Красногоровки, а не по всей линии фронта.

«Это самое крупное обострение с марта 2017 года, оно связано с тактическими целями. Возможно, Кремль и боевики решили таким образом «попугать» западных товарищей эскалацией конфликта, что также связано с предстоящими переговорами. С другой стороны, возможно, «под шумок», боевики пытаются захватить в этом районе источник воды, который хотят контролировать»

Напомним, 20 июля главарь так называемой «ЛНР» Игорь Плотницкий сообщил, что не исключает возвращения «республики» в состав Украины. При этом он подчеркнул, что Украина должна быть «настроена пророссийски, с пониманием, что мы – братья, единая семья, что это и есть русский мир».

18 июля главарь «Донецкой народной республики» Александр Захарченко поинформировал о намерении учредить новое «государство» под названием «Малороссия». По его словам, в состав новой «страны» войдут все регионы Украины, за исключением Крыма, а ее «столицей» станет оккупированный боевиками город Донецк.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3009/
<![CDATA[Позитив є, але вірити не можна]]> «Очевидно, що Лукашенко при всіх своїх дружніх стосунках із Порошенком, при тому, що він демонструє зовсім інше ставлення до України, ніж російське керівництво, треба пам’ятати, що Білорусь є частиною союзної держави з Росією. Це політичний союзник Росії. Для нас важливо, що вони не підтримують агресивну політику Росії проти України, не беруть участь в її агресивних проявах. Саме на це і спрямовані такі стосунки із Лукашенком, щоб розбити єдиний фронт, роз’єднати створення єдиного фронту проти України на пострадянському просторі», – зазначає Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3875/ <![CDATA[Зачем РФ упрощает получение российского гражданства для украинцев и к чему это приведет]]> РФ уже озвучивала намерения высылать украинских граждан. В данной ситуации нет ничего нового, потому что подобные шаги РФ уже проделывала в свое время с Грузией и Молдовой.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая информацию о том, что Госдума РФ одобрила процедуру отречения от гражданства Украины.

«Очевидно, что это скорее продолжение истории Крыма и Донбасса, того, что от людей требуют полного перехода на российское гражданство. Сейчас в «патриотичных кругах» РФ нарастает обеспокоенность тем, что в том же Крыму есть люди, которые хотят восстановить украинское гражданство», – отметил Леонов.

По его мнению, предоставление Украине безвизового режима также серьезно повлияло на их настроения.

«Не исключено, что это ответ России и на безвизовый режим с ЕС», – предположил специалист.

По его словам, таким образом РФ хочет узаконить простой путь отказа от украинского гражданства.

«Но такие вопросы решаются на двустороннем уровне. Сейчас это сделать сложно. Поэтому вполне вероятно, что впоследствии возникнет правовая коллизия. В РФ будут считать, что отказались от украинского гражданства, а в Украине – что нет, и мы будем правы с международной точки зрения. Это удар прежде всего по тем гражданам, которые пойдут на отказ от украинского гражданства», – пояснил Леонов.

Он напомнил, что не единичны и показательны примеры с военными, которые нарушили присягу и перешли на сторону врага.

«Показательны примеры с военными, которые стали на вражескую сторону, а потом были задержаны в Украине. Как правило, РФ настаивает, что это российские граждане, а мы понимаем, что это люди, которые предали страну и должны отвечать по всей строгости закона. Люди, которые считают ненужным украинский паспорт, должны осознавать, что они, возможно, и получат российское гражданство, но это для них же станет проблемой», – подчеркнул эксперт.

«Те, кто по такой схеме перейдет на российское гражданство, как минимум закрывают для себя возможность посещения Украины, а как максимум – могут стать невъездными в страны ЕС», – резюмировал Александр Леонов.

Как сообщается, после внесения поправок в закон гражданам Украины нужно лишь написать заявление об отказе от украинского паспорта.

Напомним, не позднее 1 января 2018 года в Украине должен заработать режим биометрического контроля, который коснется в первую очередь россиян.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3008/
<![CDATA[Всі зацікавлені в стабільності, оскільки відкритий конфлікт для всіх призведе до серйозних наслідків]]> За його словами, за рік ставлення до Гройсмана змінилося: він все ще партнер, але йдуть конфлікти на рівні команд. Йде процес моделювання нової конструкції влади, яка остаточно оформиться в результаті парламентських виборів. Причому вибори можуть бути як плановими, так і позачерговими. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3876/ <![CDATA[Контакты Украины с НАТО на высшем уровне стали регулярными и происходят несколько раз в год]]> Например, работа группы по противодействию кибератакам, где для нас важно получать технологии и координировать совместные действия со странами НАТО", - сказал Фесенко. Он также отметил, что боеспособность украинских военных, которые прошли тренинги по стандартам НАТО "увеличивается в разы, о чем свидетельствуют успехи украинской армии в Донбассе".

Президент Порошенко на совместном с Столтенбергом брифинге заявил, что сейчас на Украине сложилась уникальная ситуация, при которой более 60 процентов украинцев поддерживают евроатлантическую интеграцию. Но украинские эксперты не считают, что Киеву стоит стремиться как можно скорее получить полноправное членство в НАТО. Владимир Фесенко объяснил это предостережение "паранойей России относительно вступления Украины в альянс" и тем, что "некоторые европейские страны" в угоду Москве могут заблокировать вступление Украины в НАТО.

Перед приездом Столтенберга Киев посетили государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Рекс Тиллерсон и генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш. Все эти визиты, по мнению экспертов, являются следствием дипломатической активности Киева, и стали определенным успехом украинской дипломатии. Так, Рекс Тиллерсон не только подтвердил неизменность курса Вашингтона на поддержку украинского суверенитета и продление санкций против России. Он еще и заявил, что Москва должна сделать первый шаг и первой прекратить огонь в Донбассе, что Владимир Фесенко считает важнейшим заявлением американского госсекретаря в ходе визита.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3874/
<![CDATA[Савченко може відібрати у когось потенційних прихильників, але маленький відсоток]]> Причиною різкого падіння рейтингів експерт вважає непослідовність Савченко. «У неї войовничий патріотизм поєднується з неадекватним миротворчістю, неадекватним в тому сенсі, що ця лінія не сприймається її потенційними прихильниками», — пояснює Фесенко, згадуючи спілкування Савченко з головою так званої «ДНР» Олександром Захарченко.

Савченко може відібрати у когось потенційних прихильників, але маленький відсоток, і він суттєво не вплине на ситуацію. Вона може «попити кровиночки» у президента Порошенко — жорсткої відвертою критикою, але відбирати голоси вона буде не в нього, а, швидше, у його конкурентів», — вважає політолог.

Швидкість, з якою зареєстрували платформу Савченко, свідчить про те, що в оточенні Порошенка розуміють: небезпеки для президента України ця політична сила не представляє, впевнений Фесенко. Він нагадав, з яким скандалом проходила реєстрація партії Михайла Саакашвілі: спочатку український Мін’юст відмовився реєструвати «Рух нових сил» колишнього голови Одеської ОДА, мотивуючи це тим, що політична сила з такою назвою вже існує, а потім з тієї ж причини створювали перешкоди і «Блоку Михайла Саакашвілі».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3873/
<![CDATA[Публикации о преемниках – это демонстрация неадекватного понимания Россией украинской политики]]>

Публикации о преемниках – это демонстрация неадекватного понимания Россией украинской политики. В Украине не работает механизм преемника. В России это действительно существует и работает, а у нас – нет.

А те фамилии, которые называют российские СМИ, лишний раз свидетельствуют, что они даже не пытаются анализировать информацию. Я думаю, всерьез это рассматривать не стоит.

На сегодняшний день у Петра Алексеевича Порошенко есть только один реальный преемник – это Петр Алексеевич Порошенко. Других вариантов на данный момент попросту нет, а если они и будут рассматриваться, то уж точно не будет рассматриваться кандидатура Ляшко.

Кстати, сейчас в России очень остро встала проблема преемника, так как у Путина нет реального преемника, который был бы адекватно воспринят обществом. Такого человека там сейчас нет. А Порошенко никому из названных персонажей не доверяет. Так что тут можно совершенно уверенно утверждать, что на данный момент у Петра Алексеевича нет никакого преемника, и даже если он появится, это не будут персонажи, названные российскими СМИ.

Конечно, Луценко хотел бы стать преемником. У Гройсмана, думаю, несколько иные планы, а что касается Ляшко, то этот вариант даже не рассматривается.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3872/
<![CDATA[Лукашенко и Порошенко: дружба по расчету]]> Очередная встреча президентов Украины и Беларуси является наглядным подтверждением сохранения и развития добрососедских и дружественных отношений между нашими странами
Александр Григорьевич Лукашенко и Петр Алексеевич Порошенко – очень разные люди, с абсолютно противоположной биографией, различными путями к президентству, с противоположными ценностями и идеологическими установками, включая отношение к России и Западу. Тем не менее, эти два очень разных человека и президента установили между собой очень неплохие отношения. Как объяснить эту парадоксальную ситуацию? Все очень просто. Этих людей, прежде всего, сблизили интересы двух государств, которые они возглавляют, а затем уже постепенно возникли и дружественные отношения. 

Думается, решающую роль в этом сыграл приезд Александра Лукашенко на инаугурацию Петра Порошенко в июне 2014 г. Судя по всему, Петр Алексеевич очень оценил этот жест Александра Григорьевича и далее постарался отвечать взаимностью, несмотря на двойственную позицию Беларуси по отношению к конфликту на востоке Украины, и союзные связи Беларуси с Россией. 

Специфическое партнерство Лукашенко и Порошенко – это тактический союз, своеобразная «дружба по расчету», в которой у каждой из сторон свой интерес. Общий и базовый интерес состоит в поддержании добрососедских отношений и развитии взаимовыгодной торговли. Понятен интерес Порошенко – украинский президент стремится обезопасить украино-белорусскую границу от возможной атаки россиян через территорию Беларуси. Также он стремится к тому, чтобы не допустить участия Беларуси и Казахстана в едином фронте давления на Украину под эгидой России. А вот в чем интерес Лукашенко? Дело в том, что захват Россией Крыма весной 2014 г. и война на Донбассе напугали и белорусов и казахов. К тому же Беларусь слишком зависит от России экономически и вслед за Россией пострадала от западных санкций и российских контрсанкций, а также от девальвации российского рубля. В этих условиях «Бацька» (как называют Лукашенко не только в Беларуси, но и на всем постсоветском пространстве) ищет противовесы российской гегемонии и пытается по мере возможности дистанцироваться от слишком агрессивного «русского медведя», не разрывая при этом союзных отношений с Россией. Для этого он периодически осуществляет символические и тактические маневры по отношению к Западу и Украине. Эти маневры также используются и для легкого шантажа России, чтобы даже в условиях экономического кризиса, который переживает РФ, сохранять льготы и преференции для белорусской экономики. Белорусский президент максимально использовал в своих интересах (для прорыва западной дипломатической блокады Беларуси) и тот факт, что столица его страны стала площадкой для переговоров об урегулировании конфликта на востоке Украины.

Очередная встреча президентов Украины и Беларуси (уже вторая в этом году) является наглядным подтверждением сохранения и развития добрососедских и дружественных отношений между нашими странами. В этом ее главный смысл. От этой встречи не стоит ждать сенсаций. Обе страны заинтересованы, прежде всего, в расширении двусторонних торгово-экономических отношений (целый ряд договоренностей на этот счет был достигнут во время апрельской встречи двух президентов), развития приграничного сотрудничества и в том, чтобы с территории соседа не исходили военные и политические угрозы. ]]>
http://penta.org.ua/publications/3007/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/