Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Никакого реального объединения БПП и НФ до президентских выборов не будет]]>

Говорят об этом уже, как минимум, полгода. Объединения хочет «Народный фронт», но к этому не готов Блок Петра Порошенко. Поэтому мой прогноз: никакого реального объединения до президентских выборов не будет. Сейчас рано это делать. С точки зрения логики парламентских выборов никто не создает объединения и определяет списки за два года до выборов. Это просто глупо.

Однако почему «Народный фронт» спешит, хочет именно сейчас? Потому что они хотят гарантий. Они боятся, что в случае, например, победы Порошенко на выборах он просто будет диктовать условия, а они будут вынуждены капитулировать. А сейчас они хотят выторговать для себя определенные паритетные условия.

Поэтому переговоры есть и будут, не уверен, что будет результат. Будут договариваться только после президентских выборов в зависимости от их результата. И сам формат объединения будет зависеть от того, какова будет ситуация, останется Порошенко президентом или будет другой президент и тогда, безусловно, тоже придется проводить ребрендинг, создавать на базе БПП и «Народного фронта» что-то другое и, думаю, с другим названием.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3964/
<![CDATA[Трамп — сторонник силовых инструментов]]> "Трамп — сторонник силовых инструментов. При нем политика США в этом вопросе перешла от тактических уступок к оборонительной позиции. Теперь летальное оружие их козырь. Если на Донбассе все будет тихо и спокойно — Украине его не видать. Потому Россия меньше всех заинтересована в эскалации агрессии".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3963/
<![CDATA[Цієї осені ми побачимо кілька резонансних судових процесів, – Фесенко]]> Яка головна причина невдоволення українців нинішньою владою? Чому нинішній політичний клімат в нашій країні називають близьким до стану «антикорупційного неврозу? Своїми думками з цього приводу поділився на сайті «НВ» публіцист і політолог Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень Пента.

За його словами, крім розчарувань, невідповідності реальності очікуванням і збереження корупції, дається взнаки  істотне падіння рівня життя в більшості українців. «При тому, що бідніє навіть середній клас, всі говорять про величезні масиви готівки на руках у наших депутатів, великих чиновників. Природно, дістається і президенту, людині далеко не бідній», – сказав Фесенко.

Він також порівняв нинішню ситуацію із ситуацією на кінець президентства Віктора Ющенка, коли розчарування теж спостерігалося, але було  «пасивним». При цьому політологвважає, що «зараз же багато агресивного розчарування, коли деякі люди не просто не довіряють, а ненавидять».

Володимир Фесенко образно охарактеризував політичний клімат в Україні як «наближення до стану антикорупційного неврозу». Він зазначив, що спочатку депутати та великі чиновники скептично ставилися до антикорупційних дій, а сьогодні почали нервувати. «Ніхто не знає, хто буде наступним. Це руйнує звичні довірчі зв’язки, а наша політика – це тканина неформальних відносин», – підкреслив  політолог.

На думку Фесенка, боротьба з корупцією сьогодні набула нехай і хаотичного, але змагального характеру. «І це добре. Коли рік тому я очікував активізації НАБУ, мені мало хто вірив. Але боязкий по початку  (голова НАБУ, – ред.) Артем Ситник стає все сміливішим. Діяльність НАБУ порушила Генпрокуратуру, яка теж хоче успіхів», – говорить він.

Політолог вважає, що Юрій Луценко хоче використовувати пост генпрокурора як трамплін для повернення у велику політику. «Активізація боротьби з корупцією призведе до того, що цієї осені або до початку нового року ми побачимо кілька резонансних судових процесів, і це буде серйозний іспит для нашої судової системи, яка сама перебуває в процесі реформування», – переконаний Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3067/
<![CDATA[Історія з Манафортом може мати серйозні наслідки як для Дональда Трампа, так і для України]]>

Володимир Фесенко висловив думку, що історія з Манафортом може мати серйозні наслідки як для Дональда Трампа, так і для України.

“Думаю, що ця історія, особливо якщо підтвердяться дані з деякими росіянами, з якими він контактував, про їх втручання у вибори — це може мати відголос для Трампа. Стосовно України, то тут може бути цікавий імпульс. Це може вплинути на певне прискорення розслідування “чорної каси” Партії регіонів”. Тому що якщо буде доведено, що Манафорт незаконно отримував доходи з цієї “чорної каси”, та не декларував їх у США, то це може стати одним з обвинувачень на адресу Манафорта, – відзначив він.

На думку Фесенка, взаємодія з ФБР та американськими спецслужбами може допомогти НАБУ у просуванні розслідування.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3965/
<![CDATA[НФ хочет подстраховаться, чтобы не пролететь на парламентских выборах]]> "Это инициатива "фронтовиков", БПП участвует неохотно, — говорит политолог Владимир Фесенко. — НФ хочет подстраховаться, чтобы не пролететь на парламентских выборах. Но окончательная конфигурация будет зависеть от исхода президентских выборов. Пока БПП согласится только на создание общественного движения".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3962/ <![CDATA[Ми знаємо, як зараз виникають нові партії]]> «Я регулярно, не тільки перед виборами, а й після них, дістаю на пошту повідомлення, що продаються партії. І таких, як зараз модно казати «аватарок» (юридичних оболонок), доволі багато. Ми знаємо, як зараз виникають нові партії. Вони справді нові, мають лідера. Однак спершу купують оболонку, а далі вже її наповнюють. Такий «первородний гріх», на жаль, деформує і сам розвиток політичної системи», — каже політолог Володимир Фесенко. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3961/ <![CDATA[Фесенко: НАТО піддається шантажу в українському питанні]]> Чому все так складно зі вступом України до НАТО? Факти ICTV дізналися, що заважає членам Альянсу домовитися між собою та як НАТО провокує Росію.

На щорічній зустрічі Ялтинської європейської стратегії обговорили українські перспективи в НАТО. Чи не найцікавішою була дискусія між главою Мюнхенської конференції з безпеки Вольфгангом Ішингером та екс-прем’єр-міністром України Арсенієм Яценюком.

Ішингер назвав три аргументи, чому Україна не готова до вступу до НАТО.

  1. Чи ми певні, що країна повністю об’єднана щодо вступу в НАТО?
  2. Чи ми впевнені, що серед членів НАТО є консенсус, що це хороша ідея?
  3. Чи ми певні, що запрошення саме цієї країни до вступу в НАТО зміцнить загалом євроатлантичну безпеку?

Вольфганг Ішингер резюмував, що якби ми застосували цей тест до України, ми б не отримали всі відповіді “Так!”. Можливо, ми б отримали два знаки запитання. Арсеній Яценюк з цим не погодився:

– Чи є підтримка суспільства щодо членства в НАТО? Так, вона є. Більшість українців підтримують це. Ви ніколи не досягнете 100% підтримки, але відповідь “так”. Чи це принесе додаткову стабільність членам НАТО? Так. Бо Україна поліпшила стан свого війська. Україна – єдина країна у світі, яка стримала регулярні війська РФ.

Колишній глава українського уряду погодився з Ішингером лише в частині консенсусу в НАТО:

– Чи є єдність між нами? Чи в Альянсі однаково думають про перспективи членства України в НАТО? Отут я погоджуся з вами, пане Ішингере. І прошу передати вашим лідерам заклик, що ми готові зробити наш союз потужнішим і ефективнішим.. Воюючи з Україною, Путін воює з Заходом.

Ішингер також сказав, що прийняття України до НАТО – це проблеми з Росією, тому спочатку потрібно завершити конфлікт на Донбасі.

Під час цієї ж дискусії заступник генсекретаря НАТО з питань публічної дипломатії Таджан Ілдем сказав, що Україні зарано давати ПДЧ (План дій щодо членства в НАТО):

– Треба говорити про те, що є. Варшавський саміт НАТО 2016 року ухвалив рішення про комплексний пакет допомоги Україні. Зараз Київ має реформувати галузь безпеки.

Чи сумніваються на Заході про готовність до вступу України до НАТО? Чому нам не дають ПДЧ? Що варто робити Україні у такій реальності? Факти ICTV поговорили з главою правління Центру прикладних політичних досліджень Пента Володимиром Фесенком.

 

– Що означає порада Ішингера українцям дати раду своїм сподіванням щодо НАТО?

– Він порадив бути більш раціональними у постановці цієї мети щодо входження до складу НАТО. Щоб ми не поспішали і були ретельно підготовлені перед тим, як подати заяву на членство.

Треба розуміти, що у Німеччині, (я знаю про це з особистого спілкування з німецькими експертами), дуже багато політиків, які проти членства України у НАТО та ЄС. І не тільки у Німеччині, до речі.

Щодо НАТО Ішингер навів з власного досвіду 1990-х років достатньо серйозні аргументи про ступінь готовності.

Перше – це внутрішня готовність (підтримка населенням). Друге – готовність Альянсу до вступу. Третє – аргумент функціонально-політично – чи посилить вступ країни безпеку НАТО?

– Наскільки переконливі ці три аргументи?

– Яценюк достатньо влучно відповів на ці аргументи. Але в Ішингера є певне лукавство.

Щодо третього пункту: навіть сам Ішингер розуміє, що аргумент про підвищення безпеки не завжди працює.

Останній приклад – Чорногорія. Ця країна абсолютно, на мій погляд, не посилює потужність НАТО. Це маленька країна. Єдине, що там є – невеличкий залив, який може використовуватися для кораблів Альянсу.

– Ішингер пов’язав вступ України до Альянсу з новими проблемами з Росією…

– Це пов’язано з другим аргументом – готовність НАТО до вступу України.

Ішингер сказав, якщо Україна вже зараз під час конфлікту з Росією подаватиме заявку на вступ, то деякі країни НАТО скажуть, що це створить для них проблеми.

І тут відповідь на третій аргумент: це не посилить безпеку НАТО, а збільшить проблеми з Росією.

– Хіба для України вигідно спочатку вирішувати конфлікт на Донбасі, а потім подавати заявку на вступ?

– Справа не в тому, що вигідно. Порада Ішингера полягає у тому, що перш, ніж подавати заявку – треба вирішити конфлікт на Донбасі. Але у чому проблема? Яценюк та інші учасники YES 2017, до речі, на це звернули увагу.

Справа у тому, що Росія і розв’язала цей конфлікт для того, щоб не допустити членство України у НАТО.

– Виходить, що Ішингер таким чином визнав, що Росія впливає на рішення НАТО?

– Він просто сказав, що цей чинник братиметься до уваги. Але й у тому і проблема: якщо цей чинник беруть до уваги – це означає, що Росія може шантажувати НАТО і може протидіяти в українському питанні.

Воюючи з Україною, Москва створює проблеми і для нас, і для Альянсу. НАТО за такою логікою фактично піддається шантажу.

– Ілдем сказав, що Україні рано говорити про ПДЧ, адже Альянс вже допомагає фінансово. Це спроба НАТО відкупитися від нас?

– Тут є певна раціональна оцінка щодо того, що ПДЧ давати ще рано. Ми маємо вийти на стандарти НАТО. 2020 рік – це дата, коли ми маємо це зробити.

Але, ми ж пам’ятаємо історію. 2008 рік, Бухареський саміт. Тоді нам і грузинам повинні були дати ПДЧ. Але тоді Німеччина і Франція, побоюючись конфлікту з Росією, сказали ні.

І що сталося? Вони не зупинили конфлікт. Певною мірою це навіть спровокувало і війну Грузії з Росією, і російську агресію проти України. Це яскравий приклад того, що така логіка НАТО не працює, але, на жаль, вона залишається.

На мій погляд, ці заувжаення Ілдема і Ішингера треба брати до уваги в оформленні нашої тактики євроатлантичної інтеграції.

Ми маємо робити усе, що передбачено ПДЧ, не маючи формальної юридичної рамки.

Але ми можемо це робити неформально, навіть якщо про це не буде йти мова.

– Що робити нам у такій реальності?

– Так у цьому ж і питання: що нам потрібно? Шашечки, тобто формальне членство у НАТО або допомога Альянсу у підвищенні нашої обороноздатності?

Я прихильник другого варіанту. Навіть якщо внаслідок війни, протидії Росії та скепсису деяких західних політиків ми не можемо отримати реальну перспективу швидкого членства у НАТО, ми все одно повинні рухатися цим шляхом, щоб модернізувати нашу армію за рахунок допомоги Альянсу.

Фактично ми будемо використовувати те, що можна з боку НАТО – допомогу і ресурси.

Найбільш привабливою для України є 5 стаття НАТО про колективну безпеку. Але, як показує ситуація, навіть всередині НАТО не мають ніяких гарантій, що у разі агресії, наприклад, проти країн Балтії ця стаття буде застосована.

Поки що це питання відкрите.

– Росія досить агресивно себе поводила під час вступу Чорногорії до НАТО. Маючи такий досвід, Альянс злякався перспектив з Україною?

– Навіть заколот там хотіли зробити. Але все одно це не завадило НАТО прийняти країну.

Все-таки Чорногорія знаходиться на Балканах. А Балкани вважаються сферою впливу НАТО. Так, Росія намагається впливати у цьому регіоні, наприклад, через Сербію, і теж проти розширення Альянсу на Балканах.

Але, на жаль, для нас є різниця у ставленні до розширенні на Балкани і на схід. НАТО готове розширятися на Балкани, а на пострадянський простір – поки ні.

Нагадаємо, у червні Верховна Рада визначила новий пріоритет України у зовнішній політиці – курс взято на НАТО. Факти ICTV розібралися, які перспективи чекають на нас, якби відбувався референдум про членство у Північноатлантичному альянсі та згадали, що було до цього.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3066/
<![CDATA[Политолог рассказал, когда появится шанс для нового поколения украинских политических лидеров]]>

"Тогда они дозреют и выйдут на политическую авансцену в главных ролях", - считает политолог.

По мнению Фесенко, сейчас Украина находится на этапе начинающегося обновления политических поколений.

"Поколение Порошенко и Тимошенко, которое доминировало в украинской политике нулевых и десятых годов, вроде бы на излете, но может остаться при власти еще на один срок", - сказал он.

Полный текст интервью с Владимиром Фесенко читайте в свежем номере журнала Новое Время - №33 от 15 сентября 2017 года

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3960/
<![CDATA[Есть потенциальный запрос на "украинского Макрона"]]>

По его словам, около 20 % избирателей не хотят голосовать ни за Порошенко, ни за Тимошенко, ни тем более за Оппозиционный блок. 

"Некоторые из этих людей, может быть, проголосуют за Анатолия Гриценко или за Андрея Садового, но пока они не нашли своего кандидата. Есть потенциальный запрос на “украинского Макрона”, а вот реального претендента на эту роль пока нет", - отметил политолог.

Фесенко подчеркнул, что парадокс украинской политики в том, что "революции у нас происходят на площадях, но не в головах избирателей".

"И получается, что на Майдане побеждает активное меньшинство, а на выборах доминирует пассивное консервативное большинство, и для них Лещенки, Шабунины и Найемы - не очень приемлемый выбор", - говорит он.

Политолог объяснил, что большая часть украинских избирателей - люди с патриархально-консервативным сознанием, и для них важно, чтобы кандидатом был состоявшийся в их представлении человек, побывавший на высоких государственных должностях.

"Я все же допускаю, что эти 20 % избирателей, часть политического класса и гражданского общества, могут консолидироваться и отказаться выбирать нового президента по принципу “меньшего зла”. Главная интрига в том, кто может стать их кандидатом. Такой кастинг уже идет, и, по моим сведениям, переговоры ведутся даже со Святославом Вакарчуком", - сказал Фесенко.

Полный текст интервью с Владимиром Фесенко читайте в свежем номере журнала Новое Время - №33 от 15 сентября 2017 года

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3959/
<![CDATA[Сейчас Путин демонстрирует какую-то такую условную конструктивность, в кавычках]]> Реально ли все же провести обмен до конца этого года, прокомментировал Владимир Фесенко. «Вот, например, сейчас Путин демонстрирует какую-то такую условную конструктивность, в кавычках. Он показывает Ангеле Меркель готовность проявлять гибкость по теме миротворцев. Кто его знает, возможно, такая же гибкость будет проявлена к группе украинских пленных, находящихся на Донбассе?» – предполагает Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3958/ <![CDATA[Заметки о 14-м форуме "Ялтинской европейской стратегии"]]> 14-16 сентября в Киеве состоялся очередной, уже 14-й ежегодный форум "Ялтинской европейской стратегии", организуемый Виктором Пинчуком. Событие это очень важное для общественно-политической жизни нашей страны.
Во-первых, потому, что только раз в году благодаря этому событию в Украину одновременно приезжает такое большое число представителей глобальных элит (политических, экономических, интеллектуальных, культурных). Конечно, есть и другие международные форумы, проходящие в нашей стране, но они более специализированные и с меньшим уровнем представительства. И чем больше будет таких форумов, тем лучше для Украины. Нам необходимо расширять число друзей нашей страны, знакомить с ней людей, влияющих на развитие современного мира. Во-вторых, нам нельзя замыкаться на своих проблемах, на своих, зачастую провинциальных комплексах, надо чувствовать пульс глобального развития. Конечно же, за развитием современного мира можно следить благодаря глобальным СМИ, но вдвойне интересно услышать оценки международных проблем и украинской ситуации от всемирно известных людей, что называется, "из первых уст", и в режиме дискуссии.

Эти заметки – не обзор дискуссий на форуме, а, скорее, субъективные и наиболее яркие впечатления от того, что услышал.

Начну с главной темы, которая в этом году была озаглавлена следующим образом: "Это новый мир? И что это означает для Украины?". Ответ на первый вопрос оказался весьма парадоксальным – "это не новый мир, это – возвращение к старому, иногда даже к дискуссиям и практикам 19 в.". Об этом говорили Джон Керри (68-й госсекретарь США), Бернар-Анри Леви (французский философ и писатель), Пол Кругман (лауреат Нобелевской премии по экономике), и многие другие. С другой стороны, есть и принципиально новые вызовы – государства-изгои, угрожающие миру ракетами и ядерным оружием; революция новых технологий, которая может принципиально изменить (и уже меняет) структуру современной экономики и наш образ жизни.

Для меня сильнейшим впечатлением стало выступление всемирно известного ученого Стивена Хокинга (в режиме настолько совершенной голограммы, что создавался эффект его реального присутствия на подиуме), а перед этим и его дочери. Казалось бы, рассказ дочери об отце, о его биографии и семье, типичная "life-story", но эта была история преодоления, победы силы духа и интеллекта над тяжелейшей физической болезнью, победы любви и веры близких людей над неверием и недоверием окружающих. Выступление С.Хокинга: напоминание о нашем национальном интеллектуальном потенциале, наших научных достижениях (сами мы, к сожалению, начинаем об этом забывать); акцентирование внимания на новейших технологических и научных тенденциях; призыв задуматься о будущем человечества, о тех вызовах и опасностях, которые перед ним стоят. Невольно возникал контраст между нашей провинциальной погруженностью в местечковые политические проблемы и глубиной взгляда гения на современный и будущий мир. Иногда такая эмоциональная встряска, как разрыв с повседневностью, крайне необходима. Нам никуда не уйти от решения наших текущих проблем, но надо думать о будущем страны и в более широком, глобальном контексте.

Дискуссия о современной американской политике должна была дать ответ на вопрос: что важнее для современных США – интересы или ценности? Ответ оказался банальным, но весьма рациональным: интересы на первом месте, но и о ценностях не забываем. Параллельно происходило и обсуждение феномена Трампа, не только личностного, но и социального, с точки зрения его причин и последствий. Суть этой дискуссии можно передать перефразированием классиков – "все смешалось в американском доме" и "Дональд Трамп как зеркало американской консервативной революции". Отмечался также один из главных парадоксов победы Трампа – эпатажный миллиардер сумел схватить и отобразить настроения обедневшего работяги из американской глубинки, сумел стать своим для миллионов таких избирателей. Оказывается, такое бывает. Это, кстати, поучительный урок для будущих участников президентских выборов в Украине. К слову, очень показательно название книги Ньюта Гингрича (50-го спикера Палаты Представителей Конгресса США), представленной на форуме, – "Понимание Трампа". Добро пожаловать в "трамповедение"!

А вот дискуссия о российском будущем и том, что это означает для Украины, не дала четкого ответа на эти вопросы. Как-то плохо просматривается образ будущей России. Кстати, с этой же проблемой столкнулись и путинские политтехнологи при разработке программы российского лидера на предстоящих президентских выборах. Может это и есть диагноз – впереди у России неопределенность. Руководитель Российского совета по международным делам Андрей Кортунов высказал предположение, что следующая путинская каденция будет переходным периодом. А вот к чему? – ответа опять-таки нет. Впрочем, украинского министра иностранных дел П.Климкина это не особенно волновало. Он дал понять, что разрыв и противостояние с Россией – это надолго и "нам своє робити". Американские участники дискуссии явно склонялись к тому, что в отношениях с Россией более эффективна жесткая дипломатия.

Естественно, активно обсуждалась тема "Украина и ЕС". Не буду пересказывать, процитирую лишь два показательных мнения: призыв Бернара-Анри Леви преодолевать кризис Запада через активную помощь Украине и его оптимистичный лозунг – bye bye UK, welcome Ukraine (боюсь, однако, что эту идею не разделяют многие политики "старой Европы"); прагматичная оценка Александра Квасневского (Президента Польши в 1995-2005 гг., председателя Совета "Ялтинской европейской стратегии") – в Европейском Союзе, развивающемся на основе принципа разных скоростей, может найтись место и Украине.

При обсуждении украинской проблематики доминировали три темы: военно-политический конфликт с Россией (Донбасс и Крым), борьба с коррупцией и реформы.

Одна из статусных "фишек" форумов "Ялтинской европейской стратегии" – выступления Президента Украины и главы правительства. Интересно было проследить, на чем сосредоточили внимание в своих выступлениях и ответах на вопросы украинские руководители. Президент Порошенко коснулся всех трех упомянутых тем, но особое внимание уделил своей последней инициативе по миротворцам ООН. Премьер-министр В.Гройсман сконцентрировался на вопросах реформ и социально-экономического развития Украины, при этом он подчеркнуто дистанцировался от проблематики внутриполитических конфликтов, даже от темы Саакашвили, которая на форуме обсуждалась больше в кулуарах, нежели на официальных сессиях.

В обсуждении темы борьбы с коррупцией на первое место вышла полемика вокруг создания антикоррупционных судов. И здесь проявилась забавная диалектика. Тезис Порошенко – в развитых странах, в том числе и в США, нет антикоррупционных судов; нам надо реформировать всю судебную систему, а для борьбы с коррупцией оптимальнее и быстрее создать Антикоррупционную палату при Верховном Суде Украины. Контр-тезис Дж.Керри – в США все суды антикоррупционные. Синтез Генпрокурора Ю.Луценко: я поддерживаю тезис Порошенко-Керри о том, что все суды в Украине должны быть антикоррупционными. Судя по дискуссии на форуме, наши западные партнеры все-таки будут настаивать на создании в Украине антикоррупционных судов. В связи с этой дискуссией отмечу, что спорить нужно не столько о статусе и функциях антикоррупционных судов, но, прежде всего, о том, как обеспечить формирование их состава из новых людей, пользующихся доверием, а не из представителей нынешней судебной системы.

Интересно, что одна из сессий форума фактически стала презентацией нового поколения украинских политиков. И что мы в итоге увидели? – их разобщенность, отсутствие лидера и четкой программы действий. Правда, Мустафа Найем пообещал представить лидера нового поколения в будущем году, на следующей конференции "Ялтинской европейской стратегии". И я даже догадываюсь, кого он имел в виду. Правда, мне, почему-то кажется, что это будет не столько лидер, сколько символ и "frontman" этого поколения.

Одна из сессий конференции была посвящена, пожалуй, самой больной теме – возвращению в состав Украины Крыма и неконтролируемых территорий Донбасса. Дискуссия в очередной раз показала, что эффективных инструментов быстрого решения этой проблемы, особенно ее крымской компоненты, на сегодня нет. Но украинские участники дискуссии настойчиво убеждали своих западных коллег не разрывать в переговорном процессе проблематику Крыма и Донбасса. Спецпредставитель США по переговорам, связанным с Украиной, К.Волкер дал понять, что он придерживается схожего мнения. Именно с К.Волкером связал свои надежды на прогресс в переговорах украинский представитель в Трехсторонней контактной группе в Минске Л.Кучма. Я немного опасаюсь таких настроений. Как бы мы опять не наступили на "грабли завышенных ожиданий". Сам по себе К.Волкер ничего не решит. Более прагматичной выглядела позиция экс-генсека НАТО А.-Ф.Расмуссена, который попросил К.Волкера передать Президенту Трампу, что надо держать на столе тему поставок оружия Украине. По мнению А.-Ф.Расмуссена это уже вынудило пойти В.Путина на некоторые уступки по вопросу об использовании миротворцев ООН на Донбассе.

В презентационном ролике на открытии 14-го форума "Ялтинской европейской стратегии" прозвучали слова: "На следующий год встретимся в Ялте!". Парафраз этого призыва звучал все два дня работы конференции. Он будет звучать и дальше. Первые 10 лет развития проекта "Ялтинской Европейской Стратегии" акцент делался на слове "Европейская". И этот проект внес немалый вклад в то, что подписание Соглашения об ассоциации Украины с ЕС все-таки состоялось. Пришло время сделать акцент на слове "Ялтинская". Встретимся в украинской Ялте! Пусть пока это звучит несколько утопично. Но путь к новой реальности лежит через утопию. Главное иметь четкую цель и не уставать двигаться к ней.]]>
http://penta.org.ua/publications/3065/
<![CDATA["Антипорошенковская коалиция" может скоро попытаться осуществить массированное давление на власть]]>

Фесенко считает, что в ближайшее время она может попытаться "организовать массированное, возможно, даже силовое давление на власть".

"Но успех таких действий будет зависеть от масштабов их общественной поддержки. Власти попытаются нейтрализовать этот конфликт, постепенно переводя его в менее острую, политико-бюрократическую фазу", - отметил он.

Фесенко также добавил, что сейчас, похоже, обе стороны не готовы к решительной атаке и не имеют достаточного потенциала для победы над оппонентом.

Полный текст интервью с Владимиром Фесенко читайте в свежем номере журнала Новое Время - №33 от 15 сентября 2017 года

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3957/
<![CDATA[Политолог назвал главную причину недовольства украинцев президентом Порошенко]]>

По его словам, кроме разочарований, несоответствия реальности ожиданиям и сохранения коррупции, - это существенное падение уровня жизни у большинства украинцев. 

"Притом что беднеет даже средний класс, все говорят об огромных массивах налички на руках у наших депутатов, крупных чиновников. Естественно, достается и президенту, человеку далеко не бедному", - сказал Фесенко.

Он также сравнил нынешнюю ситуацию с ситуацией на исходе президентства Виктора Ющенко, когда разочарование тоже наблюдалось, но "было пассивным".

"Сейчас же много агрессивного разочарования, когда некоторые люди не просто не доверяют, а ненавидят", - считает политолог.

Полный текст интервью с Владимиром Фесенко читайте в свежем номере журнала Новое Время - №33 от 15 сентября 2017 года

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3956/
<![CDATA[Политолог назвал главный ресурс в руках президента перед будущими выборами]]>

По его словам, это повышение уровня жизни и решение социальных задач.

"Другое дело, насколько его достаточно и удастся ли его эффективно использовать", - отметил политолог.

Полный текст интервью с Владимиром Фесенко читайте в свежем номере журнала Новое Время - №33 от 15 сентября 2017 года

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3955/
<![CDATA[Сейчас власти не рационально "репрессировать" Саакашвили, а тактика будет заключаться в затягивании конфликта]]>

Первый раунд выиграла группа поддержки Саакашвили, вроде бы он одержал победу и прорвался в Украину. Но прорвался ценой грубого нарушения закона - при помощи незаконного пересечения границы. Он и его соратники стали фигурантами правонарушения, и поэтому каждый из них оказался в зоне риска. То есть появился формальный правовой повод применить санкции против Саакашвили и даже против Тимошенко. Вопрос в том, когда и как они будут применяться. Так что противостояние далеко не закончено, и это только начало.

Просто сейчас стороны будут использовать разные тактики. Сейчас власти не рационально "репрессировать" Саакашвили, а тактика будет заключаться в затягивании конфликта. Нужно дать возможность успокоиться общественному мнению, а потом точечно, поодиночке выбивать сторонников Саакашвили. Успех Саакашвили - Тимошенко зависит от того, получат они массовую поддержку или нет. Если не получат, то все это выдохнется. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3954/
<![CDATA[Украинская политика приближается к состоянию антикоррупционного невроза]]>

В интервью НВ он рассказал, что вначале депутаты и большие чиновники скептически относились к антикоррупционным действиям, а сегодня начали нервничать. 

"Никто не знает, кто будет следующим. Это рушит привычные доверительные связи, а наша политика - это ткань неформальных отношений", - объясняет политолог.

По мнению Фесенко, борьба с коррупцией сегодня приобрела пусть и хаотичный, но соревновательный характер.

"И это хорошо. Когда год назад я ожидал активизации НАБУ, мне мало кто верил. Но робкий по началу [глава НАБУ] Артем Сытник становится все смелее. Деятельность НАБУ возбудила генпрокуратуру, которая тоже хочет успехов", - говорит он.

Политолог считает, что Юрий Луценко хочет использовать пост генпрокурора как трамплин для возвращения в большую политику.

"Активизировавшаяся борьба с коррупцией приведет к тому, что этой осенью или к началу нового года мы увидим несколько резонансных судебных процессов, и это будет серьезный экзамен для нашей судебной системы, которая сама находится в процессе реформирования", - говорит он.

Полный текст интервью с Владимиром Фесенко читайте в свежем номере журнала Новое Время - №33 от 15 сентября 2017 года

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3953/
<![CDATA[Фесенко: Сократить финансирование "ДНР" и "ЛНР" Россия может, но вообще без поддержки она их не оставит]]> Утечка информации о намерениях РФ прекратить финансирование оккупированных территорий на востоке Украины могла произойти целенаправленно, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Российские власти могут сократить финансирование оккупированных территорий Донбасса, однако полностью без поддержки со стороны Москвы они не останутся. Такое мнение изданию "ГОРДОН"выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, комментируя информацию о том, что правительство РФ поручило минфину прекратить оказание гуманитарной и финансовой поддержки "ДНР" и "ЛНР" с 2018 года.

"Я очень осторожно отношусь к подобным утечкам информации. Не исключаю, что эти утечки произошли целенаправленно. К примеру, мы уже неоднократно слышали, что Москва планирует сменить главарей боевиков "ДНР" и "ЛНР", но они остаются. Мне кажется, такими утечками данных нас пытаются как-то успокоить и дезинформировать. Якобы Россия хочет уйти с Донбасса. Но по факту все остается по-прежнему. По моим оценкам, никто никуда не будет уходить как минимум до 2019 года. Москва готова договариваться по Донбассу только на своих условиях. Поэтому я бы не преувеличивал значимость появившейся информации. Сократить финансирование "ДНР" и "ЛНР" Россия может, но вообще без поддержки она их не оставит", – отметил Фесенко.

По его словам, РФ хочет перевести оккупированные территории на востоке Украины на "режим самообеспечения".

"На ближайшие годы Москва взяла курс на политическое замораживание ситуации на Донбассе. Речь о политическом расколе на востоке Украины. РФ хочет перевести так называемые республики на режим самообеспечения. Собственно для этого там и была проведена "национализация" украинских предприятий. А финансирование из российского бюджета будет сокращаться. Конечно, "ДНР" и "ЛНР" не в состоянии полностью себя обеспечить. Особенно это касается Луганска. Но тем не менее Москва пойдет на сокращение их поддержки. Например, гуманитарки будут меньше передавать. Какую-то ее часть все равно разворовывают. А сохранят вливания на военные расходы, пенсии и зарплаты "госаппарату", – подчеркнул политолог.

По его мнению, если Москва действительно откажется от финансирования "ДНР" и "ЛНР", у россиян это не вызовет возмущения.

"Для простых россиян значимость Донбасса несопоставима со значимостью Крыма. Абсолютное большинство россиян равнодушно относится к Донбассу. Это подтверждают и опросы. Поэтому эмоциональная составляющая тут отсутствует. В данном случае речь больше идет о некой демонстрации силы, защите "русского мира" и так далее. Идею войны за братушек на Донбассе в РФ поддерживает явное меньшинство с националистическими взглядами. Нужно понимать, что мы говорим о деньгах. И очень многие россияне выступают против траты бюджетных средств на Донбасс или другие страны: мол, лучше мы эти деньги потратим на себя, нам самим не хватает. Такие настроения там превалируют, поэтому массового возмущения в случае сокращения расходов на Донбасс в РФ не будет", – резюмировал Фесенко.

Вооруженный конфликт на востоке Украины начался в апреле 2014 года. Боевые действия ведутся между Вооруженными силами Украины и пророссийскими боевиками, которые контролируют часть Донецкой и Луганской областей.

Заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Юрий Грымчак в сентябре 2017 года заявил, что Российская Федерация прекращает финансирование оккупированных территорий Донбасса.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3064/
<![CDATA[Демонстрация Россией гибкости и готовности идти на компромисс является обманным маневром Путина]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что демонстрация Россией гибкости и готовности идти на компромисс является обманным маневром Путина. Однако он предположил, что Украина может принять участие и в обсуждении русского проекта в качестве основы для внесения желаемых для Украинского государства и ее союзников изменений.

В случае принятия документа генеральному секретарю ООН будет доверено «незамедлительно начать подготовительную работу и как можно скорее представить Совбезу на рассмотрение и утверждение детальные рекомендации в отношении численности и государственного состава» будущей миссии, а кроме этого ее полномочий. Прямые переговоры с ДНР и ЛНР Киев вести отказывается. «Для Украины это безусловно неприемлемо», — проинформировал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3952/
<![CDATA[Опозицію об’єднують лише претензії до влади і Порошенка]]> Таку думку висловила політолог Володимир Фесенко в прямому ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00 – 15:00 та 19:00 – 21:00) на телеканалі ZIK.

«Зараз створюється така собі «антипорошенківська» або антивладна коаліція, і це дійсно перша спроба певного об’єднання опозиції, хоч і неформалізована. Однак, хочу все ж підкреслили, що об’єднує ці сили лише претензія до влади і до Порошенка, а далі вже цілі різняться, не говорячи навіть про суттєві ідеологічні протиріччя і таке інше», – зауважив Фесенко.

На думку політолога, влада зараз зацікавлена в тому, щоб зняти напругу навколо ситуації із Саакашвілі, нейтралізувати кризовий конфліктний потенціал, але не знімаючи претензій до тих, хто порушив закон і виступив проти влади.
«Питання застосування санкцій до порушників та прибічників Саакашвілі – це тільки питання часу і обставин. Щодо опозиційної сторони, то вірогідно, вони все ж таки спробують перейти в атаку. І те, що вони одразу не перейшли в атаку означає, що не було для цього достатньої готовності та ресурсів. Тому вони будуть черкати, можливо, наступного пленарного тижня, або можливо з часом спробують це зробити», – прогнозує експерт.

Відтак, так звана опозиція спробує перейти в атаку і на президента, і на чинну владу, та організувати акцію тиску, успіх якої залежатиме від того, чи стане вона масово.
«Якщо акція опозиційних сил стане масовою, тоді у них буде певна перспективна. Якщо ж ні – то опоненти влади чекатимуть президентських і парламентських вборів, на яких інтереси всіх учасників групи підтримки Саакашвілі будуть протилежними», – підсумував Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3951/
<![CDATA[Первородний гріх партійного життя]]> Днями в Укрінформі відбулася цікава розмова про українські партії, їхнє сьогодення, про тенденції та про те, як змінити ситуацію й стабілізувати партійну систему.

ЗВІДКИ З'ЯВЛЯЮТЬСЯ ТА КУДИ ЩЕЗАЮТЬ ПАРТІЇ?

«Зазвичай, життєвий цикл українських політпартій – 10-15 років, – каже голова центру політичних та прикладних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, – Ми бачимо занепад партій, СПУ вмирає, комуністи зникли з політарени. Зараз ми проходимо новий етап у розвитку партійної системи. Якими будуть партії, як вони будуть розвиватися. Близько десятка партій виступають, як загальнонаціональні. Але багато таких, які просто агенти в регіонах».

«Назвіть мені хоч одну країну, де через два роки після обрання парламенту до наступного увійшла лише одна з попереднього скликання партія, – Ірина Бекешкіна, директор соціологічного Центру "Демократичні ініціативи". – Це була «Батьківщина», рейтинг якої понизився з 20 до 5 процентів.  Наприклад, БПП виникла нізвідки і увійшла у склад лідерів. Радикальна партія? Де партія «Народний фронт»? Завтра її не буде. І ця, назвемо м'яко, динаміка свідчить, що стабільної партійної системи нема. Є проекти, певні утворення під вибори, які у нас перетворені на аукціон обіцянок. Голосують за обіцянки, розчаровуються – обирають наступних, а попередні зникають».

ЧИ МАЄ ПРАВО ВОЖДЬ БИТИ РЯДОВИХ ПАРТІЙЦІВ?

Володимир Фесенко вважає, що «невеликий життєвий цикл партій пояснюється тим, що лідер є (носій бренду та рейтингу партії) – є партія. Лідер йде – зникає партія. І ще... Іменних блоків нема юридично, але по факту сучасні партії прив'язані до імен. Партія президента, Рух Саакашвілі, у Батьківщини ніби в назві нема, але фактично є. І те, що ця хвиля знову почалася – погана тенденція. Партія не повинна бути заручником імені лідера та його політичної субстанції, щоб вони спиралися на сталі довготривалі настрої та тенденції політичного руху. Є потреба наближувати наші партії до європейських зразків. Щоб вони формували структури інтересів. Щоб відбувалася інституалізація та стабілізація наших партійних систем».

Володимир Фесенко
Володимир Фесенко

«Створення іменних партій як тенденція існувала завжди, але зараз їх понад 20. Остання партія – Надії Савченко. Я почула, що зникає партія Мороза. Але зараз сайт іменної партії Мороза "Справедливість" оновлюється найчастіше. Партії сьогодні перепродаються, купуються», – каже Тетяна Бевз, доктор історичних наук, Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Кураса.

«Чому я кажу, що такі партії недемократичні? – запитує Марія Кармазіна, доктор політичних наук Інституту політичних досліджень І.Кураса. – Бо, наприклад, в партії Ляшка називають лідера: наш вождь. Або повторюють слова: партійний суд. У одному з інтерв'ю на запитання "Чи ваш вождь вас бив?", почула від нардепа фракції: бив, але я був винуватий. Самі ці структури – демократичні утворення? Ні». 

ЗАМОВТЕ СВОЮ ПАРТІЙНУ ПРОГРАМУ В АГЕНТСТВІ

«Отже в Україні – 352 партії. Жодна країна пострадянського простору не мала такої кількості політичних партій. І дуже цікаві форми створення партій, які не підлягають аналізу, – каже Тетяна Бевз. – Коли партії в 2016-му році почали подавати фінансові звіти, то з'явилася цікава картина. Контролюючий орган – НАЗК просить документи про звітність, з них – з понад 300 партій – подали звіти 186 партій, а ще 86 Нацагентство просто не змогло знайти: ані адрес, де вказано місце реєстрації, ані інших даних. Далі, програми партій. Є партії, чиї програми вміщуються на одну сторінку, є багато агентств (зокрема, "Укрпартія"), які пишуть програми партій на замовлення. У 80% партій, створених у 2014-2017 роках, немає ані програм, ані статутів. Чому так? З 2015 року було створено 76 партій, за 9 місяців 2016 року – 41 партія. А програм та статутів нема».

ПАРТІЙНА «ОБОЛОНКА» НА ПРОДАЖ

«Для чого їх створюють? – запитує Тетяна Бевз. – Це бізнес. Потім перепродати за місце в списку, якщо хтось зацікавиться. Така кількість партій – аморальне явище».

«Я регулярно отримую на пошту повідомлення – продаються партії, – підтверджує Володимир Фесенко. – І таких юридичних оболонок – багато. І як виникають партії? Вони купують оболонку і наповнюють своїм змістом. І оцей першородний гріх віддзеркалюється та деформує розвиток цієї інституції  на всій діяльності. Тому є питання інституційних засад. А також питання тіньового фінансування партій. Нам слід формувати цивілізовані засади фінансування партій. Введена система фінансування, створена система звітності, але є нюанси, бо нема санкцій за невиконання вимог звітності, недостовірну звітність. Необхідний контроль над фінансовою діяльністю партій та партійних активістів, слід вчити лідерів, щоб поступово зменшувалася система тіньового фінансування політичної діяльності».

ДИВНІ ПРИГОДИ ПАРТІЇ ПУШИЛІНА

«Мене завжди цікавлять деталі, дисонанси, конфлікти, – каже Марія Кармазіна, доктор політичних наук Інституту політичних досліджень І.Кураса. – А також цікавить – чи після Революції Гідності став прозорішим процес взаємин: партія–суспільство, партія–держава? Я часто працювала із сайтом Міністерства юстиції, де є перелік партій, громадських формувань. Ці дані стали скромніші, вужчі. Раніше було так – відкриваєш перелік партій, натискаєш – і тобі зразу виходить кількість осередків, по регіонах, районах. Зараз Мін'юст не дає таких даних. Раніше партія отримувала реєстраційний номер. Сьогодні цього нема. І якщо Мін'юст оприлюднює дані раз на рік, а партія змінює назву, то ми це побачити не можемо. Ще один момент, який свідчить про непрозорість. В 2013 році була створена партія МММ ("Ми маємо майбутнє") на чолі з Пушиліним (він став сепаратистом, терористом), його партія висіла на сайті аж до 2015 року. І раптом, ми зрозуміли, що в 2016-му році вона перейменована, і вже її назва – політична партія "Київська Русь України", її штаб-квартира розташована в Українці Обухівського району. І мені цікаво, а наскільки процес був прозорий, він приїжджав сюди, з'їзд проводив, відмовився від керівництва? Неможливо дізнатися. Далі, партія Наталі Королевської "Вперед, Україна". Вона давно член партії Опоблок. Де «Вперед, Україна»? Або, наприклад, за паном Добродомовим в єдиному реєстрі в кінці 2016 року значилися одразу дві партії. Зараз – керівник однієї партії. То як держава контролює цей процес? Тому якщо кажуть, що партії – агенти демократизації, то я хочу сказати – навпаки, «де-демократизації» суспільства. Непрозорість партій – це одна справа, важко сказати, що там відбувається, але навіть у відносинах з державою ситуація погіршується.

Учасники презентації видання Центру Разумкова
Учасники презентації видання Центру Разумкова "Трансформація партійної системи: український досвід у європейському контексті"

І моя репліка про продаж партій. Чому про це варто говорити? З 1992 року функціонувала Християнсько-Демократична партія на чолі із Журавським, потім його змінив Поліщук, зараз це політична партія "Черкащани", яку очолив Семинога. Чому Журавський здав позиції, чому її перейменували? Цікаве зібрання – ця партія, там є і регіонали, екс-бютівці, вільні демократи, які об'єдналися за регіональними партіям. А що нам дасть цей партійний регіоналізм? Ми кажемо, що партія має робити так і так. А вони просто роблять все, щоб дійти до влади та утримати її. Проблеми регіоналізму – тренд, який набирає обертів. Політичні сили знайшли механізм, як обходити закон про партії та створювати регіональні утворення.

Ну, і важлива тема – популізму. Його треба досліджувати, бо сьогодні програми партій не оприлюднені. А далі, які механізми популізму, які механізми маніпуляцій, чому ми обираємо тих самих та раді обманюватися? Це шлях до якогось дорослішання – співставляти реальні програми (виборчі обіцянки) із тим, про що партія звітує і з чим йде на наступні вибори».

НЕ ДОВІРЯЮТЬ, АЛЕ ГОЛОСУЮТЬ

«Соціологічні дані, які досліджували партії, дуже парадоксальні, – каже Ірина Бекешкіна, – Довіра до партій стабільна низька – і до виборів, і після. Заздалегідь партіям не довіряють, але голосують. Ми запитували, чому люди погано ставляться до партій. У людей переважає одна відповідь: бо вони захищають фінансово-промислові групи.

Ірина Бекешкіна
Ірина Бекешкіна

Це відповідь населення. Але цікаво, що коли ми запитували експертів, то 90% так само відповіли, що партії слугують інтересам фінансових та промислових структур. Але коли ми питали населення, чи готові ви фінансувати партію, про яку ви точно знаєте, що вона виступає за ваші інтереси. Раніше таких було – 10%, тепер – 20%. В основному це стосується партій опозиції. А коли ми запитували – хто має фінансувати партії, відповіді були такі – лідери та члени партій. Тому багато парадоксів. Партії не подобаються народу, але який народ, то такі й партії. І тут треба подумати, хто кого почне змінювати: народ – партії чи партії – народ. Втім, я не знаю, що краще. Уявіть, що партія – чесна, принципова та прозора – існує. Але пройде вона в загальнонаціональних виборах?

У мене було сподівання, що нові групи створять політичну партію Майдану, і під неї знайшлися б гроші, людська громадська підтримка. Але ця молодь створила вісім партій із рейтингом 0,2-0,3%. На жаль, процесу творення потужної партії не відбулося.

Якби у мене просили пораду що робити з тим, що є, то я б сказала. Слід вичистити з партій певних людей, які дуже дискредитують партійну систему. Мене найбільше вразив Іван Винник, який винен 350 млн банку, і у якого нуль заощаджень. І він не один такий, таких чимало будь-де.

В ЕЙФОРІЇ 2014-ГО ПРИЙШЛИ ЗОВСІМ НЕ ТІ

Після презентації ми поставили запитання заступнику генерального директора Центру  О.Разумкова Юрію Якименку, книга за редакцією якого – «Трансформація партійної системи: український досвід, європейський контекст» – була презентована в Укрінформі.

Юрій Якименко
Юрій Якименко

- Юрію Віленовичу, 352 партії – ситуація, як сказали, – і аморальна, і принизлива. Бо більшість із них – валізи з документами. Як ви це прокоментуєте?

- Проблема в тому, що Мін'юст не має достатньо можливостей перевірити дотримання формально зареєстрованими партіями вимог законодавства. У партій є можливість обходити законодавство. Можливість обходити закон і брак потужностей перевіряючих органів для контролю – ось причина. Ця ситуація формувалася роками, і перед кожними виборами ми бачили вал, пікові періоди реєстрації нових партій. Треба щось концептуально змінювати у системі контролю за виконанням партіями вимог законодавства.

- Питання про партію лівого спрямування – воно навіяне нещодавнім призначенням пана Ківи. Таке враження, що в Україні ліві партії майже завжди існують на гроші великого капіталу, тому вони ніколи не є ідеологічними. Як це вирішується в Європі?

-Так. Це проблема України. В Україні ліві соціально-економічної партії поєднувалися із російськими геополітичними орієнтаціями, що робило неможливим існування лівоцентристської партії європейського зразка. Одна спроба – створення СДПУ, але прийшла приватизація відомої групи Медведчука, і тоді на бренді соціал-демократії можна було ставити хрест. Потім була створена партія Тігіпка, також приватизована олігархатом. У Європі, Британії, Франції лейбористські партії завжди були у спілці із профспілками, деколи профспілки фінансували партії. В Україні, враховуючи рівень життя, населення жадало би проведення такої політики, і носії відповідних ідей мали би користуватися популярністю. Але в силу особливостей нашого партбудівництва, клонування, лідерських змін, приватизації олігархатом – це все підриває довіру. Така партія не здатна проводити політику. Надія, що така партія з'явиться, пов'язана тільки з самоорганізацією громадян, і якщо її підтримка буде виходити від людей, у тому числі від бізнесу, але не великого.

- Є ніша для християнських партій?

- Є. Оскільки значна частина громадян є вірними християнських конфесій. Україні це притаманно, але хто буде носієм? Громадяни віддають перевагу розкрученим, знайомим партіям.

- Зараз дуже часто якість парламентаризму пояснюють поганою системою виборів. Як, вважаєте, якість парламентаризму залежить від, наприклад, мажоритарної складової чи від якості людського матеріалу?

- Закон виконує інструментальну функцію, є механізмом трохи покращити чи девальвувати. Але головне – рівень політичної культури громадян, еліт. Якість парламентаризму визначатиметься рівнем обізнаності громадян, прихованими мотивами кандидатів.

Але суспільство також повинно ставити запитання: хто кандидат, які у нього запити, чи він представник певної людини, чи самостійний законотворець? Ми маємо ставити запитання і собі. Бо внаслідок ейфорійної кампанії 2014 року прийшло багато нових депутатів, але вони виявилися зовсім не тими, ким себе позиціонували. Питання якості парламентаризму – глибинне, його не можна пов'язувати із тим чи іншим законом, воно пов'язане з політичною культурою, яку треба розвивати.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3063/
<![CDATA[Возвращение Саакашвили]]> Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили начал турне по Украине с Черновцов. Он обещает завершить его в Киеве. Напомним: 10 сентября сторонники политика прорвались через границу и провели лидера движения «Рух новых сил» на территорию Украины. Украинские правоохранители возбудили в отношении Саакашвили уголовное дело о незаконном пересечении границы. Что ждет опального политика – уголовное преследование, экстрадиция в Грузию? Сможет ли бывший губернатор Одесской области поднять протестную волну в Украине? Кому выгодно его возвращение в страну? На эти и другие вопросы попытаемся ответить вместе с нашими гостями из Киева – главой правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимиром Фесенко и директором Центра исследований проблем гражданского общества Виталием Кулыком.

Нана Плиева: Что теперь будет делать украинская власть с Михаилом Саакашвили, каков выбор – уголовное дело, выдворение из страны, экстрадиция в Грузию?

Владимир Фесенко: Экстрадиция – это возможный вариант, но не сейчас, и только при благоприятных обстоятельствах, и, конечно, если на это согласится грузинская сторона, хотя формальный запрос есть. На самом деле, я думаю, что на сегодня главная проблема не в Саакашвили, а в том, чтобы снять напряжение, всплеск страстей, эмоций вокруг его возвращения в Украину, т.е. этот конфликт надо перевести в вялотекущую, длительную фазу.

Будут митинги, будут какие-то заявления, столкновения – главное, чтобы не было очередного большого всплеска конфликта. И, конечно же, сейчас не стоит украинским властям идти на нагнетание конфликта, т.е. задерживать самого Саакашвили, предпринимать какие-то массовые репрессии против тех, кто участвовал в незаконном переходе границы. Я думаю, что правоохранители будут действовать, но точечно: сначала по рядовым участникам этого перехода, по тем, кто наиболее агрессивно действовал и в отношении кого легче всего будет доказать вину. По отношению к другим оппозиционерам будет, скорее, потенциальное наказание, но санкции будут применяться только при благоприятных условиях.

Нана Плиева: А что такое «благоприятные условия»?

Владимир Фесенко: Если ситуация успокоится, и не будет рисков провоцирования политического кризиса. Вот тогда могут быть задействованы и санкции. По Саакашвили риски остаются. Я думаю, что как минимум будет ограничено его передвижение, – паспорта же не будет. Он будет судиться. Удастся ли выиграть суды – большой вопрос. Дело может затянуться вплоть до Европейского суда по правам человека, а там и до президентских выборов в Украине недалеко. Поэтому я думаю, что главное для украинских властей не допустить организации какой-то большой, массовой протестной акции в Киеве в ближайшее время. Если этого не случится, то тогда риски будут не так велики.

Нана Плиева: Господин Кулык, президент (Петр) Порошенко решил для себя задачу, которую ставил, когда лишал Михаила Саакашвили гражданства?

Виталий Кулык: Наоборот, он ее усугубил. Первая главная ошибка Порошенко в том, что он дал гражданство Саакашвили, и дал, закрыв глаза на то, что против Саакашвили были возбуждены уголовные дела в самой Грузии. Не думаю, что в администрации президента Украины не знали о том, что против Саакашвили есть уголовные дела, они расследуются и даже есть решения судов.

Знали, и это была политическая воля президента Украины, который своим личным решением ускорил процесс предоставления гражданства Саакашвили. Саакашвили ему был нужен как инструмент борьбы с политическими оппонентами. Потом, когда Саакашвили развернулся против него же, он решил простым способом решить сложную проблему – он пошел также на неправовой способ лишения Саакашвили гражданства через указ президента в связи с ошибкой, недостоверной информацией, которую якобы написал Саакашвили в анкете. Это запустило цепь событий в создании фактической политической добавленной стоимости к самому Саакашвили.

Если бы Саакашвили оставался в Украине, продолжал бы политическую деятельность, даже в виде тролля, то он не составлял бы большой электоральной конкуренции для Порошенко, он не мог стать точкой сборки для политической оппозиции, т.н. демократической оппозиции, и в конце концов он растерял бы свой электорат. А так, для него создали фактически новую волну электорального восхищения, люди забыли о проблемах в Одессе, снова говорят о том, что Саакашвили – это тот, кто как локомотив тащит новые лица во власть, это тот, кто может объединить оппозицию, которая ссорится между собой, он ни на что не претендует в силу неопределенного статуса как человек без гражданства в данный момент и т.д. Сейчас у него есть политический запас доверия и политический рейтинг. Поэтому я думаю, что президент как раз создал большую проблему, а не решил ее.

Нана Плиева: На границе Михаила Саакашвили встречали многие украинские политики, лидеры оппозиции – там были Юлия Тимошенко, Валентин Наливайченко, Анатолий Гриценко и другие. Может ли Михаил Саакашвили стать неким тараном для оппозиции? Всем украинским лидерам оппозиции выгодно присутствие Саакашвили в Украине как человека, который может подогреть протестные настроения?

Владимир Фесенко: Я бы не обобщал. Говорить, что всем – это не соответствует действительности. Часть оппозиции не присоединилась к этим протестам по разным причинам. Присоединились те, кто именно сейчас хочет политического кризиса, не дожидаясь президентских и парламентских выборов. Также присоединились те, кто имел претензии к Порошенко. Например, претензии были у (Андрея) Садового в связи с мусорным скандалом, для Тимошенко нужен кризис, Наливайченко имеет нулевые рейтинги, и он надеется, что как раз Саакашвили станет локомотивом для него, для того чтобы с помощью его харизмы и активности попасть в будущий парламент и вернуться во власть.

Такие же планы есть у некоторых других второразрядных оппозиционных политиков. Поэтому это ситуативное объединение, и уж точно нельзя считать Саакашвили лидером этого объединения. Здесь люди с разными интересами и своими лидерскими амбициями, и никто не захочет поступаться этими амбициями, поэтому сейчас у них общий интерес – это борьба против Порошенко и попытка организовать массовую протестную волну против нынешней власти в надежде на досрочные выборы.

Нана Плиева: Насколько это возможно?

Владимир Фесенко: Теоретически это возможно, но, думаю, что сделать это будет очень непросто, ведь попытки были и раньше и по более серьезным поводам. Например, в прошлом году была тарифная проблема – резкое повышение коммунальных тарифов. Это проблема, которая затронула абсолютное большинство украинских граждан, тем не менее на улицу под знамена оппозиции люди не вышли. У меня есть сомнения, что не выйдут и в поддержку Саакашвили. Кстати, я согласен с Виталием, что действительно никакой угрозы Саакашвили для президента Порошенко не составлял, его рейтинги составляли 2-3 процента до всей этой ситуации.

Нана Плиева: Тогда почему его лишили гражданства, – это была личная вендетта двух политиков, у которых испортились отношения?

Владимир Фесенко: Сказать, что между двумя, было бы не совсем правильным. У Саакашвили много врагов в Украине появилось благодаря его хлестким, негативным, подчас оскорбительным высказываниям. Да, у Порошенко возникла обида, но, например, его партнеры по коалиции, по власти, лидеры «Народного фронта» уже давно требовали выгнать Саакашвили из страны. Такие требования были давно уже, Порошенко не шел на это, понимая, что здесь много негатива, рисков, в том числе и имиджевых в отношениях с зарубежными партнерами, но когда было личное оскорбление в его адрес в телепередаче Саакашвили, это, возможно, стало последней каплей.

Ну и, возможно, визит в Грузию тоже этому способствовал. Может быть, грузинские коллеги сказали, что нечего бояться Саакашвили, ничего страшного, как бы можно применять против него и более жесткие меры. Но это было ошибкой. На ровном месте была создана проблема, и Саакашвили используют именно как таран, как повод для провоцирования политического кризиса, используют как ситуативного союзника, как яркого оратора, очень эмоционального. Посмотрим, получится ли ему зажечь протестный электорат, – он есть в Украине, поэтому риски кризиса, конечно, существуют, но поднять людей на протесты будет очень тяжело, потому что большинство украинских граждан не доверяют не только власти, но и лидерам оппозиции. Ни один украинский лидер не имеет уровня доверия даже в 30 процентов – сейчас даже меньше.

Кстати, в свое время Саакашвили в начале 2016 года был среди лидеров доверия, а затем этот показатель у него существенно упал. Большинство украинцев никому не доверяют. Но тем не менее риски объединения даже части оппозиции и попытки организовать какие-то массовые протестные выступления в Киеве, конечно же, власть беспокоят, поэтому в ближайшие недели, думаю, это будет одной из интриг – удастся ли оппозиции поднять волну массовых протестов. Пока у меня такое впечатление, что обе стороны не имеют достаточных ресурсов для того, чтобы нанести поражение своему оппоненту, поэтому возникла такая пауза.

Нана Плиева: Что касается паузы власти, было впечатление, что она действовала достаточно ситуативно 10 сентября – объявление о заминировании, блокирование поезда и т.д. Господин Кулык, при каких условиях возможна экстрадиция Саакашвили в Грузию?

Виталий Кулык: Во-первых, экстрадиция сама по себе – непростой процесс и небыстрая процедура. Он сейчас формально человек без гражданства, подавший заявление о защите в украинскую власть. По сути, сейчас будет процедура о признании его беженцем и человеком без гражданства, предоставлении ему защиты и т.д. Т.е. он сейчас не в том правовом состоянии, чтобы его экстрадировать, – это первое. Второе: нужен ли этот процесс экстрадиции сейчас власти? Нет, не нужен, потому что это было бы откровенной глупостью, – большей, чем остановка поезда «Интерсити» в Польше и «заминирование» пограничного пункта «Шегини» на границе с Польшой. Поэтому я думаю, что на это власть все-таки, пользуясь инстинктом самосохранения, не пойдет.

Что касается протестных настроений, то если вдруг власть попытается арестовать Саакашвили… скорее всего, она для этого тоже не будет предпринимать усилий, потому что, согласно украинскому законодательству, надо четко разделять участие в прорыве, т.е. физическое воздействие на пограничников. Это делали активисты, и против них уже применяются репрессии, т.е. их арестуют сейчас, и это не точечно, а уже происходит группово. В отношении Саакашвили будет применена административная мера наказания. Сейчас статья о незаконном пересечении границы декриминализирована.

Нана Плиева: Т.е. ответственность понесут рядовые активисты, которые способствовали тому, что он прошел…

Виталий Кулык: Здесь есть нюансы, и надо это понимать: организация помощи незаконному пересечению границы – это статья, по которой судят людей, организовывающих незаконный трафик, торговлю людьми, тех, кто перевозит нелегалов через границу, и эту статью сейчас пытаются вписать активистам, которые делали прорыв. Кроме того, им будут инкриминировать избиение или нанесение травм пограничникам, – это также статья, которая, если действия будут расценены как хулиганство или нападение на человека при исполнении, тоже может идти на условно, т.е. это криминальная статья.

В отношении Саакашвили, который не бил пограничников, а просто перешел нелегально, будет применена административная мера наказания. Так гласит украинское законодательство в отношении данной ситуации. Но если будут наказывать исключительно участников прорыва, – это будет избирательное правосудие, и об этом сейчас все говорят. Наказывать необходимо и тех, кто позволил принять Саакашвили гражданство Украины, и тех, кто останавливал «Интерсити», и тех, кто минировал и способствовал минированию пограничного пункта и привозил т.н. «титушек» на «Краковец» для сдерживания активистов Саакашвили.

Вот если это будет не избирательное, а комплексное наказание всех без исключения участников этой ситуации, тогда можно будет сказать, что ситуацию удастся разрулить. У меня большие сомнения (в этом), потому что украинская власть сейчас на это не способна, она сейчас бьет по площадям и не использует тонкие технологии, к сожалению, ставка сделала на использование силы, на наказание активистов, и это мы уже видим.

Нана Плиева: Господин Фесенко, вы говорили о рисках роста протестных настроений, поднятия протестной волны… Возможны ли досрочные выборы в Украине – парламентские, президентские?

Владимир Фесенко: На самом деле, они возможны даже не в случае массовых протестов, а только в случае большого, системного политического кризиса. Формальных поводов для досрочных парламентских, тем более президентских выборов нет. Большинство политических сил, в принципе, уже начинают готовиться к очередным выборам, которые должны состояться в 2019 году, но сейчас, да, есть некие потенциальные ожидания у части оппозиции: а вдруг удастся ускорить этот процесс.

Поэтому попытка, скорее всего, будет предпринята, возможно, на следующей пленарной неделе, но если, допустим, на следующей пленарной неделе или в течение месяца будет только турне по регионам и не будет каких-то серьезных действий со стороны оппозиции, не будет дополнительных поводов для протестов, я очень сомневаюсь, что такие протесты удастся организовать, потому что «майданы» в Украине требуют очень сильного эмоционального повода, а та часть оппозиции, которая организовывала переход Саакашвили, мне кажется, сейчас теряет темп. Они, как я уже сказал, не были готовы к решительным действиям по разным причинам – я думаю, что просто ресурсов не было, да и не было достаточной консолидации.

Сейчас, если эмоциональная волна и эта эйфория, которая возникла в связи с переходом Саакашвили, спадет, а других каких-то триггеров, спусковых крючков для кризисного развития событий не будет, то вся эта история просто выдохнется. Останется негатив по отношению к президенту у значительной части общества, и особенно у оппозиции, но эмоция, которая пока еще есть, может пойти на убыль, – а тогда и кризиса не будет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3062/
<![CDATA[Це тактична гра Москви, спрямована на затягування часу]]> «У мене є підозра, що цю інформацію свідомо зливають українській стороні як нібито підтвердження готовності Москви піти на певний компроміс, на поступки. Це теж тактична гра, спрямована на затягування часу … щоб не було ніяких несподіванок, і щоб Путін спокійно міг переобратися президентом. А другий важливий момент – спокійно провести чемпіонат світу з футболу», – вважає політолог Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3950/ <![CDATA[Насправді, у Саакашвілі є чимало ворогів в Україні]]> Таку думку висловила політолог Володимир Фесенко в прямому ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00 – 15:00 та 19:00 – 21:00) на телеканалі ZIK.

«Із кожної сторони була своя логіка. Певні проекти та спецоперації були як з боку влади, так і з боку Саакашвілі. Ті, хто не хотів впускати Саакашвілі – це не тільки президент Порошенко, але, насправді, ворогів у Саакашвілі є чимало. Це і ті, кого він образив, або кого назвав своїм політичним противником», – прокоментував Фесенко.

Також експерт припустив, що серед тих, хто ухвалював така рішення проти Саакашвілі були і представники від «Народного фронту», і, можливо, інші політичні сили.

«На мій погляд, багато сумнівних рішень було з обох боків – і зі сторони Саакашвілі, і зі сторони влади. І те, що обидві сторони діяли у режимі спецоперацій, було дуже очевидно. Тому в мене є сумніви щодо дії обох сторін», – зауважив Фесенко.
Так, одна сторона хотіла не допустити Саакашвілі, адже намагалася помститися йому, а хтось вважав, що Саакашвілі веде проти них війну.

«Саакашвілі та люди, які були навколо нього, теж мають різні плани. І, насправді, далі можуть бути різні сценарії, і я б не казав про об’єднання опозиції», – підсумував Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3949/
<![CDATA[Возможен ли Майдан после возвращения Саакашвили: мнение эксперта]]> У власти есть разные сценарии в отношении Саакашвили. Как в пословице: и хочется, и колется. Был вариант пропустить его без скандала, забрать паспорт, дать справку, а дальше до удобного случая. Если будет слишком негативно действовать – отдать грузинам. Но выбрали жесткий вариант – не пускать.

Об этом сайту "24" рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его словам, сценарий, который предусматривал не пускать Михеила Саакашвили в Украину, почти сработал. Но в пункте пропуска "Шегини" оказалось уязвимое место, где пограничники не были готовы к такому прорыву.

Сейчас Порошенко предлагают различные подходы и варианты. Один из них – мягкий, осторожный – сделать паузу, чтобы ситуация успокоилась. Можно предъявить подозрение Саакашвили, но не делать резких действий, пока есть эмоциональная волна. Потому что у Саакашвили и группы его поддержки сейчас эйфория. Нужно, чтобы она прошла, национальная волна спала, а потом совершать какие-то действия, – говорит эксперт.

В то же время, отмечает Владимир Фесенко, власть избрала пока тактику точечных действий в отношении тех, кто организовывал прорыв Саакашвили. Это, считает он, с государственной точки зрения правильно. Ведь любые нарушения закона должны наказываться. Иначе начнется распад в политическом смысле и с точки зрения деятельности государственных институтов. Начнется анархия. Однако, как говорит политолог, вариант наказания и экстрадиции Саакашвили в Грузию пока остается на перспективу.

С другой стороны, по мнению Владимира Фесенко, в связи с возвращением Саакашвили нельзя отвергать сценарий нового Майдана. Но, отмечает он, стало очевидным, что сейчас Саакашвили с его не столь уж многочисленными сторонниками и Тимошенко финансово и организационно не готовы к Майдану.

"Саакашвили и другим надо было действовать сразу же. То есть с границы ехать в Киев и на эмоциональной волне организовывать акцию протеста. Сейчас потерян темп, эмоции, внимание постепенно будут снижаться. Хотя во время следующей парламентской пленарной недели может быть попытка организовать акцию протеста с участием Саакашвили в Киеве. Далее, как получится, и получит ли она массовую поддержку. К серьезному Майдану нужно тщательно подготовиться", – отмечает Фесенко.

Особое внимание власти к Саакашвили, по словам политолога, связано с тем, что это вызов, и надо показать, что она не проиграла полностью. Поэтому противодействие Саакашвили будет осуществляться, нарушения им закона – фиксироваться, чтобы он понимал, что его ждет ответственность.

Но ни одна из сторон не имеет достаточного потенциала для решающей победы. Власть не смогла не пустить Саакашвили, опасаясь спровоцировать политический кризис, если сейчас начать какие-то репрессии. Но и у Саакашвили и его сторонников нет ресурсов для кавалерийской атаки на власть, – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 10 сентября бывший глава Одесской ОГА Михеил Саакашвили пересек украинскую границу без проверки, хотя сам политик утверждает, что абсолютно легально прошел все миграционные процедуры. Кроме того, в Госпогранслужбе заявили, что в пункте пропуска "Шегини" было массовое незаконное нарушение государственной границы, но, по словам пограничников, им не разрешили использовать оружие.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3061/
<![CDATA[Миротворча місія ООН на Донбасі: навіщо Путін пішов на поступки]]> Президент Росії може спеціально створювати видимість гнучкості та готовності йти назустріч

На початку вересня президент Росії Володимир Путін висловився на підтримку розміщення миротворців на Донбасі. Однак, одною з його умов було те, що вони будуть перебувати тільки на лінії розмежування. Проти цього категорично виступила Україна, заявивши, що миротворча місія ООН в разі введення на Донбас повинна розташовуватися на всій тимчасово окупованій території. Однак, на днях, після переговорів з канцлером Німеччини Ангелою Меркель Путін погодився, що мандат миротворців можна розширити. Втім, деталі цієї згоди ще потрібно отримати, зазначає політолог Володимир Фесенко. На думку експерта, Путін може створювати видимість готовності йти на поступки і домовлятися, при цьому маючи на меті виставити Україну в вигляді сторони, з якою неможливо домовитися.

"Насправді навколо теми миротворців йде адже не тільки переговорна боротьба – чий варіант місії миротворців переможе і чим це закінчиться, а ще й боротьба політична і пропагандистська. Одне із завдань в рамках цієї боротьби – підставити протилежну сторону, подати її неконструктивною, – зазначає експерт, – Такі дії з боку Росії вже робилися неодноразово. Вони хочуть показати українську сторону недоговороздатною".

На думку Фесенка, Росія нібито демонструє гнучкість і готовність йти назустріч, але, по суті, це бажання підставити Україну. А так може статися, якщо Росія, поступаючись в деяких моментах, наполягатиме на тих, які для України є принциповими. Україна, в такому випадку, на розміщення миротворчої місії не погодиться, хоча сама і ініціювала її введення, зазначає експерт. Наприклад, навіть якщо Росія і погодиться на присутність місії на всій тимчасово окупованій території Донбасу, то залишається питання про те, чи погодиться вона на присутність миротворців на україно-російському кордоні. А це для України є принциповим питанням, каже він.

"Але найголовніший камінь спотикання – так звана згода "ДНР" і "ЛНР". Україна категорично проти цього, а Росія наполягає на тому, щоб Київ офіційно домовився з "ДНР" і "ЛНР" про цю місію. А це означатиме непряме визнання "ДНР" і "ЛНР", і вони стають суб'єктом і конфлікту, і домовленостей. Для України це абсолютно неприйнятно", – сказав Фесенко.

Крім контролю над 426 кілометрами україно-російського кордону, Україна наполягає на тому, що миротворці повинні гарантувати безпеку під час виборів і контролювати місця зберігання важкої зброї, зазначає експерт. Якщо ключові з цих вимог не будуть виконані, ймовірність того, що Україна погодиться на миротворчу місію, невелика. При цьому обговорюватися можуть питання щодо обсягу, характеру присутності місії та її функцій, вважає Фесенко. З іншого боку, також малоймовірно і те, що Росія погодиться на ті умови, які висунула Україна, відзначає він.

"Є речі, які принципово неприйнятні для нас, а є речі, на яких Росія принципово наполягає з самого початку і від яких вона не буде відмовлятися", – говорить він.

Так, наприклад, Росія твердо наполягає на необхідності залучення до цього рішення т.зв. "ДНР" і "ЛНР", що абсолютно неприйнятно для України, тому в цьому питанні можливості для компромісу немає, вважає політолог. У питанні з кордоном РФ готова піти на поступки, але тільки в останню чергу, наприклад, щоб її контролювали миротворці або ОБСЄ на час проведення виборів, відзначає він.

Надалі питання щодо розміщення миротворчої місії на Донбасі повинна розглянути Генеральна асамблея ООНЯк повідомив прем'єр-міністр України Володимир Гройсман, це питання внесено до порядку денного.

Нагадаємо, що 22 серпня президент України Петро Порошенко заявив, що має намір у вересні представити на Генасамблеї ООН ідею про розгортання миротворчої місії на Донбасі. 5 вересня Путін заявив, що згоден на розміщення миротворців ООН тільки на лінії розмежування в Донбасі для гарантування безпеки спостерігачів Спеціальної моніторингової місії ОБСЄ. При цьому він зазначив, що це питання не може бути вирішене без прямого контакту з представниками проросійських бойовиків на Донбасі.

У МЗС України заявили, що ця заява Путіна свідчить про чергову спробу Росії як сторони конфлікту уявити агресію внутрішньо українським конфліктом і спотворити саму ідею і цілі розгортання миротворчої операції, що не служитиме досягненню головної мети – встановленню стійкого миру на Донбасі і відновленню територіальної цілісності України .

7 вересня Порошенко заявив, що миротворці ООН повинні бути розміщені на всій тимчасово окупованій території, включаючи неконтрольовану ділянку кордону з РФ.

11 вересня, після розмови Путіна і Ангели Меркель, офіційний представник уряду Німеччини Штеффен Зайберт повідомив, що президент РФ погодився з її умовами щодо того, що мандат миротворців потрібно розширити.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3060/
<![CDATA[Грубое нарушение закона. Почему прорыв Саакашвили через границу стал риском для Тимошенко]]> В Киеве не станут спокойно смотреть на прорыв через границу с Польшей лидера партии "Движение новых сил", экс-губернатора Одесской области и бывшего президента Грузии Михеила Саакашвили.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента", политолог Владимир Фесенкорассказал в комментарии "Главреду".

"Украинские власти не будут спокойно смотреть на силовой вариант возвращения. Думаю, что 10 сентября удалось избежать большего из зол. Если бы начались массовые столкновения на границе, не дай Бог, с жертвами, это было бы повторением ошибки 2013 года. Поэтому лучше избегать прямого силового столкновения", — говорит политический эксперт.

"Но поскольку произошло грубое нарушение закона, это является потенциальным риском для Саакашвили и тех оппозиционеров, которые организовали его незаконный переход границы. Соответственно, для Саакашвили сохраняется риск задержания и экстрадиции в Грузию. А для тех оппозиционеров, которые ему помогают, есть риск возбуждения уголовных дел против них и даже попыток лишить их депутатской неприкосновенности либо других санкций (для непарламентских оппозиционеров). Всё зависит от дальнейшего развития событий и реакции общества. У оппозиции шансы появятся только тогда, когда она получит массовую поддержку. Если не будет массовой поддержки, то одно пересечение границы Саакашвили мало что даст", — считает политолог.

"Для тех, кто и сейчас поддерживал Порошенко, не важен Саакашвили. Это люди, которые критически относятся к Юлии Тимошенко. Здесь история, похожая на ту, что в своё время была с Ющенко: Ющенко поддерживали те, кто был против и Януковича, и Тимошенко. Аналогичная ситуация и с Саакашвили: те, кто были на стороне Саакашвили, уже ушли от Порошенко. Поэтому имиджевые потери президента произошли не сейчас, а тогда, когда появилось решение о лишении Саакашвили украинского гражданства. И эти потери, скорее, в международном имидже, нежели внутри страны", — говорит глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

"У Саакашвили если и будет какой-то рост рейтинга, то не думаю, что он будет очень большим. Просто за счёт информационного внимания и того, что он стал жертвой, какая-то часть оппозиционно настроенных людей или критически настроенных по отношению к Порошенко может поддержать Саакашвили. Но, как показывает практика, рейтинги Саакашвили очень колеблются. Пока что устойчивой массовой поддержки он не имеет", — подытожил Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3948/
<![CDATA[Без паспорта Саакашвили станет невыездным, – эксперт]]> Саакашвили сознательно пошел на риск с прорывом границы. Это связано с его политической психологией – он не видит для себя спокойной жизни политического пенсионера. Для него это последний шанс вернуться в большую политику в Украине. Но у него не было уверенности в том, что акция будет успешной.

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"У Саакашвили достаточно самоуверенности. Но в том, что он решился пересекать границу, сыграли роль другие факторы. У него бурный характер, не просто грузинский, а повышенный политический кипучий темперамент. Он не видит для себя спокойной жизни политического пенсионера. И все-таки Саакашвили – лидер. Такие либо полностью сгорают, либо пытаются действовать. Может, для него это последний шанс вернуться в большую политику в Украине", – убежден Фесенко.

Как говорит политолог, в Грузии для него путь в большую политику пока закрыт. Поэтому для него пока другого варианта, кроме Украины, нет. А сидеть в маленьком американском университете и преподавать он не хочет.

При этом эксперт обращает внимание на то, что у Саакашвили и его группы поддержки не было готового сценария перехода границы. В частности, по словам Владимира Фесенко, неоднозначна ситуация с похищением его паспорта.

Если у Саакашвили не было паспорта перед тем, как пересекать границу, то как он собирался попасть в Украину? Он не собирался пересекать границу законно или не очень надеялся на то, что это удастся? Либо была ставка на силовой сценарий. И неизвестно точно, то ли паспорт изъяли, то ли он якобы потерялся,
– говорит политолог.

По мнению Фесенко, отсутствие паспорта создаст экс-губернатору Одесской области проблемы с точки зрения дальнейших путешествий за границу и ограничит его международную активность. Кроме того, если Саакашвили уедет из Украины, то вернуться ему будет сложно. Разве что опять таким силовым способом. С другой стороны, как считает эксперт, лишение гражданства Украины Саакашвили будет оспаривать в судах. Будет судебная эпопея вплоть до Европейского суда по правам человека. Но, считает эксперт, власть не пойдет на уступки.

Напомним, 10 сентября бывший глава Одесской ОГА Михеил Саакашвили пересек украинскую границу без проверки, хотя сам политик утверждает, что абсолютно легально прошел все миграционные процедуры. Кроме того, в Госпогранслужбе заявили, что в пункте пропуска "Шегини" было массовое незаконное нарушение государственной границы, но, по словам пограничников, им не разрешили использовать оружие.

Михеил Саакашвили заявил, что его паспорт украли. В полиции же заявили, что заявление Саакашвили об изъятии полицейскими его паспорта при пересечении украинской границы не соответствует действительности.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3059/
<![CDATA[У США за медичну реформу борються 20 років. В Україні це може затягнутися надовше]]> – В Україні реформувати треба майже кожну галузь. Не завершена енергетична, маємо обдумати нову систему соціальної допомоги. Інші реформи відбуваються, але вони менш помітні. Наприклад, військова. Тут нам допомагає Захід, – каже політолог 58-річний Володимир Фесенко.

Суспільство готове до цих змін?

– Ніколи не буває так, що суспільство готове і "за". І неважливо, хто реформу проводить і заради чого. Як мінімум іде зіткнення інтересів новаторів і консерваторів. Тих, хто хоче змін, і тих, хто проти. Так відбувається у всьому світі. У США 20 років йдуть гострі дискусії щодо медичної реформи. Клінтону частково вдалося її провести, а реформу Обами зараз намагається скасувати Трамп. Американське суспільство розколоте. У нас ситуація подібна, але проблеми ще складніші. В Україні немає єдиного підходу до медреформи. Тривають ідеологічні конфлікти – проводити її у лівому дусі, зберігаючи вплив держави, чи навпаки – лібералізувати. Реформі від виконувача обов'язків міністра охорони здоров'я Уляни Супрун чинять спротив, бо в країні багато державних закладів медицини.

Володимир Фесенко
Володимир Фесенко

А влада готова?

– До двох – освітньої і пенсійної – підготувалися. Проблема в тому, що не на все вистачить грошей. Освітня може затягнутися, бо кадри не готові – особливо в середній школі. Їх потрібно перенавчати й залучати нових фахівців.

Чого очікуємо від реформ?

– Пенсійна – це не реформа, а зміни, необхідність у яких уже перезріла. Одна з бюджетних проблем – величезний дефіцит Пенсійного фонду. Нам потрібна сучасна пенсійна система. Нинішня ­соціалістична залишилася від Радянського Союзу і працює все менш ефективно. Тому маємо низькі пенсії.

Освітня реформа повинна модернізувати систему, підтягнути її до міжнародних стандартів. Паралельно відбувається десовєтизація, українізація освіти.

У пакеті медреформи має бути щонайменше законопроект щодо страхової медицини. Боротьба навколо неї може бути не менш тривалою, ніж у США. Є шалена корупція: ті, хто сидить на фінансових потоках у медичних закладах, не хочуть від них відмовлятися. Сумнівно, що реформу вдасться провести у запропонованому вигляді.

Що найгірше зараз в українській освіті, у медицині, у пенсійній сфері?

– В освіті відстаємо за рівнем технологій і значною мірою кадрів. У школи потрібно залучати молодих фахівців і підвищувати зарплати. Продовжуємо за інерцією давати гроші на профтехучилища, які колись відповідали потребам соціалістичної індустріальної доби: готували робітників для заводів і фабрик. Профтехосвіта має переходити від держави до великих підприємств або професійних асоціацій – наприклад, перукарів.

Не можна в бідному суспільстві переводити значну частину медпослуг на платну основу. Це призведе до серйозних соціальних і політичних проблем. Тому потрібна страхова медицина.

Пенсії – низькі. На них можна тільки виживати. З другого боку, несправедливо, коли той, хто постійно платив у Пенсійний фонд і хто – ні, отримують однакові виплати. Нам не уникнути підвищення пенсійного віку.

Досвід яких країн варто використати?

– Європейських. Там працює нормальна податкова система, є гроші. Хоча зараз навіть у Німеччині соціальні стандарти звужуються. У світі немає ідеальних прикладів. Та ж пенсійна система працює "на відстані" – треба чекати 20‑30 років, щоб побачити результат.

Яку ще реформу, крім цих трьох, вважаєте ключовою?

– Земельна може стати одним із локомотивів економічного зростання і залучення іноземних інвестицій. Для фермерів, малого аграрного бізнесу треба створити систему на зразок іпотеки для поступового викупу землі. Паралельно потрібно вирішити проблему державних земель, які зараз використовують у тіньовий спосіб. Маємо подбати, щоб їх не скупив тільки великий бізнес.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3058/
<![CDATA[Послание – как тренд позитивного развития]]>

«Соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским союзом подразумевает серьезную секторальную интеграции в цифровой сфере, авиасфере, энергетической политике. Это был серьезный этап для страны в сфере изменения законодательства, взятых на себя обязательств перед европейскими и американскими партнерами», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Он говорит, что следующий этап – это проведение реформ по стандартам НАТО – этой теме президент Украины в послании к народным депутатам уделил особое внимание.

«Впервые за последние годы, это было послание не столько алармистским – в прошлые годы в них речь шла о выживании Украины, о тотальной мобилизации общества и государства для физического сохранения страны. Сегодня послание наполнено оптимистическими нотками и направлено на развитие государства. Петр Порошенко задает тренд позитивного развития – у нас все получится, мы будем развивать Вооруженные силы, мы проведем референдум, мы готовы проводить реформы», – подчеркивает Александр Леонов.

Он считает, что украинская власть готова к проведению активной политики широкой имплементации стандартов НАТО.

«Вопрос сегодня в том, чтобы Украина максимально интегрировалась со стандартами НАТО, провела референдум о присоединении к Альянсу и готова была подать заявку. Если принять во внимание проблемы с Турцией, то Украина для НАТО – самая сильная страна на юго-восточном фланге, и это играет в пользу того, что Украину будут стимулировать проводить реформы, как страну, которая движется в евроатлантическом направлении, которая может активно противодействовать России», – отмечает Александр Леонов.

Укрепление обороноспособности страны, развитие и модернизация вооруженных сил, по его словам, не приведут к ущемлению прав гражданского общества, развития демократии.

«Евроинтеграция невозможна без соблюдения прав и свобод, они и экономика становятся не менее важными, чем укрепление армии. Президент констатировал, что Украина восстановила Вооруженные силы и их развитие будет происходить за счет модернизации и укрепления связей с НАТО. Украина будет развиваться, отталкиваясь от противопоставления с Россией. Экономические связи были разорваны, страна пережила шок, и у России нет рычагов влияния на Украину кроме военных, и действий спецслужб. Мы услышали призыв к украинцам объединяться вокруг национальных ценностей», – подчеркнул Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3947/
<![CDATA[Экономика на Майданы не влияла, на них влияла политика]]> Такой риск всегда возможен, причем вне зависимости от условий. Кстати, Майданы у нас происходили именно тогда, когда была более или менее благополучная экономическая ситуация. Экономика на Майданы не влияла, на них влияла политика. Безусловно, сейчас есть напряжение, есть риски, однако вероятность возникновения таких массовых протестов существенно меньше, чем была год назад. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3946/ <![CDATA[Теперь в руках у власти серьёзный козырь: явное, грубо нарушение закона]]> «Прорыв» Саакашвили состоялся — экс-глава Одесской ОГА и бывший президент Грузии Михаил Саакашвили успешно попал на территорию Украины. О том, как будут развиваться события дальше и чем закончится эта политическая эпопея InfoResist поинтересовался у Владимира Фесенко.

Прорыв Саакашвили, как весточка о новой оппозиции

«Мы видим, я думаю, тенденцию формирования некой новой анти-Порошенковской коалиции, где объединены люди с разными целями и интересами, их интересует только совместная борьба с Порошенко, а дальше их интересы принципиально расходятся. И, например, для Тимошенко, и думаю, даже для Садового, Саакашвили нужен только как повод, конфликтный повод для борьбы против Порошенко, для провоцирования нового политического кризиса, для попытки может быть последней контр атаки на Порошенко и, соответственно, провоцирования досрочных выборов. Поэтому, я думаю, что их задача — триумфальное возвращение в Киев и, возможно, организация массовой протестной акции против президента уже в центре Киева. Это достаточно логичный сценарий.

Что будет предпринимать власть

Теперь в руках у власти серьёзный козырь: явное, грубо нарушение закона, связанное с незаконным переходом границы. И это будет использовано как против Саакашвили так и против ряда других политиков при благоприятных обстоятельствах. Я думаю, что единственная более рациональная тактика для власти — это не противостояние стенка на стенку, а точечные действия при благоприятных условиях.

Например, участь Саакашвили для него и остаётся риск задержания и экстрадиция в Грузию. По отношению к тем, кто ему помогал будет риск возбуждения уголовных дел, сейчас это называется уголовное производство, лишение депутатской неприкосновенности, соответствующие санкции».

Это только первый раунд мы увидели. В нём Саакашвили и группа его поддержки одержали тактическую победу. Но история на этом не закончилась, борьба продолжится. Успех борьбы во многом зависит от того получит или не получит вот эта часть оппозиции массовую поддержку. Если не получит, то тогда они могут и проиграть.

Какой реакции Запада стоит ожидать Киеву

На мой взгляд, гораздо более грубые нарушения были связаны с незаконным переходом границы, это более серьёзно. Поэтому проблемы уже возникли для Порошенко, когда он лишил гражданства Саакашвили. Если бы сейчас произошли, скажем так, массовые столкновения на границе с жертвами, то это были бы действительно очень серьёзные проблемы. А так, Саакашвили оказался внутри Украины, при чём в незаконный способ, поэтому критика в адрес Порошенко может быть, но, я говорю, главные проблемы уже возникли, когда он лишил Саакашвили гражданства.

Как эту ситуацию использует Юлия Тимошенко

Для Юлии Тимошенко не нужен Саакашвили в качестве нового лидера страны, она сама хочет стать лидером страны. И она не собирается быть на подтанцовке у Саакашвили. Я думаю, её участие в этих событиях связано во-первых с тем, что она хочет использовать это как повод, как некий повод для провоцирования нового политического кризиса.

Соответственно может быть, если это удастся ей, досрочные выборы. Это её главный интерес. А помимо  этого она борется за голоса тех избирателей, которые не поддерживают её, но которые могут поддержать других политических лидеров, таких как Саакашвили, Садовой. Ей нужны голоса этих людей в перспективе второго тура президентских выборов.Она прекрасно понимает, что её электорат ограничен, это для неё серьёзная проблема. Поэтому она хочет привлечь на свою сторону тех, кто ей не доверяет, кто как бы ищет других политических лидеров. Поэтому у неё своя мотивация, но она не собирается быть на подтанцовке у Саакашвили и дарить ему возвращение во власть, не в её это интересах.

Киеву стоит готовится к новому Майдану?

Попытка организовать новый Майдан может быть, но это будет Майдан лидеров с противоречивыми политическими интересами. И вот самое главное, получит ли эта попытка массовую поддержку? У меня нет уверенности в этом. Теоретически это возможно, потому что в обществе накоплен потенциал раздражения, недовольства. Это касается не только власти, но и оппозиции. Поэтому вопрос открыт. А власти в свою очередь будут пытаться нейтрализовать эту попытку и точечными действиями противодействовать этой новой оппозиции.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3057/
<![CDATA[Саакашвили прорвался. Два сценария развития ситуации]]> Существует два базовых варианта, по которым будут развиваться события

По следам недавних событий стоит говорить о формировании антипорошенковской коалиции из части парламентской и непарламентской оппозиции. Причем коалиция эта –  скорее, ситуативная. Единственное, что их объединяет – это борьба против Порошенко. Даже в вопросе досрочных выборов, я бы сказал, что у них разные интересы: например, Самопоміч не очень в этом заинтересована. Но события вокруг Саакашвили их объединили.

Скорее всего, их сценарий заключается в том, чтобы акцию, состоявшуюся на границе, попытаться перенести в Киев. То есть организовать очаг сопротивления и противодействия Порошенко в Киеве. Условно говоря, организовать новый Майдан. Получится это у них или нет, зависит от степени массовой поддержки действий Саакашвили, Тимошенко и других участников этой коалиции.

Сценарий власти – прямо противоположный: попытаться нейтрализовать эти риски и локальными, точечными и достаточно гибкими действиями попытаться раздробить эту коалицию. А при благоприятных условиях, еще и наказать отдельных активных участников событий на переходе «Шегини». Потому что, как минимум, формально нарушение закона состоялось и, на мой взгляд, достаточно грубое.

Главный риск этой ситуации в том, что проявляется анархическая тенденция. Дело не в сопротивлении власти, а в том, как именно оно происходит, в каких формах. Если оно происходит в форме разрушения государственных правил и институтов, то это –  риск разрушения самого государства. Это очень опасная тенденция. Проявилась она во время торговой блокады Донбасса и сейчас развивается. Поэтому дело не в том, кто и за что сейчас борется, а в том, что риски возникают для государства, как такового. Особенно в условиях противодействия российской агрессии.

Так что пока будет идти такая борьба. Эта новая антипорошенковская коалиция будет пытаться организовать антипорошенковский Майдан или некую массовую акцию против президента, а власть будет пытаться нейтрализовать этот потенциальный кризис, потому что пока есть только риски кризиса.

Но и конечно, рискует сам Саакашвили. Его могут задержать и экстрадировать в Грузию. В этом вопросе тоже могут быть разные сценарии. Не думаю, что власти попытаются сделать это сразу. Скорее всего, будут действовать по ситуации. Им нужно дождаться, пока всплеск эмоций немного осядет, нужно, чтобы это все затянулось и рассосалось. А потом уже могут быть и санкции: как против Саакашвили, так и против активных участников инцидента в «Шегини».

Возможен и вариант, что Саакашвили останется в Украине, но без статуса гражданина, и будет, по сути, невыездным. Вариант с политическим убежищем я всерьез не воспринимаю, потому что раз лишили гражданства, на каком основании ему будут давать убежище?

Так или иначе, ситуация будет достаточно конфликтной. И вопрос только в степени остроты этого конфликта в ближайшей перспективе.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3056/
<![CDATA[Эксперт рассказал, что сейчас происходит в отношениях России и США]]> Дипломатический скандал межу США и Россией возник из-за вмешательства последней в президентские выборы в Америке. Так, еще в начале 2017 года власти США выслали из страны 35 дипломатов РФ и закрыли два российских дипучреждения на территории Америки. Летом обострение кризиса спровоцировали санкции США в отношении России. На сегодняшний день то, что происходит между двумя странами – это дипломатическая война. Об этом рассказал политолог Владимир Фесенко, информирует Хроника.инфо со ссылкой на Сегодня.

"Когда закрываются дипломатические учреждения в той или иной стране, высылаются дипломаты – это называется дипломатическая война. Это явно очевидный признак ухудшения двусторонних отношений, причем серьезнейшего ухудшения", – сказал он.

Как отмечает Фесенко, в начале 2017 года власти США во главе с экс-президентом Бараком Обамой выслали из страны 35 дипломатов РФ по обвинению в разведывательной деятельности и закрыли два российских дипломатических учреждения на территории США на том же основании.

"Ответный шаг сделали россияне уже после того, как был проголосован и подписан закон о санкциях, – отмечает эксперт, – Формально это был ответный шаг со стороны россиян за те действия, которые были предприняты против их дипломатических служб еще в январе".

При этом, поскольку сокращение Россией американских диппредставительств было масштабным, то и США предприняли соответствующие действия. Эксперт отмечает, что все эти события стали последовательной цепной реакцией в рамках дипломатической войны между двумя странами.

По мнению Фесенко, негативные сценарии развития событий есть. Впрочем, эксперт уверен, что до прекращения дипломатических отношений не дойдет – на это не пойдет ни Россия, ни США.

"Обе стороны подошли впритык к красной линии, после которой идет, фактически, замораживание двусторонних отношений. Но я думаю, что, с учетом того, что речь идет о двух сверхдержавах с ядерным оружием, к тому же есть и другие проблемные вопросы, и США, и Россия не пойдут на дальнейшее обострение", – сказал Фесенко.

Эксперт предполагает, что некоторые шаги со стороны обеих стран еще могут быть предприняты, но, скорее всего, стороны попытаются достичь какого-то соглашения.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3945/
<![CDATA[Задача минимум – устроить скандал, где он – Саакашвили – будет главным действующим героем]]> "Задача минимум – устроить скандал, где он – Саакашвили – будет главным действующим героем, и к нему будет привлечено внимание СМИ. Он добивается вызвать шквал критики в адрес президента Петра Порошенко и всего украинского руководства. Для этого использует все многочисленные СМИ, – сказал нам политолог Владимир Фесенко. – Задача максимум – попасть в Украину. На волне удачного пересечения границы хочет организовать некое триумфальное шествие на Киев. Удастся ее решить или нет – это вопрос открытый. Определенные шансы пересечь границу при поддержке депутатов у него есть, но, судя по всему, различные службы подготовились и у них есть план действий, каким образом его не пустить в Украину".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3944/ <![CDATA[Ближе к выборам президент может инициировать референдум по НАТО, — Фесенко]]> Своим посланием парламенту президент Петр Порошенко дал достаточно материалов для анализа политическим экспертам. Говорим о ключевых, с точки зрения главы государства, направлениях развития страны

Помогает проанализировать политолог  Владимир Фесенко.

Дмитрий Тузов: Реакция на послание президента диаметрально противоположная. Как вы считаете, где правда?

Владимир Фесенко: Надо понимать, что это не просто выступление президента в парламенте, это его конституционная обязанность. В Конституции прописана эта процедура: раз в год президент обращается с посланием к депутатам ВРУ. В этом послании он отчитывается о том, что сделано, и это тоже присутствовало в выступлении. А также как глава государства он формулирует цели и задачи государственной политики. Прежде всего, в сфере своих полномочий: внешняя политика и оборона. Все это было в послании.

Я бы не сказал, что это новая стратегия. Я бы подчеркнул, что есть неизменность стратегических целей, и они присутствуют в послании: европейская интеграция, курс на сближение и в перспективе вступление в НАТО, укрепление обороноспособности, противостояние российской агрессии, продолжение реформ и поддержание внутренней стабильности. Это основные стратегические цели, которые присутствуют в послании.

А вот касательно тактики есть интересные нюансы. Я бы обратил внимание на другое. Перед этим посланием было много слухов, разных конспирологических версий и даже ожиданий. Например, я слышал и даже были публикации, что главной предвыборной «фишкой» президента будет вступление в Евросоюз.

Дмитрий Тузов: Но акцент сместился в сторону НАТО?

Владимир Фесенко: У президента прозвучала такая идея, хотя я не назвал бы ее сенсацией, что возможен референдум по европейской и евроатлантической интеграции. Но это, на мой взгляд, тактика, предвыборная в том числе.

Дмитрий Тузов: Эту тактику использовал Михаил Саакашвили в свое время и использовал успешно.

Владимир Фесенко: Достаточно успешно. Я встречался с представителями грузинской команды до того, как они начали работать в Украине, это был 2014. Они меня и многих других убеждали, что надо срочно проводить референдум. Но я сейчас не оцениваю необходимость, это нам не даст гарантий вступления. Скорее, тут присутствуют внутриполитические мотивы. У президента есть предвыборные мотивы, а также показать нашим западным партнерам, что большинство населения поддерживает эту идею.

Дмитрий Тузов: Президент может огласить начало референдума ближе к президентским выборам?

Владимир Фесенко: Думаю, скорее всего. Политтехнологически это было бы правильно. Это было бы выгодно ему как кандидату в президенты. И заодно, он на это намекнул, в случае смены власти надо гарантировать неизменность этого курса, чтобы любой будущий президент знал, что есть такая позиция населения и с ней надо считаться.

На мой взгляд, важный тезис касается тактических нюансов: это будет постепенная секторальная интеграция, пошаговая. Мы будем постепенно присоединяться к визовому, энергетическому пространству. И надо максимально эффективно использовать Соглашение об Ассоциации.

Дмитрий Тузов: Может наступить момент, когда  Евросоюз с удивлением обнаружит, что Украина уже интегрировалась?

Владимир Фесенко: Этот сценарий, скорее, будет использоваться в отношении НАТО. Но Евросоюз надо приучать. Там сейчас немало не то что скептиков, а противников членства Украины. Но нам надо показать, особенно в случае успешных реформ, что мы европейская страна и что мы уже де-факто партнеры. А дальше можно уже узаконить эти отношения.

Дмитрий Тузов: Президент дал четко понять, что он против досрочных выборов, что он против того, чтобы президента избирал парламент. Меня удивило, что президент имел прекрасную возможность обратиться к народным депутатам и призвать их принять новое избирательное законодательство, но он этого не сделал.

Владимир Фесенко: Там есть призыв к депутатам обновить избирательное законодательство. Он говорит об обещаниях, которые были и которые надо выполнять. Может быть, это не было сформулировано четко, но тема присутствует. В том числе, обновление ЦИК.

Я обратил внимание, что он подошел очень прагматично к тому, что касается темы конституционных изменений, изменений избирательного законодательства, депутатской неприкосновенности : мне кажется, он прекрасно понимает, что может проголосовать ВРУ, а что нет. Поэтому он предлагает депутатам взять инициативу на себя. Идея в том, что депутаты должны проголосовать во время своих полномочий за отказ от депутатской неприкосновенности или за ее ограничение, но вступит в силу норма только для следующего созыва.

Дмитрий Тузов: Не является ли это неким заигрыванием президента с депутатским корпусом, ведь параллельно не поднимается вопрос о принятии закона об импичменте президента.

Владимир Фесенко: Здесь есть прагматический подход. Президент понимает меру возможного. Проблема импичмента зависла, Порошенко уже четвертый президент, при котором проблема не решается. Если депутаты хотят торговаться, может быть так: мы себя ограничиваем — давай тогда решим вопрос по импичменту. Это может быть неким пакетом.

Дмитрий Тузов: Тогда логично будет делать это уже для следующего президента.

Владимир Фесенко: Да. Тут может быть аналогичный подход. Тем более, по законодательному оформлению процедуры импичмента  не требуется конституционных изменений. Я не удивлюсь, если что-то подобное случится ближе к президентским выборам.

Дмитрий Тузов: И, скорее всего, референдум по вступлению в НАТО может быть проведен ближе к президентским выборам?

Владимир Фесенко: Технологически это выгодно реализовать во время избирательной кампании. Таким образом, он будет мобилизовать на свою поддержку сторонников евроатлантической интеграции. Это может прибавить ему голосов. Прежде всего, во втором туре.

Дмитрий Тузов: Президент также дал понять, что олигархическая система в Украине пошатнулась. Частично с этим можно согласиться, поскольку олигархи потеряли часть активов на востоке страны и в Крыму. Но то, что происходит в стране, дает ли основания говорить о том, что олигархическая система пошатнулась под воздействием демократических процессов?

Владимир Фесенко: Трещинки в олигархической системе есть, но говорить о том, что она рушится, было бы рано. Быстро это не произойдет, надо быть реалистами. Это должна быть системная работа различных политических сил, а не какие-то наскоки. Это должен быть выбор не только политиков, но, прежде всего, граждан. Решающий слом произойдет тогда, когда наши граждане перестанут голосовать на мажоритарных выборах за богатых кандидатов в депутаты, тогда система начнет рушиться.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3055/
<![CDATA[Те, що в посланні Президента не було сенсацій, свідчить, що всі пріоритети зберігаються]]>

Те, що не було сенсацій, свідчить, що всі пріоритети зберігаються. Якби вони (сенсації. - Ред.) були, то це означало б певні зміни політичного курсу.

Президент навіть спростував деякі чутки, наприклад щодо конституційних змін форми правління чи передчасних виборів. І це обумовлено не лише інтересами президента, а й розумінням, що в парламенті буде дуже важко провести якісь кардинальні зміни і знайти 300 голосів.

Хоча локальні зміни можливі й потрібні. Ідея щодо скасування депутатської недоторканності тактично правильна - щоб ця норма запрацювала з наступного скликання. Вона обговорювалася серед депутатів, президент про це знає і пропонує те, що вони можуть зробити.

Головні пріоритети - ті ж самі, що і раніше, лише по деяких напрямках видозмінюється тактика.

Наприклад, показовою є ситуація з євроінтеграцією. Президент відзначив досягнення - так треба по жанру послання - і говорив про поступову, покрокову інтеграцію до ЄС. Це - прагматичний підхід.

Були чутки, що, мовляв, "під вибори" він скаже: вже завтра треба подавати заявку на вступ до ЄС. Цього не сталося.

Думаю, що це правильно - потрібно послідовно рухатися, щоб не гарячкувати і не зробити фальстарт. Секторальна інтеграція відповідає і готовності Євросоюзу, і інтересам України.

Якщо зараз сказати "Уперед, кавалеристська атака, завтра ми маємо бути у Європейському Союзі!" - це буде PR-сенсація.

Але з точки зору раціональної зовнішньої політики це була б величезна помилка. З дуже високою часткою імовірності вона означала б відмову для України. А відмова посилила б євроскептичні настрої у суспільстві.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3943/
<![CDATA[ГПУ буде складно довести провину Лавриновича]]>

“Більшість фахівців та експертів вважають, що головна провина була на Конституційному суді, який перевищив свої повноваження. В чому провина Лавриновича? От якби він був одним із авторів сценарію, готував проекти документів, особисто брав участь у розробці плану… Слідству буде складно довести особисту провину Лавриновича”, – вважає він.

Нагадаємо, як повідомив сьогодні начальник відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Олексій Донський в ефірі “Прямого”, екс-міністру юстиції Олександру Лавриновичу висунуто підозру тому, що він опублікував текст Конституції 1996 року, і тим самим здійснив об’єктивну сторону злочину, передбачену 109 КК України, — захоплення державної влади.

Вчора генпрокурор Юрій Луценко на своїй сторінці в Facebook повідомив, що департаментом спеціальних розслідувань ГПУ розслідується справа Конституційного перевороту 2010 року.

Також стало відомо, що ГПУ готується до затримання колишнього голови Мінюсту Олександра Лавриновича.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3942/
<![CDATA[Експерт назвав виступ Порошенка робочим посланням із тактичними нюансами]]>

"Немає змін політичного курсу. Ключові політичні завдання залишаються незмінними, я маю на увазі європейську і євроатлантичну інтеграцію, підвищення обороноздатності країни, проведення курсу на реформи, протистояння Росії", - повідомив Фесенко.

Він наголосив, що це ті ж самі завдання, які були в попередні роки, але є певні тактичні нюанси.

"Зокрема, по європейській інтеграції Президент, фактично, намалював тактику подальшого курсу", - зауважив В.Фесенко.

Політолог зазначив, що Президент, загалом, діяв раціонально.

"Він окреслив тактику поступового, послідовного, покрокового продовження європейської інтеграції, фактично, секторальної європейської інтеграції", - відзначив експерт.

Фесенко повідомив, що це найбільш прийнятна тактика на середню строкову перспективу. Схожа ситуація з євроатлантичною інтеграцією.

"По внутрішній політиці можна побачити тактичне реагування на ключові дискусійні теми. Наприклад, Президент спростував чутки про можливість масштабних конституційних змін, переходу до парламентської республіки. Я не вважаю, що тут є якась сенсація", - зауважив експерт.

Фесенко повідомив, що є і деякі локальні ініціативи, зокрема проголосувати за президентський законопроект, який скасовує е-декларування для громадських активістів, зберегти єдиний податок для малого бізнесу і т.д.

"Думаю, що це робоче послання, без сенсацій, без зміни політичного курсу і, фактично, воно відображає раціональне і прагматичне ставлення до ключових цілей державної політики зі своєї політичної лінії", - підкреслив експерт.

Нагадаємо, 7 вересня Президент України Петро Порошенко виступив з посланням до Верховної Ради.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3941/
<![CDATA[Експерт розповів, коли чекати ініціювання Порошенком референдуму про вступ України в НАТО ]]>

"Я цю ідею (ініціювання Порошенком референдуму щодо вступу України в НАТО – ред.) не дуже підтримую. Я не прихильник референдумів, вважаю їх завчасними. У правовому сенсі вони нічого не дадуть. Але якщо ця ідея буде реалізована, то під час виборчої кампанії", - повідомив В.Фесенко.

Він наголосив, що сьогоднішні заяви Президента - це ще не початок виборчої кампанії.

"Зараз немає сенсу розглядати. Логіка Президента в тому, щоб провести це (референдум - ред.) під час виборів", - додав експерт.

Нагадаємо, Президент України Петро Порошенко не виключає проведення референдуму про вступ України до НАТО.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3940/
<![CDATA[Каким будет следующий этап противодействия агрессии России: мнение эксперта]]> Нынешнее обращение Петра Порошенко очень контрастирует с предыдущими, которые проходили в условиях серьезной угрозы для государственности. Президент впервые выступал с позиций оптимизма.

Об этом сайту "24" рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

По словам эксперта, три года Украина выполняла мегапроект по европейской интеграции, финалом которой стал безвизовый режим и соглашение об ассоциации с ЕС. Соответственно, возник вопрос – а что дальше? По мнению Леонова, Порошенко дал четкий ответ – дальнейшая секторальная интеграция с ЕС.

Как считает политолог, дальнейшая интеграция с ЕС приведет к тому, что де-факто Украина станем членом этого объединения, хотя де-юре получить членство в ЕС – непросто. Тем более, отмечает Леонов, что ЕС к Украине выдвигает самые строгие требования за всю историю. К примеру, Болгария и Румыния стали членам ЕС с гораздо большими проблемами, чем в Украине (если не учитывать конфликт на востоке). Но дальнейшая интеграция с ЕС побуждает Украину к трансформации в европейском направлении.

"При условии выполнения всех требований ЕС сама придет в Украину с переговорами о вступлении. Такой путь прошли Финляндия, Австрия, Швеция, которые не были членами ЕС. И когда была волна расширения ЕС, то с ними была другой разговор. Если другим выставляли требования, то этих уговаривали", – отмечает политолог.

Важно, подчеркивает Александр Леонов, что Порошенко отдельно обозначил борьбу с коррупцией и автокефалию Украинской церкви.

Интеграция в ЕС и автокефалия Украинской церкви – следующий этап противодействия российской агрессии. Если в Украине будет намного лучше, чем на оккупированных территориях, то у России начнутся большие проблемы. Потому что население, даже в Крыму, несмотря на пропаганду, очень патерналистское. Они шли не столько за Россией, сколько за телекартинкой и обещанными удобствами. Это момент, когда телевидение будет проигрывать холодильнику,
– отметил Леонов.

Напомним, 7 сентября Президент Украины Петр Порошенко выступил с ежегодным посланием в Верховной Раде. По мнению Порошенко, главным итогом совместной трехлетней работы всех ветвей власти является изменение геополитического вектора Украины, в частности, безвизовый режим с ЕС и реализация зоны свободной торговли с ЕС.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3054/
<![CDATA[Рада в сентябре займется в первую очередь пенсионной, медицинской и образовательной реформами]]> При этом, как отмечает В. Фесенко, наименьшие шансы по принятию - у медреформы.

«Здесь я, скорее, скептик. Вокруг медреформы много внутрикорпоративных конфликтов и бизнес-споров. Даже внутри коалиции у нее много критиков. Поэтому провести ее через парламент возможно только в случае, если консолидируется «оппозиция» внутри самой фракции БПП и найдут дополнительные голоса. А образовательная и пенсионная реформы, скорее всего, будут приняты. Критика реформы образования скорее профессионально-технологическая. И в первом чтении там был запас голосов, как и по пенсионной реформе», - говорит политолог.

При этом В. Фесенко считает, что громкие оппозиционные заявления глав фракций не стоит принимать на веру: «прокатить» реформы им помешает ориентация на популизм. Поддержат инициативу правительства и многие мажоритарщики.

«Да, против принятия реформ выступают и «Батькивщина», и «Оппоблок», критикуют очень многие. Главные предметы для критики пенсионной реформы – это повышение страхового стажа и изменение формулы начисления пенсий. Но ведь почему меняют коэффициент (стоимости года стажа. – Ред.)? Чтобы не произошло слишком большого повышения пенсий. На это просто нет денег, -  утверждает политолог. - По этим вопросам нужно искать компромисс. Но не думаю, что возникнут особые проблемы. Ведь понижения пенсий не произойдет. Они, наоборот, повысятся для 9 млн пенсионеров. А это – очень весомый аргумент, чтобы законопроект поддержали не только депутаты от коалиции».

Наряду с этим повышение страхового стажа аналитик считает более серьезным «камнем преткновения». Но это, по словам В. Фесенко,  необходимо делать по двум причинам. Во-первых, без этого не добиться наполнения Пенсионного фонда и не восстановить справедливости при начислении пенсий. К тому же, пенсионная реформа необходима для сотрудничества Украины с МВФ.

А вот в  отправке на доработку медреформы, по словам В. Фесенко, никакой катастрофы нет.

«Многие специалисты говорят, что она сыровата. Я бы добавил в пакет законопроект о страховой медицине, чтобы медреформа была завершенной и комплексной. Нужно еще какое-то время, чтобы все просчитать, согласовать, снять противоречия. Есть много критики и подозрений и по поводу агентства, которое будет финансировать медицину. Так что нужно довести медреформу до кондиции и представить в начале будущего года», - считает политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3939/
<![CDATA[Говорити про можливе об’єднання президентської сили з іншими партіями зарано]]>

«Тема ребрендингу БПП, «Народного фронту» та їх потенційного об’єднання - тема парламентських, а не президентських виборів», - зазначив експерт у розмові з «Главкомом». На його думку, об’єднання доцільно саме перед парламентськими виборами, бо лише після результатів президентських можна говорити про формат: чи входження «Народного фронту» в БПП, чи повного ребрендингу політичної сили.

З іншого боку, політолог вбачає, що зацікавлення в такому об’єднанні є. «У деяких людей із «Народного фронту» є інтерес до такого об’єднання, але поки йдеться про потенційну можливість об’єднання», - зазначив він в коментарі «Главкому».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3938/
<![CDATA[Худший сценарий для Саакашвили и чего хочет от грузинского политика Тимошенко]]>

По мнению собеседника издания, в Украине поддерживают не Саакашвили, а «конфликтную для президента Порошенко ситуацию».

«У каждой из сторон есть свои интересы. Порошенко пошел на серьезные имиджевые риски и, конечно же, тут уже вопрос тактики… Но он не может допустить того, чтобы переиграть эту ситуацию с Саакашвили. Вопрос в том, кто победит. Либо Саакашвили все-таки не пустят на территорию Украины под предлогом того, что у него аннулировано гражданство и его паспорт недействителен. Либо при поддержке депутатов ему удастся пройти через границу, но тогда может вступить в силу тот план, который сейчас действует как предупреждение для Саакашвили: вместе с братом он может быть экстрадирован в Грузию», - отмечает эксперт.

По мнению Фесенко, ряду украинских политиков Саакашвили нужен исключительно из-за его рейтингов.

«Саакашвили им нужен в качестве «паровоза». Для Садового это конфликтная ситуация - своеобразная месть президенту Порошенко за мусорный скандал. А Наливайченко и представителям малых партий, у которых нет рейтинга, нужен известный, более-менее рейтинговый политик. Для Тимошенко же важна сама ситуация конфликта. Ситуация, где президент Порошенко выглядит уязвимым, и важен повод для провоцирования той или иной кризисной ситуации. Но никакого союза между ними не будет. Союз может быть, где Саакашвили будет выступать для Тимошенко в роли младшего партнера, но вряд ли Саакашвили на это согласится», - отмечает аналитик.

По словам политолога, если Саакашвили удастся вернуться в Украину, то он даже без гражданства попытается создать новое протестное движение против Порошенко.

«Если же ему не удастся вернуться в Украину, то он обречен на то, чтобы быть политическим эмигрантом. Худший же для него сценарий - оказаться в Грузии в заключении. Никакой особой перспективы каких-то высоких государственных должностей, политического лидерства в Украине - я таких перспектив для Саакашвили не вижу в силу разных причин», - резюмировал собеседник издания.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3937/
<![CDATA[Майбутнє України. Кадри вирішують все]]> Реформувати державні та громадські інститути слід з перегляду кадрової політики

Про проблеми, які потрібно вирішити сьогодні в Україні, можна говорити нескінченно довго. Але для того, щоб успішно впоратися з цими завданнями, необхідно для початку створити сильні та ефективні інститути.

Йдеться про інститути державної влади, громадські інститути, які користувалися б довірою і підтримкою. І з цього питання в останні роки триває дуже серйозна, принципова суперечка. Що робити: реформувати ці інститути на основі вже існуючих, або створювати їх з нуля. Як, наприклад, Національне антикорупційне бюро України.

При всій критиці НАБУ, ми бачимо там зовсім інші підходи до роботи. А ось що стосується спроб реформувати старі інститути - прокуратуру і суди - тут ситуація складніша.

Важливо не повторювати помилки, які ми неодноразово здійснювали раніше. Недостатньо написати хороші закони, взяти на озброєння чийсь ефективний досвід і просто скопіювати його. Інститути – це норми і люди.

Думаю, зараз найслабша ланка в наших реформах – саме кадри. Замінити одних на інших, провести так звану люстрацію, – цього мало. Кадри треба шукати і готувати, жорстко відсіювати за результатами роботи. Якщо новий керівник починає використовувати колишні корупційні практики, то який в ньому сенс?

Міняти кадрову політику треба таким чином, щоб в державні та громадські інститути приходили команди, які здатні кардинальним чином реорганізовувати роботу міністерств і відомств.

Я буду з цікавістю спостерігати за експериментом, який розпочався в уряді. Мова про конкурс, оголошений Кабінетом міністрів для тисячі нових фахівців, яких візьмуть на роботу в уряд в рамках реформи десяти міністерств і секретаріату. Щодо цього є різні думки. Чи виявиться така ідея вдалою – питання відкрите. Але так чи інакше, нам потрібно пробувати і експериментувати. Тому що, повторюся, ключовий секрет успіху всіх реформ – це створення ефективних інститутів.

На цьому шляху необхідно активніше впроваджувати сучасні практики управління, прийняття рішень, адміністративної роботи. Тут можна і потрібно використовувати досвід європейських країн і ряду розвинених азіатських держав. Не треба боятися напрацьовувати власні ефективні механізми управління, актуальні в українських умовах.

Але поки кадрова політика у нас не на належному рівні. Наприклад, досвід Михайла Саакашвілі сформувати свою команду, я оцінюю, скоріше, негативно. Навколо нього було занадто багато випадкових людей, а від послуг тих, хто щиро хотів йому допомогти, Саакашвілі просто відмовлявся. Мені здається, це проблема «вождизму». У нас взагалі дуже багато політиків-егоцентристів. Така ж «хвороба» спостерігається і в адміністративному менеджменті.

Почасти, звідси, виникають проблеми з конкурсами. Наївно розраховувати, що конкурсні процедури самі собою дадуть позитивний ефект і приведуть хороші кадри. Це видно на прикладі конкурсного відбору суддів до Верховного суду. Процедура була цікавою і навіть унікальною в своєму роді. Однак, як виявилося, через конкурсний відбір все-таки можуть пройти і старі судді, які скомпрометували себе. По суті, конкурси – це просто інструмент. В чиїх руках він опиниться, і з яким матеріалом буде працювати, таким і буде результат.

Тому на цьому етапі, вважаю, саме до кадрової політики в Україні слід поставитися найсерйозніше.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3053/
<![CDATA[Огромное число поправок, зачастую формальных — это проверенный способ блокирования инициатив]]> "Огромное число поправок, зачастую формальных (замена буквы или даже запятой) — это проверенный способ блокирования инициатив. Такое было в английском парламенте, а сейчас такая методика очень активно используется и в Конгрессе США. Конечно же, здесь есть риски, и достаточно высокие, тем более что у нас это уже происходило, когда принимали Налоговый кодекс при Януковиче. Тогда тоже были внесены тысячи правок, и нардепы рассматривали их целую ночь (тогда Янукович вообще ветировал кодекс. — Авт.)", — отмечает эксперт. Однако, по его мнению, ВР не будет буквально следовать процедуре, и если правительство и коалиция увидят, что процесс тормозится, то правки будут либо объединять, либо просто отклонять как несущественные.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3936/ <![CDATA[Ігри навколо Вакарчука як потенційного кандидата в президенти вже йдуть]]> «Але одна справа, якщо його міряють просто як Вакарчука, а інша – якщо він буде кандидатом від широкої коаліції політичних та громадських сил, – вказує на нюанси політолог Володимир Фесенко. – Якщо він не буде вузькопартійним кандидатом, його сприйняття буде зовсім іншим. Раніше його висування розглядалось як політтехнологічний варіант, аби відібрати частину голосів опозиційного електорату, зокрема, Тимошенко. Але варіант технології тут не спрацьовує, бо за Вакарчука можуть голосувати ті, хто принципово не буде голосувати ні за Порошенка, ні за Тимошенко».

За даними Фесенка, згідно з закритими дослідженнями, близько 20 % виборців не хочуть голосувати ані за когось з цієї парти, ні, тим більше, за Олега Ляшка чи Вадима Рабиновича. Частина цих людей може проголосувати за Анатолія Гриценка чи Андрія Садового, але явного фаворита для цього сегмента поки нема. Тож Вакарчук чи інший подібний кандидат може зіграти на цьому полі.

«Знаю, що деякі політики, в тому числі, з фракції БПП, ведуть розмови зі Святославом щодо можливого президентства, – каже Фесенко. – Сам Вакарчук, як я розумію, поки не каже ані так, ані ні. Це дуже нагадує історію з Ющенком, коли його умовляли, аби він спочатку пішов в політику, а потім – щоб погодився балотуватись в президенти. І зараз різні бізнесові і політичні групи ведуть боротьбу за Вакарчука. Ігри навколо нього як потенційного кандидата в президенти вже йдуть, і штаби фаворитів розглядають його як можливого суперника».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3935/
<![CDATA["Люди не верят ни власти, ни оппозиции. Поэтому не хотят выходить на улицу"]]> — Осенью решится вопрос о главе Национального банка. Возможно, и о новом руководителе Фонда госимущества. Зато медицинскую реформу провести через парламент будет трудно, вокруг нее много конфликтов. Счет будет 2:1 в пользу правительства и президента, — говорит политолог 58-летний Владимир Фесенко.

5 сентября Верховная Рада начинает седьмую сессию. Осенью должны принять пять пакетов законопроектов — образовательную, медицинскую и пенсионную реформы, электронные доверительные услуги, международные стандарты финансовой отчетности. До конца сентября президент Петр Порошенко внесет в парламент кандидатуру на должность главы Нацбанка. Также депутаты должны рассмотреть закон о реинтеграции Донбасса.

Какие основные задания сейчас стоят перед украинским политическим классом?

— Власть собирается удерживать ситуацию под контролем, хотя бы относительно стабилизировать ее, — считает Владимир Фесенко. — Будет готовить благоприятные предпосылки для президентских выборов 2019 года. Прямую избирательную кампанию еще не начинают. Реально вхождение в нее начнется с весны следующего года.

Зато "Батьківщина" и часть "Оппозиционного блока" все еще надеются спровоцировать политический кризис, чтобы выйти на преждевременные парламентские выборы. В них заинтересованы "Свобода", "Движение новых сил" Саакашвили. Он хочет вернуться в Украину и использовать ситуацию с лишением гражданства для реанимации своего политического движения, которое так и не стало серьезной силой. Если попытка окажется неудачной, его политический проект в Украине будет постепенно угасать.

Досрочные выборы парламента и президента возможны?

— Для преждевременных президентских нет никаких оснований. Это крайне маловероятно. Вероятность досрочных выборов в Верховную Раду сейчас меньше, чем весной или год назад. В прошлом году был политический кризис из-за проблем с тарифами. Прямых предпосылок для нового сейчас нет. Хотя в стране сохраняется достаточно высокое социальное напряжение, есть настроения разочарования. Однако невозможно предвидеть, когда это может взорваться.

Так массовые протесты возможны?

— Их вероятность не очень высока. Люди не верят никому — ни власти, ни оппозиции. Поэтому не хотят выходить на улицу.

Весомого повода для протестов в настоящий момент нет. Есть локальные — как, например, повышение цен на сжиженный газ для авто.

Осень будет относительно спокойной. Страсти будут бурлить вокруг депутатской неприкосновенности. Увидим новые порции представлений от Генпрокуратуры, активность Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры относительно депутатов и министров.

Сколько "голов полетит" в парламенте?

— Не вижу голов, которые полетели. Даже Михаила Добкина (народный депутат из "Оппозиционного блока", бывший мэр Харькова и экс-глава тамошней облгосадминистрации. Добкина подозревают в аферах с землей. 13 июля парламент снял с него неприкосновенность. — ГПУ) не арестовали, хотя разрешение на это есть. Некоторых депутатов опять могут лишить неприкосновенности, но до арестов дело не дойдет. Вопрос открытый — как на это будет реагировать улица? Могут возникнуть протесты вокруг резонансных судебных процессов. Внимания к янтарному делу, Насирова будет значительно больше, чем к Януковичу. Экс-президента осудят, скорее всего, до конца этого или в начале следующего года.

Чего в первую очередь ожидаем от президента, правительства, Верховной Рады?

— В сентябре-октябре Порошенко сконцентрируется на внешней политике. Речь пойдет о европейской и евроатлантической интеграции. Также президент и правительство больше внимания будут уделять социальным вопросам — повышению пенсий, образовательной реформе. С нового года вырастут минимальная и средняя зарплаты.

Кадровые изменения в правительстве будут?

— В масштабных не заинтересованы ни президент, ни премьер. Они будут стремиться хранить статус-кво (оставить все так, как есть. — ГПУ). Вопрос будет по двум министрам, которые написали заявления об отставке (министры информационной политики Юрий Стець и аграрной — Тарас Кутовой. — ГПУ).

В каких реформах способны сделать рывок?

— В образовательной и пенсионной. Они очень масштабны.

Как могут измениться политические расклады до лета 2018 года?

— Конфигурация политических союзов будет меняться ближе к президентским выборам. Увидим это осенью следующего года. В настоящий момент влиятельные игроки ни на какие союзы не пойдут. Будут объединяться политические силы второго плана — Андрей Садовый, Анатолий Гриценко, молодые демократы, возможно, остатки движения Саакашвили. Им нужно усиливать свой потенциал.

Какого-то прогресса на оккупированном Донбассе можем достичь?

— В ближайшие два года выйти на стабильное прекращение огня не удастся. Сейчас — одиннадцатое перемирие. И повторяется та же история: несколько дней боевики почти придерживаются договоренностей, а тогда переходят на привычный уровень обстрелов.

С чем это связано?

— В этом заинтересован Путин. Он не пойдет ни на какие уступки, прекращение конфликта. Надеется, что к президентским и парламентским выборам 2019 года при власти в Украине появятся политические силы, которые захотят с ним договариваться на его условиях.

Если Россия пойдет на решение конфликта на Донбассе, сразу неминуемо появится вопрос Крыма.

С Крымом можем как-то продвинуться вперед?

— Если по Донбассу россияне хотя бы имитируют переговоры, то по Крыму не идут ни на какие. В то же время Украина начала борьбу за полуостров на международных судебных площадках в Гааге. Должны постоянно об этом напоминать.

На каких направлениях может измениться наша внешняя политика?

— После вступления в силу Соглашения об ассоциации с ЕС начинается будничный период европейской интеграции. Нужно сконцентрироваться на реформах, которые модернизируют Украину к евростандартам. С другой стороны, должны искать свои ниши на европейском рынке. Товарооборот со странами ЕС увеличился на 20 процентов, но этот процесс нужно ускорять.

В НАТО нас быстро не примут. Украинскую армию нужно вывести на стандарты Альянса до 2020 года.

Параллельно должны бороться за продление санкций против России, в частности, со стороны Евросоюза.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3052/
<![CDATA[В случае любого публичного союза с Тимошенко Аваков сразу же потеряет эту должность]]>

Дело в том, что для Тимошенко это сейчас слишком рано и совершенно ничего ей не дает. Ей Аваков нужен на период выборов и, возможно, на послевыборный период. Причем он нужен ей не как министр внутренних дел, потому что в случае любого публичного союза с Тимошенко Аваков сразу же потеряет эту должность. Он это тоже прекрасно понимает, поэтому ни на какой публичный союз с Тимошенко до выборов, а точнее, до окончания этих выборов Аваков не пойдет.

Неофициально он вполне может пойти на такой союз, если будет видеть, что власть может перейти к Тимошенко. Тогда он может пойти на неофициальный, тайный союз. Он ей будет обещать поддержку, а она ему -- сохранение его власти в случае, если она станет президентом. А вот будут ли выполнены эти обещания – это уже другой вопрос, в этом я не очень уверен. Но сейчас никаких публичных союзов между ними не будет.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3934/
<![CDATA[Сейчас будут убеждать Китай в необходимости торговой блокады КНДР, чтобы не допустить ядерного противостояния]]>
Владимир Фесенко:

"Конфликт будет обостряться. Очень опасно сторонам перейти какую-то красную черту, к прямому столкновению и военному конфликту. Этого пока избегают, но со стороны КНДР это просто убийственная деятельность. Именно их деятельность провоцирует конфликтную ситуацию. В США рассматривают возможность блокады КНДР, но ее эффективность будет зависеть от позиции Китая. Вопрос в том, поможет ли полная блокада пойти КНДР на уступки. Думаю, что сейчас будут обговаривать необходимость усиления торговой блокады и другие формы давления на КНДР. На самом деле, чем дальше, тем меньше таких форм давления. Сейчас кроме применения силы, что очень опасно, торговая блокада важный инструмент. Сейчас будут привлекать Китай к торговой блокаде, чтобы не допустить военный конфликт".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3933/
<![CDATA[Куда более конфликтным вопросом станет снятие неприкосновенности с нардепов]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что куда более конфликтным вопросом станет снятие неприкосновенности с нардепов. Этот процесс, начавшийся в конце предыдущей сессии, по его мнению, обязательно продолжится в новом сезоне. Напомним, в июне генпрокурор Юрий Луценко, отвечая на вопрос, закончилась ли чистка в рядах парламентариев, подчеркнул, что он "многих депутатов будет считать по осени". По мнению Фесенко, это может добавить хаоса в ВР и повлиять на процесс голосования.

"Наконец, будут решаться кадровые вопросы. Наверняка ВР поставит точку в вопросе главы НБУ, назначив преемника Валерии Гонтаревой. А вот вопрос трех министров (сегодня без официальных руководителей остаются МОЗ, Минагрополитики и Мининформполитики) будет очень сильно зависеть от того, смогут ли найти компромисс народные депутаты", — подытожил эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3932/
<![CDATA[Новий політичний сезон: свіжий прогноз від політолога Фесенка]]> 5 вересня Верховна Рада розпочинає сьому сесію. Яким буде новий політичний сезон в Україні, чи зміняться політичні конфігурації і на що розраховує президент Росії Путін розповів Gazeta.ua політолог Володимир Фесенко.

Які основні завдання зараз стоять перед українським політичним класом?

Влада збирається утримувати ситуацію під контролем, хоча б відносно стабілізувати її. Готуватиме сприятливі передумови для президентських виборів 2019 року. Прямої виборчої кампанії ще не розпочинають. Реальне входження почнеться з весни наступного року. Натомість "Батьківщина" і частина "Опозиційного блоку" все ще сподіваються спровокувати політичну кризу, щоб вийти на дочасні парламентські вибори. У них зацікавлена і "Свобода", "Рух нових сил" Саакашвілі. Він хоче повернутися в Україну і використати ситуацію із позбавленням громадянства для реанімації свого політичного руху, який так і не став серйозною політичною силою. Якщо спроба виявиться невдалою, буде поступове завершення його політичного проекту в Україні.

Дострокові вибори парламенту і президента ймовірні?

Для дочасних президентських немає жодних підстав. Це вкрай малоймовірно. Вірогідність дострокових парламентських виборів зараз менша, ніж навесні, або рік тому. Минулого року була політична криза, пов'язана із тарифною проблемою. Прямих передумов для нової зараз немає. Хоча в країні зберігається достатньо висока соціальна напруга, є настрої розчарування, недовіри. Коли це може вибухнути, передбачити неможливо.

Чи можливі масові виступи громадян і з якого приводу?

Вірогідність масових протестів, як засвідчила практика останніх двох років, не дуже висока. Люди не вірять нікому - ні владі, ні опозиції. Тому не хочуть виходити на вулицю. 

Вагомого приводу для протестів зараз немає. Є локальні - як наприклад підвищення цін на скраплений газ для авто.

Осінь буде відносно спокійною. Пристрасті будуть навколо депутатської недоторканності. Побачимо нові порції подань від Генпрокуратури, активність НАБУ і спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо депутатів і міністрів.

Президентська виборча кампанія фактично почнеться з весни наступного року

Скільки "голів полетить" у парламенті?

Не бачу голів, які полетіли. Навіть Добкіна не заарештували, хоча дозвіл на це є. Деяких депутатів знову можуть позбавити недоторканності, але до арештів справа не дійде. Питання відкрите - як буде на це реагувати вулиця? Можуть виникнути протести щодо резонансних судових процесів. Уваги до справ Насірова, Мартиненка, бурштинової буде набагато більше, ніж до Януковича. Його, скоріше за все, засудять до кінця цього або на початку наступного року.

Чого насамперед очікуємо від президента, уряду, Верховної Ради?

У вересні-жовтні президент сконцентрується на зовнішній політиці. Її спрямує на європейську і євроатлантичну інтеграцію. Поряд із цим президент і уряд більше уваги приділятимуть соціальним питанням – підвищенню пенсій , освітній реформі. З нового року знову побачимо чергове підвищення мінімальної і середньої зарплати.
Натомість медичну реформу провести через парламент буде важко, навколо неї багато конфліктів. Рахунок буде 2:1 на користь уряду і президента.

Крім того восени вирішиться питання по голові Нацбанку. Можливо, і по новому керівнику Фонду держмайна.

А як щодо кадрових змін в уряді?

Масштабних змін не буде. В цьому не зацікавлені ні президент, ні прем'єр. Краще зберігати статус-кво. Питання буде лише по двох міністрах, які написали заяви про відставку (міністри інформаційної політики Юрій Стець та аграрної політики та продовольства Тарас Кутовий. – Gazeta.ua).

У яких реформах маємо зробити ривок?

2017 рік для уряду і президента може стати реформаторським ривком. Таких масштабних реформ, як освітня і пенсійна у нас досі не було. До того ж у серпні Кабмін розпочав урядову реформу.

Якого прогресу можемо досягти у питанні окупованої частини Донбасу?

У найближчі два роки кардинальних змін не буде. Вийти на стабільне припинення вогню не вдається. Бачимо одинадцяте перемир'я, а повторюється одна й та сама історія: бойовики спочатку кілька днів стріляють мало, а потім повертаються на звичний рівень обстрілів.

Із чим це пов'язано?

В цьому зацікавлений Путін. Він не піде ні на які поступки, припинення конфлікту. До президентських і парламентських виборів у 2019 році він сподівається, що при владі в Україні з'являться політичні сили, які захочуть із ним домовлятися на його умовах.

Якщо Росія піде на розв'язання конфлікту на Донбасі, неминуче постане питання Криму.

Питання Криму може якось просунутися вперед?

Якщо по Донбасу росіяни хоча би імітують переговори, то по Криму ні на які переговори вони не підуть. Водночас Україна розпочала боротьбу за півострів на міжнародних судових майданчиках у Гаазі. Маємо постійно про це нагадувати.

Чи може на якихось напрямках змінитися наша зовнішня політика?

Ні. Європейська та євроатлантична інтеграція залишаться головними пріоритетами.

Після вступу в дію Угоди про асоціацію з ЄС розпочинається буденний період європейської інтеграції. Треба буде сконцентруватися на реформах, які модернізують Україну до євростандартів. З іншого боку маємо шукати свої ніші на спільному європейському ринку, для цього є зона вільної торгівлі. Товарообіг з ЄС збільшився на 20%, але цей процес треба прискорювати.

НАТО нас швидко не прийме. Українську армію треба вивести на стандарти альянсу до 2020 року.

Паралельно маємо боротися за продовження санкцій проти Росії, зокрема з боку ЄС.

Як загалом можуть змінитися політичні розклади протягом нового політичного сезону?

Конфігурація політичних союзів може змінитися ближче до президентських виборів. Побачимо це восени наступного року. Зараз ні на які союзи впливові гравці не підуть. Будуть об'єднуватися гравці другого плану – Садовий, Гриценко, молоді демократи,можливо залишки руху Саакашвілі. Їм треба посилювати свій потенціал.

Що напевне зміниться в Україні до осені 2018 року?

Наступний рік буде роком входження у виборчу кампанію. Поки зарано очікувати якихось серйозних подій як у внутрішній так і у зовнішній політиці.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3051/
<![CDATA[Фесенко: На Донбассе реализовывается не приднестровский, а абхазский сценарий]]> Москва намерена заморозить конфликт на Донбассе так же, как это произошло в Абхазии, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

В настоящее время практически невозможно изменить ситуацию, сложившуюся из-за блокады оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Такое мнение изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, комментируя регистрацию в Верховной Раде законопроекта о прекращении экономической блокады оккупированного Донбасса.

"В результате блокады Донбасса Украина действительно понесла экономические потери. В этом нет никакого сомнения. Это подтверждают как наши, так и зарубежные экономисты. Есть разные оценки, но в среднем указывается, что мы потеряли около 1% ВВП. То есть потери понес не только Ахметов (бизнесмен Ринат Ахметов. – "ГОРДОН"), но и украинская экономика. Часть металла, которая производилась на оккупированной территории, но продавалась через Украину, давала определенные налоговые отчисления в наш бюджет. А теперь – нет. К тому же мы вынуждены покупать уголь по более высокой цене у тех же США или РФ. Потерь много – как прямых, так и косвенных. И переиграть ситуацию практически невозможно, какие бы законопроекты ни регистрировались", – отметил Фесенко.

По его словам, Москва намерена реализовать инициативу помощника президента РФ Владислава Суркова, предусматривающую политическое замораживание конфликта на Донбассе.

"Насколько я понимаю, обязательным условием для снятия блокады является возвращение украинской юрисдикции предприятиям, которые "национализировали" в "ДНР" и "ЛНР". И этот вопрос не решается украинскими законами. Он решается в Москве и отчасти в Донецке и Луганске. На уступки никто не собирается идти. К тому же тут речь идет о бизнес-интересах Курченко (беглый украинский бизнесмен Сергей Курченко. – "ГОРДОН") и его покровителей в РФ. По имеющимся данным из российских источников, с подачи Суркова взят курс на политическое замораживание конфликта на Донбассе. При этом война малой интенсивности продолжится. И этот курс не будет меняться как минимум до президентских выборов в Украине. Кремль хочет дождаться смены власти в нашей стране", – подчеркнул политолог.

Он акцентировал внимание на том, что РФ пытается повторить на востоке Украины абхазский сценарий.

"На Донбассе реализовывается не приднестровский, а абхазский сценарий. У Приднестровья налажены активные и широчайшие экономические отношения с Молдовой. Приднестровская продукция под флагом Молдовы продается в ЕС. Там нет никакой торговой блокады. Больше половины этой продукции идет на экспорт именно в ЕС, а не в Россию. То есть говорить о приднестровском сценарии на Донбассе некорректно", – резюмировал Фесенко.

26 декабря 2016 года ветераны добробатов объявили о начале блокады "ЛДНР", требуя освобождения заложников. В связи с этим Украина перестала получать уголь и другие товары с оккупированных территорий.

27 февраля главари "ДНР" и "ЛНР" Александр Захарченко и Игорь Плотницкий пригрозили ввести "внешнее управление" на украинских предприятиях, работающих на оккупированных территориях, если товарная блокада не будет снята до 1 марта. В последующие несколько дней боевики захватили более 40 предприятий украинской юрисдикции.

15 марта Совет национальной безопасности Украины принял решение о временной полной остановке транспортного сообщения с оккупированными территориями Донецкой и Луганской областей, за исключением гуманитарных грузов.

13 июня штаб блокады торговли с оккупантами объявил о мобилизации активистов для начала активной фазы второго этапа блокады. В штабе отметили, что 26 мая поставили правительству ультиматум, однако требования протестующих не были удовлетворены. Активисты потребовали "немедленного принятия правительством постановления о запрете закупки российского угля, а также начала процесса национализации российского бизнеса на территории Украины".

29 августа народный депутат от фракции "Самопоміч" Семен Семенченко в эфире канала ZIK заявил, что активисты переходят ко второму этапу блокады. В частности, они потребовали, чтобы бизнесмен Ринат Ахметов прекратил финансировать террористов. Также активисты призвали "положить конец несправедливым тарифам "Роттердам плюс".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3050/
<![CDATA[Антикорупційний суд знову не на часі]]> За словами Фесенка, навколо законопроекту про Антикорупційний суд йде не просто політична боротьба, а й методологічна дискусія. Навіть опозиційні депутати виступають з критикою самої ідеї Антикорупційного суду. Ця ідея не дуже популярна в депутатському корпусі. Все тому, що для абсолютної більшості виборців Антикорупційний суд – це не головна тема, а тому тут якісь бали собі не заробиш, політики це прекрасно розуміють, а тому й не беруться її піднімати. 

Політолог наголосив, що тема Антикорупційного суду не зачіпає виборців особисто, зокрема судова реформа, питання, які саме мають бути суди для боротьби з корупцією, в цій темі можуть розбиратися тільки фахівці. На різних телеканал, в тому числі й опозиційні політики, говорять, а навіщо нам так багато антикорупційних інституцій, в цьому є теж своя логіка, адже кожна з цих інституцій виконує конкретно свою функцію. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3931/
<![CDATA[Союз с Тимошенко это политическая смерть для Авакова]]>

По его словам, данные слухи помогают держать в тонусе парнеров Авакова по фракции "Народный фронт" и президента Украины Петра Порошенко.

"Слухами о политическом союзе Аваков-Тимошенко, он пытается немного шантажировать своих партнеров по "Народному фронту" и президента Порошенко. Он прекрасно понимает, что любой прямой и официальный союз с Тимошенко сейчас или в ближайшей перспективе президентских и парламентских выборов будет означать  для него политическую смерть", - отметил политолог.

В то же время, Фесенко считает, что Аваков нужен Тимошенко для решения собсвтенных вопросов, поэтому ей не выгодно, чтобы он уходил занимаемой должности.

"Тимошенко Аваков интересен тогда, когда он занимает должность министра внутренних дел. При этом, он интересен не как официальный партнер, как человек с которым можно договорится о будущем, через которого можно нейтрализовать определенные риски", - подчеркнул эксперт.

Как сообщал NewsOne, министр внутренних дел Украины Арсен Аваков посмеялся над распространением информации о "тайных политических договоренностях" с Юлией Тимошенко. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3930/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[США пугают россиян и перешли к наступательной тактике, – эксперт]]> Визиты в Украину и заявления главы Пентагона Джеймса Мэттиса и спецпредставителя США Курта Волкера имеют определенное влияние на Россию. Мэттис и Волкер выполняют сдерживающую функцию. Изменились роли. Если раньше россияне больше пугали американцев, то теперь американцы стали использовать наступательную тактику.

Об этом сайту "24" сообщил председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Ситуация изменилась. Ранее в Кремле заявляли: если дадите Украине летальное оружие, мы ответим эскалацией конфликта на Донбассе. К сожалению, это действовало и на европейцев — Меркель, и особенно на Обаму. Теперь американцы пугают россиян и стали использовать наступательную тактику. Они посылают россиянам сигнал: если будет эскалация на востоке или вообще против Украины, то они предоставят нам летальное оружие, — замечает эксперт.

В то же время, считает Фесенко, на позицию России визиты Мэттиса и Волкера, как минимум, до президентских и парламентских выборов в 2019 году, особо не повлияют. Возможны только тактические изменения в переговорном процессе. По его словам, со стороны России будет игра: то в готовности идти на компромиссы, то в проявлении жесткости в зоне АТО и на переговорах.

Однако, отмечает Владимир Фесенко, определенный прогресс все же есть. Ведь, несмотря на очень жесткие и принципиальные заявления Волкера, помощник Путина Сурков все же с ним встретился.

Россия была вынуждена согласиться, и Путин даже подписал совместный документ о перемирии в зоне АТО с 1 сентября. Оно будет недолгим и неполным. Но Путин вынужден взять на себя прямую ответственность за поддержание перемирия. Пусть это маленький, но шаг вперед. Давление США заставляет россиян демонстрировать активность в переговорном процессе, и это прогресс, — отметил политолог.

Напомним, как заявлял спецпредставитель США по Украине Курт Волкер в интервью Financial Times, система экономических и дипломатических отношений может выбросить Россию, если она попытается заморозить конфликт на Донбассе. Также Курт Волкер заявил, что администрация Дональда Трампа серьезно взялась за вопрос о предоставлении летального оружия Украине. Министр обороны США Джеймс Мэттис во время визита в Киев 24 августа заявил, что Соединенные Штаты будут оказывать Украине помощь в оборонном секторе и ждут имплементации стандартов НАТО.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3048/
<![CDATA[Угроза эскалации конфликта. Почему война на Донбассе тормозит вступление Украины в НАТО]]> Многое будет зависеть от политической конъюнктуры и позиции американского руководства, говорит Владимир Фесенко.
Еще рано оценивать возможность вступления Украины в НАТО во временно́й перспективе. Поскольку есть факторы, которые невозможно оценить с точки зрения их реализации. В первую очередь, речь идет о конфликте на Донбассе. А эта тема будет влиять на вступление Украины в Альянс.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии "Главреду".

"Что нужно сделать Украине? Первое — это модернизировать украинскую армию и перейти к стандартам НАТО. Это запланировано приблизительно на 2020 год. Тут вопрос в том, успеем ли, какова будет степень перехода к этим стандартам, как это оценят наши партнеры и т.д. Однако это задача-минимум, минимальное домашнее задание, которое Украина должна выполнить, чтобы стать членом НАТО", — говорит политический эксперт.

"Поэтому [спецпредставитель госдепартамента США Курт] Волкер совершенно прав, когда объективно говорит, что Украина не готова к вступлению в НАТО. И не только из-за коррупции, но и потому что украинская армия к этому не готова, как и инфраструктура Вооруженных Сил", — добавил он.

"Безусловно, на вступление Украины в НАТО будет влиять конфликт на Донбассе. Это будет сложная проблема, и Россия будет постоянно это подчеркивать. Как сейчас с вопросом предоставления Украине летального оружия, она будет использовать этот аргумент. Вступление Украины в НАТО будет означать эскалацию конфликта на востоке страны и эскалацию напряженности в отношениях Запада, Украины и России, — говорит политолог.

"И это, к сожалению, влияет на позицию некоторых членов НАТО — Франции, Германии, в некоторой степени Италии. Этот фактор способен существенно тормозить процесс вступления Украины в НАТО", — заметил глава правления "Пенты".

"Именно это сейчас невозможно спрогнозировать — как эта проблема будет решена. Ведь тут многое будет зависеть от текущей политической конъюнктуры, в частности, позиции американского руководства. Как мы видели, позиция Обамы была одна, а у администрации Трампа она несколько отличается. В принципе, значительная часть американских политиков, причем и среди демократов, и среди республиканцев, поддерживает вступление Украины в НАТО. Хотя и не все", — подчеркнул Владимир Фесенко.

По его словам, в Европе — все сложнее: "Но если станет очевидно, что противостояние Запада и России сохранится надолго, и если во влиятельных европейских странах придут к власти принципиальные политики, то, в принципе, они могут понять, что нечего бояться, что можно дать добро на вступление Украины в НАТО".

"Но эта проблема, действительно, будет серьезной. И наличие самого конфликта на востоке Украины может стать препятствием на этом пути, потому что будет большой риск активизации конфликта с Россией из-за нашей страны", — резюмировал эксперт.

Напомним, директор информационно-консалтинговой компании Defense Express Сергей Згурец рассказал в комментарии "Главреду", почему Украине еще 15 лет не светит членство в НАТО.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3047/
<![CDATA[Говорить о военном союзе в поддержку Украины рано, – эксперт]]> Парад в Украине, где приняли участие военные стран НАТО, – символическое выражение солидарности с Украиной. Но это не военный союз. Это демонстрация того, какие страны участвуют в программах-тренингах военной поддержки Украины.

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как отмечает эксперт, на Западе существует четкое единство по поддержке Украины, в первую очередь, что касается режима санкций в отношении России.

Есть общая позиция США и Европы по санкциям и урегулированию конфликта на востоке Украины на основе Минских соглашений. Принципиальных разногласий нет. Но говорить, что существует военная коалиция в поддержку Украины – преувеличение,
– считает эксперт.

По словам Фесенко, в военном параде в День Независимости присутствовали те государства, которые участвуют в программах-тренингах военной поддержки Украины. Здесь более активные американцы, канадцы, есть украино-польско-литовский батальон. Это, говорит он, элемент более тесного военного сотрудничества и партнерства. Впрочем, Германия и Франция в этих программах не участвуют по разным причинам.

Берлин и Париж – посредники в нормандском формате по урегулированию конфликта на Донбассе и не хотят выступать в роли прямых военных союзников Украины. Это распределение ролей на Западе. Одни страны предоставляют нам активную прямую поддержку, в том числе, по модернизации нашей армии и обучении военных. Другие выполняют посредническую функцию, – отмечает политолог.

В то же время, говорит Владимир Фесенко, есть определенные различия и разногласия между США и ЕС в объемах и масштабах антироссийских санкций.

"Немцев и других европейцев беспокоит, и они недовольны, что американцы распространяют фактически режим санкций и на них. США бьют и по европейским компаниям, особенно в связи с российско-немецким проектом газопровода "Северный поток". Расхождения тактические и касаются именно национальных интересов и степени суверенитета. Немцы не хотят, чтобы американцы все за них решали", – отмечает он.

Также на Западе есть различия в ценностных подходах относительно европейских и евроатлантических перспектив Украины. Здесь, по мнению Фесенко, единства нет.

Большая часть американских элит допускает членство Украины в НАТО. В Европе, особенно Германии, Франции, к этому относятся сдержанно, а некоторые страны откровенно против. Но к этому надо относиться спокойно, это демократический мир, и там разные интересы. Более ответственные политики, такие как Меркель, понимают, что закрываться нельзя, надо решать проблемы на границах и активно работать с дружественными странами. А форма интеграции – вопрос перспективы и согласования интересов, – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, в военном параде в честь Дня Независимости приняли участие 11 иностранных подразделений, 9 из которых представляют страны НАТО, и 11 министров обороны.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3046/
<![CDATA[У нас всегда были сезонные колебания цен на продукты питания]]>

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

У нас всегда были сезонные колебания цен на продукты питания. Я не думаю, что будут резкие скачки цен, по крайней мере я не вижу для этого никаких предпосылок. Не ожидается колебание курса валюты, наоборот, валюта укрепляется. Других факторов тоже нет. Конечно, могут сыграть свою роль погодный фактор и неурожай, тут возможно какое-то колебание, но драматического неурожая, который грозил бы нам резким подорожанием основных продуктов питания нет. Поэтому я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы выросли цены на продукты. Я думаю, что эти слухи распускаются намеренно политиками и спецслужбами соседнего государства, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3929/
<![CDATA[КНДР схожа на моську із ядерною зброєю]]> Про це в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) зазначив політичний експерт Володимир Фесенко.

«Чому Північна Корея дозволяє собі запускати балістичні ракети над японським 
«Ніхто не може спрогнозувати, що зараз відбувається в голові молодого лідера Північної Кореї. Так історично склалося, що ця країна веде політику шантажу. Безумовно, Кім Чен Ин використовує ті прийоми маніпуляції, що й свого часу Радянський Союз. СРСР надзвичайно часто вдався до погроз. Мовляв, Москву потрібно боятись і поважати, бо ми маємо величезні запаси ядерної зброї. Тому, на мою думку, зараз КНДР схожа на гавкаючу моську, хоч, на жаль, і з потужним озброєнням», – додає Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3928/
<![CDATA[Не оглядатися на чхання Путіна]]> Коли ухвалять закон про реінтеграцію Донбасу, найменше, що повинно нас турбувати – це реакція Росії.
Я не відкидаю того, що після узгодження з міжнародними партнерами України, 
Готовий на 99%: Луценко анонсувала внесення до парламенту закону про реінтеграцію Донбасуу законопроекті про реінтеграцію Донбасу могли відбутися зміни. Те, що факт втручання Росії у конфлікт на Донбасі буде законодавчо зафіксований, – не викликає сумнівів. Інша річ – у якій формі це буде зроблено: буде там прописане слово "агресія" чи все ж таки інше формулювання.  

Друге запитання – як законодавці визначать статус непідконтрольних територій: як тимчасово окупованих чи, можливо, більш м'якими словами? Імовірно, будуть вказані уточнення щодо різниці в статусі окупації Криму і неконтрольованих територій Донбасу.

І, вірогідно, після ухвалення цього законопроекту не обійдеться без реакції Росії. Однак Україні не треба боятися цієї реакції. Українське керівництво, певно, і не звертатиме на неї уваги – вона не буде впливовим чинником.

Більш вагомим буде те, як наші політики реагуватимуть на можливі зауваження міжнародних партнерів України щодо ухвалення закону, а саме США, Німеччини і Франції. При цьому вони, певно, будуть прислухатися до цих зауважень, щоб уникнути принципових протиріч нового закону із Мінськими угодами, адже закон не повинен перешкоджати їхній реалізації.  

Росія може звинуватити Україну в тому, що цей закон порушує або взагалі руйнує Мінський переговорний процес. Головне, щоб таких звинувачень не лунало з боку США, Німеччини і Франції, а Росія – це не принципово, вона і так нас багато в чому звинувачує.

Ще один важливий момент: у законопроекті потрібно буде уникати таких словосполучень, які могли б розглядатися, як оголошення війни Росії. Справа в тому, що це може підвищити ризики і розширити зону конфлікту – таким чином, вона може вийти за межі Донбасу. А ось такі формулювання, як "бойові дії", "військові дії", "агресія" Росії в конкретних регіонах, – будуть доречними, в них немає нічого страшного.

Так, у слові "агресія" є елемент емоцій, і це дійсно може сприйматися по-різному. Але визначення самого факту бойових дій на захист суверенітету і територіальної цілісності України – це нормально. Тож якщо Росія виступатиме із критичними заявами, не варто цього боятися: ми не маємо оглядатися на кожне чхання Путіна чи інших представників Росії. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/3045/
<![CDATA[Почему Беларусь важна для Украины]]> Заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль заявила, что Беларусь на словах ведет себя как партнер, а на самом деле действует совсем по-другому

Это заявление вызвано драматической ситуацией, связанной с похищением украинского гражданина в Беларуси. Это несколько эмоциональное заявление, но оно во многом близко к реальности. Не секрет, это знают все, кто следит за украино-белорусскими отношениями, – это двойственная позиция Лукашенко в отношении Украины. Он маневрирует. Где-то идет на встречу Украине, некоторые из которых для нас важны даже в символическом плане. Например, он выступил в поддержку Украины, признав новые украинские власти. Кроме того, нам удается решать ряд сложных вопросов и в экономической сфере. Это важно с точки зрения разрыва той изоляции на постсоветском пространстве, которую хотела организовать Россия против Украины. То есть все страны, которые союзны Украине, она хотела бы включить в некую антиукраинскую коалицию. В том числе, устроить экономическую блокаду Украине. И одна из задач нашего государства – не допустить такой широкой экономической блокады со стороны постсоветских стран. Именно поэтому активно развиваются контакты и с Беларусью, и с Казахстаном, и я думаю, что это абсолютно правильная политика.

То есть надо быть реалистами: Лукашенко нам не союзник, и не друг. От него могут исходить риски. Потому что, в отличие от нас, Россия для него – союзник. Очень сложный, опасный, потому что после известных учений "зеленые человечки" могут появиться и в Беларуси, и Лукашенко это прекрасно понимает, вот и маневрирует. Ожидать, что он будет действовать в украинских интересах и во всем идти нам на встречу было бы наивно. Но было бы ошибкой становиться в позу, разрывать все отношения. Надо быть гибкими, не увеличивать число врагов.

В контексте этой ситуации также начали звучать предложения отказаться от услуг Беларуси, как страны, в которой происходят переговоры, но это ошибка. В Минск есть доступ у представителей сепаратистских республик. А какая альтернатива? Астана? Но разве есть разница? Минск хотя бы ближе. Отказ от работы в Минске – это логика, которая исходит из эмоций. Беларусь не является посредником, ими являются Германия и Франция. А Беларусь лишь предоставляет площадку. Поэтому разрывать отношения с Минском было бы ошибкой – надо быть прагматиками, а не действовать по принципу "все, кто не с нами, те против нас".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3044/
<![CDATA[Путин не уйдет с Донбасса как минимум до 2019 года]]>

Недавно было объявлено так называемое «школьное перемирие» на Донбассе, которое пророссийские боевики нарушили фактически на второй день после провозглашения. Сколько еще у президента РФ Путина ресурса, чтобы поддерживать боевиков и дальше блефовать, соглашаясь на одиннадцатое, двадцать пятое, пятидесятое «перемирие» и готов ли Запад и дальше верить обещаниям о перемирии?

На этот вопрос дал ответ известный украинский политолог Владимир Фесенко.

По его мнению, как минимум до 2019 года, пока не состоятся президентские и парламентских выборы в Украине, Путин не пойдет на уступки. Путина даже не пугают президентские выборы в России, потому что они уже давно предрешены в его пользу, а вот от выборов Украине очень много может зависеть.

Владимир Фесенко отметил, что сами российские эксперты откровенно говорят: и не надейтесь, что Путин оставит Донбасс. Он это сделает либо на пророссийских условиях, либо, когда к власти в Украине придет новый президент, который будет согласен уступить Путину.

«Один из российских экспертов в одной из дискуссий откровенно сказал: нам не выгодно договариваться по Донбассу, потому что это инструмент давления на Украину, дестабилизация политической и военной ситуации внутри страны, но если будет договоренность по решению конфликта по Донбассу, тогда неизбежно встанет проблема Крыма – на Россию начнут давить по крымскому вопросу», – рассказал Фесенко. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3927/
<![CDATA[Реинтеграция Донбасса. Формулировки могут смягчить]]>

«То, что факт вмешательства России в конфликт на Донбассе будет зафиксирован, у меня не вызывает сомнений. Другое дело – в какой форме. Будет ли там употребляться форма "агрессия" или будет прописана несколько другая формулировка. Второй вопрос – как будет определен статус неподконтрольных территорий. Как временно оккупированных? Или, возможно, несколько иначе, более мягко. Возможно, будут указаны уточнения относительно разницы в статусе оккупации Крыма и неконтролируемых территорий Донбасса», – сказал Фесенко.

Он также прокомментировал возможную реакцию России. «На мой взгляд, не надо нам бояться реакции России. И думаю, что украинское руководство будет обращать больше внимание не на возможную реакцию России – этот фактор влиять не будет. Более весомым и существенным будет реагирования на возможные замечания наших международных партнеров – США, Германии и Франции. Здесь, я думаю, будут прислушиваться, в частности, для того, чтобы не было прямых принципиальных противоречий с Минскими соглашениями, чтобы новый закон не мешал их реализации. Россия может обвинять Украину в том, что этот закон нарушает или вообще разрушает переговорный процесс и тому подобное. Но если таких обвинений не будет звучать со стороны США, Германии и Франции, это будет неважно. Ведь Россия и так нас во многом винит», – уточнил Фесенко.

Политолог также считает, что следует избегать таких словосочетаний или формулировок, которые могли бы рассматриваться как объявление войны России. Так как это может усилить риски и расширить зону конфликта за пределы Донбасса. «А вот "боевые действия", "военные действия", "агрессия" России в конкретных регионах – в этих формулировках ничего страшного нет. В "агрессии" есть элемент эмоций, и это действительно может восприниматься по-разному. Но определение самого факта боевых военных действий в защиту суверенитета и территориальной целостности – это нормально. И если Россия будет выступать с критическими заявлениями, не стоит этого бояться, потому что мы не должны обращать внимание на каждое чихание Путина или других российских представителей», – резюмировал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3926/
<![CDATA[Тимошенко, по суті, лише повернула частину своїх же виборців, які пішли від неї восени 2014-го]]> «2014-го року «Народний фронт» спіймав тренд войовничого патріотизму, який знову хочуть використати. І другий фактор був пов’язаний з Яценюком та його особистою популярністю. Також частина прихильників Порошенка голосувала за «Фронт» з тією мотивацією, аби не було надмірної концентрації влади в одних руках», – занурюється в історію Фесенко.
«Відносини з владою для Ляшка носять тактичний характер, а не електоральний, – каже Володимир Фесенко. – Йому треба рухатись до бідного зубожілого електорату центральноукраїнської провінції. І один з найгостріших поєдинків майбутнього року буде відбуватись між Ляшком і Тимошенко, бо в них дуже близький виборець».

«Батьківщина» зуміла наростити свої рейтинги, перш за все, за рахунок ефективної критики уряду Яценюка і використання тарифної проблеми, – вважає політолог Фесенко. – А далі вже сказався її політичний талант знаходити головну тему і максимально ефективно її витискати. Вона зуміла вийти на частину розчарованих прихильників Майдану саме через соціальну проблематику. Але, по суті, лише повернула частину своїх же виборців, які пішли від неї восени 2014-го. Збільшити цей електорат «Батьківщина» намагається, зокрема й на темі земельного ринку, але ця тема більш абстрактна, ніж тарифна».

Політолог прогнозує, що політична сила Тимошенко буде зберігати статус головних критиків президента, надалі використовувати переважно соціальну проблематику і шукати нові теми для розширення підтримки, можливо, за рахунок молодого майданного електорату. Це, скоріш, завдання на другий тур президентських виборів – коли Тимошенко буде треба продемонструвати, що вона є прийнятним для всіх кандидатом.

Подальша нейтралізація Тимошенко та її політсили – мабуть, найбільший головний біль для команди Порошенка. І визнаємо, що найпотужнішу артилерію в цьому напрямку на Банковій поки не включали.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3925/
<![CDATA[Не думаю, что нужно ожидать какую-то резкую реакцию, если Россия будет признана агрессором на законодательном уровне]]>

Владимир Фесенко:

"Мы еще не знаем, какой будет окончательная версия этого законопроекта. После представления ВР уже посмотрим, будут ли там тезы о российской агрессии и статусе неподконтрольных территорий, как временно оккупированных. Существуют слухи о смягчении данного законопроекта, чтобы это не мешало реализации Минских соглашений. Нельзя пока спешить с выводами. Напомню, что во многих документах ВР говорится о российской агрессии, но законодательно обозначено не было. Не думаю, что нужно ожидать какую-то резкую реакцию от России, если этот закон будет принят. Есть риск, что Россия может заявить, что это противоречит Минским соглашениям".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3924/
<![CDATA[Як далеко може зайти КНДР у погрозах США: думка експерта]]> Загострення між КНДР і США перебуває на рівні, близькому до критичного. На межі прямого військового зіткнення. Головний ризик у тому, що час від часу Північна Корея робить провокаційні дії. Остання – проліт ракети над Японією. Однак, швидше за все, Пхеньян просто лякає Захід. Тому що пряма агресія КНДР закінчиться знищенням цієї країни.

Таку думку сайту "24" висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами експерта, ситуація коливається і кілька разів у цьому році наближалася до ризиків прямого військового зіткнення. Після чого відбувалося зниження напруженості, обмеження в діях і риториці обох сторін. Тобто, США і КНДР лякають один одного, потім роблять крок назад.

Головні ризики пов'язані з тим, що час від часу Північна Корея робить провокаційні дії. Молодий північнокорейський лідер Кім Чен Ин схильний до надто агресивних дій. Остання – проліт ракети над Японією. Це вимагає відповіді. Західні країни, в першу чергу США як головний військовий потенціал, повинні демонструвати силу, жорсткість, але при цьому вони діють раціонально. У Вашингтоні розуміють ризики військового зіткнення. Навіть не стільки для себе, скільки для Південної Кореї і Японії, – говорить Фесенко.

Політолог відзначає, що США в цій ситуації використовують методи тиску – економічні і санкційні.

"Швидше за все, ситуація розвиватиметься в такому режимі, як і зараз. Буде поступове посилення тиску Заходу на Північну Корею, щоб цією петлею економічно її поступово вбивати, тому що ця країна стає дуже небезпечною. Але при цьому уникати різких рухів, щоб не провокувати прямий військовий конфлікт", – вважає експерт.

З іншого боку, наголошує Володимир Фесенко, не можна відкидати загрози прямого військового зіткнення. Це найнебезпечніший сценарій, якщо КНДР запустить ракети по острову Гуам або Гаваях чи Південній Кореї і Японії. Або дійде до використання ядерної зброї.

Якщо КНДР здійснить акт прямої агресії, тоді буде відповідний військовий удар. Але такі дії Північної Кореї будуть актом самогубства. Тому що потенціал, як в економічному, так і військово-політичному плані не можна порівняти із Заходом. І будь-яка атака закінчиться знищенням Північної Кореї. Це суворі реалії, і ніхто церемонитися не буде. Швидше за все, Північна Корея уникатиме цього. Вони лякають і намагаються діяти в стилі СРСР часів холодної війни, – підкреслює Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 29 серпня КНДР запустила балістичну ракету, яка пролетіла над територією Японії та впала в Тихому океані. Лідер Північної Кореї Кім Чен Ин заявив, що вчорашній запуск балістичної ракети з території його країни є "важливою прелюдією" перед атакою на американський острів Гуам.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3043/
<![CDATA[Війна на сході України: як США можуть змусити РФ піти з Донбасу]]> Річ у тім, що США вже роблять певні кроки, спрямовані якраз на економічну ізоляцію РФ. Зокрема, в документі про санкції Росія вперше після розпаду СРСР фігурує в списку так званої осі зла поряд з Іраном і Північною Кореєю.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента», політолог Олександр Леонов, оцінюючи заяву Курта Волкера про те, що РФ може залишитися в економічній та дипломатичній ізоляції через кризу в Україні.

«На законодавчому рівні США вже відносять Росію до країн з осі зла. Очевидно, що це спричинило й посилення санкцій. Ба більше, санкції в цьому форматі вимагають від усього світу їх дотримання. Цим вони відрізняються від санкцій ЄС. Фактично, вони змушують долучатися до санкцій проти РФ увесь світ», – зазначив Леонов.

За його словами, другий важливий аспект полягає в тому, що в автоматичному режимі фінансовій розвідці США тепер дозволяється розслідувати справи оточення керівництва Кремля та самого Путіна.

У США з оточення Трампа вже вичищені майже всі несистемні гравці, які були налаштовані проти України, – Флінн, Беннон. Залишилися ті, хто більшою мірою належить до «яструбів».

«РФ стає певною мірою токсичною для політики Заходу. Європейські та американські політики, які симпатизували Росії, потрапляють під удар, а Трампа вся зовнішньополітична еліта заганяє в певному напрямку, коли він змушений іти на жорсткість щодо РФ, щоб його не звинуватили в здачі американських інтересів», – пояснив політолог.

На його думку, в Європі також складається лінія проти РФ.

«Перемога Меркель зміцнить лінію Берлін-Париж», – додав він.

«Що довше РФ буде в такому підвішеному стані, як зараз, то складніше буде відновити статус-кво, якщо взагалі можливо. Американці беруть курс на ізоляцію Росії, хоча й не лише через Україну, але таким чином вони дійсно змушують РФ піти з Донбасу. За Обами такого не було», – проаналізував Олександр Леонов.

Як відомо, представник Держдепу Курт Волкер вважає, що РФ хоче «заморозити» ситуацію на Донбасію Раніше він заявив, що США не визнають дій Росії в Криму та на Донбасі.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3042/
<![CDATA[Ресурс Юлии Тимошенко в настоящее время ограничен]]> «Оппозиция продолжит расшатывать ситуацию с прицелом на досрочные выборы. Хотя, на мой взгляд, сейчас их вероятность намного ниже, чем в прошлом году, — считает политолог Владимир Фесенко. — Ресурс Юлии Тимошенко в настоящее время ограничен. Ей трудно будет влиять на ситуацию таким образом, чтобы создать условия для досрочных выборов. Депутаты этого не хотят да и президент тоже не хочет».

«В начале сезона перчиком на торте будет тема возвращения Саакашвили, — полагает Владимир Фесенко. – Также осенью могут начаться громкие судебные процессы. Один из процессов — над Януковичем —  уже идет. Если не будет чрезмерного затягивания, возможно, до конца года мы будем знать решение суда. Кроме того, должны начаться процессы по Насирову, по Мартыненко, возможно, по депутатам, представление на которых было подано летом. В частности, по янтарному делу. Осенью довольно остро встанет тема депутатской неприкосновенности».

В то же время, по мнению Владимира Фесенко, потенциал в плане организации уличных протестов, на сегодняшний день выше у национал-радикалов. «Я имею ввиду «Национальный корпус» (лидер — командир полка «Азов» Андрей Билецкий, —ред.), «Свободу», а также некоторые другие радикальные силы, которые могут задавать тренд уличных протестов этой осенью. Причем не только в интересах оппозиции, но и в интересах представителей власти, в первую очередь, главы МВД Арсена Авакова. А что касается «Батькивщины», то за последние два года я не видел ни одной ситуации, когда бы она влияла на решения посредством улицы», — заявил Владимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3923/
<![CDATA[Реальная президентская кампания начнется через год]]> "Реальная президентская кампания начнется через год. Сейчас будет подготовка и некоторые тактические действия под будущую гонку", - настаивает эксперт. Хотя не исключает, что кто-то может сделать фальстарт.
Сейчас все собеседники соглашаются, что пока говорить о досрочных выборах рано.

Самый популярный прогноз: президентская гонка состоится планово весной 2019 года, а после нее, в зависимости от результата, следует ожидать партийного переформатирования перед выборами Рады.

Именно тогда, как говорит Владимир Фесенко, и могут создать общий партийный проект секретарь СНБО Александр Турчинов и генпрокурор Юрий Луценко, о чем в последнее время ходят слухи.

"Проект Луценко-Турчинова может существовать, но не ранее 2019 года, сейчас это делать - глупость. После президентских выборов все будут определяться в зависимости от результата", - считает Фесенко.

В последние недели в СМИ также обсуждают будущее потенциальное сотрудничество Юлии Тимошенко с руководителем МВД Арсеном Аваковым.

"Такой вариант мог бы иметь право на существование, если будет понимание относительно победы Тимошенко. Но это может быть существенно ближе к выборам и совершенно секретно", - считает Владимир Фесенко.

"Если ключевые игроки во власти будут действовать рационально и не будет конфликтов между ними, то смены премьера не будет. Если эмоции возьмут верх - риски есть", - допускает Фесенко.

Запуска политической реформы для ослабления полномочий президента, по мнению экспертов, в этом году точно не будет.

В различных СМИ время от времени появляются подробности проектов конституционной реформы, которую предлагают президенту Порошенко. Мол, если не выиграть президентские выборы, то хоть уменьшить полномочия будущего главы государства.

"Порошенко может на такое согласиться только в случае резкого падения рейтинга. Запускать это могли бы точно не раньше весны 2018 года, но сомневаюсь, что это вообще будет", - уверяет Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3922/
<![CDATA[Волкер дал украинским властям понять: мол, ребята, не волнуйтесь. Все нормально, плохих сделок у США с РФ не будет – Фесенко]]> Спецпредставитель Госдепа США Курт Волкер занимает довольно твердую позицию по Донбассу, которая соответствует интересам Украины, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Украина по-прежнему остается одним из приоритетов во внешней политике Соединенных Штатов. Такое мнение изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, комментируя заявление спецпредставителя Госдепа США Курта Волкера о том, что Вашингтон не собирается заключать отдельное соглашение с Россиейотносительно урегулирования вооруженного конфликта на Донбассе.

"Позиция Волкера отвечает интересам Украины. Думаю, в этом есть серьезная заслуга украинской дипломатии, включая и президента нашей страны. В частности, речь о его визите в Вашингтон. Если говорить о заявлении Волкера, то нужно подчеркнуть, что Украина является одним из приоритетов США. Но точно не главным. Особенно для Трампа (президента США Дональда Трампа. – "ГОРДОН"). Американцев сейчас гораздо больше волнует Северная Корея. Также они увлечены переговорным процессом по Сирии. Но само назначение Волкера на должность спецпредставителя Госдепа показало, что Украина остается в числе приоритетов США. И внимание к ней вновь возрастает", – отметил Фесенко.

По его словам, американские элиты сдерживают Трампа от заключения "сделки" с президентом РФ Владимиром Путиным.

"Помимо того, что Волкер – опытный дипломат, он занимает довольно твердую позицию, которая как раз соответствует нашим интересам. То, что между США и РФ не будет никакой большой сделки, стало понятно после встречи Трампа с Путиным. Хотя у нас было много предположений по этому поводу. Кто-то опасался такого развития событий. А кто-то, наоборот, на подобный сценарий надеялся. Например, противники Майдана. Но Трамп с Путиным не договорились. Этого, на мой взгляд, и не могло произойти. Прежде всего потому, что американские элиты преимущественно на стороне Украины. Но главное – Трамп в российской ловушке. И он не может из нее выбраться. Поэтому зачастую он вынужден принимать решения в пользу Украины. Вспомним последнее расширение санкций против РФ", – подчеркнул политолог.

По его мнению, заявление Волкера прежде всего адресовано российской стороне.

"Думаю, большое влияние на Трампа оказывает позиция Республиканской партии и настроения в Конгрессе. Внешнеполитическая линия США по отношению к Украине остается прежней. Политические элиты США давят на Трампа, чтобы он не пошел ни на какие сделки, неприемлемые для Украины. Своим заявлением Волкер озвучивает известную ему позицию США по Украине. И, скорее всего, это больше даже сигнал россиянам. Что же касается нас, то Волкер дал украинским властям понять: мол, ребята, не волнуйтесь. Все нормально, плохих сделок у США с РФ не будет", – резюмировал Фесенко.

Вооруженный конфликт на востоке Украины начался в апреле 2014 года. Боевые действия ведутся между Вооруженными силами Украины и пророссийскими боевиками, которые контролируют часть Донецкой и Луганской областей.

21 августа в Минске в закрытом для журналистов режиме прошли трехчасовые переговоры Волкера с помощником президента РФ Владиславом Сурковым. Представитель России назвал встречу "полезной и конструктивной".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3041/
<![CDATA[Експерт розповів, як подання ГПУ вплинуть на наступні вибори]]> Будь-яка справа проти народного депутата автоматично має політичний відтінок, оскільки він представляє ту чи іншу партію. Але подання ГПУ щодо обмеження недоторканності демонструють, що під приціл можуть потрапити парламентарі з різних фракцій. І немає політичної сили, де можна було б сховатися. ГПУ і НАБУ будуть змушені звітувати. І вони розуміють необхідність мати кілька позитивних прикладів.

Про це сайту "24" розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Політичний експерт зазначає, що під час роботи чергової сесії парламенту, яка розпочнеться через тиждень, ГПУ продовжить направляти нові подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності депутатів через підозру в корупції. Також Генпрокуратура повернеться до старих, які не були підтримані нардепами на минулій сесії.

Заяви ГПУ про нові подання щодо притягнення народних депутатів до відповідальності – свідчення того, що інститут депутатської недоторканності дає збої. І на наступних виборах це спричинить ефект зменшення, так би мовити, мегафракції бізнесменів у парламенті, – зазначає експерт.

Крім того, зауважує Леонов, також позитивний ефект має змагання між ГПУ і НАБУ за те, хто більше подасть таких звернень (офіційно направляє в парламент подання ГПУ– "24"). Але головне – довести до логічного завершення ці справи.

"Вже до кінця року правоохоронцям почнуть ставити запитання, що з цими справами? Тому ГПУ і НАБУ будуть змушені звітувати. І, вочевидь, вони розуміють необхідність мати кілька позитивних прикладів. І саме серед народних депутатів і високопосадовців", – говорить політолог.

Однак, підкреслює Олександр Леонов, проблема в тому, наскільки вдасться правоохоронцям не просто довести справу до суду, а виграти її. Тому що, зауважує він, за весь період незалежності розслідування щодо політиків і чиновників використовували для заробітку. Або ж після того, як справу передавали в суд, включалося "телефонне право". І це, наголошує експерт, виклик для прокурорів, оскільки вони повинні захищати позицію слідчих органів і доводити їхню правоту. Тобто, важливе не тільки доведення провини підозрюваного, а й процедурні питання мають бути бездоганними.

Нагадаємо, 11 липня депутати Верховної Ради дали згоду на зняття недоторканності з трьох народних депутатів: Олеся Довгого, Максима Полякова та Борислава Розенблата. Водночас для зняття недоторканності з Євгена Дейдея та Андрія Лозового необхідної кількості голосів не назбиралось. 13 липня депутати Верховної Ради більшістю голосів підтримали подання генпрокурора про зняття недоторканності, затримання та арешт народного депутата від "Опозиційного блоку" Михайла Добкіна.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3040/
<![CDATA[Які виклики стоять перед осінньою сесією парламенту: думка експерта]]>

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами експерта, Україна завершила масштабний етап переходу на європейські стандарти. Зокрема, запрацював безвізовий режим з ЄС, а з 1 вересня починає діяти Угода про асоціацію і зону вільної торгівлі з ЄС. І ці реформи є фактором ідентифікації України або як європейської, або ж пострадянської.

Потрібно буде приймати непопулярні для суспільства рішення. А серед політиків наразі мало тих, хто б міг зрозуміло пояснити українцям необхідність цих реформ і їхній результат. Тому навколо цих питань буде багато маніпуляцій і політичних спекуляцій. Певні політичні сили зробили вже земельну реформу генеральним пунктом своєї передвиборчої кампанії, – зазначає Леонов.

До того ж, зауважує політолог, у нас проблеми з виконанням реформ. І це позначатиметься на результативності прийняття законопроектів. Втім, на його думку, є шанси на результативність їхнього ухвалення. Хоча це будуть ситуативні голосування.

"В ухваленні цих реформаторських питань деякі депутати з опозиції можуть приєднатися до коаліції. В першу чергу, це фракція "Самопоміч". Саме "Самопоміч" завжди попри опозиційну риторику активно голосує за достатньо принципові законопроекти, які стосуються кардинальних змін і відповідають партійним засадам. Тому що, на відміну від "Самопомочі", фракції "Батьківщини" і Радикальної партії – суто популістські сили", – наголошує Олександр Леонов.

При цьому експерт наголошує: позитивний ефект від прийняття цих реформ можна буде відчути вже за рік. Зокрема, запуск ринку землі дозволить суттєво пожвавити економіку, і може стати причиною ескадного ефекту залучення іноземних інвесторів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3921/
<![CDATA[Еще рано оценивать возможность вступления Украины в НАТО во временно́й перспективе]]> Эксперты рассказали, сколько лет может занять подготовка Украины к вступлению в Альянс.
Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента"Владимир Фесенко:

Еще рано оценивать возможность вступления Украины в НАТО во временно́й перспективе. Поскольку есть факторы, которые невозможно оценить с точки зрения их реализации. В первую очередь, речь идет о конфликте на Донбассе. А эта тема будет влиять на вступление Украины в Альянс.

Также проблема — не в коррупции. У нас это очень популярная тема, и она объективна. Но не это влияет на ситуацию с евроатлантической интеграцией Украины. Например, есть на Балканах страна, также с серьезной проблемой коррупции, но она без проблем стала членом НАТО. Это — Албания. Когда американцам нужна страна как член НАТО, они закрывают глаза на некоторые внутренние проблемы.

Что нужно сделать Украине? Первое — это модернизировать украинскую армию и перейти к стандартам НАТО. Это запланировано приблизительно на 2020 год. Тут вопрос в том, успеем ли, какова будет степень перехода к этим стандартам, как это оценят наши партнеры и т.д. Однако это задача-минимум, минимальное домашнее задание, которое Украина должна выполнить, чтобы стать членом НАТО.

Поэтому Волкер совершенно прав, когда объективно говорит, что Украина не готова к вступлению в НАТО. И не только из-за коррупции, но и потому что украинская армия к этому не готова, как и инфраструктура Вооруженных Сил.

Безусловно, на вступление Украины в НАТО будет влиять проблема конфликта с Россией, в частности, конфликт на Донбассе. Это будет сложная проблема, и Россия будет постоянно это подчеркивать. Как сейчас с вопросом предоставления Украине летального оружия, она будет использовать этот аргумент. Вступление Украины в НАТО будет означать эскалацию конфликта на востоке страны и эскалацию напряженности в отношениях Запада, Украины и России.

И это, к сожалению, влияет на позицию некоторых членов НАТО. Речь идет о Франции, Германии, в некоторой степени — Италии. Этот фактор способен существенно тормозить процесс вступления Украины в НАТО.

Именно это сейчас невозможно спрогнозировать — как эта проблема будет решена. Ведь тут многое будет зависеть от текущей политической конъюнктуры, в частности, позиции американского руководства. Как мы видели, позиция Обамы была одна, а у администрации Трампа она несколько отличается. В принципе, значительная часть американских политиков, причем и среди демократов, и среди республиканцев, поддерживает вступление Украины в НАТО. Хоть и не все.

В Европе — все сложнее. Но если станет очевидно, что противостояние Запада и России сохранится надолго, и если во влиятельных европейских странах придут к власти принципиальные политики, то, в принципе, они могут понять, что нечего бояться, что можно дать добро на вступление Украины в НАТО. Но эта проблема, действительно, будет серьезной. И наличие самого конфликта на востоке Украины может стать препятствием на этом пути, потому что будет большой риск активизации конфликта с Россией из-за нашей страны.

Скорее всего, Украина и НАТО будут реализовывать несколько иную стратегию. Об этом не будут говорить публично, но будет происходить сближение Киева с Альянсом, непрямая интеграция Украины в НАТО, когда фактически наша страна будет отвечать стандартам членства в НАТО, но официально не будет членом Североатлантического альянса.

Также следует понимать, что для нас НАТО не является самоцелью. Это лишь инструмент защиты страны. Но следует быть реалистами и понимать, что сейчас ситуация такова, что даже не все страны-члены НАТО могут быть уверенными в том, что будет задействована 5 ст. Договора о НАТО в случае российской агрессии (это не официальная позиция, так говорят эксперты). В первую очередь, речь идет о странах Балтии. То есть еще вопрос, будет НАТО воевать за страны Балтии или нет. Многие эксперты говорят, что — не будет. Поэтому надеяться, что вступление в НАТО будет гарантировать Украине надлежащий уровень безопасности, не стоит.

Лучше Украине в данном случае рассчитывать на то, что сотрудничество с НАТО и непрямая интеграция в Альянс может существенно способствовать модернизации ВСУ, усилению оборонного потенциала страны, предоставлению нам современного оружия. И сам уровень развития этих отношений с НАТО может уменьшить агрессивность России.

Безусловно, останется психологический фактор, ведь тема НАТО для россиян — как красная тряпка. Из разных источников известно (и я думаю, что так и было), что именно тема НАТО в конце концов заставила Путина захватить Крым. Он сам себя убедил в том, что если в Киеве сменится власть, то буквально через несколько месяцев американцы вытеснят Россию из Севастополя и там будет натовская военная база. Поэтому он и пошел и на аннексию Крыма, и на войну на Донбассе, чтобы агрессией продемонстрировать, что он не допустит продвижения НАТО на территорию Украины.

Если в России ситуация изменится к лучшему, если изменится ситуация на Западе, тогда у нас будет шанс на членство в НАТО. Но не сразу. Я думаю, что реально тема вступления или подачи заявки на членство в НАТО может встать не ранее, чем через пять-семь лет. А дальше все будет зависеть от политической конъюнктуры и в США, и в Европе, и в России. Либо же будет реализовываться стратегия непрямой интеграции в НАТО.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3039/
<![CDATA[В последний год особых успехов в работе Медведчука по обмену пленными в Донбассе нет]]> «В Киеве его воспринимают именно как кума Путина, — сказал РБК руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. — Его воспринимают как посредника, но скорее с российской стороны, нежели с украинской». Впрочем, отметил эксперт, в последний год особых успехов в работе Медведчука по обмену пленными в Донбассе нет и переговоры зашли в тупик.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3920/ <![CDATA[США наполягають, щоб РФ брала більше прямих зобов’язань за нормалізацію ситуації на Донбасі]]>

Сполучені Штати Америки, скоріш за все, наполягають, щоб Російська Федерація брала більше відповідальності і більше прямих зобов’язань за нормалізацію ситуації на Донбасі. Таку думку висловив у коментарі УНН політолог Володимир Фесенко.

На думку експерта, спецпредставник США в Україні Курт Волкер, скоріш за все, займає більш жорстку позицію у перемовинах з росіянами. 

"Місія Волкера (спецпредставника США в Україні – ред.), коли він двічі був у нас, потім у країнах ЄС,у Москві, поки носить ознайомчий характер. Ніяких конкретних ініціатив зараз не обговорюється. Інша річ, що дійсно стало певним наслідком зустрічі з Сурковим (Владислав Сурков – помічник президента РФ – ред.), і можливо, це обговорювалося з росіянами, а потім вже було реалізовано і під час переговорів у "нормандському форматі", а також у Мінську, це ініціатива про "шкільне перемир’я", - сказав він.

На думку В.Фесенка, важливим тут є те, що Путін уперше після підписання других мінських угод, "публічно взяв відповідальність з боку Росії за це припинення вогню".

"Я не виключаю, що певною мірою, можливо не напряму, але переговори Волкера з Сурковим в даному випадку зіграли свою роль. Мені здається, що Волкер займає більш жорстку позицію, ніж свого часу пані Нуланд. І це певною мірою теж може впливати на росіян", - сказав він.

"Хай у формі спільної заяви, але те, що російський президент теж взяв на себе відповідальність за припинення бойових дій в межах цього шкільного перемир’я, це теж важливо. Це припущення, але мені здається, що американці зараз наполягають, щоб Росія брала на себе більше відповідальності і більше прямих зобов’язань за нормалізацію ситуації на Донбасі", - висловив припущення експерт.

Як повідомляв УНН, Президент України Петро Порошенко оцінив роботу спеціального представника США в Україні Курта Волкера, в тому числі, і під час зустрічі з помічником президента Росії Владиславом Сурковим. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3919/
<![CDATA[Символічний парад]]> У День Незалежності міжнародна спільнота показала, що готова підтримувати Україну у конфлікті з РФ.
Як у Києві відбувся військовий парад до Дня Незалежності. Найяскравіші фотовзяли участь представники іноземних держав. І, головне, це не були бойові підрозділи (окрім військовослужбовців миротворчої Литовсько-польсько-української бригади). Цей парад, передусім, має символічне значення, адже участь у ньому взяли групи військових, що перебувають на території України і допомагають у навчанні українських військових, представників Нацгвардії. До всього, на ньому були присутніми міністри оборони країн, з якими Україна співпрацює, здебільшого – це країни НАТО.

Але окрім символічного значення цей парад має й інше. Крокування Хрещатиком іноземних військових свідчить про те, що Україна активно розвиває партнерські стосунки у військовій галузі з країнами-сусідами, а особливо з державами-членами НАТО. А двостороння співпраця з нашими ключовими партнерами, як відомо, – це один із важливих напрямів нашої інтеграції до альянсу.

Також парад – безумовна демонстрація того, що Україна має міжнародну підтримку у військово-політичному конфлікті з Росією. Звісно, воювати за нас після спільного крокування не будуть, але допомагати, зокрема у модернізації збройних сил, наші партнери і далі продовжуватимуть. Тож така інтернаціоналізація параду, яка, між іншим, відбулася вперше, – це дуже знакова подія, і, сподіваюся, стане традицією. Отже, крім символічного, парад має ще й політичне значення.

Характерно, що Хрещатиком крокували і військові Грузії та Молдови, які не є членами НАТО. У цих країнах є свої конфліктні ситуації з Росією, проблеми з відновленням територіальної цілісності. І саме це нас поєднує. Але також нас об'єднують спільні цілі щодо європейської інтеграції. І Молдова, і Грузія підписали угоду про асоціацію з Євросоюзом, вони отримали безвіз. А з Грузією у нас ще й спільні цілі щодо євроатлантичної інтеграції. Тож це також дуже символічно: парад продемонстрував ще й солідарність із тими пострадянськими країнами, які мають схожі на наші зовнішньополітичні цілі і таку ж проблему – протистояння з Росією.
Звісно, воювати за нас після параду не будуть, але допомагати, зокрема у модернізації збройних сил, наші партнери і далі продовжуватимуть.І той факт, що міністр оборони США Джеймс Меттіс – а до нас керівник цього відомства не приїжджав уже багато років – не просто приїхав, а приїхав у святкову для України дату і взяв участь у військовому параді, де були американські військові, – це підтвердження активного розвитку двосторонніх стосунків між Україною і США у військовій-технічній галузі.

США активно допомагають у тренінгах українських військових у рамках відповідних програм НАТО, надають нам велику технічну підтримку, надають зброю. Меттіс саме під час перебування в Україні заявив, що останніми роками Україна отримала військового обладнання від США на суму приблизно 750 мільйонів доларів.

Наразі ж активно обговорюється надання Україні летальної зброї. Однак у День Незалежності України після зустрічі з президентом Петром Порошенком Меттіс не дав прямої відповіді щодо цього питання. І це чесна позиція – не давати поспішних обіцянок, які потім важко виконати. Він у цьому випадку вчинив дуже відповідально, при цьому сказавши, що буде формулювати відповідні пропозиції американському керівництву, доповість про стан українських Збройних сил і про те, яка саме підтримка необхідна Україні.

Якщо перекласти все це з дипломатичної мови простою, то фактично Меттіс дав зрозуміти, що питання про надання Україні летальної зброї він буде обговорювати з вищим керівництвом США. Інша річ, коли і як це рішення буде ухвалене.

Хода НАТО означає їх участь у спецоперації "Майдан": у РФ почалися істерики після параду Незалежностімало не істерику з боку росіян щодо летальної зброї. Якщо раніше вони профілактично попереджали, що її не варто давати Україні, бо це спровокує новий конфлікт, то зараз вже американці попереджають росіян: у разі будь-якої ескалації конфлікту на Сході  Україна отримає летальну зброю. Тобто це вже більш жорстка наступальна позиція з боку США.

Меттіс дав зрозуміти, що питання про надання Україні летальної зброї він буде обговорювати з вищим керівництвом США.Але так чи так, це рішення – питання часу і обставин. І до речі, важлива деталь: не всі, можливо, про це знають, але легка летальна зброя країнами НАТО Україні вже надається. Йдеться про стрілецьку зброю і гранатомети. І це також прогрес.

Загалом ситуація позитивна. Парад до Дня Незалежності продемонстрував міжнародну солідарність з Україною, і, що для нас важливо, – солідарність саме у військовій галузі, а також військову співпрацю України з різними країнами: як країнами НАТО, так і з нашими сусідами з пострадянського простору. І наостанок. Важлива була не лише символічна присутність іноземних військ на параді, але й реалізація програм співпраці, допомоги і політичних домовленостей за межами Дня Незалежності. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/3038/
<![CDATA[Нова редакція закону про "особливий статус" Донбасу може стати зручнішою для України]]> Україна може ухвалити нову редакцію закону про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей, який більше відповідатиме українським інтересам, але при умові виконання мінських угод. Таку думку висловив УНН політолог Володимир Фесенко, коментуючи слова повпреда РФ у контактній групі у Мінську Бориса Гризлова про те, що у жовтні 2017 року закінчується трирічний термін дії українського закону про особливий статус Донбасу, який є основою мінських угод.

За словами політолога, закон про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей ухвалений, але він не набув чинності і не працює, бо на початку листопада 2014 року сепаратистські "республіки" грубо порушили перші мінські домовленості тим, що провели несанкціоновані вибори керівників цих "республік" і так званих парламентів.

Коментуючи слова повпреда РФ у контактній групі у Мінську Бориса Гризлова про те, що у жовтні 2017 року закінчується трирічний термін дії українського закону про особливий статус Донбасу, який є основою мінських угод, В.Фесенко наголосив, що "не закон ухвалений на три роки, а перехідний період для виконання цього закону".

"Він (закон – ред.) фактично має таке потенційне значення: якщо інша сторона буде виконувати мінські домовленості, тоді буде діяти цей закон, який стосується політичної частини мінських угод. А оскільки не виконані безпекові умови, то не може діяти і цей закон", - зазначив він.

Водночас, В.Фесенко вважає, що закінчення дії закону про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей певним чином є позитивним моментом для України і надає нам більше простору для маневру.

"Те, що закінчується дія цього законопроекту, це навіть добре. Це теж стимул для росіян. А для нас це розв’язує руки і дає можливість, в разі виконання мінських угод, якщо така можливість виникне в перспективі, ухвалити нам таку версію цього закону, яка більше відповідає нашим інтересам", - зауважив він.

Однак, за його словами, є й інший варіант. Якщо стане зрозуміло пізніше, що політичну частину мінських угод виконати просто не можливо, тоді й не буде необхідності ухвалювати нову версію цього закону, додав експерт.

Крім того, зауважив В.Фесенко, дуже показовим якраз є те, що росіяни почали хвилюватися через закінчення терміну закону про особливий статус Донбасу.

"Вони хвилюються, тому що фактично руйнується та ситуація, яку вони намагалися використати у своїх інтересах. А зараз ситуація змінюється не на їхню користь. І про це дуже добре знають наші дипломати, які беруть участь у переговорному процесі", - резюмував політолог.

Як повідомляв УНН, повпред РФ у тристоронній контактній групі у Мінську Борис Гризлов нагадав, що в жовтні 2017 року закінчується трирічний термін дії українського закону про особливий статус Донбасу, який є основою мінських угод. У зв'язку з цим російська делегація ставить питання про пролонгацію даного закону.

Закон "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької і Луганської областей" був ухвалений 16 вересня 2014 року. Зміни до нього були внесені у березні 2015 року.

Зокрема, у статті 1 закону, зазначається, що "Згідно з цим Законом тимчасово, на три роки з дня набрання цим Законом чинності, запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей…".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3037/
<![CDATA[У Розенблата більше ризиків]]>

17 серпня у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі повідомили, що народний депутат Максим Поляков утретє відмовився надіти електрон­ний браслет стеження. Він мотивував це тим, що міняє місце реєстрації.

Нардепів 35-річного Максима Полякова і 48-річного Борислава Розенблатапідозрюють у корупції. Нібито за гроші мали внести правки в законодавство про регулювання видобутку бурштину. 11 липня з них зняли недоторканність. Напередодні Розенблата виключили з фракції "Блоку Петра Порошенка". Його підозрюють в отриманні $280 тис. хабара. На нього наділи електронний браслет. Також суд прийняв рішення про арешт майна Розенблата. Полякова звинувачують у отриманні $7,5 тис. хабара.

— Успіх розслідування залежить від уваги громадськості до цієї справи. Якщо вона буде, то вирок для депутатів стане неминучим. Інше питання — який? — продовжує Фесенко. — Поляков бачить підтримку колег, тому поводиться так нахабно. У Розенблата більше ризиків. Він — фігурант фільму ­Національного антикорупційного бюро. Спілкувався з агентом Катериною. Щодо нього є більше доказів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3918/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/