Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Усупереч християнським ідеалам, – експерт про підпал Андріївської церкви]]>

Таку думку у коментарі 24 каналу висловив політолог Володимир Фесенко.

Спроба підпалу Андріївської церкви – спроба такого символічного спротиву проросійського підпілля, зауважив політолог.

На превеликий жаль, деякі дії патріархів УПЦ Московського патріархату і такі дії їхніх войовничих прихильників свідчать про те, що в цьому середовищі, проросійському з точки зору об'єктивних інтересів, – панують нехристиянські ідеали: агресія, ненависть. А християнство базується на любові і спасінні,
– відзначив експерт.

При цьому, зауважив Фесенко, у чималої частини ієрархів, священників УПЦ МП є ідеологічна спорідненість з Москвою: "Є банальна антиукраїнськість. Не просто промосковська – а антиукраїнська позиція".

Хоча зрозуміти дії прихильників УПЦ ПМ можна, вважає політолог: вони рятують свою церкву, свою самостійність. У багатьох є свій інтерес зберегти свій статус. Зрозуміло, що у разі створення нової церкви хтось втратить свій статус. А потім, поступово, – втратять частину своєї пастви. Відповідно – втратять значну частину своїх доходів. І це турбує багатьох ієрархів.

Але спроба підпалу Андріївської церкви – серйозний привід замислитися самим ієрархам УПЦ МП, вважає Фесенко.

Думаю, представникам саме цієї церкви варто замислитись, тому що все, що зараз робиться з їх боку – йде всупереч християнським ідеалам,
– акцентував експерт.

Вони кажуть про напади, що є загроза захоплення Києво-Печерської лаври, що буде насильство проти УПЦ МП. А що ми бачимо – прояви агресії і насильства з боку прихильників УПЦ МП. От в чому біда, проблема і виклик, констатував Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4682/
<![CDATA[Мне кажется, что Безсмертный является "недооцененным" кандидатом]]> Среди кандидатов в президенты второго эшелона, которые, по данным социологов, не попадают во второй тур, "недооцененным" является бывший вице-премьер-министр Роман Безсмертный, написал в Facebook политолог, глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. 

"Я уже несколько раз упоминал о различных потенциальных кандидатах на пост президента Украины. Как правило, это были фавориты (претенденты на выход во второй тур президентских выборов). Но есть и второй эшелон претендентов на высший государственный пост, в котором также есть интересные фигуры. В этой группе потенциальных кандидатов для меня наибольший интерес представляет Роман Безсмертный. Мне кажется, что он является "недооцененным" кандидатом. Его президентский рейтинг якобы невысокий – около 1%. Но это без каких-либо рекламных кампаний", – отметил эксперт.

Он сравнил этот результат с близкими показателями внефракционного нардепа Сергея Таруты и экс-премьера Арсения Яценюка.

"Для сравнения: Тарута на такой же рейтинговый уровень вышел после двух волн масштабной рекламной кампании. У Яценюка такой же президентский рейтинг, но это рейтинг падения, остатки электорального ядра. У Романа Петровича есть целый ряд положительных качеств: большой и разнообразный политический опыт, особенно в области политического менеджмента, умеренная, но ответственная государственная позиция. Возможно, ему не хватает яркости и какой-то "фишки" – и в программной позиции, и в электоральном имидже", – считает Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4681/
<![CDATA[Вступить в ЕС до 2027 года. Станет ли Украина частью Европы?]]> Учитывая позицию многих западных партнеров Украины, мы действительно за последние годы сделали огромный скачок. Но членство в ЕС – это еще вопрос и политической окраски.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая заявление спикера ВР Андрея Парубия о том, что 2025 и 2027 годы – «идеальное окно» для вступления Украины в ЕС.

«Решение о принятии страны в ЕС и в НАТО – больше политический вопрос. Да, страна, конечно, должна соответствовать определенным критериям, провести реформы, а потом уже включается политический фактор. Однако мы имеем пример Болгарии и Румынии», – отметил Леонов.

Он напомнил, что на тот момент по своим экономическим параметрам и коррупционной составляющей они не сильно отличались от Украины в ее сегодняшнем состоянии.

Более того, уточнил политолог, в Румынии коррупция была системной. Причина в том, что просто была политическая воля по поводу членства страны в ЕС с обеих сторон.

Сыграл тот фактор, что Румыния на тот момент, как и Болгария, была членом НАТО. Это ключевой критерий, добавил он.

«Обе страны были включены в евроатлантическую систему безопасности. Поэтому было необходимо подтягивать к общему знаменателю их в экономическом и правовом плане. Лучше всего это сделать рамках ЕС, где с одной стороны, такие страны, как Румыния, поощряются финансово, а с другой – есть критерии на которые они обязаны выйти», – подчеркнул эксперт.

По его словам, учитывая позицию многих западных партнеров Украины, мы действительно за последние годы сделали огромный скачок. Соглашение об ассоциации подразумевает имплементацию многих европейских норм и постепенно Украина должна приблизиться во всех аспектах к Европе.

Он обратил внимание, что после безвиза было запущено очень много рейсов в страны ЕС. Это говорит о том, что принимаются некоторые политические решения.

«Поэтому Украина в определенный момент может стать страной, которая пусть не по всем, но по многим критериям будет соответствовать им. Вопрос в том, будет ли у Европы политическая воля включать Украину», – акцентировал политолог.

Украину на подсознательном уровне, наверное, включили в перечень стран, которые являются европейскими не юридически, а на перспективу, стратегически, пояснил он.

Эксперт предположил, что 2025-2027 годы озвучены из расчета на то, что Европа уже оправится от Брексита и преодолеет другие проблемы.

«Но многон будет зависеть от выборов в ЕС. Где-то будут еврооптимисты, где-то – европессимисты, но решение принимают консенсусом», – отметил он.

На его взгляд, шансы есть, но говорить об идеальном периоде сложно. Может возникнуть еще множество разных факторов.

«Пять лет назад не думали о Брексите. С другой стороны, также мы не знаем, какая политическая необходимость появится по членству Украины в ЕС. Европа приняла решение по Хорватии, на повестке дня Македония и Черногория. Все это говорит о том, что ЕС нужно показать расширение, что они выходят из кризиса. Стагнация плохо влияет на европтимизм в той же еврозоне», – резюмировал Александр Леонов.

Напомним, Александр Турчинов 18 августа 2014 года заверил, что через 5 лет Украина будет готова стать членом Евросоюза.

В какие страны украинцы могут путешествовать без виз – на инфографике.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3481/
<![CDATA[Сегодня нет сомнений в завершении процесса создания украинской православной поместной церкви до конца текущего года.]]>

«Этот процесс создания идет, думаю, что до конца года будет проведен объединительный собор, избрано руководство церковью, решены все технические вопросы и новый руководитель получит томос про автокефалию из рук Варфоломея. В этом случае возникнет ситуация,когда в Украине появится единая поместная церковь и останется филиал Русской православной церкви (РПЦ) – УПЦ МП. Давайте вспомним, что это только на политическом уровне есть такое понятие – как УПЦ МП. Все время УПЦ МП позиционировала себя как единственная украинская православная церковь», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Критикам участия представителей государства в процессе получения церковной автокефалии, он сообщает о том, что «большая религия всегда неразрывно была связана с большой политикой».

«Поэтому говорить о том, что предоставление автокефалии может пройти без участия государства, возможно в принципе, но это неправильно. Потому, что все страны, которые прошли этот путь, опирались на политическую волю государства. Достаточно вспомнить, что длительное время УПЦ МП использовала политическое влияние, в том числе, и через Партию регионов. Поэтому жаловаться им на влияние государства в этом процессе – это лицемерие», – считает Александр Леонов.

Политолог отмечает, что до вчерашнего дня были ожидания поиска компромисса со стороны руководства УПЦ МП.

«Но вчера постановлением собора епископов УПЦ были сожжены мосты и не по отношению к УПЦ КП, а в диалоге со Вселенским патриархатом. Теперь даже, чтобы принять участие в новом объединительном соборе, УПЦ МП должны провести свой новый собор, на котором отменят свое же постановление», – говорит Александр Леонов.

Он считает, что такая позиция УПЦ МП может подтолкнуть часть колеблющихся начать вхождение в единую украинскую поместную церковь, когда она будет создана.

«Есть информация, что, как минимум, десять епископов от УПЦ МП поддерживают обращение к Варфоломею о предоставлении автокефалии украинской церкви и они будут брать участие в объединительном соборе», – говорит Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4680/
<![CDATA[Фесенко назвал главное электоральное изменение в украинской политике]]>

Политолог Владимир Фесенко сделал несколько заметок о результатах последнего опроса трех социологических центров (КМИС, Центр Разумкова, соцгруппа «Рейтинг»). Опрос проводился с 19 октября по 2 ноября.

Он отметил, что именно 19 октября было принято решение о повышении цены на газ.

«Информационный эффект этого решения проявился как раз во время этого опроса (эффект от платежек мы увидим в конце года), чем он и интересен. На личностном уровне большинство респондентов (59%) назвали главной проблемой повышение тарифов на коммунальные услуги. По сравнению с сентябрем на 5% увеличилось число тех респондентов, которые считают, что дела в стране идут в неправильном направлении. Но вот парадокс: на электоральные рейтинги информация о повышении цены на газ практически не повлияла», — пишет политолог в Facebook.

Фесенко констатирует, что по-прежнему лидирует (с заметным отрывом) Юлия Тимошенко. По сравнению с сентябрем ее рейтинг даже несколько вырос — на 2% (среди тех, кто будет голосовать и определился с выбором). Лидирует она и по рейтингам второго тура. Это явно связано с ее повышенной активностью. А вот рейтинги ее преследователей не изменились. На втором месте остается В.Зеленский, главный сюрприз-мейкер предстоящих выборов, сломавший ожидаемые расклады начинающейся избирательной кампании. И всего на 1% от него отстают П.Порошенко и А.Гриценко.

«Хорошая новость для Президента Порошенко – его электоральный рейтинг не снизился после объявления о повышении цены на газ. Не изменился и его антирейтинг, который, однако, остается чрезмерно высоким (около 50%). Треть избирателей убеждены, что на предстоящих президентских выборах победит либо Ю.Тимошенко (так считает каждый пятый респондент), либо П.Порошенко. Причем у Ю.Тимошенко этот показатель увеличился почти вдвое за последние полгода. Еще весной даже не все сторонники Юлии Владимировны верили в ее победу», — продолжает эксперт.

Самое серьезное электоральное изменение по мнению политолога – падение рейтинга В.Рабиновича.

«Но еще обиднее для Вадима Зиновьевича, что в рейтинговой гонке его обошел недавний младший партнер – Е.Мураев, что стало следствием его масштабной рекламной кампании. И как мне представляется, это далеко не последний сюрприз, который нас ожидает во время президентской гонки», — резюмировал Фесенко.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4679/
<![CDATA[Експерт дав оцінку особистим якостям кандидатів у президенти]]> Численні соціологічні опитування дають суспільству уявлення щодо фаворитів президентських перегонів. Через це інтерес до тих політиків, які не потрапляють до VIP-списку, значно знижується. Однак серед них також є цікаві та перспективні політичні діячі. Таку думку висловив керівник Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

«У цій президентській кампанії є група давно сформованих фаворитів та кандидатів, що в силу різних причин не змогли пробитися до першої п’ятірки електоральних улюбленців. Однак це не означає, що серед них немає гідних претендентів на президентське крісло. Бажання сподобатися масам потрібне, проте надзвичайно важливе значення також мають управлінський досвід та розуміння особливостей вітчизняної політичної кухні», - вважає політолог.

Експерт зазначив, що при значній медійній активності та щедрих фінансових вливаннях, рейтинги практично будь-якого кандидата зростатимуть. Питання ж полягає в тому, наскільки глобальним буде рівень такої допомоги.

«Все пізнається в порівнянні. Приміром, президентський рейтинг Романа Безсмертного нібито невисокий – близько 1%. Але цей показник він здобув без якихось рекламних кампаній, власної партійної структури чи впливових фінансових донорів. Той же Сергій Тарута вийшов на аналогічний рівень після двох хвиль масової та вартісної рекламної кампанії. Інший приклад – Арсеній Яценюк, який має прихильність 1% виборців. Однак його рейтинг – це залишки того електорального ядра, яке було сформовано «Народним Фронтом» під час парламентської кампанії 2014-го року. Справа в тому, що на стороні Безсмертного – великий і різноманітний політичний досвід, а також поміркована і відповідальна державницька позиція, що вигідно вирізняє його серед багатьох інших кандидатів» - заявив експерт. 

Також політолог вважає, що в період системної політичної кризи країна як ніколи потребує справжніх господарників, а не популістів та короткострокових політичних проектів.

«Стабільний політичний розвиток вимагає від влади стратегічного мислення, прикладних знань та політичної послідовності. Однак цих якостей, на відміну від політичної реклами та білбордів, купити не можна» - додав експерт.

Нагадаємо, нещодавно Роман Безсмертний розповів, що найбільше лякає українців. Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/news/ekspert-dav-ocinku-osobistim-yakostyam-kandidativ-u-prezidenti-544892.html]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4678/
<![CDATA[РФ поновила вкидання в Україні тези про НАТО як загрозу миру]]> Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» говорив політолог Володимир Фесенко.

«До драматичних подій 2014 року. Тоді близько 27 відсотків опитаних підтримували вступ України до НАТО. Понад половина – були проти. Зараз пропорції змінилися», – каже експерт.

Крім того, політолог звертає увагу на негативну тенденцію суспільної думки у контексті НАТО.

«Цікаво, що 36 відсотків проти вступу до НАТО. Ще рік тому ця цифра була меншою. Зараз вона збільшилася, бо в нас активізувалися проросійські сили, деякі ЗМІ виступають пропагандистськими рупорами російських інтересів», – зауважує Володимир Фесенко.
Популярною є думка, що НАТО – це загроза миру. Тому до нього негативно ставиться частина українців, пояснює експерт.

«Це стара радянська теза, яку використовує навіть російська пропаганда. На жаль, вона знову вкидається в громадську думку. І оживає у виборцях, які раніше голосували за «Партію регіонів», Комуністичну партію. Фактично, цей електорат знову консолідується, зокрема, і по темі протистояння з НАТО», – наголошує політолог.

Тому Володимир Фесенко звертає увагу на біполярність думок у суспільстві.

«Треба думати про оптимальний формат безпеки України, зокрема, у міжнародному форматі. Адже вступ до НАТО – це не самоціль, а інструмент забезпечення нашої оборонної здатності, посилання національної безпеки», – додає експерт.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4677/
<![CDATA[Зеленський може стати незручним суперником для будь-якого кандидата у другому турі виборів]]>

Керівник студії "Квартал 95" Володимир Зеленський має високі шанси залишитися серед фаворитів президентської гонки і стати незручним суперником для будь-якого з кандидатів у другому турі виборів. Про це заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, коментуючи результати соціологічного опитування, проведеного КМІС, Центром Разумкова і групою "Рейтинг".

"Ми бачимо, що за останні мінімум півроку тенденція зростання рейтингу Зеленського досить стабільна, і він закономірно посідає друге місце. Думаю, що з високою ймовірністю Зеленський залишиться серед фаворитів виборчих перегонів. У другому турі він буде дуже незручним суперником для будь-кого", – сказав Фесенко.

Серед можливих переваг Зеленського над опонентами з числа старих політичних гравців політолог назвав, по-перше, менший антирейтинг, ніж, наприклад, у Петра Порошенка чи Юлії Тимошенко. Це може стати вирішальним у другому турі, коли виборці голосують не за певного кандидата, а проти того, хто їм не подобається, прогнозує експерт.

"Друга істотна перевага – він не політик. Він талановитий актор, діючий в політичному контексті. Багато хто ототожнює Зеленського з персонажем серіалу "Слуга народу", і це додає йому прихильників. Крім цього, Зеленський може критикувати опонентів не в стилі політичних дебатів, а в стилі "майданного гумору", – підкреслив політолог.

Також Фесенко додав, що політтехнологи з багатьох таборів ламають голову, як відповідати Зеленському, який просуває себе в зовсім іншій манері, ніж звикли старі політичні гравці.

Нагадаємо, згідно з результатами опитування, якби вибори відбулися у наступну неділю, Зеленського підтримали б 11,4% серед тих, хто визначився з вибором і має намір взяти участь у голосуванні. На першому місці – Юлія Тимошенко (20,7%). Петро Порошенко та Анатолій Гриценко мають приблизно по 10%. Партія Зеленського "Слуга народу" також набрала б більше 11% голосів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4676/
<![CDATA[Йде боротьба тих, хто хоче об'єднуватись і тих, хто хоче розколу - політолог Фесенко про релігійну ситуацію в Україні]]> Релігійна ситуація в Україні склалась таким чином, що відбувся поділ на тих, хто за об'єднання православних церков, і тих, хто проти.

Про це в ефірі ток-шоу "Ехо України" на "Прямому" розповів політолог Володимир Фесенко.

"Я думаю, що влада якраз зараз намагається не розколювати. В даному ефірі, ви вже згадали зустріч Порошенка з деякими ієрархами Української православної церкви Московського патріархату. Так от президент, який якраз відіграє дуже активну роль в створенні єдиної православної церкви в Україні й в тому, щоб їй надали автокефалію, ну в перекладі - це самостійність. Президент дуже багато зусиль докладає для цього, він відіграє роль фактично такого собі посередника, який намагається сприяти цьому процесу. От як в переговорах, які відбуваються і Мінському, в Нормандському форматі, потрібні посередники, так і тут. У нас, на жаль, ще в 1990-ті роки, так склалось, що виникло три православні церкви: Московський патріархат, Київський патріархат і Українська автокефальна православна церква. Щоб їх об'єднати потрібно, сприяти цьому. З двох сторін йде сприяння - президента Порошенка і Константинопольського патріарха, головного патріарха в православному світі. Долучив Константинопольського патріарха, якраз президент Порошенко для того, щоб відбулось все ж таки це об'єднання. Йдеться не про розкол, а про об'єднання", - наголосив Фесенко.

За словами політолога, найбільше заважає процесу консолідації Російська православна церква та підпорядкований їй Московський патріархат в Україні.

"Але на превеликий жаль, цьому заважає Російська православна церква, Московський патріархат, фактично вони тільки заради того, щоб УПЦ не отримала цієї самостійності, не стала незалежною від Москви, вони пішли на розкол в середині світового православного світу. Вони фактично оголосили "холодну війну" Константинополю. На превеликий жаль, це стосується знов українських релігійних питань. Як сказав радник Президента, є тиск на окремих ієрархів, священиків УПЦ МП, щоб завадити їм приєднатись, щоб не відбулося цього об'єднання. Йде боротьба тих, хто хоче об'єднуватись і тих, хто хоче розколу" - наголосив Фесенко.

Напередодні президент України Петро Порошенко заявив, що українська держава та Вселенський Патріарх захистять право священників та мирян на вільний вибір церковної юрисдикції.

Раніше "Прямий" повідомляв, що 13 листопада президент України Петро Порошенко провів зустріч з архієреями УПЦ (МП) в "Українському домі". Радник президента, директор Національного інституту стратегічних досліджень Ростислав Павленко в ексклюзивному інтерв'ю "Прямому" розповів про деталі зустрічі.

13 листопада Собор єпископів Української православної церкви Московського патріархату (УПЦ МП) засудив рішення Вселенського Патріарху про встановлення його юрисдикції на території України.

Раніше "Прямий" повідомляв, що Українська православна церква Московського патріархату перешкоджає зустрічі своїм архієреям з президентом України Петром Порошенком. 

Нагадаємо, президент України Петро Порошенко наголосив, що влада в Україні чітко поділяє принцип невтручання держави в церковну діяльність. Глава держави підкреслив, що особливо це стосується іноземної держави, втручання якої постійно відбувалося останні роки.

Раніше Філарет в інтерв'ю "Прямому" повідомляв, що Україна отримає Томос про автокефалію не пізніше грудня.

Також читайте повне повне інтерв’ю "Прямому" Філарета, патріарха Київського і всієї Русі-України.

Нагадаємо, президент України Петро Порошенко заявив, що передача Андріївської церкви Константинополю - ще один крок до отримання Томосу про автокефалію.

18 жовтня Верховна рада України підтримала в першому читанні за основу і в цілому законопроект №9208 про передачу Андріївської церкви Константинополю.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3480/
<![CDATA[Політолог Олександр Леонов: розрив УПЦ МП з Константинополем позбавляє її канонічного статусу та підпорядковує РПЦ]]> Розрив зв’язків з Константинополем та відмова долучитися до створення єдиної автокефальної Української православної церкви, позбавляє УПЦ Московського патріархату (УПЦ МП) канонічного статусу і призведе до її перейменування. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

На думку експерта, учорашні рішення УПЦ МП свідчать про спроби Москви утримати в своїй орбіті хоча б цю частину українського православ’я.

«Вчора Московський патріархат «спалив мости» в особі керівництва і зробив вибір між «Українським домом» і «руським міром» на користь останнього. Зібрання саме у Києво-Печерській Лаврі свідчить про те, що керівництво МП побоюється проводити зустрічі на нейтральній території, оскільки в такому разі події можуть піти не за сценарієм. Також відомо, що деякі ієрархи МП підтримують створення помісної церкви і вони навіть зверталися до Константинополя з проханням долучити їх до цього процесу. Натомість остаточна картина стане відома під час проведення Об’єднавчого Собору Православної церкви в Україні»
Політолог також нагадав, що впродовж багатьох років в Україні фактично існували канонічна УПЦ МП, яку визнавав Константинополь, а також неканонічні УАПЦ та УПЦ Київського патріархату, які були піддані анафемі і яких всесвітнє православ’я не визнавало. Однак експерт переконаний, що зняття Константинополем анафеми з Макарія та Філарета, фактично зробили ці церкви канонічними і дозволили їм проводити переговори та Об’єднавчий Собор разом і на одному рівні з Московським патріархатом. Тобто, на думку аналітика, з жовтня місяця в Україні фактично існує три канонічних церкви і вони абсолютно рівні перед світовим православ’ям. Однак після вчорашнього розриву МП відносин з Константинополем, канонічність саме цієї церкви опинилася під великим знаком питання.

Крім того, Олександр Леонов вважає, що розрив УПЦ МП з Константинополем та відмова брати участь у створенні автокефальної церкви, призведе до необхідності скасувати назву «УПЦ Московського патріархату» і визнати її частиною Російської православної церкви (РПЦ).

«УПЦ МП давно традиційно називає себе «Українська православна церква» без приставки «МП», а розподіл за конфесіями на Київський патріархат і Московський патріархат свого часу був створений для вірян. Після надання Томосу, в Україні буде створена єдина Українська православна церква і вочевидь, Московський патріархат має бути перейменований і так чи інакше, визнаний частиною Російської православної церкви. Хочу нагадати, що у Верховній Раді зареєстровано законопроект про необхідність позначення належності церков, які мають центри управління за кордоном. Якщо цей документ буде прийнято, виникне досить цікава ситуація, коли Московський патріархат не зможе більше асоціюватися з УПЦ і буде змушений маркуватися як частина РПЦ. І я думаю, що це не сприятиме його популярності, адже усі соціологічні опитування свідчать, що більшість українців підтримують об’єднання і налаштовані стати прихожанами єдиної помісної автокефальної УПЦ, а не московської» — Олександр Леонов, політолог

Політолог також не вірить, що нинішнє керівництво УПЦ Московського патріархату може передумати і таки долучитися до створення автокефальної церкви, оскільки для цього існує багато маловідомих причин.

«Ми не знаємо, на якому «гачку» РПЦ тримає більшість керівників УПЦ МП. Учорашнє рішення було, зокрема, спрямоване на те, аби не дозволити зробити крок назад і провести переговори у майбутньому. Саме тому Онуфрій та його підлеглі ухвалили таке рішення. Однак мені здається, що це може призвести до міграції частини ієрархів МП вбік єдиної помісної церкви. Я не знаю яким буде цей механізм, однак мені здається, що тим ієрархам, які вестимуть переговори під час Об’єднавчого собору, слід не відштовхувати цих людей, а також домовлятися з ними. Це посилить їхні позиції і послабить позиції опонентів у Московському патріархаті та РПЦ» — Олександр Леонов, політолог

Нагадаємо, Вселенський патріарх Варфоломій заявив, що рішення про надання автокефалії українській церкві прийнято і процеси запущено. Керуючий справами УПЦ Московського патріархату митрополит Антоній назвав антизаконною зміну назви церкви після отримання Україною Томосу про автокефалію УПЦ і зазначив, що церква може звернутися до своїх чад із закликом до «мирної громадянської непокори». Тим часом Вселенський Патріархат надав усім державам право на створення помісної церкви без урахування позиції Російської православної церкви.

Пізніше Вселенський Патріархат визнав незаконність анексії Київської Митрополії РПЦ і ухвалив рішення про відновлення канонічного статусу предстоятелів Української православної церкви Київського патріархату (УПЦ КП) та Української Автокефальної Православної Церкви (УАПЦ).

3 листопада президент України Петро Порошенко і вселенський патріарх Варфоломій підписали угоду про співпрацю та взаємодію між Україною і Вселенським патріархатом.

На 13 листопада були заплановані переговори між керівництвом УПЦ МП і президентом Петром Порошенком у приміщенні Українського дому. Однак ієрархи МП відмовилися від зустрічі з главою держави і заявили про готовність зустрітися виключно на власній території – у Києво-Печерській Лаврі і не обговорювати на ній надання автокефалії УПЦ.

Того ж дня у Києво-Печерській Лаврі відбулося засідання єпископату УПЦ МП і екстрене засідання Священного Синоду, під час якого було оголошено про розрив відносин з Константинополем.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3479/
<![CDATA[Медведчук “просуває” сценарій Кремля про капітуляцію України]]>

Про це у інтерв’ю “Вголосу” сказав керівник Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

“Сценарій, який озвучив Медведчук, — це сценарій Кремля, який в Україні просуває кум Путіна. Ми маємо розуміти, що те, про що говорить Медведчук, — це капітуляція України перед Росією та руйнування нашої країни зсередини. А тому ніхто з адекватних політиків та українців такого за жодної умови не підтримає”, — зазначив експерт.

Як писав “Вголос”, лідер проросійського руху «Український вибір», голова політради партії “За життя” Віктор Медведчук заявив, що окремі райони Донецької та Луганської областей повинні мати у складі України автономію з власним урядом і парламентом, що необхідний «прямий діалог із Донецьком і Луганськом», а миротворчі сили ООН мали б лише охороняти місію ОБСЄ з обов’язкової згоди бойовиків. Саме такої позиції з цих питань дотримується Кремль.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4675/
<![CDATA[Керівництво Нафтогазу трохи зарвалося]]>

Про це в коментарі Gazeta.ua сказав політолог Володимир Фесенко.

"На фоні підвищення тарифів на газ такі захмарні премії та зарплати викликають роздратування та соціальну напругу. Цю захмарність треба ліквідувати. Інша річ – визначити оптимальний рівень виплат. Це має робити уряд разом із державними компаніями. Це складно, бо йдеться не про державних службовців. Там залежно від рангу, статусу можна визначати відповідну зарплату. Із керівництвом державних компаній ситуація складніша, бо вони комерційні - заробляють гроші. Потрібно шукати баланс між зарплатами вищих державних службовців і кадрів подібних приватних компаній, щоб можна було залучити кадри відповідного рівня. Має бути залежність від прибутковості компанії.

Премії можуть бути високі. Чим більш прибуткова компанія, тим вища премія. Але десятки мільйонів доларів – це ненормально. Треба віддати належне керівникам Нафтогазу – вони виграли міжнародний арбітраж у Стокгольмі. Але має бути відповідальність. Керівництво Нафтогазу трохи зарвалося. Ведуть себе як бізнесова компанія. Забувають про державну відповідальність. Виписують собі такі премії, коли більшість українців ледве зводять кінці з кінцями", - сказав Фесенко.

Кабінет міністрів планує переглянути зарплати керівників державних компаній. Зараз глава Нафтогазу Андрій Коболєв отримує понад 2 млн грн у місяць. Керівник Укрпошти Ігор Смілянський – 744 тис. грн. Виконувач обов'язків голови правління Укрзалізниці Євген Кравцов – 920 тис. грн.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4674/
<![CDATA[Рабінович і Бойко можуть так і не об’єднатися]]>

Про це 24 каналу розповів політичний експерт Олександр Леонов.

Рабінович грає на радикальному посткомуністичному полі. Бойко орієнтується на більш помірний електорат колишніх регіоналів. І хто б не став з них єдиним кандидатом, частина електорату іншого відійде. Збільшення результату буде. Хоча це не гарантує такому кандидату виходу до другого туру,
– вважає Олександр Леонов.

Водночас, на думку експерта, до реального об’єднання кремлівських кандидатів і сил може і не дійти. Олександр Леонов зауважує: після підписання угоди про створення "Опозиційної платформи-За життя" проти виступили олігархи Новинський, який дуже близький до Москви, і Ахметов.

"Цікава буде ситуація, якщо "За життя" домовиться з частиною "Опоблоку", підконтрольною Фірташу-Льовочкіну, але не з Ахметовим. Це може призвести до того, що Ахметов може підтримати на виборах того ж Вілкула, чим відтягне частину електорату від умовно єдиного проросійського кандидата. Ахметов не один раз бачив, чого варті гарантії Москви. Він розуміє, що сьогодні погодиться на таке об’єднання, а завтра в нього не буде політичного контролю, бо під себе все візьме Медведчук", – зауважує Леонов.

При цьому, вважає експерт, на парламентських виборах цей блок може втратити частину голосів. За його словами, злиття може призвести до різних наслідків. Зокрема, під лідера громадської думки може дати гарні результати. Як у 2002 році, коли під Ющенка створили "Нашу Україну", яка посіла перше місце. Натомість "За ЕдУ" – куди влилися прокучмівські сили, програла. Хоча поодинці ці партії могли б отримати суттєвіший результат. І другий варіант у ситуації з "Опозиційною платформою-За життя" більш імовірніший.

Нагадаємо, співголова політичної партії "Опозиційний блок" і однойменної парламентської фракції Юрій Бойко і позафракційний народний депутат, лідер партії "За життя" Вадим Рабинович підписали угоду про створення "Опозиційною платформи-За життя". Напередодні кума президента Росії Володимира Путіна Віктора Медведчука обрали головою політради партії "За життя".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4673/
<![CDATA[7 главных фактов о "выборах" в "ДНР" и "ЛНР": зачем это нужно России и что делать Украине]]> В эти выходные на территории самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик прошли так называемые выборы, где люди проявили "свободное волеизъявление" и "выбрали" "главами" "ДНР" и "ЛНР" Дениса Пушилина и Леонида Пасечника.

Конечно, у мира и Украины, в частности, есть очень много вопросов к этим так называемым выборам. Стоит только посмотреть на явку кандидатов на "избирательные участки" и скорость их обслуживания персоналом. Вот несколько цифр – на территории "ДНР" было открыто 408 избирательных участков, на них явились 1,6 миллиона граждан. То есть на каждый участок пришло по 4 тысячи человек. Исходя из этого, каждый час обслуживалось по 326 граждан, соответственно на каждого человека персонал тратил по 18 (!) секунд. 

Какими будут последствия этих "выборов" и как может бороться с этой ситуацией Украина? Редакция NEWSONE.ua постаралась найти ответ на все эти вопросы.

Зачем проводились "выборы"?

Начнем, пожалуй, с самого очевидного вопроса, точнее того, который сразу же приходит в голову – почему именно сейчас решили проводить "выборы" на Донбассе.

Большинство опрошенных нами экспертов сошлись во мнении, что Кремлю необходимо легитимизовать главарей, сделать вид, что они "законно избраны" и после этого могут представлять "республики" на международном уровне.

По мнению военного эксперта Олега Жданова, Россия всех ставит перед фактом, что "выборы" состоялись, они были "законными" и народ "сделал свое волеизъявление". Теперь она будет настаивать на переговорном процессе с "выбранной народом властью". Они даже могут зайти с двух сторон – заставлять Украину идти на переговоры с Пушилиным и Пасечником, и "таскать" этих псевдоруководителей на все международные форумы.

В свою очередь политолог Владимир Фесенко обратил внимание, что то, что произошло в эти выходные на Донбассе, является копией российских выборов – один кандидат и практически стопроцентная явка избирателей.

"Это просто копия российских выборов. План Кремля состоит в том, чтобы интегрировать в состав Украины не территории, а "республики", чтобы через автономный статус этих "республик" запустить цепную реакцию федерализации Украины. Формально они будут в составе Украине, но подчиняться Москве. Через них РФ сможет влиять на Украину. Кремлю нужны эти республики в качестве юридических субъектов, чтобы Украина договаривалась именно с ними", - сказал он.

Политолог-международник Антон Кучухидзе подчеркнул, что в таком поведении России прослеживается определенная стратегия. Для Кремля "республики" являются субъектом переговоров и чтобы привести ситуацию хоть как-то в правовое поле, и нужны были "выборы".

"РФ показывает Западу неудовлетворенность происходящим. Также Москве нужно было систематизировать структуру власти на этих территориях. Из-за этого начались игры в псевдодемократию на чужой территории", - указал он.

А что простые люди?

Большинство украинцев уже хоть по одному разу, но принимали участие в выборах, а предвыборную рекламу и агитацию уже так точно видел каждый. Так вот, каждый кандидат обещает, что как только он придет к власти, людям станет жить лучше, а он поднимет экономику страны, создаст рабочие места, поднимет зарплаты и пенсии, не обойдет стороной науку, медицину и так далее.

В "ДНР" и "ЛНР" тоже была своя "агитация", но вот станет ли жить людям лучше?

"Для рядового гражданина "выборы" ничего не меняют. Мы понимаем, что это были "выборы" под дулом автомата. Когда-то мы осуждали апартеид и выборы в ЮАР, которые проходили под дулом автомата. Теперь же Россия проводит точно такие же выборы, как и референдум в Крыму", - говорит Стариков.

Были ли "выборы" нарушением Минских соглашений?

Сейчас все – начиная президентом, заканчивая Евросоюзом и Госдепом, говорят о том, что проведение на Донбассе "выборов" стало прямым нарушением Минска-2. Но так ли это? Какой конкретно пункт был нарушен?

Вообще Минские договоренности такой документ, который сложно трактовать и к чему-то привязывать, его переподписывали, создавали новые группы для обсуждения конкретных вопросов. Изначально Минск-1 и Минск-2 подписывались с условием выполнения пунктов по очереди, начиная с прекращения огня, вывода войск, а выборы были одним из дальнейших пунктов. Потом начали говорить, что очередность пунктов необязательна.

"Согласно Минским соглашениям на Донбассе должны были провести муниципальные выборы, но не "выборы руководителей республик или парламента". По логике договоренностей, после проведения выборов эти две "республики" должны были прекратить свое существование. Минские договоренности предусматривают только выборы органов местной власти", - объяснил Фесенко.

При этом Жданов считает, что от Минска нужно отказаться, так как Россия его вообще не соблюдает, а действует так, как сама считает выгодным ей. А мы же постоянно упираемся в эти договоренности.

Возможна ли эскалация конфликта?

К сожалению, вероятность эскалации ситуации на Донбассе есть всегда и ее предвидеть довольно сложно. Однако именно в этой конкретной ситуации нужно учитывать тот факт, что военные действия и политический процесс это разные вещи. Скорее всего, в Кремле решили пойти именно политическим путем.

"Россия пошла ва-банк, легитимизовав этих боевиков и квазигосударства, которые они сейчас там создают. Если они сейчас начнут военную эскалацию, то нивелирую свои политические усилия", - указал Жданов.
"Вероятность эскалации сейчас зависит от того, какую тактику выберет Россия. Кремль ждет результатов украинских выборов. В связи с этим на эскалацию конфликта в Москве не пойдут, так как это может иметь спорные последствия, и таким образом подыграть некоторым кандидатам с жесткой патриотической позицией", - отметил Фесенко.

Тем не менее, стоит вспомнить и события 2014-го, когда "выборы" привели сначала к военной эскалации ситуации, а затем и к подписанию Минска-2. Здесь уже стоит задумать о том, не нужно ли нам ждать Минска-3. Правда, есть ли в нем смысл?

"Минска-3 я пока не вижу. Этот вопрос может встать на повестку дня только после ухода Меркель с поста канцлера. Путина Минск также устраивает в качестве механизма переговоров с Западом. Украину Минск не очень устраивает, но Киев дал обещания и не может их нарушить", - говорит Фесенко.

Что может сделать Украина?

Еще до старта "выборов" украинская власть активно выступала против их проведения, обращала внимание на то, что этот процесс фейковый и призывала ввести санкции. Но простой человек не всегда может разобраться в дипломатических тонкостях и дипломатической работе, все ждут результата, активных действий.

Кучухидзе объясни, что сейчас возможности Украины ограничены. Природа Минских соглашений такая, что их выполнение зависит от участников конфликта, среди которых есть и РФ. То есть Украина в одностороннем порядке решить Украина ничего не может сделать.

"Максимально, что может Украина сделать, это работать по дипломатической линии, концентрируя внимание на переподтверждении позиции по территориальной целостности и неприкосновенности украинской территории. Второй момент – санкционное давление, инициирование дополнительных санкций против РФ и отдельных влиятельных лиц на неподконтрольных территориях. Это тот максимум, который можно сделать. По-другому как-то помешать этим выборам, нет ни инструментария, ни механизмов", - указал он.  

Как говорилось выше, многие украинцы хотят установления стабильного мира на этих территориях и их возвращения под контроль Украины. Тем более, что мы сейчас слышим от некоторых политических сил заявления о том, что Донбасс можно вернуть в считанные дни.

"Быстрый мир возможен, только если он будет на условиях Путина, то есть реинтеграция этих двух республик в состав Украины. Но это не будет мир. Война начнется не только на Донбассе, но и по всей Украине. Как минимум третья часть украинского общества не признает такой мир. Ситуация будет намного хуже, чем в 2014-ом", - говорит Фесенко.

В то же время возможен еще и вариант замораживания конфликта. То есть, часть Донбасса находится под контролем России, часть – под контролем Украины, боевые действия прекращаются, и реализуется сценарий Приднестровья.

Реально ли введение новых санкций?

Эксперты сходятся во мнении, что мир будет усиливать санкционное давление не только на Российскую Федерацию, но и на так называемых глав "ДНР" и "ЛНР".

"Дальше санкции вводить будут, так как противоречия между США и РФ только обостряются. Другое дело привяжут ли их к фейковым выборам. Тем не менее, санкции по РФ еще будут вводить, в частности, сейчас идет дискуссия относительно второго пакета так называемых драконовских санкций", - указал Кучухидзе.

Как повлияют "выборы" на введение миротворцев?

Механизм введения миротворческой миссии не только на Донбасс, но и в любую точку мира определяется только после его утверждения Советом безопасности ООН. Это незыблемое правило, никто другой не может принять это решение или отменить его. Другое дело это уже его согласование самим членами Совбеза – численность, состав, временные рамки и зона действия.

"Выборы не влияют на вопрос введения миротворцев на Донбасс. Решение принимает Совбез ООН, а не подконтрольные территории. РФ использует эти фейковые выборы, чтобы показать свою принципиальную позицию несогласия с политикой Запада. Вопрос миротворцев согласовывает Совбез ООН, где основой ставятся договоренности между США и РФ", - подчеркнул Кучухидзе.
"Я знаю, что в Москве рассматривают не только нынешний жесткий сценарий введения миротворцев на Донбасс, когда они должны находиться на линии разграничения. Да, это позиция Москвы, но насколько я знаю, рассматриваются и другие варианты. Теоретически Путин может пойти на какие-то компромиссы", - добавил Фесенко.

Нынешние "выборы" на Донбассе стали еще одним примером того, как Россия чувствует свою безнаказанность. Она не просто приглашает Украину к переговорам или хочет добиться установления мира на этих территориях, а просто диктует свои правила.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3478/
<![CDATA[План Медведчука про «особливий статус» ОРДЛО призведе до руйнації України, – Фесенко]]> Заяву Віктора Медведчука про «особливий статус» для окупованих територій Донбасу, безумовно, можна розцінювати як озвучення плану Кремля щодо України.
Про це у коментарі ІА ZIK заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

«По-перше, Медведчук каже не про окремі райони Донецької і Луганської областей, а про дві «республіки», які мають бути у складі України зі своїм особливим статусом. По-друге, це дійсно російська позиція, яка прямо суперечить українській переговорній позиції. І цей план не буде виконаний ні після президентських, ні після парламентських виборів, тому що його може підтримати лише проросійський кандидат і проросійська політична сила. А вони не отримають перемогу на цих виборах», – сказав він.

На думку політолога, цей план ризикований для України через те, що суперечить унітарному устрою держави і в разі спроби його втілення спричинить «ланцюгову реакцію формально федералізації, а реально – руйнації Української держави».

«Тоді відразу декілька суб’єктів «федерації» будуть під контролем Москви, а не Києва. І тоді про незалежність можна буде забути. Саме тому такий план не є прийнятний для більшості українських політичних сил», – пояснив Фесенко.

Так само, на його переконання, не прийнятний «прямий діалог з Донецьком і Луганськом», про який теж говорить Медведчук. Експерт нагадав, що Україна з самого початку, з 2014 року, не йде прямі переговори з бойовиками.

«Україна не визнавала і не визнає ці республіки і відмовляється йти з ними на прямий діалог, тому що це буде хай не пряме, але визнання їх. Позиція України на мінських переговорах зовсім інша: ми за реінтеграцію територій і, безумовно, населення, але не «республік», – зазначив Фесенко.

Стосовно миротворців ООН, які, за словами Медведчука, на Донбасі мають «охороняти місію ОБСЄ», то це, на думку політолога теж російська позиція. «Всі ці заяви Медведчука вкотре свідчать про те, що він відстоює і просуває російську позицію, яка прямо суперечить інтересам України», – додав він.

Як повідомлялося, лідер проросійського руху «Український вибір», голова політради партії «За життя», кум президента РФ Володимира Путіна Віктор Медведчук заявив, що окремі райони Донецької і Луганської областей повинні мати автономію у складі України.

Медведчук повністю підтримав російську позицію щодо миротворчої місії ООН, яка, на їхню думку, мала б тільки охороняти місію ОБСЄ з обов’язкової згоди бойовиків. Він заявив, що для того, аби «повернути Донбас в Україну і Україну на Донбас», необхідні «політична воля української влади» і «прямий діалог із Донецьком, із Луганськом і з Москвою». ]]>
http://penta.org.ua/publications/3477/
<![CDATA["Автоєвросила" не зможе стати потужною партією]]>

Таку думку 24 каналу висловив політичний експерт Олександр Леонов.

Євробляхарі націлені більше на те, щоб щось висмикнути в держави, ніж щось віддавати, будувати. Їх цікавлять конкретні егоїстичні цілі, а не політика. Вони б’ються за свій фінансовий інтерес. І не хочуть іти далі. А партійний активіст повинен відстоювати певні абстрактні речі: свобода, демократія. Тому політичні перспективи об’єднання саме на цій платформі сумнівні,
– вважає Олександр Леонов.

Крім того, говорить політолог, хоча, з одного боку, євробляхарів багато, з іншого, вони мають свої різні політичні вподобання. Такі спроби в Україні були. Приміром, Партія пенсіонерів. Пенсіонерів дуже багато, але на виборах ця партія показувала результат до одного відсотку.

Натомість, як відзначає експерт, був би значнішим ефект, якщо б "Автоєвросила" створила широку громадську організацію, яка б зайнялася проблемами і захистом автомобілістів. Вони могли б вести розмову з урядом, парламентом, підключалися б до розробки законопроектів. Тому що часто не вистачає конструктивної критики. У нас або зрада, або перемога. А ніхто не робить конкретного плану дій. І тоді могли б по мажоритарці завести кількох своїх представників до парламенту.

Нагадаємо, 8 листопада Верховна Рада схвалила другий законопроект, який стосується ввезення в Україну автомобілів на єврономерах. Активісти та власники "євроблях" залишилися незадоволені нововведеннями. З 7 листопада біля Верховної Ради відбувався протест власників автомобілів на іноземній реєстрації. "Євробляхарі" вимагали від нардепів ухвалити законопроекти, які знизять акциз на розмитнення машин. У першому читанні відповідні проекти закону були прийняті ще у липні.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4672/
<![CDATA[При розробці нової хвилі санкцій проти РФ можуть врахувати тему "виборів" в ОРДЛО]]>

Про це в коментарі сайту "Сегодня" розповіли керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко і політолог Олеся Яхно-Бєлковська.

"Що значить не має сенсу в застосуванні точкових санкцій?! Це завжди має сенс.Нові персональні санкції, думаю, будуть стосуватися людей, які були причетні до організації цих "виборів". Денис Пушилін вже є в списку санкцій, так. Але до нового переліку внесуть і інших людей, які брали участь в організації цих псевдовиборів, і які ще не входять ні в які чорні списки. Що стосується секторальних санкцій, це буде складніше зробити через питання узгодження Євросоюзу і США. Тому тут я не впевнений, що можуть бути секторальні санкції вже зараз. Хоча не виключаю і такого сценарію. В принципі, зараз Штати розглядають введення додаткових санкцій проти Росії, і Держдепартамент може врахувати в новому секторальному санкційному списку деякі російські компанії, а не тільки людей і організації, які причетні до проведення "виборів". Але можуть врахувати і компанії РФ, які беруть участь, наприклад, в перепродажі сировини, ресурсів і товарів з території ОРДЛО в інші країни. Їх можуть включити також в секторальні санкційні списки. Це можливо. У американців – з високою ймовірністю. При розробці нової хвилі санкцій проти РФ можуть врахувати тему "виборів" в ОРДЛО, які будуть додатковим чинником для внесення додаткових об'єктів до списку санкцій. З ЄС ситуація складніша. У Брюсселі буде стояти питання про продовження санкцій, і швидше за все європейці обмежаться може бути розширенням списку персональних заходів впливу за рахунок тих людей, які і в ОРДЛО, і в Росії причетні до організації фейкових виборів. Зокрема, мова може йти про людей, в тому числі з адміністрації президента РФ, і про нових персон, яких називають кураторами в ОРДЛО. Їх можуть внести в новий список санкцій", – пояснив Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4671/
<![CDATA[Гройсман хочет больше полномочий: нужно ли расширять права премьера и что учесть]]> О том, что нужно расширить полномочия премьера, Владимир Гройсман говорит уже не впервые. Большинство комментаторов отреагировали на личность главы правительства, а не на саму проблему. Кто против Гройсмана – иронизирует, кто ему симпатизирует – поддерживает.

Такое мнение на своей странице в Facebook выразил политолог Владимир Фесенко, пишет «Слово и Дело».

По его мнению, все-таки необходима более серьезная дискуссия с привлечением бывших глав правительства об оптимальном наборе полномочий премьер-министра в парламентско-президентской республике.

Он подчеркнул, что речь должна идти не о полномочиях для Гройсмана, а для главы правительства при нынешнем формате политической системы.

«Тимошенко также требует расширения полномочий премьера, но с гораздо большим замахом – чтобы премьер-министр стал канцлером. Но это отдельная тема, касающаяся конституционных изменений. В узком смысле речь идет о расширении оперативных возможностей премьера без изменения его конституционных полномочий: влияния на аппарат правительства, на процедуру принятия решений, санкций за нарушения административной дисциплины министрами и их заместителями», – отметил Фесенко.

Но при этом нужно учитывать коллегиальную природу Кабинета министров, добавил он.

«Соответственно, нужно найти разумный баланс между расширением оперативных процедурных полномочий премьер-министра и сохранением коллегиальной, коалиционной природы Кабинета министров», – пояснил эксперт.

Политолог Владимир Цыбулько уточнил, что фраза вырвана из контекста.

«У него реально не так много возможностей влиять на местную власть, чиновников, министров. А там как раз была определенная ирония о продувании отопительных систем или теплоцентралей. Даже выговор министру сделать для премьера целое дело, которое растягивается на три месяца», – констатировал он.

И министра, и замминистра нельзя трогать, потому что каждый из них выдвинут коалицией – или из БПП, или из НФ, заденешь – бюджет не примут, подчеркнул эксперт.

По его мнению, если и говорить об увеличении полномочий премьера, то это имеет целесообразность в период выборов, период политической турбулентности, когда парламент погружен в политические бои, а Кабмину нужно заниматься оперативным управлением страной.

«Вот на этот период, возможно, стоило бы прописать отдельный закон, который бы еще и предостерегал от использования админресурса на выборах», – отметил Цыбулько.

Напомним, Владимир Гройсман сообщил, что внесет в Верховную Раду законопроект об изменениях в закон об усилении полномочий премьер-министра. Перечень обещаний премьера – по ссылке.

«Слово и Дело» зафиксировало обещание премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, который заявил, что планирует участвовать в следующих парламентских выборах в 2019 году.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3475/
<![CDATA[Большинство комментаторов отреагировали на личность главы правительства, а не на саму проблему]]> Кто против Гройсмана – иронизирует, кто ему симпатизирует – тот поддерживает. Мне кажется, все-таки необходима более серьезная дискуссия, с привлечением к ней бывших глав правительства, об оптимальном наборе полномочий Премьер-министра в парламентско-президентской республике. Еще раз подчеркну, речь должна идти не о полномочиях для Гройсмана, а для главы правительства при нынешнем формате политической системы. К слову, Ю.Тимошенко также требует расширения полномочий Премьера, но с гораздо большим замахом, чтобы Премьер-министр стал Канцлером. Но это отдельная тема, касающаяся конституционных изменений. В узком смысле речь идет о расширении оперативных возможностей Премьера (без изменения его конституционных полномочий): влияния на аппарат правительства, на процедуру принятия решений, санкций за нарушения административной дисциплины министрами и их заместителями. Но при этом надо учитывать коллегиальную природу Кабинета министров. Соответственно надо найти разумный баланс между расширением оперативных процедурных полномочий Премьер-министра и сохранением коллегиальной (коалиционной) природы Кабинета министров.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4670/ <![CDATA[Правительство ищет дополнительные источники дохода]]> Авторы законопроекта считают, что увеличение ставок позволит сбалансировать бюджет и даст возможность увеличить доходы на 6,3 млрд грн (из них госбюджет получит 5,9 млрд грн). 

"Логика этой инициативы понятна — правительство ищет дополнительные источники дохода, — объясняет политолог Владимир Фесенко. — Но тут речь идет, в том числе, и об интересах производителей определенных товаров, которые могут потерять часть потребителей. Для них это болезненная тема, и поэтому лоббистские группы могут попытаться заблокировать эту инициативу. Поэтому я думаю, что шансы пройти сессионный зал у этого документа есть, но, скорее всего, в парламенте будут искать компромисс".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4668/
<![CDATA[Опоблок ще не розколовся, але процес пішов]]> «Опоблок ще не розколовся, але процес пішов, – контатує політолог Володимир Фесенко. – Те, що відбулося - це така ідеологічна консолідація частини Опоблоку та «За життя». В них є спільні теми, щодо яких вони за сприяння Москви та Медведчука швидко домовляються, але є й приховані розбіжності. Крило Ахметова взагалі дистанціюється від об’єднання, у тому числі з економічних мотивів – він хоче повернути свої активи на Донбасі, але поки не отримує гарантій. Плюс додається неприйняття Бойка як потенційного єдиного кандидата. Проте однозначно казати, що Ахметова в цьому об’єднанні не буде, не можна». ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4667/ <![CDATA["Вибори" в ОРДЛО ні на що не вплинуть, - Фесенко]]> У тимчасово окупованих росіянами українських районах Донецької та Луганської областей "і на цих "виборах", і після них все вирішуватиме Москва"

Про це політолог Володимир Фесенко заявив в ексклюзивному коментарі Еспресо.TV.

На його думку, слід розрізняти різні складові сьогоднішнього "голосування" і наслідків від нього.

"Ці "вибори" потрібні Росії для легітимації нинішніх "тимчасово виконуючих обов'язки" керівників цих псевдо-республік, а відповідно і для повторної легалізації цих двох псевдо-республік. Це означає, що Кремль не відмовився від намагання "інтегрувати" в склад України саме ці "республіки" з особливим статусом. Якщо не вийде, їх зберігатимуть під протекторатом Росії для тиску на Україну", - зазначив експерт.

Разом з тим, "в ОРДЛО і на цих "виборах" і після них все вирішуватиме Москва", а в правовому ж вимірі, "ці вибори ні на що принципово не вплинуть", вважає політолог.

"І Україна і міжнародна спільнота ці вибори не визнають, тому що вони грубо порушують Мінські угоди", - додав Фесенко.

Довідка

11 листопада 2018 року в ОРДЛО відбуваються "вибори" голів "Донецької" й "Луганської" "народних республік" та "депутатів Народної ради".

Зараз "ДНР" у статусі "в.о." формально "очолює" Денис Пушилін.

Окрім Пушиліна, на сьогоднішніх "виборах" в окупованому Донецьку свої "кандидатури" виставили Олена Шишкіна, Роман Храмєнков, Володимир Медведєв і Роман Евстифєєв. Аби створити видимість "демократії" на "виборах до Народної раду" допущено дві близьких до бойовиків організації - "Донецька респубілка" і "Вільний Донбас".

Аби позбутися приставки "в.о." у підконтрольному росіянам Луганську на "вибори" також йде нинішній ватажок "ЛНР", колишній полковник СБУ Леонід Пасічник. Удавану "конкуренцію" йому складають Олег Коваль, Людмила Руснак, Наталія Сергун.

До "парламенту" бойовиків у Луганську, як і в Донецьку, також йдуть дві організації - "Мир Луганщині" та "Луганський економічний союз".

  • Як вже повідомлялося, Петро Порошенко закликав українців на окупованих територіях не йти на так звані вибори, а за словами очільника українського МЗС Павла Клімкіна після цих "виборів" на Росію чекають нові міжнародні санкції.
  • За наявною інформацією, керівників підприємств змушують виводити своїх працівників на "дільниці" для "голосування" озброєні терористи, які погрожують їм фізичною розправою.
  • Вранці, 11 листопада, на підконтрольних "ДНР" територіях відкрилися 408 "виборчих дільниць". На територіях "ЛНР" - 316 "дільниць".
  • Свою оцінку тому, що зараз відбувається в Донецьку та Луганську, вже дали український політик і дипломат, кандидат в президенти Роман Безсмертний, а також політологи Володимир Горбач і Олеся Яхно.
]]>
http://penta.org.ua/publications/3474/
<![CDATA[Варто було б пролюструвати і суддів, які ведуть справи над сепаратистами високих рангів]]> Політолог Володимир Фесенко переконаний: варто було б пролюструвати і суддів, які ведуть справи над сепаратистами високих рангів.

«В районних судах Одеської області виправдовували багатьох сепаратистів. Суддям ближчими здавалися люди з російськими поглядами, ніж з українськими», – зауважує політолог Володимир Фесенко. 

«Труханов небезпечний. Кажуть, що він пов’язаний з «Ангелом» – кримінальною групою Одеси», – говорить політолог Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4669/
<![CDATA[Це стиль Путіна. Путін завжди спізнюється]]>

Політолог Володимир Фесенко, не бачить в такій поведінці Путіна нічого дивного. На думку експерта, це типова поведінка глави Росії. 

"Це стиль Путіна. Путін завжди спізнюється. Це не перша і не останнязустріч, на яку він запізнювався. Демонстративно, іноді дуже на довго. Це Путін. Ніяких інших смислів в цьому немає", - говорить Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4666/
<![CDATA[Путін у Парижі не робитиме “подарунків” Порошенку - експерт]]> Фесенко припускає, що Меркель у Парижі спробує хоча б неформально організувати зустріч лідерів "нормандського формату"

Цьогорічний осінній політичний сезон насичений міжнародними зустрічами та самітами світових лідерів. Лише наприкінці жовтня на саміті у Стамбулі лідери ФРН, РФ і Франції Ангела Меркель, Володимир Путін та Еммануель Макрон гостювали у турецького президента Реджепа Тайіпа Ердогана. За кілька днів Меркель поїхала до Києва говорити з Президентом Петром Порошенком, який в свою чергу вже за кілька днів поїхав на зустріч з Ердоганом. Тепер всі зазначені лідери, а також лідери інших країн їдуть у Париж святкувати 100-річчя закінчення Першої світової війни, втім радикальних рішень чи кульмінації сезону лідерських командувань не варто чекати на французькому майданчику. Зокрема, таку думку в коментарі УНН висловив політолог Володимир Фесенко.

“Ніякої кульмінації, ніяких конкретних рішень не буде. Порошенко, безумовно, вестиме розмову з усіма учасниками переговорів. Зустріч з Путіним — під питанням. Особистої зустрічі Порошенка з Путіним не буде, про це вже повідомлялось. Інша річ — можливо, Меркель спробує хоча б неформально організувати зустріч лідерів „нормандського формату“, — сказав політолог.

На його думку, ніякої кульмінації і ніяких конкретних рішень не буде тому, що Путін до завершення, як мінімум, президентських виборів в Україні не піде ні на які конкретні рішення в переговорному процесі щодо України.

"Зараз він не буде робити подарунків Порошенку, тому що Порошенко для нього — небажаний кандидат. Він чекає, що з’явиться хтось новий, з яким він, можливо, буде домовлятись", — зазначив він.

За словами Фесенка, канцлер Німеччини в цьому плані, як ніхто, розуміє проблему, тому боротиметься за збереження переговорного процесу.

"Думаю, головна тема для переговорів — це миротворча місія ООН на Донбасі. Це питання важливе як для України, так і для інших учасників формату. Навіть для Москви, яка критично поводиться, навіть зробила свою позицію в цьому питанні більш жорсткою останнім часом. Наскільки мені відомо, у Москві готують різні сценарії щодо миротворчої місії ООН на Донбасі", — сказав експерт.

Він вважає, що такі питання будуть обговорюватись, якщо буде зустріч у “нормандському форматі”, яка, скоріш за все, відбудеться неформально. Або ж будуть двосторонні зустрічі учасників переговорів, у яких тема Донбасу, Криму, санкцій проти РФ буде підніматись.

“Вибори в ОРДЛО — ця тема буде підніматись, але там нема що обговорювати — це засуджують. Ніхто не буде визнавати результати цих виборів. Ніхто не буде визнавати ні самі республіки, ні керівників цих республік. Буде засудження, Путіну вчергове скажуть, що вони прямо суперечать мінським домовленостям, що вони створюють величезні проблеми для реалізації мінських домовленостей”, — сказав співрозмовник.

Щодо двосторонніх переговорів та можливих зустрічей українського Президента говорити важко, втім, двостороння зустріч, зокрема, з президентом США Дональдом Трампом можлива.

“За досвідом подібних самітів Порошенко завжди використовує подібні саміти, навіть якщо вони неформальні. Оскільки збираються лідери, Порошенко за традицією намагається використати максимально використати такі саміти для того, щоб зустрітись з колегами з різних країн.

Оскільки тема Донбасу — актуальна, хоча б коротка зустріч, обмін думками, як рухатись далі в питанні Донбасу і для розвитку двосторонніх відносин, я думаю що така зустріч можлива. Трамп є дуже специфічною фігурою. Зараз може бути по-різному, але я думаю що українська сторона і Президент Порошенко зацікавлені в зустрічі з Трампом. Я думаю, будуть працювати на те, щоб ця зустріч відбулась. Це залежить навіть не від інтересів, а від настрою пана Трампа”, — заявив політолог.

Нагадаємо, радник з питань національної безпеки Білого дому Джон Болтон раніше заявив, що Трамп зустрінеться з Путіним11 листопада під час візиту до Парижу на святкування, присвячене 100-річчю закінчення Першої світової війни.

Пізніше американський лідер заявив, що з Путіним не зустрінеться. Чи відбудеться зустріч Трампа з Порошенком, наразі невідомо.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3473/
<![CDATA[Выборы главарей ОРДЛО: почему Путин сменил тактику и чем это грозит]]> Россия, похоже, окончательно решила провести незаконные выборы так называемых руководителей незаконных образований на Донбассе. Почему Кремль изменил тактику и каковы возможные последствия "выборов" – далее в материале 24 канала.

Нарушение минских соглашений

Выборы в ОРДЛО боевики назначили на 11 ноября в связи с тем, что срок полномочий руководителей оккупационных администраций завершается. Как известно, предыдущие незаконные выборы состоялись в 2014 году. Понятно, что ни предыдущие, ни эти выборы никто, кроме России, не признает. Это противоречит минским соглашениям.

ОРДЛО вибори
На Донбассе снова хотят провести выборы под дулами автоматов

На Западе беспокойство вызвал не столько сам факт выборов, сколько то, что такое нарушение "Минска-2" может привести к эскалации боевых действий на Донбассе. В 2014 году пророссийские боевики нарушили так называемыми выборами первые минские договоренности. И это вызвало серьезное обострение на фронте в начале 2015 года и больших потерь со стороны украинской армии.

В результате под давлением Германии и Франции Путин согласился подписать новые минские соглашения, которыми никакие выборы "руководства" ОРДЛО также не предусмотрены. В договоренностях указано: местные выборы должны состояться по украинским законам и после того, как будет отведено тяжелое вооружение и на оккупированной территории будет обеспечено устойчивое перемирие, допущены все СМИ и международные наблюдатели. Пока этого нет (а боевики постоянно нарушают перемирие) – никаких выборов, тем больше "руководителей".

ОРДЛО вибори
Пушилин рассчитывает на полную финансовую поддержку Кремля

Однако Кремль пытался шантажировать Украину и Запад незаконными выборами в ОРДЛО. По мнению экспертов, Путин хотел добиться от Верховной Рады очередного продления действия сомнительного закона "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей", который частично дает ОРДЛО автономию. А заодно мешает завершению конфликта на востоке Украины. В конце концов парламент принял закон. Но в Кремле дали отмашку своим марионеткам в ОРДЛО, и там дальше проводят кампанию. Несмотря на осуждение Совбеза ООН и представителей Британии, Франции, Германии, Бельгии, Италии, Нидерландов, Швеции и Польши и призывы к РФ "повлиять, чтобы остановить выборы".

Путин воспользовался убийством главаря "ДНР" Захарченко

Председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко отмечает: в Кремле воспользовались убийством руководителя "ДНР" Захарченко. (Еще одно подтверждение того, что Захарченко ликвидировали российские спецслужбы – "24"). Плюс еще раньше из-за якобы мятежа в "ЛНР" в Россию сбежал Плотницкий, а его обязанности стал выполнять Пасечник.

Ликвидация Захарченко для России оказалась выгодной. В России воспользовались убийством главаря "ДНР", чтобы обострить переговорный процесс, взять паузу, обвиняя Украину в нарушении минских соглашений, дестабилизации ситуации на Донбассе. И таким образом провести выборы в ОРДЛО, которые Кремлю нужны по техническим и политическим причинам,
– отметил Владимир Фесенко.

По убеждению эксперта, в России, скорее всего, есть два тактических сценария, за которыми стоит помощник Путина Сурков. Первый – Москве лучше иметь так называемых легитимных руководителей ОРДЛО, чем исполняющих обязанности. В том числе, чтобы потом навязывать Украине псевдореспублики. То есть Россия сейчас рассматривает вхождение в состав Украины оккупированных территорий Донбасса, а именно республик. Хотя, отмечает Фесенко, это неприемлемо для любого украинского руководства. А пророссийские Бойко или Рабинович вряд ли победят на президентских выборах.

Захарченко Путін
Даже после убийства Захарченко Путин им манипулирует

"Второй сценарий - замораживание конфликта. В России в таком случае, кроме Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии появятся еще две опекаемых квазиреспублики. Поэтому тоже нужны избранные руководители. Если бы выборы в ОРДЛО отложили, это означало бы, что Россия готова договариваться на условиях возврата не республик, а территорий. Но это сейчас для Москвы не актуально", – подчеркнул Фесенко.

Абахазский сценарий или интеграция в Россию

Сопредседатель ГИ "Права справа" Дмитрий Снегирев отмечает: тему выборов специально раздувают в России. Там не раз звучали заявления о необходимости признания псевдореспублик. Кремль, считает Снегирев, демонстрирует, что может пойти по пути абхазского сценария (признание так называемых республик – "24").

Незаконные выборы в ОРДЛО в 2014 году де-факто признали создание оккупационных администраций, с которой странным образом Украина должна считаться в моменте переговоров в Минске. После "выборов" в ОРДЛО 11 ноября возможно заключение так называемых межгосударственных договоров между самими "ДНР" и "ЛНР" и Россией о расширенном сотрудничестве. По сути, это поглощение территорий,
– замечает Снегирев.

ОРДЛО, Росія Путін
Путин признает "республики" или поглотит ли их?

Кстати, главарь "ЛНР" Пасечник призвал "коллегу" Пушилина к необходимости "ликвидации границ" и "таможенного упрощения" между псевдореспубликами. Это колокольчик того, что квазиобразования готовятся к интеграции с Россией.

Обострения на Донбассе не будет, новых санкций – также

По мнению экспертов, в связи с выборами в ОРДЛО срыва минских соглашений не будет. Также не будет обострения военных действий на Донбассе. В России сейчас другая игра с минскими договоренностями.

Никто из участников переговоров не заинтересован в выходе из минских соглашений. Украина – из-за того, что к договоренностям привязаны санкции. В России своя игра с соглашениями – они хотят добиться включения ОРДЛО в состав Украины в статусе автономии. Поэтому в Кремле ждут президентских и парламентских выборов в Украине, чтобы затем попытаться использовать ситуацию с минскими соглашениями в своих интересах,
- отметил Владимир Фесенко.

Росія війна на Донбасі санкції
Запад не станет вводить новые санкции против России

В то же время, хотя Запад встревожен грубым нарушением Кремлем минских соглашений, усиления санкций, отмечает Дмитрий Снегирев, в ответ не будет.

"Судя по хилым заявлениям Запада, предостережениям ЕС, что выборы оккупационной администрации в ОРДЛО – нарушение "Минска-2", нет четких месседжей об усилении экономических санкций. Путин открыто начал ядерный шантаж, подчеркивая, что Россия, несмотря на неработающую экономику, остается одной из крупнейших ядерных держав. Никто в Европе не хочет усиления противостояния, К тому же, бывший советник Путина Илларионов заявил, что Россия на содержание республик тратит два миллиарда долларов в год. То есть за пять лет – десять миллиардов. И Россия, столько потратив, не уйдет с этих территорий", – отмечает Снегирев.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3476/
<![CDATA[После «выборов» в ОРДЛО может произойти обострение ситуации, как это было в 2014 году]]>

По словам нашего собеседника, ни Украина, ни остальные участники переговорного процесса, может быть, за исключением РФ, так называемые «выборы» в ОРДЛО не признают.

«Это практически 100%. Я оставлю, может быть, несколько процентов на форс-мажорный вариант развития событий, который не исключен, но… Международное сообщество эти выборы не признает, как подтвердили дебаты в Совбезе ООН. Об этом свидетельствует заявление ЕС и отдельных стран, вовлеченных в переговорный процесс. Даже Россия как бы официально эти выборы не признает, но жестко их курирует», - отмечает аналитик.

По словам политолога, результат этих «выборов» предопределен.

«Всех серьезных конкурентов нынешних и.о. сепаратистских республик к выборам не допустили», - констатирует эксперт.

По мнению Фесенко, не исключено, что после этих «выборов» может произойти обострение ситуации, как это было в 2014 году.

«Такой риск есть, но практически все стороны обезопасились. Украина последовала совету наших зарубежных партнеров - продлила действие закона об особом порядке самоуправления в ОРДЛО, поэтому с нашей стороны каких-то действий по разрушению Минских соглашений уже нет. С той стороны они есть, но из Минских соглашений ни сепаратисты, ни Россия выходить не будут, им это невыгодно. Поэтому ситуация вряд ли изменится, за неким небольшим риском обострения военных действий, и то только если Москва даст на это приказ», - резюмировал собеседник издания.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4664/
<![CDATA[Експерт розповів, коли і чому звільнять Авакова]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"Через заяви Луценка всі забули про Авакова. І в підсумку це може спрацювати проти міністра внутрішніх справ. Головні підозри в нападі і смерті Катерини Гандзюк стосуються, в першу чергу, системи МВС. Справа Катерини Гандзюк набула резонансу, підозри посилилися, і це робить Авакова токсичним", – вважає Фесенко.

На переконання політолога, зараз Порошенко не звільнить ні Луценка, ні Авакова, щоб не дестабілізувати всю правоохоронну систему і правлячу коаліцію в передвиборний період. Хоча після президентських і парламентських виборів Авакова, швидше за все, звільнять.

Хто б не виграв майбутні президентські вибори, він не захоче залишити на посаді міністра внутрішніх справ. Аваков набув занадто великого впливу. Після загиблого Кравченка (міністр внутрішніх справ при Кучмі – "24") жоден міністр внутрішніх справ не мав такого впливу. І це урок для Авакова. Коли маєш великий вплив і влізаєш в історії, це погано закінчується,
– зауважив Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 31 липня у Херсоні облили сірчаною кислотою Катерину Гандзюк – відому активістку та радницю мера міста. 4 листопада Катерина Гандзюк померла. 22 серпня голова відомства Сергій Князєв повідомив, що загалом правоохоронці затримали шість осіб, підозрюваних у скоєнні злочину. Четверо із них уже зізнались у причетності до злочину. Генеральний прокурор України Юрій Луценко заявив, що подасть заяву про відставку 6 листопада.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4663/
<![CDATA[Сейчас Савченко поддерживают только те, кто видит в ней критика Порошенко]]>

Два года назад часть сторонников, по мнению политолога Владимира Фесенко, оттолкнули ее заявления о необходимости установления мира с сепаратистами и встречи с лидерами "ДНР/ЛНР".

"Сейчас Савченко поддерживают только те, кто видит в ней критика Порошенко. Также ей симпатизируют люди, которым нравятся политики, режущие правду-матку. Помимо этого, есть у нее известность и некоторый моральный авторитет", - объяснил нам Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4662/
<![CDATA[Зеленський не веде передвиборчої кампанії у класичному її розумінні]]> Зеленський не веде передвиборчої кампанії у класичному її розумінні. Однак і реклама нового сезону серіалу "Слуга народу", і жартівливе обігрування в телевізійних виставах і в соціальних мережах теми своєї можливої ​​участі в президентських виборах дуже ефективно працюють на підвищення рейтингів Володимира Зеленського, – розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4665/
<![CDATA[Війна, корупція, соціалка: експерти назвали головні теми, на яких спекулюватимуть перед виборами]]> Офіційно передвиборча кампанія в Україні ще не стартувала, втім основні її тенденції вже намітилися, кажуть політичні експерти. Вони перелічують ключові теми, які вибирають для піару кандидати, повідомляє "5 канал".
 
Серед тем, які використовують політики, – тарифи і ціна на газ.
 
"Щойно з'явилася тема збільшення ціни на газ і того, що потрібно для відновлення співпраці з МВФ, щоб уникнути ризиків дефолту, девальвації гривні, відразу ж опозиція почала критикувати ось це вразливе місце в урядовій політиці. Вони почали вимагати зниження тарифів, скасування цього рішення", – заявив глава Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.
 
У регіонах же політичні сили заробляють бали на проблемах, які є болючими для певної громади. На південному сході це, зокрема, екологічна тематика. У Кривому Розі та Маріуполі активізувалися екопротести за участі окремих політичних сил, повідомляють журналісти.
 
Втім, за словами Володимира Фесенка, виборцям не варто очікувати різкого вирішення проблем, навіть якщо політики вийшли з цими обіцянками на арену політичної боротьби.
 
"Екологічні проблеми не можна вирішити швидко. Потрібні інвестиції, серйозні і технологічні, і політичні рішення. І, як правило, щонайменше кілька років буде потрібно на те, щоб почати реалізовувати екологічні програми. І тому чи обіцянки швидко вирішать цю проблему? Так, їх можна зробити, але їх неможливо швидко реалізувати" , – повідомив політолог.
 
Проте ця тема не втрачає позицій серед популярних для спекуляцій проблем. У професійних колах навіть побутує прикмета: якщо згадали про екологію – значить скоро вибори.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4661/
<![CDATA[Аваков зберіг у МВС кругову поруку]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Як зазначає експерт, є підозри, що за нападом на Гандзюк стоїть депутат від БПП, генерал поліції Микола Паламарук, який організував усе через свого помічника Ігоря Павловського. Цілком ймовірно, що Аваков міг про не знати про місцеві розборки. Але в МВС при Авакові продовжує діяти принцип – своїх не здаємо.

МВС так і не здали "беркутівців", причетних до розстрілів на Майдані, що дуже показово. Можливо, це була плата Авакова за зміцнення свого авторитету і впливу в МВС. Він там був чужою людиною, оточив себе авторитетними генералами, що допомогло йому закріпитися. Далі це спрацювало проти його репутації. Реформи МВС не відбулося. Багато докорів, що поліція залишилася "ментовкою". Ситуація в Херсонській області ці закиди і підозри посилила,
– зауважує експерт.

На його думку, ім’я замовника можуть так і не встановити.

"В чиїх інтересах це робилося? Ніхто точно не скаже. Сама Катерина, судячи з усього, була в конфлікті з кількома впливовими людьми в Херсонській області. Ім'я кінцевого замовника ми можемо не дізнатися. Може скластися ситуація, як з убивством Гонгадзе – коли ланцюжок обривали. Якщо зникне Сергій Торбін (ймовірний організатор – "24"), який поки не дає показань, але знає ім'я замовника, ланцюжок до замовника обірветься", – зауважує Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 31 липня у Херсоні облили сірчаною кислотою Катерину Гандзюк – відому активістку та радницю мера міста. 4 листопада Катерина Гандзюк померла… 22 серпня голова відомства Сергій Князєв повідомив, що загалом правоохоронці затримали шість осіб, підозрюваних у скоєнні злочину. Четверо із них уже зізнались у причетності до злочину. Генеральний прокурор України Юрій Луценко заявив, що подасть заяву про відставку 6 листопада.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4660/
<![CDATA[Единство националистов сыграет ключевую роль во время предстоящей парламентской кампании]]> – Единство националистов сыграет ключевую роль во время предстоящей парламентской кампании в октябре 2019 года. Если не смогут договориться и пойдут на выборы разными командами, то проиграют все. Уж слишком узкое электоральное поле у националистов, – говорит политолог Владимир Фесенко. – Поход единым фронтом и с компромиссным лидером увеличивает шансы националистов на прохождение в парламент, и даже создание весомой фракции.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4659/ <![CDATA[Дело Гандзюк. Уйдет ли Луценко? ]]> Смерть херсонской активистки стала последней каплей для многих политических и общественных активистов

Ситуация очень нестандартная, я бы даже сказал – форс-мажорная. Не могу точно сказать, что было вчера с Луценко, и что мотивировало его заявить об отставке. Но мне кажется, что здесь соединились два фактора.

С одной стороны, эмоция. Луценко – эмоциональный человек. Под влиянием эмоций – собственных или информационного поля – он может совершать нестандартные поступки. Такое у него уже было. А вчерашняя ситуация была просто проявлением эмоциональных протуберанцев.

С другой стороны, Луценко – политик. Который очень часто действует, так сказать, на уровне политических инстинктов. Здесь рацио не работает. Луценко планировал уходить с должности генпрокурора после президентских выборов, но различные обвинения подтолкнули его к заявлению, что он готов сделать это и сейчас. Это не было окончательное решение, здесь уже сработала его натура политика: он понимал, что сам по себе не уйдет в отставку – это решение должен принять президент, а дальше проголосовать парламент.

Президент с высокой вероятностью не пойдет на отставку Луценко. Накануне выборов это слишком рискованно для него и всей системы власти. Точно так же как и отставка Авакова. Отставка любого из силовиков разрушает всю систему сдерживания и противовесов.

В связи с делом Гандзюк возможна замена руководства Херсонской области как минимум на уровне кадров МВД. Херсонская область в целом – не только в кадровом, но и экономическом и политическом аспектах – одна из самых нестабильных в Украине. Там кадровые решения очень вероятны.

В высших государственных органах, как я уже сказал, этого не случится. Найти оптимальную фигуру, да еще и такую, которая прошла через утверждение Верховной Рады, будет очень сложно.

Не исчерпывается ли таким образом терпение народа? Если бы это было так, то уже в понедельник или вторник мы бы увидели большой майдан. В нашем случае это самый простой индикатор. Когда украинцы не признали официальные результаты второго тура президентских выборов в ноябре 2004 года – вспыхнул майдан. Так же как и после известных событий 2013 года, а особенно после того как разогнали студентов, что эмоционально поразило значительную часть страны. Еще в субботу были телевизионные репортажи, а в воскресенье утром – большой майдан. Вот это была реакция – ее нельзя запрограммировать или спровоцировать. Если она искренняя и массовая, то сразу проявляется.

Смерть Екатерины Гандзюк стала последней каплей для многих политических и общественных активистов. Но не для общества. Цинично, но факт: для общества это политические разборки.

Так или иначе нынешняя ситуация очень важна в моральном и политическом смысле. Думаю, что сейчас надо немного остыть. Правильно, что создали парламентскую комиссию. Я не уверен, что она даст надлежащий результат, но следует поработать – если удастся найти подходящий стиль адекватного сотрудничества, то помочь правоохранительным органам. Пусть частично, но комиссия должна снять то недоверие, которое сейчас существует – к следствию, правоохранительным органам. Вместе они должны выйти на заказчика. Чтобы как минимум половина гражданского общества приняла результаты расследования, парламентская комиссия должна их подтвердить.

А если совместного решения не будет, то проблема останется. На будущее.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3472/
<![CDATA[Нового Генпрокурора в Україні не буде до виборів - політолог]]> У випадку, якщо в парламенті не знайдуться голоси за відставку Юрія Луценка, то він залишиться на посаді Генпрокурора. Таку думку висловив політолог Володимир Фесенко в коментарі кореспонденту УНН.

"Якщо не знайдуться голоси (у Верховній Раді за відставку Юрія Луценка з посади Генерального прокурора – ред.), то Луценко залишається на посаді. У нас вже були подібні випадки, коли і відставку деяких міністрів не приймали", - зазначив політолог.

За його словами, якщо ж відставка Генпрокурора буде прийнята, новим очільником ГПУ стане "виконуючий обов’язків" Генпрокурора.

"Скоріше за все, враховуючи чинник президентських виборів, у нас буде в даному випадку виконувач обов'язків. Провести нову кандидатуру Генпрокурора через Верховну Раду буде дуже й дуже важко", - уточнив експерт.

За його словами, перш за все, главі держави буде надзвичайно складно знайти оптимальну для себе фігуру та ще й заручитися підтримкою парламенту – особливо з огляду на те, як приймалося рішення про призначення на цю посаду самого Луценка.

При цьому політолог наголосив, що Юрій Луценко не планує брати участь у виборах, тому його рішення піти у відставку продиктоване виключно емоційною реакцією на звинувачення з боку громадських активістів, які лунають після смерті Катерини Гандзюк.

"Луценко і так збирався іти у відставку, але після президентських виборів. А зараз, думаю, що терпець урвався, і це така емоційна, психологічна реакція", - зазначив він.

Нагадаємо, Генеральний прокурор України Юрій Луценко заявив, що сьогодні подає Президенту України Петру Порошенку заяву про свою відставку. Про це він заявив під час виступу у сесійній залі Верховної Ради.

Юрій Луценко - Генеральний прокурор України з 12 травня 2016 року. Член РНБО.

Ще до голосування Верховна Рада підтримала зміни до законодавста, які дозволяють займати посаду Генпрокурора людині без юридичної освіти і унормовують реформу Генпрокуратури.

“Смерть Каті Гандзюк переживаю як особисте горе. Щойно завершив нараду”, — зазначив Юрій Луценко після повідомлень про смерть громадської активістки 4 листопада.

Як повідомляв УНН, напад на Гандзюк стався 31 липня: жінку облили невідомою речовиною у Херсоні. Гандзюк зазнала хімічних опіків понад 30% тіла, перенесла 11 операцій. Вона перебувала в реанімації у Києві.

Четверо підозрюваних у нападі на Катерину Гандзюк визнали свою провину. Суд обрав запобіжні заходи п’ятьом підозрюваним у злочині. Водночас іншого підозрюваного, Миколу Новікова, відпустили з-під варти. Органи досудового розслідування припинили кримінальне провадження стосовно нього.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3471/
<![CDATA[Як вплинуть незаконні вибори в ОРДЛО на ситуацію на Донбасі: версія експерта]]>

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Ніхто з учасників переговорів не є зацікавленим у виході з мінських угод. Україна через те, що до домовленостей прив'язано санкції. В Росії своя гра з угодами – вони хочуть домогтися включення ОРДЛО до складу України устатусі автономії. Тому в Кремлі чекають на президентські та парламентські вибори в Україні, щоб потім спробувати використати ситуацію з мінськими угодами у своїх інтересах,
– наголосив Володимир Фесенко.

Водночас експерт відзначив, що ризик загострення військових дій на Донбасі залежить від Росії. На його думку, якби зараз на посаду так званих керівників окупаційних адміністрацій претендували агресивні силовики, як убитий Захарченко, то ймовірність ескалації була б, щоб підняти їхній авторитет. Але Пушилін – не польовий командир. Пасічник у "ЛНР" діє обережно. Все залежить від тактики, яку визначатимуть у Росії. У Кремлі можуть порахувати, що загострення – підігрування політикам, які на виборах використовуватимуть патріотичну тему. Але треба постійно бути в стані готовності.

Нагадаємо, 30 жовтня на засіданні Ради безпеки ООН вкотре засудили проведення псевдовиборів на Донбасі. Зокрема, заступник генерального секретаря організації з політичних питань Розмарі Дікарло зауважила, що їхнє проведення суперечить як Конституції України, так і Мінським угодам. А постійний представник України в ООН Володимир Єльченко заявив, що вибори можуть слугувати підґрунтям до нового циклу агресії Кремля.

Під час засідання Ради безпеки ООН вісім країн-членів Європейського Союзу закликали владу Росії зупинити підготовку до незаконних виборів на окупованому Донбасі.

Псевдовибори заплановано на 11 листопада.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4658/
<![CDATA[Заяву Луценка можна пояснити його емоційною виснаженістю]]> Один із ймовірних сценаріїв, що Президент може і не прийняти цю відставку, або на деякий час відкладе ухвалення остаточного рішення. Тож у цей період Луценко виконуватиме обов’язки керівника Генеральної прокуратури. Адже призначити нового прокурора буде дуже складно. Всі розуміють, що ця посада - важливий чинник впливу під час виборів, зокрема, і загалом - з точки зору контролю над правоохоронною системою країни. І при пошуку відповідного кандидата та його призначенні треба іти на компроміси. При цьому доволі складно знайти «прохідну» кандидатуру, яка була б лояльною до Президента. Адже саме він, за законом, вносить пропозицію про призначення. Але в Порошенка обмежений кадровий резерв у цій сфері. Тому він свого часу так «просував» на посаду самого Луценка. Зараз же знайти «оптимальну» кандидатуру ще складніше.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4657/ <![CDATA[Что будет с миром в Мариуполе после ухода Меркель? – мнение эксперта]]> Германия занимает решающее место среди партнеров Украины в Европе, и нынешний ее канцлер Ангела Меркель играет не последнюю роль на переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске по урегулированию конфликта в Донбассе.

О том, как скажется завершение «эпохи Меркель» на событиях и жизни в Мариуполе, MRPL.CITY рассказал украинский политолог и эксперт Владимир Фесенко. По его словам, существенных изменений ожидать не стоит, даже касательно заявлений сделать из приморского города Западный Берлин.

«Ангела Меркель уйдет в отставку с поста канцлера только после 2020 года, так что волноваться не стоит – это не ближайшее время. И принципиальная политика Германии по отношению к Украине не изменится. Мариуполь подконтролен Украине не потому, что канцлером является Ангела Меркель, а потому что украинская армия уже другая, чем в 2014 году», - отметил Владимир Фесенко.

Также он прокомментировал возможное развитие ситуации, сложившейся в Азовском море.

«Что касается ограничений в Азовском море, они связаны не с Меркель, а с Россией и они останутся. Другое дело, что благодаря давлению международного общества, я думаю, что будут подталкивать Россию к нормальному судоходству. Ограничения будут, не будет того, что было, скажем так, до последнего времени, но перекрывать полностью пролив и Азовское море Россия не будет. Если не случится каких-то серьезных обострений», - высказался политолог.

А вот намерения министра инфраструктуры Украины по вопросам евроинтеграции Виктора Довганя сделать из Мариуполя аналог Западного Берлина эксперт назвал публицистической формулой.

«Не будет Мариуполь Западным Берлином, потому что Мариуполь и даже Донецк, Харьков, Днепропетровск – это не Берлин. И аналогия некорректна. Это публицистические формулы», - резюмировал Владимир Фесенко.

Напомним, что неделю назад в Берлине Меркель заявила о готовности покинуть пост главы партии Христианско-демократический союз, который она возглавляет с 2000 года, и отсутствии намерений выдвигать свою кандидатуру на выборах главы партии.

В начале ноября канцлер Германии Ангела Меркель посетила столицу Украины. По мнению руководителя Центра военно-правовых исследований Александра Мусиенко, визит прошел в рамках чего-то, «похожего на прощальное европейское турне». Несмотря на то что канцлер планирует выполнять обязанности главы правительства до выборов в 2021 году, некоторые политологи считают, что до конца своего четвертого срока она не удержится. В целом на посту канцлера Германии политик находится с 2005 года. 

Ранее MRPL.CITY сообщал, что мариупольский порт в связи с действиями России в Азовском море посетила делегация Европейского Совета по иностранным делам.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3470/
<![CDATA[Володимир Фесенко вважає ситуацію, що склалася навколо аудиту НАБУ парадоксальною]]> Політолог Володимир Фесенко вважає ситуацію, що склалася навколо аудиту НАБУ парадоксальною. «Друзі Ситника завжди дорікали противникам НАБУ, що влада хоче через аудит зняти голову бюро. З цієї точки зору, аудит НАБУ – в інтересах влади, – розмірковує Фесенко. – Якби вона хотіла зняти Ситника через аудит, то давно прийняла б відповідні норми і запустила роботу комісії. Скоріш за все, це станеться ще до кінця цієї сесії». Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/publications/auditori-prividi-specoperaciya-pribrati-sitnika-provalilas-542152.html]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4656/ <![CDATA[Путін може зустрітися з Порошенком: експерт розповів де та коли]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

На святкування сторіччя закінчення Першої Світової війни до Парижу запрошено також Порошенка. І не просто так. Меркель спробує реанімувати "нормандський формат", незважаючи на ту паузу, яку влаштував Путін. Канцлер Німеччини хоче проговорити тему миротворців у "нормандській четвірці", а також з Трампом. Меркель, можливо, має намір до завершення свого терміну на посаді канцлера досягти помітного прогресу у врегулюванні конфлікту на Донбасі. Вона хоче піти з великої політики, маючи конкретні результати – щодо мінських угод і миротворців,
– переконаний Володимир Фесенко.

Експерт зазначає: Меркель хоче домогтися здійснення свого плану щодо Донбасу. Вона багато вклала і в мінські угоди, і у Нормандський формат, і не збирається кидати на півдорозі.

"Є інформація, що в Меркель є повноцінний план щодо миротворців з компромісними ідеями. Судячи з усього, цей план обговорювався в серпні з Путіним. Зараз з Порошенком. Буде спроба в широкому форматі в Парижі. Цікаво, чи вдасться Меркель дотиснути Путіна? Важливо, щоб переговорний процес не зупинявся, щоб не було зламу переговорів. Інакше це загрожує серйозними наслідками", – вважає Фесенко.

Нагадаємо, 1 листопада, канцлер Німеччини Ангела Меркель прибула до Києва з одноденним візитом, аби зустрітись з вищим керівництвом України. У центрі уваги були ситуація на Донбасі, виконання Мінських домовленостей і запровадження миротворчої місії.

Як відомо, в Парижі 11 листопада відбудеться зустріч Трампа з Путіним. Її узгодили під час візиту радника американського президента Джона Болтона до Москви.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4655/
<![CDATA[Експерт розповів, коли в Україні зникне московський патріархат]]>

Про це 24 каналу розповів політичний експерт Олександр Леонов.

За словами експерта, рішення щодо Томосу про автокефалію Українській православній церкві, що було ухвалено на синоді Вселенського патріархату, означає, що Україна – канонічна територія Константинополя. І що акт про передачу Київської митрополії РПЦ у 1686 році насправді був зроблений під тиском. Це було самозахоплення Російською церквою Київської метрополії, яке потім у Москві намагалися узаконити.

Де-факто УПЦ МП дійсно не існує. Ця церква була українською та підпорядковувалася Москві. Після собору Вселенського патріархату всі православні ієрархи в Україні: УПЦ КП, УПЦ МП і УАПЦ – канонічні. Всіх запросять на об’єднувальний собор для створення Єдиної помісної церкви. Той, хто не візьме участь, по суті, втрачає канонічність. Константинополь ставить Московський патріархат перед жорстким вибором,
– підкреслює Олександр Леонов.

Тому, зауважує політолог, в Константинополі уважно слідкуватимуть за процесом організації об’єднувального собору. Саме Константинополь є канонічною силою, яка дарує автокефалію. Тобто матч відбудеться за будь-якої погоди.

Нагадаємо, в інтерв'ю ВВС представник Вселенського патріархату при Всесвітній раді церков архієпископ Тельміський Іов заявив, що Константинопольський патріархат скасував акт про передачу території України під адміністрацію Російської церкви і відтоді в Україні, фактично, не існує УПЦ Московського патріархату.

11 жовтня синод Вселенського патріархату у Стамбулі ухвалив рішення продовити процедуру надання Томосу про автокефалію Українській православній церкві. На засіданні Синоду також було ухвалене рішення про зняття анафеми з партріарха УПЦ КП Філарета та предстоятеля Української православної автокефальної церкви Макарія та визнання їх канонічними.

Після цього Російська православна церква у Мінську зібрала Синод, за підсумками якого оголосила про припинення євхаристійного спілкування з Константинопольською церквою. Згодом Вселенський патріарх Варфоломій прокоментував реакцію Російської православної церкви на рішення Синоду надати автокефалію Українській православній церкві. Він заявив, що росіяни не мають вибору та їм доведеться погодитися з рішеннями Константинополя.

Як створюватимуть Єдину помісну церкву в Україні? 9 жовтня у Стамбулі розпочалося триденне засідання Синоду Вселенського патріархату. 10 жовтня на цих зборах церковники заслухали звіт посланців патріарха Варфоломія (екзархів), які майже місяць провели в Україні. Екзархи їздили по українських церквах, розмовляли зі священиками. Саме за результатами їхнього звіту Україні й був ухвалений дозвіл на створення Єдиної Помісної Церкви. Пізніше у Києві проведуть об'єднавчий Собор, на якому оголосять про створення нової автокефальної Православної церкви і оберуть її предстоятеля. Про зібрання Собору вже найближчим часом оголосив глава УПЦ КП Філарет.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4654/
<![CDATA[Макрон не может запретить Путину и Трампу встречаться, у президента США свои резоны – политолог]]> По словам Владимира Фесенко, в российских СМИ появилась не совсем корректная трактовка информации

Президент Франции Эммануэль Макрон не мог помешать или запретить главам США и России Дональду Трампу и Владимиру Путину проводить полноформатную встречу 11 ноября в Париже, как об этом сообщили российские СМИ. Такое мнение в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко.

Так, по данным СМИ России, французская сторона не пожелала, чтобы переговоры Путина и Трампа перетянули на себя внимание с мероприятий, посвященных 100-летию окончания Первой мировой войны. Но, по словам политолога, здесь, возможно, есть небольшая неточность в трактовке этих сведений.

"Я не могу ни опровергнуть, ни подтвердить эту информацию. У "Комерсанта" (СМИ, разместившего информацию со ссылкой на свои источники – Ред.) есть свои источники, но, я думаю, здесь трактовка не совсем правильная. Макрон не может запретить Трампу и Путину – если они захотят встретится, они встретятся. Там ситуация больше связана с Трампом. Трамп же сказал, что он, скорее всего, не будет встречаться. Это связано с внутриполитическими обстоятельствами, с выборами в Конгресс и с расследованием так называемого "русского следа". Что касается противоречий мероприятий в связи с окончанием Первой мировой войны, да, возможно были замечания, когда формировалась программа, и, я думаю, Макрон не запрещал, он настоял, чтобы главное внимание было уделено каким-то совместным мероприятием, связанным с окончанием Первой мировой войны. Слово "запрет" некорректно, были просто пожелания", – считает Фесенко.

Как считает эксперта, несмотря на такую информацию, вполне возможно, что встреча Трампа и Путина может состоятся как на Саммите G20, так и на других подобных мероприятиях.

"Здесь вопрос целесообразности. У них будут еще возможности. Они еще смогут встретится, здесь вопрос не закрыт. Проблема лишь в целесообразности. Это вопрос тактики. Для двусторонних отношений это не имеет большого значения", – добавляет политолог.

Напомним, глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял, что президенты России и США Владимир Путин и Дональд Трамп поднимут тему Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) на встрече в Париже 11 ноября.

Также президент США Дональд Трамп заявил, что встреча с президентом РФ Владимиром Путиным в Париже на этой неделе, возможно, не состоится. По словам главы Белого дома, он планирует провести переговоры с Путиным во время саммита G20 в Аргентине, который состоится 30 ноября – 1 декабря.

А вот пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал информацию о том, что встреча Владимира Путина и президента США Дональда Трампа в Париже 11 ноября, скорее всего, не состоится. По его словам, стороны условились провести краткую встречу "на ногах" в Париже, чтобы договориться о проведении полноценных переговоров.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3469/
<![CDATA[Вбивство Захарченка виявилося вигідним Кремлю]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Ліквідація Захарченка для Росії виявилася вигідною. В Росії скористалися вбивством ватажка "ДНР", щоб загострити переговорний процес, взяти паузу, звинувачуючи Україну в порушенні мінських угод, дестабілізації ситуації на Донбасі. І таким чином провести "вибори" в ОРДЛО, які Кремлю потрібні з технічних і політичних причин,
– зазначив Володимир Фесенко.

По-перше, за його словами, Москві краще мати так званих легітимних керівників ОРДЛО, ніж виконуючих обов'язки. В тому числі, щоб потім нав'язувати Україні псевдореспубліки. Тобто Росія наразі розглядає входження до складу України не окупованих територій Донбасу, а саме республік. Хоча, зазначає Фесенко, це неприйнятно для будь-якого українського керівництва. А проросійські Бойко або Рабінович навряд чи переможуть на президентських виборах.

"Другий сценарій – заморожування конфлікту. У Росії в такому випадку, крім Придністров'я, Абхазії і Південної Осетії, з’являться ще дві опікуваних квазіреспубліки. Тому теж потрібні обрані керівники. Якби "вибори" в ОРДЛО відклали, це означало б, що Росія готова домовлятися на умовах повернення не республік, а територій. Але це зараз для Москви не актуально", – наголосив Фесенко.

Нагадаємо, 30 жовтня на засіданні Ради безпеки ООН вкотре засудили проведення псевдовиборів на Донбасі. Зокрема, заступник генерального секретаря організації з політичних питань Розмарі Дікарло зауважила, що їхнє проведення суперечить як Конституції України, так і Мінським угодам. А постійний представник України в ООН Володимир Єльченко заявив, що вибори можуть слугувати підґрунтям до нового циклу агресії Кремля. Під час засідання Ради безпеки ООН вісім країн-членів Європейського Союзу закликали владу Росії зупинити підготовку до незаконних виборів на окупованому Донбасі.

Псевдовибори заплановані на 11 листопада.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4653/
<![CDATA[Політолог пояснив, яку популярну тему використовує зараз Тимошенко]]> Таку думку висловив політолог Володимир Фесенко в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK.

«Юлія Тимошенко використовує дуже популярну зараз тему, зокрема об’єднання демократичних сил і висування єдиного кандидата. Ця тема вже більш як півроку є предметом перемовин між Гриценком і Садовим, та іншими кандидатами. І Тимошенко прекрасно про це знає, а тому, з погляду політтехнологій, працює абсолютно правильно», – зауважив Володимир Фесенко.

Інша справа, підкреслює політолог, що зараз ніхто не збирається об’єднуватися. Адже кожен із фаворитів і партійних лідерів буде працювати на власні рейтинги та партійні інтереси. Утім, прогнозує експерт, практичною та актуальною тема президентських виборів стане після першого туру виборів.

«Зараз Юлія Тимошенко є лідером, і шанси потрапити до другого туру в неї дуже високі. І саме в другому турі переговори про об’єднання дійсно перейдуть у практичну площину. Натомість зараз це тільки риторична політтехнологічна заява, і Тимошенко демонструє, що вона підтримує об’єднання різних опозиційних демократичних сил.

Але питання не тільки в тому, хто зніме свою кандидатуру і на користь кого. Найбільш важливо – навколо чого об’єднуватися, на яких засадах і які спільні завдання формувати», – підкреслив Володимир Фесенко.

Нагадаємо, що згідно з результатами нового всеукраїнського соціологічного дослідження лідер ВО «Батьківщина» Юлія Тимошенко та шоумен Володимир Зеленський випереджають чинного главу держави Петра Порошенка у президентському рейтингу. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4651/
<![CDATA[Вообще есть эффект цепной реакции в санкционной войне]]> По мнению известного политического эксперта Владимира Фесенко, это может привести к цепной реакции. "Скорее всего, прямого и немедленного ответа не будет, поскольку российские санкции являются формальным ответом на украинские санкции. Но СНБО Украины может ввести дополнительный персональный санкционный список россиян. Вообще есть эффект цепной реакции в санкционной войне. Стороны конфликта отвечают на санкции против себя", - считает он.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4650/ <![CDATA["Показала, що про Україну не забули" - експерт про візит Меркель до Києва]]>

Таку думку в коментарі для Gazeta.ua висловив політолог Володимир Фесенко.

"Це свідчить про повагу до України та президента. Вони з Петром Олексійовичем мають міцні міждержавні стосунки. З моменту інавгурації Порошенка вони зустрічалися близько 20 разів. Це досить багато. Підтримують добрі особисті взаємини. Цей фактор доволі важливий у міждержавній комунікації. Канцлер зробила серйозні політичні інвестиції у вирішення конфлікту на Донбасі. Зараз вона бачить, що Путін затягує мінський і нормандський формати. Вирішила візитом показати, що про Україну не забули", - вважає експерт.

Меркель днями заявила, що не планує балотуватися на наступний канцлерський термін, нагадує він.

"В Україні тепер бояться, що після неї до влади у Німеччині може прийти проросійський політик. Побоювання марні. У таких країнах існує інституційна стабільність. Від зміни лідера не може змінитися політичний вектор держави. Після відходу Меркель дійсно може виникнути лідерська криза. Але це будуть проблеми самої Німеччини. Може змінитися тактичний підхід до українського питання. Але стратегія вирішення конфлікту на Донбасі та проукраїнські позиції Німеччини залишаться незмінними", - додає Володимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4649/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2018 г.]]> Интродукция автокефалии для украинского православия
11 октября Священный Синод Вселенского патриархата огласил свое решение по церковному делу Украины, которым подтвердил, что "Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины", восстановил каноническое присутствие Вселенского патриархата на территории Украины, отменил обязательства Синодального письма 1686 г., которое временно передавало контроль над Киевской митрополией Московскому патриарху, снял анафему с патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета и предстоятеля Украинской православной автокефальной церкви Макария и признал их каноническими (восстановил их в епископском или священническом сане). Это означало, что Вселенский патриархат возвращал свой канонический контроль над украинским православием (тем самым отбирая его у Московской патриархии).

Для Русской православной церкви (РПЦ) это стало "красной линией". Тут уже не до "томоса". У Московской патриархии отобрали Украину и без всякого томоса. В ответ синод РПЦ на своем заседании в Минске 15 октября пошел на открытый раскол, объявив "о полном разрыве евхаристического общения с Константинопольским патриархатом". По сути, это было объявление холодной войны Константинопольскому патриархату и провоцирование раскола в мировом православии. В этих условиях крайне маловероятно, что в Константинополе пойдут на попятную.

И теперь судьба автокефалии для украинского православия в руках самих украинцев. К сожалению, стало очевидно, что на завершающем этапе этого процесса возможны конфликты интересов. Не вдаваясь в детали дискуссий о формальных процедурах, отмечу главное противоречие. Руководство Украинской православной церкви Киевского патриархата понимает процесс создания Поместной православной церкви в Украине как процесс "поглощения" остальных православных церквей в Украине Киевским патриархатом. Сторонники автокефалии в УАПЦ (Украинской автокефальной православной церкви) и в Московском патриархате выступают за более равноправную модель объединения украинского православия. Разруливать эти противоречия придется, скорее всего, Вселенскому патриархату и его экзархам в Киеве, при определенном содействии украинских властей.

Повышение цены на газ: диалектика экономической, социальной и электоральной политики

19 октября Кабинет министров Украины принял решение о том, что с 1 ноября цена на газ для населения в Украине вырастет на 23,5%. Косвенно это означало, что достигнут компромисс с МВФ о выделении очередного льготного займа, что и подтвердилось вечером того же дня. Стало известно, что Международный валютный фонд и Украина достигли соглашения о новой 14-месячной программе поддержки экономической политики stand-by (SBA), которая заменит программу расширенного финансирования (EFF), истекающую в марте 2019 года. В рамках этой программы МВФ должен выделить $3,9 млрд. Но это соглашение еще подлежит одобрению менеджментом и советом директоров фонда. Для этого от Украины также понадобится принятие бюджета-2019 в параметрах, согласованных с МВФ.

Выравнивание цены на газ для населения и промышленных потребителей имеет свою экономическую логику, но с точки зрения социальной и политической логики, это – так называемое "непопулярное решение". Как показывает наш собственный опыт, повышение цены на газ, а вслед за этим и коммунальных тарифов, ведет к росту социального напряжения, политических рисков для руководителей страны, а также к дополнительной нагрузке на бюджет страны (по выплатам субсидий). При других обстоятельствах правительство вряд ли пошло на такое решение, тем более накануне президентских выборов, и за год до парламентских выборов. Но у руководства страны был выбор из двух зол – либо повышать цену на газ, либо оказаться в ситуации дефолта по внешним долгам с риском галопирующей девальвации гривны. Как говорится, "хрен редьки не слаще". МВФ настаивал на 60%-ном повышении цены на газ. Правительству удалось договориться о поэтапном повышении, и только на 23,5% (с 1 ноября). Это стало минимально приемлемым компромиссом для обеих сторон.

Повышение цены на газ конечно же стало прекрасным поводом для оппозиции начать атаку на правительство и Президента. Первые попытки оппозиционных сил организовать протестные акции по "газовому поводу" оказались не очень впечатляющими. Но в ноябре и декабре мы наверняка увидим их продолжение.

А вот у правительства заботы будут совсем другие. Необходимо будет нейтрализовать рост социального напряжения через коррекцию системы социальных субсидий, в том числе через некоторое расширение числа получателей субсидий. Это также потребует перерасчета соответствующих бюджетных статей.

Тенденции президентской гонки

Постепенно набирает обороты президентская гонка.

Лидирует по-прежнему Юлия Тимошенко. Ей удается сохранять заметный рейтинговый отрыв от остальных конкурентов. При этом она уже сейчас ведет полноценную избирательную кампанию, которая включает и поездки по регионам, и предвыборную рекламу, и специальные события. В частности, в октябре она провела еще один форум по новому курсу, на этот раз посвященный новой стратегии мира и безопасности. Также она начинает политическую атаку на руководство страны по теме повышения цены на газ.

На второе место в рейтинговой гонке неожиданно для многих вышел Владимир Зеленский. Он не ведет предвыборной кампании в классическом ее понимании. Однако и реклама нового сезона сериала "Слуга народа", и шутливое обыгрывание в телевизионных представлениях и в социальных сетях темы своего возможного участия в президентских выборах, весьма эффективно работают на повышение рейтингов В.Зеленского. Очевидно, что для части избирателей поддержка В.Зеленского является формой протеста против нынешних политических элит, персонифицированной заменой голосования "против всех".

В тройку лидеров президентской гонки входит и Президент Порошенко, который постепенно наращивает свою политическую активность. По данным опроса четырех социологических центров (Центр "Социальный мониторинг", Украинский институт социальных исследований имени А.Яременко, Киевский международный институт социологии и Социологическая группа "Рейтинг"), который был проведен в первой половине октября, одинаковые рейтинги с П.Порошенко также имеют А.Гриценко и Ю.Бойко. Однако следует учитывать, что "Оппозиционный блок" до сих пор не определился со своим кандидатом, и рейтинги Ю.Бойко очень сильно колеблются по данным разных опросов.

В группу лидеров, имеющих шансы побороться за выход во второй тур президентских выборов, также входят Олег Ляшко и Святослав Вакарчук. С. Вакарчук пытается поддерживать ожидания своих потенциальных сторонников, не давая внятного ответа относительно своего участия в президентских выборах. И это начинает играть против него. По сравнению с весной рейтинги С.Вакарчука несколько просели, скорее всего, именно вследствие неудовлетворенности чрезмерно разогретых ожиданий его сторонников.

Судя по последним социологическим опросам, от группы фаворитов президентской гонки стал отставать В.Рабинович. Против лидера партии "За жизнь" может сыграть и политическая активизация его бывшего партнера Е.Мураева.

В октябре включился в президентскую гонку и мэр Львова А.Садовый. Правда по рейтингам он существенно отстает от фаворитов и на данный момент не имеет шансов на выход во второй тур президентских выборов.

А вот председатель ВО "Свобода" О.Тягнибок отказался от участия в президентских выборах. Его партия выдвинула кандидатуру Р.Кошулинского, бывшего заместителя председателя Верховной Рады Украины. Но, скорее всего, это лишь первый ход в переговорах о выдвижении единого кандидата на пост Президента Украины от группы националистических партий.

Определенный интерес представляют рейтинговые тенденции во втором эшелоне президентского пелетона (среди кандидатов с рейтингами 1%+). Кандидат от партии "УКРОП" А.Шевченко еще несколько месяцев назад достаточно неожиданно вышел на рейтинговый уровень около 2% (прежде всего, благодаря интенсивной рекламе на телеканале "1+1"), но на этом рост и прекратился. А вот Сергею Таруте несколько волн масштабной рекламной кампании помогли достичь только однопроцентного рейтинга. Такой же рейтинг, и без всяких рекламных кампаний, имеет Роман Бессмертный. Это неплохая стартовая точка, позволяющая надеяться на электоральные перспективы. Но без активной и эффективной рекламной кампании вряд ли можно рассчитывать на позитивную рейтинговую динамику. И это относится ко всем потенциальным кандидатам на пост Президента Украины.

Парламентские тенденции



В октябре Верховная Рада Украины две недели работала в пленарном режиме. Наиболее важными законодательными решениями этого периода стали продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО и принятие в первом чтении бюджета-2019. Причем оба эти решения были приняты весьма спокойно и без особых конфликтов. В первом случае (законе об ОРДЛО) на голосование депутатов в немалой мере повлияла позиция международных партнеров Украины (в первую очередь, США и Германии), и привязка поддержки этого закона к продлению санкций против России (в случае прекращения действия этого закона, в Евросоюзе было бы очень сложно обеспечить консенсус по продлению санкций против России). К тому же, за прошедший год стало очевидно, что данный закон не легализует ЛНР и ДНР и реально будет работать только в случае выполнения украинских условий по проведению выборов на Донбассе. Ну а по бюджетному процессу самое сложное и интересное нас ожидает перед вторым чтением – это согласование предвыборных депутатских "хотелок" с финансовыми возможностями государства.

Новой специфической тенденцией в действиях украинских парламентариев в октябре стал отказ Генпрокурору в лишении неприкосновенности двух депутатов "Оппозиционного блока". Сами парламентарии (в том числе из коалиции большинства) объясняли это юридической слабостью и недостаточной аргументированностью представлений Генпрокурора. Но, вполне возможно, что у депутатов все сильнее работают коллективные инстинкты самосохранения. Они больше не хотят снимать неприкосновенность даже с оппозиционных коллег, чтобы не создавать негативный прецедент. Это означает, что снижается вероятность и полной отмены депутатской неприкосновенности через соответствующие изменения в Конституции Украины.

"Грабли" взрывов на складах боеприпасов



Одним из наиболее громких (в прямом и переносном смысле) событий октября стали взрывы на складах боеприпасов возле населенного пункта Ичня Черниговской области, которые подтвердили одну крайне негативную тенденцию в сфере национальной безопасности – это уже третий подобный случай за период менее, чем два года. Все эти инциденты затронули половину из складов стратегического значения. Обороноспособности страны нанесен существенный ущерб. Во всех трех случаях главной версией причин взрывов считается диверсия. Очевидно, что наличных мер безопасности оказалось недостаточно. Было бы несправедливо говорить, что ничего не делалось после предыдущих подобных ситуаций. Но также ясно, что меры безопасности на оставшихся арсеналах стратегического значения должны быть многократно усилены, как и объем ресурсов, выделяемых на эти цели. И те руководители в Министерстве обороны и спецслужбах, которые отвечали (отвечают) за обеспечение безопасности на складах боеприпасов должны нести прямую персональную ответственность за выполнение своих должностных обязанностей. Иначе отмеченная негативная тенденция может продолжиться.

Контраст по отношению к Минским соглашениям

В октябре очень наглядно и контрастно проявилась ситуация по выполнению Минских соглашений.

Верховная Рада Украины продлила действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО, несмотря на острые противоречия по этому вопросу внутри украинского парламента. Тем самым Украина подтвердила выполнение своих обязательств по Минским соглашениям. А вот Россия и сепаратисты не отказались от проведения выборов руководства самопровозглашенных "республик" на Донбассе, что прямо противоречит Минским соглашениям. Причем даже для самих сепаратистов стало очевидным, что псевдо-выборы жестко регулируются из Москвы.

В переговорном процессе подтвердилась тенденция, проявившаяся летом и в сентябре. Россия фактически блокирует переговоры в "нормандском формате".

На переговорах в Минске единственным заметным событием в октябре стал уход Леонида Кучмы из состава Трехсторонней контактной группы (ТКГ). Пока что его в роли представителя Украины сменил Руслан Демченко, опытный дипломат, который и до этого участвовал в работе ТКГ, помогая Леониду Даниловичу. На ход переговоров это существенно не повлияло. Особенности переговорного процесса в Минске определяются не личностями переговорщиков, а принципиальными противоречиями в позициях Украины и России в трактовке Минских соглашений.

В зоне боевых действий на Донбассе в октябре сохранялась относительная стабильность.

Успешное противостояние с Россией в ПАСЕ и ООН

Примечательной тенденцией октября стало успешное противостояние с Россией на площадках международных организаций – в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) и Совете безопасности ООН.

В начале октября на сессии ПАСЕ должны были рассматривать вопрос об изменении санкционной процедуры, фактически о ее ликвидации, что позволило бы руководству Совета Европы вернуть Россию для участия в работе ПАСЕ. Благодаря активным действиям парламентской делегации Украины в ПАСЕ, наших дипломатических представителей в Совете Европы, и союзников Украины в ПАСЕ (особенно делегаций Великобритании и Литвы) попытку латентной реабилитации России в ПАСЕ удалось предотвратить.

В конце октября по инициативе Украины и при поддержке наших международных партнеров ("группы друзей Украины") удалось провести заседание Совета безопасности ООН, посвященное ситуации на Донбассе, в Крыму и Азовском море. На этом заседании большинство участников (за исключением России) осудили проведение сепаратистами при поддержке России незаконных выборов на Донбассе, а также агрессивные действия России в Азовском море. Украина также привлекла внимание Совета безопасности ООН к проблеме милитаризации Россией оккупированного Крыма. Заседание Совета безопасности ООН показало солидарную международную поддержку позиции Украины и дипломатическую изоляцию России по вопросам обеспечения безопасности на Донбассе, в Крыму и Азовском море.

Усилия по нормализации украино-венгерских отношений

Может быть не очень заметная, но важная внешнеполитическая тенденция октября – усилия по нормализации отношений с Венгрией. В середине октября министр иностранных дел Украины Павел Климкин посетил Закарпатье и встретился с представителями венгерского национального меньшинства, проживающими в этом регионе. Это стало подтверждением предметного диалога с венгерским национальным меньшинством. При этом неизменной осталась позиция руководства Украины в принципиальных вопросах: недопустимость работы в государственных органах лиц с двойным гражданством, стремление принести "больше Украины" на Закарпатье.

24 октября в Варшаве состоялась встреча главы МИД Украины Павла Климкина с главой МИД Венгрии Петером Сийярто. Была достигнута договоренность об изменении названия должности венгерского правительственного уполномоченного в Закарпатье, что ранее вызвало дипломатический конфликт между двумя странами. Был предоставлен агреман новому послу Венгрии в Украине. Конечно же, в двусторонних отношениях остаются очень серьезные проблемы и противоречия, венгерская сторона продолжает использовать тактику давления на Украину через международные организации. Но принципиальная и, одновременно, гибкая позиция украинской стороны приводит Венгрию к пониманию того, что путь диалога более продуктивен. По словам П.Сийярто, "по пути к восстановлению доверия между двумя странами нужно идти небольшими шагами". Поэтому на 7 декабря запланирована новая встреча министров иностранных дел Украины и Венгрии.

Укрепление добрососедских отношений Украины и Беларуси

25-26 октября в Гомеле состоялся Первый Форум регионов Беларуси и Украины, в котором приняли участие президенты обеих стран. И сам факт проведения этого форума, и очередная встреча президентов Украины и Беларуси, и ряд подписанных соглашений, в том числе контракты на 101 миллион долларов, а также позитивная динамика торгово-экономических отношений (за первые 7 месяцев 2018 г. товарооборот между двумя странами возрос почти на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) являются проявлением тенденции укрепления добрососедских отношений Украины и Беларуси. И это несмотря на очень серьезные политико-идеологические и ценностные различия между двумя странами, а также на ряд тревожных инцидентов, связанных с задержанием нескольких украинских граждан в Беларуси. Помимо необходимости развития нормальных добрососедских отношений, что в интересах обеих стран, президенты Украины и Беларуси учитывают и специфический российский фактор. Беларусь имеет союзные отношения с Россией, но при этом Президент А.Лукашенко стремится держать безопасную политическую дистанцию от Москвы и пытается играть роль миротворца на постсоветском пространстве. Отношения с Украиной при этом выступают для "бацьки" Лукашенко в качестве одного из важных противовесов в сложной политической игре с Кремлем и в нормализации отношений с Западом. А для Украины лучше иметь на своих северных границах доброго соседа (при всех его особенностях), чем врага.]]>
http://penta.org.ua/research/3468/
<![CDATA[Для россиян эти санкции – некая форма давления на бизнес]]>

Еще для ряда бизнесменов попадание в санкционный список должно стать предупреждением и сигналом, полагает политолог. "Для таких бизнесменов, как Александр Ярославский, Константин Жеваго и некоторых других - это определенное предупреждение, что они должны поддерживать не нынешнюю власть, не так называемые антироссийские силы, как считают в Москве, а поддерживать "наших" - тех, кто выступает за нормализацию отношений с Россией. Это сигнал: если вы будете вести себя правильно, и намек на это прозвучал в Москве, то вас могут и вычеркнуть из этих списков", - считает политолог.

В то же время, по его мнению, Кремль может расширить санкционный список, что будет своеобразным намеком для тех политиков и бизнесменов, которые имеют пророссийскую позицию, но часто ведут свою самостоятельную игру. "Им тоже посылают предупреждения. Например, нет (персональных, - ред.) санкций против Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина, но в санкционном списке есть их партнер Иван Фурсин", - подчеркивает политолог.

Некоторые политики наверняка будут использовать внесение их фамилий в список на президентских и на парламентских выборах в качестве подтверждения своей патриотической позиции, соглашается Владимир Фесенко. "Но некоторые рядовые депутаты от "Оппозиционного блока" могли попасть туда в качестве предупреждения их патронам, главным акционерам ОБ - Ахметову, Левочкину и Фирташу: "Вот, вас нет в санкционном списке, мы пока наказываем ваших младших партнеров, но если вдруг вы будете проводить политику, которая не будет соответствовать интересам Москвы, то в списке можно появиться и вы", - рассуждает политолог.

Юлию Тимошенко, которую оппоненты часто упрекают в пророссийской позиции, могли внести в санкционный список в качестве предупреждения, допускает Фесенко. "Думаю, это также предупреждение самой Тимошенко о том, что Москва недовольна ее риторикой и действиями в течение последних двух месяцев. Имеется в виду - публичной поддержкой членства в НАТО, патриотической и антироссийской риторикой, которую в последние месяцы активно использует Тимошенко, - предполагает Фесенко. - Но, как ни парадоксально, для Тимошенко это выгодно, ведь сейчас на любые обвинения в свой адрес в пророссийской позиции она может говорить, что все эти обвинения опровергаются самой Россией, которая внесла ее в список".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4652/
<![CDATA[Україна пережила клінічну смерть у 2014-му – зараз російські санкції їй не страшні]]> Введення Росією санкцій проти низки українських компаній – постріл собі в ногу. Кремль обрубає останні економічні важелі впливу на Україну. Натомість для України ці санкції матимуть зовсім незначні наслідки.

Таку думку 24 каналу висловив політичний експерт Олександр Леонов.

За його словами, включені в санкційний список бізнес-компанії, вочевидь, мали бізнес з Росією. Санкції – покарання з боку Росії, спроба вдарити по українській економіці. Але українська економіка пережила клінічну смерть у 2014 році.

У 2014 році в Україні був подвійний шок – від війни і втрати значної частини економічного потенціалу, фінансів. В тому числі, золота і валюти, які залишилися на окупованих Росією територіях – мільярди доларів. Зараз українська економіка розвивається і піднімається за рахунок ЄС і третіх країн. Спроба РФ ще раз обмежити економічні зв’язки призводить до того, що ті, хто був готовий, хоч тушкою чи чучелом пробратися на російський ринок, змушені переорієнтовуватися,
– переконаний Олександр Леонов.

Як наголошує експерт, у критичних для російської економіки секторах Україна сама ввела санкції. Це ракетні технології, оборонна сфера, космос.

"Припускають, що саме українські підприємства оборонки, космічних технологій тощо були головною метою "руской вєсни". Не Донбас був ключовим регіоном, а Харків, Дніпро. Запоріжжя, Херсонська і Одеська області. Миколаїв – єдиний у колишньому СРСР будував авіаносці. І Росія так і не змогла в повній мірі знайти заміну цим технологіям", – зазначає Леонов.

При цьому політолог вважає, що для РФ ці санкції не критичні. Для частини українських компаній, які потрапили під санкції, Росія швидко знайде заміну. Можливо, купуючи цю ж продукцію через треті країни. Як це було з Білоруссю, через яку купували західні товари.

Росія ввела санкції проти України – подробиці у відео:

Нагадаємо, прем’єр-міністр Росії Дмитро Медведєв підписав постанову, яка вводить спеціальні економічні заходи щодо 322 громадян і 68 компаній з України. Під російські санкції потрапили: голова Верховної Ради Андрій Парубій, глава МВС України Арсен Аваков, голова СБУ Василь Грицак, екс-прем'єр Арсеній Яценюк, екс-лідер "Правого сектора" Дмитро Ярош, нардеп Олег Ляшко, нардеп Антон Геращенко, лідерка "Батьківщини" Юлія Тимошенко, колишній глава Меджлісу кримських татар Мустафа Джемілєв, головний військовий прокурор України Анатолій Матіос та син Президента України Петра Порошенка, народний депутат Олексій Порошенко, заступник голови Нацполіції В’ячеслав Аброськін, нардеп Олег Барна, нардеп Володимир Ар'єв, нардеп Олег Березюк, екс-нардеп Ірина Фаріон, нардеп Борислав Береза, нардеп Юрій Береза.

Обмежувальні заходи введені і щодо українських аграрних, хімічних і продуктових компаній. під обмеження потрапили найбільший агрохолдинг "Миронівський хлібопродукт", виробник соняшникової олії Kernel Holding, залізорудна група Ferrexpo (власник Полтавського, Єристівського, Беланівського гірничо-збагачувального комбінату), Харківський тракторний завод, Укрхіменерго, Покровський ГЗК, концерн "Галнафтогаз", "Криворізький залізорудний комбінат", Східний ГЗК, "Дніпроазот", "Банк Кредит Дніпро", АвтоКрАЗ та інші.

Раніше, 2 травня 2018 року, Україна оголосила про запровадження нових санкцій проти Російської Федерації. 27 вересня Україна ввела санкції проти російських компаній, які співпрацювали з проросійськими бойовиками.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3467/
<![CDATA[Президентские выборы-2019: каковы шансы Зеленского?]]>

Такое мнение на своей странице в Facebook выразил политолог Владимир Фесенко, передает «Слово и Дело».

Зеленского до сих пор воспринимают не очень серьезно, и напрасно, отметил эксперт.

По его словам, рейтинги «Слуги народа» растут.

«При этом Зеленский не ведет какой-либо предвыборной агитационной кампании, в классическом ее понимании. В пользу таких кандидатов, как Зеленский и Вакарчук, работают кризис доверия к традиционным политическим элитам и запрос на новых лидеров. Но если Гнапа, Лещенко, Чумака и многих других претендентов на роль новых лидеров абсолютное большинство украинцев банально не знают, то Зеленского и Вакарчука знают почти все», – подчеркнул политолог.

На его взгляд, готовность поддержать Зеленского и Вакарчука как неполитических кандидатов, по сути, является способом протеста против нынешней политической системы как таковой.

Пока и Зеленский, и Вакарчук, не подтвердили своего участия в выборах, но с такими рейтингами, как сейчас у Зеленского, он вряд ли откажется от участия в выборах, добавил эксперт.

«Нынешние рейтинговые позиции Зеленского и Вакарчука уже сейчас становятся вызовом для главных фаворитов президентской гонки», – констатировал Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4648/
<![CDATA[Санкції Росії проти України нічого не змінять]]>

Про це у коментарі 24 каналу заявив політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За його словами, для України цей список нічого не змінює по суті. "Він просто є символічним, декларативним підтвердженням того, що зараз і так існує – системний конфлікт між двома країнами", – наголосив політолог.

Санкції – це не ознака того, що Росія розриває стосунки із Україною. Ніякого остаточного розриву зв’язків немає і, думаю, не буде. У цьому не зацікавлені ні в Україні, ні в Росії. Для нас остаточно розрив відносин із РФ буде більшою економічною шкодою,
– додав Фесенко.

Разом з тим, за його словами, для багатьох українських політиків і громадських діячів, які до цього санкційного списку потрапили, це стане своєрідною нагородою. "Для деяких, особливо – для учасників президентських перегонів, майбутніх кандидатів в депутати – це безумовний інформаційний бонус", – пояснив він.

"Думаю, Юлія Володимирівна зараз дуже рада тому, що вона є у санкційному списку. Зараз у неї буде залізний аргумент проти звинувачення у тому, що вона – проросійський політик. Точно так само включення у список Олексія Порошенка стане аргументом для Порошенка, що він нібито проросійський. Щодо того, що у списку немає самого Петра Порошенка – то я скажу, що глав держав та урядів ніколи не включають у санкційні списки. Путіна також немає у жодному з них", – пояснив Фесенко.

Нагадаємо, прем’єр-міністр Росії Дмитро Медведєв підписав постанову, яка вводить спеціальні економічні заходи щодо 322 громадян і 68 компаній з України. Під російські санкції потрапили: голова Верховної Ради Андрій Парубій, глава МВС України Арсен Аваков, голова СБУ Василь Грицак, екс-прем'єр Арсеній Яценюк, екс-лідер "Правого сектора" Дмитро Ярош, нардеп Олег Ляшко, нардеп Антон Геращенко, лідерка "Батьківщини" Юлія Тимошенко, колишній глава Меджлісу кримських татар Мустафа Джемілєв, головний військовий прокурор України Анатолій Матіос та син Президента України Петра Порошенка, народний депутат Олексій Порошенко, заступник голови Нацполіції В’ячеслав Аброськін, нардеп Олег Барна, нардеп Володимир Ар'єв, нардеп Олег Березюк, екс-нардеп Ірина Фаріон, нардеп Борислав Береза, нардеп Юрій Береза.

Обмежувальні заходи введені і щодо українських аграрних, хімічних і продуктових компаній.

Раніше, 2 травня 2018 року, Україна оголосила про запровадження нових санкцій проти Російської Федерації. 27 вересня Україна ввела санкції проти російських компаній, які співпрацювали з проросійськими бойовиками.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4647/
<![CDATA[Політолог про включення Тимошенко до санкційного списку]]>

Про це "Прямому" повідомив політолог Володимир Фесенко.

"Я скажу відверто: я не прихильник конспірології, хоча вона дуже популярна, що її туди спеціально включили, щоб відмазати від підозр у проросійськості. Ця точка зору є. Вона має право на існування. На мій погляд, тут є і пряма логіка. Тимошенко в силу електоральних мотивів останні два місяці активно каже, що вона за членство в НАТО, вона активно застосовує патріотичну, навіть антиросійську риторику. Зокрема, на форумі, який вона проводила декілька днів тому. Тому росіяни, думаю, профілактично роблять їй попередження: що не можна так виступати проти Росії. Якщо ти за НАТО, ну тоді ти будеш у нашому чорному списку. Я думаю, що ця логіка принаймні в даному випадку теж присутня", - наголосив Фесенко.

Нагадаємо, глава уряду Росії Дмитро Медведєв підписав постанову, яка вводить спеціальні економічні заходи щодо 322 громадян і 68 компаній з України.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4645/
<![CDATA[Антиукраїнські санкції: про наслідки і бонуси кремлівських економічних обмежень]]> Офіційне введення російських санкцій проти 322 українських громадян і 68 компаній сенсацією не стало. Путін вже кілька місяців погрожував Україні відповісти за "недружні" дії Києва – санкції проти Росії.

Хто потрапив під санкції і про можливі наслідки для України – далі в матеріалі 24 каналу.

Запізніла відповідь Кремля

Росія почала обривати економічні зв’язки з Україною ще до початку військової агресії. Кремль вів торгові війни – м’ясну, сирну ще при Януковичі. Окупація Росією Криму і частини Донбасу де-факто призупинила економічне співробітництво між двома країнами. Сама Україна ввела санкції в критичних для російської економіки секторах – ракетні технології, оборонна сфера, космос.

2 травня 2018 року Україна оголосила про запровадження нових санкцій проти Російської Федерації. Лише в липні в Росії заявили, що почали готувати дзеркальну відповідь – санкції щодо фізичних і юридичних осіб України. Мета – блокування активів українців у РФ та заборона виведення капіталу.

23 жовтня Володимир Путін підписав указ, який передбачає введення "спеціальних економічних заходів" щодо України у відповідь на недружні дії Києва.

1 листопада прем’єр-міністр Росії Дмитро Медведєв підписав постанову, яка вводить спеціальні економічні заходи щодо 322 громадян і 68 компаній з України.

Під російські санкції потрапили: голова Верховної Ради Андрій Парубій, глава МВС України Арсен Аваков, голова СБУ Василь Грицак, екс-прем'єр Арсеній Яценюк, екс-лідер "Правого сектора" Дмитро Ярош, нардеп Олег Ляшко, нардеп Антон Геращенко, лідерка "Батьківщини" Юлія Тимошенко, колишній глава Меджлісу кримських татар Мустафа Джемілєв, головний військовий прокурор України Анатолій Матіос та син Президента України Петра Порошенка, народний депутат Олексій Порошенко, заступник голови Нацполіції В’ячеслав Аброськін, нардеп Олег Барна, нардеп Володимир Арєв, нардеп Олег Березюк, екс-нардеп Ірина Фаріон, нардеп Борислав Береза, нардеп Юрій Береза та інші.

Росія санкції війна на Донбасі
До санкційного списку включили політиків, відомих різкою антиросійською позицією

Обмежувальні заходи введені і щодо українських аграрних, хімічних і продуктових компаній. Під обмеження потрапили найбільший агрохолдинг "Миронівський хлібопродукт", виробник соняшникової олії Kernel Holding, залізорудна група Ferrexpo (власник Полтавського, Єристівського, Беланівського гірничо-збагачувального комбінату), Харківський тракторний завод, Укрхіменерго, Покровський ГЗК, концерн "Галнафтогаз", "Криворізький залізорудний комбінат", Східний ГЗК, "Дніпроазот", "Банк Кредит Дніпро", АвтоКрАЗ та інші.

Постріл собі в ногу

На переконання спостерігачів, санкційний список щодо фізичних осіб – політиків і чиновників – своєрідна нагорода. За словами , голови правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимира Фесенка, особливо – для учасників президентських перегонів, майбутніх кандидатів у депутати – це безумовний інформаційний бонус.

При цьому експерти наголошують: для цих політиків жодних наслідків не буде. Як зауважує директор аналітичного центру "Політика" Микола Давидюк, вони в Росію не їздять і нічого не втрачають. А бізнесу там апріорі не повинні мати.

Що станеться з Олегом Березюком, який не їздив і не збирається їхати до Росії? З нафталіну дістали Ірину Фаріон, яка вже не має політичної ваги. І вона піде по телеефірах. Для Фаріон – це щастя. Вона була готова заплатити, щоб її внесли в ці списки. Або що втратить син Порошенка Олексій? Інша справа, якби санкції ввели щодо бізнесу Порошенка. Крім Липецької кондитерської фабрики, в президента є інший бізнес з Росією. Це були б санкції,
– наголосив Давидюк.

Що стосується економічної складової, то, зазначає політичний експерт Олександр Леонов, Кремль обрубає останні економічні важелі впливу на Україну. Україна і Росія продовжують розходитися. Не можна сказати, що це поганий результат російських санкцій.

Росія Україна санкції
Росія стріляє собі в ногу і втрачає важелі впливу на Україну

Введення Росією санкцій проти низки українських компаній – постріл собі в ногу. За словами Леонова, включені в санкційний список бізнес-компанії, вочевидь, мали бізнес із Росією. Санкції – покарання з боку Росії, спроба вдарити по українській економіці. Але українська економіка пережила клінічну смерть у 2014 році.

У 2014 році в Україні був подвійний шок – від війни і втрати значної частини економічного потенціалу, фінансів. В тому числі, золота і валюти, які залишилися на окупованих Росією територіях, – це мільярди доларів. Зараз українська економіка розвивається і піднімається за рахунок ЄС і третіх країн. Спроба РФ ще раз обмежити економічні зв’язки призводить до того, що ті, хто був готовий, хоч тушкою чи чучелом пробратися на російський ринок, змушені переорієнтовуватися,
– переконаний Олександр Леонов.

Водночас Володимир Фесенко зауважує: для України цей список – підтвердження системного конфлікту між двома країнами.

"Санкції – це не ознака того, що Росія розриває стосунки із Україною. Ніякого остаточного розриву зв’язків немає і, думаю, не буде. У цьому не зацікавлені ні в Україні, ні в Росії. Для нас остаточно розрив відносин із РФ буде більшою економічною шкодою", – зазначив Фесенко.

Хто залишився поза дужками

Як говорять експерти, цікаво, хто не потрапив до санкційного списку. Відсутність Порошенка і Гройсмана зрозуміла. Перші особи держави. Навіть у Кремлі заявили, що внесення Петра Порошенка до списку санкцій Росії проти України стало б "позамежним кроком". Зрозуміло, що в списках немає проросійських політиків з "Опоблоку", партії "За життя" Рабіновича, кума Путіна Медведчука, а також нардепів, прізвища яких мало що значать для росіян.

Порошенко Гройсман
Порошенко і Гройсман не потрапили до російського списку санкцій

Характерно й те, що підтвердилися прогнози експертів, про що писав 24 канал, – санкції не торкнулися енергетичного сектору. В такому випадку, наголошує політолог Андрій Вігірінський, вони були б болючими. За його словами, удар по українській економіці був би серйозним за умови, що російським компаніям, які постачають в Україну нафтопродукти, скраплений газ, вугілля, атомну енергетику через "Росатом", заборонили б торгівельні відносини.

Попри заяви нашої влади Україна енергетично залежна від РФ. Приміром, "Роснефть" через свого резидента в Україні, близького до партії "За життя", продає нам скраплений газ. Фірма цього резидента "Глуско Україна" має ексклюзивне право. Заборона експортно-імпортних операцій енергетичного сектору Росії з операторами в Україні буде дієвою. Але битиме і по російському інтересу, і по російському бізнес-партнеру в Україні,
– зауважує Андрій Вігірінський.

Крім того, припинення постачання вугілля напередодні початку опалювального сезону теж було б серйозним ударом. Якщо Росія включила б у список одну з "дочок" ДТЕК олігарха Ахметова, яка купує вугілля в Ростові-на-Дону і продає в Україні за завищеними цінами. До речі, за повідомленням ЗМІ, депутат від БПП Максим Єфімов, якого немає в списку, опосередковано пов’язаний з "Росатомом".

Опоблок Росія санкції
"Опоблоківці"  для Путіна –  друзі, агенти впливу Кремля

У підсумку санкції проти України – не критичні ні для нас, ні для Росії. Певні збитки для економіки України будуть, але не значні. Для Кремля санкції – ще один привід пропагандистської телекартинки для росіян, щоб відволікти увагу від соціально-економічних проблем, викликаних західними санкціями, що призвело до зниження рейтингу Путіна.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3466/
<![CDATA[Санкції Росії проти України: кому вони на руку]]> Про санкції Росії та реванш проросійських сил на виборах – у бліц-інтерв'ю з політологом Володимиром Фесенком.


Про санкції Росії та реванш проросійських сил на виборах – у бліц-інтерв'ю з політологом Володимиром Фесенком.

Політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко доступно пояснив 24 каналу, що змінює запровадження Росією санкцій проти України, та розповів, чому реванш проросійських політичних сил в Україні поки що неможливий.

Санкції, введені Росією проти України – це початок остаточного розриву стосунків між Україною та Росією?

Ніякого остаточного розриву зв’язків із Росією немає. Думаю, і не буде. У цьому не зацікавлені ані в Україні, ані в Росії. Для нас остаточний розрив відносин із РФ буде більшою економічною шкодою. Будь-який серйозний економіст пояснить, що причин економічної кризи у 2014-2015 роках було дві. Перша – втрата частини території і частини економічного потенціалу, особливо на Донбасі. Друга – різке скорочення торгівлі із Росією. Саме воно дало найбільший відсоток падіння ВВП в Україні. Зараз ми вже нейтралізували, слава Богу, залежність від російського газу. Але по ТВЕЛах, по ядерному паливу певна залежність залишається.

Санкції – це не ознака того, що Росія розриває стосунки із Україною. Ні, ніхто їх не розриває. Ні про який розрив стосунків не йдеться. Але і наші санкційні списки проти Росії, і російські – проти України, все це – ознака глибокої системної кризи у двосторонніх стосунках. Росія чекає виборів, розраховує на перемогу проросійських політиків, але, думаю, у цьому вона помиляється. До речі, думаю, Юлія Володимирівна зараз дуже рада тому, що вона є у санкційному списку.

Чому?

Зараз у неї буде залізний аргумент проти звинувачень у тому, що Тимошенко – проросійський політик. Точно так само включення у список Олексія Порошенка стане аргументом для Порошенка, що він нібито проросійський. Всім, хто обговорює, що у цьому списку немає самого Петра Порошенка – я скажу, що глав держав та урядів ніколи не включають у санкційні списки. Путіна також немає у жодному з них.

Тобто, для окремих осіб, які потрапили до цього санкційного списку, це буде таким собі інформаційним бонусом у передвиборчих перегонах?

Для багатьох українських політиків і громадських діячів, які до цього санкційного списку потрапили, це – нагорода. Для деяких, особливо – для учасників президентських перегонів, майбутніх кандидатів в депутати – це безумовний бонус, так.

Для держави в цілому вся ця історія матиме якісь наслідки?

З політичної точки зору – жодних. У цьому списку є Аваков і Парубій. Проти обох у Росії порушені кримінальні справи. Обидва є нев’їзними до Росії. Муженко, Полторак, ще низка діячів – також є нев’їздними до Росії. Тому саме потрапляння до санкційного списку для них нічого не змінює.

Їх включили туди тому, що вони і так уже були у такому неформальному санкційному списку. Зараз це лише формалізували.

Виходить, що по суті, цей офіційний список нічого не змінює?

Він просто є символічним, декларативним підтвердженням того, що зараз і так існує – системний конфлікт між двома країнами.

Ви сказали, що у Росії дарма розраховують на перемогу проросійських політиків. Думаєте реваншу проросійських сил не буде?

Я давно про це кажу: реванш символічний існує. На превеликий жаль, проросійські сили відкрито і вільно діють в Україні, почуваються спокійно, агресивно поводяться і консолідуються. Проросійський електорат у нас теж є, ми маємо про це не забувати. Але впевнений, що ніякого фактичного реваншу не буде.

Чому?

З однієї простої причини – близько 5 мільйонів виборців випали з електорального поля України після анексії Криму та окупації частини Донбасу. Без цих виборців ні "Опоблок", ні якась об’єднана проросійська сила не зможуть виграти президентські чи парламентські вибори. Що погано – вони збільшать своє представництво у наступному складі Верховної Ради.

Суттєво?

Приблизно – у два рази. У парламенті наступного скликання буде близько 100 проросійських депутатів. Наступна Рада буде більш поляризована, ніж сьогоднішня, там йтиме стінка на стінку. Але своєї коаліції проросійські сили створити не зможуть. Арифметично у них не буде такої можливості. Не зможе Медведчук стати спікером парламенту чи прем’єром. Ані Тимошенко, ані хтось інший не піде на союз із Медведчуком – для них це означатиме політичну смерть.

Але у Росії, як я розумію, давно вже поставили хрест на Порошенку і не хочуть із ним домовлятись у жодному форматі. Деякі російські політики вважали, що вони спробують домовитись із Тимошенко. Після її дуже жорсткого виступу на Форумі, який нещодавно відбувся, після її потрапляння до санкційного списку – от тут є питання, чи буде Росія домовлятись, чи ні. З раціональної точки зору – варто спробувати. Але, як ми зараз бачимо, Тимошенко навряд чи зможе піти на якісь серйозні компроміси із росіянами. Інакше вона отримає ті самі проблеми, що і Порошенко.

Це стосується і всіх інших учасників виборчих перегонів?

Так. Якщо буде єдиний проросійський кандидат – він зможе вийти у другий тур. Але це не гарантовано. Президентські вибори він виграти точно не зможе. У росіян є якісь ілюзії із цього приводу. Вони не зовсім адекватно сприймають укра

]]>
http://penta.org.ua/publications/3465/
<![CDATA[Петра Порошенко они включить не могут в санкционный список, согласно международным правилам, но включили его сына]]>

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, оценивая обновленный черный список РФ против украинских физлиц.

"Все объясняется очень просто. Скажу для сравнения: а Путин есть хоть в одном санкционном списке? Нет такой мировой практики, чтобы вводить санкции против первых лиц государств. Иначе всё – о каких переговорах тогда может идти речь и т.д.?! Это – общепринятая практика. Если же какой-то глава государства попадает в санкционный список, то это уже все, на грани объявления войны. Поэтому нет Путина ни в одном санкционном списке не только у нас, но и в европейских, и американских списках его тоже нет. Точно так же россияне не включают и нашего главу государства в свой санкционный список. Но то, что включили Алексея Порошенко, хотя, казалось бы, какое отношение к публичным антироссийским вещам он имеет. Вроде бы нет. Либо он лично что-то такое специальное сделал плохое России? Да тоже – вроде бы нет. Петра Порошенко они включить не могут в санкционный список, согласно международным правилам, но включили его сына, и это означает демонстрацию негативного отношения России к Петру Порошенко", – пояснил эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4646/
<![CDATA[На практиці реалізувати наміри лідера «Батьківщини» буде неможливо]]> «Вочевидь, що Росія в новий такий формат не піде. Всі інші формати будуть означати, що ці країни мають якимось чином чи то воювати з Росією, чи то починати економічну блокаду. Це просто фантастичне припущення», – каже Леонов.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4644/ <![CDATA[Виступ Тимошенко на форумі варто сприймати не лише як програмний, а й як політтехнологічний]]> Керівник партії «Батьківщина» Юлія Тимошенко у своєму «мирному плані» врахувала не лише безпекову ситуацію, а й очікування виборців. Сигнали від неї отримали одразу кілька цільових груп, серед яких і українські військові, і західні партнери України. Але їй все ж не просто сперечатися із чинним президентом Петром Порошенком на тему зміцнення армії та протидії агресії Росії. Так фахівці оцінюють виступ лідера «Батьківщини» під час форуму «Нова стратегія миру та безпеки», називаючи його переважно політтехнологічним.

Її виступ на форумі варто сприймати не лише як програмний, а й як політтехнологічний. Вона ставить себе на один рівень із чинним президентом і критикує все, що може стосуватися його діяльності, зауважує політолог Володимир Фесенко.

На його думку, на користь Тимошенко говорить те, що вона, на відміну від більшості майбутніх кандидатів, формулює головні позиції, з яких виходитиме у разі, якщо переможе на виборах, що вона дає «достатньо змістовні формулювання» за основними напрямками державної політики.

Більше того, говорячи про «воєнний кабінет», Юлія Тимошенко заявила, що доручає його формування колишньому депутатові Верховної Ради Андрієві Сенченку. Це – ніщо інше, як заявка на те, хто мав би стати міністром оборони при президентові Тимошенко, зазначає Володимир Фесенко.

Володимир Фесенко
Володимир Фесенко

​За словами політолога, Тимошенко «просигналізувала» одразу кільком цільовим аудиторіям. Її виступ може привернути увагу і прихильність одразу кількох верств виборців: вимушено переміщених осіб, представників національних меншин, військових та членів їхніх родин.

Крім того, прозвучали і слова, спрямовані на слухачів із-за кордону, зауважує Фесенко.

«Тимошенко уникла, скажімо, новацій у «мирному плані». Такі очікування були, що вона може щось таке запропонувати, домовлятися з Росією, йти на поступки Путіну, чи щось схоже. Такий «мирний план» міг стати приводом для критики. Також з її виступу можна зробити висновок, що вона не заперечує мінських домовленостей. Вона також пропонує йти далі, говорить про формат перегорів «Будапешт+». Це сигнал також і західним партнерам», – каже політолог.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3464/
<![CDATA[Передача Андріївської церкви Константинополю – символічний акт]]> «Передача Андріївської церкви Константинополю – символічний акт. У рішенні синоду 11 жовтня було заявлено, що Константинопольський патріархат відновлює свою присутність в Україні. Тому потрібен був об’єкт для такої присутності. Це обмін позитивними символічними жестами, щоб створити матеріальні передумови для практичної реалізації процесу об’єднання українського православ’я і активної присутності Константинопольського патріархату в Україні та Києві», – зауважує голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4643/ <![CDATA[Новому президенту буде складно, рейтинги його партії швидко впадуть, – експерт]]> Після виборів президента проблеми держави нікуди не подінуться. Новому президенту доведеться їх вирішувати зі старою Верховною Радою, і це може вплинути не рейтинги його політичної сили.

Таку думку 24 каналу висловив політичний експерт Олександр Леонов.

На переконання політолога, перемога Порошенка призведе до консолідації влади та підвищить рейтинги і його політичної сили. Хоча, за словами Леонова, чимало ще й залежить від того, яким буде список пропрезидентської партії. Якщо він буде красивим і технологічним, то це може підвищити підтримку партії. Присутність одіозних фігур не дуже позитивно вплине на шанси партії Порошенка.

Водночас, вважає експерт, всі інші можливі переможці президентських виборів зіштовхнуться з серйозними проблемами. Щоб сформувати свою вертикаль влади для виконання своєї програми, потрібен час, і до виборів Верховної Ради новий президент не встигне. При цьому, хоча Україна – парламентсько-президентська республіка, українці вважають, що президент за все відповідає. Але насправді найсильніша гілка влади – парламент.

Якщо переможе Юлія Тимошенко, то завищувані очікування до неї можуть зіграти проти "Батьківщини" на парламентських виборах. Новому президенту доведеться вирішувати зі старою Верховною Радою, яка, як і уряд, фактично займатиметься передвиборною кампанією, нагальні проблеми. Президенту доведеться домовлятися з МВФ про нові транші і віддавати попередні борги, бо 2019 рік – піковий по виплатах. Тобто ухвалювати непопулярні рішення. І це вплине на рейтинги його партії,
– переконаний Олександр Леонов.

Фахівець також зазначив, що наступний парламент буде дуже розбалансованим. За його словами, в нинішній Верховній Раді основу складали дві великі фракції – "Народний фронт" і БПП, які разом набрали майже 50% голосів. І в 2014 році із "Батьківщиною", "Самопоміччю" та Радикальною партією навіть створили конституційну більшість. В майбутній Верховній Раді такого не буде.

Як свідчать рейтинги, в середньому політична сила зараз має 10%. Тому наступний парламент буде дуже строкатим, і фактор мажоритарників зросте до небес. Вони фактично матимуть золоту акцію. Парламент буде мало керованим, треба буде домовлятися з усіма. Коаліцію створити буде надто складно. Тому що гравців – політсил буде набагато більше,
– наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, чергові вибори Президента України заплановані на 31 березня 2019 року. Восени 2019 року заплановані чергові вибори до Верховної Ради.

Головні дати виборчої кампанії Президента України в інфографіці

Президентські вибори

Автор: Інна Жолобович
]]>
http://penta.org.ua/publications/3463/
<![CDATA[Будущий парламент будет более поляризован и распылен]]> Второе важное обстоятельство – будущий парламент будет более поляризован. Все-таки в нынешнем парламенте, и во власти, и в оппозиции, доминируют партии, связанные с Майданом, которые поддерживают европейские стремления Украины. А вот в следующем парламенте мы увидим увеличение представительства сил реванша – политических сил, которые ценностно, политически и даже по персоналиям будут связаны с бывшей «Партией регионов». И тут пока неясно, будет это одна партия или их будет две».]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4642/ <![CDATA[Зеленський і Вакарчук у другому турі можуть перемогти будь-кого з політиків, – Фесенко]]> Ймовірні кандидати в президенти Володимир Зеленський і Святослав Вакарчук у другому турі виборів можуть обійти чинного главу держави Петра Порошенка і Юлію Тимошенко, яка наразі є лідером президентського рейтингу.

Про це заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, передає інформаційне агентство "УНН".

"Зеленський і Вакарчук є такими суперниками і для Порошенка, і для Тимошенко, які можуть виграти у другому турі тільки тому, що мають значно менший рейтинг недовіри", – сказав політолог.

Експерт зазначив, що критичне зростання недовіри до політичних еліт породило запит на нових лідерів. Потенційні кандидати Зеленський і Вакарчук можуть перемогти практично всіх політиків хоча б через те, що зазвичай у другому турі значна частина виборців голосує не "за", а "проти".

"На цьому тлі зійшли зірки Володимира Зеленського і Святослава Вакарчука. Їх знає абсолютна більшість українців. До них є довіра – як до медійних фігур і громадських діячів", – додав Володимир Фесенко.

При цьому він зазначив, що друге місце Володимира Зеленського у президентських рейтингах не є сенсацією. Потенційний кандидат ще у вересні увійшов до трійки лідерів і далі мав позитивну динаміку зростання підтримки. На користь актора зіграв, зокрема, його образ президента у серіалі "Слуга народу". Частина українців ототожнюють Зеленського з його героєм.

"Думаю, що зараз Зеленського слід сприймати всерйоз. Із такими рейтингами гріх було б відмовлятися від участі у президентських виборах", – вважає Володимир Фесенко.

Експерт додав, що у разі офіційної заяви про намір балотуватися в президенти і Зеленський, і Вакарчук, безумовно, стануть об’єктами жорстких інформаційних атак та пошуку компромату і брудних історій.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3462/
<![CDATA[Россияне «пережали»: Политолог о продлении особого статуса Донбасса]]>

«Очень необычная ситуация в отличие от прошлого года – проголосовали почти без конфликта, во всяком случае – без шумовых эффектов. Были гневные выступления, но голосов больше было – парадокс», – напомнил он.

«В первую очередь здесь решающую роль сыграли наши западные партнеры. Они максимально надавили и на руководство страны. Давление началось еще в августе. Да, возникла сложная ситуация с "выборами" на [неподконтрольном Украине] Донбассе. Их сначала хотели отменить, а потом (после убийства "главы ДНР" Александра Захарченко, – прим. ред.) – через неделю, не сразу, в Москве решили попугать Запад кризисом в переговорах», – продолжил Фесенко.

По его мнению, Кремль провоцировал ситуацию, что с объявлением «выборов» в «ДНР» и «ЛНР» в Украине не проголосуют за продление закона об особом статусе Донбасса. «Цепочка была такая, и риск такой был. Но – "пережали" россияне. Они весьма сильно напугали западных партнеров по переговорам. Те поняли, что действительно риски могут быть большие. Плюс – ситуация в Европейском Союзе: эффект итальянских выборов, а сейчас еще и австрийская ситуация. В общем – нашим руководителям почти на пальцах объяснили, что, если не будет продлено действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО*, тогда велик риск, что санкции против России не будут продолжены», – отмечает политолог.

Как сообщалось ранее, в Верховной Раде Украины поддержали президентский законопроект № 9153 о внесении изменений в ст. 1 закона Украины «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» и продлили особый статус Донбасса до 31 декабря 2019 года. В свою очередь президент Украины Петр Порошенко подписал принятый депутатами закон № 9153.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4641/
<![CDATA[В Украине сейчас нет общих моральных авторитетов]]> «Cпецифика украинской действительности печальна, так как нет у нас сейчас общих моральных авторитетов. И это может быть отображением кризиса самого общества. Например, ситуация вокруг Филарета. Значительная часть избирателей, скажем так, других церквей воспринимает его критически. Но это, опять же — в отдельных слоях населения», — отметил Фесенко.

Фесенко добавил, что, например, лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко пытается работать с академическими структурами. Но при спросе на «новых неполитиков» типа Владимира Зеленского и Святослава Вакарчука, «работают совсем другие настроения». 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4640/
<![CDATA[Это был выбор между двух зол: либо повышение цены на газ, либо риск дефолта]]>

Правительство, конечно, попытается компенсировать и нейтрализовать негативные социальные и политические риски этого решения через субсидии. Но негатив все равно останется: критика уже есть, будет и рост социального напряжения.

Как это повлияет на его политические электоральные перспективы, увидим к концу года, когда придут первые платежки [с новыми тарифами].

Можно ли было за эти полтора года начать большую приватизацию, расшевелить рынок земли и в итоге обойтись без кредита МВФ и его требований? С одной стороны, да. Но с другой, и к приватизации, и к рынку земли отношение неоднозначное. По разным причинам значительная часть населения воспринимает это негативно. В этом печальный парадокс ситуации: позиция МВФ по отношению к украинским реформам не совпадает с общественными настроениями. Народ хочет одного, а МВФ - противоположного.

Так или иначе, выравнивание цен было неизбежным - его откладывали практически два десятилетия, но оно все равно произошло. Проблема в другом - как уменьшить нагрузку на бюджет. Ситуация ненормальная в том плане, что на повышение цены на газ приходится реагировать увеличением субсидий и они становятся таким же грузом на бюджет, как и дефицит пенсионного фонда.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4639/
<![CDATA[Подлить бензинчика в костер: Политолог о законопроекте о статусе украинского языка]]> Главная опасность законопроекта о статусе украинского языка в государственной политике в том, что там много внимания уделяется административным инструментам. Об этом рассказал политолог Владимир Фесенко, комментируя принятый в первом чтении закон о статусе украинского языка.

«Чтобы не переборщили, чтобы не возникло эксцесса исполнителя, когда какой-то чиновник захочет показать, что он все и вся украинизировал, начнет штрафовать людей. Это может вызвать конфликты», – говорит он.

«Не будем забывать, что и Харьков, и Одесса, и некоторые другие города в регионах остаются в зоне риска, и там немало людей с пророссийскими настроениями, и, если их еще начнут штрафовать где не попадя – это подлить бензинчика в тлеющий, не горящий, костер конфликтности. Тогда мы, не дай Бог, можем получить повторение 2014 года», – продолжил Фесенко.

По его словам, в вопросе языковой политики нужно действовать деликатно и приобщать к украинскому языку не с помощью штрафов, а с любовью. «Все, что сейчас происходит с этим законом, это продолжение ситуации, которая возникла в 2014 году, действий, которые были в последние два года, противостояние российской гибридной войне и атакам "русского мира" в информационной сфере», – считает политолог.

«Давайте вспомним классиков, Булгакова: "Москвичей испортил квартирный вопрос". Украинцев, к сожалению, портит и ссорит языковой вопрос… Поэтому надо действовать деликатно, надо уважать наших русскоязычных сограждан. Это огромный сегмент нашей аудитории, это люди, которые остались на оккупированной территории, с ними нужно общаться на этом языке, чтобы они понимали, что их не отторгают, их не отталкивают и не считают людьми второго сорта», – добавил эксперт.

Он также рассказал, что проблемы русского языка, сепаратизма и опасений раскола Украины существовали давно, но были эффективно «заморожены» до 2004 года.

Как сообщалось ранее, Верховная Рада Украины 4 октября приняла в первом чтении проект Закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», приняв его за основу. Законопроектом предлагается определить порядок функционирования и применения украинского языка как государственного во всех сферах общественной жизни в Украине, кроме сферы личного общения и совершения религиозных обрядов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3461/
<![CDATA[В уряду не було вибору щодо ціни на газ]]> Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

Він наголосив: в уряду не було можливості залишати тарифи на газ без змін. Адже 2018-2019 роки – пікові для України щодо виплат зовнішніх боргів.

«Ще 10 років тому був підписаний меморандум із МВФ, де зазначались ті ж зобов’язання, які зараз Фонд, фактично, пролонгує Україні. Та тоді уряд Тимошенко не виконав обіцянок. Тож, фактично, зараз це перекредитування», – наголосив Леонов.

До того ж, на його думку, програма співпраці із МВФ важлива і тим, що до неї прив’язані й інші кредити ЄС. Тому в уряду просто не було вибору.

«Та до «пожежі в штрафній» призвело те, що сам Гройсман казав, ніби більше не підніматиме ціни на газ. Хоча й увесь цей рік він і розповідав про пікові виплати і що нам дуже необхідна співпраця із МВФ», – зазначив експерт.

Він зауважив: важливо, щоб це подорожчання справді не вдарило по незахищених верствах населення. Однак, і надалі Україна рухатиметься у цьому ж напрямку.

«Доведеться йти до підвищення цін і далі. Значною мірою наші східноєвропейські сусіди також пройшли це», – розповів Олександр Леонов.

Як повідомлялось, Кабмін підняв ціну газу для населення на 23%. За словами Володимира Гройсмана, влада була змушена піти на такий крок, щоб отримати черговий транш від МВФ. Мовляв, без цього Україна не уникне дефолту, а тому змушена була виконати його умови і підвищити ціну на газ.

До слова, раніше лідер громадського руху «Рідна країна» Микола Томенко зауважив: Володимир Гройсман обіцяв більше не підвищувати цін на газ ще у 2016 році. Натомість минулого тижня уряд таки затвердив більший тариф. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4638/
<![CDATA[Такие кандидаты, как Вакарчук и Зеленский, могут серьезно "смешать всем карты"]]> Они уже это сделали с рейтингами. Кроме того, если кто-то из них не будет принимать участия в выборах, то сразу могут резко вырасти шансы другого. И он может серьезно претендовать на выход во второй тур. Вакарчук и Зеленский цепляют тем, что они не политики, но достаточно яркие фигуры. Их слабое место – отсутствие политического и управленческого опыта, – отметил политолог.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4637/
<![CDATA[Протесты не повлияют на правительство]]>

«Если масштаб этих акций не будет похож на события ноября 2004 года или декабря 2013 года, протесты не повлияют на правительство», – уверен политолог Владимир Фесенко.

По его словам, ни предыдущий, ни нынешний Кабмин не пошел бы на такой непопулярный шаг, да еще и перед выборами. Но правительству нужны деньги МВФ, поэтому оно вынуждено было принять это решение и уже его не отменит.

«Если возникнет новый большой Майдан и в результате начнется серьезный политический кризис, тогда что-то может поменяться, – считает Фесенко. – Но я в это мало верю, потому что инициаторы протестов – конкуренты на президентских выборах. Им не выгодно проводить совместный протест, каждый хочет провести свою протестную акцию, где он будет главным критиком власти. А это приведет к разделению протестного движения».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4636/
<![CDATA[Фесенко пояснил, почему, вероятно, будут уволены четыре губернатора]]> Согласование Кабмином увольнения глав Киевской, Луганской, Черновицкой и Черкасской областных государственных администраций – это и реакция на недостаточно эффективную работу и подготовка к президентским выборам. Об этом в интервью Inforezist заявил политолог Владимир Фесенко.

«Думаю, что одновременно это и низкая эффективность работы, недовольство работой этих губернаторов, возможно критическое отношение к этим губернаторам со стороны населения областей. И я думаю, что почти наверняка с высокой вероятностью, их скажем так политическая неэффективность или подозрение в нелояльности. Условно говоря, двойная игра», — сказал он.

По словам Фесенко, ходят слухи, что некоторые из руководителей областных государственных администраций либо вели двойную игру с другими претендентами на должность президента, либо оказались неэффективными в противостоянии другим политическим силам в своих регионах. В частности, в Киевской области и в Черкасской области.

Самая проблемная область, считает Фесенко, — Луганская.

«Область прифронтовая. Ведь, скажем так, проблемы с губернаторами в этой области были всегда. Может быть относительно более стабильной ситуация была, когда там были Тука и Москаль. Они более эффективно контролировали ситуацию. Хотя тоже была критика в их адрес. Но проблема с губернаторами в Луганской области была. Собственно, она и в Донецкой области существовала. Как бы всё-таки именно поэтому туда назначали не своих губернаторов, я имею в виду не местных политиков и администраторов. Но похоже проблема, может быть ещё более острая проблема с кадрами существовала и существует в Луганской области», — сказал он.

По его мнению, в каждой из областей будет сложно найти новых губернаторов.

Интересно особенно в случае с Луганской областью, кто вместо будет?

«Есть кадровый дефицит. К сожалению, но у нас проблема с кадровой политикой, с кадровыми ресурсами, по разным причинам. Как с точки зрения оценки способностей управленческих менеджерских, так и с точки зрения политической лояльности, особенно перед выборами. Поэтому по Луганску даже не знаю, кто теперь будет, как будет решаться эта проблема? О стабильности перед президентскими выборами говорить сложно, но проблема с кадрами для Луганской области, к сожалению, имеет очень острый характер», — резюмировал Фесенко.

Напомним, Кабинет министров на заседании в среду, 24 октября, согласовал увольнение глав Киевской, Луганской, Черновицкой и Черкасской областных государственных администраций.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3460/
<![CDATA[Попытка Италии смягчить санкции ЕС против России: названы главные угрозы для Украины]]> Пророссийская позиция итальянских властей обострит войну на Донбассе и приведет к краху "Минска-2"

Италия своими действиями по возможному блокированию санкций Евросоюза против России может обострить ситуацию на Донбассе и спровоцировать новый кризис вокруг Минских соглашений.

Об этом сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко, комментируя риски от попытки Италии поставить перед ЕС вопрос о смягчении мер воздействия Брюсселя против РФ.

"Это позиция не Италии, а отдельных итальянских политиков, которые пришли к власти. Пока это только еще заявка, на данный момент речь не идет об официальной позиции. Это, скорее всего, намерения или декларация о намерениях. Но риски, конечно же есть. Это все понимают. Итальянцы могут поставить вопрос об этом, но насколько я знаю, все-таки руководство Евросоюза и ведущих европейских стран не намерено отказываться от совместной политики санкций. Может быть такая неприятная для Брюсселя ситуация, когда, например, итальянцы индивидуально откажутся от участия в санкционном режиме. Они могут попытаться заблокировать общее решение о санкциях. Но в таком случае это может привести к краху всей конструкции, например, Минских соглашений", – пояснил эксперт.

По словам Фесенко, для Украины в таком случае не будет смысла выполнять требования Минска-2.

"А зачем мы должны голосовать за законопроекты, которые привязаны к соглашениям, которые не выполняются?! Более того, они грубо нарушаются противоположной стороной. Нас убеждали, что это нужно для продолжения санкций как инструмент давления на Россию. Но если санкции не будут действовать, то тогда для Украины не будет стимула выполнять свою часть договоренностей. Поэтому, как это ни парадоксально, но Италия такими своими действиями может просто спровоцировать усиление конфликта на востоке Украины", – отметил он.

Как ранее рассказывал сайту "Сегодня" политолог Тарас Березовец, ЕС в недалекой перспективе может столкнуться с экономическим кризисом, который усугубляется экономическими проблемами Италии.

"Этот кризис там родился не сегодня, но он усугубился новым бюджетом, принятым в Италии, который сейчас активно критикуют в Брюсселе. И этот итальянский кризис угрожает всему Евросоюзу. То есть рецессия и новая волна экономического кризиса там уже на пороге", – пояснял он.

Как сообщалось, ранее министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович заявлял, что риторика лидеров Италии о "ненужности" санкций против России лишь способ решить за счет этого свои экономические проблемы и как-то улучшить торговлю. По его словам, дискуссии по санкциям против России внутри ЕС действительно ведутся.

Напомним, премьер-министр Италии Джузеппе Конте считает, что санкции Евросоюза против России должны быть временной мерой. А ранее вице-премьер и министр внутренних дел Италии Маттео Сальвини назвал аннексию Крыма Россией "законной", а Революцию Достоинства в Украине – "фальшивкой".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3459/
<![CDATA[Істотної загрози російські санкції Україні не несуть]]> "Є слабкі місця, але вони стосуються імпорту з Росії, а не експорту. Можуть постраждати металурги, виробники сільськогосподарської продукції, але ці санкції можуть вдарити по окремих виробниках, а не по економіці в цілому", - підкреслив політолог.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4635/ <![CDATA[Что касается санкций против России, то американские санкции намного более весомы, чем европейские]]>

«Что касается санкций против России, то американские санкции намного более весомы, чем европейские, и достаточно чувствительны для России. При Трампе они были даже усилены. Правда, это заслуга не Трампа, а Конгресса США, и следствие двухпартийного консенсуса в этом вопросе. Но будем реалистами – нет таких «чудо-санкций», которые «поставят Россию на место». Против Ирана действовали гораздо более жесткие санкции, включая и запрет на переводы по банковским карточкам, и запрет на покупку иранской нефти. И что, поставили Иран на колени? Нет, хотя и создали массу проблем для Ирана, и ослабили его экономически и социально. А у России ресурсов все-таки побольше, чем у Ирана».

Также, по словам Фесенко, надо учитывать тактику санкций.

«В политике санкций не выкладывают все козыри сразу. Самые жесткие санкции американцы приберегают на тот случай, если Россия проявит новые агрессивные действия против Украины, либо против стран Балтии», – поясняет политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4634/
<![CDATA[АНОНС: Прес-конференція «Рік до парламентських виборів: експертні прогнози та головні тренди?»]]>

Як вплине президентська кампанія на вибори до Верховної Ради? Чи зміниться вектор розвитку країни після? Чиї позиції сьогодні виглядають найбільш потужними, а хто може неочікувано «вистрілити»? Які нові політичні технології будуть використані? Ціна виборів: скільки партіям доведеться витратити грошей на округи? Чи з‘являться нові політичні проекти та партії? На ці питання дадуть відповідь провідні політологи та експерти.

Спікери:

Володимир Фесенко – голова Центру прикладних політичних досліджень «Пента»
Микола Давидюк – директор аналітичного центру «Політика»
Володимир Цибулько – політичний експерт
Олексій Кошель – голова Комітету виборців України

]]>
http://penta.org.ua/news/3458/
<![CDATA[Кому РПЦ своим решением сделала хуже. Владимир Фесенко о роковой ошибке]]> От того, что Русская православная церковь приняла решение о разрыве "евхаристического общения" с Константинопольским патриархатом, обычным прихожанам "ни холодно, ни жарко", но РПЦ совершила роковую ошибку.

Такое мнение UAportal высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Я думаю, роковая ошибка была допущена еще весной. Претензии Кирилла на то чтобы стать первой фигурой в мировом православии, привели его к конфликту с Варфоломеем, и была запущена цепочка событий, следствием которой стало решение, которое уже тоже запущено – о предоставлении украинскому православию автокефалии", - констатировал политолог.

По его оценкам, последние решения Константинопольского патриархата по Украине "существенно укрепляют религиозную независимость от Москвы", в то время как "стратегические позиции Москвы в мировом православии ослаблены".

Фесенко убежден: "Возникла серьезная угроза раскола для мирового православия - для этого сообщества, которое раньше формально было единым". "Может быть, этот раскол попытаются остановить другие иерархи, другие патриархи, но де-факто это уже, по сути, произошло", - признал он.

Вместе с тем политолог заметил: раскол не следует рассматривать исключительно как негативное событие. "В связи с этим я привожу один очень показательный пример. В свое время раскололся единый католический мир, появился феномен протестантизма. Ну и что? Это стало одной из предпосылок для появления другого важного прогрессивного феномена – капитализма".

"Да, последовал период религиозных войн, но это было Средневековье. Сейчас ситуация другая. Поэтому дело ограничится религиозным расколом. Но, как показывает история, религиозный раскол нередко имеет положительное значение для общественного прогресса", - подчеркнул Фесенко.

Напомним, ранее в блиц-интервью UAportal российский историк и оппозиционер Андрей Зубов заявил: "Я думаю, что переход общин из Московского патриархата в Константинопольский патриархат в Украине постепенно будет набирать силу".

]]>
http://penta.org.ua/publications/3457/
<![CDATA[Как-то очень буднично и незаметно проголосовали за бюджет]]> "Как-то очень буднично и незаметно проголосовали за бюджет. Судя по тому, кто и как голосовал, не будет особых проблем с утверждением госсметы и во втором чтении. С одной стороны, правительство может быть относительно спокойно за судьбу своего бюджета. С другой стороны, как говорил один товарищ из прежней правящей партии, есть маленькие, но очень жадные фракции", — добавляет он.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4633/
<![CDATA[Процесс формирования автокефалии Украинской церкви сейчас переходит в «техническую фазу»]]>

«Об этом говорят данные последней социологии, а также, очевидно, что сам факт обращения к Варфоломею со стороны украинских иерархов в апреле 2018 года подтверждает запрос среди священников на создании Украинской поместной церкви», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Александр Леонов считает, что процесс формирования автокефалии Украинской церкви сейчас переходит в «техническую фазу», и сложно ожидать, что что-то может сорваться.

«Вселенский патриархат сделал такие движения, которые невозможно отменить. В каком-то смысле такие шаги сделали и украинские церкви. Дальше главный вопрос – это подготовка объединительного собора, в котором примут участие все заинтересованные», – утверждает Александр Леонов.

По мнению политолога, позиция Украинской православной церкви Московского патриархата отличается от позиции Русской православной церкви по вопросам разрыва молитвенного общения с Вселенским патриархатом.

«Про разрыв с Вселенским патриархатом заявили те церкви, которые находятся не просто в прямой зависимости от РПЦ, а где, фактически, служат представители РПЦ. В Сербской церкви говорят о несогласии, но не прекращают отношений и Константинополем. Также и УПЦ МП не заявила, что она разрывает отношения с Вселенским патриархатом. Были предъявлены отдельные заявления, но решения Украинской православной церкви Московского патриархата на уровне синода не было», – отмечает Александр Леонов.

Он считает, что заявление РПЦ по вопросу разрыва отношений с Вселенским патриархатом «подтолкнула» УПЦ Московского патриархата более лояльным действиям по созданию единой автокефальной церкви.

«Заявление РПЦ о разрыве с Вселенским патриархатом может стоить российским иерархам влияния в православном мире. Очевидно, что идти на прямой раскол или быть союзником РПЦ – это разные вещи. Сербская церковь, например, не будет идти на жесткое столкновение с Константинополем потому, что у них есть проблема с Македонской церковью, а она тоже претендует на автокефалию», – считает Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4632/
<![CDATA[Зачароване коло цін на газ]]> Стояв вибір між двох зол: або підвищення ціни на газ, або ризик дефолту і як мінімум дворазова девальвація гривні

Прем'єр-міністр Володимир Гройсман майже півтора року тягнув з підвищенням цін на газ – обов'язковою умовою Міжнародного валютного фонду. За інших обставин він уникнув би цього непопулярного рішення. Усі, хто знайомий з проблемою, знають це. Уряду вдалося знизити планку вимог від 60% до 23,5% – як на мене, це мінімально прийнятний компроміс для обох сторін. Адже насправді стояв вибір між двох зол: або підвищення ціни на газ, або ризик дефолту і як мінімум дворазова девальвація гривні.

Уряд, звичайно, спробує компенсувати і нейтралізувати негативні соціальні та політичні ризики цього рішення через субсидії. Але негатив все одно залишиться: критика вже є, буде і зростання певного соціального напруження.

Чи можна було за ці півтора року почати велику приватизацію, розворушити ринок землі і в підсумку обійтися без кредиту МВФ і його вимог? З одного боку – так. Але з іншого – і до приватизації, і до ринку землі – ставлення неоднозначне. З різних причин значна частина населення сприймає це негативно. У цьому сумний парадокс ситуації: позиція МВФ щодо українських реформ – те, чого вимагає від колишнього і нинішнього уряду – не збігається з суспільними настроями. Народ хоче одного, а МВФ – протилежного.

Думаю, що так чи інакше нас чекає продовження аграрної реформи. Ринок в тій чи іншій формі все одно доведеться створювати. Питання тільки коли і як. Обговорюється альтернативна ідея: замість повноцінного ринку сільськогосподарських земель створити ринок орендних зобов'язань. На мій погляд, це паліатив – і складно сказати, наскільки успішний. Я веду до того, що варіанти можуть бути різними, але в кінці кінців щось робити доведеться. На газовому ринку процес вже розпочато і назад дороги немає.

Так чи інакше, вирівнювання цін було неминучим – його відкладали практично два десятиліття, але воно все одно відбулося. Проблема в іншому: як зменшити навантаження на бюджет. Ситуація ненормальна в тому плані, що на підвищення ціни на газ доводиться реагувати збільшенням субсидій і вони стають таким же навантаженням на бюджет, як і дефіцит пенсійного фонду.

На мій погляд, доведеться задуматися над системною реформою заробітної плати. Ціна на газ, комунальні тарифи, які в останні роки зростають, – це теж частина вартості робочої сили. Тому треба думати, рахувати і опрацьовувати нестандартну реформу, яка допомогла б зняти всі дисбаланси і диспропорції між ціною на газ, високими комунальними тарифами і низькими зарплатами, пенсіями.

Субсидії – це латання дірок. Проблему доведеться вирішувати системно. Гройсман не хотів підвищувати ціни на газ, але змушений був це зробити. Інші політики зіткнуться з тим же: тепер у них буде стимул думати, як вийти з цього зачарованого кола. Старий альтернативний варіант з дешевим, але внутрішнім газом – не вирішення проблеми, а швидше заморожування, яке так чи інакше стане міною уповільненої дії. Що зараз і сталося.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3456/
<![CDATA[Расследование о расстреле Небесной Сотни может продлиться еще много лет]]> По словам эксперта, Горбатюку нужно изменить тактику ведения расследования, чтобы оно не растянулось на десятки лет. “Горбатюк, судя по всему, очень педантичный человек. Он хочет все сделать по букве закона. В таком случае, это расследование может длиться и 20 лет, если соблюдать все процедуры. Если не изменить подход, то все будет длиться вечно. Он же действует очень флегматично”, – говорит Фесенко.

Владимир Фесенко также подтверждает – объективные причины того, что расследование не проводится, – наверняка есть. “Вспомните, как еще в 2014 году терялись вещдоки. Вспомните, что следствие вели представители силовых структуру, работавших еще при Януковиче. Каждый год менялись генпрокуроры, это замедляло ход следствия. Допросили ли всех подозреваемых, среди которых нынешние политики, нардепы? Левочкина, например, Вилкула”, – говорит Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4631/
<![CDATA[Уряд намагався понад рік уникнути підвищення ціни на газ]]>

Про це повідомив під час ток-шоу "Ситуація" політолог Володимир Фесенко.

"Рішення є вимушенним. Уряд намагався уникати цього підвищення. Були довгі, достатньо складні, я б сказав драматичні переговори з МВФ. МВФ, я нагадаю, ставив умови про те, щоб підвищення відбулося, вони про це казали ще два роки тому, ще коли раніше домовлялися з МВФ і це було однією з вимог МВФ, що ціна на газ усередині України має бути прив'язана до світових цін світовим ринковим цінам. Проблема, що в нас ринку нема повноцінного, газового ринку, і відповідно це теж впливає. Але все рівно є прив'яґзка до світових цін. Тим більше зараз зростає ціна на нафту, то почала зростати і ціна на газ. Уряд намагався більше року уникати питання ціни на газ, оскільки треба було домовлятися про новий транш, про відновлення співпраці з МВФ в умовах пікових виплат по зовнішньому боргу - це була головна причина, чому треба було домовлятися. Ну і ось домовилися. Хоча МВФ ставило вимогою питання про підвищення на 60%, а домовилися про 23,5%. Але це вимушене рішення. За інших обставин уряд, влада наврядчи пішли б на таке підвищення.

У нас наступного року до 40% бюджету у нас піде на погашення зовнішнього боргу, на осблуговування зовнішнього боргу. Ніколи у нас таких виплат по зовнішньому боргу не було. Брали в борг при всіх попередніх президентах, прем'єр-міністрах - більше 10 рокі формувалась ця заборгованність. Віддавати зараз треба. В цьому році, минулий, наступний рік - це пікові виплати по зовнішньому боргу. Тому я думаю, що іншого виходу немає, окрім грошей МВФ, які не йдуть в бюджет. Вони йдуть тільки Нацбанку і Нацбанк підтримує стабільність валюти, гривні. От якась наявність спіпраці з МВФ дає змогу  брати в борг, щоб розплачуватися з кредитами, ось в чому проблема", - наголосив Володимир Фесенко.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4630/
<![CDATA[Війна, Томос, симпатії до РФ: названо найбільш болючі теми для українців]]>

В ефірі "Інформаційного вечора" на "5 каналі" голова правління центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко назвав найболючіші теми для українського суспільства.

"За опитуваннями, тема №1, яка турбує українців, – це мир, війна на Донбасі. Але коли людей починають питати, що саме вашу родину турбує, тема війни відходить на третє-четверте місце. На перший план виходять саме соціально-економічні питання. Для широкого загалу, безумовно, соціальні теми більш чутливі, більше торкаються бюджету родини", – визнає політичний експерт.

Він продовжує: "Для частини людей – меншості, але активної частини – тема Томосу, автокефалії для Православної Церкви, протистояння Росії дуже важливі. Наприклад, тема протистояння Росії, за опитуваннями, важлива приблизно для третини українських громадян, які проти будь-яких компромісів з Москвою, виступають за активне протистояння Москві. Це такий патріотичний прошарок".

Водночас, Фесенко зазначає: "Є близько 10-15% тих, хто відверто на боці Москви. І такі у нас залишилися. Тому різні у нас виборці та громадяни, але для абсолютної більшості тема газу, тарифів є актуальною. Тому міф про дешевий газ зберігається і його використовують політики".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4629/
<![CDATA[Гонка озброєння і удар по Росії: експерт назвав наслідки розриву "ракетного" договору]]> Договір треба зберегти і модернізувати, але при Трампі і Путіні це малоймовірно

Розрив "ракетного" договору між Росією і США – наразі відкрите питання, а наслідки такого рішення – вельми неоднозначні. Про це в коментарі сайту "Сегодня" заявив політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

На думку експерта, слова Дональда Трампа про вихід США з Договору про ракети середньої і малої дальності (РСМД) з Росією – це не порожні заяви, а обгрунтована реакція Вашингтона на порушення Москвою умов договору, тому ризик розриву дуже великий.

"Проблема пов'язана з тим, що Росія останніми роками стала де-факто порушувати цей договір. До речі, розміщення ядерної і ракетної зброї в Криму теж можна трактувати як порушення договору. Щоправда, росіяни кажуть, що і американці через розміщення системи ПРО в Центральній Європі теж виходять за рамки договору. Але все ж критики більше на адресу Росії. В американців є формальний привід. Крім того, зараз ці розмови пов'язані з виборами до Конгресу. Трамп демонструє свою силу і показує, що не грає на боці Путіна, а активно протистоїть Росії", – говорить Фесенко.

При цьому експерт вважає, що договір краще зберегти, адже він вбереже світ від однієї з небезпек ядерної війни. Тим більше, в такому розриві не зацікавлена жодна зі сторін, адже загроза ядерної війни – це загроза взаємного знищення.

"Чим ближче ракети, тим більше ризиків. Краще договір цей зберегти або модернізувати. Але це наразі відкрите питання. Я боюся, що в нинішній ситуації, при Трампі і Путіні, збереження договору малоймовірно. Ці два президенти люблять демонструвати силу. У кращому випадку, я вважаю, може збережеться ситуація, коли договір зберігається, але де-факто порушується. В гіршому – американці вийдуть з договору і нав'яжуть Росії гонку озброєння", – додає політолог.

Водночас політолог вважає, що у розриву договору є і можливі плюси.

"Це загрожує тим, що почнеться новий виток гонки озброєння, що призведе до зростання військового напруги. Завжди краще, коли озброєння обмежується і контролюється. Але при цьому військові експерти давно вважають, що взаємна загроза – найкраща гарантія стримування від війни. Плюс гонка озброєння економічно вимотуватиме Росію, як свого часу вимотала СРСР", – вважає Фесенко.

При цьому про роль України в цьому процесі говорити не варто. За словами експерта, після можливого розриву договору на території України не буде ні російських, ні американських ракет. Якщо, звісно ж, не брати ситуацію в окупованому Криму.

"Про розміщення ракет на нашій території наразі не йдеться. Тільки після вступу до НАТО, а про це теж наразі не йдеться", – пояснює політолог.

А ось неоднозначне ставлення Європи до цього питання експерт пов'язує з особистими інтересами та уподобаннями кожної з країн.".

"Британія завжди була близьким союзником США, найближчим з європейських країн, тому вона і підтримує Америку. Плюс вона виступає проти Росії у зв'язку з отруєння родини Скрипалів. А німці займають гнучкішу позицію. Вони побоюються, що Європа знову стане ареною гонки озброєнь. А своєї ядерної зброї у них немає. Вони не хочуть бути заручниками протистояння", – підсумовує експерт.

Нагадаємо, напередодні президент США Дональд Трамп заявив про намір вийти з Договору про ракети середньої і малої дальності через його недотримання з боку РФ.

Ще 2014 року США звинуватили Росію в односторонньому порушенні Договору про РСМД, коли вона проводила випробування забороненої крилатої ракети, а вже 2017-го розмістила в Калінінградській області оперативно-тактичні ракетні комплекси "Іскандер-М". Їх дальність польоту перевищує дозволені Договором про РСМД 500 км.


2017 року виповнилося рівно 30 років відтоді, як 8 грудня 1987-го генсек ЦК КПРС Михайло Горбачов і президент США Рональд Рейган домовилися не виробляти, не випробовувати та не розгортати балістичні та крилаті ракети наземного базування середньої (від 1000 до 5500 км) і малої (від 500 до 1000 км) дальності. У підсумку, до 1991 року Росія і США ліквідували близько 2700 ракет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3455/
<![CDATA[Думаю, что прямого влияния на ситуацию на Донбассе вследствие трагического инцидента в Керчи не будет]]>

Как только появилась информация о трагедии в Керчи, были опасения, что российские власти могли надуманно обвинить в этом украинскую сторону. И тогда могли быть проблемы не только для Донбасса.

Официально, как известно, выдвигается другая версия. Но в Керчи активно разгоняют слухи, что эта трагедия – дело рук украинских диверсантов. Возможно, это побочный эффект системной антиукраинской пропаганды. Но не исключено, что это делают специально.

Уроки из этой трагической истории надо вынести. Меры безопасности и контроля надо усилить не только в прифронтовой зоне. Психически неуравновешенные подростки могут быть в разных странах и регионах. Должны быть серьезные ограничения по продаже огнестрельного оружия. Трагедия в Керчи должна стать еще одним жестоким аргументом в дискуссии о «праве на оружие», и свободной продаже оружия.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4628/
<![CDATA[Для націоналістів важлива не стільки участь у президентських виборах, скільки сам досвід об'єднання]]> Володимир Фесенко бачить в останніх подіях практичну користь для правого флангу. «Для націоналістів важлива не стільки участь у президентських виборах, скільки сам досвід об'єднання, узгодження позицій. А потім уже - це найголовніше - створення єдиного списку на парламентські вибори. Швидше за все, на платформі «Свободи». Для них це принципово важливо, щоби консолідувати націоналістичний сегмент виборців. Оскільки поодинці жодна із цих сил може не пройти в парламент. Хіба що «Свобода», а і в неї шанси невеликі. А якщо націоналісти консолідують свій електорат, то шанси істотно зростуть», - переконаний експерт. Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/publications/objednannya-nacionalistiv-yak-ostanniy-shans-zalishitisya-u-politici-537551.html]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4627/ <![CDATA[Отримання Томосу на фініші, але може виникнути низка проблем, – експерт]]> Проблеми в передачі Андріївської церкви Константинополю немає. УАПЦ підтримала таку ініціативу. У парламенті з цього приводу теж є консенсус. Проблеми в отриманні Томосу можуть виникнути з іншого питання.

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Більш детально в матеріалі: Передача Андріївської церкви Константинополю: Україна на крок ближче до Томосу?

Передача Андріївської церкви Константинополю – символічний акт. У рішенні синоду 11 жовтня було заявлено, що Константинопольський патріархат відновлює свою присутність в Україні. Тому потрібен був об'єкт для такої присутності. Це обмін позитивними символічними жестами, щоб створити матеріальні передумови для практичної реалізації процесу об'єднання українського православ’я і активної присутності Константинопольського патріархату в Україні та Києві,
– зауважив Фесенко.

Можливо, за його словами, потім з'являться інші релігійні об'єкти, які будуть використані Константинополем.

При цьому Володимир Фесенко переконаний – отримання Томосу і створення Єдиної помісної православної церкви на фініші. Але саме зараз можуть виникнути певні проблеми. І питання не в тому, що Андріївську церкву передали Константинополю в користування. Як вважає експерт, проблема може виникнути, на жаль, через патріарха УПЦ КП Філарета. Його амбіції, прагнення бути одноосібним керівником Української об'єднаної православної церкви. Це може перешкодити нормальному процесу об'єднання.

Авторитаризм Філарета при всіх його величезних заслугах в становленні і розбудові незалежного українського православ'я створює проблеми в процесі підготовки до об'єднавчого Собору. І глава УАПЦ Макарій про це теж сказав. Ієрархи московського патріархату не в захваті від Філарета. Але завдання – як можна більше залучити в об'єднану церкву ієрархів московського патріархату,
– зазначає Фесенко.

На його думку, питання з очільником об’єднаної православної церкви будуть вирішувати за допомогою перехідного періоду. Щоб забезпечити більш широку присутність у представників різних церков, постараються знайти компроміс щодо керівника.

Хоча є ще одна проблема – в узгодженні інтересів різних церков у процесі об'єднання на місцях. На рівні рядових священиків, говорить Фесенко, вирішити питання простіше. Складніше буде з ієрархами, єпископатом УПЦ МП зокрема. Треба зробити так, щоб не було скривджених, і якомога більше ієрархів з московського патріархату приєдналися.

Нагалаємо, 18 жовтня Верховна Рада України передала Андріївську церкву в постійне користування Вселенському Патріархату. За відповідне рішення проголосували 237 народних обранців.

Андріївська церква — барокова церква Св. Андрія у Києві, споруджена за проектом видатного архітектора Бартеломео Растреллі. Входить до складу Національного заповідника "Софія Київська". Наразі — на реставрації.

Як створюватимуть Єдину помісну церкву в Україні?9 жовтня у Стамбулі розпочалося триденне засідання Синоду Вселенського патріархату. 10 жовтня на цих зборах церковники заслухали звіт посланців патріарха Варфоломія (екзархів), які майже місяць провели в Україні. Екзархи їздили по українських церквах, розмовляли зі священиками. Саме за результатами їхнього звіту Україні й був ухвалений дозвіл на створення Єдиної Помісної Церкви.

Пізніше у Києві проведуть об'єднавчий Собор, на якому оголосять про створення нової автокефальної Православної церкви і оберуть її предстоятеля. Про зібрання Собору вже найближчим часом оголосив глава УПЦ КП Філарет.

Україна стала на крок ближчою до отримання Томосу: дивіться відео


]]>
http://penta.org.ua/publications/3454/
<![CDATA[Автокефалия для Украины: будет ли РФ мстить на Донбассе?]]> Ресурсов, непосредственно сосредоточенных на Донбассе, замаскированных под местные вооруженные силы, явно недостаточно.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая реакцию Кремля на решение по автокефалии и возможную угрозу для Донбасса.

«Ресурсов у РФ на Донбассе уже недостаточно для обороны. Мы видим, что, к примеру, ВСУ в серой зоне продвигаются на полтора километра. Это тоже говорит о том, насколько их боеспособность и количество соответствует задекларированным. Очевидно, что когда они не могут держать оборону, ни о каком наступлении речи идти не может», – отметил Леонов.

С другой стороны, российская армия хотя бы количественно остается самой большой на европейском театре военных действий. Если РФ включится уже как государство в боевые действия, то потенциал есть, добавил он.

Однако тогда стоит учитывать другие факторы, которые могут применить в отношении РФ, уточнил эксперт.

«Речь о моментальных санкциях, причем очень жестких. Во-вторых, украинская армия уже готова оказать сопротивление», – констатировал он.

Когда речь идет о нападении РФ и армии, то Украина, наверное, по мощности никогда не будет иметь таких силх, причем не только из-за денег, но из-за того, что содержать их убийственно для экономики, подчеркнул политолог.

«Украина пошла тем путем, который достаточно эффективен. Создать те условия, когда цена нападения для РФ будет неприемлемой – тысячи погибших, опасность ответного удара. К тому же мы уже получили оружие из США. Определенный психологический барьер преодолен. При том, что и катера, и оружие США давали, четко осознавая, против кого их могут применять. Это важно. Очевидно, что военная помощь стран Запада может быть очень внушительной в случае прямой военной агрессии», – пояснил он.

Россия должна понимать эти вещи. Путину не нужны потери, ему нужна маленькая победоносная война, отметил эксперт.

На его взгляд, беспокоиться стоит не только Украине, но и ближайшим союзникам – Казахстану, Беларуси, с которой постоянно формат «то друзья, то враги».

«Когда-то это может надоесть РФ, и они захотят продолжения либо интеграции Беларуси, либо действительно смены руководства. Это игры в долгую. Что придумает Путин, говорить сложно, поскольку логики в его действиях нет», – резюмировал Александр Леонов.

Напомним, в мае 2018 года президент Украины Петр Порошенко заверил, что Украина точно не будет нападать на Россию.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3453/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2018 г.]]> В сентябре де-факто стартовала президентская избирательная кампания, хотя некоторые из потенциальных кандидатов на должность главы государства начали свою кампанию еще летом. Именно предстоящие в будущем году президентские выборы стали главной причиной или катализатором большинства из внутриполитических событий и тенденций сентября 2018 года.

Старт президентской избирательной кампании

В сентябре де-факто стартовала президентская избирательная кампания, хотя некоторые из потенциальных кандидатов на должность главы государства начали свою кампанию еще летом. Именно предстоящие в будущем году президентские выборы стали главной причиной или катализатором большинства из внутриполитических событий и тенденций сентября 2018 года.

На основании чего можно сделать вывод, что президентская избирательная кампания все-таки стартовала? Ведь юридически избирательный процесс по выборам Президента Украины стартует только в конце года, и пока не все потенциальные фавориты публично заявили о своем участии в выборах.

Первый аргумент в пользу такого вывода имеет сугубо институциональный характер – в сентябре Верховная Рада наконец-то обновила состав Центральной Избирательной Комиссии. Кстати, это прогнозировалось в июльском обзоре политических тенденций. И хотя обновление состава Центризбиркома произошло благодаря несколько неуклюжему компромиссу (состав ЦИК был законодательно увеличен на 2 члена), риски проведения президентских выборов нелегитимным составом Центризбиркома были нейтрализованы. Следовательно, обновленная ЦИК может начинать подготовку к президентским выборам.

Второй аргумент – в сентябре в телевизионном пространстве страны началась эпидемия политических ток-шоу с явно предвыборным дискурсом, причем сразу на нескольких телеканалах, и на некоторых – едва ли не каждый день.

Еще один значимый аргумент – в избирательную кампанию неофициально включился Президент Петр Порошенко. Летом началась рекламная кампания предвыборной идеологической триады Президента – "армія – мова – віра". В сентябре глава государства выступил с Посланием к парламенту, в котором более содержательно обозначил свое предвыборное позиционирование. И конституционный законопроект Президента Порошенко о закреплении в Основном законе стремления Украины к членству в ЕС и НАТО также обозначил его предвыборное позиционирование, но уже в роли гаранта сохранения прозападного курса внешней политики.

Но и Юлия Тимошенко не сидела сложа руки. Сразу же после появления конституционных инициатив Президента по НАТО и ЕС, она предложила всем политическим силам подписать меморандум о сохранении проевропейского курса внешней политики, а вслед за этим через сотни билл-бордов проинформировала всю страну о том, что она также видит будущее Украины в ЕС и НАТО. В сентябре лидер "Батькивщины" также провела очередной форум, на котором презентовала "новый экономический курс".

Ожесточенная полемика с взаимными обвинениями между командами Петра Порошенко и Юлии Тимошенко, начавшаяся в сентябре, стала еще одним подтверждением фактического старта избирательной кампании. По сути обе команды обозначили своих лидеров в качестве главных конкурентов на предстоящих президентских выборах. Активное информационно-политическое противостояние между командами Ю.Тимошенко и П.Порошенко стало наиболее примечательной тенденцией президентской гонки в сентябре.

Другая показательная тенденция избирательной кампании в сентябре – декларация о намерениях по "слиянию" политических сил В.Рабиновича и С.Левочкина. Недавние смертельные враги театрально-позерски "слились в экстазе", а кайф от этого получили в Москве. И запланированное "слияние" скорее выглядит как попытка "поглощения", главным оператором которого выступает Виктор Медведчук. До реального слияния, однако, дело еще не дошло. Как говорится: "обещать – не значит жениться" Переговоры о возможном объединении партий "Оппозиционный блок" и "За жизнь", и выдвижении ими единого кандидата на президентских выборах идут очень сложно. Особую позицию проявил один из главных акционеров "Оппозиционного блока" Р.Ахметов. По слухам, он настаивает, чтобы московские инициаторы этого объединения обеспечили возвращение ему активов, конфискованных в прошлом году так называемыми "ДНР" и "ЛНР". Кроме того, его люди категорически против выдвижения Юрия Бойко в качестве единого кандидата на президентских выборах, а "Левочкин и компания" не хотят видеть в этой роли В.Рабиновича. Мало этих проблем, так начали проявлять чрезмерные амбиции малорейтинговые представители лагеря "пострегионалов": А.Вилкул рвется в президенты, а Е.Мураев и В.Новинский заявили о создании своих собственных партий. Правда, не исключено, что названные персонажи претендуют на роль миноритарных партнеров с собственной долей в новом акционерном политическим обществе.

Во всей этой политической возне стоит обратить внимание на то, что Кремль явно делает ставку на консолидацию всех антимайданных сил и противопоставление так называемого "юго-востока" остальной Украине. Это не борьба за победу (для этого "бывшим" не хватает 5 млн. голосов избирателей, оставшихся на оккупированных территориях), это – очередная попытка Москвы политически расколоть Украину.

В заключение о рейтинговых тенденциях президентской гонки в сентябре. Все ведущие социологические центры провели в сентябре очередные опросы общественного мнения. Общая диспозиция остается неизменной. С заметным отрывом по-прежнему лидирует Ю.Тимошенко. А вслед за ней тесной группой (в интервале 2-3%) идет пелетон преследователей из 7 потенциальных кандидатов, включая действующего Президента. Все они претендуют на выход во второй тур президентских выборов. Такой острой конкуренции в борьбе за пост главы государства у нас не было ни на одних предыдущих президентских выборах.

По данным большинства опросов в сентябре улучшили свои рейтинговые показатели Ю.Тимошенко, П.Порошенко и В.Зеленский. А вот рейтинги А.Гриценко застыли на месте. Впрочем, все еще впереди. Реальная президентская гонка только начинается.

Очередное обострение конфликта между руководством НАБУ и САП, усиление политического напряжения вокруг этих ведомств

В сентябре произошло очередное обострение конфликта между руководством НАБУ и САП. Конфликт между руководителем НАБУ А.Сытником и главным антикоррупционным прокурором Н.Холодницким назревал еще с прошлого года, а с начала текущего года он стал очевидным фактом, особенно после истории с прослушкой кабинета руководителя САП.

В чем причины нового обострения конфликта между руководителями двух антикоррупционных ведомств? Во-первых, после скандала с прослушкой Н.Холодницкий отделался только выговором. А это означало продолжение "холодной войны" между руководством НАБУ и САП, что существенно ограничивало свободу действий и результативность НАБУ. Возможно, в команде А.Сытника решили найти новые доказательства незаконных действий Н.Холодницкого и, похоже, попали в расставленную ловушку, либо просто действовали не очень умело и засветились. Не удивлюсь, если окажется, что теперь слушают и А.Сытника. С другой стороны, в НАБУ явно увлекаются спецоперациями, но не всегда делают это удачно. Так или иначе, уличные разборки между работниками НАБУ и САП не только крайне обострили и без того конфликтные отношения между А.Сытником и Н.Холодницким, но и перевели на новый уровень "холодную войну" между их ведомствами. И в этих условиях вряд ли можно говорить о нормальном взаимодействии двух функционально взаимосвязанных антикоррупционных структур. Я уж не говорю об имиджевых потерях для обоих ведомств.

Во-вторых, катализатором этого конфликта наверняка стало приближение президентских выборов. По разным данным, в руководстве страны опасались чрезмерной политизации действий НАБУ в условиях президентских выборов. Попытка НАБУ открыть криминальное производство против заместителя главы СБУ П.Демчины только усилила эти подозрения. И в этом деле НАБУ столкнулось с противодействием альянса СБУ-Генпрокуратура-САП. Силы здесь явно неравны. В итоге в сентябре тучи начали сгущаться над А.Сытником. Теперь уже против него могут возбудить сразу несколько криминальных производств по самым разным эпизодам.

В общем, нет детектива печальнее на свете, чем повесть о том, как поссорились Артем Сергеевич и Назар Иванович, точнее, о том, как их поссорили, а они с юношеским задором ввязались в эту драку. Главными проигравшими в этом конфликте стали два новых антикоррупционных ведомства, эффективность деятельности которых теперь под большим вопросом. И разрешение этого конфликта, скорее всего, потребует устранения обоих его участников. Когда и как это произойдет, зависит от обстоятельств и политической конъюнктуры.

В связи с НАБУ и САП отмечу еще одну тенденцию, обозначившуюся в сентябре. Дело министра инфраструктуры В.Омеляна, а также расследование нескольких других схожих дел, показало, что хитом начавшегося сезона может стать тема "незаконного обогащения" министров и депутатов. Электронные декларации высших чиновников и депутатов могут стать неиссякаемым источником такого рода дел для НАБУ и САП. Вот только смогут ли они их эффективно расследовать в условиях конфликтных разборок друг с другом?

Демонстрация партнерских отношений между Президентом и Премьер-министром

Если летом наблюдался существенный всплеск политического напряжения в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, то в сентябре мы увидели прямо противоположную картину. Глава правительства в публичных выступлениях подчеркивал свою лояльность главе государства. Оба высших руководителя страны демонстрировали партнерские отношения между собой. Кстати, нечто подобное наблюдалось и в прошлом году. Забавная сезонная цикличность. В первой половине года Премьер-министр проявляет стремление к самостоятельности и некоторому дистанцированию от президентской команды. В ответ ему прозрачно намекают о возможности отставки. К лету это напряжение возрастает и достигает относительного пика. Но для обеих сторон, особенно для премьерской команды, разрыв чреват серьезными политическими проблемами. Поэтому лучше договариваться. К тому же осенью примиряет бюджет, а также необходимость принятия важных социально-экономических законопроектов. Президентская команда может влиять на социально-экономическую сферу только через правительство. А Кабинету министров крайне сложно провести через парламент свои законопроекты без поддержки Президента и его фракции.

Нынешней осенью возник дополнительный общий интерес – необходимость договариваться с МВФ, в том числе по такому чувствительному в социально-политическом плане вопросу как цена на газ. И Президент и Премьер-министр одинаково не заинтересованы в повышении цены на газ в преддверии президентских и парламентских выборов, но на этом настаивает МВФ. А без продления сотрудничества с МВФ могут возникнуть очень острые финансовые проблемы, в том числе для курса национальной валюты, что также весьма опасно в год выборов. Свалить эти риски на партнера по власти вряд ли получится. Избиратели не будут особо разбираться, кто более виноват в социальных или финансовых проблемах. Поэтому президентской и премьерской команде приходится действовать совместно в поисках взаимоприемлемого компромисса с МВФ.

Страсти по автокефалии

В сентябре произошло резкое обострение борьбы относительно предоставления автокефалии Украинской православной церкви. Парадокс ситуации, которая наблюдается с начала сентября, состоит в том, что томоса об автокефалии еще нет, но все участники процесса (и сторонники и противники автокефалии) ведут себя так, как будто он уже есть.

2 сентября на Архиерейском соборе Константинопольской церкви было принято решение, что Константинопольский патриархат может предоставлять автокефалию церкви без каких-либо согласований с другими церквями. После этого Вселенский патриарх направил в Киев двух экзархов украинского происхождения для содействия процессу объединения православных церквей в Украине. Все это вызвало самую настоящую истерику и в руководстве РПЦ и в Украинской православной церкви Московского патриархата. Но, как говорится, "процесс пошел", и, по оценке экзархов Вселенского патриарха в Киеве, он вышел на финишную прямую.

"Школьное "недоперемирие" и грызня за власть в так называемой "ДНР"

Как и прогнозировалось в обзоре политических тенденций за август 2018 г., убийство главаря так называемой "ДНР" А.Захарченко не привело к существенному обострению военных действий в зоне конфликта на Донбассе. Но среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций вернулась на уровень, который наблюдался до объявления "школьного перемирия". В итоге это перемирие уже традиционно, однако на этот раз достаточно быстро, трансформировалось в "недоперемирие".

Гораздо более динамично и весьма показательно развивалась политическая ситуация внутри так называемой "ДНР". Сразу после смерти А.Захарченко временно исполняющим обязанности руководителя сепаратистской республики был назначен Д.Трапезников, но уже через неделю его сменил на этом посту Д.Пушилин. А сам Д.Трапезников вместе с ближайшим подельником убитого А.Захарченко – А.Тимофеевым, известным как "Ташкент", и советником А.Захарченко А.Казаковым сбежали в Россию. Цепочка этих событий не только обнажила обострение грызни за власть в верхушке так называемой "ДНР", но и в очередной раз подтвердила, что все ключевые решения принимаются не в Донецке, а в Москве. В конкуренции московских кураторов сепаратистов на этот раз победил В.Сурков, сумевший поставить во главе самопровозглашенной "ДНР" своего подопечного.

Провоцирование Россией искусственного кризиса в переговорах о реализации Минских соглашений

В отличие от ситуации в зоне боевых действий, кризисное обострение произошло в переговорном процессе о реализации Минских соглашений. 7 сентября в Донецке и Луганске объявили о проведении выборов руководства сепаратистских республик, которые были назначены на 11 ноября. Эти "выборы" являются грубейшим нарушением Минских соглашений и спровоцировали серьезный кризис в переговорном процессе. Очень похоже, что в Москве целенаправленно спровоцировали этот кризис, демонстрируя показушное раздражение по поводу убийства А.Захарченко. Показательно, что решение о проведении выборов руководства сепаратистских республик было принято только через неделю после устранения А.Захарченко. Видимо в Кремле колебались, и определялись с дальнейшей тактикой переговоров. Как уже отмечалось в предыдущих месячных обзорах, Москва не собирается идти на какие-то значимые компромиссы ни по Минским соглашениям, ни по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе до завершения президентских выборов в Украине. Убийство главаря "ДНР" стало для Кремля хорошим поводом для фактического замораживания переговорного процесса, прежде всего в Нормандском формате. В Москве демонстративно отказались от подготовки встречи лидеров стран Нормандского формата. Но сам переговорный процесс не прерван. Продолжаются заседания Трехсторонней контактной группы в Минске, хотя и без каких-либо серьезных подвижек. В Нормандском формате переговоры вернулись на уровень помощников лидеров стран. Это говорит о том, что искусственный кризис в переговорном процессе, спровоцированный Россией, носит временный и относительный характер.

Переговоры по миротворческой миссии ООН на Донбассе, казалось бы, зависли. С января 2018 г. по этому вопросу нет никакого продвижения из-за блокирующей позиции России. Однако в сентябре 2018 г. на этом направлении проявилась новая тактическая линия. Президент Украины П.Порошенко и министр иностранных дел Украины П.Климкин сообщили, что Украина вместе с международными партнерами, в частности США, Францией и Германией, готовят к внесению на голосование Совета Безопасности ООН проект резолюции о введении миротворческой миссии ООН на Донбасс. Это не означает, что уже в ближайшее время стоит ожидать прорыва в переговорах по данному вопросу. Скорее это сигнал о том, что, тема миротворцев ООН на Донбассе не закрыта и переговоры продолжаются.


]]>
http://penta.org.ua/research/3437/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2018 г.]]> С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно.

Августовское затишье



С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно. Традиционные периоды политических каникул в Украине – январь и август. Но в этот раз на поведение политиков, наверное, повлияло и приближение большого электорального марафона 2019 г. И предстоящей осенью, а тем более в будущем году, когда состоятся сначала президентские, а затем парламентские выборы, будет не отдыха. Поэтому почти все заметные украинские политики решили отдохнуть и набраться сил перед будущими электоральными битвами. Заодно и страна немного отдохнула от большой политики.

"Ползучий реванш" или публичное возвращение "бывших"

Пока ведущие политики страны взяли отпускную паузу, из щелей повылезали политические привидения из недавнего прошлого. Информация о В.Медведчуке как фактическом владельце "112-го телеканала", а в конце августа и появление А.Портнова в роли "управляющего" телеканалом "Newsone", стали символом "ползучего реванша", который пока проявился в телепространстве, но может стать угрозой и в политической сфере, а также анонсом возможного возвращения и других "бывших", скрывающихся в политэмиграции под путинским прикрытием.

Возникает закономерный вопрос: а зачем В.Медведчуку и А.Портнову надо было опубличивать свой новый медийный статус? Ведь можно было руководить этими телеканалами "втихаря", без громких скандалов и потенциальных конфликтов. Однако, как мне представляется, нужен был именно публичный эффект. Символическое возвращение В.Медведчука и А.Портнова – это тест на политическую "вшивость", на готовность украинского общества спокойно проглотить этот самый "ползучий реванш". Бурная и преимущественно негативная реакция общественного мнения на появление в медийной сфере этих одиозных персонажей показала, что спокойного возвращения не будет. Но тогда параллельно может быть задействован второй сценарий, конфликтный – возобновление агрессивного идеологического противостояния между пророссийскими и проевропейскими силами, что чревато рисками повторения ситуации 2014 г.

Идейные сторонники В.Медведчука и А.Портнова говорят о том, что государство не должно вмешиваться в права собственности и кадровую политику частных телеканалов. "Business as usual" и никакой политики. Вам это ничего не напоминает? Но проблема в том, что два украинских новостных телеканала оказываются под прямым легальным контролем людей, непосредственно связанных с российским руководством и способных использовать эти телеканалы в пропагандистских и политических интересах своих российских друзей и покровителей. А это уже явная угроза национальной безопасности в условиях гибридной войны России против Украины. И если уж Совет национальной безопасности и обороны Украины собирается рассмотреть вопрос об угрозах вмешательства России в предстоящие украинские выборы, то один из таких рисков уже налицо. И надо реагировать.

Президентские выборы: несостоявшийся старт 24 августа

В период политического затишья предвыборная кампания проявлялась лишь в наличии наружной рекламы потенциальных кандидатов на пост Президента. В этом плане среди фаворитов президентской гонки наиболее заметны были Юлия Тимошенко, обновившая свою рекламу с "новым курсом", и Президент Порошенко, который масштабно обозначил свое присутствие в пространстве наружной рекламы в качестве государственника-патриота, обороняющего независимость страны через поддержку армии, веры и мовы (в данном контексте логично использовать именно украинское слово). Формально эта реклама была приурочена к празднованию Дня независимости, но ее содержание обозначило и предвыборное политическое позиционирование Президента Порошенко.

Ожидалось, что 24 августа в День независимости Украины сразу несколько потенциальных фаворитов могут заявить о своем намерении бороться за пост Президента Украины и сделать соответствующие программные заявления. В частности, этого ожидали от Святослава Вакарчука, который в праздничный вечер выступал с большим концертом в Киеве. Но этого не случилось. Вакарчук все еще не определился относительно своего участия в президентских выборах. Очень похоже, что он и хочет, и опасается одновременно. Но с таким настроением вряд ли можно рассчитывать на победу.

Большинство других потенциальных фаворитов президентской гонки также воздержались от политических выступлений в День независимости. Программные заявления прозвучали только от Президента Порошенко и Юлии Тимошенко. Глава украинского государства выступил с конституционными инициативами, анонсировав представление в Верховную Раду своего законопроекта о закреплении в Конституции Украины стремления к членству в ЕС и НАТО. Юлия Тимошенко презентовала в это день концепт новой Конституции Украины в форме общественного договора. Это подтверждает предположение, сделанное в обзоре политических тенденций за июнь 2018 г., что проблематика конституционных изменений станет одной из главных тем предстоящей президентской кампании.

Военный парад в День независимости: тенденции последних двух лет

Военный парад в честь Дня независимости Украины стал уже привычным событием. В условиях военного конфликта на Донбассе, агрессивных действий со стороны России, страна должна показывать свою способность и готовность защищать себя от внешних угроз. Демонстрация новейшей военной техники, в том числе авиации – это подтверждение возросшего оборонительного потенциала Украины. Также отмечу, что уже второй год подряд в параде на Крещатике принимают участие военные из различных стран мира. И это не просто акт символической поддержки Украины в ее борьбе за независимость и территориальную целостность, это проявление союзнических отношений. Также второй год подряд на параде в Киеве присутствует высокопоставленный представитель американской администрации, в прошлом году это был министр обороны США Дж.Мэттисс, в этот раз – советник Президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон. Это и форма морально-политической поддержки Украины со стороны США и демонстрация высокого уровня партнерских отношений между двумя странами.

100 дней голодовки Олега Сенцова

Драматичная и тревожная тенденция всего лета 2018 г. – голодовка Олега Сенцова в российской тюрьме. В конце августа был пройден символичный рубеж – 100 дней с начала его голодовки с требованием освободить всех украинских политзаключенных, томящихся в российских тюрьмах. Эта дата способствовала новому всплеску международной кампании за освобождение Олега Сенцова. Однако уже более двух месяцев мы видим и упрямое нежелание Владимира Путина пойти на какой-либо компромиссный вариант освобождения О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России, в том числе путем обмена на российских граждан, отбывающих наказание в Украине.

Рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море

Еще одна тревожная тенденция всего лета 2018 г. – значительный рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море. С конца апреля российские власти стали искусственно задерживать для необоснованных проверок суда, следующие в украинские порты на Азовском море. По неофициальным оценкам таким задержкам подверглось уже почти 200 судов. Естественно, это приводит к убыткам и для владельцев судов, и для получателей грузов. По сути, Россия стала применять тактику медленного экономического удушения украинских портов в Азовском море. Украинская сторона пытается противодействовать этому в международно-правовом, в том числе и судебном порядке, а также и на политическом уровне. Участились и случаи задержания в Азовском море как украинских, так и российских рыбаков за нарушение пограничного режима. Летом все активнее стали циркулировать слухи о возможности наступательной военной операции сепаратистов при поддержке России на украинском побережье Азовского моря. Все это говорит о том, что Азовское море становится еще одной горячей точкой в системном конфликте между Россией и Украиной. С высокой вероятностью можно прогнозировать, что тема конфликта интересов и военно-политического напряжения в Азовском море станет предметом обсуждения в различных международных организациях и новым поводом для претензий международного сообщества к России.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе



В августе возобновился переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Это уже традиционная тенденция в последние годы. В этот раз главным событием в переговорном процессе по Донбассу стала встреча Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента РФ В.Путина, которая состоялась 18 августа по инициативе немецкой стороны. Судя по информации, которая появилась после переговоров А.Меркель и В.Путина, основным итогом этой встречи стала предварительная договоренность о "возможной встрече глав "нормандской четверки"". При этом российская сторона де-факто отказалась от тех ультиматумов по проведению встречи "нормандской четверки" на высшем уровне, которые еще в начале августа озвучивал российский министр иностранных дел С.Лавров. Хорошо информированный главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов также озвучил информацию, что "на встрече Меркель – Путин, канцлер подробно излагала план введения миротворцев на Донбасс (30-40 тысяч) и создание там международной администрации". Однако после убийства главы так называемой ДНР А.Захарченко Москва заявила о невозможности проведения встречи лидеров стран "нормандского формата". Переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе опять могут быть поставлены на паузу. Правда, появилась информация, что после длительного перерыва все-таки готовится встреча К.Волкера и В.Суркова. Хотя в Москве не скрывают недовольства К.Волкером и, по некоторой информации, даже передавали сигналы Д.Трампу и М.Помпео о желательности замены нынешнего американского переговорщика по Украине. Так или иначе, надо учитывать, что до завершения президентских выборов в Украине В.Путин не пойдет ни на какие новые серьезные решения по урегулированию конфликта на Донбассе.

21-22 августа возобновились и переговоры Трехсторонней контактной группы в Минске. Несмотря на то, что эти переговоры длились 2 дня, особых результатов они уже традиционно не принесли. Единственным важным их итогом стала договоренность об очередном, на этот раз "школьном перемирии", которое было объявлено с 00:00 часов 29 августа.

Повторяющиеся перемирия на Донбассе



В августе фактически было прервано действие "хлебного перемирия". Причем это произошло уже традиционным способом – "ползучей" эскалацией обстрелов, в том числе с возобновлением боевых столкновений и эпизодического использования тяжелого вооружения, запрещенного Минскими соглашениями.

Но, перефразируя известное выражение, одно перемирие умерло, да здравствует новое перемирие, на этот раз "школьное". И это уже типичная ситуация. Как отмечалось в предыдущих обзорах политических тенденций, военная ситуация на Донбассе циклически пульсирует от одного перемирия до другого. График перемирий также стал достаточно устойчивым – "рождественско-новогоднее" перемирие, "пасхальное", "хлебное", "школьное". Но в перерывах между этими традиционными перемириями, когда их начинают нарушать слишком часто и активно, могут объявляться внеочередные перемирия. Но ни одно прекращение огня не было полным, хотя сразу после объявления очередного перемирия, интенсивность обстрелов и других боевых действий заметно снижалась.

Еще одного "ушли": устранение главы боевиков в ОРДО А.Захарченко



В последний день августа в Донецке произошло событие, которое стало апофеозом специфической тенденции на территории сепаратисткой республики. В результате взрыва в кафе с символическим названием "Сепар" был убит глава так называемой ДНР Александр Захарченко. Вслед за такими одиозными боевиками как "Гиви" и "Моторола", в мир иной ушел самый одиозный, главный лидер донецких сепаратистов. В Москве в этом обвиняют киевские власти и украинские Силы специальных операций. В Киеве говорят о разборках между боевиками сепаратистов. Высказываются и другие версии. Впрочем, кто и почему убил А.Захарченко, мы узнаем только со временем.

Главный вопрос, который сейчас всех волнует, совсем другой: как повлияет убийство А.Захарченко на ситуацию в зоне конфликта? Не произойдет ли обострение военных действий? На мой взгляд, это относительно маловероятный сценарий, хотя полностью его исключать нельзя. Обе стороны в зоне конфликта не имеют на данный момент достаточных военных ресурсов для крупномасштабного наступления. Но сдерживать от эскалации военных действий будут и политические мотивы. После трагических уроков августа 2014 г. и февраля 2015 г. украинское руководство вряд ли будет рисковать, понимая, что любое серьезное наступление на сепаратистов приведет к прямому и масштабному вмешательству российских войск. К тому же, если наступление начнут украинские войска, это может сильно испортить отношения Украины с Западом. Москва также вряд ли пойдет на масштабное наступление, т.к. это станет поводом для новых санкций, и сломает переговорную игру Путина с Трампом и европейскими лидерами. Кремлю выгоднее обвинять в проблемах на Донбассе нынешнее украинское руководство, а не начинать новую войну, которая может принести России новые проблемы. Западные участники переговоров, особенно Меркель, будут сдерживать обе стороны от эскалации военных действий. Максимум, что возможно, – это локальные вспышки обстрелов и военных действий, а также точечные акты мести сепаратистов за смерть Захарченко на украинской территории. Показательно, что убийство Захарченко не привело пока к сколь-либо существенной эскалации военных действий на Донбассе.

Начало нового политического сезона



24 августа, в День независимости Украины, стартовал новый политический сезон. Это будет предвыборный сезон. Логика предстоящих президентских, а затем и парламентских выборов будет определять содержание, основные тенденции и конфликты осеннего политического сезона в Украине. Уже очевидно, что одной из главных тем этого сезона будут конституционные изменения, направленные на закрепление в Основном законе курса на членство в ЕС и НАТО. Президент Порошенко анонсировал эту конституционную инициативу, выступая на параде в День независимости Украины, а в начале сентября представил в парламент и соответствующий законопроект. Юлия Тимошенко ответила встречными политическими инициативами на эту тему (но об этом поговорим уже в сентябрьском обзоре). Однако процесс конституционных изменений по ЕС и НАТО осенью только стартует, его кульминация ожидается накануне выборов – в феврале-марте будущего года. Осенью парламент должен будет определиться еще по одной конституционной теме – об отмене депутатской неприкосновенности. Конечно же логика предстоящих выборов повлияла на само выдвижение этих конституционных инициатив, но еще сильнее будет влиять на их рассмотрение в парламенте. По обеим этим конституционным темам найти 300 голосов будет непросто, но при гибких компромиссах и системной работе вполне возможно.

С тематикой выборов напрямую связаны два резонансных вопроса, которые уже давно находятся в парламентской повестке дня – обновление состава Центризбиркома и принятие Избирательного кодекса, вводящего систему открытых партийных списков на парламентских выборах. Вопрос о Центральной избирательной комиссии скорее всего решат, поскольку от него зависит легитимность предстоящих выборов. А вот утверждение Избирательного кодекса представляется весьма проблематичным. Большинство мажоритарщиков и часть парламентских фракций не заинтересованы в переходе к открытым партийным спискам. Разве что будут найдены такие компромиссы, которые устроят часть мажоритарщиков (прежде всего из малорейтинговых партий), и это позволит сформировать парламентское большинство для утверждения Избирательного кодекса.

Осенняя парламентская сессия – пора рассмотрения госбюджета на будущий год. Приближение выборов усилит политическое напряжение вокруг бюджетного процесса. Борьба за бюджетные средства, которые могут пойти в год выборов на свой округ, регион или отрасль резко усилят конкуренцию и между парламентскими фракциями и группами, и, особенно, между депутатами-мажоритарщиками. Заодно для правящей коалиции появляется возможность использовать бюджетный процесс для формирования конструктивных компромиссов по другим законодательным вопросам.

Пожалуй, самый драматичный вопрос осеннего сезона – поиск компромисса с МВФ. Правительство стоит перед очень болезненный дилеммой – либо соглашаться на требование МВФ об очередном существенном повышении цены на газ (соответственно, и повышении коммунальных тарифов), либо оказаться перед огромным риском дефолта и резкой девальвации гривны. Скорее всего, будут искать гибкий компромисс в виде умеренного и поэтапного повышения цены на газ с одновременным повышением субсидий для наименее обеспеченных групп населения.

Ну а в Верховной Раде наиболее проблемным вопросом будет продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. В прошлом году еле-еле наскребли необходимое большинство голосов для того, чтобы продлить еще на год действие этого закона. В условиях де-факто начавшейся избирательной кампании продлить действие этого закона будет еще сложнее. Если в так называемых ДНР и ЛНР все-таки объявят о проведении выборов своего руководства в текущем году, что является грубым нарушением Минских соглашений, тогда Верховная Рада вряд ли продлит действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. Но если выборы руководства сепаратистских республик перенесут на неопределенный срок, то упомянутый закон все-таки придется продлевать. Если этого не сделать, то под угрозой окажутся и Минские соглашения и санкции против России.

Традиционная тема каждого нового политического сезона – возможность досрочных парламентских выборов либо в связи с отставкой правительства, либо по причине распада коалиции парламентского большинства. С точки зрения рациональных интересов Президента, Премьер-министра, большинства депутатов коалиции, а теперь уже и абсолютного большинства депутатов парламента, нет особого смысла идти на досрочные парламентские выборы в преддверии выборов Президента и очередных парламентских выборов. Конечно, всегда возможен спонтанный правительственный или парламентский кризис. Но, как показывает практика, при всем напряжении в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, они умеют находить прагматичные компромиссы и не переходить красные линии взаимных рисков. Ну а наши парламентарии неоднократно демонстрировали умение находить выход из самых сложных кризисных ситуаций. С формально-правовой точки зрения тема возможного роспуска парламента будет окончательно закрыта во время празднования православного Рождества в январе 2019 года. Согласно ст. 90 Конституции Украины полномочия Верховной Рады не могут быть досрочно прекращены в последние полгода полномочий Президента Украины или самого парламента. Но реально риск роспуска Верховной Рады утратит актуальность со второй декады декабря 2018 г., если на тот момент не будет ситуации правительственного или парламентского кризиса.

И в заключение о возможном "джокере" осеннего политического сезона. Я имею в виду большую конституционную реформу, направленную на трансформацию политической системы страны в парламентскую республику. Пока это чисто гипотетический вариант. Но кто его знает?


]]>
http://penta.org.ua/research/3407/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2018 г.]]> В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным.

Неоднозначное завершение весенней сессии парламента

В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным. С одной стороны, из-за противоречий вокруг процесса обновления состава Центризбиркома возникло повышенное напряжение и в отношениях между двумя фракциями парламентского большинства и в работе Верховной Рады в целом. В оппозиционных кругах заговорили о парламентском кризисе, и если не о досрочных парламентских выборах, то чуть ли не о создании новой парламентской коалиции. Но ничего подобного не случилось. Более того, в последнюю пленарную неделю депутаты проголосовали целый ряд значимых законопроектов, в том числе закон о судоустройстве и статусе судей, включая и поправку, которая касалась апелляции по антикоррупционным делам и была требованием международных партнеров Украины. В очередной раз стало очевидным, что большинство народных депутатов, и в парламентской коалиции, и в оппозиции, не хотят ни досрочных парламентских выборов, ни других кризисных политических сценариев. Но также стало понятным, что с приближением президентских выборов в депутатской среде существенно возрастают и межпартийные противоречия, и взаимное недоверие, и банальная политическая нервозность. Поскольку следующая сессия Верховной Рады станет своеобразной прелюдией официальной кампании по президентским выборам, то аналогичные тенденции мы можем увидеть и осенью.

Отложенное решение по Центризбиркому



Под занавес весенней сессии Верховной Рады Украины так и не удалось, причем уже в очередной раз, принять решение относительно обновления состава Центральной Избирательной Комиссии. Это уже не просто тенденция, это – дурная закономерность. С формальной точки зрения провал голосования по данному вопросу был связан с тем, что число кандидатов в состав Центризбиркома превышало число вакантных мест. Большинство депутатских фракций и групп опасались, что "кинут" именно их кандидата. Когда эту проблему решили (фракция БПП отозвала одного из своих кандидатов), процедуру формирования нового состава Центризбиркома все равно отложили на осень. В связи с этим возникает два вопроса: 1) почему не удалось обновить состав Центральной Избирательной Комиссии в июле?; 2) удастся ли это сделать осенью?

В поисках ответа на эти вопросы следует обратить внимание, что главной движущей силой блокирования процесса формирования нового состава Центризбиркома на этот раз выступила фракция "Народного фронта". Судя по сведениям из парламентских источников, эта ситуация объясняется тем, что "фронтовики" до сих пор опасаются досрочных парламентских выборов. Слухи о возможности таких выборов циркулировали с февраля по начало июля и стали главным препятствием для обновления состава Центризбиркома. Если этот фактор будет действовать и осенью, то формирование состава Центральной Избирательной Комиссии может потенциально блокироваться до конца года. Дело в том, что Президент Украины не может досрочно прекращать полномочия Верховной Рады лишь в последние 6 месяцев полномочий Президента Украины или Верховной Рады Украины (согласно ст. 90 Конституции Украины).

С другой стороны, парламентские фракции, лидеры которых являются фаворитами президентских выборов, объективно заинтересованы в обновлении состава Центризбиркома. Ведь если президентские выборы будет проводить нынешний состав Центральной Избирательной Комиссии, абсолютное большинство членов которой, включая ее руководителя, давно исчерпали срок своих полномочий, то легитимность выборов может быть поставлена под сомнение.

Еще одна потенциальная проблема – борьба за количественный и качественный контроль над Центризбиркомом. В оппозиции опасаются, что при нынешнем составе кандидатов в Центральную Избирательную Комиссию, она будет контролироваться людьми Президента Порошенко. У Президента, напротив, опасаются, что при квотном принципе формирования все оппоненты Петра Алексеевича могут объединиться и получить большинство в составе Центризбиркома. На мой взгляд, опасения относительно того, что Центральная Избирательная Комиссия может искусственно обеспечить победу одному из кандидатов, сильно преувеличены. Как показывает электоральная практика, подтасовка голосов на выборах может происходить в участковых или в окружных комиссиях, но не в Центризбиркоме. Значимую роль Центральная Избирательная Комиссия может играть только при регистрации кандидатов на пост Президента, и в случае возникновении конфликтных ситуаций в ходе избирательного процесса. Но никакой "свой" председатель и "свой" состав Центризбиркома не поможет, если официальные результаты голосования не признает общество (как это было в ноябре 2004 г.). Именно для обеспечения легитимности президентских выборов придется сформировать обновленный и легитимный состав Центральной Избирательной Комиссии, иначе возникнет риск политического кризиса во время президентских выборов или по их итогам.

Конфликты вокруг НАБУ и САП

Уже после завершения парламентского сезона произошел всплеск политического напряжения вокруг НАБУ и САП.

17 июля возле здания Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) произошли столкновения активистов, требовавших отставки руководителя ведомства Назара Холодницкого, и тех, кто, выступал в его поддержку. Вслед за этим произошла попытка штурма здания Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). При этом довольно пассивно и с опозданием действовали полицейские. Внешне это выглядело как способ психологического давления на руководство НАБУ, а также демонстрация якобы недовольства работой НАБУ со стороны части украинского общества. Кроме того, этот инцидент отобразил борьбу по поводу дальнейшего пребывания Н.Холодницкого на посту руководителя САП.

Судьба Н.Холодницкого решилась 26 июля, когда Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) объявила ему выговор, а не отправила в отставку. Этот вердикт не стал сенсацией. Еще в середине июля в СМИ появилась утечка с таким проектом дисциплинарного заключения КДКП. Формально прокурорская комиссия не имела полномочий самостоятельно уволить руководителя САП. С другой стороны, заключение КДКП стала своеобразным "соломоновым решением", которое провоцирует дальнейшее развитие институционального и политического конфликта руководителей НАБУ и САП, и тем самым одновременно ослабляет оба ведомства. Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что обжалует решение КДКП о выговоре руководителю САП Назару Холодницкому, и будет настаивать на его увольнении. Но вот кто и как может уволить руководителя САП, сказать сейчас сложно. Действующее законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос. Не исключено, что осенью может появиться законодательная инициатива, которая предложит регламентировать процедуру увольнения главы САП, а заодно и руководителя НАБУ. Также могут быть более четко прописаны полномочия и процедура работы (в том числе принятия решений) комиссии аудиторов НАБУ, которая уже сформирована и формально может начинать свою работу.

Тревожным сигналом для Н.Холодницкого стал публичный призыв посольства США в Украине, чтобы нынешний руководитель САП сам ушел в отставку. История с увольнением В.Шокина с должности Генпрокурора Украины показала, что американцы умеют добиваться ухода с государственных должностей людей, которые, по их мнению, препятствуют антикоррупционным реформам в Украине.

Политическая борьба на религиозной почве



Конец июля в Украине в последние годы стал периодом религиозно-политических манифестаций, приуроченных к дню Крещения Киевской Руси, и символического противостояния двух православных церквей Украины – Киевского и Московского патриархата. Но в этот раз религиозно-политическая конкуренция приобрела особое значение. И дело не в относительно круглой дате – 1030-летии Крещения Киевской Руси, и даже не в приближении президентских выборов. Обострилась борьба по поводу официального предоставления Украинской православной церкви автокефального статуса. Русская православная церковь и УПЦ (Украинская православная церковь) Московского патриархата бросили все ресурсы на то, чтобы Константинопольский патриархат не принял такого решения. По сути, борьба с их стороны идет за сохранение Украины в сфере религиозно-политического влияния "Русского мира", за недопущение официального международного признания независимости украинского православия. Ажиотаж вокруг этой проблемы подогревался слухами о том, что Президент Порошенко хочет добиться томоса Вселенского патриарха об автокефалии Украинской православной церкви именно ко дню Крещения Украины-Руси.

В УПЦ (МП) масштабами своего крестного хода хотели показать, что именно они являются главной православной церковью страны. Хотя открытый альянс с "Оппозиционным блоком" все в большей мере политизирует публичные массовые акции этой церкви. Сторонники независимости украинского православия провели свой крестный ход, который был назван "Молитва за Украину и за единую поместную украинскую православную церковь". В нем принял участие Президент Украины П.Порошенко и другие руководители страны. Для участия в праздновании 1030-летия крещения Украины-Руси в Киев прибыла и делегация Вселенского патриархата. Представитель Вселенского Патриарха Варфоломея митрополит Галльский Эммануил на встрече с президентом Петром Порошенко зачитал послание от Вселенского Патриарха, в котором, отмечалось, что Константинопольская церковь "взяла на себя инициативу восстановить единство православных верующих Украины с конечной целью подарить украинской церкви автокефалию". Формального и окончательного решения об автокефалии Украинской православной церкви пока нет. Но судя по публичным заявлениям Вселенского патриарха и его представителей, стратегическое решение по этому вопросу уже принято, а официальное его оформление – это вопрос канонических процедур и тактических интересов Вселенского патриарха.

Тенденции президентской гонки



В июле продолжила свою масштабную рекламную кампанию Юлия Тимошенко. Параллельно она инициировала экспертную дискуссию по поводу "Общественного договора", который должен лечь в основу новой, "народной" Конституции. Теперь уже можно с уверенностью говорить о том, что лидер "Батькивщины" сделала ставку на то, чтобы продемонстрировать единоличное лидерство в предвыборной президентской гонке и увеличить отрыв от ближайших конкурентов. Это подтверждают и данные июльских социологических опросов. Интересно, что Юлия Тимошенко уверенно лидировала в июле и по данным поисковых запросов в Google. Приложение Google trends зафиксировало, что в июле интерес к лидеру "Батькивщины" несколько снизился по сравнению с июнем, когда она презентовала свой "новый курс", но зато по количеству поисковых запросов она в несколько раз обошла других потенциальных фаворитов президентских выборов. Ссылка на данные Google trends в данном случае приводится потому, что этот показатель, как установил американский исследователь С. Стивенс-Давидовиц, стоит принимать во внимание при анализе предвыборных тенденций. К тому же динамика этого показателя может косвенно отражать и динамику предвыборной активности отдельных кандидатов на пост Президента Украины. Потенциальные избиратели могут искать в интернете информацию о политиках, чья реклама или другая активность привлекли их внимание.

По данным Google trends в июле среди потенциальных фаворитов президентских выборов в Украине в число лидеров по поисковым запросам жителей нашей страны вошли также Анатолий Гриценко и Вадим Рабинович, а на четвертом месте оказался Юрий Бойко. С В.Рабиновичем и Ю.Бойко все понятно. В.Рабинович в июле сначала анонсировал, а затем представил предвыборную программу своей партии. Дополнительным фактором интереса к его персоне стала информация о присоединении В.Медведчука к партии "За жизнь". Ю.Бойко в июле активно рекламировал себя на телеканале "Интер". А вот у А.Гриценко какой-то повышенной информационной активности, тем более рекламной кампании, в июле вроде бы не прослеживалось. Но, судя по страничке А.Гриценко на "Фейсбуке", он весь июль активно колесил по стране и, по его словам, активно использовал региональные СМИ. Еще один источник интереса к его персоне, причем стабильный, – это колеблющиеся и неопределившиеся избиратели, которые не хотят голосовать за традиционных политических лидеров.

В конце июля появилась информация, что в президентской команде вроде бы определились с руководством предвыборного штаба Петра Порошенко. Руководителем предвыборной кампании Президента станет И. Грынив, а руководителем штаба, по неофициальной информации, – В.Ковальчук. Эти же люди руководили победной избирательной кампанией Петра Порошенко в 2014 г. А вот какой будет предвыборная кампания Президента П.Порошенко, мы увидим уже в новом политическом сезоне.

Партийное самоопределение В.Медведчука



Партийное самоопределение В.Медведчука (его присоединение к партии Рабиновича и Мураева) стало одним из примечательных политических событий июля. О чем это может говорить?

Во-первых, это означает начало постепенного возвращения В.Медведчука в публичную партийную политику в Украине. При этом он заявлен в качестве "партийного миротворца". Соответственно возникает вопрос: а может ли человек, который собирается пиариться сам (и пиарить конкретную партию) на миротворческой проблематике, участвовать в переговорном процессе в Минске в составе Трехсторонней контактной группы? Вопрос риторический, и ответ абсолютно очевиден.

Во-вторых, похоже, что Москва делает ставку не столько на президентские, сколько на парламентские выборы. Кстати, косвенно об этом говорит и то, что В.Рабинович представил партийную программу, а не программу кандидата на пост Президента. Виктору Медведчуку нужно зайти в новый состав Верховной Рады, в которой он будет выступать в роли путинского "смотрящего" и оператора в продвижении российских интересов. Некоторые комментаторы предполагают, что В.Медведчук станет новым председателем украинского парламента. На мой взгляд, этого не случится, поскольку и в следующем составе Верховной Рады пророссийские силы не будут иметь большинства, хотя и увеличат свое представительство. Более вероятно, что В.Медведчук будет играть привычную для себя роль "серого кардинала".

Почему В.Медведчук не стал самостоятельным партийным лидером? Почти наверняка это связано с тем, что личные рейтинги В.Медведчука находятся в пределах статистической погрешности. Не вышло и с раскруткой его собственной организации "Украинский выбор". Тем более, что после драматических событий 2014 г. деятельность этой организации пришлось ограничить и почти заморозить. Для В.Медведчука сейчас проще и надежнее присоединиться к одному из уже раскрученных и рейтинговых партийных проектов. К тому же, как уже отмечалось, роль "серого кардинала" для него привычна и достаточно органична.

Почему тогда В.Медведчук присоединился именно к партии В.Рабиновича, а не к "Оппозиционному блоку"? Дело в том, что партию "За жизнь" Виктор Медведчук может взять и под финансовый и под организационный контроль. По некоторым данным это произошло еще до его формального присоединения к этой партии. В "Оппозиционном блоке" он мог быть лишь одним из акционеров. К тому же у В.Медведчука еще с 2002-2003 гг. сложились неприязненные отношения с С.Левочкиным.

В заключение отмечу еще одну тенденцию, самую, пожалуй, опасную. Различные источники говорят о том, что под контроль В.Медведчука перешли два новостных телеканала – "Ньюсван" и "112 Украина". Это подтверждается и данными медиамониторинга. И проблема не в Медведчуке как таковом, а в том, что эти телеканалы могут использоваться для ретрансляции основных тем и тезисов российской пропаганды по Украине. Собственно, это уже и происходит.

Месяц саммитов

В июле в Брюсселе состоялись международные саммиты, связанные с внешнеполитическими приоритетами Украины: 9 июля – саммит Украина-ЕС; 11-12 июля – саммит НАТО. Эти саммиты не стали и не могли стать каким-то прорывом на пути европейской и евроатлантической интеграции Украины. Однозначный выбор в пользу западного интеграционного вектора был сделан еще в 2014 г. Вопрос о членстве Украины в НАТО или ЕС пока не является актуальным. Даже для получения статуса кандидата на членство в этих организациях Украине еще предстоит проделать внушительную домашнюю работу. Тем не менее, оба саммита подтвердили признание внешнеполитического выбора Украины нашими международными партнерами и позитивную динамику в отношениях с НАТО и ЕС. Саммит НАТО стал значимым и как площадка для встречи Президента Украины П.Порошенко с Президентом США Д.Трампом.

"Хлебное перемирие" на Донбассе

С 1 июля в зоне конфликта на Донбассе действует так называемое "хлебное перемирие", согласованное для уборки урожая. Но, как и в предыдущих случаях полного прекращения огня не произошло, хотя наблюдалось существенное снижение случаев применения тяжелого вооружения и потерь среди украинских военных. Правда, во второй половине июля стали ухудшаться и эти показатели.

Очередное зависание переговоров по урегулированию конфликта на Донбассе

За прошедший месяц дважды (11 и 25 июля) в Минске встречалась Трехсторонняя контактная группа. Никаких существенных решений для процесса урегулирования конфликта на Донбассе на этих встречах не было принято.

26 июля в Берлине состоялась встреча политических директоров министерств иностранных дел стран Нормандского формата. МИД Украины сообщил по итогам этой встречи, что состоялась предметная дискуссия по модальностям будущей миротворческой операции по мандату ООН. Эта встреча в очередной раз зафиксировала принципиальные разногласия с российской стороной по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Более того, российская сторона пригрозила заблокировать дальнейшие встречи в нормандском формате, если не будет принята ее повестка переговоров.

В итоге можно говорить об очередном относительном зависании переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе. К сожалению, это касается и вопроса об освобождении украинских политзаключенных в России.

Неоправдавшиеся конспирологические ожидания от встречи Трампа и Путина

Наибольшие переговорные ожидания в июле были связаны со встречей президентов Трампа и Путина, которая состоялась 16 июля в Хельсинки. Правда, эти ожидания носили преимущественно конспирологический характер.

Неопределенные высказывания и загадочные полунамеки Трампа по теме статуса Крыма породили даже в США обсуждение версии о возможных нестандартных инициативах Трампа по крымскому вопросу. В Украине же кто-то опасался, а кое-кто радостно ожидал некоей глобальной сделки Трампа и Путина по Украине. Хотя и автор этих строк, и ряд других аналитиков предупреждали, что нет никаких политических предпосылок не только для какой-то глобальной сделки Трампа и Путина по Украине, но и для новых договоренностей по Донбассу. Такой прогноз основывался не столько на оценке субъективных намерений Трампа (которых он никак не проявлял по Донбассу и украино-российским отношениям), сколько на анализе позиций и интересов Президента РФ В.Путина. Из самых разных источников было известно, что Путин не пойдет ни на какие новые договоренности по Донбассу и Украине до завершения президентских и парламентских выборов в Украине.

Саммит Трампа и Путина в Хельсинки подтвердил полную несостоятельность конспирологических ожиданий по поводу Крыма, Донбасса и Украины в целом. Однако тревожное недоумение вызывало то, что позицию Трампа по Украине, в том числе и по Крыму, озвучивал Путин. Ничего крамольного российский президент не сказал, даже сделал "явку с повинной" по крымскому референдуму. Однако хотелось бы, чтобы Президент США самостоятельно формулировал свое мнение по украинскому вопросу, а не доверял роль интерпретатора и "переводчика" своей позиции Президенту РФ.

Уже после саммита в Хельсинки всплыла информация, что Владимир Путин предложил Дональду Трампу провести референдум в непризнанных "ЛНР" и "ДНР" о статусе этих территорий. Для Путина эта инициатива является лишь тактическим приемом для того, чтобы протащить прежнюю российскую позицию о широкой автономии ДНР и ЛНР в составе Украины (т.е. чтобы Киев содержал эти псевдо-республики, а подчинялись они Москве). И в Украине, а затем и в США публично отвергли инициативу о референдуме на Донбассе. Белый дом придерживается позиции, что минские договоренности 2015 года не предусматривают проведения любых референдумов. Но надо понимать, что идея референдума на Донбассе бесперспективна не только потому, что это не прописано в Минских соглашениях. С референдумом будут те же самые, и даже большие проблемы, чем с политической частью Минских соглашений. Украинская сторона не согласна на широкую автономию Донбасса, тем более при сохранении ДНР и ЛНР, что категорически не приемлемо для Киева. Формулировку вопросов на референдум и процедуру его проведения надо будет согласовывать с Украиной, и вряд ли при этом будет найден компромисс. Украинская сторона настаивает, что любые выборы и референдумы на Донбассе могут быть законными, только если они проходят по украинским законам и организуются украинскими властями. Любые выборы и референдумы, которые проводятся ДНР и ЛНР, не признаются Украиной и считаются противоречащими Минским соглашениям. Автономия для Донбасса требует конституционных изменений. И в нынешнем и в будущем составе Верховной Рады не будет 300 голосов за предоставление автономии Донбасса. Местный референдум об автономии для Донбасса противоречит украинским законам (запрещено выносить на местные референдумы вопросы общегосударственного значения и государственного устройства). Такой референдум неприемлем для Украины и потому, что это может стать опасным прецедентом и вызвать цепную реакцию подобных референдумов и в ряде других регионов страны.

Несколько неожиданным, но логичным последствием встречи Трампа и Путина стала Крымская декларация Госдепартамента США, в которой было заявлено, что "вместе с союзниками, партнерами, и международным сообществом, США отвергают попытку России аннексировать Крым и обязуются хранить эту политику к восстановлению территориальной целостности Украины". Надо учитывать, что данная Декларация является реакцией на фактор Трампа. С одной стороны, это "предохранитель" от его импровизаций и непредсказуемости. С другой стороны, это приемлемый компромисс для Д.Трампа. Многие комментаторы обратили внимание, что в "Крымской декларации" официально проведена связь между политикой США в отношении Крыма и непризнанием Соединенными Штатами аннексии балтийских государств Советским Союзом. Это указывает на долгосрочный характер американской политики по отношению к Крыму, а также на то, что непризнание аннексии Крыма (как и аннексии Балтийских стран в свое время) не помешает США поддерживать отношения с Россией. Видимо, это был вариант позиции США по Крыму, приемлемый для Трампа.

]]>
http://penta.org.ua/research/3370/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2018 г.]]> Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде.
Интрига и интриги вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде

Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде. Почти до момента голосования сохранялась драматичная интрига вокруг этого закона: удастся ли согласовать компромиссную формулу о полномочиях международных экспертов и принятии решений по отводу отдельных кандидатур в состав Высшего антикоррупционного суда, хватит ли голосов для принятия этого закона? Вокруг этого закона плелись сложные политические и процедурные интриги. За несколько дней до голосования имиджевая и тактическая борьба по поводу этого закона даже обострилась. Бурную и неоднозначную реакцию вызвало заявление Премьер-министра В.Гройсмана о том, что он может уйти в отставку, если закон об антикоррупционном суде не будет принят.

В итоге закон о Высшем антикоррупционном суде был все-таки принят, причем внушительным большинством голосов. Но тут выяснилось, что необходимо еще принять закон о создании Высшего антикоррупционного суда. Сразу же появились конспирологические подозрения, что формирование антикоррупционного суда заблокируют или максимально затянут по причине отсутствия этого технического закона. Но Президент Порошенко рассеял эти подозрения, максимально оперативно подав в парламент соответствующий законопроект, а парламентское большинство не стало тянуть с его утверждением. Однако интрига вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде на этом не завершилась. Антикоррупционные активисты заявили, что в законе странным образом появилась поправка о том, что апелляция по антикоррупционным делам, поданным НАБУ в обычные суды, будет происходить не в Высшем антикоррупционном суде, а в обычных апелляционных судах. Это тот самый банальный "дьявол в деталях", которых так много в украинской политике и, особенно, в отечественном законодательстве. Что-то мне подсказывает, что в принятом законе о Высшем антикоррупционном суде есть еще несколько таких "деталей", о которых пока не догадываются наши антикоррупционные активисты и западные партнеры Украины. Другое дело, когда и как они сработают, и сработают ли вообще.

Какие же тенденции показала многомесячная интригующая эпопея с законом об антикоррупционном суде? Прежде всего, это острый конфликт интересов вокруг данного закона и самого объекта его регулирования, который еще предстоит создать. Этот конфликт интересов проявился и внутри украинского политикума, и в отношениях с нашими западными партнерами. Можно смело прогнозировать, что активная борьба интересов продолжится и на этапе конкурсного отбора судей, и на фазе утверждения состава Высшего антикоррупционного суда, и вокруг его деятельности. Тенденция вторая – этот закон был принят под жестким консолидированным давлением наших западных партнеров. Такое случается не часто и лишь по очень значимым поводам. Можно ожидать, что тема борьбы с коррупцией в Украине, и деятельности новых антикоррупционных институтов будет и далее под пристальным вниманием (а иногда и под жестким контролем) со стороны наших западных партнеров.

Бурный старт Юлии Тимошенко

В середине июня состоялся бурный старт президентской избирательной кампании Юлии Тимошенко. Она уже и публично заявила о том, что будет баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Но точкой отсчета ее избирательной кампании стал программный форум "Новый курс Украины", который прошел 15 июня. На нем Юлия Тимошенко заявила, что ее интересует не столько президентский пост, сколько преобразование всей системы власти. Большинство комментаторов сосредоточились на тезисе о переходе к канцлерской парламентской системе, но планы Юлии Тимошенко по перестройке политической системы гораздо более грандиозны. Думаю, что их стоит воспринимать всерьез, даже если они не будут реализованы в полном объеме. Идеи кардинальной перестройки системы власти ("переучреждения государства") весьма популярны у части общественных активистов. Саму же Юлию Владимировну явно не устраивает парламентско-президентская система, при которой она успела поработать Премьер-министром.

Однако главный смысл ее программного выступления на форуме, состоявшемся 15 июня, не столько в конкретных предложениях, которые она вынесла на обсуждение, сколько в призыве к представителям гражданского общества и "креативного класса" совместно смоделировать новую систему власти и содержание новой государственной политики. Тем самым она попыталась продемонстрировать и свою открытость к диалогу с гражданским обществом и готовность к обновлению, не только внешнему, но и содержательному.

Возникает вопрос: а зачем все это нужно Юлии Тимошенко? Конечно же, наиболее логичное объяснение – это предвыборная технология, направленная на расширение ее электоральной базы, особенно во втором туре президентских выборов, а также на то, чтобы задать свою повестку дня предстоящих выборов. Одновременно это попытка обновить, облагородить и "окреативить" политический имидж Юлии Владимировны, а заодно разрушить негативные политические стереотипы ее восприятия как популиста и политика из прошлого. Но, думается, есть еще один фактор, который также мотивирует действия Юлии Тимошенко, – это глубокий кризис недоверия ко всем ведущим украинским политикам. В условиях такого кризиса недоверия ей будет непросто выиграть президентские выборы, но еще сложнее будет управлять страной (в случае победы на этих выборах), а тем более претворить в жизнь анонсированные планы грандиозных политических изменений. Дискуссия в социальных сетях, состоявшаяся после форума Юлии Тимошенко, показала, что далеко не все поверили в искренность ее намерений. И для того, чтобы хотя бы частично растопить этот лед недоверия понадобится много усилий и реальной готовности Ю.Тимошенко к содержательному диалогу.

Еще один вопрос: а почему она начала именно сейчас? Не рано ли? Дело в том, что разработка, выдвижение и обсуждение нового проекта Конституции, а также попытка выстроить диалог с гражданским обществом и креативным классом – это игра "в длинную". Спешка здесь может только навредить. Еще одна причина – сугубо символическая и психологическая. Юлия Тимошенко говорит, что она начинает за 9 месяцев до президентских выборов. Что ж, будут ли "политические роды" успешными, увидим в конце марта и в апреле будущего года.

Начало политической борьбы на конституционном поле

Планы кардинальных политических преобразований, заявленные Юлией Тимошенко, требуют принятия новой Конституции Украины. И лидер "Батькивщины" этого не скрывает. При этом и разработка новой Конституции, и процесс ее обсуждения будут происходить в ходе президентской избирательной кампании и по идее должны работать на победу Ю.Тимошенко.

Но если Юлия Владимировна выступает за канцлерскую парламентскую республику, то Анатолий Гриценко и Олег Ляшко агитируют за республику президентскую, при которой глава государства будет также и главой правительства.

28 июня в День Конституции озвучил свои конституционные инициативы и Президент П.Порошенко. Он заявил, что в ближайшее время подаст в парламент законопроект, который предполагает закрепление в Основном Законе страны внешнеполитического курса на вступление Украины в ЕС и НАТО. И это не просто ценностная позиция Петра Порошенко, но и его предвыборное политическое позиционирование, поскольку данный законопроект будет рассматриваться в парламенте во время президентской избирательной кампании. Таким образом Петр Алексеевич надеется привлечь на свою сторону голоса избирателей, которые колеблются в своем политическом выборе, но поддерживают вступление Украины в НАТО и ЕС. Кроме того, он вынудит своих соперников по выборам публично определить свою позицию по вопросу о европейской и евроатлантической интеграции Украины. В предвыборной борьбе наверняка будет использован и президентский законопроект об отмене депутатской некприкосновенности.

Также в День Конституции представил конституционные инициативы "Народного фронта" Арсений Яценюк. Они предполагают некоторое ограничение полномочий Президента Украины, но при сохранении общей конструкции парламентско-президентской республики, а также целый ряд других изменений Основного Закона. Пока не ясно, будет ли А.Яценюк участвовать в президентских выборах, но при определенных политических раскладах конституционные инициативы "Народного фронта" могут оказаться востребованными осенью, накануне официального начала президентской избирательной кампании. Осведомленные парламентские источники говорят о том, что если Президент Порошенко даст добро своей фракции на поддержку конституционных инициатив в направлении парламентской республики и ограничении полномочий Президента Украины, то их поддержат гораздо более 300 депутатов.

Таким образом началась предвыборная политическая борьба на конституционном поле. И это будет дополнительная интрига в предстоящей избирательной кампании.

Тенденции кадровых решений

В июне состоялся целый ряд резонансных кадровых решений: увольнение министра финансов А.Данилюка, утверждение аудитором НАБУ от парламента В.Василенко, отставка руководителя Донецкой облгосадминистрации П.Жебривского и последующее его назначение аудитором НАБУ по квоте Президента Украины, назначение руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця. В каждом из этих решений проявились своя особая логика и свои специфические тенденции.

Увольнение министра финансов А.Данилюка стало прямым следствием его "войны со всеми". В итоге его никто и не защитил, в том числе и западные партнеры Украины, к которым он апеллировал.

Особое внимание обращу на то, что наконец-то завершено формирование комиссии по аудиту НАБУ. И не случайно это совпало с утверждением закона о Высшем антикоррупционном суде. Элитный консенсус состоит в том, что НАБУ надо брать под контроль (провести тщательный аудит его деятельности) еще до того, как заработает Высший антикоррупционный суд. Правда, и НАБУ и его зарубежные друзья уже подстраховались. В июне были представлены результаты неофициального аудита НАБУ, который был проведен группой независимых экспертов, половину которых составили высокопоставленные представители Генеральной инспекции Министерства юстиции США, а сам проект осуществлялся организацией, которая называется "Антикоррупционная инициатива Европейского Союза". Отчет по неофициальному международному аудиту НАБУ оказался весьма комплиментарным. И для Артема Сытника это будет определенной подстраховкой на некоторое время. К тому же комиссию по аудиту НАБУ не стоит воспринимать как исключительно карательный орган. Скорее это будет жесткий контролер и важный элемент в системе сдержек и противовесов вокруг НАБУ. Следует учитывать, что Владимир Василенко, ставший аудитором НАБУ от парламента, был компромиссной фигурой, потому и был утвержден на эту должность. Было бы наивно воспринимать В.Василенко как "управляемую фигуру". Он поддерживает контакты в том числе и с представителями оппозиции, неоднократно высказывал критические суждения в адрес нынешней власти. Интересы Президента в комиссии по аудиту НАБУ будет представлять только П.Жебривский. Но и он наверняка будет действовать достаточно гибко.

В назначении руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця также прослеживается логика баланса интересов. В условиях Операции Объединенных Сил в зоне конфликта на Донбассе возрастает роль военных. Но за ними нужен присмотр. А.Куць имел опыт работы на Донбассе, и его работа в конфликтном регионе в роли местного руководителя СБУ оценивалась как весьма эффективная. Это, видимо, и предопределило его назначение.

Тенденции президентских рейтингов

В конце июня ведущие социологические центры Украины (КМИС и соцгруппа "Рейтинг") представили данные своих последних опросов общественного мнения, что дало возможность отследить тенденции президентских рейтингов за последние месяцы. Не вдаваясь в количественные детали, отмечу наиболее значимые изменения.

По данным обоих июньских опросов с некоторым отрывом лидирует Юлия Тимошенко. Ее рейтинги несколько выросли по сравнению с апрелем. Это объясняется тем, что она первой среди всех фаворитов начала масштабную рекламную кампанию.

На втором месте, по данным обоих июньских опросов, находится Анатолий Гриценко. Но его отрыв от других претендентов на выход во второй тур президентских выборов относительно невелик (в рамках статистической погрешности). Президентский рейтинг А.Гриценко почти не изменился с апреля по июнь.

Помимо Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко на выход во второй тур президентских выборов потенциально претендуют еще 6 потенциальных кандидатов, включая и Президента Порошенко. По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", если считать президентский рейтинг от общего числа респондентов, то эти 6 кандидатов отстают от Анатолия Гриценко в пределах статистической погрешности. Такой остроконкурентной предвыборной ситуации не было никогда ранее в истории президентских выборов в независимой Украине.

По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" электоральный рейтинг Президента Порошенко почти не изменился. А вот КМИС зафиксировал некоторое снижение рейтинга главы государства. Тем не менее, с учетом наличия разнообразных электоральных ресурсов Петр Порошенко остается одним из главных фаворитов предстоящих президентских выборов. К тому же он еще не начинал активной предвыборной кампании.

По сравнению с апрелем несколько вырос рейтинг лидера "Оппозиционного блока" Юрия Бойко (по данным обоих июньских опросов). Но оппозиционный русскоязычный электорат расколот, почти половина его представителей готова проголосовать за Вадима Рабиновича.

Среди основных претендентов на выход во второй тур президентских выборов остаются Олег Ляшко, Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Рейтинги О.Ляшко достаточно стабильны. У В.Зеленского КМИС и соцгруппа "Рейтинг" фиксируют неоднозначную динамику. А вот рейтинги С.Вакарчука несколько снизились в результате активной информационной кампании против него, в рамках которой его клеймили как "проект Сороса и Пинчука".

Из списка фаворитов предстоящих президентских выборов похоже окончательно выпал мэр Львова Андрей Садовой. Нет в этом списке и ни одного националистического лидера. Не удается вернуться в список фаворитов экс-премьер-министру Арсению Яценюку, электоральный рейтинг которого замер на отметке в 1%.

Однако реальные электоральные рейтинги начнут проявляться только осенью, когда станет ясно, кто именно будет участвовать в президентских выборах и начнут свои рекламные кампании если не все, то большинство из потенциальных фаворитов.

Всплеск конфликтных эксцессов

Тревожной тенденцией июня стал целый ряд конфликтных эксцессов в различных городах Украины. Утром 19 июня под Верховной Радой участники митинга афганцев и шахтеров пытались штурмовать парламент. 20 июня произошли столкновения в помещении Харьковского городского совета. Утром 21 июня у здания Киевского городского совета произошли стычки между охраной и общественными активистами. Рано утром 22 июня неизвестные забросали бутылками с зажигательной смесью отделение российского Сбербанка в Киеве. 23 июня поздно вечером в результате нападения группы молодых радикалов в масках и с битами на лагерь ромов на окраине Львова один человек погиб, четверо были травмированы. В Херсоне в ночь с 22 на 23 июня подожгли дом народного депутата от БПП Александра Спиваковского.

Некоторые наблюдатели поспешили объяснить эти конфликтные инциденты приближением президентских выборов. На мой взгляд это не только чрезмерно упрощенное, но и ошибочное толкование вышеупомянутых ситуаций. У каждого из этих инцидентов свои особые причины. Но есть и нечто общее, что и настораживает. Подобные инциденты уже неоднократно бывали раньше. И одна из главных причин их повторения – отсутствие действенных правовых санкций против правонарушителей, которые применяют насильственные методы. Безнаказанность провоцирует повторение правонарушений, вплоть до тяжких преступлений. Еще одна проблема, которая явно проявилась во всех этих ситуациях, – возрастание социально-политического напряжения и агрессивных настроений у части населения.

Борьба вокруг таможни

В июне разгорелась политическая борьба вокруг таможни. Премьер-министр В.Гройсман выступил за усиление борьбы с контрабандой. Логика действий главы правительства понятна – в условиях пиковых выплат по внешнему долгу и необходимости постепенного повышения социальных стандартов, госказна нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Однако почти сразу после анонсирования программы правительства по борьбе с контрабандой появилась информация, что якобы некие люди в СБУ стали искать компромат на Премьер-министра В.Гройсмана. В свою очередь министр внутренних дел А.Аваков заявил, что подключает к борьбе с контрабандой национальную полицию. Эта ситуация еще раз подтвердила тенденцию сближения В.Гройсмана с "Народным фронтом". У Премьер-министра нет собственного силового ресурса, а в борьбе с контрабандой ему явно необходима поддержка мощного силового ведомства. Но вот вопрос – не приведет ли эта ситуация к новому витку противостояния правоохранительных структур, на этот раз МВД и СБУ? Еще одна потенциальная проблема связана с тем, что объективно необходимая борьба с контрабандой будет переплетена с конфликтами теневых бизнес-интересов различных влиятельных игроков.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном его составе

В июне возобновились переговоры в Нормандском формате в полном его составе, хотя пока и не на высшем уровне. 11 июня в Берлине после многомесячного перерыва встретились министры иностранных дел стран Нормандского формата (Германия, Россия, Украина, Франция). Судя по отдельным сообщениям в СМИ, 1 и 18 июня также состоялись встречи помощников лидеров стран Нормандского формата. И если о переговорах министров иностранных дел стран Нормандского формата мы узнаем от самих министров, то о переговорах помощников лидеров стран Нормандского формата мы практически ничего не знаем, так как они проходят в закрытом режиме и общественность о них не информируют.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном составе пока не принесло каких-то конкретных результатов, за исключением договоренности, формально зафиксированной в Минске в рамках Трехсторонней контактной группы, об очередном перемирии на Донбассе. Стороны пытаются договориться о встрече самих лидеров (последняя такая встреча была еще в октябре 2016 г.), но с этим пока есть проблемы. Такая встреча целесообразна, если на ней будут приниматься некие согласованные решения. Но предпосылок для таких решений, в том числе по миротворческой миссии ООН на Донбассе, на данный момент не просматривается.

Телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина

Еще одна примечательная тенденция в переговорном процессе по конфликтным темам между Украиной и Россией – это прямые телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина. В июне руководители Украины и России дважды говорили между собой. Такого уже давно не было. В обоих случаях переговоры состоялись по инициативе украинского Президента. И для этого был очень серьезный повод – судьба Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России, хотя обсуждались и другие важные темы, в том числе ситуация на Донбассе, проблематика выполнения Минских соглашений, вопрос о миротворческой миссии ООН на Донбассе.

Некоторые украинские политики предлагают, чтобы прямые двусторонние переговоры руководителей Украины и России заменили собой переговоры в Нормандском и Минском формате. Думаю, что в обозримой перспективе (как минимум до завершения президентских выборов в Украине) ничего подобного не произойдет. Слишком велики переговорные противоречия между Украиной и Россией, в том числе в трактовке Минских соглашений и условий их реализации. Поэтому без посредников не обойтись. На прямые телефонные переговоры с Путиным Президент Порошенко пошел в связи с форс-мажорной, критичной ситуацией, связанной с голодовкой Олега Сенцова. И то, как мы увидели в июне, есть большие проблемы с договороспособностью российской стороны в этом вопросе.

Повышенная активность украинского и российского омбудсменов и борьба за освобождение украинских политзаключенных из российского плена

Активизация усилий украинского руководства и международной кампании за освобождение Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России проявили в этом контексте еще одну специфическую тенденцию – повышенную активность украинского и российского омбудсменов и их переговоры. Эти переговоры стали следствием неких договоренностей украинского и российского президентов, о которых мы практически ничего не знаем. Однако, как стало известно из заявлений украинского омбудсмена Людмилы Денисовой, эти договоренности не были выполнены. Л.Денисову не допустили ни к одному украинскому политзаключенному в России. Почему-то не произошло и синхронных действий двух омбудсменов, о которых вроде-бы договаривались президенты Украины и России. Весьма вероятно, что российская сторона в своем привычном стиле пытается шантажировать украинских участников переговоров, выдвигает дополнительные условия и ультиматумы. Уже звучат намеки на очередное привлечение к этим переговорам В.Медведчука. А может быть В.Путин просто не хочет решать эту проблему пока не завершится чемпионат мира по футболу, проходящий в России.

Между тем международная кампания за освобождение О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России в июне стала еще более активной и масштабной. И то, что Президент РФ В.Путин согласился на обсуждение этой темы с Президентом Украины П.Порошенко, является следствием этой кампании. По косвенным признакам можно догадываться, что в закрытом режиме происходит чрезвычайно сложное согласование формулы и условий обмена украинцев, находящихся в российском плену, на россиян, отбывающих наказание за участие в боевых действиях в Украине.

На Донбассе без особых перемен

Заголовок этого раздела отражает суть ситуации в зоне конфликта на Донбассе в последние месяцы. Единственная существенная перемена в этом регионе в июне – смена руководителя Донецкой областной госадминистрации. Как уже отмечалось, Павла Жебривского на этом посту сменил генерал СБУ Александр Куць.]]>
http://penta.org.ua/research/3346/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2018 г.]]> Майские праздники – площадка политико-идеологических противостояний
Все последние годы (после событий 2014 г. и закона о декоммунизации) майские праздники (1-е и 9-е мая) стали поводом и площадкой для острых политико-идеологических противостояний в Украине. Два полюса этих противостояний: с одной стороны – левые и пророссийские организации, ностальгирующие по СССР, с другой – праворадикалы, агрессивно реагирующие на все символические проявления советского прошлого Украины. На этот раз политические конфликты во время и по поводу этих праздничных дат были менее острыми, чем год назад. Эпизодические стычки были, но обошлось без масштабных силовых столкновений. Возможно, правоохранительные органы сделали надлежащие выводы после событий прошлого года.

Эпопея с законопроектом об Антикоррупционном суде: финал уж близок?

Во второй половине мая Верховная Рада Украины работала в пленарном режиме. Ожидалось рассмотрение целого ряда очень значимых решений – от утверждения нового состава Центризбиркома до принятия Избирательного кодекса (с открытыми региональными списками на парламентских выборах) и закона об Антикоррупционном суде. Однако, несмотря на шумную, правда не очень многочисленную акцию общественных активистов, проект Избирательного кодекса не рассматривался. По данным парламентских источников, голосов за его принятие нет, и перспектива его рассмотрения остается весьма неопределенной. По вопросу о новом составе Центризбиркома возникла другая интрига. У части депутатов (прежде всего, от "Народного" фронта, а также у некоторых сторонников Премьер-министра В.Гройсмана) возникли опасения, что утверждение новых членов Центральной избирательной комиссии может спровоцировать активные действия по реализации сценария досрочных парламентских выборов. Это давняя парламентская примета – новый состав Центризбиркома утверждают под выборы. Кстати, и не утверждали его последние два года именно по этой причине, хотя у большинства членов Центральной избирательной комиссии давно истекли сроки их полномочий. Но поскольку фантом досрочных парламентских выборов все еще витает над Верховной Радой, часть депутатов решили не рисковать. По сведениям информированных парламентских источников, рассмотрение этого вопроса перенесено на конец июня. С одной стороны, под занавес парламентской сессии вряд ли удастся спровоцировать политический кризис, который мог бы привести к досрочным выборам Верховной Рады. С другой стороны, в середине июля должен состояться саммит Украина-ЕС. И наши европейские партнеры дали понять, что ожидают от украинских властей утверждение нового состава Центризбиркома. Наконец, не будем забывать, что в конце года стартуют президентские выборы и их организацией должен заниматься обновленный и легитимный состав Центральной избирательной комиссии.

Политическим хитом парламентского мая должен был стать закон об антикоррупционном суде. Все вроде бы шло к его принятию, несмотря на почти 2000 поправок и очевидное затягивание с его рассмотрением в профильном парламентском комитете. Председатель Верховной Рады А.Парубий клятвенно пообещал, что этот законопроект будет принят в мае. В Украину на заседание профильного парламентского комитета срочно прилетели уполномоченные представители Венецианской комиссии Совета Европы, которые ранее давали довольно критичный отзыв на законопроект об Антикоррупционном суде. Появились слухи, что вроде бы все самые сложные дискуссионные нормы этого законопроекта согласованы с МВФ. Почти по всем проблемным моментам данного законопроекта действительно удалось найти компромиссы с участием представителей Венецианской комиссии. Несогласованным остался главный и самый проблемный вопрос – о полномочиях международного совета экспертов при отборе судей Антикоррупционного суда. Некоторые наши зарубежные партнеры, а также антикоррупционные активисты настаивают на том, чтобы у международного совета экспертов было абсолютное право вето по кандидатам в состав Антикоррупционного суда. Их оппоненты в украинском парламенте возражают против этого, утверждая, что в таком случае будет нарушен суверенитет Украины и данная норма закона может быть обжалована и отменена в Конституционном суде. В ходе обсуждений в профильном комитете парламента с участием представителей Венецианской комиссии были предложены несколько компромиссных вариантов разрешения этой проблемы, но окончательного согласования этой нормы пока не произошло.

Тем не менее, Верховная Рада приступила к рассмотрению законопроекта об Антикоррупционном суде в режиме "конвейерного" отклонения многочисленных поправок. Согласно парламентским приметам последних двух лет, если правящая коалиция все-таки решилась поставить на рассмотрение в пленарном зале важный, хотя и проблемный законопроект, значит есть определенная уверенность в его принятии. По данным парламентских источников, вроде де бы принятие этого закона должно произойти на текущей пленарной неделе (ориентировочно в четверг, 7 июня). Но до сих остаются открытыми два главных вопроса: удастся ли найти компромисс по вопросу о полномочиях международного совета экспертов?; найдется ли необходимое большинство голосов для утверждения этого закона?

Президентская избирательная кампания: предстартовые разборки

В мае появились первые прямые признаки начала избирательной кампании некоторыми потенциальными фаворитами предстоящей в 2019 г. борьбы за пост Президента Украины. В качестве таких "опознавательных знаков" можно рассматривать прямую персональную рекламу отдельных кандидатов на пост Президента, информационные контр-кампании против некоторых из потенциальных фаворитов будущей президентской гонки, а также другие действия в логике избирательной кампании.

Итак, кто же стартовал?

Прежде всего, следует отметить, что начала свою рекламную кампанию Юлия Тимошенко. На улицах Киева и других крупных украинских городов появились билл-борды с ее изображением. А это главный и вернейший признак начала предвыборной рекламной кампании. Также началась масштабная рекламная кампания Юлии Тимошенко в Интернете и социальных сетях, в частности, рекламируются ее ютуб-канал, отдельные интервью и выступления. В этой связи возникает вопрос – не рано ли? Практика предыдущих выборов говорит о том, что те кандидаты и партии, которые начинали свою кампанию за 9 месяцев до выборов, сначала повышали свой рейтинг, но в ходе самой избирательной кампании резко проседали и в итоге проигрывали.

Другой фаворит предстоящих президентских выборов – Анатолий Гриценко – приступил к переговорам с различными оппозиционными деятелями о поддержке своей кандидатуры в качестве единого оппозиционного кандидата, хотя на самом деле речь идет о роли единого кандидата для тех оппозиционных сил и оппозиционно настроенных избирателей, которые не хотят поддерживать на президентских выборах Юлию Тимошенко, Олега Ляшко и уже тем более бывших регионалов вкупе с Вадимом Рабиновичем. Однако в поддержку Анатолия Гриценко пока высказались всего несколько политиков третьего эшелона, не имеющих реальных шансов на самостоятельный успех ни на президентских, ни на парламентских выборах.

Тем не менее, другие потенциальные фавориты явно опасаются Анатолия Гриценко, который во втором туре, по данным социологов, выигрывает у всех остальных возможных кандидатов на пост Президента Украины, в том числе у Юлии Тимошенко, являющейся лидером рейтингов первого тура президентских выборов. По этой причине против А.Гриценко уже начинаются негативные информкампании. Еще одним популярным объектом таких кампаний в мае стал Святослав Вакарчук, которого успели заклеймить и как "проект Сороса" и как "кандидата от Пинчука". Показательно, что для выброса негативной информации против отдельных фаворитов будущих выборов стали использовать западные издания. Вряд ли в данном случае речь идет о банальной "джинсе", скорее для этого используют опытных западных лоббистов, умеющих работать с известными западными изданиями и журналистами.

Среди стартовавших можно уже назвать и Романа Безсмертного, который заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента Украины. Но его пока можно отнести скорее к аутсайдерам предстоящих выборов, нежели к фаворитам.

И все-таки пока речь идет только о предстартовых разборках потенциальных кандидатов на пост Президента. В их активизации "виноваты" социологи. Президентские рейтинги, оглашенные различными социологическими центрами в апреле и начале мая, спровоцировали повышенную активность ряда потенциальных фаворитов будущей президентской гонки. Но полноценная избирательная кампания начнется тогда, когда большинство основных кандидатов, прежде всего действующий Президент, заявят о своем участии в выборах и начнут свою прямую рекламу.

Триллер, этика и политика вокруг Аркадия Бабченко

Трагическое известие про убийство в Киеве российского журналиста Аркадия Бабченко, а затем и его чудесное "воскрешение" на брифинге председателя СБУ, вызвали бурю противоречивых эмоций и политических заявлений. Все жанры смешались в этой истории: триллер, некролог, детектив, драма, фарс, патриотическая и оппозиционная публицистика. Но важно обратить внимание и на политические тенденции, которые проявила вся эта ситуация.

Во-первых, следует отметить, что в данном случае логика спецоперации правоохранительных органов вступила в определенное противоречие с классическими журналистскими стандартами. С одной стороны, благодаря эффективным действиям Службы безопасности Украины удалось спасти жизнь журналиста и сорвать спецоперацию российских спецслужб, включая ее пропагандистскую составляющую. С другой стороны, инсценирование "убийства", вызванное логикой этой спецоперации, вызвало преимущественно критичную реакцию журналистского сообщества и ряда международных организаций. Стало очевидным, что при планировании подобных спецопераций нельзя игнорировать то, как она будет восприниматься журналистами, представителями международных организаций, нашими зарубежными партнерами. Поэтому возникла необходимость в дополнительном и содержательном объяснении необходимости инсценировании убийства Аркадия Бабченко в условиях, когда готовилось покушение на его убийство. Урок на будущее для СБУ – при планировании подобных операций в будущем надо учитывать журналистские, этические и общедемократические стандарты, не играться "правдой факта". С другой стороны, и журналисты должны принимать во внимание специфику гибридной войны и логику подобных спецопераций. Нельзя все сводить только к логике "новостей". Нельзя называть "фейковой новостью" инсценировку в рамках спецоперации, о которой честно сообщается через 20 часов. Иначе сами журналисты своими эмоциональными оценками будут продуцировать "новостной релятивизм". В этой связи опять о стандартах, на этот раз журналистских организаций. Было очень странно, что на осуждение в России украинского журналиста Романа Сущенко не последовало такой же бурной и резкой реакции со стороны "Репортеров без границ" и других международных журналистских организаций, как на историю с "воскрешением" Аркадия Бабченко. Как-то это попахивает двойными стандартами.

Во-вторых, в истории с Аркадием Бабченко вновь очень сильно проявилась проблема доверия. Для украинской политики это уже традиционная ситуация. Значительная часть населения давно никому не верит. Оппозиционные политики и их сторонники тотально не доверяют руководителям правоохранительных органов и при первой возможности подвергают их уничижительной критике. В оценке деятельности правоохранительных органов часто доминируют политические интересы и эмоции, а не рациональные позиции. Попытка СБУ перебить эти негативные эмоции театральными эффектами с воскрешением "убитого" Бабченко воспринималась очень эффектно, но в итоге вызвала эффект недоверия у журналистов и части международной общественности. Я не думаю, что это будет иметь катастрофические последствия, но теперь правоохранительным органам придется более тщательно и убедительно приводить доказательства и по делу о покушении на А.Бабченко и по другим подобным делам. Каждая информация и заявления наших правоохранителей будут теперь тщательно перепроверяться. Может это и к лучшему.

Политические игры министра финансов А.Данилюка

Одно из наиболее заметных и поучительных (с точки зрения политических тенденций) событий мая – демарши министра финансов Александра Данилюка.

Демарш Данилюка – это не перепалка с Премьер-министром на закрытой части заседания правительства, это – прямое обращение министра в МВФ, Европейскую комиссию, к послам "Большой семерки" в Украине. Именно в этом состоит главная тенденция данной истории. Министр пожаловался международным партнерам на Премьер-министра и на Президента, по квоте партии которого он оказался в правительстве. По сути, он лишь повторил то, что уже делали до него некоторые политические и общественные активисты, продвигая через западных партнеров Украины свои оценки и предложения по отдельным реформам. Но одно дело, когда к таким методам прибегают оппозиционеры, и совсем другое, когда нечто подобное делает член правительства. Внутри Кабинета министров действует совсем другая логика – субординации, политических коалиционных отношений (поскольку нынешнее правительство – коалиционное), особого порядка подготовки и принятия решений. Возможно, А.Данилюк решил, что он министр по квоте МВФ, а не БПП, и может действовать через голову Премьер-министра. Но у нас такой "квоты" нет и вряд ли она появится. Фактически министр финансов решил легитимизировать такую систему отношений между украинским руководством и международными партнерами Украины, которую некоторые политологи и журналисты называют "внешним управлением". Однако на самом деле он только дискредитирует особый характер отношений между Украиной и МВФ, Украиной и ЕС, создает дополнительные проблемы в переговорах с нашими международными партнерами, дает железные аргументы разным популистам для критики таких отношений Украины с ЕС и МВФ. В этой связи обращу особое внимание на то, что некоторые фавориты предстоящих президентских выборов уже используют риторику в стиле Орбана и заявляют о "борьбе с международной финансовой олигархией".

Вторая тенденция, проявившаяся в истории с А.Данилюком, – это проявление банальной борьбы за контроль над ресурсами, отдельными ведомствами, кадровой политикой и процедурой принятия решения. Это происходило во всех предыдущих правительствах, будет происходить и далее. Различия будут только в формах, методах, остроте и масштабах этой борьбы. Но вот что стоит иметь в виду и А.Данилюку и всем министрам, испытывающим искушение расширить сферу своего влияния. В одиночку, без влиятельных союзников (Президента, Премьера, партии, являющейся членом правительственной коалиции) добиться этого практически невозможно.

Третья тенденция состоит в том, что на этот конфликт повлияло приближение президентских выборов. Возрастает общее политическое напряжение, что провоцирует и разнообразные политические конфликты. Во-вторых, в условиях преобладающего недоверия к традиционным политическим лидерам возрастают амбиции новых политиков и политиков второго и третьего эшелона. Очень похоже на то, что демарш А.Данилюка – это старт его самостоятельной политической карьеры в роли "реформатора-оппозиционера". Во всяком случае, его письмо к депутатам парламента с призывом принять закон об антикоррупционном суде, это уже политический пиар, выходящий за рамки борьбы за полномочия. Вполне возможно, что А.Данилюк решил попробовать себя в роли "украинского Макрона".

Голодовка Олега Сенцова. Начало международной кампании в поддержку освобождения политзаключенных-украинцев из заключения в России

Украинский режиссер Олег Сенцов, находящийся как политзаключенный в российской тюрьме, объявил голодовку, начиная с 14 мая. Единственным условием ее прекращения он объявил освобождение всех украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ. В конце мая к этой акции присоединился и Александр Кольченко, также находящийся в заключении в России. В знак солидарности с О.Сенцовым объявили голодовку и несколько российских оппозиционеров.

Президент Украины, МИД Украины, различные общественные организации призвали международное сообщество поддержать требование о немедленном освобождении Олега Сенцова и других украинцев-политзаключенных, лишенных свободы в России.

Международная кампания в поддержку Олега Сенцова и других украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ, постепенно набирает обороты. Вопрос об освобождении Олега Сенцова поднимали на встречах с Президентом России В.Путиным канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон. Вряд ли стоит ожидать быстрого решения этой проблемы. Практика предыдущих подобных ситуаций показывает, что освобождению украинских политзаключенных из российского плена предшествуют сложные переговоры и участие различных международных посредников.

Тревожный май на Донбассе

В мае продолжилась и даже несколько усилилась тенденция постепенной эскалации обстрелов и других военных действий на Донбассе. По оценке первого заместителя главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александра Хуга, в середине мая военная обстановка на Донбассе "была худшей за этот год с точки зрения многих показателей", в том числе и по числу нарушений режима прекращения огня, и по использованию в обстрелах тяжелого вооружения. В мае возросло и число потерь, как среди военнослужащих, так и среди мирного населения.

В мае возобновились переговоры участников Нормандского формата, но в режиме отдельного общения лидеров Германии и Франции сначала с Президентом Украины Петром Порошенко, а затем с Владимиром Путиным, вновь вступившим в должность Президента РФ. Правда, визиты лидеров Германии и Франции в Россию не принесли подвижек в поиске компромисса по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Единственное чего удалось добиться – это договоренности о проведении встречи министров иностранных дел стран Нормандского формата 11 июня в Берлине. Следует также отметить, что в конце мая Украину посетили друг за другом Президент ФРГ Ф.В.Штайнмайер и новый министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Это подтвердило, что Украина остается одним из главных приоритетов внешнеполитических приоритетов Германии.

Среди событий мая, относящихся к проблематике конфликта на Донбассе, особое значение имеет то, что 24 мая Международная следственная группа официально пришла к выводу, что малайзийский авиалайнер МН-17 был сбит зенитно-ракетным комплексом "Бук" из 53-й бригады ПВО ВС РФ, который базируется в российском городе Курск и был доставлен в зону боевых действий на Донбассе с территории России, а после того, как им был сбит пассажирский самолет, этот зенитно-ракетный комплекс транспортировали обратно в Россию. И хотя российское руководство не признает данных этого расследования, доказательств прямого участия России в военных действиях на Донбассе и ответственности за теракт против малайзийского пассажирского авиалайнера становится все больше.]]>
http://penta.org.ua/research/3313/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2018 г.]]> Месяц неопределенности

Апрель 2018 г. стал месяцем неопределенности в украинской политике. Проблемы, возникшие в предыдущий период (переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе, необходимость восстановления сотрудничества с МВФ, закон об антикоррупционном суде, электронное декларирование общественных активистов-антикоррупционеров, обновление состава Центризбиркома, напряжение вокруг правительства и темы досрочных парламентских выборов, и др.) не получили разрешения в апреле и зависли в неопределенном статусе. Возникли и новые вопросы политической повестки с такой же неопределенной перспективой. Прежде всего это касается обращения к Вселенскому патриарху с просьбой о томосе о признании автокефального статуса украинской православной церкви.

Активизация Президента Порошенко

В апреле произошла политическая активизация Президента П.Порошенко. Его информационная активность стала усиливаться еще с конца февраля.

Президент П.Порошенко вновь стал задавать темы политической повестки дня (обращение к Вселенскому патриарху о предоставлении автокефального статуса единой православной церкви в Украине, продвижение этой темы в политической сфере). Политическая активизация главы государства вполне объяснима. До президентских выборов остается всего год и надо не только преодолевать не очень благоприятные для Президента тенденции электоральных рейтингов, но также искать новые точки потенциального рейтингового роста.

В середине апреля произошел всплеск и внешнеполитической активности Президента П.Порошенко. 9 апреля он посетил Стамбул, где встретился и со Вселенским патриархом (позднее стало ясно, что эта встреча и была главной целью поездки в Турцию), а также с Президентом Турции Эрдоганом. А уже на следующий день он посетил Берлин, где провел переговоры с канцлером ФРГ А.Меркель и другими руководителями Германии. В конце апреля состоялось еще одно знаковое внешнеполитическое событие – участие министра иностранных дел Украины П.Климкина во встрече министров иностранных дел стран "Большой семерки". Это произошло по инициативе Канады, которая в этом году будет организовывать саммит лидеров стран "Большой семерки". Но Президент Украины и отечественная дипломатия также приложили немало сил для того, чтобы украинский вопрос оказался на повестке этой встречи и обсуждался с участием представителя Украины.

Вопрос о создании единой автокефальной православной церкви в Украине: причины и последствия

Тема создания единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса стала самой значимой и резонансной в ряду политических событий апреля.

Для многих наблюдателей активное продвижение этого вопроса в публичной политической сфере Президентом Порошенко стало полной неожиданностью. Естественно, это объяснили предвыборными интересами Петра Порошенко. Значительная доля истины в таком объяснении действительно есть. Все, что сейчас и в ближайший год станет делать глава украинского государства, так или иначе будет связано с предстоящими президентскими выборами. Но сводить причины активного продвижения вопроса о создании единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса только к предвыборным мотивам Президента П.Порошенко, было бы большим упрощением.

На самом деле и Президент Порошенко, и часть его аппарата во главе с заместителем главы Администрации Президента Ростиславом Павленко активно занимаются этим вопросом уже около трех лет. Стоит обратить внимание на то, что Президент Порошенко регулярно встречается с Вселенским Патриархом Варфоломеем І, и на каждой такой встрече поднимался вопрос о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. После драматических событий 2014 г. стало абсолютно очевидным, что обеспечение институциональной независимости для украинской православной церкви, уход от удушающих религиозных объятий Москвы, имеет не только идеологическое и политическое значение, но и прямо влияет на укрепление национальной безопасности украинского государства.

Стоит учитывать и личные мотивы Президента Порошенко в продвижении этого вопроса. Каждый Президент думает о том, как и чем он может остаться в истории. В свое время Президент В.Ющенко много говорил о необходимости создания единой поместной православной церкви в Украине. Но он почти ничего не сделал в практическом плане для решения этого вопроса. У Президента Порошенко есть шанс отметиться в истории именно благодаря политическому содействию получения автокефального статуса для Украинской православной церкви. Судя по косвенным признакам, такой шанс сейчас действительно появляется. Возможно, в условиях существенного обострения отношений между Западом и Россией, более податливым в этом вопросе стал Вселенский Патриарх. Другое дело, что вряд ли стоит ожидать быстрой и полной реализации этого шанса.

Конечно же, и Русская православная церковь во главе с Патриархом Кириллом и УПЦ Московского патриархата будут сопротивляться предоставлению автокефалии Украинской православной церкви. И на этой почве может несколько возрасти внутриполитическое напряжение. Но оно и так будет возрастать в связи с приближением президентских и парламентских выборов. К тому же для УПЦ-МП было бы слишком рискованно идти на прямую конфронтацию с украинским государством.

Поможет ли автокефально-православная тема Петру Порошенко на президентских выборах? Возможно, она и принесет ему определенные электоральные дивиденды, но вряд ли кардинально поменяет предвыборную ситуацию. В структуре электоральных мотивов украинских избирателей религиозные вопросы не являются определяющими.

Усиление напряжения в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт")

В апреле вновь несколько возросло напряжение в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт").

Постоянно колебалась ситуация вокруг правительства и Премьер-министра. В начале апреля появились признаки потепления отношений между президентской командой и Премьер-министром, однако в середине месяца напряжение в их отношениях вновь усилилось. Даже в очередной раз появились слухи о возможности отставки правительства и досрочных парламентских выборах. В связи с двухлетием утверждения В.Гройсмана Премьер-министром снова возникла тема отчета правительства перед парламентом. Однако союзники Владимира Гройсмана в Верховной Раде ловким тактическим маневром перенесли этот отчет на конец июня. Стало очевидным дальнейшее укрепление политического альянса "Народного фронта" и Владимира Гройсмана.

Лидеры "Народного фронта" напомнили в апреле о своей особой политической позиции. Сначала Арсен Аваков перед рабочим визитом в США "разродился" двумя большими интервью и своим собственным "мирным планом" по урегулированию конфликта на Донбассе, что подтвердило "особый статус" министра внутренних дел в системе украинской власти. А в конце апреля и А.Яценюк вновь озвучил предложения "Народного фронта" по трансформации политической системы страны в парламентскую республику.

Возрастание напряжения в отношениях между различными ключевыми фигурами в украинской власти – тенденция далеко не новая. Это периодически происходило при разных президентах и премьер-министрах. Будет происходить и далее, особенно при сохранении в том или ином виде смешанной формы правления.

И хотя противоречия в треугольнике украинской власти опять возросли, но прямой и непримиримый конфликт между участниками этого треугольника будет для них катастрофичен, особенно накануне выборов. Поэтому, скорее всего, такого конфликта постараются избежать.

"Возвращение" Александра Онищенко

Примечательной тенденцией апреля стало возвращение в информационно-политическое пространство беглого депутата Александра Онищенко. Про его тайные "записи" разговоров с Президентом Порошенко почти забыли, но он представил новую секретную "запись", которую, правда, в Администрации Президента назвали фейковой. Кроме того, А.Онищенко презентовал и свою книгу. Чем объяснить такую повышенную активность беглого депутата? Некоторые наблюдатели связали это с приближением президентских выборов. Думается, все-таки, дело в ином – в приближении судебного процесса над А.Онищенко и его сообщниками. Через создание информационно-политического конфликта с Президентом П.Порошенко А.Онищенко представляет себя в роли жертвы якобы "политических репрессий". Это форма защиты на предстоящем судебном процессе, который он явно будет политизировать.

Тенденции электоральных рейтингов

В конце апреля появились данные последних опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС". Это дало возможность проанализировать и тенденции электоральных рейтингов.

По результатам обоих опросов лидирует Юлия Тимошенко. Но если по данным соцгруппы "Рейтинг" она несколько оторвалась от остальных потенциальных претендентов на пост Президента, то по данным "СОЦИСа" ее отрыв от Петра Порошенко и Анатолия Гриценко, занимающих, соответственно, второе и третье место в рейтинговой гонке, – в пределах статистической погрешности.

Помимо Ю.Тимошенко на выход во второй тур президентских выборов претендуют еще 6 потенциальных кандидатов по данным соцгруппы "Рейтинг", и 4 кандидата по данным "СОЦИСа". Таким образом, нас ожидает весьма острая конкуренция в борьбе за выход во второй тур президентских выборов. И список фаворитов в этой борьбе может меняться, в зависимости от того, кто именно будет участвовать в президентских выборах. Например, в список потенциальных участников президентской гонки соцгруппа "Рейтинг" впервые включила Владимира Зеленского, и он сразу же вошел в число фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов. В пул фаворитов входит и Святослав Вакарчук, хотя мы до сих пор не знаем, будет ли он участвовать в президентских выборах (такая же ситуация и по В.Зеленскому).

Достаточно высокие рейтинги С.Вакарчука и В.Зеленского показывают, что у нас существует весьма заметная группа избирателей, готовых проголосовать за нестандартных кандидатов, формально не связанных с большой профессиональной политикой. Группа сторонников Вакарчука-Зеленского насчитывает около 12% от общего числа избирателей, и около 14% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах. Но к ним можно также добавить еще тех избирателей, кто собирается голосовать за "других кандидатов", не входящих в список ведущих политических лидеров (10,7% среди всех избирателей, и 12% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах). Таким образом, более четверти избирателей, собирающихся голосовать на президентских выборах, готовы поддержать кандидатов, не относящихся к числу ведущих политических лидеров.

Спрос на "новых" и "других" объясняется высоким уровнем недоверия ко всем ведущим политическим лидерам, как представителям власти, так и оппозиционным политикам. К примеру, лидеру президентских рейтингов Юлии Тимошенко по данным соцгруппы "Рейтинг" полностью не доверяют 58% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. Президенту П.Порошенко полностью не доверяют 66% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. При этом Юлии Тимошенко полностью доверяют лишь 7% респондентов, и еще 13% – скорее доверяют. Петру Порошенко полностью доверяют только 4% респондентов, и еще 9% – скорее доверяют. У всех ведущих политиков, возглавляющих партии, представленные в парламенте, либо являющихся депутатами Верховной Рады, уровень недоверия – более половины от всех опрошенных. Лидеры по уровню доверия – Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский, которым доверяют (полностью или скорее) всего лишь около трети респондентов. На третьем месте по уровню доверия – Анатолий Гриценко, которому 9% респондентов полностью доверяют, и еще 17% – скорее доверяют. Однако около половины опрошенных не доверяют и лидерам в рейтинге доверия (С.Вакарчуку, В.Зеленскому и А.Гриценко).

Но вот парадокс: среди тех, кто полностью доверяет С.Вакарчуку и В.Зеленскому лишь половина готова проголосовать за них, как кандидатов на пост Президента. Видимо, все-таки, есть сомнения в их готовности выполнять полномочия главы государства. А вот у ведущих политических лидеров – противоположная картина. Часть избирателей, собирающихся голосовать за Юлию Тимошенко, не полностью ей доверяют. И такая же ситуация у Петра Порошенко. Иначе говоря, часть избирателей воспринимает этих политических лидеров как "меньшее зло" по отношению к другим потенциальным претендентам на пост Президента Украины.

У некоторых возможных кандидатов на пост Президента рейтинги весьма заметно отличаются по данным разных опросов. К примеру, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), состоявшегося в феврале 2018 г., на второе место в гонке президентских рейтингов вышел Олег Ляшко, а по данным апрельских опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС" он занимает лишь 6-7 место. "Играют" рейтинги и у ряда других кандидатов. Всеобщее внимание привлек тот факт, что по сравнению с прошлым годом несколько снизился уровень электоральной поддержки Президента П.Порошенко. К тому же, по данным февральского опроса Киевского международного института социологии (КМИС) и апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" он опустился на четвертое место в гонке президентских рейтингов. Тем не менее, Петр Порошенко остается в числе претендентов на выход во второй тур президентских выборов. Но не менее интересен и другой факт. По данным апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" по сравнению с прошлым годом не только не вырос, но даже несколько снизился президентский рейтинг Юлии Тимошенко.

Все это позволяет сделать вывод, что предвыборная рейтинговая ситуация является весьма неустойчивой и к моменту официального начала президентской избирательной кампании в ней могут произойти существенные изменения.

Выборы в Объединенных территориальных громадах

29 апреля состоялась очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). На этот раз выборы прошли в 40 ОТГ: 4 городских, 14 поселковых, 22 сельских. Уже традиционно они прошли весьма скандально и конфликтно. Были зафиксированы многочисленные нарушения. Более того, Комитет избирателей Украины (КИУ) заявил, что это были самые грязные выборы с 2015 г. Также в КИУ отметили, что шесть политических партий использовали подкуп граждан на выборах в ОТГ. Это очень тревожная тенденция. Ведь выборы в ОТГ используются и для борьбы за местные плацдармы на будущих президентских и парламентских выборах, и для отработки электоральных технологий, которые будут использоваться на этих выборах.

Также уже традиционно, как и на предыдущих выборах в ОТГ, о своей победе заявили "Батькивщина" и БПП "Солидарность". Парадокс этот объясняется просто: на выборах председателей ОТГ доминирует БПП, поддержавший в том числе и ряд беспартийных кандидатов, а по числу партийных депутатов в ОТГ лидирует "Батькивщина". Также подтвердилась тенденция, проявившаяся на предыдущих выборах в ОТГ, среди победителей несколько внепарламентских партий, причем те же, что и ранее – Аграрная партия и "Наш край". Стабильность пула победителей на выборах в ОТГ говорит о том, что в оценке электоральных шансов отдельных партий на будущих парламентских выборах надо принимать во внимание не только данные социологических опросов, но и результаты реальных выборов.

Обострение отношений между Западом и Россией

В апреле еще более обострились отношения между Западом и Россией. К истории с отравлением в британском Солсбери добавился очередной инцидент с применением химического оружия в Сирии войсками Президента Асада. Это вызвало новую бурную реакцию стран Запада и угрозы США по применению оружия против сирийских войск. Возникли даже опасения относительно прямого военного конфликта между США и Россией на территории Сирии. США и их союзники, правда, ограничились точечной и ограниченной ракетной атакой по сирийским химическим объектам. Но стало очевидно, что противостояние Запада и России вокруг Сирии вновь обострилось. Еще одним конфликтным фактором в отношениях между Западом и Россией стала новая волна американских санкций против российских олигархов, которая оказалась весьма чувствительной и вызвала нервную реакцию в России. В связи с новым обострением отношений между Западом и Россией в Украине появились опасения, что это может привести к возобновлению агрессивных действий Москвы против Украины. Пока этого не произошло. И думается, что до завершения чемпионата мира по футболу в России Кремль не будет рисковать и воздержится от эскалации конфликта с Западом, в том числе и на нашей территории. Но так или иначе мы остаемся не только в контексте и в орбите противостояния Запада с Россией, но и на его передовой. И в этом смысле нам надо быть готовыми к любым агрессивным действиям Москвы.

Пасхальное "неперемирие" на Донбассе

С конца марта в зоне конфликта на Донбассе было объявлено "пасхальное перемирие". Но прекращения огня не только не произошло, напротив, в апреле обозначилась тенденция вялотекущей эскалации обстрелов. Масштабных боевых действий нет, но военное напряжение в конфликтном регионе вновь усилилось.

В апреле стало очевидно, что не произошло продвижения в переговорах по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Президент РФ В.Путин сообщил канцлеру ФРГ А.Меркель, что Россия настаивает на том, что роль миротворцев ООН на Донбассе должна ограничиться только охраной представителей миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Это та же самая позиция, которую Россия демонстрировала и осенью прошлого года.

30 апреля произошли еще два знаковых события, которые будут существенно влиять на ситуацию на Донбассе. Во-первых, в соответствии с положениями закона о деоккупации отдельных районов Донецкой и Луганской областей произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил. Во-вторых, стало известно, что противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin уже находятся на территории Украины. Как эти события повлияют на военно-политическую ситуацию на Донбассе мы узнаем уже в мае.

]]>
http://penta.org.ua/research/3290/
<![CDATA[Политические тенденции марта 2018 г.]]> Март оказался очень бурным. Но запомнится этот месяц двумя сенсационными "делами" – "делом Надежды Савченко" и "делом Назара Холодницкого".
Противостояние власти и антипрезидентской оппозиции

В начале марта казалось, что возможна новая волна противостояния власти и антипрезидентской оппозиции.

3 марта в жестком стиле был зачищен палаточный городок возле Верховной Рады Украины, что вызвала весьма критичную реакцию общественного мнения. Интересно, что в этот раз огонь критики был сосредоточен на министре внутренних дел Арсене Авакове. Были опасения относительно резкого и агрессивного ответа антипрезидентской оппозиции.

"Движение новых сил" и их союзники ответили только 18 марта. Однако их очередная протестная акция в Киеве и качественно и количественно оказалась более слабой, чем предыдущие демонстрации.

В марте также явно снизилась информационная активность М.Саакашвили.

В итоге можно говорить о тенденции относительного затухания движения антипрезидентской оппозиции во главе с М.Саакашвили. Наверняка его сторонники еще попытаются о себе напомнить, но уже появилась информация, что "Движение новых сил" может изменить тактику и сосредоточится на активном партийном строительстве и подготовке к президентским и парламентским выборам.

Триллер-фарс вокруг Надежды Савченко

В середине марта общественное внимание переключилось на другого оппозиционера – Надежду Савченко. Генпрокуратура, опираясь на данные СБУ, обвинила народного депутата Н.Савченко в подготовке государственного переворота путем масштабного террористического акта, направленного на физическое уничтожение руководства страны.

Нет смысла пересказывать фабулу этой истории, отмечу лишь наиболее важные политические тенденции, отразившиеся в ней.

Прежде всего, это драма самой Надежды Савченко, которая из героини патриотической трагедии (в 2014-2016 гг.) превратилась в персонаж опереточного триллер-фарса. Она стала жертвой своего необузданного политического темперамента, взрывоопасного сочетания авантюризма, агрессии, непомерных мессианских амбиций и банальной инфантильности. Она была и осталась человеком войны, которой все равно где воевать – в Ираке, на Донбассе или в Киеве, и все равно против кого – против Путина или против украинской власти.

В известном смысле Надежда Савченко стала еще одним отображением тенденции махновщины, анархистского протестного движения, возродившегося в современной украинской политике.

Дело Н.Савченко также стало индикатором накопившихся в украинском обществе агрессивных политических настроений. В персонифицированном виде оно отразило состояние социально-политического невроза, в котором находится часть наших сограждан. В данном случае под состоянием социально-политического невроза понимаются болезненные психологические реакции по отношению к политическому процессу – от полного отчуждения от государства и гражданской активности до экстраординарной агрессии против политиков и государственных институтов.

Голосование в Верховной Раде о снятии депутатской неприкосновенности с Н.Савченко, согласии на ее задержание и арест, проявило еще одну примечательную тенденцию: она стала "чужой среди своих" и "своей среди чужих". Против представлений Генпрокурора проголосовали всего несколько депутатов от "Оппозиционного блока". В недавнем прошлом воинственную украинскую патриотку сейчас публично поддерживают политики, не скрывающие своих пророссийских взглядов, такие как Нестор Шуфрич и Евгений Мураев. Зато от нее отвернулись те, кто ранее боролся за ее освобождение из российского плена.

Некоторые наблюдатели предполагали, что задержание и арест Надежды Савченко вызовут массовое движение в ее поддержку и чуть ли не политический кризис. Но ничего подобного не произошло. Проявляются сочувствие и даже жалость по отношению к Н.Савченко, сомнения в обвинениях прокуратуры и СБУ, разнообразная критика в адрес власти в связи с этим делом. Но нет массовых и активных действий в ее защиту. И это очень показательная и закономерная тенденция. За последние полтора года отношение к Надежде Савченко кардинально изменилось. Своими контактами с сепаратистскими лидерами, поездкой в Донецк, призывами к примирению с сепаратистами она собственными руками разрушила свой героический образ и породила подозрения в работе на российские интересы.

Кадровые решения парламента

В марте Верховная Рада наконец-то приняла ряд важных кадровых решений – уволила В.Гонтареву с должности председателя Нацбанка и утвердила в качестве ее преемника Я.Смолия. На должность Уполномоченного Верховной Рады по правам человека была назначена Л.Денисова. Также был утвержден новый состав Счетной палаты во главе с В.Пацканом.

Голосование по этим кадровым вопросам должно было состояться еще в феврале, но оно несколько раз откладывалось и это только усиливало слухи относительно обострения противоречий внутри правящей коалиции и нехватки голосов за кадровые решения.

Однако в итоге данные кадровые вопросы в парламентской повестке дня все-таки были решены и соответствующие результативные голосования подтвердили сохранение контроля над парламентом со стороны правящей коалиции. Но эти решения были приняты в форме кадрового пакета, с удовлетворением интересов различных политических групп внутри коалиции (Я.Смолий был креатурой Президента П.Порошенко, Л.Денисова представляла "Народный фронт", а В.Пацкан – группу В.Кличко в составе фракции "Блока Петра Порошенко"). Голосование в формате кадрового пакета с одной стороны подтвердило наличие проблем и противоречий внутри правящей коалиции, а с другой стороны продемонстрировало сохранение способности преодолевать эти проблемы.

Новая война "антикоррупционеров"

В конце марта вновь резко обострились отношения внутри треугольника Генпрокуратура – НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура), заговорили о возобновлении "войны антикоррупционеров". Но конфигурация нового конфликта стала необычной. Угроза увольнения нависла над главой САП Назаром Холодницким, а не над руководителем НАБУ Артемом Сытником, как многие полагали в конце прошлого года. И если в конце прошлого года А.Сытник и Н.Холодницкий совместно защищались от обвинений Генпрокурора Ю.Луценко, то теперь в атаке на Н.Холодницкого объединились недавние оппоненты – Юрий Луценко и Артем Сытник. Некоторые наблюдатели поспешили в этой связи заявить чуть ли не о политическом союзе между Генпрокурором и главой НАБУ. Думаю, что для таких выводов пока нет оснований. Скорее всего, речь идет о временном тактическом союзе, в котором обе стороны (Ю.Луценко и А.Сытник) совместно заинтересованы только в устранении Н.Холодницкого с должности главы САП, а далее их интересы резко разойдутся и будет иметь прямо противоположный характер. Генпрокурор будет стремиться к усилению своего прямого влияния на САП, а через этот орган и на НАБУ. Руководство НАБУ, напротив, будет стремиться к обеспечению более плотного и конструктивного взаимодействия с САП. Конфликт интересов может разгореться по вопросу о кандидатуре временного руководителя САП в случае увольнения с должности Н.Холодницкого. С высокой вероятностью нас ожидает обострение процедурно-правовой и политической борьбы вокруг САП. При этом в роли конфликтующих сторон могут вновь оказаться Генпрокурор Ю.Луценко и глава НАБУ А.Сытник. Более того, при определенных обстоятельствах "дело Холодницкого" может стать "ящиком Пандоры", открытие которого может выпустить в информационно-политическую сферу и новые конфликты, и новую волну компромата против разных политиков. Этого, конечно, попытаются избежать. Но вот с каким успехом, станет ясно позднее.

А вот в другом новом антикоррупционном органе – Национальном агентстве противодействия коррупции (НАПК) – произошла неконфликтная и плановая ротация руководства. "Токсичная" Н.Корчак ушла с должности руководителя НАПК, но осталась в составе этого коллегиального органа. Новым руководителем НАПК стал Александр Мангул, которого многие наблюдатели считают представителем президентской команды. Однако, думается, что главной задачей А.Мангула станет не столько демонстрация лояльности руководству страны, сколько обеспечение более эффективной и менее конфликтной работы НАПК, особенно в создании автоматизированной системы проверки электронных деклараций.

Статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО

В начале марта был восстановлен статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО. По разным данным в штаб-квартире Североатлантического Альянса долго колебались относительно этого решения, и не все его поддерживали. Тем не менее оно состоялось. Этому предшествовало письмо Президента П.Порошенко Генсеку НАТО и незаметная, но настойчивая и, как оказалось, результативная дипломатическая работа. Ничего не происходит само собой и автоматически. За каждый новый статус в отношениях с НАТО приходится упорно бороться. Теперь следующий этап – План действий по членству в НАТО. Это задача сейчас представляется трудновыполнимой, и в контексте системного конфликта с Россией, войны на Донбассе и проблемы Крыма, и с учетом истории, случившейся на Бухарестском саммите НАТО в 2008 г. Но, как говорится, вода камень точит. Одним из инструментов достижения этой цели будет уже анонсированный референдум по членству Украины в НАТО. Он не гарантирует членства Украины в Североатлантическом Альянсе, но может стать серьезным аргументом в переговорах о дальнейшей поэтапной интеграции Украины в НАТО.

Новый всплеск противостояния с Россией

В марте произошел новый всплеск противостояния между Украиной и Россией. Этому способствовал целый ряд различных факторов.

Решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины по делу о транзите российского газа вызвало истеричную реакцию Газпрома, попытавшегося спровоцировать новую газовую войну против Украины. Газпром отказался выполнять решения Стокгольмского арбитража как о возобновлении поставок российского газа в Украину, так и о выплате украинской стороне компенсации в 2,56 млрд долларов США. Кроме того, Газпром инициировал разрыв газового контракта с Украиной. Попытка новой газовой войны России против Украины не принесла успеха и показала, что Украина уже не зависит от российского газового шантажа. Но этот конфликт также продемонстрировал, что теперь Газпром будет шантажировать Украину и, отчасти, Евросоюз прекращением транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему.

Второй акт украино-российского противостояния в марте был связан с проведением выборов Президента РФ на территории оккупированного Крыма. Дело не ограничилось взаимными политико-дипломатическими демаршами. В связи с конфликтной ситуацией фактически было ограничено голосование в российских дипломатических учреждениях на территории Украины. Украина и зарубежные партнеры нашей страны не признали результаты голосования в Крыму на российских президентских выборах. Следует учитывать, что проведение российских выборов в Крыму будет долгоиграющей конфликтной темой в украино-российских отношениях. И компромиссное решение этой проблемы вряд ли будет возможно.

В конце марта Украина проявила солидарность с Великобританией и другими зарубежными союзниками (в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери на территории Великобритании, в чем подозревают российские спецслужбы) и выслала из страны 13 российских дипломатов. В ответ Россия выслала такое же число украинских дипломатов.

Все эти разные по причинам и форме проявления конфликтные ситуации только подтвердили продолжение системного политического противостояния между Украиной и Россией. Это противостояние перешло в открыто конфликтную форму в 2014 г. и нет оснований ожидать его прекращения ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Донбасс. Очередные "перемирия"

В марте в развитии военного конфликта на Донбассе произошла очень необычная, но весьма показательная ситуация – друг за другом были объявлены сразу два перемирия: бессрочное перемирие, начиная с 5 марта, и пасхальное перемирие, начиная с 30 марта. Оба перемирия были нарушены уже в первый день. "Бессрочное" перемирие не продержалось и месяца, не только не став "бессрочным", но не приведя и хотя бы к краткосрочному, но полному прекращению огня. К концу марта военная активность на Донбассе даже возросла, как и число жертв. Поэтому и пришлось договариваться о новом перемирии. Единственный значимый эффект от таких перемирий – существенное сокращение интенсивности обстрелов и других военных действий на некоторый период времени.

В переговорах о миротворческой миссии ООН на Донбассе продолжилась пауза. Российская сторона пока не предоставила официального ответа на совместные предложения США, Германии и Франции, переданные спецпредставителем США К.Волкером помощнику российского президента В.Суркову еще в конце января. Ответ ожидался после президентских выборов в России.

29 марта появилось совместное заявление лидеров стран Нормандской четверки в поддержку пасхального перемирия на Донбассе и о возобновлении переговоров в ближайшие месяцы. Однако с учетом нынешнего обострения отношений между Западом и Россией, а также между Украиной и Россией, вряд ли стоит ожидать какого-то быстрого прорыва в этих переговорах, в том числе в вопросе по миротворческой миссии ООН на Донбассе.]]>
http://penta.org.ua/research/3266/
<![CDATA[Политические тенденции февраля 2018 г.]]> По сравнению с январем февраль оказался и более напряженным и более конфликтным, но политический ритм последнего зимнего месяца в Украине оказался очень неоднозначным. Старт политического сезона в начале февраля был очень спокойным и даже невыразительным. Зато в середине февраля едва ли не каждый день происходили резонансные политические события. Затем вновь затишье. А в конце февраля – новая вспышка политической активности и резонансных событий (пресс-конференция Президента Порошенко, решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины в деле об условиях транзита российского газа через территорию нашей страны).
Депортация Саакашвили

Одним из наиболее резонансных политических событий февраля стала депортация Михеила Саакашвили в Польшу. Какие тенденции при этом проявились?

Во-первых, украинские власти попытались в очередной раз решить проблему М.Саакашвили, но в относительно мягкой форме. Его не стали задерживать, и не экстрадировали в Грузию, где он мог оказаться в тюрьме. Его депортировали в Польшу, туда, откуда он прорвался в Украину в сентябре прошлого года, и откуда он мог спокойно вернуться к своей семье в Нидерланды. Похоже, что такая форма решения проблемы Саакашвили устроила почти всех – украинское и грузинское руководство, а также западных союзников Украины, которые очень сдержанно отреагировали на депортацию экс-президента Грузии из Украины. Свое недовольство депортацией М.Саакашвили высказали, естественно, соратники Саакашвили. Остальные оппозиционеры их поддержали скорее номинально, использовав депортацию М.Саакашвили как повод для критики Президента Порошенко, но не более того.

Во-вторых, активность сторонников Саакашвили и противников Президента Порошенко не прекратилась, они провели 18 февраля еще одну протестную акцию. Но оказалось, что масштабы протестного движения после экстрадиции М.Саакашвили из Украины не возросли. Не произошло и всплеска радикализации этого движения, чего многие опасались. Попытки радикализировать антипрезидентские протесты предпринимались, но они оказались не очень успешными и не получили общественной поддержки, скорее наоборот – встретили весьма критичную реакцию общественного мнения.

В-третьих, вряд ли политический сериал про приключения экс-президента Грузии в Украине закрыт окончательно. С учетом его неуемной политической натуры, можно ожидать еще одной попытки возвращения М.Саакашвили в Украину. Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах это может произойти, и насколько успешной может быть его новая попытка возвращения. Не успокоятся и сторонники М.Саакашвили в Украине, особенно после конфликтной зачистки "михомайдана" в Киеве.

Политико-правовые конфликты вокруг судов

Еще одним резонансным событием февраля стало задержание детективами НАБУ мэра Одессы Г.Труханова. Судебное заседание, на котором рассматривался вопрос о выборе меры пресечения для одесского градоначальника, спровоцировало столкновения между агрессивно настроенными сторонниками и противниками Г.Труханова. В эти столкновения объективно оказались вовлечены и правоохранители. Сами по себе эти столкновения возле судов, а иногда и в зданиях судебных заседаний, уже можно считать тенденцией, достаточно типичной формой политико-силового давления на судебные процессы. Причем этот инструмент давления стали использовать представители различных политических сил (и пост-майданных и антимайданных) и бизнес-политических группировок. Если эту негативную практику не прекратить, то можно будет говорить о новой форме антидемократичной деформации судопроизводства в Украине. К тому же такие инциденты будут хорошим поводом и весомым аргументом оспаривать решения украинских судов (в том числе по антикоррупционным делам) в Европейском суде по правам человека.

Освобождение Г.Труханова под поручительство одного из народных депутатов породило цепочку новых политико-правовых конфликтов, обозначивших еще две негативные тенденции.

Во-первых, все чаще подозреваемых в тех ли иных преступлениях суды стали освобождать из-под стражи на время следствия под поручительство народных депутатов. По иронии судьбы, сначала под такое поручительство освободили Г.Труханова, а затем активиста, который протестовал против его освобождения и в столкновениях с правоохранителями ранил полицейского. Также показательно, что этим инструментом эффективно пользуются и провластные и оппозиционные депутаты. Формально по букве закона судьи имели полное право выносить такие решения. Но, как говаривал классик из прошлой политической эпохи: "формально правильно, а по сути издевательство". Такие судебные решения порождают сильные подозрения о сговоре судей с влиятельными политиками, о политической зависимости судей, соответственно, только усиливается общее недоверие и к судебной системе, и к парламентариям. Легкость, с какой народные депутаты "отмазывают" своих соратников от более жесткой формы пресечения, подрывает и правовое значение самой процедуры депутатского поручительства. Для того, чтобы не произошло ее полной дискредитации, эту процедуру следует усложнить и убрать из нее политическую заангажированность. К примеру, законодательно можно зафиксировать, что суды могут отпускать подозреваемых под поручительство не менее 10 народных депутатов, представляющих не менее двух различных депутатских фракций Верховной Рады.

Во-вторых, демарш министра внутренних дел А.Авакова, приказавшего снять полицейскую охрану судебных заседаний, показал, что вирус "махновщины" способен проникать и внутрь государственной власти. Эмоции Арсена Борисовича по поводу несправедливого решения судьи, отпустившего из-под заключения активиста, ранившего полицейского, можно понять. Но такие действия высокопоставленного государственного руководителя недопустимы. Они провоцируют конфликты между различными ветвями государственной власти, подрывают нормальное функционирование государственной машины как таковой. Этот конфликт достаточно быстро нейтрализовали. Да и сам А.Аваков, видимо, понял, что погорячился. Однако данный инцидент должен стать уроком на будущее. Любое государственное ведомство не должно рассматриваться его руководителем как собственная феодальная вотчина, и не может использоваться для проявления своих эмоций и удовлетворения личных политических амбиций.

Выступления ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича

Февраль запомнился и показаниями ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича. Сначала это были государственные и военные руководители Украины, исполнявшие властные полномочия во время драматических событий февраля 2014 г., а затем и Президент Украины П.Порошенко. Какие политические тенденции при этом проявились?

Прежде всего, важен сам прецедент выступления в суде в качестве свидетелей нынешнего и предыдущего руководителей государства. Это пусть формальное, но значимое проявление принципа верховенства права, и уважения к судебным процедурам высокопоставленных государственных руководителей.

Также следует отметить, что после новогодних праздников суд по делу о государственной измене В.Януковича стал работать в активном и полноценном режиме. Заслушивание в суде показаний ВИП-свидетелей хотя бы косвенно говорит о том, что данный судебный процесс уже в ближайшие месяцы может выйти на финишную прямую.

Не могу не поделиться и своими субъективными впечатлениями о работе адвокатов В.Януковича. Если раньше, они откровенно затягивали ход судебного процесса, то теперь они пытались выступать не столько в роли правовых защитников, сколько в качестве политических обвинителей. При явном дефиците правовых аргументов они сделали ставку на политизацию судебного процесса по делу о государственной измене В.Януковича и откровенно пропагандистскую риторику.

Вялый старт весенней парламентской сессии

В феврале стартовала весенняя парламентская сессия. Но начало ее работы оказалось вялым и малопродуктивным. Немалая часть депутатов вообще проигнорировала первые пленарные заседания Верховной Рады в феврале. Несколько десятков украинских парламентариев отправились на молитвенный завтрак в Вашингтон. Отправились даже те, кто ранее не был замечен в особой религиозности. Понятно, что речь идет о специфическом политическом паломничестве, которое отражает тягу части наших политиков к примитивному тщеславию (побывать на мероприятии с участием Президента США). Но поскольку это уже стало дурной традицией, я абсолютно всерьез предлагаю в будущем не назначать пленарных заседаний парламента на даты проведения молитвенных завтраков в Вашингтоне. Кроме того, Национальному агентству противодействия коррупции стоит проанализировать, как и кем оплачивались поездки украинских депутатов на это вашингтонское мероприятие, включая и соответствующие благотворительные взносы (как условие для участия в этом завтраке).

Слухи о досрочных парламентских выборах

Слух февраля – о досрочных парламентских выборах. Информация о возможности роспуска парламента и проведения парламентских выборов до президентских появилась в середине февраля со ссылкой на источники в Администрации Президента Украины. Называли даже конкретную дату таких выборов – 19 августа текущего года. Поскольку в парламентской фракции БПП такой сценарий не отвергали, многие в этот слух поверили. Правда, аргументы в пользу версии о досрочных парламентских выборах были не очень внятными – то ли желание гарантировать поддержку депутатов-мажоритарщиков перед президентскими выборами, то ли потребность поменять Премьер-министра и состав правительства (что, на самом деле, возможно, при желании, и без досрочных парламентских выборов), опасения по поводу снижения рейтингов Петра Порошенко (но ведь речь шла о досрочном проведении парламентских, а не президентских выборов), либо нежелание выполнять некие секретные мирные договоренности (каких, на самом деле, не существует). Называли даже такую экзотическую и явно фантастическую версию, как желание подставить Юлию Тимошенко, сделав ее Премьер-министром перед президентскими выборами.

На своей пресс-конференции 28 февраля Президент Порошенко не подтвердил слухи о возможном роспуске Верховной Рады, но дал понять, что он может распустить парламент, если для этого возникнут конституционные предпосылки.

На мой субъективный взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов не очень велика. Теоретически это, конечно же, возможно, но только в случае возникновения масштабного и глубокого политического кризиса. Если до летних каникул ничего подобного не случится, то с осени все ведущие политические силы переключат свое внимание на участие в президентских выборах. Проведение досрочных парламентских выборов по инициативе Президента Украины представляется крайне маловероятным. Прежде всего потому, что такие выборы приведут к потере контроля над парламентом со стороны президентской команды. Может быть утрачено влияние и на правительство. В целом это существенно ослабит позиции Президента П.Порошенко в канун президентских выборов. Что касается депутатов-мажоритарщиков, то президентская команда может помочь им переизбраться в парламент. Но все ли эти депутаты будут активно поддерживать Петра Порошенко на президентских выборах? Практика предыдущих выборов показала, что многие депутаты-мажоритарщики на президентских выборах придерживаются нейтральной позиции, а некоторые могут вести двойную игру и даже перейти на сторону противника. С точки зрения максимально эффективного использования депутатов-мажоритарщиков в интересах действующего Президента лучше всего проводить президентские и парламентские выборы одновременно.

Почему возникла тема досрочных парламентских выборов? Скорее всего, она была использована как способ воздействия президентской команды на партнеров по переговорам о создании единой политической силы ("Народный фронт" и Премьер-министр Владимир Гройсман). Не исключено, что ее появлению способствовала и демонстрация Владимиром Гройсманом самостоятельной политической позиции. Так или иначе, это внутренние тактические игры в лагере власти.

Газовые противоречия в отношениях с МВФ и Россией

В феврале Киев посетила миссия МВФ, состоялись переговоры о возобновлении сотрудничества между МВФ и Украиной. Ключевой вопрос на этих переговорах – утверждение закона об антикоррупционном суде. Судя по всему, компромисс по этой проблеме будет найден, свидетельством чего стало принятие парламентом в первом чтении законопроекта об антикоррупционном суде.

Еще одной непростой темой на переговорах с МВФ стал вопрос об очередном повышении цены на газ. Очевидно, что эта проблема очень чувствительна и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане. Еще одно существенное повышение цены на газ может спровоцировать не только социальное, но и политическое напряжение, что может иметь очень неоднозначные последствия на президентских и парламентских выборах. Возникает и экономическая проблема – весомая дополнительная нагрузка на бюджет в связи с увеличением субсидий тем гражданам, которые не смогут платить за газ и теплоснабжение из-за низкого уровня своих доходов. Поэтому правительство настаивает на том, чтобы минимизировать это повышение за счет его растягивания во времени.

В конце февраля – начале марта газовая тема получила новое развитие. Стокгольмский арбитраж 28 февраля принял решение в пользу Украины в споре об условиях транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему. Это решение стало большой победой Украины в газовом противостоянии с Россией. В ответ Газпром фактически объявил Украине новую газовую войну. Какие политические тенденции проявятся в ходе очередного газового конфликта между Россией и Украиной? – это уже тема для мартовского обзора.

Скрытые интриги вокруг миротворческой миссии ООН на Донбассе

В развитии конфликта на Донбассе каких-либо новых тенденций в феврале не проявилось. Рождественское перемирие де-факто закончилось еще в январе. Локальные обстрелы и боестолкновения продолжались и в феврале. Главной "горячей точкой" в феврале стала Светлодарская дуга.

А вот переговорный процесс по Донбассу развивался более активно, хотя и весьма неоднозначно. Трехсторонняя контактная группа встречалась в Минске регулярно и по графику. Но особых прорывов и достижений в ее февральской работе не произошло. Процесс обмена пленными опять завис. Зато произошел обмен пленными пограничниками между Россией и Украиной. Этому способствовал прямой телефонный разговор между президентами РФ и Украины. 16 февраля в Мюнхене на полях международной конференции по безопасности произошла встреча министров иностранных дел Украины и России – П.Климкина и С.Лаврова. В Мюнхене также ожидалась встреча министров иностранных дел стран "Нормандского формата", но она не состоялась, что породило слухи чуть ли не о кризисе этого переговорного формата. На самом деле зависание переговоров в "Нормандском формате" связано скорее всего с затянувшимся процессом формирования новой правящей коалиции в Германии. Говорить о кризисе "Нормандского формата" пока нет никаких оснований, в том числе и потому, что МИДы Германии и Франции активно координируют свою переговорную активность с миссией спецпредставителя США К.Волкера. В этой связи сообщу один малоизвестный факт. Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Фактически речь идет о совместных предложениях США, Германии и Франции. Ответ от российского руководства на эти предложения ожидается уже после выборов Президента России, которые состоятся 18 марта. Таким образом, не происходит замены "Нормандского формата" переговорами между К.Волкером и В.Сурковым, скорее можно говорить об усилении координации двух переговорных форматов.

В феврале главной темой публичных дискуссий и закрытых переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе стал формат миротворческой миссии ООН в этом конфликтном регионе. По заказу бывшего генсека НАТО А.Ф.Расмуссена Институт Гудзона и Ричард Гоуэн подготовили концептуальный доклад о технических параметрах такой миссии (20 тыс. военных миротворцев и 4 тыс. полицейских) и ее возможном составе (потенциальных странах-участницах). Эти детали сформировали у многих наблюдателей иллюзию о том, что вопрос о миротворцах на Донбассе практически решен. Однако это далеко не так. Встреча П.Климкина и С.Лаврова в Мюнхене показала отсутствие сколь-либо существенного прогресса в сближении позиций Украины и России по этому вопросу. Украинские политики и дипломаты высказывают обоснованные опасения по поводу идеи поэтапности развертывания миротворческой миссии ООН на Донбассе. Эта идея, положенная в основу компромиссных предложений, представленных России, предполагает увязку развертывания миротворческой миссии с законодательным утверждением и практической реализацией украинской стороной отдельных пунктов политической части Минских соглашений. Такой план будет практически невозможно реализовать накануне и во время президентской и парламентской избирательных кампаний в Украине (т.е. в текущем и будущем году). К тому же Россия может прервать развертывание миссии ООН, ограничив ее присутствие только линией разграничения в зоне конфликта. Наконец, Россия категорически отказывается говорить о передаче миссии ООН контроля над украино-российской границей в зоне конфликта. А на миротворческую миссию ООН с "усеченными" функциями не согласится Украина.

На мой взгляд, даже если в ближайшие месяцы и удастся согласовать некую компромиссную модель миротворческой миссии ООН на Донбассе (что пока представляется маловероятным), реализовать этот проект будет возможно только после завершения президентских и парламентских выборов в Украине.]]>
http://penta.org.ua/research/3239/
<![CDATA[Политические тенденции января 2018 г.]]> Январь, как и прогнозировалось, оказался более спокойным, чем декабрь. Но этот период не стал политической паузой. Просто градус и масштабы конфликтности были несколько ниже, и на первый план уже традиционно вышли разнообразные скандалы.

Дело Ноздровской" – тест на отношение к правоохранительным органам

В первой половине января, в разгар новогодних праздников, на фоне практически полного отсутствия политических новостей, самой обсуждаемой и конфликтной темой стало "дело Ноздровской". Убийство юриста и правозащитницы Ирины Ноздровской, совершенное в канун Нового года, всколыхнуло общественность и привлекло повышенное внимание СМИ. Эта история в очередной раз проявила тревожную тенденцию повышенного недоверия к правоохранительным органам. Собственно, ничего нового в этом нет. Но одно дело – абстрактные и обобщенные данные социологов, и совсем другое – конкретная проблемная ситуация. Сначала были подозрения о, якобы, нежелании правоохранителей расследовать это убийство. Затем, когда задержали подозреваемого, появились публично выражаемые сомнения в том, что поймали настоящего убийцу. И проблема не в какой-то специфике "дела Ноздровской", а в общем глубоком недоверии к деятельности правоохранителей. Проблема эта возникла давно, но после Революции достоинства она эмоционально обострилась. Вялотекущее расследование по убийствам на Майдане, отсутствие прогресса в расследовании убийства Павла Шеремета и многие другие аналогичные ситуации только обостряют это недоверие. Увы, это уже объективная ситуация, обостряемая эмоциями нынешней общественно-политической атмосферы в Украине. И это императив общественного требования к правоохранителям – работать не только более эффективно, но и в максимальном взаимодействии с гражданским обществом, чутко реагируя на реакцию общественного мнения. Хотя и представителям гражданского общества также надо быть более объективными в оценке работы правоохранителей. В расследовании сложных уголовных дел далеко не всегда возможен немедленный результат.

Саакашвили – временная смена информационно-политического формата

В январе возникла вынужденная, но ожидаемая пауза в массовых политических акциях, проводившихся в центре Киева с конца октября до середины декабря. Вместо этого М.Саакашвили посвятил новогодний месяц общению с судьями и следователями. При этом никто особо не пострадал. Максимум "репрессий" против лидера "Движения новых сил" – усиление меры пресечения до ночного домашнего ареста. Слухи о возможной экстрадиции М.Саакашвили в Грузию (в связи с приговором, который вынесли ему в Тбилиси) не подтвердились. Отсутствие массовых политических действий Михеил Саакашвили попытался компенсировать информационной активностью, но ее уровень и острота также оказались заметно слабее, чем в прошлом году. Что это – кризис "жанра" и кризис активности Главного Грузина в Украине? Или вынужденный информационно-политический спад деятельности М.Саакашвили в связи с праздничной спецификой января и собственной усталостью? Увидим в феврале. Нас ожидает второй сезон политического сериала "Михо против Президента Порошенко".

Скандалы с новогодним отдыхом

Недруги Президента Порошенко в январе, однако, не дремали и попытались максимально использовать против главы государства историю с его отдыхом на Мальдивах. Активное обсуждение в скандальном контексте новогоднего отдыха Президента П.Порошенко и Генпрокурора Ю.Луценко проявило две тенденции.

Во-первых, очевидно, что речь идет о целенаправленной информационно-политической кампании. Новогодний отдых ключевых фигур украинской власти на тропических островах – это лишь удобный информационный повод для атаки их противников, уязвимое место для удара. При всем уважении к работе журналистов-расследователей, уверен на 99%, что не обошлось и без "сливов" из различных причастных госструктур, и ближайшего окружения фигурантов этих скандалов. И надо понимать, что чем ближе к президентским выборам, тем больше будет таких скандальных информационных кампаний, не только против представителей власти, но и против известных деятелей оппозиции. Пока же мораль сей "басни" такова – если не хотите быть объектом такой атаки, постарайтесь не подставляться и не давать формальных поводов для скандальных наездов на себя.

Во-вторых, в очередной раз очень неоднозначно проявилась проблема общественных требований к моральным стандартам поведения и образу жизни государственных и политических деятелей. В самом упрощенном и максимально конкретизированном виде это вопрос о том, имеют ли право Генпрокурор Ю.Луценко и оппозиционный депутат парламента С.Лещенко (фамилии персонажей могут быть и другие) на дорогой отдых на экзотических островах, или на покупку дорогой квартиры (загородного дома), в условиях, когда идет война и абсолютное большинство украинцев еле сводят концы с концами. Я намеренно объединил в этом вопросе представителей и власти и оппозиции. Если сторонники власти критикуют видных оппозиционеров за покупку дорогих квартир, то они должны быть готовы к такой же критике деятелей власти (за отдых на тропических островах, за дорогие загородные особняки). Но и оппозиционеры, призывающие власть к аскетическому образу жизни, должны понимать, что и от них тогда будут требовать такого же бытового аскетизма. Так что, "палка о двух концах". Если Вы используете против своих политических оппонентов какое-то оружие, то оно может быть использовано и против вас.

Ответ на эту проблему, казалось бы, очень простой – политик имеет полное право отдыхать где ему хочется, или покупать комфортное жилье, если он сможет сделать это за свои законные доходы (а не за средства государства, пожертвования друзей-бизнесменов, и, не дай бог, из коррупционных источников). Именно такой подход доминирует в развитых демократиях. И мы неизбежно будем двигаться в этом направлении. А пока в нашей стране наблюдаются две крайности в реагировании на проблему общественно приемлемых стандартов потребительского поведения больших политиков. С одной стороны – агрессивное осуждение любых потребительских "излишеств" в поведении известных политиков. И часть украинских политиков на это реагирует, "шифруя" свой реальный уровень и образ жизни. С другой стороны, – полный "пофигизм". Для значительной части наших избирателей абсолютно безразлично – где живут, на чем и куда ездят их любимцы, откуда они берут средства для своей комфортной жизни, и насколько законны источники этих средств. Соответственно, не заморачиваются и обожаемые ими лидеры. К примеру, Олег Ляшко особо не скрывает ни свои заграничные поездки, ни свое пристрастие к комфортной жизни.

При всей внешней остроте и скандальности этой проблемы, думаю, что для большинства наших избирателей она не будет среди главных критериев при голосовании на предстоящих президентских и парламентских выборах.

Реинтеграция или деоккупация?

Одним из главных политических событий января стало утверждение Верховной Радой законопроекта "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях".

В политических и медийных дискуссиях проявилась путаница с сокращенным обозначением этого законопроекта ("о реинтеграции" или "о деоккупации"). И это очень симптоматично. Этот понятийный разнобой отразил реальную дилемму государственной политики и главное противоречие в общественном мнении по поводу урегулирования конфликта на Донбассе – реинтеграция или деоккупация неконтролируемых территорий этого региона. Принятый законопроект по своей сути выходит из модели "деоккупации". Но при этом руководство Украины по разным причинам не может отказаться от Минских соглашений, предусматривающих модель "реинтеграции". Так что, хотя закон о деоккупации Донбасса и принят, дилемма государственной политики по поводу урегулирования конфликта на Донбассе остается актуальной на неопределенную перспективу.

Политическая дискуссия вокруг законопроекта о деоккупации также проявила (в очередной раз) идеологический раскол в украинском обществе относительно проблемы урегулирования конфликта на Донбассе. На одном полюсе – сторонники урегулирования этого конфликта любой ценой, в том числе на российских условиях. Такой позиции придерживаются "Оппоблок", а также различные явно или латентно (скрыто) пророссийские силы, включая отдельных парламентариев. Противоположный полюс – воинствующие патриоты, отрицающие саму возможность любых компромиссов с Россией (и по Донбассу, и по Крыму) и выступающие за полный разрыв любых отношений с Россией. Это представители различных националистических партий, "УКРОП", часть "Самопомощи", и немало отдельных депутатов, а также внепарламентских партий. А между этими полюсами находятся самые разные политические силы, в парламенте – от БПП до "Батькивщины", с различными идеологическими и тактическими нюансами (иногда и с нежеланием четко определить свою позицию в этом вопросе). Очень показательно в этом контексте позиционирование "Народного фронта". Вроде бы, – воинствующие патриоты, но при этом достаточно умеренные, не такие категоричные как "УКРОП" или националисты.

Идеологическая борьба по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе продолжится. Возможно эта тема не будет главной на выборах 2019 г., но сам этот идеологический раскол всерьез и надолго, он характерен не только для парламента и политиков, но и для всего украинского общества.

Новый виток интриги вокруг закона об антикоррупционных судах

В январе стало очевидно, что проблема создания антикоррупционных судов будет одной из главных политических тем 2018 г., а соответствующий законопроект будет приоритетной темой в первые месяцы 2018 г. Президентский законопроект о создании антикоррупционного суда столкнулся с сопротивлением с двух сторон. Законопроект Президента Украины об антикоррупционном суде вызвал серьезную критику со стороны западных партнеров Украины – ЕС и МВФ. Правда, после встречи в Давосе Президента П.Порошенко с главой Международного Валютного Фонда К.Лагард стало известно, что руководство МВФ никаких ультиматумов Украине не выдвигало, а представители региональной миссии МВФ проявили чрезмерную самостоятельность. Тем не менее, содержательные претензии к президентскому законопроекту были озвучены нашими зарубежными партнерами. С другой стороны, стало понятно, что и в парламенте очень критично настроены против принятия закона об антикоррупционном суде. Президентский законопроект даже не был включен в повестку последней пленарной недели осенней сессии парламента. Хотя некоторые источники говорят о том, что это было сделано из тактических соображений, чтобы не раздражать западных партнеров. Однако стало очевидным, что закон об антикоррупционном суде придется принимать. И для того, чтобы продолжить сотрудничество с МВФ, и чтобы не портить отношения с западными партнерами. Уступки по критериям отбора судей, компетенции антикоррупционного суда и некоторым другим спорным вопросам могут быть сделаны либо при доработке президентского законопроекта еще до первого чтения в парламенте, либо при подготовке ко второму чтению.

Усиление давления западных партнеров на украинское руководство

Тема давления западных партнеров на украинское руководство заслуживает отдельного анализа. Публичная и весьма жесткая дискуссия с участием западных партнеров Украины по поводу законопроекта об антикоррупционном суде, а перед этим и относительно проблемы контроля за деятельностью НАБУ, проявили, пожалуй, наибольшее напряжение в отношениях между украинским руководством и западными партнерами Украины за все время после Революции достоинства. Было бы преувеличением говорить о кризисе в этих отношениях, но нельзя игнорировать и возникшие проблемы.

Если оценивать эту ситуацию образно, то отношения Запада с послереволюционной Украиной чем-то напоминают отношения родителей с непослушным подростком, который хочет казаться взрослым, но склонен к зашкаливающим эмоциональным проявлениям, дурным привычкам, непослушанию и различным подростковым девиациям. В общем-то хороший парень, с неплохими задатками, но его надо наставлять на путь истинный, а заодно оберегать от задиристого хулигана, живущего по соседству. И методы применяются очень похожие на традиционное семейное "воспитание": нравоучительные наставления, стимулирование за хорошие поступки и финансовые ограничения за грубые проступки или невыполнение взятых на себя обещаний. Но при этом не стоит забывать, что у подростков не очень устойчивая психика и обостренное чувство собственного достоинства. Если пережать с давлением, то подросток начнет грубить, демонстративно не повиноваться и даже может убежать из дома. Приведу более прямую аналогию из практики современных международных отношений. Давя на украинское руководство, каким бы оно не было, и с какими бы благими целями это не делалось, западные лидеры должны помнить о негативном опыте с нынешним венгерским и польским руководством. Тупое игнорирование украинской внутриполитической специфики, ультимативные интонации в общении с украинским руководством (кто бы ни был в его роли), великодержавное хамство в стиле отставника Байдена с высокой вероятностью могут привести в перспективе к появлению "украинского Орбана". Поэтому влияние и наставление с благими целями продолжения реформ и борьбы с коррупцией не должны превращаться в примитивное и грубое политическое давление.

Правительство: демонстрация продолжения реформаторского курса

Тема реформ в январе вновь была актуальной для правительства. В работе с парламентом Кабинет министров сосредоточился на продвижении законопроекта о приватизации. Перед новым составом Наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" поставлены задачи по реформированию компании. В конце месяца правительство В.Гройсмана анонсировало "весну реформ" и представило пакет из 35 законопроектов, направленных на продолжение экономических реформ.

Перемирие "со слезами на глазах"

Парадокс – вроде бы "рождественское перемирие" продолжалось в январе, и число обстрелов относительно невелико, но почти каждый день были потери – погибшие и раненые, причем не только среди военных. Это реалии так называемой войны малой интенсивности.

Переговоры по Донбассу: реанимация идеи поэтапной Дорожной карты

В январе возобновились переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. Были некоторые опасения, что принятие Верховной Радой законопроекта о деоккупации Донбасса может сорвать переговоры по реализации Минских соглашений, но этого не произошло. Несмотря на резкую критику законопроекта о деоккупации Донбасса, ни Россия, ни ее марионетки из Донецка и Луганска из минских переговоров не вышли.

В Минске на переговорах Трехсторонней контактной группы главной темой было продолжение обмена заложниками. Достаточно неожиданно эта тема была заявлена и на переговорах Волкера и Суркова, которые на этот раз состоялись в Дубае 26 января. Судя по информации о встречах К.Волкера в Киеве (перед переговорами в Дубае), это было сделано по настоянию украинской стороны и речь шла о предложениях расширить список обмена, включив в него украинских граждан, находящихся в российских тюрьмах. Также следует отметить, что перед встречей с Сурковым К.Волкер провел обстоятельные консультации в Киеве, что лишний раз подтвердило тесную координацию переговоров, которые ведет спецпредставитель США с помощником Президента РФ, с украинской стороной.

Судя по косвенной информации о содержании встречи в Дубае, американская сторона пытается разблокировать тупиковую ситуацию в переговорах о миротворцах ООН на Донбассе через компромиссную идею о поэтапности введения миротворцев ООН с привязкой этих этапов к выполнению украинской стороной политической части Минских соглашений. Идея эта на самом деле не новая. В свое время нечто подобное (поэтапность и взаимоувязка реализации политической части Минских соглашений с выполнением пунктов о безопасности) предлагалось Германией и Францией в виде проекта Дорожной карты по реализации Минских соглашений. Эта Дорожная карта обсуждается без особого успеха уже почти полтора года. Осенью прошлого года идея поэтапности введения миротворческой миссии ООН на Донбасс поднималась К.Волкером в общении с украинскими переговорщиками. И уже тогда были понятны основные риски плана поэтапности. На первом этапе миротворцы ООН могут быть введены на линию разграничения и на этом реализации миссии ООН может быть закончена. Либо Верховная Рада не сможет проголосовать законопроекты об амнистии участникам конфликта на Донбассе и о местных выборах в зоне конфликта, либо Россия заблокирует выполнение последующих этапов разворачивания миссии ООН, включая передачу под контроль миротворцев украино-российской границы в зоне конфликта. Учитывая взаимное глубокое недоверие друг к другу обеих сторон конфликта на Донбассе, шансов на достижение компромисса по вопросу о миротворческой миссии ООН в этом регионе по-прежнему не очень много.

]]>
http://penta.org.ua/research/3213/
<![CDATA[Политические тенденции 2017 г.]]> 2017 год был сложным и неоднозначным для Украины, впрочем, как и для всего мира. Прыжков и гримас "огненной обезьяны" (символ уходящего года) было предостаточно. Но обошлось без политических пожаров, хотя попытки "поджечь" новые войны, революции и конфликты наблюдались неоднократно и в глобальной политической ситуации и, отчасти, у нас в стране.
Конфликтное обрамление года

2017 год в украинской политике прошел в конфликтном обрамлении – начинался и завершался шумными и достаточно масштабными политическими акциями. В январе-феврале это была так называемая "торговая блокада" на Донбассе, в октябре-декабре – уличные протестные акции в Киеве противников Президента Порошенко и сторонников М.Саакашвили. В целом уровень внутриполитической конфликтности несколько возрос. Однако каких-либо серьезных политических кризисов удалось избежать. У нас не произошло ни революции, ни контрреволюции. В борьбе между оппозицией и властью это скорее патовая ситуация.

Внешнеполитические успехи и проблемы

Главное событие прошедшего года для Украины – предоставление нашей стране безвизового статуса в отношениях с ЕС. Сотни тысяч украинцев уже смогли воспользоваться этой возможностью. Еще большее значение "безвиз" будет иметь в перспективе, так как расширяет для граждан Украины возможности для развития профессиональной, экономической, туристической и различной социальной активности в странах Евросоюза.

Еще одно значимое внешнеполитическое достижение – удалось завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и с сентября оно работает в полном объеме. Украинскому бизнесу еще предстоит адаптироваться к европейским рынкам, но уже сейчас Евросоюз стал главным торговым партнером Украины.

Оба этих события показывают, что Украина последовательно продвигается по пути европейской интеграции, успешно решив промежуточные задачи. Теперь нам предстоит длительная, напряженная и будничная работа по выполнению Соглашения об ассоциации (и здесь, пока, к сожалению, наблюдается определенное отставание). Проявились и проблемы в отношениях с рядом соседей на западных границах. Стало очевидным, что в вопросах европейской интеграции нам необходимо уделять повышенное внимание и двусторонним отношениям с отдельными странами ЕС, особенно с ближайшими соседями.

Отмечу также продление международных санкций против России. Со стороны США произошло даже усиление этих санкций. А ведь год назад ожидания были совсем другие. Были даже опасения относительно смягчения санкционного режима против России.

Не такой страшный Трамп для Украины, как его малевали

Очень неоднозначные ожидания были связаны с началом президентства в США Дональда Трампа. Было немало опасений, что он пойдет на сделку с Путиным, возможно и за наш счет. Но, прежде всего в силу внутриамериканских политических раскладов, болезненной реакции на российское вмешательство в президентские выборы в США, а также благодаря двухпартийному консенсусу в Конгрессе США по украинскому вопросу, никаких принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не произошло. Более того, в конце года Президент Трамп принял решение о предоставлении Украине оборонного летального оружия. И хотя пока это скорее символическое действие, оно обозначает дальнейшую перспективу развития партнерских отношений между США и Украиной, и потенциального укрепления оборонного потенциала нашей страны в отражении российской агрессии.

Активизация структурных реформ

В прошедшем году активизировался процесс структурных реформ в Украине. Правительство подготовило и успешно провело через парламент целый ряд реформ – образовательную, пенсионную и медицинскую.

В 2017 г. начались структурные трансформации в судебной системе. К концу года завершилось формирование нового состава Верховного Суда Украины. Произошло также обновление его структуры и функций. Принят и новый закон о Конституционном суде. Как это все скажется на функционировании нашей судебной системы, увидим в ближайшие годы.

Отношение к реформам, естественно, очень неоднозначное. В любой стране структурные реформы вызывают конфликты политических и социально-групповых интересов. Многое будет зависеть от эффективности реализации утвержденных реформ.

Постепенная социально-экономическая стабилизация

Второй год подряд продолжает постепенно выздоравливать, хотя и медленными темпами, украинская экономика. В прошедшем году было реализовано решение о повышении в два раза минимальной заработной платы. Осенью было принято решение о повышении пенсий для большей части пенсионеров. Существенно активизировалось дорожное строительство. По данным большого (20 тыс. респондентов) всеукраинского опроса четырех социологических центров, прошедшего в первой половине ноября 2017 г., среди позитивных изменений в регионе проживания 44,9% респондентов отметили ремонт дорог, 27,3% – повышение пенсий, 26,6% – проведение работ по благоустройству населенного пункта, в котором проживает респондент. Эти позитивные изменения являются следствием не только общей социально-экономической стабилизации, активной работы правительства, но и процессов децентрализации, увеличения финансовых ресурсов органов местного самоуправления (хотя это происходит очень неравномерно и с разной эффективностью).

Контрасты антикоррупционной борьбы

В прошедшем году явно активизировалась работа наших правоохранительных органов, особенно в антикоррупционной сфере. Большой политический резонанс приобрели антикоррупционные дела против руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова, экс-нардепа Н.Мартыненко, а также лишение целого ряда народных депутатов депутатской неприкосновенности по представлению Генпрокуратуры. Правда, повышенная активность НАБУ привела и к резкому усилению политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов, а также к межведомственным конфликтам правоохранительных органов. К сожалению, пока нет и весомых конкретных результатов в сфере антикоррупционной деятельности, под которыми общественное мнение понимает судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. Правовая и судебная машины работают очень медленно и с относительно невысоким КПД.

Тенденции высших органов государственной власти

Непростым и достаточно противоречивым был этот год для высших органов государственной власти Украины.

Президент Украины Петр Порошенко сохранил свой статус самой влиятельной фигуры в украинской власти. Упомянутые выше внешнеполитические успехи в значительной мере являются заслугой главы государства и следствием его гипер-активности в международной сфере. А вот во внутренней политике Президенту П.Порошенко пришлось столкнуться с резким возрастанием протестной активности воинствующей оппозиции, которая свой основной удар в конце года направила именно против главы государства.

Премьер-министр В.Гройсман наверняка доволен итогами этого года. Его правительству удалось не только удержаться, но и укрепить свои позиции, а также провести через парламент все важные правительственные инициативы.Впервые за все последние годы правительству удалось вовремя – в начале декабря (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) и без особых проблем утвердить в парламенте бюджет страны на будущий год. Напомню, что ранее это происходило "под елочку", в канун новогодних праздников, в ходе ночных голосований и кулуарных политических торгов. Правда, в начале и в середине года ситуация с прохождением через парламент правительственных законопроектов была более сложной. Были кадровые проблемы (отставка двух министров), вспышки внутриведомственных и межведомственных конфликтов. Но к концу года ситуация вокруг и внутри правительства в основном стабилизировалась.

Верховная Рада осенью явно улучшила результативность своей работы, хотя остаются серьезные проблемы с дисциплиной депутатов и качеством законодательной работы. И если в начале года еще обсуждалась тема досрочных парламентских выборов, то осенью она практически исчезла с повестки политических дискуссий. К концу года проявились признаки возрастания напряжения и некоторого взаимного недоверия между двумя правящими партиями, но на голосованиях коалиции парламентского большинства это никак не сказалось. К тому же во время осенней парламентской сессии максимально эффективно и почти без сбоев работали механизмы ситуативного и неформального парламентского большинства.

Выборы в ОТГ: победители одни и те же

В 2017 г. состоялись три волны выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). Что они показали? Во-первых, острую и весьма жёсткую борьбу (иногда с грубым нарушением правил), в которой приняли активное участие не только местные элиты, но и ряд политических партий. Во-вторых, явка на этих выборах оказалась достаточно высокой, как для местных и внеочередных выборов (около половины от зарегистрированных избирателей). В-третьих, победителями выборов в ОТГ становились практически одни и те же политические силы. Два основных победителя – "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – Солидарность". Среди регулярных призеров также три непарламентских партии – Аграрная, "УКРОП" и "Наш край". Из парламентских партий (кроме "Батькивщины" и "БПП") только Радикальной партии удавалось пробиться в число первых 5-6 партий по результатам выборов в ОТГ.

Почему именно эти партии ("Батькивщина", "БПП", Аграрная партия, "УКРОП", "Наш край" и, отчасти, Радикальная партия) стабильно становились победителями выборов в ОТГ? Прежде всего потому, что они максимально активно участвовали в этих выборах. Для "Батькивщины", например, выборы в ОТГ стали, по данным разных источников, главным политическим приоритетом в 2017 г. Через победу на этих выборах демонстрировалось реальное (а не виртуально-рейтинговое) лидерство в предвыборной партийной гонке. Одновременно формировалась низовая политтехнологическая сеть по всей стране, готовая к участию в выборах не только по партийным спискам, но и в мажоритарных округах. Это очень похоже на длинную предвыборную стратегию, рассчитанную и на президентские и на парламентские выборы. Естественно, на результатах выборов в ОТГ сказались и другие факторы. Абсолютное большинство ОТГ расположены в сельской местности. А основной электорат "Батькивщины", Аграрной и Радикальной партии (по данным социологов) – жители сельской местности. В случае "Батькивщины" безусловно работает известность и популярность Юлии Тимошенко. На "БПП", конечно же, работает авторитет Президента Украины и поддержка тех местных элит, которые заинтересованы в демонстрации лояльности центральной власти. А вот успех Аграрной партии, "УКРОПа" и "Нашего края" в значительной мере объясняется тем, что руководители и спонсоры этих политических сил активно занимаются партийным строительством, поиском эффективных кадров и развитием партийной инфраструктуры на местах. "УКРОП" и "Наш край" уже имеют нескольких депутатов в парламенте, но явно нацелены на то, чтобы расширить число своих представителей в будущем составе Верховной Рады. Очевидна и активная электоральная раскрутка Аграрной партии. Выборы в ОТГ для этих партий – трамплин для разгона с прицелом на парламентские выборы.

Рейтинговый застой

В ноябре-декабре большинство ведущих социологических центров представили данные своих последних опросов. Появилась возможность оценить тенденции электоральных рейтингов в течение 2017 года. Оказалось, что никаких принципиальных изменений в рейтинговой ситуации за прошедший год не произошло.

В гонке президентских рейтингов как и год назад уверенно лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Центр Разумкова и "СОЦИС" выводят на первое место Президента П.Порошенко, по данным КМИСа и соцгруппы "Рейтинг" на первом месте – Ю.Тимошенко. По данным разных социологических опросов в конце 2017 г. рейтинги Юлии Тимошенко составляют от 8% до 10% от общего числа респондентов, и от 14,4% до 20,5% среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Рейтинги Петра Порошенко составили от 6,5% до 10% от общего числа респондентов, и от 14% до 17% среди активных избирателей. Разрыв между ними – как правило в пределах статистической погрешности. Самое существенное – при некоторых колебаниях в течение года их рейтинги почти не изменились.

Вслед за двумя лидерами с заметным отставанием и с примерно одинаковыми рейтингами целая группа преследователей. Четверо из них те же самые, что и в прошлом году – Юрий Бойко, Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Вадим Рабинович. По данным "СОЦИСа" и соцгруппы "Рейтинг" на третье место в гонке президентских рейтингов вышел Святослав Вакарчук. Но не все ведущие социологические центры замеряют его рейтинг, а когда замеряют, то проявляется заметный разнобой в данных, что косвенно говорит о неустойчивости отношения респондентов к политическому статусу С.Вакарчука. Тем не менее, Святослав Вакарчук стал единственным новым фаворитом президентской гонки. Также отмечу продолжающуюся тенденцию снижения рейтингов Андрея Садового, который выбыл даже из второго эшелона фаворитов президентской гонки. По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" его рейтинг среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) в конце ноября 2017 г. составлял 4,6%, тогда как в январе 2016 г. он равнялся примерно 12%.

Не произошло принципиальных изменений и в гонке партийных рейтингов. Как и в прошлом году лидируют "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – "Солидарность". Пятипроцентный избирательный барьер могут преодолеть еще 6 партий – "Оппозиционный блок", "За жизнь", Радикальная партия, "Гражданская позиция", "Самопомощь", "Свобода". Этот список также не изменился за прошедший год. Группу преследователей возглавила партия "УКРОП" с рейтингом около 3% (по данным КМИС – 3,7%) от числа активных избирателей. Повышение электоральных рейтингов этой партии скорее всего связано с ее активностью на выборах в ОТГ. А вот рейтинги "Движения новых сил", несмотря на весь ажиотаж вокруг М.Саакашвили и уличную активность его сторонников, не только не выросли, а даже снизились за прошедший год до 2-3% от числа активных избирателей. Снижение рейтинговой поддержки "Движения новых сил" возможно объясняется тем, что повышенная конфликтная активность М.Саакашвили только отпугнула часть его бывших сторонников.

Застой в электоральных рейтингах вероятно отражает определенную, пусть и относительную стабилизацию во внутриполитической ситуации, определенное равновесие противоборствующих сил, достигнутое в последние полтора года.

Донбасс: локальные вспышки военных действий и паузы "перемирий"

На Донбассе не произошло каких-либо принципиальных изменений в лучшую сторону. Скорее даже наоборот. Война напомнила о себе даже в тылу – в виде ряда терактов в Киеве, Харькове и Мариуполе, в форме масштабных кибер-атак на органы государственной власти и отечественный бизнес.

В феврале произошел резкий всплеск военных действий, особенно в районе Авдеевки. Так называемая "торговая блокада" на Донбассе и национализации предприятий с украинской юрисдикцией на неконтролируемых территориях этого региона привели к еще большему разрыву экономических и социальных связей с этими территориями. Военная ситуация постоянно колебалась от периодических "перемирий", которые никогда полностью не соблюдались, к локальным обострениям. К концу года напряжение даже возросло, в том числе в связи с выводом российских представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). Но к новогодним праздникам появились и позитивные новости. Достигнута договоренность о перемирии на новогодние и рождественские праздники, а также произошел самый большой обмен пленными за время конфликта.

В переговорном процессе по конфликту на Донбассе главной темой стала возможность проведения миротворческой миссии ООН в этом регионе. Но прорыва в решении этого вопроса не произошло. Не помогло и назначение спецпредставителя США по Украине. Им стал опытный американский дипломат Курт Волкер. Он проявил повышенную активность, несколько компенсировал зависание переговоров в Нормандском формате. Но из переговорного ступора, вызванного неуступчивостью России, выйти не удалось.]]>
http://penta.org.ua/research/3179/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2017 г.]]> Политический декабрь 2017 г. отметился повышенной конфликтностью. Политическое напряжение, копившееся в последние месяцы, в конце года прорвалось в самых разных формах и по разному поводу. Правда, до серьезных обострений и политических кризисов дело не дошло.
Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции

Главной политической тенденцией декабря 2017 г. стало уличное наступление антипрезидентской оппозиции. С 3 по 17 декабря каждое воскресенье в центре Киеве проходили многотысячные шествия сторонников М.Саакашвили и, преимущественно, противников Президента П.Порошенко. Большого Майдана не возникло, но стали очевидными определенные риски дестабилизации политической ситуации и дальнейшего нарастания противостояния между властью и антипрезидентской оппозицией.

Подъем этой уличной оппозиционной активности отчасти был спровоцирован самими властями, в частности попытками задержания М.Саакашвили (дважды неудачными). Отмечу в этой связи, что в декабре власти пытались найти оптимальную тактику "нейтрализации" М.Саакашвили, пробуя различные методы – от попыток его "закрыть" и дискредитировать до более гибкого реагирования. Эффект этих действий оказался ограниченным, но и не провальным.

Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции и ответные действия власти в итоге закончились "ничьей". Обе стороны взяли "паузу", пошли на неформальное "перемирие", скорее всего временное. Чем обусловлена эта пауза?

Во-первых, новогодними праздниками. Борьба борьбой, а новогодние, летние и майские каникулы – это у нас святое. Политики – тоже люди, а не боевые роботы. В данном случае это касается и представителей власти и деятелей оппозиции. Да и рядовые граждане хотят отвлечься от политики и политических конфликтов хотя бы на праздничные дни.

Во-вторых, сложилась патовая ситуация. Ни власть, ни антипрезидентская оппозиция не имеют решающего перевеса в этом конфликте. Более того, как показали неудачные попытки задержания Саакашвили, а также инцидент возле Октябрьского дворца, та сторона, которая идет на использование силы и прямую атаку, встречает решительный отпор и негативную реакцию общественного мнения.

В-третьих, в передышке нуждается главный "актор" всех этих событий – Михеил Саакашвили. Мне уже приходилось писать, что он работает вспышками, импульсами, и периодически берет паузы. Таков его темперамент, его политический стиль. К тому же, как оказалось, он не железный. Испытанные за последнее время стрессы, понимание усиления личных рисков в случае дальнейшего нарастания противостояния, явно на него повлияли. Очевидно, что он устал. Косвенным подтверждением этого является личное письмо М.Саакашвили в адрес Президента П.Порошенко. Это не ультимативное требование выполнения своих условий, это скорее сигнал о готовности к компромиссу, в чем-то даже просьба о примирении. Возможность такого компромисса была сорвана событиями 17 декабря, но показателен был сам факт личного обращения Михеила Саакашвили к Петру Порошенко. В этом проявилась двойственность нынешнего положения лидера "Движения новых сил". Как политик, испытывающий давление революционно настроенных соратников, он должен действовать и демонстрировать решительность. Как человек он устал и нуждается в банальном отдыхе.

Но еще раз отмечу – это временное перемирие. Политическая логика будет обусловливать возобновление этого противостояния.

Обострение политической борьбы вокруг антикоррупционных институтов

В декабре продолжилась и даже обострилась политическая борьба вокруг антикоррупционных институтов. И если вначале это выглядело как возобновление межведомственной борьбы правоохранительных органов (разоблачение внезаконных действий тайных агентов НАБУ, обвинения Генпрокурора в адрес НАБУ), то затем конфликт приобрел более политически выраженные формы – появился законопроект Бурбака-Герасимова о парламентском контроле над антикоррупционными институтами, который был, правда, снят с повестки дня Верховной Рады после общения А.Яценюка с послом США в Украине, но не отозван. В конце месяца началась дискуссия вокруг президентского законопроекта об антикоррупционных судах.

В политической борьбе вокруг антикоррупционных институтов весьма противоречиво переплелись личные и групповые интересы различных политических игроков. Было бы несколько наивно и слишком упрощенно рассматривать эти конфликты как столкновение антикоррупционеров с коррупционерами. Все гораздо запутаннее. Как я уже отмечал, в предыдущем (ноябрьском) обзоре, оппозиция хочет использовать антикоррупционные расследования для борьбы против власти, а представители правящих партий, в свою очередь, опасаются использования антикоррупционных институтов в интересах оппозиции или в межгрупповых разборках внутри власти. В этой связи отмечу, что отдельные декабрьские действия НАБУ – обыски в Минюсте и Ощадбанке – могут быть восприняты лидерами "Народного фронта" как очередные "наезды" НАБУ на эту политическую силу. Пока, по итогам декабрьского раунда можно сделать следующие выводы: 1) западные партнеры Украины не дадут в обиду НАБУ и САП, и будут категорически против установления политического (парламентского) контроля над этими структурами, и уж тем более против замены их руководителей; 2) необходимо конструктивное разрешение серьезных правовых и процессуальных проблем, проявившихся в работе НАБУ и САП, в том числе очевидного превышения ими своих полномочий.

Бюджет в срок

Из положительных тенденций декабря отмечу преодоление дурной традиции последних лет – утверждения госбюджета ночью и "под елочку". Впервые за последние 5 лет госбюджет был утвержден практически в срок (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) – в начале декабря. К тому же произошло это "без шума и пыли", без публичных скандалов и без особых политических проблем.

Премьер-министр В.Гройсман пытался добиться такого результата еще в прошлом году, но не получилось, слишком велика была инерция дурных парламентских традиций. Вторая попытка добиться принятия госбюджета в срок оказалась более удачной.

Коломойский: "около-приватовские" судебные войны

Уж не знаю, что это – закономерность или околополитическая мистика, но второй год подряд в декабре мы наблюдаем повышенный ажиотаж вокруг Приватбанка и Игоря Коломойского. В декабре прошлого года проблемы Приватбанка и конфликты вокруг разрешились его национализацией. Год спустя мы увидели вспышку судебной войны вокруг национализированного Приватбанка. Всеобщее внимание привлекло решение Высокого суда Лондона о всемирном аресте активов И.Коломойского и Г.Боголюбова на период судебного разбирательства по поводу долгов перед Приватбанком. Но, напомню, что в этот же день (20 декабря) стало известно о решениях Соломенского районного суда города Киева (от 14 и 15 декабря 2017 г.) по иску Игоря Коломойского, согласно которым компаниям, которые вели расследование вывода средств из Приватбанка перед национализацией, было запрещено осуществлять любую деятельность, касающуюся такого расследования. Всего по поводу национализации Приватбанка подано более 400 исков против Нацбанка Украины, Минфина и Приватбанка.

В общем-то в этой истории нет ничего удивительного. Неугомонный Игорь Валерьевич любит воевать и судиться. Знающие его люди говорят, что в стихии конфликтов он находит особое наслажденье. Это не первый и, думаю, далеко не последний конфликт в его бурной бизнес- и политической деятельности. Оппоненты И.Коломойского в украинских госструктурах и нынешнее руководство Приватбанка решили ответить Игорю Валерьевичу судебно-конфликтной взаимностью и нанесли ответный удар через Лондонский суд. Однако, рискну предположить, что нынешняя судебная война закончится неким мировым соглашением. У И.Коломойского нет шансов вернуть себе "Приватбанк". Но и национализированный Приватбанк вряд ли сможет выбить все, что ему задолжали коммерческие структуры И.Коломойского и его бизнес-партнеров. Кроме того, для украинских властей совершенно не нужен масштабный конфликт с Коломойским в преддверии президентских выборов. А для И.Коломойского может оказаться слишком рискованным и даже разорительным затяжной судебный конфликт, сопровождающийся арестом его активов. Для обеих сторон этого конфликта рациональнее всего – найти разумный компромисс и договориться.

Донбасс: "качели" конфликта

Ситуация в зоне конфликта на Донбассе в декабре была очень контрастной. Первые три недели декабря наблюдалась эскалация обстрелов и других военных действий. В обстрелах была задействована тяжелая артиллерия. Для обстрелов населенных пунктов на подконтрольной Украине территории вновь стали использоваться ракетные системы залпового огня. Возросло число потерь среди украинских военных и среди мирных жителей. Тревожным сигналом стал отзыв Россией своих представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). В этом некоторые наблюдатели увидели чуть ли не косвенный признак начала полномасштабной войны. Но, скорее всего, этот демарш был нацелен либо на выведение российских участников СЦКК из-под действия новых норм украинского законодательства об условиях пребывания российских граждан на территории Украины, либо на замену россиян в СЦКК представителями так называемых ДНР и ЛНР. Кризисная ситуация с СЦКК спровоцировала возобновление телефонных переговоров лидеров стран нормандского формата.

Но к концу месяца ситуация несколько успокоилась, и даже появились относительно позитивные тенденции. Удалось договориться о перемирии на новогодние и рождественские праздники. Как и во время предыдущих перемирий нет полного прекращения огня, но интенсивность обстрелов заметно снизилась. Самое главное – удалось наконец-то разблокировать процесс обмена пленными. 27 декабря 73 гражданина Украины вернулись из плена. Есть предварительные договоренности и о следующем этапе обмена пленными. В данном случае не стоит обольщаться и ожидать прорыва в переговорах, скорого прекращения войны и полного урегулирования конфликта на Донбассе. Думаю, что для качественного изменения ситуации на Донбассе в пользу мира пока нет никаких весомых предпосылок. Более года назад Путин заблокировал процесс обмена пленными, он же его и разблокировал. В России начинается президентская избирательная кампания и в ней российский президент предстает в образе миротворца. Для подкрепления этого образа понадобились в том числе и некие позитивные действия по Донбассу. Украинская сторона этим "окном возможностей" воспользовалась. История с обменом пленными в очередной раз показала, от кого в решающей мере зависит и прекращение военных действий на Донбассе и выполнение даже отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/3178/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2017 г.]]> Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов.
"Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?


Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"


Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.]]>
http://penta.org.ua/research/3147/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах