Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Популярність Вакарчука – головний біль для Тимошенко, – політолог]]> Третє місце Святослава Вакарчука в президентському рейтингу – несподіванка для всіх головних політичних гравців, і вони думають, що з цим робити. В першу чергу, це головний біль для Юлії Тимошенко.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За його словами, опитування зафіксувало достатньо цікаву тенденцію – зберігається запит у суспільстві на так звану третю силу. Як нагадує політолог, партії "Самопоміч" свого часу, а ще раніше "УДАР" вискочили з-за спин лідерів на виборах тому, що, по суті, не представляли ані владу, ні опозицію.

Зараз політичні сили, на які виборці покладали сподівання, їх не виправдали. Це засвідчує кризу опозиційних сил. Українці продовжують пошук, і кандидатура Вакарчука органічно багатьом підходить. Він зарекомендував себе як людина з певною громадянською позицією, – говорить Леонов.

Як зазначає експерт, опозиційні сили втрачають свій електорат, і їм би зберегти своє. Зокрема, починається перетік голосів від Юлії Тимошенко до Вакарчука. Адже був момент, коли "Батьківщина" вирвалася вперед і була електоральним лідером. А зараз в цієї партії спостерігається тенденція до зниження рейтингів.

Популярність Вакарчука – головний біль для Юлії Тимошенко, тому що стоїть питання, хто потрапляє до другого туру на президентських виборах. Питання також у тому, чи почнуть навколо Вакарчука гуртуватися певні сили. Тоді можна побачити, наскільки це серйозно, чи все ж це все віртуальний елемент. Можливо, хтось уже вмовляє Вакарчука балотуватися, – вважає політолог.

Водночас Олександр Леонов підкреслює: до виборів ще багато часу – півтора роки. Тому рейтинги ще змінюватимуться. Якщо Вакарчук нічого не робитиме, то, вочевидь, дещо втратить свою популярність серед електорату.

Нагадаємо, згідно дослідження, проведеного чотирма провідними соціологічними компаніями України : SOCIS, КМІС, Рейтинг і Центр Разумкова, за підтримки Комітету виборців України, 16,1% виборців готові проголосувати на виборах президента за діючого голову держави Петра Порошенка, 14,4% – за лідера "Батьківщини" Юлію Тимошенко, 12,1% – за співака Святослава Вакарчука.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3136/
<![CDATA[Из Вакарчука будут пытаться «слепить украинского Макрона»]]> По словам политолога Владимира Фесенко, это сделали сознательно, поскольку украинцы заинтересованы в «новых лицах». 

Из Вакарчука будут пытаться «слепить украинского Макрона», считает политолог Владимир Фесенко. Он считает, что у певца низкие шансы выйти во второй тур президентских выборов, но как не парадоксально это звучит, если бы он там оказался, смог бы выиграть, поскольку украинский избиратель часто голосует не за кого-то, а против, говорит эксперт.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4082/
<![CDATA[Риск обострения конфликта на Донбассе в 2018-ммаловероятен]]> Политолог Владимир Фесенко надеется на взаимные уступки: мы поквартально повышаем цену газа в обмен на новый транш, который поможет погасить старые долги перед МВФ. По его оценке, для МВФ такая ситуация более выгодна, чем прекращение сотрудничества.

"Украина на эскалацию военных действий не пойдет. А у России сейчас другие проблемы — подготовка к выборам президента и проведению чемпионата мира по футболу. Поэтому в первой половине года все сохранится на нынешнем уровне — незначительные перестрелки и прочие нарушения со стороны боевиков. Дальше прогнозировать сложно, но, скорее всего, такая ситуация ожидается и во втором полугодии", — сказал нам Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4081/
<![CDATA[Сурков, ФСБ и Плотницкий. Что происходит в Луганске]]> Конфликт в ЛНР говорит о том, что в самой России идет борьба между тремя группами кураторов Донбасса: политическим крылом во главе с Сурковым, ФСБ и военными

Так называемая ЛНР с самого начала была слабым звеном среди двух сепаратистских республик, созданных Москвой. Донецк был более управляемым. А в Луганске всегда была заметна кадровая слабость,  проявившаяся и сейчас, даже в марионеточном режиме.

Когда только появились Захарченко и Плотницкий, еще даже до подписания Минских соглашений, разница между ними ощущалась. Насколько я знаю из разных источников, если в Донецке Захарченко воспринимался как авторитетный, влиятельный и достаточно популярный руководитель, при всех существующих противоречиях, то Плотницкий в Луганске не пользовался авторитетом. Отношение к нему было более критичным, его не воспринимали, как военного командира, в отличие от Захарченко. Он воспринимался как ставленник и одновременно «торгаш» – такой термин часто использовали по отношению к главарю ЛНР.  Кроме того, жесткие политические противоречия в ЛНР накладывались на конфликт бизнес-интересов. Это канва, которая обуславливала изначальную слабость позиций Плотницкого. Периодически появлялись слухи, что Плотницкого хотят сместить. Были и конкретные попытки – покушение на него и прочие разборки. Поэтому что-то подобное, какой-то серьезный конфликт рано или поздно должен был произойти.

А тут еще дополнительным фактором стало то, что разные конкурирующие группы опирались, как говорят в России, на разные башни Кремля. Мол, Плотницкий опирался на поддержку Суркова, являющегося политическим куратором сепаратистских республик. А главаря местного «МВД» Корнета опекают люди из ФСБ. То есть в самой России сейчас идет борьба между тремя группами кураторов Донбасса: политическим крылом во главе с Сурковым, ФСБ и военными. Но поскольку Луганск был «слабом звеном», то там этот конфликт вышел из-под контроля. И теперь, мне кажется, в Москве усиленно думают, как его урегулировать с минимальными потерями?

Если оценивать саму перспективу того, как будет развиваться конфликт, полагаю, что уход Плотницкого – дело времени. Он действительно вызывает много нареканий. Его считают слабой фигурой в Москве. И может быть, сейчас подходящий момент его убрать.

Впрочем, есть одно обстоятельство, работающее на Плотницкого: его подпись стоит под Минскими соглашениями. Не думаю, что это решающий фактор. В конце концов, эту подпись могут подтвердить и другие люди. Судя по всему, пока нет приемлемой, компромиссной фигуры, которая на ближайшую перспективу устроила бы разные башни Кремля. Но вопрос – когда, каким образом и кем заменят­ Плотницкого –  остается открытым.

Что касается сценария «укрупнения» ДНР за счет ЛНР, такой вариант, думаю, обсуждался. Мы помним сценарий «Новороссия», когда хотели создать Харьковскую и Одесскую квазиреспублики. Но не получилось, проект заглох. И в Москве решили использовать тактику сепаратного контроля: не объединять квазиреспублики  в один регион. Более того, насколько я слышал, Москва намеренно поддерживала противоречия между ними. Любые попытки координации, какого-то взаимодействия между республиками пресекались, сводились к минимуму. Они управлялись отдельно из Москвы: как в финансовом плане, так и в политико-административном. Возможность объединения ДНР и ЛНР хоть и существуют, но это будет решать Москва.

Что касается возможной военной эскалации. В Луганск явно перебросили военных из Донецка, а также россиян, чтобы держать ситуацию под контролем. Вероятно, Москва опасалась, что усиление нестабильности в Луганске может спровоцировать наступление украинских военных. Вот поэтому решили усилить военное присутствие в Луганске и вокруг него. Но я не думаю, что военное усиление означает подготовку к наступлению России. Москве для начала нужно разобраться с конфликтами в тылу. Поэтому с точки зрения внутрироссийских интересов, вряд ли можно ожидать масштабных военных действий в зоне конфликта.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3135/
<![CDATA[Депортація грузинів виглядає логічною з боку влади]]> Політолог Володимир Фесенко, з огляду на події останнього року, вважає депортацію грузинів логічною з боку влади. Бо людина з іншим громадянством не може брати участь у політичних процесах чужої країни і повинна розуміти, що через такі дії її можуть вислати.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4080/ <![CDATA[Саме Майдан виборов право на євроінтеграцію]]> 21 листопада – річниця Революції Гідності 2013-2014 років. Факти ICTV спитали у спікера Євромайдану Руслани Лижечко, людини, яка покликала людей на Майдан у рокову ніч, Мустафи Найєма та політичних експертів про помилки після Революції та перспективу Майдану-3.
Серед спікерів – Володимир Фесенко.

Помилки після Майдану

– Як кажуть, в історії взагалі немає кон’юнктиву. Ми можемо лише гадати про ідеальні варіанти. Але в історії України та більшості інших країн їх не буває.

З українським Майданом пов’язана непроста історія завищених очікувань, слабкого і дуже суперечливого, неоднорідного політичного класу.

На Майданах виграють одні – на виборах інші. Завищені очікування виборців зіграли злий жарт вже після Майдану.

Замало виграти революцію. Іще треба реалізувати очікування та надії громадян.

Чи можливий Майдан зараз

– У нас завжди існуватиме вірогідність нового Майдану – прийманні, в досяжній перспективі.

Не встигнув завершитися Майдан-2, вже почали розмовляти про третій, – це якраз пов’язано з тим, що Майдани стали для України звичною політичною практикою.

Але проблему в тому, що зараз у появі нового Майдану, в умовах незавершеної війни, є величезний ризик.

Новий Майдан за цих умов може просто зруйнувати країну.

Попередні два Майдани (2004-го і 2013-2014 років) були не з економічного, а з політичних питань.

Що відрізняло ті Майдани від сьогодення: незадоволення владою було, як і зараз, але одночасно була надія на позитивні зміни.

Зараз є проблеми з надією та недовірою до політиків. Тоді не було такої недовіри до опозиції – навпаки, на неї були величезні сподівання. А зараз є недовіра до обох сторін – влади і опозиції.

Людей виводить на Майдани не тільки незадоволення. У нас Майдани виникали тоді, коли економічна ситуація була не такою вже й поганою.

Надія, масове незадоволення і довіра до певних політиків, які можуть реалізувати зміни – якщо це складеться, тоді, можливо, й буде новий Майдан.

Порядок денний Майдану 

– Дуже часто чую це питання: а які ж цілі Майдану? Це не зовсім правильно – говорити про цілі.

Ще до великого Майдану, який розпочався після побиття студентів (30 листопада) у людей була чітка мета – підписати Угоду про Асоціацією з ЄС. І ця мета була реалізована.

Більше того, саме Майдан виборов право на євроінтеграцію. Головний результат зараз, який люди оцінили, це не Асоціація, а безвізовий режим. Бо це ближче до інтересів всіх громадян.

З Угодою про Асоціацією з ЄС теж були завищені очікування. Серйозні економічні результати від цієї угоди ми отримаємо не одразу. Одна з причин – це війна і Росія.

Зближення з Європою

– Шлях до Європи вже став складнішим, ніж очікувалося.

З точки зору трансформації країни, головне не тільки право на європейську інтеграцію. Можливо, нас і не пустять в ЄС – там зараз непроста ситуація, не всі хочуть нових членів.

Проте, сама євроінтеграція є стимулом внутрішньої трансформації. Навіть іноді всупереч інтересам деяких політиків, країна взяла за взірець для себе європейські стандарти.

Нехай повільно, суперечливо, але рухається в цьому напрямку.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3134/
<![CDATA[Сейчас наша власть намного больше боится общества, чем четыре года назад]]> "Перемены идут трудно, медленнее, чем ожидало общество, но они есть. Главное негативное внешнее последствие — вмешательство РФ, главное негативное внутреннее — коррупция в Украине. На ее преодоление уйдут годы. Но уже сейчас наша власть намного больше боится общества, чем четыре года назад", — сказал нам Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4079/ <![CDATA[Лукашенко не является самостоятельным игроком]]>

Об этом сайту Сharter97.org заявил глава правления украинского Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, комментируя ситуацию с обвинением в шпионаже украинского журналиста Павла Шаройко и взаимной высылкой дипломатов между Украиной и Беларусью:

- Это проявление «шпионской войны». Возможно, свою руку здесь приложили российские спецслужбы. За последние полгода это уже третий инцидент с задержанием украинских граждан на территории Беларуси. Это не может не сказываться на отношениях между Киевом и Минском.

Если с военными учениями «Запад-2017» было понятно, что это правила игры между Москвой и Минском, то эти «шпионские скандалы» оставляют вопросы.

У меня такое чувство, что либо Лукашенко не полностью не контролирует спецслужбы, либо Россия пытается вмешаться в ситуацию.

Взаимная высылка дипломатов - это классический, предсказуемый шаг. В этой ситуации сложно предсказать развитие событий, так как Лукашенко не является самостоятельным игроком.

17 ноября глава Национальной общественной телерадиокомпании Украины Зураб Аласания сообщил, что в Беларуси задержали журналиста «Українського радіо» Павла Шаройко. Вчера стало известно о задержании директора украинского ПАО «Завод утяжелителей» Александра Скибы, приехавшего в командировку на Минский тракторный завод.

20 ноября советника украинского посольства в Беларуси Игоря Скворцова объявили персоной нон грата.

21 ноября украинские власти, руководствуясь принципом взаимности, выслали белорусского дипломата из страны

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4078/
<![CDATA[Украина четыре года спустя: уроки Революции и самое большое разочарование]]> 21 ноября 2017 года украинцы отмечают четвертую годовщину Революции Достоинства. Четыре года назад в столице начались события, которые стали судьбоносными и изменили жизни сотни людей, потерявших своих родных в борьбе за свободу. Но насколько они изменили саму Украину?

«Слово и Дело» выяснило, сбылось ли то, за что стоял Майдан, какие уроки следует извлечь и готовы ли украинцы снова выходить на улицы?

Глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, подводя итоги четвертой годовщины Революции, отметил, что основные требования все же удалось выполнить.

Четыре года надежд

«Другое дело, что ожидания населения были шире и масштабнее. Они не всегда были формализованы. Если называть вещи своими именами, то большинство людей просто хотели быстрого улучшения жизни – увеличения зарплат, лучшего обеспечения, чтобы не было коррупции или была хотя бы в меньших проявлениях. Этого не произошло», – констатировал политолог.

На его взгляд, негативы, которые появились после Майдана, в частности экономические проблемы, связаны с войной с РФ.

«Одной из причин экономического кризиса 2014-2015 годов, который привел к существенному падению уровня жизни, девальвации гривны, инфляции, является война с РФ. Произошло резкое падение товоарооборота с Россией – почти в три раза, а это совпадает с падением уровня жизни в номинальных цифрах», – уточнил Фесенко.

По его словам, разочарование заключается в том, что вместо ожидаемого улучшения люди получили ухудшение.

«Это главная причина разочарования, которая, безусловно, повлияла на настроения людей», – подчеркнул он.

Улица как путь к переменам

«Оказалось, что реальные и серьезные изменения не происходят только в результате Майданов и свержения режима. Именно в этом заключается главный урок», – отметил политолог.

По его словам, именно поэтому сейчас население не поддерживает, к примеру, Саакашвили, призывающего к «третьему Майдану».

«Большинство людей не верят в то, что новый Майдан, смена власти, формат улицы приведут к улучшению ситуации. Наоборот, люди опасаются, что ситуация может ухудшиться, может возникнуть беспредел, а в условиях конфликта с РФ это может закончиться вообще потерей страны», – добавил Фесенко.

Он отметил, что, безусловно, гарантий того, что Майдан никогда не повторится, нет.

«Есть привычка возвращаться к таким практикам. У каждого украинского поколения свой Майдан, это уже стало теоретической формулой. Когда и как он может возникнуть? Открытый вопрос. Привычка есть, практика – тоже», – продолжил эксперт.

Политолог напомнил, что закономерность цепочек революций проявлялась в разных странах.

«Во Франции этот этап длился почти 100 лет, был целый ряд революций. Россия знает две революции. Никто не знает, что будет дальше с нами», – добавил Фесенко.

«Большинство людей просто опасаются негативных последствий. Кроме того, есть большое недоверие к политикам. Люди не хотят быть использованными, чтобы они сыграли решающую роль, а плодами воспользовались политики. Это сдерживает», – пояснил политолог.

Вызов на будущее

На его взгляд, важный урок для себя вынесли и политики. В частности, власть сейчас боится новых Майданов, и в этом есть позитив, ведь политики сейчас вынуждены считаться с этим, корректировать хоть как-то свои действия, делать различные поправки.

«Последствия есть, много положительных, есть негативы, но главный урок для всех в том, что не стоит надеяться, что сама по себе смена власти путем Майдана приведет к положительным последствиям. Главная проблема, вызов на будущее заключается в том, как научиться всем – обществу, политикам – конвертировать энергию Майданов в конструктивную деятельность по построению нового государства. Этого не хватает. Разрушать научились, а вот как строить новое?», – резюмировал Владимир Фесенко.

Хронология судьбоносных событий осени 2013 года и зимы 2014 года – в материале «Ключевые события Революции Достоинства. Ретроспектива».

]]>
http://penta.org.ua/publications/3133/
<![CDATA[В сфере украинской борьбы с коррупцией, и ее проявлениями, реформ в правоохранительной сфере есть «положительные тренды»]]>

«Очевидно, что ситуация в Грузии, Молдове и Украине регулярно мониторится и мониторится выполнение Соглашения об ассоциации в рамках обязательств, которые на себя брали три страны. Идет реальный процесс евроинтеграции, который проходили абсолютно все страны Восточной Европы до присоединения к Евросоюзу. Визит еврокомиссара Хана можно представить, как последнюю сверку часов и формирование повестки дня саммита Восточного партнерства, на котором будут рассмотрены важные для Украины, Грузии и Молдовы решения по углублению евроинтеграции», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

В сфере украинской борьбы с коррупцией, и ее проявлениями, реформ в правоохранительной сфере, по мнению Александра Леонова, есть «положительные тренды».

«Давайте посмотрим, какое огромное количество дел открывается, сколько из них доходит до суда. Впервые в истории Украины дела касаются тех уровней, до которых правоохранители при предыдущей власти не добирались никогда. Если посмотреть на западных соседей – новых членов Евросоюза, то там также прежде, чем заработала институциональная база по противодействую коррупции, прошло достаточно много времени. То, что в публичную плоскость сегодня выбрасываются конфликты между правоохранительными структурами, говорит о том, что круговой поруки, как это было когда-то, не существует», – отмечает Александр Леонов.

Завершение реформ в сфере децентрализации власти и дерегуляции, считает эксперт, создаст системный подход в борьбе с коррупцией. Однако для завершения этого процесса понадобится еще один-два года, говорит Александр Леонов.

«Сегодняшнее решение Верховной Рады о защите бизнеса от неожиданных проверок также уменьшает возможности силовиков и государства давить на бизнес. Конечно, всем хотелось бы, чтобы реформы проходили быстрее и не так конфликтно. Но они продвигаются – нужно завершить судебную реформу, начинает работать обновленный Верховный суд, сегодня комиссия отобрала кандидата на пост директора Государственного бюро расследований, все говорит о том, что идет процесс создания системы для борьбы с коррупцией», – считает Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4077/
<![CDATA[Полякам невыгодно с нами ссориться]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что проблема — в излишнем консерватизме и конфликтности польского парламента: "Сегодня Польша имеет конфликт не только с нами, но и с Германией, Литвой и Брюсселем".

Однако он подчеркивает, что ситуация не безнадежная, поскольку президенты обеих стран пытаются снять напряжение.

"Президент Анджей Дуда высказывает иное мнение насчет Украины. У него и у Петра Порошенко есть стремление уладить конфликт", — рассказал эксперт.

Кроме того, Фесенко отмечает, что полякам невыгодно с нами ссориться: "В Польше работает не менее миллиона украинцев, многие работают абсолютно легально и вносят большой вклад в польскую экономику. Есть и другие факторы, из-за которых Польше невыгодно иметь с нами напряженные отношения — общие границы, торговля и энергетика".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4076/
<![CDATA[Фесенко: Россия Путина лучше понимает язык силы, чем дипломатии]]> Что стоит за заявлениями Путина по содействию обмену заложниками? Какие сценарии разыгрывает Кремль, и как изменилась политика США в отношении Киева и Москвы?

Об этом в интервью сайту "24" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Телефонный разговор Путина с боевиками Захарченко и Плотницким по обмену заложниками стала несколько неожиданной. Почему президент РФ публично показал, что имеет влияние на главарей псевдореспублик?

За разговором Путина с главарями так называемых "Д/ЛНР" и обещаниями помочь восстановлению процесса обмена заложниками могут разыгрываться различные сценарии. Напомню, что около года процесс обмена был заблокирован. И теперь вдруг Путин обещает помочь. В данном случае, скорее всего, это жест в сторону Запада.

Похоже, что переговоры касаемо миротворческой миссии ООН в Донбассе заходят в тупик. Вряд ли удастся найти компромисс – слишком отличаются позиции Украины и России. Но переговоры по урегулированию ситуации на Донбассе нельзя прекращать. Путину необходимо продолжение дипломатической игры с Западом. С Трампом сейчас общение не очень получается. Поэтому нужны жесты и позитивные сигналы европейским участникам переговоров.

Дональд Трамп, Володимир Путін
Договориться с Трампом хозяину Кремля пока не удается // GettyImages

Что взамен хочет получить Путин?

Путин остается заинтересованным, чтобы постепенно достичь если не снятия, то хотя бы смягчения санкций. Поэтому нужны положительные сигналы относительно ситуации на востоке Украины. И таким оптимальным решением стало заявление о содействии обмену заложниками, которое, в принципе, ничего не меняет, но создает положительный эффект, показывает "хорошую" волю Путина, его готовность договариваться.

Но, если удастся провести обмен заложниками, то мы еще раз убедимся, что руку на тумблере держит Россия. Как в плане военных действий, их интенсивности, так и в плане обмена пленными. Именно Россия перекрыла этот процесс, а не Захарченко или Плотницкий.

Сейчас вся эта игра Путина: "Я попрошу, проведу переговоры, постараюсь убедить лидеров так называемых республик" – политический театр, который снова должен подтвердить, что Россия якобы ни при чем, а сам Путин "искренне" стремится к миру.

Для Украины важен результат. Хотя, будет обмен или нет – вопрос открытый.

А что может помешать?

Есть опасения, что за всеми этими "гуманитарными" жестами Путина может скрываться обычная подлость. В частности, какие-то непубличные, но неприемлемые для Украины условия. Это может быть игра в российском стиле: на словах одно, а на деле – другое. То есть в результате Россия может выставить неприемлемые для нас условия. Одно из них уже озвучила представитель Украины в Трехсторонний контактной группе Ирина Геращенко: в пакете на обмен должны быть экс-беркутовцы, которые расстреливали Майдан. И потом Украину обвинят в том, что Путин хотел обменять заложников, и даже так называемые лидеры "Д/ЛНР" на это согласились под положительным влиянием президента РФ, а вот нехороший Киев снова отказал. Это может быть сделано, чтобы спровоцировать новую волну критики со стороны той же Надежды Савченко и других специфических украинских политиков в адрес руководства страны. Такой сценарий Россия уже не раз использовала.

Насколько такие действия Путина могут повлиять на Запад?

На Западе многио молодых политиков, но есть и достаточно опытные – такие, как Ангела Меркель. И канцлер Германии, которая является главным переговорщиком в нормандском формате, будет реагировать на дела. Никто не будет делать жесты в адрес России в обмен просто на слова Путина. Если будут конкретные результаты, тогда Запад может предпринять действия в ответ. Смягчать санкции в ответ на слова никто не станет.


Меркель продолжит играть роль ключевого посредника в нормандской формате // GettyImages

Кстати, одновременно с заявлением Путина о содействии обмену заложниками появилась информация о том, что антироссийские санкции ЕС продолжит автоматически. То есть, без обсуждения. Это не официальная информация. Возможно, Путин хочет снова начать среди западного политического истеблишмента дискуссию: "А давайте отменим санкции, вот, Путин хочет мира". Тоже может быть элемент игры. Западным политикам бросают кость в расчете на то, что они начнут ласково смотреть в адрес руки, которая ее бросила.

А какие сценарии еще возможны?

Минимум три. Первый – готовность к реальному обмену, чтобы продемонстрировать прогресс в переговорах по Донбассу. Второй – "подстава", когда на словах будет одно, а на деле Украину обвинят в том, что мы не хотим обмена заложниками. Хотя тайно будут поставлены неприемлемые для нас условия.

Третий – рассчитан на западных политиков, которые хотят добиться снижения режима санкций, и им нужны аргументы.

На днях в Украине был с визитом новый заместитель госсекретаря США Тиллерсона Аарон Весс Митчелл. Как вы считаете, какую позицию по конфликту в Украине сейчас занимает США?

Есть изменения в процедуре осуществления американской политики по сравнению с тем, что было раньше. Первое – разделение ролей. При Обаме заместитель госсекретаря Виктория Нуланд занималась и переговорами с РФ, и с Украиной.

Сейчас Митчелл – куратор евразийского направления, и пока не участвует в переговорах с Россией. Он, судя по всему, будет уделять больше внимания реформам в Украине. Кстати, с ним встретился президент Порошенко. Хотя это вроде бы и не по статусу, но речь идет о США – особом и главном партнере Украины. Для нас важно чувствовать американскую политику, передавать наши оценки через каждого значимого визитера из Вашингтона.

А функция кураторства Украины, переговоров по Донбассу с РФ выделена отдельным направлением, и им занимается Курт Волкер.

Курт Волкер
Курт Волкер – спецпредставитель США // delfi.lv

Создается впечатление, что в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе первую скрипку стали играть США, а не Европа.

Это временно. Совпали два процесса. Летом в США начали более активно заниматься украинским вопросом. Был визит Порошенко в Вашингтон, затем в Киев приезжали Госсекретарь Тиллерсон, министр обороны Маттис, назначенный спецпредставитель Курт Волкер. С другой стороны, из-за парламентских выборов в Германии произошло снижение переговорной активности в нормандском формате. Как только будет сформировано новое правительство в Германии, мы снова увидим ее как активного переговорщика.

Но позиция США в отношении России более жестче, чем в европейцев?

Сегодняшнюю позицию Вашингтона в отношении Москвы, которая выглядит более жесткой, лучше назвать последовательной. Это проявление такого себе республиканского стиля – демонстрация силы США. Для республиканцев великодержавие, демонстрация силы США – одна из главных ценностей. И это подействовало на Кремль.

Во-первых, республиканский истеблишмент и государственный аппарат США – Госдеп, министерство обороны, спецслужбы – выстраивают рамки политики президента. Они ставят Трампа в определенную резервацию, как, например, касаемо закона об усилении антироссийских санкций, согласно которому глава Белого дома не может их отменить без согласия Конгресса. Это делается для того, чтобы Трамп не вышел за красные линии. Потому что он неопытный президент, и его может "занести" не в ту сторону.

Второй важный момент связан с республиканским стилем во внешней политике – ставке на силу. Американские политики сейчас озвучивают один и той же тезис: Россия Путина лучше понимает язык силы, чем дипломатии. Поэтому резко изменилась риторика относительно летальной оружия. Обама и Меркель избегали этой темы, считая, что это будет дразнить Путина, и будет обострение на Донбассе. Путин это видел и сознательно провоцировал, пугал США и Европу.

Теперь риторика Вашингтона изменилась. Республиканцы стали пугать Путина и фактически используют риторику России, только наоборот. В США стали говорить: если будет обострение на Донбассе, Украина получит летальную оружие. Похоже, что эта тактика действует. Именно поэтому Путин стал менять свою тактику и проявлять гибкость: по вопросу миротворцев и по обмену пленных. Ему надо показывать, что процесс не зашел в тупик, переговоры должны продолжаться, и могут быть результаты.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3132/
<![CDATA[Це адаптація європейських традицій, – політолог про святкування Різдва 25 грудня]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) заявив політолог Володимир Фесенко.

«Я думаю, що закон, щодо вихідного дня 25 грудня формалізує те, що вже і так було. Українці – дуже гнучкий, адаптивний народ. Можливо ця адаптивність допомагали нам вижити в умовах іншої державності, не важливо Російської імперії, Австро-угорської імперії чи Польщі. Прості люди не залежно релігійні вони чи ні святкували цілу череду новорічних свят. Є навіть вже така традиція, що у нас місяць новорічних свят починаючи від святого Миколая і закінчуючи Водохрещем. І святкують навіть ті, хто не вірять в Бога, не релігійні люди. Така традиція. І як тільки ми почали входити в європейський культурний простір, не релігійний, а соціокультурний, ми почали адаптувати до себе ті свята, які святкуються в Європі», – переконаний політолог.

Зокрема, за словами пана Фесенка святкування 25 грудня для Західної України і так є органічним, а для всіх інших буде як і свято святого Валентина. Воно зараз не має ніякої релігійної конотації.

«Щодо змін у світогляді і відриві від російського світу, то можна порівняти з комуністичними святами. Ми до 2014 року, вже менше, але багато-хто особливо на Сході, в російськомовних регіонах відзначали 23 лютого і 8 березня, святкували навіть у ВР. Повинне змінитись покоління, щоб пройти це, щоб поміняти стандарти, цінності. Тому зараз будуть святкувати і 25 грудня, і 7 січня. Я до цього ставлюся спокійно», – каже Фесенко.

Також політолог звернув увагу на наслідок від таких дій. Зокрема він впевнений, що це приймалося з урахуванням необхідності швидшого ухвалення бюджету України. І фактично 25 грудня стане початком вихідних днів аж до 7 січня. 

«Гройсман запропонував ухвалити бюджет до 10 грудня, ще перед голосуванням за 25 грудня. Він хоче показати, що треба ухвалювати бюджет своєчасно. Але мені здається Володимир Борисович передчував, що можуть бути проблеми з бюджетом «під ялинку», оскільки зараз 25 грудня вже буде вихідний день. І от з 25 грудня до 7 січня країна працювати не буде. Це буде головний наслідок цього рішення», – вважає гість програми. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4075/
<![CDATA[Це прояв просто непрофесіоналізму, а не якась політична гра]]> Коментуючи курйоз прес-служби польської сторони український політолог Володимир Фесенко в ефірі одного з телеканалів зазначив, що в Польщі звикли, що всіх президентів в України звати Віктори, всі ще пам’ятають Януковича, Ющенка, тому, можливо, поляки вирішили, що це таке довічне ім’я українських президентів.

Володимир Фесенко наголосив, що за президентства Порошенка в Україні жодного разу його ім’я не сплутали, хтось міг жартувати про Петю і Юлю, але не більше. Політолог наголосив, що насправді така плутанина жодним чином не пов’язана з україно-польським скандалом.

«Люди, які працюють в прес-службі доволі часто можуть користуватися якимись заготовками для прес-релізів чи ще чогось. В той же час – це прояв просто непрофесіоналізму, а не якась політична гра», – зауважив Володимир Фесенко. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4074/
<![CDATA[За три роки в міністерстві Аваков зумів організувати вертикаль людей, особисто лояльних до нього]]> «Аваков був тоді немаленьким підприємцем, але фігурою, далекою від політики, – згадує Фесенко. – Ніхто особливо його не знав, а помаранчеві шарфики в той час навіть Кернес одягав. З подачі Шумілкіна він став губернатором і почав проявляти свої таланти «вміти дружити», зійшовся зі старшим братом Ющенка». Недаремно заступником Авакова в обласній адміністрації став президентський племінник Ярослав, з яким вони працювали в обласному виборчому штабі Ющенка.

Політолог Фесенко зауважує, що за три роки в міністерстві Аваков зумів організувати вертикаль людей, особисто лояльних до нього. І він справді їх не здає: у каламутній історії з затриманням на хабарі заступника міністра Вадима Трояна Аваков особисто «відмазував» соратника від зазіхань Генпрокуратури.

«Крім того, йому вдається зберігати вплив на внутрішні війська, зараз Нацгвардію, через непрямі інструменти впливу, в тому числі, фінансові, – додає Фесенко. – Думаю, що Аваков зумів створити систему тіньового фінансування цих структур. Другий інструмент впливу – «Нацкорпус», частина колишніх добробатівців. У відомій історії з блокуванням Верховної Ради, думаю, досвід і інфраструктурні можливості МВС теж були на боці «Нацкорпусу».
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4073/
<![CDATA[Политолог назвал три возможности скорого возврата Крыма и Донбасса]]> Фесенко уверен, что Украина сможет быстро вернуть Крым и Донбасс в трех случаях

Быстрое возвращение Крыма и Донбасса под юрисдикцию Украины возможно только в случае возникновения серьезных проблем у России: либо она резко ослабнет, либо у нее возникнут большие внутренние трудности, либо Кремль вдруг пойдет на серьезные уступки.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко.

"Вернуть оккупированную территорию мы можем только в случае резкого ослабления России либо в случае возникновения серьезных внутренних проблем в России. Это касается в первую очередь Крыма и по Донбассу. Либо Россия пойдет на серьезные и принципиальные уступки в силу того, что им просто невыгодно будет дальше продолжать эту войну, привлекать свои ресурсы, людей для сохранения контроля над Донбассом", – предположил эксперт.

Также он напомнил о переговорах по урегулированию вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе, которые длятся уже около 25 лет, но так и не принесли реальных результатов.

"Дело не в активизации. Попытки активизации периодически происходят. Но. Они (россияне – Ред.) считают, что по Донбассу они смогут пойти на некоторые уступки ради того, чтобы снять санкции и договориться с Западом. Это вопрос времени, внутренней ситуации в России, или ожидать другой вариант мира, или мы соглашаемся на условия России", – рассуждает Фесенко.

В то же время он подчеркнул, что "значительная часть общества этого не примет, и тогда это приведет к внутреннему конфликту".

"Пока главная проблема в том, что позиции Украины и России по минским соглашениям, по их трактовке, они кардинально различаются. Поэтому и Германия, и Франция, и США пытаются каким-то образом вывести переговоры из тупика, но пока различие интересов остается. Боюсь, что ситуация не поменяется. Поэтому переговоры надо продолжать. Они не обещают результата и могут затянуться на много лет как в том числе с Приднестровьем и Карабахом – вполне реалистичный сценарий", – признал эксперт.

Тем не менее, остается вариант, при котором "Россия поменяет тактику или решит, что надо помириться с Западом, поэтому поменяет свою позицию по Донбассу, такой вариант тоже возможен, но вряд ли в ближайшем будущем".

Отдельно политолог высказал свое мнение и в вопросе обмена пленными, которые в последнее время находятся в подвешенном состоянии.

"Фактически уже полтора года нет существенного прогресса. В том числе по вине России, которая пытается использовать тему обмена пленными, как инструмент давления на Украину. Это скорее такая игра, рассчитанная на Запад. Я думаю, что это не фейк, а жест определенный. Это может показать определенный прогресс", – предположил он.

Фесенко предположил, что Кремль хочет показать западным участникам переговоров определенный прогресс хотя бы в этой теме, и, если в Москве "скажут, что согласны отпустить некоторых пленных, то тогда они признают, что это они воюют, а Путину надо сохранять видимость, что Россия здесь не при чем".

Напомним, 4 ноября госсекретарь США Рекс Тиллерсон и президент Украины Петр Порошенко провели телефонный разговор. Украинский лидер указал на важность санкций против России и отметил настойчивость США в этом вопросе.

Напомним, ранее в Сербии состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера и помощника президента РФ Владислава Суркована которой обсуждалосьурегулирование ситуации на Донбассе, есть основания говорить о хороших для украинцев признаках.

Также стоит напомнить, что после сербских переговоров Волкера и Суркова в Украину приехал заместитель госсекретаря Уэс Митчелл.

"Россия же хочет выглядеть хорошо, и поэтому такие словосочетания используются, и такие жесты, что российский президент поговорит с руководителями этих двух самопровозглашенных республик, убедят их в том, что они должны пойти на определенные уступки. Это такая дипломатическая игра чтобы показать, что все содействуют мирному процессу, но поскольку они не могут это сделать непосредственно, то используются такие игры, как вроде переговоры", – резюмировал он.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3131/
<![CDATA[Риторика Вашингтона в отношении Москвы изменилась, – Фесенко]]> Сегодняшнюю позицию Вашингтона в отношении Москвы, которая выглядит более жесткой, лучше назвать последовательной. Это проявление такого республиканского стиля – демонстрация силы США. И это подействовало на Кремль.

Об этом сайту "24" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как говорит политолог, во-первых, республиканский истеблишмент и государственный аппарат США – Госдеп, министерство обороны, спецслужбы – выстраивают рамки политики президента. Они "загоняют" Трампа в определенную резервацию, как, например, в закон об усилении антироссийских санкций, согласно которому глава Белого дома не может их отменить без согласия Конгресса. Это делается для того, чтобы Трамп не вышел за красные линии, потому что он неопытный президент, и его может "занести не в ту сторону".

Второй важный момент, по словам Владимира Фесенко, связанный с республиканским стилем во внешней политике – ставка на силу.

Американские политики сейчас озвучивают одну и ту же тезис: Россия Путина лучше понимает язык силы, чем дипломатии. Поэтому резко изменилась риторика относительно летального вооружения. Обама и Меркель избегали этой темы, считая, что это будет дразнить Путина, и будет обострение на Донбассе. Путин это видел и сознательно провоцировал, пугал США и Европу,
– рассказывает Владимир Фесенко.

Теперь, отмечает эксперт, риторика Вашингтона изменилась. Республиканцы стали пугать Путина и фактически используют российскую риторику только наоборот.

"В США стали говорить: если будет обострение на Донбассе, Украина получит летальное оружие. Похоже, что эта тактика действенна. Именно поэтому Путин стал менять свою тактику и проявлять гибкость: по вопросу миротворцев и по обмену пленных. Ему надо показывать, что процесс не зашел в тупик, переговоры должны продолжаться, и могут быть результаты", – подчеркнул Фесенко.

Напомним, Путин провел переговоры по телефону с главарями террористических "ДНР" и "ЛНР" Плотницким и Захарченко. Стороны обсудили инициативу Виктора Медведчука по обмену пленными с официальным Киевом.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3130/
<![CDATA[Прямые переговоры с ДНР/ЛНР для нас не приемлемы. Это будет означать их признание]]>

Владимир Фесенко:

Признания (ДНР,ЛНР) в ближайшее время не будет. Это разрушит Минский процесс, разрушит Минские соглашения как таковые. Возможно это не был такой театр. Я допускаю, что не было реального разговора. Путин любит играть в такие театральные постановки. Эти, якобы прямые переговоры, уговоры этих главарей – это поднимает их статус. С 2014 года Россия пытается добиться признания этих республик. Почему не приемлемы для нас никакие прямые переговоры с ДНР и ЛНР, ни по миротворческой миссии, ни по обмену заложниками, потому, что это будет означать их признание. Именно этого добивается Россия. Если мы будем играть по российским правилам, мы признаем их как самостоятельные субъекты. И тогда уже не будет другого выхода – или федерализация Украины, где в составе будут ДНР и ЛНР или замораживание конфликта с признанием этих республик. Это Путинский сценарий. Именно этого хочет добиться Россия якобы переговорами с  руководителями якобы республик".

Запись полного эфира слушайте и смотрите по ссылке: Новый руководитель Государственного бюро расследования. Кабмин предлагает регистрировать в Украине временно ввозимые авто с "родными" номерами

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4072/
<![CDATA[Рассматривать Закон о реинтеграции Донбасса будут при наличии достаточного количества голосов]]> "Я думаю, что будут выносить этот законопроект на голосование при наличии достаточного числа голосов для его принятия, – говорит эксперт, – В принципе, некоторые оппозиционные депутаты его тоже могут поддержать".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4071/ <![CDATA[Фесенко про святкування Різдва у грудні: Тут є політична мотивація]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) заявивполітолог Володимир Фесенко.

Нагадаємо, ВРУ внесла до переліку святкових і неробочих днів католицьке Різдво 25 грудня, виключивши з цього переліку вихідний день 2 травня.

Володимир Фесенко вважає, що навколо цього питання є політичні мотиви.

«Безумовно, тут, крім світоглядних підходів і релігійних мотивів, є політичні», – заявив політолог та додав, що голова ВРУ Андрій Парубій, який виступив з ініціативою скасувати вихідний 2 травня, щоб не створювати додатковий вихідний день 25 грудня, розуміє, що основні його виборці – на заході України.

Таким чином, вважає політолог, спікер ВРУ працює на своїх виборців, тож політична мотивація таки присутня. «І це нормально. Вони відображають інтереси своїх виборців. Де греко-католики? Там переважно, хоча і в Києві теж є, тому їхні інтереси представляють», – заявив політолог. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4070/
<![CDATA[Залишаються загрози, пов’язані з конфліктом України та Росії]]> «Вбивства конкретних, іноді достатньо відомих людей або замахи на вбивства, як було під телеканалом «Еспресо», які, в принципі, створюють достатньо великий резонанс – і вони можуть видаватися як така тенденція посилення терористичної активності. Ризики, загрози тероризму, пов’язані з військово-політичним конфліктом з Росією, залишаються актуальними для України», – вважає експерт.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4069/ <![CDATA[Политолог озвучил сценарии намерений Путина по обмену заложниками]]> По разговору Путина с главарями так называемых "Д/ЛНР" и обещаниям способствовать восстановлению процесса обмена заложниками может разыгрываться три сценария. Если удастся провести обмен пленными, то мы еще раз убедимся, что руку на тумблере держит Россия.

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его словам, первый сценарий заключается в готовности Путина к реальному обмену, чтобы продемонстрировать прогресс в переговорах по Донбассу.

Похоже, что переговоры по миротворческой миссии ООН на Донбассе заходят в тупик. Вряд ли удастся найти компромисс – слишком отличаются позиции Украины и России. Но переговоры по урегулированию ситуации нельзя прекращать. Путину необходимо продолжение дипломатической игры с Западом. Нужны жесты и позитивные сигналы европейским участникам переговоров, – считает Фесенко.

Второй сценарий – банальная подстава, когда на словах будет одно, а на деле Украину станут обвинять в том, что мы не хотим обмена заложниками. Хотя, отмечает политолог, специально тайно будут выдвинуты неприемлемые для нас условия.

Есть опасения, что за всеми этими "гуманитарными" жестами Путина может скрываться подлость. В частности, какие-то непубличные, но неприемлемые для Украины условия. Одно из них уже озвучила представитель Украины в Трехсторонней контактной группе Ирина Геращенко: в пакете на обмен должны быть экс-беркутовцы, которые расстреливали Майдан, – говорит эксперт.

И потом, замечает Владимир Фесенко, Украину обвинят в том, что Путин хотел обменять заложников, а также так называемые лидеры "Д/ЛНР" на это согласились под "позитивным" влиянием президента РФ, а вот нехороший Киев снова отказал. Такой сценарий Россия уже не раз использовала.

Третий сценарий рассчитан на западных политиков, которые хотят добиться снижения режима санкции, и им нужны аргументы.

Возможно, расчет делается на то, чтобы вновь поднять среди западного политического истеблишмента дискуссию: а давайте отменим санкции, вот Путин хочет мира. Западным политикам бросают кость в расчете на то, что они начнут ласково смотреть в адрес этой руки, – рассказывает специалист.

В то же время, подчеркивает Фесенко, на Западе есть достаточно опытные – такие, как Ангела Меркель. И канцлер Германии, которая является главным переговорщиком в нормандском формате, будет реагировать не на слова, а дела. Смягчать санкции в ответ на слова никто не будет.

Напомним, Путин провел переговоры по телефону с главарями террористических "ДНР" и "ЛНР" Плотницким и Захарченко. Стороны обсудили инициативу Виктора Медведчука по обмену пленными с официальным Киевом. Медведчук сообщил, что Украина готова освобождению 306 человек и рассчитывает на освобождение 74 человек. Представитель Украины в минских переговорах Ирина Геращенко сообщила, что количество украинцев, которые находятся в плену у боевиков на оккупированном Донбассе, возросло до 157 человек.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3129/
<![CDATA[До чого може призвести конфлікт між антикорупційними органами: думка експерта]]> В конфлікті між Національним антикорупційним бюро і Національним агентством із запобігання корупції є політична складова. Але головне, що скандал між двома антикорупційними органами може призвести до їхньої дискредитації.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як нагадує Олександр Леонов, спроба НАЗК передати до суду протокол про адміністративне корупційне порушення, вчинене директором НАБУ Артемом Ситником, призвело до відкриття НАБУ справи щодо НАЗК. І потім ситуація почала розкручуватися та набула розголосу.

Як зауважує політолог, втручання депутатів говорить про те, що справа набуває політичного характеру. Крім цього, зазначає Леонов, є ще кілька нюансів, які підтверджують, що це саме політична історія.

По-перше, співробітник НАЗК, яка звинуватила голову Агенства Наталію Корчак у фальсифікаціях перевірок е-декларацій, повідомила про порушення тільки зараз. А повинна була розказати про це одразу. А виходить, що її заява пролунала тільки тоді, коли між НАБУ і НАЗК розпочався публічний скандал, – говорить Олександр Леонов.

По-друге, розповідає експерт, і навколо НАБУ, зокрема, Ситника, розгортається серйозний скандал.

Це переростання конфлікту між НАБУ і НАЗК у політичну площину може дискредитувати обидва органи. Тому, якщо вимагати відсторонення керівництва НАЗК, то, мабуть, і НАБУ також, щоб повернути їм довіру, – переконаний Леонов.

Водночас, за його словами, робота НАЗК розпочиналася із скандалу через систему е-декларування і в такому ж дусі вона і продовжилася. Плюс у самому керівництві НАЗК були постійні конфлікти, взаємні обвинувачення. Хоча, наголошує Олександр Леонов, система е-декларування дозволяє виставляти депутатам рахунки через несплату податків.

Нагадаємо, Національне агентство з питань запобігання корупції оформило протокол на директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника. 14 листопада керівник департаменту фінансового контролю і моніторингу способу життя НАЗК Ганна Соломатіна заявила, що нібито перевірки е-декларування фальсифікуються, і попросила антикорупційні органи розслідувати факти неправомірних дій, а главу НАЗК Наталію Корчак відсторонити від виконання обов'язків на час розслідування. Детективи НАБУ розпочали досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами Нацагентства з питань запобігання корупції дій з метою можливого отримання хабара в особливо великих розмірах, суміщеного з вимаганням.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3128/
<![CDATA[Не вижу оснований и предпосылок для какого-то политического возрождения Яценюка до президентских выборов]]> Думаю, что все-таки перед выборами, в преддверии официальной избирательной кампании какая-то договоренность в объединении будет достигнута. Хотя не все пойдут в этот совместный политический проект. Группа Авакова, возможно Парубий. Аваков и его окружение точно не пойдут в общий колхоз с БПП и попытаются идти самостоятельно, – отмечает Фесенко.

Как считают наблюдатели, на президентских выборах у лидера партии Арсения Яценюка вообще нет вариантов для победы. Фесенко убежден, что поход Яценюка на президентские выборы может просто похоронить его политическую карьеру.

Не вижу оснований и предпосылок для какого-то политического возрождения Яценюка до президентских выборов. У него, возможно, еще будет свой шанс не на этих президентских выборах, а на выборах в 2024 году, когда изменится политическая ситуация, будет совсем другой контекст, забудут о критическом отношении к деятельности Яценюка на посту премьер-министра, – замечает эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4068/
<![CDATA[Відставка Корчак призведе до блокування роботи НАЗК]]>

Відставка Наталії Корчак призведе до блокування роботи НАЗК напередодні нової хвилі е-декларування. Про це в ефірі "5 каналу" в ході "Інформаційного дня" заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"Склад НАЗК зараз недоукомплектований. І відсторонення Корчак, хоч якби ми до неї ставилися, призведе до паралічу, до призупинки роботи НАЗК. А зараз має розпочатися нова хвиля електронного декларування", – сказав він.

Фесенко додав, що відстороняти главу НАЗК потрібно тоді, коли це не блокуватиме роботи Національного агентства з питань запобігання корупції.

Детальніше дивіться у відео:

Нагадаємо, НАБУ допитало голову НАЗК Наталю Корчак у справі про купівлю паркомісць і їх використання для незадекларованих автомобілів. Після цього Антикорупційне агентство склало стосовно голови НАБУ Артема Ситника протокол про корупцію через конфлікт інтересів. Пізніше його було передано до суду.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4067/
<![CDATA[Фесенко: Почему от конкурсного отбора губернаторов отказались именно сейчас? Президент страхуется]]> После принятия Верховной Радой изменений к закону "О государственной службе" ключевым фактором становится не назначение президентом глав ОГА, а их увольнение, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

После президентских выборов в Украине, скорее всего, будет возобновлена процедура конкурсного отбора кандидатов на должности глав облгосадминистраций. Такое мнение изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, комментируя вступление в силу закона, отменяющего положения о конкурсном отборе председателей местных государственных администраций и руководителей центральных органов исполнительной власти.

"Губернаторов и раньше назначал президент. Однако процедура отбора кандидатов проводилась на конкурсной основе. Кандидатуры подавал Кабмин, а президент утверждал их своим указом. Это было и раньше, и сохраняется сейчас. Но теперь они отказались от конкурса. Я надеюсь, что временно. На мой взгляд, через некоторое время мы снова вернемся к конкурсному отбору кандидатов на должности глав ОГА. Скорее всего, это произойдет после президентских выборов. Хотя конкурсная процедура, конечно же, нуждается в усовершенствовании", – отметил Фесенко.

По его словам, президент акцентирует внимание глав ОГА на том, что они подчиняются непосредственно ему.

"Почему от конкурсного отбора губернаторов отказались именно сейчас? Президент страхуется. Влияние губернаторов, за исключением нескольких регионов, на избирательный процесс было ограниченным. А теперь – тем более. Задействовать так называемый админресурс сейчас стало сложнее, чем раньше. В настоящее время гораздо лучше работают коррупционные механизмы. Изменения в закон о назначении губернаторов нужны были президенту из-за усиления политического напряжения в стране. Глава государства через изменения в законодательстве демонстрирует губернаторам, что теперь они напрямую ему подчиняются", – подчеркнул политолог.

Он считает, что властям Украины не стоит торопиться с реализацией административной децентрализации.

"Сейчас ключевым фактором становится не назначение глав ОГА, а их увольнение. Президент хочет контролировать губернаторов, чтобы избежать рисков потери того или иного региона из-за проявлений сепаратизма. А длительная конкурсная процедура ослабляла его возможности. Также он сможет влиять на ОГА, если они будут принимать не те политические решения. В целом, я считаю, что в условиях военно-политического конфликта с РФ не стоит спешить с административной децентрализацией", – резюмировал Фесенко.

Изменения к закону "О государственной службе" Верховная Рада приняла 9 ноября.

"Целью законопроекта является приведение отдельных положений законов Украины "О местных государственных администрациях", "О центральных органах исполнительной власти", "О Кабинете Министров Украины" и "О государственной службе" в соответствие со статьями 106, 116, 118 Конституции Украины", – сказано в пояснительной записке к документу.

Закон "О госслужбе" Верховная Рада приняла 10 декабря 2015 года.

Принятие документа было одним из условий выполнения Киевом соглашения о финансировании контракта для Украины по развитию государства, подписанного 13 мая 2014 года в Брюсселе.

Законом предусматривается конкурсный порядок приема на госслужбу и определяется порядок его проведения. При этом вакантные должности, на которые не объявлен конкурс, подлежат сокращению. Среди требований к госслужащим – владение государственным языком и наличие соответствующего опыта работы.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3127/
<![CDATA[Переговоры Волкера и Суркова: политолог рассказал о хорошем признаке]]> Фесенко нашел в переговорах Суркова и Волкера хороший признак для Украины

Прошедшая в Сербии встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера и помощника президента РФ Владислава Суркована которой обсуждалосьурегулирование ситуации на Донбассе, есть основания говорить о хороших для украинцев признаках.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко.

По словам эксперта, после встречи можно уверенно говорить о том, что американцы не договариваются с Кремлем за спиной Украины.

"Вывод заключается в том, что есть четкая координация действий между Украиной и США в переговорном процессе, что американцы не ведут отдельной переговорной игры, что они не собираются договариваться за наш счет", – отметил Фесенко.

Кроме того, он добавил, что "там, где есть принципиальные вопросы между Россией и Украиной, американцы не собираются жертвовать украинскими интересами".

При этом важным моментом является совпадение позиций Украины и США относительно миротворцев, в том числе вопросов по границе и расширении миротворческой миссии ООН, и и именно эти вопросы стали камнем преткновения в переговорах.

"Россия хочет навязать свою позицию. Но там, где интересы Украины и России не совпадают, там прогресса нет. На мой взгляд, это даже хорошо. Потому что нам, конечно, важен результат, но не результат любой ценой. Пусть война малой интенсивностью, но все украинское общество не воспримет какие-то договоренности, где Украина капитулирует перед Россией", – убежден политолог.

Фесенко акцентировал внимание на том, что американцы "учитывают украинскую позицию, исходят из нее во время переговоров, для нас это тоже принципиально важно".

"Переговоры Волкера с Сурковым это подтверждают. Волкер периодически публично подчеркивает важные вещи: и факт российской агрессии, оккупации территории Донбасса и то, что Россия должна идти на уступки. Если нет уступок, значит, не будет прогресса. Но давление в этом плане на Россию продолжается", – заверил он.

Эксперт уверен, что в переговорах американцы используют тему предоставления Украине летального оружия, однако "то, что эта тема поднимается это не означает, что мы получим это оружие уже сегодня или завтра".

Также стоит напомнить, что после сербских переговоров Волкера и Суркова в Украину приехал заместитель госсекретаря Уэс Митчелл.

"Этот визит очень важный и значимый с точки зрения того, что он подтверждает сохранение и развитие системных партнерских отношений между Украиной и США", – подчеркнул Фесенко.

Политолог напомнил, что ранее в Украину приезжал и руководитель Госдепа "Тиллерсон, потом в августе министр обороны, а сейчас замгоссекретаря".

"Как раз в это время рассматривается госбюджет США, где деньги выделяются для Украины. Все это как раз подтверждение сохранения развития партнерских отношений между Украиной и США. Потому что в свое время были такие опасения, что президент поменяется и ситуация, то есть отношение к Украине будет другим", – убежден эксперт.

При этом "все сохраняется и носит достаточно системный характер", а пример этих визитов показывает – контакты с американцами достаточно интенсивны.

"Сначала визит Порошенко в США, потом визит в Украину высоких государственных чиновников США. Это подтверждение того, что партнерские отношения Украины и США системны. А ожидать, что здесь будут новые кардинальные решения, я думаю, что нет", – предположил он.

По мнению  Фесенко, смысл визита Митчелла – в другом: "идут постоянные контакты, но не какие-то новые решения, а реализация того, о чем договаривались раньше".

"Ожидать, что это как-то кардинально повлияет на минский переговорный процесс тоже нет оснований, потому что этим занимается Волкер. И здесь для нас важно другое, чтобы американцы не договаривались за наш счет", – резюмировал политолог.

Напомним, 4 ноября госсекретарь США Рекс Тиллерсон и президент Украины Петр Порошенко провели телефонный разговор. Украинский лидер указал на важность санкций против России и отметил настойчивость США в этом вопросе.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3126/
<![CDATA[Россия не будет идти на уступки, и Украина не пойдет]]>

- Я не могу сказать, что устроило Россию, но знаю точно, что ее не устраивает, - говорит глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. – Это расширение миссии ООН и вопросы ее дислокации.

Напомним, что основное разногласие состоит в том, где и при каких условиях должна размещаться миротворческая миссия. США настаивают, что на линии официальной границы между Украиной и Россией, чтобы вернуть под наш контроль мятежные территории. "ДНР" и "ЛНР" в концепции США не являются стороной конфликта и спрашивать их согласия никто не собирается.

РФ, в свою очередь, утверждает, что миротворцы должны контролировать только линию разграничения между Украиной и "ДНР" с "ЛНР" - и с обязательного согласия последних. В противном случае самопровозглашенным образованиям, якобы, грозит участь гетто.   

- Еще до начала встречи в Белграде я делал прогноз, что нам не стоит ждать конкретного результата. Россия не будет идти на уступки, и Украина не пойдет. По Нагорному Карабаху переговоры продолжаются около 25 лет, и в нашем случае возможна такая же ситуация, - говорит Владимир Фесенко. – Я бы отметил два важных момента. Во-первых, Америка ужесточила свои требования по украинскому конфликту. Во-вторых, показала, что не собирается решать свои вопросы за наш счет. 

По мнению политолога, сам процесс переговоров, сколько бы они не продолжались, является сдерживающим фактором эскалации на востоке страны – так же, собственно, как и Минские договоренности.

- Если агрессия будет усиливаться, Америка вновь заговорит о предоставлении Украине летального оружия. Нам, может быть, его и не дадут, но будут использовать эту тему для давления на Россию, - предполагает Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4066/
<![CDATA[Если бы были кандидатуры новых министров, эти вопросы голосовались бы]]>

Директор центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир ФесенкоВладимир Фесенко:

Я думаю, что наиболее вероятно или на ближайшей пленарной неделе или до конца года решение вопроса по должности главы Нацбанка. Дело в том, что это нужно в связи с переговорами с Международным валютным фондом. Если не будет полноценного, легитимного, нового главы Нацбанка, это может создать процедурные проблемы в переговорах с МВФ.

По аудитору НАБУ вопрос рассматривался, было несколько попыток. И если будет найдено согласие между ключевыми игроками, будет необходимое количество голосов, это будет проголосовано. Этот вопрос зависит именно от степени готовности в разрезе согласования кандидатуры и наличия необходимого количества голосов.

Что касается министров, думаю, что нет. Почему? Если бы были кандидатуры новых министров, эти вопросы голосовались бы.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4065/
<![CDATA[Саакашвілі оточив себе людьми із дуже сумнівною репутацією]]> «Саакашвілі і кілька опозиційних депутатів намагаються організувати в Україні чергову революцію. Їм це не вдається, оскільки українці втомлені від революцій», - розповідає газеті «Rzeczpospolita» український політолог Володимир Фесенко. – «Більшість українців не довіряють урядові й президентові, але не довіряють також Саакашвілі. Його сприймають як чужого політика, що намагається провернути в Україні якусь комбінацію. Окрім цього, Саакашвілі оточив себе людьми із дуже сумнівною репутацією», - додав він.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4063/ <![CDATA[Конфликт между Порошенко и Аваковым закончится продолжением противоречивого партнерства]]>

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Конфликт между Порошенко и Аваковым закончится продолжением противоречивого партнерства. Какие-то истерики, как это было у Княжицкого, конечно будут, но не более того.

Порошенко уж точно не будет хлопать дверью, Аваков тоже не будет этого делать, и уж тем более этого не будет делать "Народный фронт". Для "Народного фронта" хлопнуть дверью означает совершить политическое самоубийство. Для них это станет катастрофой, так как на выборах они проигрывают. Если сейчас еще часть "Народного фронта" пытается договариваться с Порошенко, то в случае конфликта уже никто ни с кем не будет договариваться. Это будет означать конец.

Но не стоит забывать, что это огромный риск и для Авакова. Если он хлопнет дверью, то лишится поста министра внутренних дел, а без этого поста его влияние будет на порядок меньше, чем сейчас. Кроме того, совсем не факт, что он вернется к власти. Сейчас 90% его влияния - это влияние благодаря министерству и его посту. А если он уйдет, очень невелика вероятность, что в обозримом будущем он сможет вернуться в этот статус. Именно поэтому уже сейчас мы видим со стороны Авакова достаточно гибкое поведение. Истерики - это для Княжицкого, Аваков в этом плане действует более рационально. Никто дверью хлопать не будет. И противоречивое партнерство со взаимным недоверием продолжится до выборов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4062/
<![CDATA[Нова резолюція ООН щодо Криму: висновки та практичне значення документа]]> Те, що співавторами документа стали 40 країн, вкрай важливо. По-перше, це підвищує можливість проходження резолюції, а по-друге, показує настрої в самій ООН.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента», політолог Олександр Леонов, оцінюючи голосування за оновлену резолюцію ООН щодо Криму, до числа співавторів якої увійшли 40 країн.

«Що більше й частіше питання Криму обговорюють на рівні ООН, то виразніше це говорить про те, що Крим не забутий, до чого часто намагаються апелювати. Згідно з документом ООН, Крим визнаний анексованою територією. Це важливо з точки зору підготовки та виграшу в судових спорах із Росією щодо Криму», – зазначив Леонов.

Ба більше, підкреслив він, це дозволяє не приймати позови від Росії.

Експерт нагадав, що раніше були ідеї подати на Україну до суду за припинення водопостачання до Криму й щодо низки інших питань.

«Тепер це питання зняте остаточно. Згідно з міжнародним правом, країна-окупант бере на себе всю відповідальність за забезпечення окупованої території. Жодних претензій до нас бути не може. І тут Захід на нашому боці», – констатував фахівець.

На його думку, з ухваленням резолюції істотно зменшується поле для маневрів РФ. Крім того, такі документи й обговорення дозволяють збільшити коло країн, які не надавали значення цьому питанню, але зараз вони можуть бути більш активними.

«Яскравий приклад – ситуація з іспанською кризою. Раніше Іспанія діяла в межах суто європейської солідарності. Тепер, коли вони самі зіткнулися з фактами втручання РФ, з фактами сепаратизму, вони можуть змінити свою позицію», – додав політолог.

Також, за словами експерта, резолюція ООН щодо Криму важлива в санкційному питанні.

«Документ зменшує можливості для інших країн і компаній обходити санкції або намагатися їх зняти. Тепер це вже інша ступінь, свого роду закон на міжнародному рівні», – резюмував Олександр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3125/
<![CDATA[На следующих парламентских выборах "Оппоблока" уже не будет]]> Фесенко же считает, что "в отношении Медведчука нельзя сказать, что он находится в зоне абсолютного комфорта – дискомфортной является уже одна его фамилия. Но пространство для маневра у него сохраняется. В 2014 году он завел своих людей в парламент через "Оппоблок", а сейчас может завести через Рабиновича. В конце концов, все будет зависеть от политической конъюнктуры. И все же ситуация 2002 года не повторится больше никогда", – убежден эксперт.

Владимир Фесенко считает, "что на следующих парламентских выборах "Оппоблока" уже не будет. Будет две или даже три других партии – вместо него. Хотя маловероятно, чтобы все они прошли в парламент. В лучшем случае пройдет какая-то одна".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4061/
<![CDATA[В "Народном фронте" есть раскол — более сильные ее члены хотят самостоятельного плавания]]> Появление премьера Владимира Гройсмана на съезде партии бывшего главы правительства Арсения Яценюка не случайно, рассказали политические эксперты InfoResist.

Украинский политолог, глава центра политических исследований «Пента», Владимир Фесенко считает, что в партии есть раскол — более сильные ее члены хотят самостоятельного плавания.

«Они нацелены на то, чтобы самим идти на выборы, зарождать популярность партии. Другие, во главе с Турчиновым, все-таки для себя не оставляют перспективу объединения с БПП. Третьи, такие как Яценюк — колеблются, они еще окончательно не определились и будут действовать по ситуации», — сказал Фесенко.

Он обратил внимание на то, что заявления членов партии об участии в выборах являются отражением их настроений.

При этом, отметил эксперт, у партии есть свои предложения торгов для БПП.

«Что мол, если вы не пойдете на союз с нами, не будете с нами договариваться, не будете с нами искать компромисса, тогда мы сами пойдем на выборы. Это означает, что как бы отбирать голоса у БПП. Хотя реально, я думаю, что все-таки перед выборами, накануне официальной избирательной кампании некая договоренность в объединении будет достигнута. Хотя не все пойдут в этот совместный политический проект. Группа Авакова, возможно Парубий. Аваков и его окружение точно не пойдут в совместную партию с БПП и попытаются самостоятельно продолжать свою политическую жизнь либо под брендом «Народного фронта», либо, возможно, это будет что-то другое», — сказал он.

Фесенко указал, что выступление премьера Владимира Гройсмана не было случайно, но конкретные выводы делать пока рано.

«Я думаю, что Гройсман будет сохранять определенный нейтралитет. Для него демонстрация особого отношения с «Народным фронтом» это некий сигнал, что он все-таки хочет быть самостоятельной политической фигурой. Союз с «Народным фронтом» для него это как система сдержек и противовесов. Он не хочет быть абсолютно зависимым от БПП. И таким образом как бы выстраивает некую систему оральной удаленности», — сказал политолог.

Он считает что Гройсман себе готовит почву, чтоб иметь возможность пойти самостоятельным путем.

«Может быть, даже будет создавать собственную общеукраинскую партию. Собственно, юридическая подготовка для этого есть, это партия «Европейская перспектива», на ее базе можно развернуть и некий общеукраинский политический проект. Но, если вдруг, будет объединение БПП и Народного фронта, то, насколько я знаю, рассматривается вариант, что одним из руководителей этой совместной партии будет Гройсман. То есть такой вариант тоже не исключается. Но Гройсман будет действовать по ситуации», — сказал он.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3124/
<![CDATA[Безвиз с Канадой — реальная перспектива, хотя и не близкая]]> По мнению политолога Владимира Фесенко, безвиз с Канадой — реальная перспектива, хотя и не близкая. Эксперт считает, что одним из условий может стать соглашение о реадмиссии — возвращении нелегальных мигрантов. 

«Хотя это исторически эмигрантская страна, но сейчас там остро стоит вопрос нелегальной иммиграции, поэтому, при всей симпатии к нам, Канада страхуется. К тому же нужно учесть, что Украина — воюющая страна«, – сказал он.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4060/
<![CDATA[Политолог Фесенко рассказал, чем закончится поход Яценюка на президентские выборы]]> Поход Яценюка на президентские выборы может просто похоронить его политическую карьеру. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал украинский политолог и председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Комментируя информацию о том, что Арсений Яценюк анонсировал участие партии «Народный фронт» в выборах, наш собеседник отмечает следующее: «До парламентских выборов еще почти два года, до президентских, если они состоятся весной 2019 года, примерно полтора года, поэтому о них говорить еще рано».

Эксперт напоминает о том, что «Народный фронт» как партия появился накануне выборов 2014 год, и судьба данной политической силы может измениться в любой момент.

«Кто его знает, может, накануне выборов он и исчезнет, объединится с БПП. Такой вариант я не исключаю, потому что часть партии хочет самостоятельного участия в выборах, хочет оставаться самостоятельным игроком - это Аваков и часть других видных представителей «Народного фронта». Другая часть партии во главе с Турчиновым таким образом пытается торговаться с БПП. Они фактически шантажируют БПП и президента Порошенко, что если он не пойдет на уступки, то партия будет участвовать самостоятельно в выборах, и тогда БПП потеряет часть голосов», - добавляет Фесенко.

По мнению политолога, если Яценюк будет участвовать в выборах, очевидно, что он их не выиграет.

«Я практически не вижу оснований и предпосылок для какого-то политического возрождения Яценюка к президентским выборам. У него, я думаю, еще будет свой шанс не на этих президентских выборах, а на выборах в 2024 году, на следующих, когда поменяется политическая ситуация, будет совсем другой контекст, забудут о критичном отношении к деятельности Яценюка на посту премьер-министра... Вот тогда, возможно, у него будет более благоприятная ситуация, а сейчас его рейтинги на уровне 1%», - объясняет наш собеседник.

По мнению эксперта, поход Яценюка на президентские выборы может просто похоронить его политическую карьеру.

«От него отвернутся спонсоры, это будет очень унизительно - получить 1% или 2% на президентских выборах. Но он отберет эти 1-2% у президента, а вот для Порошенко это уже очень существенно. Поэтому пока это выглядит как шантаж, а не как намерение реально участвовать в выборах. Это, скорее, шантаж. В БПП никак не будут на это реагировать, но думаю, что ближе к президентским выборам, перед началом официальной избирательной кампании обе стороны сядут за стол переговоров и договорятся», - резюмировал Владимир Фесенко.

Напомним, ранее сообщалось о том, что лидер политсилы «Народный фронт» Арсений Яценюк во время съезда партии поблагодарил нынешнего президента Украины и анонсировал участие партии «Народный фронт» в выборах.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3123/
<![CDATA[Разорвет ли Украина дипотношения с Россией]]> Парламент может обязать Кабмин разорвать дипотношения с Россией

Эта тема уже больше года активно поднимается разными представителями Народного фронта. Их любимая идеологическая фишка: за счет воинствующего патриотизма хотят вернуть былую популярность, часть избирателей. Однако после ряда непопулярных социально-экономических решений правительства Яценюка на рейтинги такая риторика не влияет. Депутат Иван Винник из БПП, поддерживающий законопроект, связан с группой Сергея Пашинского. А последний больше похож на бизнесмена с патриотическим уклоном, и именно он – один из тех, кто активно продвигает эту тему.

Поправка к закону, которую сейчас все обсуждают, внесена депутатами от Укропа и во многом отражает настроения части населения. Поэтому они активно используют тему в своей пропагандистской деятельности. С точки зрения политтехнологий, они действуют правильно. Это не все принимают, и не всем нравится, но это для них это один из главных элементов идеологической позиции. Если Народный фронт воспринимается, как одна из правящих партий, то Укроп – в оппозиции и пытается получить от темы по разрыву дипотношений с Россией дополнительные политические дивиденды.

Но у меня есть сомнения, что документ пройдет через парламент. Вопрос: будет ли 226 голосов? Понятно, что НФ, часть оппозиции и Самопомощь могут его поддержать. Но один из самых интересных вопросов: проголосует ли Батькивщина за это? Своего рода индикатор, поскольку Юлия Тимошенко вряд ли захочет жечь все мосты перед возможным возвращением на политический Олимп – ей нужно будет договариваться с Путиным.

Думаю, Порошенко в этой ситуации будет действовать гибко, и часть фракции БПП поправку не поддержит. Не потому что они наивно полагают, будто удастся помириться с Россией. Они, и прежде всего сам Порошенко, не хотят, чтобы разрыв отношений воспринимали как эскалацию конфликта. Потому что западные партнеры, как только такая инициатива будет исходить с нашей стороны, воспримут ее как то, что Украина выступает активной стороной конфликта, провоцируя новую волну противостояния.

С точки зрения тактики делать это невыгодно и неправильно. Поэтому, если поправка будет голосоваться отдельно, не уверен, что она наберет 226 голосов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3122/
<![CDATA[Разрыв дипотношений не означает разрыв всех отношений: за прошлый год товарооборот с Россией вырос]]>

— Думаю, что эта инициатива не имеет никакой перспективы. Если за поправку будут голосовать отдельно, то сомневаюсь, что она наберет большинство голосов. Такое предложение — лишь вопрос тактики, — считает Фесенко. — Самое главное — исходя из тактических целей такое предложение может быть воспринято как нагнетание конфликта с украинской стороны. Именно по этой причине против этого выступает и президент, и МИД Украины. Поэтому, на мой взгляд, если за эту инициативу будут голосовать отдельной поправкой, вряд ли она пройдет.

Если поправку все-таки примут, то кандидатура Беларуси в качестве посредника, по мнению политолога, действительно одна из самых выгодных. Но Фесенко подчеркивает, что Беларусь двум конфликтующим странам по большому счету нужна лишь для сохранения транспортного сообщения. Торгово-экономические отношения, как ни странно, у двух сторон сохранились, и даже улучшились.

— Беларусь сегодня пытается выполнять роль посредника в торговле между Россией и Украиной. Но скажу вам такую парадоксальную вещь: за прошлый год политические отношения между нами и Россией ухудшились, и были санкции с обеих сторон, но при этом товарооборот вырос. Причем вырос и импорт, и экспорт. Поэтому разрыв дипломатических отношений не означает разрыв всех отношений как таковых. Например, у Грузии и России нет дипотношений, но есть взаимная торговля и рост товарооборота. Есть, кстати, в отличие от Украины, прямое авиасообщение. И это при отсутствии дипломатических отношений. Так что их разрыв вряд ли станет реальной точкой

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4059/
<![CDATA[Думаю, борьба вокруг избирательной системы продолжится]]> Политолог Владимир Фесенко: «Возможно, проходной барьер в 4% и великоват для новых партий и мажоритарщиков. Но, тем не менее, этот проект — оптимальный вариант. Понятное дело, что принятие Избирательного кодекса в первом чтении — это реакция на требования оппозиции. Власть хочет успокоить ситуацию и продемонстрировать свою открытость для рассмотрения конструктивных предложений оппозиции. Но думаю, борьба вокруг избирательной системы продолжится. Хотя для сильных мажоритарщиков, связанных с серьезными партиями, не будет проблем попасть в парламент. Все разговоры, что открытые избирательные списки направлены против мажоритарщиков, мягко говоря, некомпетентны. Гораздо проще попасть в Раду сильным мажоритарщиком, чем общественным активистом».]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4058/ <![CDATA[Досвідчений менеджмент в Одеській області дає свої результати, - політолог]]> Фесенко дав оцінку діяльності Степанова на посту голови Одеської ОДА

Діяльність Максима Степанова на посаді голови Одеської обласної державної адміністрації вже дає свої результати. Таку думку в коментарі українським ЗМІ висловив політолог Володимир Фесенко.

«Практично через рік після призначення ми бачимо наскільки різні стилі менеджменту в очільників Одеської області. В той же час, суха статистика, а не медійні виступи та ефіри, на стороні нового очільника, через що більш дієвим виявився не популізм, а реалізація конкретних проектів: скандали змінилися вирішенням конфліктних ситуацій і це дало разючу різницю в економічних показниках», - заявив він.

«Логічно, що якщо керівник займається власним політичним піаром, то він більшість часу проводить на київських ток-шоу, а для координації економічних і соціальних програм потрібно знаходитися «на землі» та ближче до громадян», - додав Фесенко, якого цитує «РБК-Україна».

За словами політолога, згідно статистичних даних, у 2017 році темпи зростання промислового виробництва в три рази вищі, ніж у часи попередника - Михайла Саакашвілі (16,8% проти 5,8%). Зросли також обсяги транспортних перевезень – зріст становить 7,8%, тоді як при Саакашвілі цей показник становив мінус 0,8%. Змінилася також ситуація на митниці, порядок на якій обіцяв та недовиконав екс-очільник, підкреслив експерт.

«У порівнянні з періодом Михайла Ніколозовича показник при Степанові склав +60% митних платежів, що дало також можливість виділити рекордні за всю історію регіону 1,6 млрд грн на будівництво доріг. Ці цифри, та зростання капітальних інвестицій в Одесі можна сказати «грають на руку» нинішньому губернатору. Область політично непроста, тут усі ще пам’ятають і зіткнення 2014 року, та і близькість кордону додає ризиків. Проте спокійна робота керівництва області не дає підстав для великих протестних акцій. Згадаємо, що спроба провести подібну до київського псевдомайдану маніфестацію в Одесі тривала під стінами ОДА менше години. Кілька десятків людей, які зібралися на ній, розійшлися досить швидко. Важко протестувати там, де «заяви» про невдачі та спад можна перекривати конкретними аргументами економіки», – резюмує Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3121/
<![CDATA[Сусідство з Росією має стати нашим способом життя]]> Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:00 на телеканалі ZIK) заявив політолог Олександр Леонов.

 «У цій ситуації не можна відкидати жодної версії і, вочевидь, кожна з них має бути розглянутою. Але якщо проаналізувати цей тиждень, то загибель Окуєвої, арешт російських диверсантів наводять на висновок, що, на жаль, сусідство з Росією має бути для всіх українців способом життя», – наголосив Олександр Леонов.
Проте, за його словами, лише слідство може визначити, чи було це вбивство спричинене політичними мотивами.

«Ситуація там дуже складна, і можуть бути різні гібридні варіанти. Я не виключаю причетність до цього Росії, оскільки Сєвєродонецьк є прифронтовим містом, де дуже складна політична ситуація. Вона може ускладнитись ще більше а то й взагалі дестабілізуватись», – зазначив політолог.

Окрім цього, оглядач Liga.net Сергій Бережний назвав свої варіанти пропорційних відповідей на вбивство з боку українських правоохоронних органів.

«Перш за все, повинне бути якісне розслідування – переконливе для того, щоб потім було знайдено винуватця. І я вважаю цілком очевидним, що це вбивство має політичний характер хоча б тому, що жертвою став політик», – переконаний журналіст.

Нагадаємо, напередодні було вбито голову фракції Блоку Петра Порошенка «Солідарність» Сєвєродонецької міської ради Сергія Самарського. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4057/
<![CDATA[В Украине резонанс и эффект от "Райских бумаг" будут минимальными]]> Эксперты рассказали "Главреду", какие последствия для Украины и других стран будут иметь "Райские бумаги", стоит ли ожидать расследования фактов, изложенных в этих документах, а также по рейтингам каких политиков больнее всего ударит офшорный скандал.
Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента"Владимир Фесенко:

Реакция на "Райские документы" в разных странах будет разной: где-то большей, где-то меньшей — в зависимости от ситуации и резонанса. В Украине резонанс и эффект будут минимальными. На рейтинги президента это не повлияет. Но, безусловно, оппозиция, тот же Саакашвили, попробуют использовать обнародованные данные как очередной повод для критики власти.

Вообще, те, кто критикует Порошенко или не доверяет ему, отошел от него еще до Панамского скандала или во время него. Оставшиеся воспринимают президента со всеми его недостатками, учитывая также тот факт, что он — бизнесмен. Потому "Райские документы", я думаю, на рейтингах и отношении к Порошенко не отразятся.

К тому же, сейчас эффект от обнародования этой информации будет намного меньшим, чем после "Панамских документов" об офшорах. Тогда это было впервые, резонанс был бо́льшим. Сейчас мы видим, что особого резонанса публикация "Райских бумаг" не имела в Украине.

Ситуация также выглядит более спокойной еще и потому, что речь идет не о личных офшорах президента, а об офшорах компании "Рошен", которая использует их для минимизации налогов, да и то потенциально. По этой причине я ожидаю меньший эффект, чем от "Панамских документов".

Что касается данных относительно пары политиков времен Януковича, то их сейчас особо никто и не помнит. И, скорее, они были бизнесменами, а не политиками. Вощевский — вообще не очень публичный. На рейтинги Ляшко это никак не повлияет. Ляшко поддерживают по другим причинам.

Последуют ли расследования за обнародованием информации "Райских документов"? Думаю, Навальный, конечно же, этим воспользуется. Потому в России следует ожидать расследований. Это весьма интересная и удобная информация для российских оппозиционеров перед началом избирательной кампании в РФ. Потому в России некоторый резонанс может быть, но именно в контексте избирательной кампании и противостояния того же Навального некоторым людям в путинском режиме.

Что касается США и последствий для них, то в Америке, на мой взгляд, резонанс будет серьезным, учитывая, что там обсуждаются связи людей из команды Трампа с Россией. Думаю, это подпитает расследование относительно "российских следов" в связях окружения Трампа с Россией. Резонанс в США будет, учитывая факт расследования, которое уже ведется, и критичное отношение к Трампу многих людей и политиков. Для самого Трампа этот резонанс может иметь какие-то последствия не сразу. Он может поспособствовать продолжению падения рейтингов Трампа. Но, в целом, резонанс пока что будет чисто медийным. Ведь Трамп фигурирует в этих документах не напрямую — там фигурируют люди из его окружения, близкие к нему. Это может привести к перестановкам в администрации Трампа, к тому, что кто-то покинет команду президента, но все-таки эффект будет весьма ограниченным. Он будет медийным, а политически он проявится позже.  

]]>
http://penta.org.ua/publications/3120/
<![CDATA[Історія з рюкзаками Авакова має педагогічний ефект]]> Про це в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) сказав політолог Олександр Леонов.

«Участь НАБУ в справі рюкзаків Авакова розширює усю конспірологічну теорію. Але з іншого боку, не залежно від того, як все закінчиться, подія вже має серйозний педагогічний характер. Вона доводить, що залучення родичів у бізнес-проекти може закінчитись погано. Крім того, вперше за історію України достатньо багато народних депутатів втратили недоторканність», – коментує гість програми.
Експерт зазначає: якщо справа рюкзаків Авакова розвалиться, то це буде сильним ударом по репутації НАБУ.

«Антикорупційне бюро ще два роки тому оприлюднило відеодокази за участю Олександра Авакова. Наразі ми нічого нового не дізналась. Цікаво, які ще матеріали дозволили НАБУ увімкнути «жорсткий режим». Очевидно, що протягом останнього року бюро не показало достатньо доброго результату. Можливо, для звітності вкінці року, щоб відбити будь-які претензії стосовно самої структури, вони взялись за Авакова», – припускає політолог.

Не зважаючи на те, що справа Олександра Авакова зараз має виховний ефект, головним завданням залишається довести її до логічного завершення, зазначає Леонов. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4056/
<![CDATA[Ющенко ще раз зібрався поборотися за головне крісло в державі?]]> Третій Президент України несподівано ожив в інформаційному просторі -- взявся активно рекламувати себе в соцмережах та в інтерв'ю засобам масової інформації.
Зокрема, Віктор Андрійович переконує, що його президентство було успішним: "Я зараз буду нескромним. Я до сьогоднішнього дня глибоко переконаний, що Україні потрібен політичний курс Президента Ющенка. У найширшому сенсі цього слова. Я не підписав жодної угоди, за яку мені соромно як Президенту. Я не підписував зрадницьку газову угоду, я не здавав Крим, я не здавав східний Донбас. Я по відношенню до своєї нації був чесним, мені здається, був професійним, і я ні про що не шкодую".
Також найвідоміший пасічник України дав інтерв’ю польскому виданню “Rzeczpospolita", у якому розкритикував дії теперішніх керівників держави. Зокрема, він заявив, що російсько-українською війною влада часто виправдовує свою неефективну політику або її відсутність.
Що криється за цими заявами Ющенка? Докладніше -- у розмові з Володимиром Фесенком.
-- Яка головна причина публічної активізації Ющенка?
В. Фесенко: -- Йому сумно на пенсії, він хоче повернутися у велику політику. Очевидно, має ілюзії, що в нього було дуже успішне президентство і народ із відстані часу також саме так оцінить роки його правління.
-- А навіщо Банковій участь Ющенка в змаганні за головне крісло країни?
В. Фесенко: -- Та не вигідна участь Ющенка у виборах теперішньому Президентові. Він же саме в нього відбиратиме голоси, а не в Тимошенко. Річ у тому, що до Порошенка перейшли якраз колишні виборці Ющенка. Це -- люди, які принципово не хочуть голосувати за Тимошенко. І навпаки, ті, хто підтримував її, часто робили це тому, що їм дуже не подобався Віктор Андрійович.
-- Хто може підтримати Ющенка фінансово?
В. Фесенко: -- Я чув від людей з команди Ющенка, і з інших таборів, що свого часу до фінансування виборчих кампаній Ющенка та його політсили, ймовірно, був причетний олігарх Вадим Новинський та деякі інші екс-”регіонали”. Кажуть, Ющенко, коли очолював країну, сприяв їхньому бізнесу. Тому не виключено, що тепер йому за це вирішили віддячитися.
-- На який рівень підтримки міг би розраховувати третій Президент країни?
В. Фесенко: -- Справді, електоральний рейтинг Ющенка буде мізерним. Він каже, що не підписував газову угоду, не здавав Крим, того не робив і цього... Але у критичному сприйнятті народом президентства Ющенка завжди головним було запитання: “А що ж ти зробив?” І відповіді на нього, на жаль, немає. Слабкий глава держави в умовах протистояння з Росією -- не найкращий вибір для країни. Тому Віктор Андрійович не має шансів здобути значну підтримку населення, хай що він не науявляв би собі про свої таланти.
]]>
http://penta.org.ua/publications/3119/
<![CDATA[Фесенко: Принятие Избирательного кодекса в первом чтении – это реакция на требования оппозиции]]> Нет никаких гарантий, что народные депутаты поддержат проект Избирательного кодекса Украины во втором чтении, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Принятие Верховной Радой в первом чтении проекта Избирательного кодекса Украины является реакцией властей на требования оппозиции, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Возможно, проходной барьер в 4% и великоват для новых партий и мажоритарщиков. Но, тем не менее, этот проект – оптимальный вариант. Понятное дело, что принятие Избирательного кодекса в первом чтении – это реакция на требования оппозиции. Власть хочет успокоить ситуацию и продемонстрировать свою открытость для рассмотрения конструктивных предложений оппозиции. Но думаю, борьба вокруг избирательной системы продолжится. Хотя для сильных мажоритарщиков, связанных с серьезными партиями, не будет проблем попасть в парламент. Все разговоры, что открытые избирательные списки направлены против мажоритарщиков, мягко говоря, некомпетентны. Гораздо проще попасть в Раду сильным мажоритарщиком, чем общественным активистом", – отметил политолог.

Он не исключает, что нардепы могут не поддержать проект Избирательного кодекса во втором чтении.

"Если бы не акции протеста, Верховная Рада рассматривала бы новое избирательное законодательство в лучшем случае к концу следующего года или перед парламентскими выборами. Гарантий принятия Избирательного кодекса во втором чтении нет. Сторонникам этой избирательной системы нужно действовать достаточно гибко. Им необходимо договариваться с различными депутатскими группами и частью мажоритарщиков. Если удастся найти компромисс, проект Избирательного кодекса будет принят", – подчеркнул Фесенко.

Сегодня Верховная Рада приняла в первом чтении проект Избирательного кодекса Украины, который внесли председатель парламента Андрей Парубий, нардепы от Блока Петра Порошенко Александр Черненко и от "Народного фронта" Леонид Емец. Его поддержали 226 нардепов. Парламентские выборы предлагается проводить по системе региональных открытых списков, а барьер установить на уровне 4%. 

На выборах в сельские, поселковые, районные, районные в городах и городские советы маленьких городов (до 90 тыс. избирателей) предлагается многомандатная мажоритарная система, когда в округе побеждает не один кандидат, как сегодня, а от двух до четырех кандидатов в зависимости от количества избирателей.

На выборах в областные советы и горсоветы больших городов (от 90 тыс. избирателей) также предлагается система открытых списков.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3118/
<![CDATA[Собчак знає, що її використовують ]]>

Володимир Фесенко вважає, що у Кремлі вирішили використати амбіції Ксенії Собчак, адже знали про її наміри балотуватися заздалегідь.

Володимир Фесенко, політолог:

Використати саме для того, щоб створити умовну альтернативу для Навального. Така, знаєте, комфортна, ігрова, неризикована альтернатива. Нібито опозиційний кандидат, але в той же час очевидно, що, на відміну від Навального, у неї нема абсолютно ніяких проблем та ризиків. А якщо вдасться відтягнути частину певних прихильників Навального на користь Собчак, то це підготовка передумов для розколу всередині опозиції. І так єдності немає, а тут буде ще розкол.

Собчак у всій цій ситуації, розуміючи, що її використовують, свідомо йде на це, переслідуючи власну мету.

“Вона хоче повернутися в публічний простір й заробляти в ньому. Є версії, що нібито після виборів вона може отримати або окремий телевізійний канал, або навіть керівництво у великому медіахолдингу, або просто повернутися на федеральні телеканали і бути знову в обоймі тих, хто заробляє”, – вважає Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4055/
<![CDATA[Мені здається, є запит на те, що новий президент має бути нейтральною фігурою]]> "Мені здається, є запит на те, що новий президент має бути нейтральною фігурою. Носієм цінностей, а не управлінцем у чистому вигляді. Якщо хочете, українським Гавелом", - говорить пан Фесенко, додаючи, втім, що не порівнює масштаби особистостей Гавела і Вакарчука.

З іншого боку, розмірковує пан Фесенко, перспектива обрання Вакарчука може підштовхнути Україну до перетворення у де-факто парламентську республіку з обмеженою роллю президента і сильною посадою прем'єра, що спирається на підтримку Верховної Ради. У цьому випадку Порошенко міг би бути прем'єром за Вакарчука-президента.

Втім, поки що усі ці конструкції виглядають суто теоретичними, попереджають експерти.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4054/
<![CDATA[Избирательный кодекс сделает работу всей инфраструктуры избирательной кампании стабильной]]>

По мнению политолога Владимира Фесенко, документ достоен быть принятым.

"Он сделает работу всей инфраструктуры избирательной кампании стабильной. Конечно, президентские, парламентские или местные выборы полностью унифицировать невозможно. А вот работу избиркомов можно сделать более системной, ведь у нас правила на выборах меняются чуть ли не под каждый раз. Особенно это касается парламентских, — говорит Фесенко. — Однако по этому кодексу нужно будет договариваться. Например, с теми же мажоритарщиками по "открытым спискам" — не исключено, что ВР введет что-то вроде квот для беспартийных кандидатов. Если такие переговоры будут, тогда есть шанс, что законопроект примут".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4053/
<![CDATA[Кто следующий окажется под прицелом НАБУ]]>

Такое мнение сайту "24" высказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам эксперта, судя по косвенным данным, Порошенко не в восторге от ситуации вокруг задержания сына министра внутренних дел, но он не имеет влияния на НАБУ. Антикоррупционное бюро, отмечает политолог, действует достаточно автономно в собственных интересах. К тому же, Порошенко в определенной степени тоже получил проблемы от Бюро в связи с делом главы ГФС Насирова, заместителя Министерства обороны Павловского, янтарным делом, где фигурируют депутаты из БПП.

Злоупотребления в сфере госзакупок – непаханное поле в борьбе с коррупцией. Мы увидим продолжение действий НАБУ в других ведомствах. Фактор резонанса принципиально важен для НАБУ. Дело должно быть громким. Бюро использует принцип политического паритета. Были дела, связанные с президентской командой, в отношении "Народного фронта". Давно не было относительно "Оппоблока". Так что, как говорят: приготовиться "Оппоблоку",
– говорит Владимир Фесенко.

Напомним, сотрудники НАБУ в рамках расследования провели обыски и задержали сына министра внутренних дел Украины Александра Авакова и экс-заместителя министра внутренних дел Сергея Чеботаря. По данным НАБУ, в 2015 году эти лица были причастны к закупке за счет средств Министерства внутренних дел рюкзаков по цене существенно выше среднерыночной. 1 ноября Соломенский суд Киева отпустил Александра Авакова под личное обязательство.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4052/
<![CDATA[Порошенко дуже добре пам’ятає події 2005 року – Фесенко]]> «Справа рюкзаків» навряд чи призведе до розпаду коаліції БПП-«Народного фронту», – зазначив у розмові з Радіо Свобода політолог Володимир Фесенко. За його словами, політичний союз Петра Порошенка і Арсена Авакова – «шлюб» за розрахунком. Любові немає, довіри все менше, але є спільне бажання уникнути дострокових виборів.

Як вважає експерт, Порошенко зробив висновки з протистояння після перемоги першого Майдану президента Віктора Ющенка і прем’єра Юлії Тимошенко. Також Фесенко назвав найімовірніші версії вбивства Аміни Окуєвої, припустив, чи намагався Дональд Трамп повторити досвід прем’єра Британії Чемберлена, і чи «пустить» Захід «юшку з носа» Володимирові Путіну?

Олександр Лащенко: Напад на Мосійчука, замах… Хоча це було минулого тижня. Початок цього тижня – вбивство Аміни Окуєвої. Різні ж оцінки. Знову ж таки «рука Москви» – багато хто говорить. З іншого боку, навіть українські експерти стверджують, що не варто, мовляв, всюди отак Путіна шукати. Ви, пане Фесенко, не є криміналістом, але з політичної точки зору – як оцінити?

– Безумовно. Опосередковано, формально є певні зв’язки між інцидентом, пов'язаним із Мосійчуком (і вбивством Окуєвої – ред). І одна з головних версій – це так званий «чеченський слід». Оскільки Адам Осмаєв вважається одним із особистих ворогів Кадирова. Плюс його підозрювали у причетності до замаху на Путіна. Тобто тут «російський слід», а точніше «чеченський слід» проявлений. По Мосійчуку – згадували, що він у 2014 році стріляв по портрету Кадирова. Були погрози.

– Рамзан Кадиров категорично відкинув будь-яку свою причетність і до замаху на Мосійчука, і до вбивства Окуєвої.

– Відкидати можна. Як мінімум, логічний ланцюжок у даному випадку виявляється. Я думаю, що це одна з головних версій.

Щодо російської версії, яку критикують… Але коли йде війна на сході України, до якої Росія безпосередньо причетна, коли є системний конфлікт із Росією, коли є (і це теж проявлено) війна спецслужб, тоді так чи інакше версія «російського сліду», безумовно, має розглядатися. Причетні росіяни, російські спецслужби чи ні – це вже інше питання.

– Або, можливо, так зване «МГБ» так званої «ДНР» (СБУ затримала підозрювану в підриві полковника Олександра Хараберюша).

– «ДНР», я думаю, вони пов’язані хай не прямо, але пов’язані з ФСБ, з російськими кураторами. Тому це теж певною мірою «російський слід». Тож у даному випадку ці дві версії так чи інакше є головними. Можна шукати і якісь інші версії.

– «Справа рюкзаків». Йдеться про сина міністра внутрішніх справ Арсена Авакова. Ви вже коментували в тому числі й для Радіо Свобода. Наскільки пам’ятаю Вашу думку: не варто перебільшувати політичну складову. Але все ж таки правляча коаліція, союз президента Порошенка і пана Авакова, значимої фігури в «Народному фронті» – хитається цей союз, чи насправді він тільки зміцнілим буде?

– Щодо політики в цій справі – вона так чи інакше присутня. Скоріше в контексті. Щодо мотивації – я більш обережний. Я думаю, що, можливо, опосередковано вона могла бути присутня. Тут є така певна таємниця, загадка, я сказав би, де просто великий простір для конспірології. Хто і чому віддав наказ на затримання? Хто – ми в принципі здогадуємося. Керівники НАБУ. Але чому саме в час? Отут є певна конспірологія. Я думаю, що тут все ж таки більше інтересів НАБУ і САП. Їм треба демонструвати «ловлю «великої риби», демонструвати боротьбу з корупцією, але так, щоб це виглядало дуже резонансно.

Але от по цій справі. Я думаю, що тут є збіг обставин. Так, безумовно, є взаємна недовіра, є суперечності, різні конфліктні приводи між командами президента і міністра внутрішніх справ Авакова. Безумовно, затримання сина Авакова стало таким чинником конфліктним для спалаху емоцій.

– Більше про цю «справу рюкзаків» проект Радіо Свобода «Схеми» повідомив ще понад рік тому. Більше навіть.

– Я просто нагадаю. Зараз почали вивчати цю справу. Вона почалася ще минулого року, була реанімована в цьому році, у жовтні вже велося розслідування. Там було певне затягування за рішенням антикорупційного прокурора, коли дати вирішальний хід конкретним процесуальним діям. Інша річ – у кого була ідея затримання сина Авакова? Я не думаю, що Адміністрація президента. Точно навіть знаю, що вони не мають таких важелів впливу на Ситника і навіть на Холодницького.

– І навіть на Холодницького? Стверджують, що є важелі. Нібито. Хоча сам Холодницький це не підтверджує.

– Я обох їх знаю. І я знаю, що непрості стосунки між ними обома – між Холодницьким і Ситником. Крім того, у Ситника, скажімо так, непогані відносини і, навіть дехто стверджує, приятельські відносини з Сергієм Лещенком, з Шабуніним. Між іншим це створює певну напругу у стосунках між Холодницьким і Ситником. Чому? Тому що Лещенко і Шабунін дуже часто критикують Холодницького. Холодницькому це не подобається. І не подобаються такі особисті стосунки між двома – один є громадський діяч, а інший – опозиційний політик. Це створює такий пасьянс дуже суперечливих стосунків. Дуже непростих, неоднозначних.

Чому я згадую про такі деталі? Все це якраз дає підстави вважати, що навряд чи Адміністрація президента може віддавати якісь накази або доручення заарештовувати, затримати сина Авакова. Ситник точно наряд чи це буде робити. Натяки можуть бути, поради. Отаке може бути. Але я думаю, що тут був певний збіг обставин, коли, скажімо так, загострення взаємної недовіри, емоції в стосунках між командами Порошенка і Авакова могло призвести до того, що могли бути поради, скажімо так, відновити слідство у «справі рюкзаків». Могли бути такі. Я не виключаю. Але я сумніваюся, що могли бути якісь доручення затримати. По-перше, це доручення навряд чи будуть виконувати, тому що у Ситника особлива позиція, а ще треба домовитися...

– А цей так званий «МіхоМайдан». Мовляв, нібито, Арсен Аваков (офіційного немає тут підтвердження) відмовився застосувати силу і тому Петро Порошенко, нібито, образився...

– Так от, насправді для того, щоб зробити зворотні апаратні рухи можна було просто викликати на допит, провести слідчі дії. Це вже був би елемент тиску. І, скоріш за все, щось таке могло бути. А ось затримання – це вже складніше. І Ви тут згадали про Саакашвілі. Так, тут теж цей слід існує.

– Углава, заступник Ситника? Не виключаєте все-таки?

– Так. Я просто згадаю, коли влітку, в липні, затримували Мартиненка, тоді «Народний фронт» звинувачував саме грузинів, що це вони винні. Звинувачували Углаву, звинувачували Саакашвілі, який нібито впливає на Углаву. Тоді звинувачували не Порошенка, а саме...

– … зараз риторика з вуст Саакашвілі на адресу Арсена Авакова зовсім інша. Ви не звернули увагу?

– Так, риторика міняється. Але чому я й кажу: тут міг бути збіг обставин. Коли виникла ця напруга – хтозна, чи не було порад із цього боку деяким людям у керівництві НАБУ, щоб скористалися ситуацією і, що називається, «підлили бензинчику» в цю пожежу чи у вогонь цих пристрастей. Таке теж могло бути.

Тому я й кажу, що тут багато конспірології. Ми не знаємо всієї істини. Її знає буквально декілька людей, які ухвалювали це рішення. А яка була у них мотивація? Чому? Мені розповідали ті ж прокурори, що в принципі можна було б утриматися від затримання. А чому було рішення про затримання? От поки питання відкрите.

Але щодо політичних наслідків – це головне. Хоча і був спалах пристрастей великий...

– … дострокові вибори, розпад правлячої коаліції – це апокаліптичні сценарії?

– Я думаю, що апокаліптичні й малореалістичні. Я поясню чому. Безумовно, вся ця історія призведе до того, що рівень довіри між президентською командою і командою Авакова буде меншим. Не скажу, що він буде нульовим, але він зменшується.

Проте давайте уявимо собі, що під впливом емоцій «Народний фронт» каже: ні, все, ми більше не працюємо з БПП – розпад коаліції. Але це політична катастрофа перш за все для «Народного фронту». Бо якщо вибори відбудуться внаслідок розпаду коаліції, на дострокових виборах парламентських БПП може пройти до парламенту, «Народний фронт» самостійно – ні. І саме тому саме «Народний фронт» наполягає на об’єднані двох політичних партій. Це їх інтерес.

– У БПП теж рейтинги впали.

– Упали.

– Хоч і пройде до парламенту, але позиції будуть слабшими.

– Безумовно. І вони не зацікавлені у виборах. Але якщо для БПП це велика проблема, втрати, але не смерть. Я думаю, що зараз обидві сторони, і ми це бачимо по таких неформальних ознаках – вони намагаються зняти напругу, нейтралізувати ситуацію. І в принципі навіть рішення суду про запобіжний захід, коли відпустили...

– … під особисте зобов’язання

– ..так. Коли відпустили і сина Авакова, і двох інших фігурантів, свідчить про те...

– І на Ваш погляд, спадає напруження.

– Так. Це дії, направлені на те, щоб нейтралізувати цю напругу. Все рівно проблеми залишаться. Їх стане більше у стосунках. Але обидві сторони не зацікавлені у розриві стосунків.

– Пане Фесенко, так, напруження спадає, але ж проблеми залишаються, «осад же ж залишиться».

– Так, як у тому анекдоті.

– Якщо проводити паралелі з першим Майданом – президент Ющенко-прем’єр-міністр Тимошенко. А нині Арсен Аваков (міністр внутрішніх справ – теж серйозна посада) з президентом Порошенком – не може бути повторення цього протистояння? Вже всі забули, що було там 2005 року, за прес-конференцію (Царство Небесне йому) Зінченка забули. До речі, тоді секретарем РНБО був Петро Порошенко.

– І він теж постраждав насправді тоді.

– Але наслідок який? Вже тоді Янукович із небуття став прем’єром і, зрештою, взяв реванш, ставши президентом. Не може бути зараз? Ну, не про Януковича мова.

– Ви дуже доречно згадали про цей епізод.

– Можливо проводити паралелі?

– Я думаю, що важливо в тому сенсі, що Порошенко дуже добре пам’ятає події 2005 року. І багато чого того, що було далі. Я маю на увазі політичну кризу 2007 року. Намагання президента Ющенка розпустити парламент у 2008 році. Порошенко все це бачив. Він був у команді Ющенка. І от чому це важливо? Тому що історична пам'ять...

– Висновки зроблені, як Ви вважаєте?

– Безумовно (висновки зроблені з протистояння Ющенко-Тимошенко – ред.). Саме тому президент Порошенко не зацікавлений в тому, щоб йти на прямий конфлікт з тим же ж Аваковим.

– Тобто, оця споконвічна проблема українців, не лише першого Майдану «два українці» – скільки там гетьманів?

– Проблема є. І мотивації такі є, амбіції такі є. Але все ж таки деякі політики вчаться на власних помилках.

– Вчаться все ж таки?

– Так. Хай неповністю. Хай вони там і деякі помилки повторюють. Але в даному випадку, я думаю, є розуміння «червоної лінії», за яку не варто заступати. І це є і з боку Порошенка, і з боку Авакова. Тому, я думаю, при всіх проблемах...

– Цей союз не розпадеться?

– Це «шлюб» за розрахунком. Не те, що любові, там і довіри немає.

  • Кажуть, за розрахунком шлюб міцніше у чомусь, ніж за коханням.

– Певною мірою. У всякому разі, на мій погляд, з точки зору раціональних мотивацій, до виборів і президентських, і особливо парламентських цей союз залишиться.

– Ви сиділи саме на цьому місці рівно рік тому, пане Фесенко, 2016 року на початку листопада. Звісно, у суботу. Це було буквально за 10 днів до виборів президента США.

– Навіть за декілька днів.

– Ви тоді не наважилися дати прогноз. Майже всі тоді говорили, що Гілларі Клінтон переможе. Ви не наважилися – як виявилося, правильно вчинили. А зараз чинник Манафорта, до речі, саме на українському тлі, інші моменти... Вже в Америці розслідування проти Гілларі Клінтон ініціюють. Як Ви вважаєте, що цей рік показав? Не в плані внутрішньоамериканської ситуації, а в плані Трамп-Україна-Росія?

– Ну, і європейські події. Ще рано підбивати підсумки. Але рік був дуже суперечливий і неоднозначний.

– Тобто те, що Ви, пане Фесенко, рік тому, сидячи на цьому ж місці, казали, що «у декого на Заході й досі спрацьовує щодо Путіна «підхід Чемберлена», то все це зберігається для західних політиків у ставленні до України?

– Він не переміг. Це важливо. Цей «чемберленівський підхід» до Путіна і до України не переміг. Я думаю, зокрема й тому, що активно діє українська дипломатія, українське керівництво. Вони все ж таки доводять, що не можна повторювати помилки 1938 року. Проте все рівно прихильники таких підходів є.

– Дональд Трамп може стати таким своєрідним «Чемберленом»? За цей рік як? Чи навпаки все відбувається? Сподівання Росії на «нашого Трампа» не виправдилися?

– Вони не виправдалися. Але він, можливо, і хотів би щось таке у стилі Чемберлена зробити. І спроби такі, я думаю, були, зондаж ситуації і так далі. Але внутрішньополітична ситуація в США, розслідування так званого «російського сліду» продовжується і навіть посилюється. От Ви згадали про «справу Манафорта». Це один із проявів.

– Там не фігурує, принаймні на сьогодні, саме співпраця Манафорта з Трампом

– Правильно. Але оскільки він був керівником штабу, все рівно хоча би контекстно, не прямо, але ця тема присутня. Все ж таки Трамп змушений був і під впливом внутрішньої політичної ситуації, цього розслідування, плюс позиція республіканців і головне – інститути американські, тобто розвідка, спецслужби, Держдепартамент, фундаментальні засади зовнішньої політики США, що проявилися зокрема в законі про санкції, де фігурують....

– Все таки почали виконувати нарешті в Америці.

– Так. Все це свідчить про те, що якраз те, чого не вистачає нам, нашій політиці – домінування інститутів. Коли навіть приходить особистість на посаду президента, яка нібито дуже сильно відрізняється від класичних традицій, але все рівно інститути впливають вирішальним чином. От у нас цього не вистачає.

– Пане Фесенко, колишній директор ЦРУ часів президента Обами Джон Бреннан дав цікаве інтерв'ю виданню PBS FrontLine і сказав: «Коли я вчився у школі, хулігани намагались залякувати і продовжували тиснути, доки їм трохи не розіб'єш носа. Я вважав, що Путіну реально треба було трошки «пустити юшку з носа». Нинішні західні політики здатні «пустити юшку з носа», все-таки вони намагаються, грубо кажучи, приструнити Росію?

– Трошки махають кулаками після самої ситуації. Я маю на увазі ситуацію 2014 року. Ні. Для нас важливо зараз те, що ось така позиція висловлюється...

– І не лише відставними політиками.

– Так. І більш жорсткий підхід демонструється американським істеблішментом. Одну тему назву. Ми її згадували в попередніх наших зустрічах. Тема зброї для України. Так, рішення про надання летальної зброї для України немає.

– І ніби останнім часом вже менше про це говорять.

– Так. Але тема, як кажуть самі американці, на столі переговорів. І вони вдало використовують саму цю тему як інструмент тиску на Росію. Якщо Обама просто відкидав розмови на цю тему, американці кажуть: ні, ми можемо надати. І вони використовують навіть саме питання про це, як інструмент тиску на Росію. Тому дуже добре про це говорять. Але американці все ж таки враховують, що в Росії ядерна зброя. Тому «пустити юшку» – це не так... Одна річ – Саддаму Хусейну це зробити. Інша річ – Путіну. Тому, я думаю, до Путіна вони будуть діяти більш обережно і гнучко, але демонстрація жорсткості потрібна.

– Четвертий рік війни, отієї самої – Ви вже згадали. З 2014 року чинить це Путін. З Донбасу він не пішов. Про миротворців менше говорить, хоча формально ніби... Говорить все-таки?

– Ні. Говорить, але говорить в закритому режимі. Тема просто перейшла у закритий переговорний режим.

– Бере, зрештою, Путін гору і над Заходом, і над Україною на четвертий рік війни? Чи все ж таки так чи інакше, незважаючи на всю цю публічну риторику «пацана, який ніколи не відступає», все-таки Путін змушений рахуватися з тиском, який на нього чиниться, у тому числі Україною і Заходом? Й поволі-поволі втрачає свої позиції? Чи ні, не втрачає?

– Немає однозначної відповіді. У всякому разі те, що він змушений, наприклад, хоча б погратися, почати переговори по миротворцях і висувати навіть власні ініціативи – це свідчення того, що він (Путін – ред.) змушений рахуватися з цим тиском. Раніше він просто відкидав і навіть не схилявся до переговорів. Немає ескалації конфлікту на сході. Пам’ятаєте, 2014 рік, навіть початок 2015 року – дуже багато людей в Україні, в Європі і в США боялися, що буде навала путінська

– На повному серйозні. І це не було видумкою – те, що піде далі Путін.

– Ризик такий був. Я думаю, що реально був. Але все ж таки і міжнародний тиск, і те, що Україна змогла зупинити Путіна на Донбасі, я думаю, що все це разом стало чинником стримування путінської агресії. Тому я не був би тут тотальним песимістом. Я думаю, що інструменти стримування і з нашого боку, і з боку Заходу спрацьовують.

Інша річ – ми хочемо повної перемоги, хочемо примусити Путіна до капітуляції. Я думаю, що це навряд чи станеться. Але те, що Путін слабшим став – це очевидно. І цей тиск (американці про це говорять, Волкер про це дуже часто говорить) треба продовжувати, посилювати. От в цьому має бути головна тактика на найближчу перспективу.

– До речі, в Росії повідомили, наскільки я розумію, в Америці поки що не підтвердили, буде черговий третій раунд переговорів Курта Волкера з Владиславом Сурковим. Невідомо тільки де, зі зрозумілих причин, бо Сурков під західними санкціями.

– На нейтральній території. Між іншим, деталі. Волкер на відміну від Вікторії Нуланд не їде в Росію.

– Так.

– Два попередні раунди відбувалися на відносно нейтральній території – Білорусь, Сербія, але все рівно він не хоче грати на чужій території.

– Ви, до речі, звернули увагу, дуже різкі коментарі були не з вуст Путіна і не з вуст Суркова, але з вуст Пушкова, Косачова. Це парламентарі російські, не останні з міжнародної політики.

– Їх дратує позиція Волкера.

– Така атака була на Волкера після візиту того у Київ. Але все рівно третій раунд ніхто не переносить.

– Так, після першого, після другого раунду переговорів дуже позитивні й конструктивні коментарі давав Сурков. Це російська гра. З одного боку, їх дуже дратує позиція Волкера, така принципова, жорстка позиція в оцінках російської агресії і перспектив, скажемо так, взаємин.

– Від якої Волкер ані словом не відмовляється.

– Так. І росіян дратує. Але офіційні особи намагаються уникати цього. Хай Пушков, парламентарі критикують. А ті, кому треба вести переговори, вони продовжують вести. Росіяни теж могли б зробити демарш, сказати: ні, ми з ним не будемо домовлятися. Ні, не роблять! Те, що продовжують переговори, свідчить про те, що Росія змушена продовжувати переговорну лінію з Заходом. І це теж свідчення того, що цей тиск на Росію дає, хай і обмежені, але результати.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3117/
<![CDATA[У справі «рюкзаків Авакова» є дві конспірологічні теорії]]> Про це в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) сказав політолог Олександр Леонов.
«Зараз суспільство обговорює дві конспірологічні теорії стосовно справи Олександра Авакова. Перша говорить про те, що в подіях замішана АП, а згідно другої – порушення розслідування є справою рук заступника першого директора НАБУ. Я, чесно кажучи, не дуже вірю, що Порошенко впливає на Ситника, оскільки є багато справ, які «б’ють» по репутації БПП. Навряд чи це відбувалось, якби була пряма можливість уникнення», – говорить гість програми.

Крім того, на думку експерта, в Україні виникла політична криза за сприяння членів партії «Народний фронт».

«Що б там не було, ми побачили, що представники «Народного фронту» користуються не холодним розумом, а емоціями. Безумовно, така поведінка нікому невигідна, адже лише сприяє тій політичній кризі, яка розвивається. До слова, існують різні думки стосовно відрядження Президента на момент затримання сина Авакова. Арсен Борисович і Петро Олексійович не мали змоги поговорити на живо, але ведуть переговори у телефонному режимі. У що це виллється? Невідомо, бо дуже складно передбачити кінцівку розслідування справи рюкзаків», – додає політолог.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4051/
<![CDATA[Тиск на Путіна з боку Заходу поступово відіб’є бажання витрачати останні гроші на Донбасі]]> Він відмітив, що, незважаючи на поодинокі обстріли протягом довгого часу немає ескалації конфлікту на Сході, особливо, якщо порівнювати з 2014-2015 роком. В ті ж роки міжнародне співтовариство побоювалося, що Путін не зупиниться на Україні, піде далі на країни Європи, проте, завдячуючи саме тиску Заходу та України, яка змогла зміцнивши армію, Путін зупинився.

Володимир Фесенко наголосив, що в Україні багато хто говорить, що нам потрібна лише повна перемога, капітуляція Путіна, але треба реально дивитися на речі, саме тому треба розуміти, що доки живий Путін, він нікуди не зникне з Донбасу, принаймні, в ці роки. В той же час, політолог наголосив, що Путін став слабший і це факт. За словами політолога, найкращу тактику стосовно Путіна запропонував спецпредставник США в Україні Курт Волкер, який багато говорив стосовно російської агресії, з його промови випливає головна теза, що тиск Заходу потрібно продовжувати, аж доки цей тиск не відіб’є бажання Путіна витрачати останні гроші на Донбасі. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4050/
<![CDATA[Сейчас очевидно, что на данном этапе выиграл Мадрид]]>

Однако, если на этих выборах не состоится консолидация избирателей тех политических сил, которые выступают за сохранение Каталонии в составе Испании, и будут доминировать сторонники независимости, Испанию ожидает новая волна противостояния, считает Владимир Фесенко. В таком случае новый состав парламента, сформированный из сторонников отделения от Испании, будет в той или иной форме выступать за независимость или апеллировать к принятой декларации, отмечает он.

"Для Мадрида, для тех партий, которые поддерживают сохранение Каталонии в составе Испании, очень важно добиться максимальной мобилизации на выборах всех сторонников единства с Испанией, чтобы эти люди пришли и проголосовали. Если они это сделают, тогда в новом составе каталонского парламента, может быть, будет некий паритет в настроения, позициях. А если сторонники единства Испании не пойдут на выборы, а сторонники независимости Каталонии придут и проголосуют, тогда повторится ситуация, которую мы видели несколько месяцев назад", – говорит Фесенко.

В то же время, как отмечает Фесенко, около половины населения Каталонии активно поддерживает ее независимость, поэтому власти региона и Испании нужно будет искать компромисс, поскольку запретительные меры проблему не решат.

Сейчас официальный Мадрид утвердил применение ст. 155 конституции Испании, которой приостановил автономию Каталонии. Но полная ее отмена в сложившейся ситуации сыграет "в минус", говорит Фесенко. С этим мнением согласен и Алексей Гарань. По его словам, она может быть временной мерой в качестве реакции на действия Пучдемона, но в среднесрочной перспективе не станет правильным ходом, считает он.

Сейчас же вопрос со стремлением Каталонии к независимости заморожен, отмечает Фесенко. По мнению эксперта, Мадрид надеется на то, что на выборах удастся добиться изменения соотношения сил в каталонском парламенте, однако случится ли это – вопрос открытый.

"Придется искать некий компромиссный вариант. Такой вариант существует, его обсуждают. Это – фактически конституционные изменения, превращение Испании в федерацию. Де-юре Испания унитарное государство, но де-факто – почти федерация. Есть Каталония, есть Страна басков, которые имеют широкую автономию, есть достаточно широкие права отдельных провинций. Но, видимо, придется все это нормировать на более стабильной основе таким образом, чтобы нейтрализовать риски сепаратизма в таких богатых провинциях, как Каталония или Страна басков", – предполагает Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4049/
<![CDATA[Фесенко объяснил, почему убийц Окуевой будет сложно найти]]>

"Если повезет выйти на следы тех, кто покушался - это могут быть источники в криминальных кругах - тогда - да. А если в самом начале следов не было или не задержали покушавшихся - это будет сделать сложно", - прокомментировал Фесенко.

Как сообщал NewsOne ранее, супруг убитой активистки Амины Окуевой Адам Осмаев заявил, что знает имена заказчиков. Он выразил уверенность, что "виновники будут наказаны, так или иначе".

Также Осмаев заявил, что не имеет претензий к сотрудникам украинских спецслужб в связи с убийством его жены Амины Окуевой.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4048/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Фесенко про "справу рюкзаків": у кого більше ризиків]]>

У "справі рюкзаків" більше ризиків є для екс-заступника міністра внутрішніх справ Сергія Чеботаря та керівника харківської ІТ-компанії Turboseo Володимира Литвина, ніж для сина глави МВС України Олександра Авакова. Про це в ефірі "5 каналу" в ході "Інформаційного дня" заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"Декілька місяців буде зараз розслідування цієї справи, з'ясовування обставин, потім у суд передадуть. І по цій справі, я думаю, є більше ризики для Чеботаря і для Литвина. Син Авакова там десь поруч", – сказав він.

Детальніше дивіться у відео:

Як повідомляв 5.UA, 31 жовтня у ЗМІ з'явилася інформація, що детективи Національного антикорупційного бюро (НАБУ) провели обшуки у справі рюкзаків, в тому числі у помешканні сина очільника МВС Арсена Авакова в Харкові – Олександра. Повідомлялося, що обшуки тривають у рамках розслідування справи щодо закупівлі наприкінці 2014 – на початку 2015 року МВС рюкзаків. Пізніше цю інформацію підтвердив сам очільник МВС Арсен Аваков.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4047/
<![CDATA[Чеченці бояться, що охоронці можуть "зливати" інформацію]]>

Чеченці, які воювали за Україну, відмовляються від охорони, тому що побоюються, що сек'юриті можуть "зливати" інформацію. Про це в ефірі "5 каналу" в ході "Інформаційного дня" заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"Я здогадуюсь, чому (чеченці, які воювали за Україну, відмовляються від охорони - 5.UA): тому що у представників чеченської діаспори, які там воювали, у них багато своїх таємниць, і вони побоюються, що ті, хто їх охороняють, можуть "зливати" інформацію", – сказав він. 

Фесенко додав: "Треба для людей, які перебувають у зоні ризику, вибудовувати якусь методику, як їх охороняти, яким чином, навіть якщо вони дистанціюються від охорони".

Детальніше дивіться у відео:

Як повідомляв 5.UA, 30 жовтня 2017 року на залізничному переїзді біля селища Глеваха в Київській області загинула доброволець АТО Аміна Окуєва, а її чоловік Адам Осмаєв отримав поранення. Про розстріл їх автомобіля повідомив радник глави МВС України нардеп Антон Геращенко. Пізніше спікер Нацполіції Ярослав Тракало заявив про введення плану перехоплення "Сирена" в Київській і сусідніх областях. У мережі опублікували фото з місця трагедії.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4046/
<![CDATA[Каськив вернулся, чтобы избежать проблем за рубежом ]]>

"Возвращение Каськива, если Каськив начнет некоторые вещи рассказывать, – может создать некоторые проблемы для некоторых людей, либо тех, кто работал с Януковичем, либо по бизнесу… Вот тут могут быть проблемы, но необязательно катастрофические. По Каськиву идет спор, сам ли он должен был вернуться. Если бы смысла ему не было, он бы не возвращался. А так, ему наверняка посоветовали и дали понять, что ему лучше вернуться, чем иметь проблемы за рубежом. Я не думаю, что Каськив получит какие-то очень большие проблемы", – считает политолог.

Также он уверен, что расследование дела, скорее всего, затянется.

"Скорее всего, дело Каськива может затянуться и может быть даже до нескольких лет. Получит в итоге приговор и возможно достаточно мягкий. Но все зависит от того, когда и в каких условиях будет финальная стадия единого процесса. Поэтому это дело не близкое и есть для него риски наказания", – сказал Фесенко.

По словам Генпрокурора Юрия Луценко, точное количество выведенных из госбюджета средств еще надо будет установить. Ведь еще в 2010 году Владислав Каськив, будучи при Януковиче руководителем рабочей группы по подготовке Национальных проектов, заявлял, что на реализацию этих проектов предусмотрено 15 миллиардов долларов. Их должны были освоить в течение четырех лет. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4045/
<![CDATA[Аваков не допустить, щоб син сидів у в’язниці ]]>

«Розслідування буде тривати кілька місяців, потім кілька місяців буде тривати судовий процес. Когось покарають – Чеботаря і друга Авакова, керівника цієї фірми. Але сам син, поки Аваков буде міністром, не постраждає» – переконаний Фесенко.

Ця справа – сигнал для інших, каже експерт. І прогнозує: подібні справи варто очікувати в інших відомствах. Бо держзакупівлі в Україні – «неоране поле» у сфері боротьби з корупцією.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4044/
<![CDATA[Наиболее вероятный сценарий — это постепенное угасание и прекращение акции если не в ближайшие недели, то ближе к Новому году]]>

Владимир Фесенко политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Наиболее вероятный сценарий — это постепенное угасание и прекращение акции если не в ближайшие недели, то ближе к Новому году. Если не произойдет ничего форс-мажорного, то при отсутствии массовой поддержки, что мы, кстати, сейчас и видим, у этого Майдана просто не будет перспектив. Это самый спокойный и самый реалистичный сценарий.

Но могут быть и другие ситуации. Вот, например, ситуация с сыном Авакова вполне может иметь плохие последствия для Саакашвили. В действиях НАБУ, насколько я знаю, люди из «Народного фронта», включая самого Авакова и его окружение, винят грузин. А кто у нас главный грузин в Украине, все прекрасно знают. То есть эта история может вызвать всплеск претензий и агрессии по отношению к Саакашвили, и Аваков может либо сам что-то предпринять, а у него есть для этого ресурсы, либо будет требовать от Порошенко экстрадиции Саакашвили в Грузию. Пойдет на это Порошенко или нет — это другой вопрос. История с лишением гражданства многих научила гибкости, но есть фактор Авакова, и как он сейчас сработает — это открытый вопрос.

Еще одна сюжетная линия — это попытки людей Семенченко спровоцировать конфликтную ситуацию: либо столкновения с правоохранителями, либо захват каких-то учреждений и т. д. То есть может быть какой-то силовой конфликтный сценарий, который неизвестно чем закончится и может вызвать серьезный всплеск конфликта. И тут уже, дай Бог, чтобы не дошло до серьезных последствий. Ставка здесь будет делаться на то, чтобы обязательно были пострадавшие, и таким образом можно будет повлиять на общественное мнение.

Понятное, что участники акции пытаются сейчас направить ее в антипорошенковское русло, сыграть на настроениях части общества, выступить против бизнеса Порошенко, т. е. поднять антипорошенковские настроения и соответственно спровоцировать сам конфликт именно в этом направлении. Получится у них это или нет — вопрос открытый. Скорее нет, чем да, тем не менее риски существуют.

Что касается разговоров о договоренности между Саакашвили и Порошенко, то я в примитивную конспирологию не верю. Насколько я знаю, это абсолютно не соответствует действительности. Там конфликт искренний, достаточно серьезный и острый. Какие тут могут быть договоренности? Тут с обеих сторон было сделано так много того, чего не стоило бы делать, что о чем тут говорить? В такие сложные игры в украинской политике не играют. Тут нужно было бы быть талантливейшими актерами и режиссерами. Это уже не просто политический, это уже межличностный конфликт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4043/
<![CDATA[Эксперт рассказал, почему не распадется коалиция БПП и “Народного фронта”]]>

Об этом сайту “24” рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко.

Для “Народного фронта” и Авакова распад союза с БПП смертельно опасен, потому что коалиция – формула выживания. Если бы вдруг Аваков обиделся и громко хлопнул дверью, то коалицию пытались бы спасти, чтобы не было досрочных выборов. Но тогда бы Аваков лишился поста министра, а без этой должности его политический вес резко уменьшится
– говорит Фесенко.

По мнению эксперта, скандал с “делом рюкзаков” не усилит позиции НФ на переговорах с БПП о совместном участии в предстоящих парламентских выборах. Даже наоборот. Кроме того, отмечает специалист, никакого объединения НФ и БПП в ближайшее время не будет. А если и случится – не раньше, чем через год, ближе к выборам.

“Аваков и особенно некоторые люди в его окружении с антипрезидентскими настроениями против объединения с Порошенко. Главным сторонником союза является секретарь СНБО Турчинов. Яценюк размышляет. Аваков может развивать собственный проект. Вопрос: на базе НФ “Национального корпуса”? Или еще с кем-то договорится. Авакову нужна автономия, он не пойдет в большой колхоз БПП и НФ”, – считает Владимир Фесенко.

Напомним, НАБУ в рамках расследования провели обыски и задержали сына министра внутренних дел Украины Александра Авакова, а также экс-заместителя министра внутренних дел Сергея Чеботаря. По данным НАБУ, в 2015 году эти лица были причастны к закупке за счет средств Министерства внутренних дел рюкзаков по цене существенно выше среднерыночной.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4042/
<![CDATA[Лидеры акции протеста под парламентом не знают, что делать дальше]]>

Глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, комментируя «ФАКТАМ» разнобой в позициях оппозиционных политиков, предположил, что организаторы акции протеста просто не знают, что делать дальше.

«Разногласия среди лидеров митингующих под Верховной Радой наблюдались и ранее. Достаточно типичная ситуация, когда организаторы акции протеста просто не знают, что делать дальше. Маловероятно, но не исключено, что лидеры митингующих все же планируют какие-то активные массовые действия, но при этом хотят успокоить публику. И потому, возможно, Саакашвили и Соболев играют в плохого и хорошего полицейского. Первый нагнетает ситуацию, второй — успокаивает», — сказал «ФАКТАМ» Владимир Фесенко.

Вместе с тем политолог полагает, что митинг у стен парламента все же скоро сойдет на нет. «Думаю, что после 7 ноября акция протеста прекратится. Конечно, палатки еще могут простоять до Нового года, но при отсутствии массовой поддержки митинг под парламентом не имеет перспектив», — отметил Владимир Фесенко.

Эксперт также считает, что несмотря на распоряжение главы МВД Арсена Авакова о снятии усиленной охраны парламента и палаточного городка, нацгвардейцы все же вернутся под Верховную Раду на следующей неделе. «Это обычная практика — усиливать охрану во время пленарной недели, чтобы предотвратить конфликтные ситуации», — сказал Владимир Фесенко.

Напомним, что митингующие, установившие 17 октября палаточный городок под Верховной Радой, требуют упразднить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство, сделав партийные списки открытыми, а также создать антикоррупционный суд. Впрочем, претензий к власти у участников акции с каждым днем все больше. Михеил Саакашвили, ссылаясь на просьбы трудящихся, предложил расширить перечень требований, добавив в них, в частности, принятие законопроекта об импичменте президента, досрочных парламентских и президентских выборах, а также о конфискации активов олигархов. Сегодня в палаточном городке находилось не более 50 человек.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4041/
<![CDATA[Фесенко: Министры, чьи родственники или подставные лица совершали госзакупки, находятся в зоне риска. Готовьтесь!]]> Реальные риски для задержанного сына главы МВД Арсена Авакова Александра могут возникнуть только в том случае, если министр покинет свой пост, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Задержание сына главы МВД Арсена Авакова Александра продемонстрировало, что сотрудники НАБУ не боятся высокопоставленных украинских чиновников, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН"политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"НАБУ и Специализированная антикоррупционная прокуратура играют в свою игру – им нужно демонстрировать ловлю крупной рыбы. В первую очередь западным союзникам, которые помогали создавать эти структуры. Поэтому им нужны резонансные дела. С точки зрения масштабов коррупции дело сына Авакова – мелочевка. А вот по именам – совсем другой разговор. И вот тут НАБУ показывает, что не боится имен. А стало быть, следующим может стать кто угодно", – отметил Фесенко.

По его мнению, фигурантами следующего резонансного дела НАБУ могут стать глава Центризбиркома Михаил Охендовский либо представители Оппозиционного блока.

"Мы нередко слышим, в частности от "Народного фронта": мол, почему никто не берется за регионалов? Мой прогноз – скоро возьмутся. Есть законспирированные дела, о которых мы просто не знаем. На мой взгляд, мы увидим продолжение в деле о "черной кассе" Партии регионов. Есть риски для Охендовского и ряда представителей Оппоблока. В целом, я считаю, НАБУ начинает вспахивать непаханое поле. Дела о злоупотреблениях в сфере госзакупок появляются не просто так. А это есть практически в каждом ведомстве. Сейчас все министры, чьи родственники или подставные лица совершали госзакупки, находятся в зоне риска. Готовьтесь!" – подчеркнул политолог.

По его словам, пока Аваков остается на посту главы МВД, реальные риски для его сына исключены.

"Думаю, сына Авакова возьмут на поруки или отпустят под залог. Дело будет длиться несколько месяцев. Материалы расследования передадут в суд в следующем году, не раньше. Реальные риски для сына Авакова могут возникнуть только в том случае, если министр покинет свой пост. А пока он будет минимизировать все риски для сына", – резюмировал Фесенко.

31 октября НАБУ провело обыски по месту проживания вероятных фигурантов уголовного производства о злоупотреблениях при закупке Министерством внутренних дел рюкзаков для Национальной гвардии Украины.

После обысков НАБУ задержало сына Авакова, бывшего заместителя министра внутренних дел Сергея Чеботаря, а также представителя фирмы, которая выиграла тендер по поставкам рюкзаков, Владимира Литвина. Им вменяют растрату на сумму 14 млн грн в 2015 году. 

В МВД заявили, что действия НАБУ являются частью информационной кампании, направленной против руководства министерства.

Аваков отметил, что ни его сын, ни фирмы, в которых он является учредителем, "не имеют и не имели ни копейки денег из бюджета Украины".

Глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий сказал, что троим задержанным фигурантам дела сообщили о подозрении по ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса Украины. Им грозит от семи до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Прокуратура будет просить арестовать Чеботаря и сына Авакова с залогом в 5 млн грн, а Литвина – с залогом в 4 млн.

По словам Холодницкого, глава МВД в "деле о рюкзаках" не фигурирует.

В феврале 2016 года программа "Схемы" (выходит на "Радіо Свобода" и телеканале "UA:Перший") обнародовала тайную видеозапись, предположительно, сделанную в декабре 2014 года в кабинете Чеботаря. На ней хозяин кабинета якобы договаривается о сомнительной процедуре госзакупки партии рюкзаков для областных управлений МВД с человеком, которого авторы расследования идентифицировали как сына Авакова.

НАБУ начало расследование дела в марте 2016 года, для чего получило доступ к банковским счетам компании – поставщика тактических рюкзаков для МВД "Дніпровенд", которую связывают с Александром Аваковым. В феврале 2017 года руководитель НАБУ Артем Сытник заявлял, что расследование по данному делу находится на завершающей стадии.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3115/
<![CDATA[Фесенко: Из-за задержания сына Авакова под удар могут попасть представители грузинской команды]]> Президент Украины Петр Порошенко, скорее всего, не причастен к задержанию сына главы МВД Арсена Авакова Александра, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Задержание сына главы МВД Арсена Авакова Александра не отразится на взаимоотношениях "Народного фронта" и БПП, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Задержание сына Авакова не приведет к раздору между БПП и "Народным фронтом". Любой конфликт между этими политическими силами закончится катастрофой для "Народного фронта" и лично для Авакова. Огромные проблемы в этом случае возникнут и у БПП. Поэтому на 90% я уверен, что Порошенко (президент Украины Петр Порошенко. – "ГОРДОН") не имеет к этому отношения. Если Аваков громко хлопнет дверью и выведет своих людей из парламентской коалиции, нас, скорее всего, будут ждать досрочные выборы. И то не факт, ведь этого попытаются не допустить. Однако если досрочные выборы все же состоятся, Аваков потеряет пост министра и почти все свое влияние. Поэтому таких глупостей он делать не будет", – отметил Фесенко.

По его словам, Порошенко не имеет влияния на руководителя НАБУ Артема Сытника.

"В окружении Авакова есть представители антипрезидентских взглядов. Поэтому будут появляться версии, что к произошедшему причастен глава государства. Сам же Аваков в этом плане занимает умеренную позицию, несмотря на все противоречия с Порошенко. Хотя подозрительность между командами Порошенко и Авакова усилится. В нынешней политической ситуации президент не заинтересован в нанесении удара по главе МВД. К тому же Порошенко не имеет влияния на Сытника. Можно еще как-то размышлять насчет степени его влияния на Холодницкого (глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий. – "ГОРДОН"), но Сытник точно не находится под контролем президента. НАБУ уже неоднократно доказывало, что зачастую действует вопреки интересам президента, затрагивая его окружение", – подчеркнул политолог.

По его мнению, "под ударом" сейчас могут оказаться лидер "Руху нових сил" Михаил Саакашвили и первый заместитель главы НАБУ Гизо Углава.

"Вспомните, кого "Народный фронт" обвинял в войне против себя после задержания Мартыненко (экс-нардеп Николай Мартыненко. – "ГОРДОН"). Тогда они во всем обвинили грузин. И именно после этого активизировались действия Авакова и его сторонников для лишения Саакашвили украинского гражданства и вытеснения его из Украины. По имеющимся данным, в вопросе с гражданством решающую роль сыграл как раз Аваков. И связано это было именно с задержанием Мартыненко. Так же и сейчас – из-за задержания сына Авакова под удар могут попасть представители грузинской команды. А именно Углава и Саакашвили. Логика тут простая. Углава – представитель грузинской команды в Украине. А кто у нас главный грузин в стране? Саакашвили", – резюмировал Фесенко.

31 октября НАБУ провело обыски по месту проживания вероятных фигурантов уголовного производства о злоупотреблениях при закупке Министерством внутренних дел рюкзаков для Национальной гвардии Украины.

После обысков НАБУ задержало сына Авакова, бывшего заместителя министра внутренних дел Сергея Чеботаря, а также представителя фирмы, которая выиграла тендер по поставкам рюкзаков, Владимира Литвина. Им вменяют растрату на сумму 14 млн грн в 2015 году. 

В МВД заявили, что действия НАБУ являются частью информационной кампании, направленной против руководства министерства.

Аваков отметил, что ни его сын, ни фирмы, в которых он является учредителем, "не имеют и не имели ни копейки денег из бюджета Украины".

Фракция "Народный фронт" назвала действия НАБУ "политическим шоу". По словам нардепа от "Народного фронта" Николая Княжицкого, Порошенко "хочет воспользоваться ситуацией и получить монополию на власть".

Аваков назвал передергиваниями и спекуляциями комментарии в соцсетях по поводу его отношений с Порошенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3114/
<![CDATA[Новими справами САП і НАБУ демонструють свою роботу суспільству і західним донорам]]> Про це в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) говорив політолог Володимир Фесенко.

«В Україні є дуже типовою ситуація, коли справа щодо держзакупівель в конкретному відомстві стосується близьких родичів та друзів його керівника», – розповів Фесенко.

Він вважає, що обшуки, які проводили САП та НАБУ у осіб, що мали відношення до Міністерства оборони та МВС, є лише початком.

«Мій прогноз: якщо не торкатись персоналій, а лише питань державних закупівель, то ті розслідування, які ми вже побачили щодо Міноборони, а зараз і МВС, будуть мати продовження в інших структурах», – прокоментував він.

Адже, на його думку, сфера державних закупівель не оране поле боротьби з корупцією. І кожен має бути готовим до розслідувань у сфері держзакупівель.
Затримання сина Арсена Авакова, якого підозрюють в розкраданні коштів під час закупівлі рюкзаків для Нацгвардії – це винятково інституційний інтерес НАБУ.
«Думаю, що у випадку із сином Авакова є інституційний інтерес НАБУ, а не Порошенка до Авакова. Адже протиріччя, напруга та недовіра там існують. Але думати, що Президент, який добре знає правила гри і внутрішніх конфліктів, сам міг санкціонувати затримання сина Авакова, є помилкою. Адже це було б порушенням цих норм. Я в це не вірю. Крім того, хоч згасає протест біля ВР, але проблеми із Саакашвілі і ризики нового спалаху протестного руху існують. І в таких умовах Порошенку сваритися з Аваковим, йти з ним на прямий конфлікт дуже небезпечно. Тому у версію щодо Порошенка я не дуже вірю, хоча взаємна недовіра може існувати», – сказав Фесенко.

Тому політолог наголошує, що причиною гучних затримань є інституційні інтереси НАБУ та САП.

«САП та НАБУ треба показувати свої успіхи. Судових вироків не буде мінімум півроку або й більше. Адже «портновський кодекс» дає величезні можливості захищати себе і справи будуть тягнутися навіть роками. Тому, щоб продемонструвати свою роботу, вони оголошують про нові гучні резонансні справи, аби продемонструвати їх суспільству, а також західним донорам», – додав він.
Нагадаємо, НАБУ провело обшуки у родини міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.  
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4040/
<![CDATA[Через справу Манафорта у зоні ризику – керівництво «Опоблоку»]]> Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

Згадка «Опозиційного блоку» та самого Віктора Януковича в обвинувальному акті проти колишнього керівника президентської кампанії Дональда Трампа та політтехнолога «Партії регіонів» Пола Манафорта – пас детективам НАБУ. Вони мають з‘ясувати, чи політтехнолог отримував гроші законним способом.

«Якщо він отримував їх кешом чи через офшори із порушенням американських або ж українських законів, можуть виникнути питання до цих людей. У всякому разі – це пас для НАБУ», – підкреслив Фесенко.

Тож він наголосив: оскільки бюро вже відкривало справи щодо людей, пов‘язаних із БПП та «Народним фронтом», цілком імовірно, що на черзі – саме «Опоблок».
«По «чорній касі» у зоні ризику перебуває Охендовський, а, враховуючи справу Манафорта, можливо, йдеться і про певних людей із керівництва «Опоблоку», – зазначив експерт.

Адже, на його думку, НАБУ справді намагається бути незалежним органом. Та його діяльність потрібно аналізувати разом із САП. Адже без відповідних дій головного антикорупційного прокурора Назара Холодницького керівник бюро Артем Ситник не може працювати. Хоча й у них є певні розбіжності в поглядах.

«Ці дві структури – наче дитина, яка зростає, набуває досвіду та сміливості. Адже на самому початку той же Ситник був дуже обережним. Та очевидно, що апетит приходить під час трапези. Адже бачимо справу Насірова, Мартиненка, а зараз – сина всесильного міністра внутрішніх справ. Тож у мене постає питання: а хто далі?», – зазначив Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4039/
<![CDATA[Бакай – это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день Украины]]>

"Он уехал из Украины больше десяти лет назад. Те люди, которые были связаны с ним в период его влияния в 90-х, в начале 2000-х годов уже давно имеют собственную карьерную траекторию. Они оторвались от каких-либо связей с Бакаем. Те, кто в свое время начинали карьеру из очень близкого окружения Бакая, у них есть собственные проблемы с правосудием и они предпочитают находиться вне Украины", – отметил политолог.

По его словам, на Украине это не отразится.

"Бакай – это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день Украины… Бакай – в России. Украине Бакая не будут выдавать. То есть Бакай от Украины никак не будет зависеть. Все будет зависеть от интересов его кредиторов. Если они захотят показательно и серьезно наказать Бакая, он тогда останется в российской тюрьме. А тяжесть наказания зависит от степени недовольства его кредиторов. К Украине дело Бакая сейчас уже не имеет никакого отношения. Его авантюрная натура фактически привела к его краху", – сказал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4037/
<![CDATA[Манафорта згубили дурні звички українських політиків]]> Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:00 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

Колишнього політтехнолога «Партії регіонів» Пола Манафорта, безперечно, можна вважати архітектором перебудови та модернізації цієї політичної сили.

«Я спілкувався із колегами, які працювали у «Партії регіонів». Вони визнають, що Манафорт відіграв визначальну та вирішальну роль. Йдеться і про використання даних опитувань громадської думки, формування нового іміджу Януковича чи використання організаційних потужностей та технологізації виборчих кампаній цієї політсили», – зауважив Фесенко.

Та, цілком імовірно, йому б могли забути ці «гріхи», якби не хвиля внутрішньоамериканського політичного конфлікту. Політтехнолог просто потрапив «під гарячу руку». 

«В оточені Трампа відбувається розслідування, тож, безумовно, воно торкнулося і Манафорта. Адже це досить контроверсійна фігура. Що ж стосується правопорушень, то, думаю, тут його згубила жадоба до великих грошей та дурні звички українських політиків – різноманітні «сірі» та «чорні» технології», – наголосив політолог.

Разом із тим, на думку Фесенка, зізнання американського політтехнолога можуть допомогти НАБУ.

«Якщо Монофорт зізнається, що взяв гроші в українців із порушенням закону, НАБУ може використати ці заяви у справі «чорної» бухгалтерії «Партії регіонів», – розповів Володимир Фесенко.

Нагадаємо, у понеділок колишньому керівникові передвиборного штабу Дональда Трампа Полу Манафорту запропонували здатися федеральній владі США у зв’язку з розслідуванням спеціального прокурора Роберта Мюллера щодо ймовірного втручання Росії у президентські вибори в США. Того ж дня було оприлюднено звинувачення Полу Манафорту і Річарду Гейтсу. Воно містить 12 пунктів і включає перешкоджання діяльності урядових установ США, відмивання грошей, несплату податків, шахрайські дії та роботу в якості лобіста іноземної установи без реєстрації, що є кримінальним злочином в США.  
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4036/
<![CDATA[Фесенко побачив в затриманні сина Авакова грузинський слід]]> Політолог припускає, що через справу сина міністра МВС може бути загострення стосунків між Саакашвілі і Аваковим

Політолог Володимир Фесенко прокоментував «Главкому» сьогоднішнє затримання сина Авакова в Києві у так званій справі рюкзаків.

«Про цю справу багато писали, минулого року було журналістське розслідування, кримінальну справу навіть відкрили. Потім її нібито закрили. Але сьогодні сало очевидним те, що НАБУ продовжувало це розслідувати. Можливо, якісь документи знайшли. Тож формально — це справа рюкзаків. І я б тут не шукав політики», - зазначив Фесенко.

За його словами, політика у даній справі лише в тому, що «для НАБУ зараз дуже важливо демонструвати, що вони ловлять «велику рибу». Що вони і далі не бояться розслідувати різні резонансні справи».

«Масштаби зловживання, я думаю, там не такі великі, є і набагато більше, але оскільки йдеться про сина міністра внутрішніх справ, то, безумовно, це резонансна справа. І тут проблема не в цьому, а в тому, які це наслідки матиме. Оскільки Аваков у нас - людина специфічна, різка, впливова, то тут є декілька конфліктних ліній», - додає експерт.

На його думку, перша конфліктна лінія - стосунки між поліцією і НАБУ.

«Думаю, скоріше за все, сина Авакова випустять або на поруки, або під заставу. І щоб там не виникло ніяких конфліктів, як свого часу між детективами НАБУ і прокурорськими детективами. Інша - це посилення конфлікту між Аваковим і Саакашвілі.

Ще коли була справа Мартиненка з боку НАБУ, і «Народний фронт», і Аваков зокрема, звинувачували НАБУ, вірніше, грузинів, які ініціюють справу через НАБУ проти «Народного фронту». А хто у нас головний грузин? Саакашвілі. А чому грузинський слід згадується тут? Тому що заступник Ситника, пан Углава, належить до команди Саакашвілі. І от зараз знов натяки на грузинський слід є. У заяві МВС, яка пролунала після затримання сина Авакова. Там йдеться про те, що деякі зовнішні і внутрішні сили зацікавлені дестабілізацією ситуації. Я чув короткий коментар Шкіряка, те ж саме — натяк на Саакашвілі. Так що одним із наслідків може бути загострення стосунків між Саакашвілі і Аваковим, а від цього можна чекати різних сюрпризів», - сказав Фесенко.

Також політолог прокоментував тезу про те, що дехто вбачає у цьому руку президента.

«Я вважаю, що це, м’яко кажучи, примітивна конспірологія, яка не відповідає дійсності. Я думаю, що Порошенко зараз абсолютно не зацікавлений у конфліктах з Аваковим. У них там є свої конфлікти, але саме зараз, коли стоїть наметове містечко під Верховною Радою, коли є певні ризики, Порошенку конфлікт з Аваковим не потрібен. Це перше.

По-друге, Порошенко не може використовувати НАБУ як інструмент своїх інтересів. Хотів би — мабуть, але не може. І наскільки я знаю, НАБУ зараз - спільний головний біль і для Порошенка, і для Авакова, і для «Народного фронту» і т.д», - припускає Фесенко.

За його словами, НАБУ зараз не контролюється президентом, як і іншими політиками.

«Є підозри у Порошенка і Авакова, що певні впливи мають опозиціонери на Ситника. Я думаю, що це трохи перебільшується. Хоча, там є свої стосунки між Ситником і Лещенком, Шабуніним та іншими людьми, яких дуже важко запідозрити у дружніх стосунках з президентом, скоріше навпаки. Тому я думаю, що в даному випадку версія про Порошенка не відповідає дійсності», - зазначає експерт.

Фесенко припускає, що скоріше за все, Аваков зараз підозрює не Порошенка, а Саакашвілі, його людей в НАБУ.

«Порошенко міг би діяти іншими шляхами. Наразі це для нього було б зайвими проблемами. Тому що Аваков у конфліктних ситуаціях може діяти емоційно, непрогнозовано і невідомо, чим це може закінчитись», - додає він.

Водночас політолог запевняє, що для коаліції через дану справу не буде жодних наслідків.

«Тому що з коаліцією це не пов’язано. Коли виникла ця тема, дуже швидко її закрили. Я чув таку версію, що «ображений Аваков вийде з коаліції». Але якщо він з неї вийде, він втратить посаду міністра. Тому такі дурниці він робити не буде, на мій погляд», - резюмував Фесенко.

Як відомо, 31 жовтня НАБУ провело обшуки у сина Авакова. У соцмережі з’явилися фото і відео з місця обшуку.

Згодом стало відомо, що Олександр Аваков затриманий. 

О 15:20 31 жовтня сина глави МВС Олександра Авакова, затриманого за підозрою у розтраті бюджетних коштів, привезли у НАБУ. 

Міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков заявив про те, що його син доведе свою невинуватість у суді.

Станом на вечір вівторка відомо, що затриманий Олександр Аваков продовжує перебувати в будівлі НАБУ у Києві. Зазначається також, що третього фігуранта справи - керівника ІТ-компанії Turboseo Володимира Литвина - зараз везуть з Харькова до Києва.

Також відомо, що суд не розглядатиме сьогодні справу сина Авакова.

Раніше вдень ЗМІ повідомили, що сина Авакова привезуть в Солом'янський суд,де вже перебувають люди зі зброєю.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3113/
<![CDATA[Между Порошенко и Аваковым не будет обострения, – политолог]]> Порошенко не имеет прямого отношения к задержанию сына Авакова, и между ним и министром не будет обострения. Президент сам не в восторге от ситуации, и не влияет на НАБУ. У Авакова, скорее всего, есть другая версия, кто стоит за делом против его сына.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Главная пружина дела по сыну Авакова — интересы НАБУ и САП. Глава САП Назар Холодницкий — непростой человек. У него противоречивые отношения с руководителем НАБУ Артемом Сытником. Он точно не марионетка, которая выполняет чьи-то указания. А Сытник имеет неплохие отношения с главой Центра противодействия коррупции Шабуниным и Лещенко, которых сложно заподозрить в работе на президента,
— отмечает Фесенко.

По мнению политолога, интерес НАБУ в том, чтобы показывать общественности и западным донорам ловлю "большой рыбы". Нужен резонанс, если не по масштабам, то по именам. А имя Авакова — очень резонансное.

В то же время, как рассказывает политолог, "Народный фронт", к которому принадлежит Арсен Аваков, ранее обвинял грузин в войне против своей партии, когда НАБУ открыло дело по "фронтовику" Николаю Мартыненко. В частности, НФ обвинил первого заместителя директора НАБУ Гизо Углаву. Но ведь главный грузин в Украине — Саакашвили.

Главные и непредсказуемые последствия дела по сыну Авакова будут связаны с обострением и новым всплеском негатива и агрессии, ответных действий в отношениях между Аваковым и Саакашвили. Саакашвили попытается использовать эту ситуацию для подпитки своей протестной акции. Аваков пойдет на какие-то ответные действия, надо же отомстить. Такая вот взаимная битва восточных людей,
— отмечает Фесенко.

При этом, отмечает эксперт, по некоторым данным, одной из главных движущих сил решения о лишении гражданства Саакашвили был Аваков — именно после дела Мартыненко. Поэтому, возможно, Аваков активизирует давление на Порошенко с целью экстрадиции Саакашвили. Также усилится напряженность между полицией, МВД, с одной стороны, и НАБУ — с другой. Может даже дойти и до взаимного открытия уголовных дел.

Напомним, НАБУ в рамках расследования провели обыски и задержали сына министра внутренних дел Украины Александра Авакова и экс-заместителя министра внутренних дел Сергея Чеботаря. По данным НАБУ, в 2015 году эти лица были причастны к закупке за счет Министерства внутренних дел рюкзаков по цене, существенно выше среднерыночной.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3112/
<![CDATA[К увесистым достижениям можно отнести принятие конституционных изменений по судебной реформе]]>

Особенно, когда немалая часть нардепов прогуливает заседания, хочется добавить. Но продолжаем внимать:

«Вот эти достаточно значимые реформы – образовательная, пенсионная, медицинская, их можно по-разному оценивать, по-разному к ним относиться, но с точки зрения функционирования системы государственного управления, это очень важные реформы. И, конечно, я тоже считаю, что это один из важных результатов деятельности нынешнего созыва парламента», - добавляет эксперт.

Но и дисциплина хромает, отмечает Фесенко. Говорит, массовые прогулы и повышенный уровень конфликтности, фактически бич нынешнего состава Рада.

 «Вот этот мордобой в парламенте, выяснение отношений непарламентскими методами, это было и раньше. Но, раньше это было как бы стенка на стенку, а сейчас это приняло полуанархические формы, которые тоже мешают нормальной работе ВР и, конечно, подрывает доверие к парламенту…», - полагает он.

И, если нардепы, то ли в силу излишней скромноти, то ли по каким-то иным причинам скупятся на оценки себе любимым, то в экспертном кругу все же менее застенчивы. И даже несмотря на все вышеперечисленные плюсы, громят парламентариев, как злой учитель истории.

«Троечку с минусом поставил бы», - оценивая работу украинских слуг народа, говорит нам Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4035/
<![CDATA[Спонсоры Рабиновича решили надавить на ГФС, - политолог]]> Угроза нардепа Вадима Рабиновича провести митинг под зданием Государственной фискальной службы связана с желанием спонсоров его политпроекта оказать давление на руководство ГФС

Об этом сегодня заявил глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, передает "ДС" со ссылкой на "Комментарии".

"Акции Рабиновича - это цирк, это театральное представление. В ней есть исполнители, которые являются либо штатными, которые работают за хорошую зарплату, либо массовка, которых периодически нанимают. Это цирк, который стоит несколько часов в определенные дни, например, перед Нацбанком, а потом спокойно расходится. Я лично несколько раз проходил и слышал, как митингующие Рабиновича обсуждают, сколько на каких митингах платят. Всерьез это воспринимать не стоит, это зрелище для телевизионной картинки, для демонстрации якобы оппозиционности Рабиновича", - считает политолог.

По мнению Фесенко, у спонсоров Рабиновича возникли проблемы, связанные с таможенной сферой.

"Появился интерес к давлению на ГФС, к телевизионной картинке, которая означает якобы протест против действий ГФС. Вот и решили угрозу проведением акции использовать как инструмент "разруливания" ситуации. Что ж, иногда надо поработать в интересах спонсора, а не только в собственных политических интересах. Послезавтра, может, проведут акцию возле Генпрокуратуры или где-то еще. Под этими цирковыми выступлениями нет реальных претензий общества к работе той или иной госструктуры", - утверждает глава Центра прикладных политических исследований "Пента".

Фесенко подчеркивает, что Вадим Рабинович поставил свои акции на коммерческую основу.

"Рабинович как опытный бизнесмен, который работал в тяжелых условиях 90-х годов, знает, как зарабатывать деньги на стыке бизнеса и политики. Сейчас он решил использовать уже новые особенности политического процесса и предлагает свои услуги в давлении на те или иные государственные институты", - говорит Фесенко.

Он считает вполне правдоподобной информацию о том, что за Рабиновичем в данной ситуации стоят народный депутат Виталий Хомутынник и харьковский бизнесмен Павел Фукс, желающие восстановить свое влияние на таможню после фактического ухода из ГФС Романа Насирова.

Виталий Хомутынник

Напомним, лидер партии "За життя" Вадим Рабинович пообещал после увольнения главы НБУ Валерии Гонтаревой переключиться с Национального банка на Государственную фискальную службу.

Ранее СМИ сообщали, что у партии Вадима Рабиновича осенью появились новые спонсоры в лице Павла Фукса и его делового партнёра Виталия Хомутынника. В свое время они контролировали главу ГФС Романа Насирова и через него - потоки на таможне и в налоговой. После отстранения Насирова от должности в марте 2017 года контроль прервался, что является предметом постоянных жалоб со стороны обоих политиков-бизнесменов и что выливается в постоянные политические торги, включая и голосование за нужные законопроекты.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3111/
<![CDATA[Кто заказал убийство Окуевой?]]> На фоне затухания военных действий на Донбассе набирает обороты война спецслужб

За последнее время мы видим три покушения, с жертвами, где в качестве предположения во всех трех случаях прямо или косвенно,прослеживается чеченский след. Я имею в виду убийство Тимура Махаури в Киеве, покушение на Игоря Мосийчука, хотя там погибли другие люди, и убийство Амины Окуевой.

Существует версия, что одна из возможных причин покушения на Мосийчука может быть связана с тем, что он высказывал оскорбления в адрес Рамзана Кадырова, стрелял в его портрет и так далее. На Окуеву и ее мужа уже было совершено покушение в июне этого года. Похоже на то, что заинтересованные в их гибели лица нанимают кого-то из криминалитета, кто готов за деньги выполнять такую работу и имеет соответствующие навыки. Связи у них в криминальном мире есть. Поэтому, думаю, что этой «чеченской» версией сейчас нужно заниматься максимально активно, выявлять, каким образом и через кого могут работать спецслужбы Чечни.

Кадыровское окружение, скорее всего, работает самостоятельно, даже без координации ФСБ. Кадыровцы совершают акты мести даже в России и за ее пределами, а теперь, к сожалению, и на нашей территории. Соответственно, нужно усиливать меры безопасности в отношении потенциальных объектов такой мести. 

Если же говорить о терактах в целом, то это — следствие того, что активизировалась война спецслужб. Напомню, летом этого года погибли представители украинских спецслужб. Это лишь говорит о том, что по мере относительной стабилизации военной ситуации на Донбассе (а она происходит в режиме военных действий малой интенсивности и условного «полуперемирия»), набирает обороты война спецслужб — как внутри неконтролируемых территорий, так и внутри Украины. Это факт и наша суровая реальность. И, к сожалению, это будет продолжаться.

Я лишь желаю спецслужбам Украины активизировать контрразведывательные действия и минимизировать проявление таких случаев. Главное, чтобы их стало меньше. Частично, судя по некоторым заявлениям, потенциальные теракты нейтрализуются. Но панацеи в этой ситуации нет. Об этом говорит и международный опыт, включая даже те страны, где спецслужбы работают очень эффективно, к примеру, Израиль. Теракты происходят и в Европе. Если уж кто-то решил использовать террористические методы, застраховаться от этого и полностью заблокировать невозможно.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3110/
<![CDATA[Зізнання Манафорта може допомогти українському слідству в справі «чорної бухгалтерії»]]> «Частина звинувачень проти Манафорта і його колег, які стосуються зокрема відмивання грошей, пов’язані з діяльністю в Україні. НАБУ і САП співпрацюють з ФБР. І якщо, наприклад, якісь з цих порушень Манафорт визнає, то це вже важливо для НАБУ і САП в подальшому просуванні справи про так звану «чорну касу» Партії регіонів».


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4034/
<![CDATA[Президентские выборы на носу: на чьи голоса нацелился Ющенко]]> Если Ющенко и будет участвовать в следующих президентских выборах, то он будет отбирать голоса у Порошенко, а не у Тимошенко, как говорят многие. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал украинский политолог Владимир Фесенко.

Комментируя слова Виктора Ющенко о том, что конфликт на Донбассе часто используется властью для оправдания своей неэффективной политики или ее отсутствия, а, между тем, в стране самый высший уровень коррупции, чем когда-либо, наш собеседник отмечает следующее: «Что касается заявлений о войне и экономических проблемах, то одна из причин экономических проблем - это война с Россией. Вторая причина тоже связана с этой войной - это системный конфликт с РФ. Падение товарооборота в 2014-2015 гг. практически в 3 раза - это тоже причина экономических проблем. Поэтому Ющенко, мягко говоря, необъективен в своих оценках».

Что же касается непосредственно появления Ющенко на публике и его заявлений, то, по этом эксперта, интервью экс-президента все восприняли чуть ли не как начало избирательной кампании.

«Это не исключается, хотя никаких шансов на выборах у него нет. Думаю, что у него есть иллюзии. Он видит падение доверия не только к власти, но и к оппозиции. У нас сейчас кризис доверия ко всем политикам, и это пробудило в нем некие надежды на то, что на фоне тотального недоверия могут вдруг вспомнить о Ющенко и позвать его. Не зовут. Версия о том, что он технический кандидат, мягко говоря, не соответствует действительности. Он не возьмет много голосов Результат будет просто уничижительный для него - меньше, чем на выборах 2010 года. Я думаю, что результат будет на уровне 1%, это будет позорный результат. Но он думает иначе», - отмечает политолог.

По мнению Фесенко, с такими рейтинговыми цифрами Ющенко как технический кандидат не решает никаких задач.

«Кто-то считает, что он отнимает голоса у Юлии Тимошенко. Да нет, он, скорее, у Порошенко отнимет голоса, потому что у Порошенко как раз электорат антитимошенковский. Те люди, которые в 2004 году голосовали за Ющенко — вот эти люди голосовал за Порошенко, тот же самый электорат. Как раз наиболее ярые противники Тимошенко поддерживали Ющенко, они поддержали и Порошенко. В этом плане произошло перетекание электората. Поэтому если Ющенко и будет баллотироваться, то он будет отбирать голоса, пусть и немного, у действующего президента, а не у Тимошенко. Поэтому это еще будет вопрос, чей он будет технический кандидат», - говорит наш собеседник.

«Это заявление - игра на контрасте, мол, «я не делал этого». Но так можно иначе поставить вопрос: а что он сделал? И ответа не будет. Разочарование в Ющенко как раз было связано с тем, что он ничего не смог сделать. Порошенко, кстати, тоже ни Крым, ни восточный Донбасс тоже не сдавал. Наоборот, часть оккупированных территорий он вернул. Сейчас любой серьезный аналитик и более-менее объективный политик, хотя объективных политиков не бывает в природе, скажет, что вернуть военным путем Донбасс не удастся, потому что это будет означать новую войну с Россией. Тут тоже не должно быть никаких иллюзий», - добавляет Владимир Фесенко.

Если же говорить о том, кто сдал Крым и отчасти Донбасс, то, по словам Фесенко, критика должна в большей степени звучать в адрес Турчинова и Яценюка.

«И Турчинова, и Яценюка можно критиковать за то, не смогли удержать Донбасс. Но, с другой стороны, на тот момент, после Майдана, государство настолько ослабло, что даже если бы захотели, не смогли бы удержать. Это очевидно. Крым - да, не пытались даже, по разным причинам, в том числе и из-за того, что были настойчивые советы со стороны наших западных друзей. Но даже если бы и захотели, не смогли бы. Я в этом убежден. В силу того, что несколько месяцев после Майдана силовые структуры были деморализованы и дезорганизованы, они не были состоятельны. Слава богу, что еще смогли удержать Харьков и Одессу», - отмечает эксперт.

«А по поводу Ющенко - «я это не подписывал, это не сделал»… Да, он не сделал плохих вещей, но и хороших тоже не сделал. Кто-то написал в Фейсбуке совершенно справедливо: «Ющенко останется в истории как самый слабый президент за годы независимости Украины». И именно по этой причине за него не будут голосовать на президентских выборах 2019 года. Если он будет в них участвовать, то он получит разгромно низкий результат», - добавляет политолог.

Отметим, согласно заявлению экс-президента Украины Виктора Ющенко, конфликт на Донбассе часто используется властью для оправдания своей неэффективной политики или ее отсутствия. Между тем в стране самый высший уровень коррупции, чем когда-либо.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3109/
<![CDATA[Неочікувано знизився рейтинг Тимошенко і відчутно зріс рівень підтримки Порошенка]]> Думаю, міг спрацювати ефект ухвалення пенсійної реформи та запровадження безвізу. До 20 відсотків активних виборців хочуть голосувати за когось нового, приміром Святослава Вакарчука. Але частина з них не готові про це відкрито говорити, — зазначає голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4033/ <![CDATA[Вихід з акції більшості опозиційних політиків і громадських активістів пов'язаний із порадами західних партнерів]]> — Луценко заявив про можливість екстрадиції Міхеіла Саакашвілі (5 вересня Міністерство юстиції отримало запит від Головної прокуратури Грузії на арешт і видачу політика. — ГПУ). Це — попередження, бо той — ключова фігура протестів. Одночасно цією заявою перевіряють суспільну думку і реакцію міжнародних партнерів. А вона буде не такою критичною як раніше. Бо вихід з акції більшості опозиційних політиків і громадських активістів пов'язаний із порадами західних партнерів. Вони не підтримують протести під парламентом.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4032/ <![CDATA[Безвиз с Канадой — реальная перспектива, но не близкая]]> "Во время визита нашего президента в Канаду эта тема поднималась. Именно украинская сторона инициирует поднятие этого вопроса", — рассказал политолог Владимир Фесенко. 

Он отметил, что безвиз с Канадой — реальная перспектива, но не близкая, есть некоторые нюансы: "Хотя это исторически эмигрантская страна, но сейчас там остро стоит вопрос нелегальной иммиграции, поэтому, при всей симпатии к нам, Канада страхуется. К тому же нужно учесть, что Украина — воюющая страна". Фесенко считает, что одним из условий может стать соглашение о реадмиссии — возвращении нелегальных мигрантов. "Например, с европейцами у нас такой договор уже есть", — напоминает Владимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4031/
<![CDATA[Успех парламента в том, что он пока работает]]>

Он считает достижением саму судебную реформу, безвиз и решения по антикоррупционной деятельности: е-декларации, создание НАБУ и НАПК. Особенно политолог выделяет «осень реформ»: «Приняли реформу медицины, образования, пенсионную, большой закон по кодексам, два важных закона о Донбассе. За такой короткий период принять сразу столько очень значимых реформ — у нас такого никогда не было».

Созыв запомнился и своими недостатками. В основном массовыми прогулами перед выходными. «Это традиция — пустой парламент в пятницу. Из-за этого нет общения с правительством», — отметил Фесенко и добавил, что эти депутаты склонны к конфликтам и дракам.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4030/
<![CDATA[Вопрос введения миротворцев на Донбасс обсуждается в закрытом режиме]]>

Такое мнение выразил политолог Владимир Фесенко в эфире телеканала NewsOne, комментируя визит Курта Волкера в Украину. 

"Сейчас эта тема обсуждается, соглашается в закрытом режиме. Я вам скажу, что наиболее эффективные переговоры — это переговоры закрытые, чем меньше публичности в переговорах, особенно в таких деликатных темах, тем больше шансов на успех", - сказал Фесенко.

Также, по мнению Фесенко, закрытость переговоров — это условие не Украины.

"Я думаю, что это условие не наше, ни россиян тем более, а это условие посредников, западных государств, которые участвуют в переговорном процессе. Сейчас тема миротворцев обсуждается в тихом, закрытом режиме", - сказал он.

Кроме этого, Фесенко обратил внимание на то, что Волкер никогда не комментирует содержание своих переговоров.

 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4029/
<![CDATA[Встреча Волкера и Порошенко: что Америка передаст украинскому президенту?]]> 27 октября спецпредставитель Госдепа США Курт Волкер прибудет в Киев и встретится с президентом Украины Петром Порошенко.

"Эта встреча не планировалась. Но из-за внутренней ситуации американцы хотят еще раз оценить, что происходит в Украине", – отметил собеседник "Лиги". Источник в МИД добавил, что Волкер – отличный аналитик. И после его встречи с помощником главы РФ Владиславом Сурковым в Белграде есть дополнительные темы для разговора по поводу миссии ООН на Донбассе, пишет LIGA.net. И напоминает 7 октября состоялись переговоры Волкера и Суркова о ситуации на Донбассе. Перед встречей представитель Госдепартамента сообщил официальному Киеву об их дате и предмете переговоров.

Собственно, для того, чтобы понять, с чем Волкер едет в Киев, стоит прежде всего вспомнить детали разговоров американского чиновника с помощником Путина. Вот что писали по этому поводу СМИ.

Волкер-Сурков: договоренность не достигнута

Рандеву в Белграде сопровождала максимальная таинственность. СМИ писали о результате встречи Суркова и Волкера, ссылаясь на свои источники и подчеркивая их эксклюзивность. "Левый берег" не стал исключением, задействовав собственных информированных лиц в дипломатических кругах, которые поведали ему об этом.

В ходе переговоров Сурков пытался акцентировать на деталях, в то время как Волкера интересовали две основные вещи. Первая – готова ли Россия в принципе двигаться навстречу урегулированию на Донбассе, вторая – сроки: до или после выборов президента РФ, намеченных на март 2018 года. По словам источников, Сурков практически дословно сказал, что "Путин хотел бы выглядеть миротворцем". Однако по срокам понимания пока нет.

Сурков также сообщил, что РФ поддерживает проведение миротворческой миссии на Донбассе, но имеет ряд оговорок относительно полномочий ее мандата. Так, Россия настаивает на том, что деятельность миротворцев не должна распространяться на границу. В противовес этому: наличие в миссии, в том или ином виде, полицейского компонента, что особенно важно с точки зрения установления (уже после вывода войск и вооружения) "переходного периода".

По словам источников LB.ua, белградская встреча Суркова и Волкера закончилась без достижения каких-либо конкретных договоренностей. Предполагается, что перед следующей, ориентировочно запланированной на начало ноября (точные дата и место обсуждаются), российская сторона конкретизирует свое видение предложений западных партнеров, в частности, относительно мандата миротворцев", – отмечает издание.


Белградская встреча Волкера и Суркова была настолько засекречена, что оттуда даже нет общих фотографий двух политиков. Коллаж Zik.ua

А вот какой информацией владеет "Апостроф". Она подтверждает то, что Москва категорически не желает отдавать Киеву границу и полный доступ к ОРДЛО. Но вместо этого предлагает следующее.

Сначала миротворцы способствуют разграничению сил, полному прекращению огня и отводу техники. Далее Рада принимает законы в рамках Минских соглашений, а затем проводится обмен пленными по формуле "всех на всех". После этого мандат миротворцев расширяется на всю территорию ОРДЛО и начинается подготовка к местным выборам. После выборов граница передается под контроль Киева, и мандат миротворцев считается завершенным, – отмечает источник.

Было подчеркнуто, что "данное предложение заинтересовало Волкера, и такое решение будет принято как компромисс, если вскоре госсекретаря США Рекса Тиллерсона не заменят на Никки Хейли, постоянного представителя Соединенных Штатов в ООН – вероятность чего, по словам источника, достаточно высока. В этом случае может измениться вектор переговоров США с РФ", – отмечает ресурс.

А тем временем "Москва начнет всячески демонстрировать, как настойчиво пытается договориться с фейковыми государствами на востоке Украины о налаживании мирного диалога с Киевом. Боевики будут "дуться", прямым текстом или намеками обвиняя русских в измене. Но куда они денутся без поддержки РФ? Поэтому компромисс, который удовлетворяет Вашингтон и Москву, вполне возможен. По крайней мере он будет обсуждаться.

Несогласованность позиций Украины и России, которую пытается преодолеть Волкер, базируется на разном видении миротворческой миссии ООН на Донбассе. Войдут ли "голубые каски" в этот регион – пока неизвестно

С другой стороны, упомянутый компромисс не вписывается в повестку дня собственно Петра Порошенко и нанесет ему репутационный ущерб. Опять-таки из-за предстоящих президентских выборов в 2019 году. Президент может быть миротворцем только на своих условиях, как победитель. Получается, что Волкеру придется маневрировать в ограниченном пространстве где-то посередине – между предвыборной политикой Путина и Порошенко", – отмечает "Деловая столица".

Пока "Нормандия" стоит на паузе…

Что же, Курту Волкеру к сложностям не привыкать. Как уже сообщалось, он, по мнению экспертов, работает более системно, чем его предшественница Виктория Нуланд.

Однако дело не только в необходимости согласовать позиции по миротворцам как с Киевом, так и с Москвой. В интервью 24 Каналу политолог Владимир Фесенко отметил, что цель американского дипломата – "разобраться с тем, что у нас происходит", ведь внутриполитическая ситуация в Украине также не может не волновать Госдеп.

Одна из версий, почему спецпредставитель Госдепа США стремится встречи с Петром Порошенко, заключается в якобы насущной необходимости обсудить внутреннюю ситуацию в Украине

Возвращаясь к теме миротворцев, коллега Фесенко Вадим Карасев добавляет, что, учитывая противоположные взгляды на эту проблему со стороны Украины и России, Курт Волкер может или "склонять нас к какому-то компромиссному решению, или просто вопрос миротворцев пока отложат на потом".

Если компромисс, то очевидно, что надо сделать так, чтобы это был компромисс, а не капитуляция. Понимаете, в дипломатии, политике, особенно на фоне войны, очень трудно провести границу между капитуляцией и компромиссом. Здесь надо быть осторожным, чтобы это не выглядело как капитуляция, тем более на фоне внутриполитической нестабильности в Украине, когда многие могут обвинять президента и украинскую власть в капитуляции, – рассказал Карасев в эфире одного из каналов.

"Что касается вообще рисков, – добавляет Карасев, – это минский процесс разворачивается по принципу "тяни-толкай". Нормандский формат давно не собирался, и я не уверен, что он соберется в ближайшее время, потому что все заняты своими проблемами Германия формирует правительство, Франция занята собой, нормандский формат пока "заморожен". сегодня вроде нет активных боевых действий, если анализировать военную информацию. Есть раненые, но, к счастью, погибших почти нет. Это тоже свидетельствует о том, что сегодня никто не хочет идти на обострение, прежде всего Путин, в силу внутриполитических вопросов, в силу избирательной кампании. Поэтому здесь много неопределенностей и рисков, но Волкер делает свою работу ... ".

Нормандская четверка давно не собиралась, напоминает политолог Вадим Карасев. И вряд ли соберется в ближайшее время в обновленном формате

Между тем бывший соратник Януковича, экс-нардеп "регионал" Владимир Олийнык (недавно заявил о финансировании одной из палаток, стоящих под Верховной Радой), также высказался по поводу приезда Волкера в Киев. По его убеждению, этот визит вообще не имеет никакого значения, поскольку Америка планирует договариваться с Россией напрямую.

Минский формат вышел на орбиту двусторонних отношений США и России, убежден Олейник, которого охотно цитируют "Дни.Ру". При этом, говорит он, Германия и Франция тоже не имеют особенного влияния, а Украина и вовсе "за горизонтом". "Волкер выслушает Порошенко и скажет, что нужно делать в интересах Соединенных Штатов Америки", – считает Олейник.

И пока окружение Януковича может наслаждаться появлением в своих рядах нового международного "прогнозиста", более профессиональные аналитики отмечают, что Курт Волкер, возможно, только сейчас приступает к результативным шагам, призванным остановить войну. Об этом говорит военный эксперт Юрий Карин, чьи слова приводит газета "Сегодня".

Карин напоминает, что Волкер является одним из первых американских политиков, которые заявили, что нет необходимости доказывать участие России в конфликте на Донбассе – кровопролитие там происходит именно из-за нее.

Поэтому будем надеяться, что визит Волкера связан с началом его практической работы по прекращению войны, переходом от слов к делу. Активизируя процесс, он будет фиксировать и действия российской стороны, которая только на словах декларирует готовность выполнять обязательства по минским соглашениям. Ведь в течение трех лет из-за саботажа Кремля процесс не сдвинулся ни на сантиметр. Учитывая что Волкер относительно новый человек в процессе мирного урегулирования российско-украинского конфликта на Донбассе, в его понимании, наверное, остались некоторые "белые пятна" конфликта, которые ему хотелось бы прояснить, – считает Карин.

И с чем бы ни ехал Волкер в Киев, обнадеживает даже не так настойчивость и усердие американского посланника, как то, о чем говорилось выше – приближение президентских выборов в России. Хотя их результат является известным заранее, желание Путина "выглядеть миротворцем" открывает дополнительное окно возможностей для того, чтобы все-таки выкурить Россию с Донбасса. Совместные усилия Украины, Америки и остальных наших западных партнеров, хочется верить, будут обеспечены в этом процессе на все 100%. По крайней мере, такие политики, как Курт Волкер, не позволят пренебречь шансом на мир, который, вероятно, выпадает нам именно сейчас.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3108/
<![CDATA["Війна соціологів" – це дуже знижує ставлення до соціології]]>

Чому така різниця? Думаю, важливу роль грає мережа опитування. Також значна частина виборців відмовляється брати участь в опитуваннях. Існує велика група людей, до 20% активних виборців, які хочуть голосувати за когось нового, приміром Вакарчука, але частина з них не готові про це відкрито говорити.

Так, у нас існує таке поняття як «війна соціологів» – це дуже знижує ставлення до соціології».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4028/
<![CDATA[На сегодняшний день самые реальные шансы сесть в президентское кресло есть у Тимошенко и Порошенко]]>

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

На сегодняшний день самые реальные шансы сесть в президентское кресло есть у Тимошенко и Порошенко. Именно они сегодня являются главными фаворитами, причем не смотря на войну социологических рейтингов, которую мы наблюдаем в последние дни.

Я давно знаю людей, которые составляют рейтинги и отношусь к ним с большим уважением, но есть вопросы. Я не говорю о разнице в рейтингах Порошенко и Тимошенко, я это могу объяснить. Там есть различия в методиках, есть различия в выборке, а выборка у нас репрезентативна и всегда найдутся населенные пункты или регионы, где несколько выше доля поддержки оппозиционного блока. Один из центров традиционно дает более высокие рейтинги «Оппозиционному блоку» и Юрию Бойко, другой центр традиционно дает более высокие рейтинги Порошенко, третий — Тимошенко и т. д. Это может происходить за счет нюансов выборки.

Однако, разница в рейтингах Вакарчука в 10% меня несколько настораживает. Мне кажется, что социологам придется как-то это объяснять и давать появление, почему так происходит, иначе, это вызовет массу критики в адрес самих социологов.

Я принимаю во внимание данные нескольких центров, потом провожу процедуру отсекания крайних позиций, т.е. отсекаю самые высокие и самые низкие, а по остальным вывожу что-то вроде среднего арифметического. Это дает картинку близкую к реальности.

На сегодняшний день у нас два реальных фаворита: Порошенко и Тимошенко. Вакарчук здесь потенциальная «темная лошадка». Он может выстрелить. Для части избирателей, которые не хотят голосовать за прежних политиков, Вакарчук как не политик — вполне приемлемая фигура.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4027/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/