Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Чи втратив Порошенко контроль над БПП: версія політолога]]>

Таку думку 24 каналу висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами експерта, БПП – найбільша фракція, більш як третину якої складають мажоритарники, які нічим не зв’язані. Частина депутатів навіть працює відкрито проти президента. Зокрема, обрані за "квотою Кличка" не дотримуються фракційної дисципліни. Як зауважує Леонов, під час голосування за направлення Вселенському патріарху Варфоломею звернення про надання Українській єдиній помісній церкві автокефалії жоден представник Кличка не підтримав рішення. І це багато про що говорить.

В БПП більша частина фракції керована і орієнтується на Порошенка. Закони про нацбезпеку, валюти тощо отримали велику підтримку. Просто є периферійні частини, які ведуть свою гру. Мажоритарники вже почали в округах підготовку до виборів. Тому що рейтинги партій не перевищують 10%. І жоден мажоритарник не може отримати гарантії, що його включать до партійного списку,
– зауважив Олександр Леонов.

Нагадаємо, проект Bihus.Info проаналізував реалізацію програми Блоку Петра Порошенка, з якою президентська політсила у 2014 році обиралася до нинішнього скликання Верховної Ради. БПП за майже 4 роки виконав або частково виконав 77% програмних обіцянок. У середньому відповідні законопроекти в залі підтримували 74% фракції. Частину вже виконаних обіцянок представники президентської сили намагалися "відкотити", інколи успішно.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4473/
<![CDATA[Рейтинг Тимошенко насправді не надто високий]]>

Таку думку 24 каналу висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами політолога, до моменту самих виборів президента може статися що завгодно. Це помітно по турбулентності рейтингу Анатолія Гриценка.

Стабільності в рейтингах немає. Гриценко то на другому місці, то його обходить Зеленський. Це ознака того, що рейтинги поки що чітко не визначають тенденцію. Є підозра, що Гриценко випав, тому що проти нього попрацювала Тимошенко. В неї явно є домовленість з олігархом Ігорем Коломойським, і саме підконтрольні йому ЗМІ активно критикували Гриценка,
– зауважує Леонов.

Що стосується невисоких рейтингів Петра Порошенка, то, як говорить експерт, президенту треба доносити виборцям сигнал про те, що ним зроблено за чотири роки. На думку Леонова, багато що зроблено. Щось уже працює, як "безвіз". Але щось спрацює пізніше – через три-п’ять років. Експерт вважає, що значний вплив на рейтинг Порошенка матиме вирішення питання надання Українській єдиній помісній церкві автокефалії. Як показує соціологія, цього чекає багато українців.

Втім, зазначає він, навряд чи Порошенко піде на зміну Конституції в бік парламентської республіки.

"Сумнівно, що Порошенко захоче змінювати Конституцію. По-перше, немає часу, це треба було ініціювати на сесії, що завершилася 13 липня. Не виключено, що до такого рішення Порошенка підштовхують опоненти. По-друге, деякі ухвалені закони свідчать про протилежне. Приміром, закон про національну безпеку, який підвищує статус РНБО і надає президентові додаткові повноваження", – наголошує Олександр Леонов.

Тому, наголошує експерт, результати на виборах президента залежать від розвитку політичної ситуації. Хто насправді балотуватиметься, які будуть політичні гасла, і хто проти кого працюватиме. Говорити, хто остаточно програв, а хто виграв, рано.

Нагадаємо, згідно з результатами опитування соціологічної групи "Рейтинг", Юлія Тимошенко продовжує лідирувати у президентських рейтингах зі значним відривом. Якщо раніше різниця між кандидатами у першій п’ятірці була 1-2%, то сьогодні Тимошенко випереджає свого найближчого переслідувача на 4,5-7,4%.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4472/
<![CDATA[Гибель MH17: эксперт рассказал, будут ли новые санкции против России]]> В годовщину катастрофы малайзийского "Боинга" на Донбассе международное сообщество активизировалось, и нужно сделать следующие шаги перед введениями новых санкций против России

В годовщину трагедии рейса МН17 на Донбассе по понятной причине активизировалось информационное обсуждение этой темы. Министры иностранных дел G7 убеждены, что именно Москва должна нести ответственность за катастрофу. Но нет дополнительных поводов, реальных поводов для усиления санкций. И лишь когда дело дойдет до трибунала и до наказания конкретных лиц, тогда, скорее всего, будут персональные санкции против людей и структур, причастных к этой трагедии. А сейчас, на данный момент, о каких-то новых санкциях речи идти не будет. Такое мнение в комментарии сайту "Сегодня" выразил политолог Владимир Фесенко.

"Не согласен с теми, кто говорит, что обвинения абстрактны, а результата пока не видно. Дело не сводится только к одним обвинениям, речь не о том. Есть международная следственная группа, и она представила результаты расследования. Это официальные структуры, межгосударственные структуры. Это даже не Bellingcat – международная общественная журналистская организация, которая занимается журналистскими расследованиями. Она внесла очень большой вклад в расследование обстоятельств этой трагедии, выявление конкретных людей, которые причастны. Работает межправительственная следственная группа на базе юрисдикции Голландии. Поэтому речь не идет об абстрактных обвинениях. Речь идет и об официальном расследовании, названы конкретные люди, каждый из них может быть причастен к этой трагедии", – отметил Владимир Фесенко.

По мнению политолога, следующий шаг – это создание трибунала. Ведь уже есть предварительная договоренность между рядом правительств.

"Это Нидерланды, Украина, Австралия и, возможно, присоединится Малайзия, поскольку речь идет о ее самолете. Но там, я так понимаю, сильное российское влияние, поэтому (Малайзия – ред.) пока под вопросом. Звучат противоречивые заявления, но, так или иначе, я думаю, что это возможно. По предварительной информации, международный трибунал будет, скорее всего, создан на базе юрисдикции Нидерландов. И поэтому я абсолютно не согласен с тем, что это якобы абстрактные обвинения. Нет. Это официальное межгосударственное расследование, и есть уже договоренности о создании трибунала. Предварительные результаты расследования мы уже знаем. После этого уже будет договоренность, когда и как начнет свою работу трибунал", – подчеркнул политолог.

Он напомнил, что Россия не признает выводов следствия и заявляет, что якобы не участвовала в расследовании, хотя по ряду эпизодов они давали информацию.

"То есть хотя бы частично, но они участвовали в этом расследовании. Естественно, они не будут ничего признавать, это их линия поведения. Ну так что, ничего страшного я в этом не вижу. Надо двигаться дальше, здесь важен процесс официальных обвинений и доведение дела до юридически легитимного приговора. Вот это важно. А признает Россия или нет, это уже ее линия защиты. Важно довести дело до юридического финала", – уверен Владимир Фесенко.

Отвечая на вопрос, можно ли будет после трибунала говорить о введении новых санкций, Владимир Фесенко отметил, что тогда уже будет повод. Но, скорее всего, санкции будут не против государства.

"Хотя это тоже возможно. Возможно некоторое усиление санкций. Понимаете, почему сейчас нельзя говорить о том, будут или не будут новые санкции. Ситуация в Европейском союзе очень неоднозначная. А вот персональные санкции против людей и структур, причастных к этой трагедии, – вот это да. С высокой вероятностью это возможно. Будут ли новые санкции против России, это надо будет уже оценивать на момент завершения работы трибунала. В зависимости от общей ситуации в Европейском союзе, ситуации в отношениях между Западом и Россией", – подытожил политолог.

Напомним, в мае 2018 года иностранные следователи подробно показали, как происходила транспортировка ракетной установки "Бук", из которой сбили малайзийский рейс МН17, из России в Украину.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что согласен с выводами международной следственной группы о причастности России к катастрофе с малайзийским "Боингом" рейса MH17 на востоке Украины летом 2014 г.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3359/
<![CDATA[Те, що питання депутатської недоторканості розглядатимуть перед виборами, дає надію на його ухвалення]]> «У першому читанні шанси на ухвалення є, а от чи вистачить голосів у другому читанні – це питання відкрите. І це залежить від багатьох обставин: яка буде ситуація під час голосування, чи вдасться мобілізувати коаліцію, як проголосують в опозиції. Це ж не перший раз, коли намагаються провести законопроект про скасування недоторканності через Верховну Раду. Жодного разу не вдавалося, тому що депутати не хочуть руйнувати такий запобіжник, який працює в їхніх інтересах. Але те, що це питання розглядатимуть перед виборами, дає надію на його ухвалення. Якщо б це було всередині роботи цього скликання Верховної Ради, тоді шансів не було б у жодного з подібних законопроектів», – каже політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

Як аргумент проти скасування недоторканності зазвичай називають те, що це запобіжник від політичних переслідувань опозиційних депутатів. Однак цей аргумент не працює, переконаний Фесенко, адже коли є серйозні звинувачення, імунітет знімають і з депутатів коаліції.

«У цьому скликані Ради була рекордна кількість подань ГПУ про зняття недоторканності. Але треба враховувати, що після 2014 року це було пов’язано з подіями Майдану, а за останні два роки пішла хвиля подань, пов’язана з діяльністю НАБУ. І це стосується не лише опозиційних депутатів. Нагадаю, одна з найбільш гучних справ стосується представників фракції коаліції – це так звана бурштинова справа (фігурантами якої є Борислав Розенблат і Максим Поляков, – ред.). Тобто теза, що це репресії проти опозиції, м’яко кажучи, не відповідає дійсності. І навіть коли були подання проти опозиційних депутатів, то теж, як правило, вони були пов’язані з корупцією. Більше того, ми бачили ситуації, коли депутати не здавали своїх. Це дуже показово і є аргументом якраз за скасування депутатської недоторканності», – наголошує політолог. 

Якщо депутатська недоторканність у нинішньому вигляді буде скасована, чи вплине це якісно на склад наступної Ради? І чи поменшає на наступних виборах сумнівних персонажів, які йдуть до парламенту лише щоб заховатися від кримінальної відповідальності? На думку опитаних експертів, на це має вплинути не стільки скасування недоторканності, скільки електронні декларації, а точніше подання цих двох факторів.

«Але головна причина – саме електронні декларації. І тут уже питання до антикорупційних органів. НАЗК має більш активно перевіряти декларації депутатів, виявляти сумнівні доходи – а там зараз буде багато матеріалів, хтось у лотерею виграє, комусь раптом у борг мільйони дають. І якщо не буде депутатської недоторканності, то разом ці два чинники дуже суттєво вплинуть на те, чи захочуть піти в депутати різні люди, які звикли жити на тіньові доходи», – вважає Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4470/
<![CDATA[Основные тенденции завершившегося политического сезона]]> Пятница, 13 июля (очень символично) – завершилась восьмая сессия Верховной Рады Украины. Вместе с ней завершился и политический сезон первой половины 2018 г. Суть этого периода в политической жизни Украины можно обозначить как «относительное затишье перед грядущей предвыборной бурей». Нервозности было много, но обошлось без существенных проблем.
Тезисно (в стиле Фейсбука) обозначу основные тенденции завершившегося политического сезона:
- Успешное завершение эпопеи с законом о Высшем антикоррупционном суде.
- Использование «пакетно-компромиссного» подхода в кадровых решениях парламента (глава Нацбанка; Уполномоченный парламента по правам человека; состав Счетной палаты; аудитор НАБУ).
- Откладывание парламентских решений, «пахнущих досрочными выборами» (проект Избирательного кодекса; обновление состава Центризбиркома).
- Усиление напряжения в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – «Народный фронт»).
- Неоправдавшиеся слухи и «утечки» о досрочных выборах.
- Тенденции рейтинговой президентской гонки: относительно низкие рейтинги всех потенциальных фаворитов, никто не может выиграть президентские выборы в первом туре; единоличное лидерство Ю.Тимошенко по рейтингам первого тура выборов; некоторое «проседание» рейтинга Президента П.Порошенко, но при этом он остается в числе фаворитов предстоящих президентских выборов; на выход во второй тур президентских выборов потенциально претендуют 8 кандидатов; никому из потенциальных фаворитов не гарантирована победа во втором туре президентских выборов.
- Дело руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Н.Холодницкого как индикатор проблем в работе новых антикоррупционных институтов.
- Затухание протестного движения во главе с М.Саакашвили.
- «Падение» Надежды Савченко.
- Публичная активность Президента Порошенко в борьбе за томос об автокефалии Украинской православной церкви.
- Начало международной кампании в поддержку освобождения Олега Сенцова и других политзаключенных-украинцев в России.
- Сезон неработающих перемирий на Донбассе.
- Попытки возобновления переговорного процесса в Нормандском формате. 
- Зависание переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе.]]>
http://penta.org.ua/publications/3358/
<![CDATA[Тимошенко стартовала раньше всех, Порошенко "стабилизировался", а Вакарчук и Зеленский – новые лица]]> Следующий политический сезон в Украине, который начнется осенью, пройдет под знаком президентских выборов, которые должны состояться в конце марта 2019 года. "КП в Украине" выясняла, как завершили последний предвыборный политический сезон основные участники грядущей президентской кампании.

Юлия Тимошенко: канцлер вместо президента

Юлия Тимошенко, которая раньше нещадно критиковала действующую власть, теперь перешла к более созидательным идеям. Она предложила обсуждение так называемого "Нового курса" Украины.

- Тимошенко получила рост рейтинга из-за того, что первой стартовала в избирательной кампании. В Тимошенко привлекает открытость, когда она призывает к обсуждению важных тем. А предложив отмену поста президента и введение поста канцлера, она показала что готова отказаться от должности, которую выигрывает, - рассказал "КП в Украине" политолог Владимир Фесенко.

Анатолий Гриценко - "сильная рука"

Пока другие кандидаты воевали друг с другом, этот политик из "второго эшелона" смог донести свои идеи избирателям и переместится в верхние строчки президентского рейтинга. Анатолий Гриценко в отличии от Тимошенко, является сторонником сильной президентской власти. Такой себе сторонник "сильной руки" на время войны.    

- Его избиратели это те, кто не хотят поддерживать ни Порошенко, ни Тимошенко. Он является сторонником "просвещенного авторитаризма", то есть сильной президентской власти, - считает Владимир Фесенко.

Юрий Бойко: мир и демилитаризация

Этот лидер Оппозиционного блока также уже фактически начал свою избирательную кампанию. Призывает к достижению мира на Донбассе и восстановлении связей с Россией, что пользуется популярностью у жителей юго-востока Украины.  

- Он продвигает идею мира на Донбассе, которую поддерживает 60% общества. Плюс к этому он предлагает демилитаризацию украинского общества и уход от военной риторики. Также он использует социальные достижения Партии регионов, - считает политолог Руслан Бортник.

Олег Ляшко говорит то, что от него хотят услышать  

На протяжении последнего года, лидер радикалов ситуативно сблизился с президентской командой против Тимошенко и Саакашвили. Но с приближением президентской кампании Ляшко опять пытается "взять на вилы" власть.  

- Ляшко и дальше попытается быть президентом для сельских жителей и раскручивать радикальную и брутально-патриотическую тематику. Он говорит то, чего от него ожидают услышать жители села, - предполагает Руслан Бортник.

Петр Порошенко выровнял свой рейтинг после скандала с отдыхом на Мальдивах:  

Нынешний глава государства потерял свое лидерство и согласно последним социологическим опросам даже не входит в тройку лидеров. Поскольку такие задачи как Соглашение об ассоциации с ЕС и введение безвизового режима уже выполнены, то ему нужны новые, привлекательные для электората цели и решения. Цели есть, а решений пока нет. 

- Пока говорить о каких-либо серьезных достижениях Порошенко не приходится. Он только обозначил темы, которые будет использовать в своей кампании. Например, объединение церквей, евроинтеграция и НАТО.  В начале года, из-за скандала с отдыхом на Мальдивах, его рейтинг просел, но теперь ему удалось его стабилизировать, - считает политолог Владимир Фесенко. 

Высокие рейтинги Вакарчука и Зеленского – это реакция на отсутствие новых лиц в политике

Что же касается этих двух кандидатов. То они ничего не предпринимают для повышения своего рейтинга. Просто они стали своеобразной альтернативой нынешним политикам в умах неопределившихся избирателей.

- Зеленский ассоциируется в глазах избирателя как образ президента, который им нужен. Они ассоциируют Зеленского с его киногероем из сериала "Слуга народа". Но ни Зеленский, ни Вакарчук не готовы к тому чтобы стать главой государства. У них нет ни компетенции, ни опыта. Они шоумены, - считает Владимир Фесенко.

Владимир Гройсман может заменить Порошенко

Есть еще один политик, который сначала отказался от участия в президентских выборах, но его нынешняя активность свидетельствует о диаметрально противоположном. Это премьер-министр Владимир Гройсман, И ему, в отличии от других кандидатов есть чем похвастаться в пользу своего рейтинга.

- Он явно готовится к выборам. И у него есть хорошие шансы чтобы заставить Порошенко не идти на выборы, а самому стать кандидатом от власти. У него есть поддержка Народного фронта, региональных элит и части окружения самого Порошенко. Пока у Гройсмана рейтинги меньше чем у Порошенко, но у него и антирейтинг намного меньше. Гройсмана еще можно раскручивать в имиджевом плане, а Порошенко уже нет. И у него есть шанс сохранить партию власти в следующем политическом цикле, - считает политолог Руслан Бортник. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/3357/
<![CDATA["Народный фронт" забраковал голосование за новый Центризбирком, опасаясь роспуска Верховной Рады]]>

"Судя по вчерашним событиям, когда "БПП" согласилась снять одну свою кандидатуру, чтобы привести в соответствие число кандидатов с числом вакантных мест, тем не менее, "Народный фронт" отказался поддерживать эту инициативу. И мотивы поведения "НФ" известны и ни для кого не секрет - они боятся досрочных парламентских выборов. По давней парламентской примете, если формируется новый состав Центризбиркома, значит скоро будут выборы. И помимо президентских выборов, к которым нужно обязательно обновить состав ЦИК, последние полгода ходят настойчивые слухи о роспуске Рады и внеочередных парламентских выборах. Все это не оправдалось, но страхи и фобии остались по этому поводу. И "Народный фронт", а также премьер-министр Владимир Гройсман опасаются досрочных выборов, поэтому решили избрать такую тактику: отложить формирование ЦИК до того момента, когда опасность роспуска парламента будет нейтрализована", - сказал он в комментарии "ОстроВу".

По мнению политолога, попытка роспуска Верховной Рады со стороны президента все же могла быть, поэтому "Народный фронт" и решил перестраховаться.

"По разным утечкам, часть окружения президента выступали в пользу такого сценария, хотя они были в меньшинстве. Все-таки большинство депутатов (из БПП) не хотели выборов. И в окружении президента не все поддерживали эту идею, так как она выглядит очень рискованной. Отношения между партнерами по коалиции сейчас не самые хорошие, поэтому в "Народном фронте" решили перестраховаться", - отмечает В.Фесенко.

Он также считает, что скорее всего в сентябре-октябре вопрос с обновлением ЦИК все же будет решен, ведь чтобы выборы были признаны легитимными, необходим новый состав Центральной избирательной комиссии.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4469/
<![CDATA[І прем’єр, і уряд дуже бояться виходити до парламентської зали зі звітом]]> Політолог Володимир Фесенко згадує, що цього року повторюється минулорічна ситуація, коли звіт уряду пройшов в камерних умовах на засіданні дружнього комітету. «Це демонструє, що і прем’єр, і уряд дуже бояться виходити до парламентської зали, – робить висновки експерт. – На мій погляд, це серйозна помилка, яка стимулює опонентів уряду і показує його вразливість. Насправді, прямого ризику від звіту немає. Звісно, вони побоюються, що якщо не буде голосів на затвердження звіту, це сигналізуватиме про відсутність підтримки уряду. Але сама по собі ця ситуація ненормальна, як і надмірна кількість «виконувачів обов’язків» в уряді». ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4468/ <![CDATA[Зустріч Трампа та Путіна може призвести до пом’якшення санкцій]]>

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Політолог нагадує: під час Чемпіонату світу з футболу ЄС продовжив санкції проти Росії на півроку. А ось зустріч Трампа та Путіна може вплинути на санкційний режим.

Якщо станеться якесь зближення Трампа та Путіна, вони продемонструють готовність домовлятися, наприклад, щодо Сирії, то для частини європейських лідерів це може стати аргументом. Якщо Трамп домовляється, то чому так само не зробити ЄС, де прагнуть домовлятися з РФ і знімати санкції. І цю ідею можуть спробувати поступово просувати. А Чемпіонат з футболу – додатковий аргумент, що все пройшло без ексцесів. Росія може брати участь у глобальному порядку денному. І нічого "страшного", – зауважив Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 16 липня відбудеться зустріч лідера РФ Володимира Путіна та президента США Дональда Трампа в столиці Фінляндії – Гельсінкі. За словами радника Білого дому з національної безпеки Джона Болтона, президент США Дональд Трамп питатиме Володимира Путіна про його заперечення того, що Росія втрутилась в американські вибори 2016 року. Він також зазначив, що позиція США щодо санкцій полягає в тому, що вони повинні залишатися. Крім того, Болтон заявив, що слова Дональда Трампа про можливе визнання анексії Криму Росією не є позицією Сполучених Штатів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4467/
<![CDATA[Путін “грузитиме” Трампа негативною інформацією про Україну — політолог]]> Для України сама зустріч лідерів США та РФ Дональда Трампа та Володимира Путіна не становить загрози. Втім, очікувати того, що Путін буде “грузити” американського президента негативною інформацією щодо України, все ж варто. Про це в коментарі УНН заявив політолог Володимир Фесенко.

“З тим, що країни йдуть на зближення, я не погоджуюсь. Можливість зближення є, але поки сенс цього саміту — не в розв’язанні української проблеми. Проблема буде обговорюватись, але вона буде не головною. Основний сенс зустрічі — розблокувати, знайти вихід з кризи двосторонніх стосунків між США і РФ. Йдеться не про поліпшення, а про те, щоб просто спробувати вийти з кризи, яка виникла якраз за часів Трампа”, — сказав Фесенко.

На думку політолога, є численна кількість сторін на міжнародній арені, для яких майбутній саміт становить куди більш “тривожний дзвіночок”.

“В рамках тематики цієї зустрічі — це відчувається, наприклад, в Тегерані. Хто знає, можливо, побоюється президент Асад. Ніхто не знає, про що вони там домовляться. Не думаю, що Путін буде здавати Сирію. Але одна з головних тем — це вивід іранських військових з півдня Сирії, і це не дуже подобається сирійському президенту. Це також не подобається в Тегерані. Побоюються цієї зустрічі в Брюсселі, причому як у штаб-квартирі НАТО, так і в штаб-квартирі ЄС. Побоюються і у Вашингтоні, тому що Трамп схильний до непередбачуваних заяв і вчинків. Він може щось сказати, а потім у Держдепі, в адміністрації президента США будуть думати, що з цим робити, як вирулювати з цього. Тобто побоювання можуть бути у різних столицях — не лише в Києві”, — зазначив експерт.

На його думку, українцям варто боятись не того, про що на цій зустрічі домовляться, або чи відбудеться зближення США і Росії. Навіть російські експерти, за словами Фесенка, стверджують, що розбіжності між Сполученими Штатами і Росією настільки великі і принципові, що ні про яке зближення не йде мови.

Йдеться про банальну спробу нормалізації дипломатичних двосторонніх стосунків, і не більше того, зазначив експерт.

“Очікувань, що між ними буде дружба чи стратегічний союз, ні у кого немає. Але Трамп дійсно хоче вийти з проблем у стосунках з Росією, ближче познайомитись із Путіним і налагодити з ним стосунки. Таке бажання у нього відчувається. Це, дійсно, проблема. Але, знову, протилежність позицій між США і Росією проявляється в більшості міжнародних питань, і „кавалерийской атакой“ розв’язати ці проблеми неможливо”, — сказав Фесенко.

“Чого нам треба побоюватись, це того, що у частині зустрічі, яка буде між Трампом і Путіним тет-а-тет, без помічників і радників, Путін може, скажімо так, навантажити Трампа негативною інформацією по Україні. І те, що стосується Криму, і те, що стосується Донбасу. Дуже добре, що перед цією зустріччю відбулась зустріч Президента України Петра Порошенка з Трампом. Я думаю, принаймні частково Порошенко надав інформацію по українській позиції. Але, все рівно, такий клімат, що Путін буде „грузить“ Трампа по Україні негативною інформацією — такий ризик, нажаль, достатньо великий. Цього треба боятись, а не якихось домовленостей по Україні”, — заявив політолог.

Втім, він зазначив, що на даний момент немає жодних передумов щодо домовленостей по Україні в Гельсінкі.

“По Криму Росія не піде ні на жодні поступки. Торгуватись із Трампом про якусь там, наприклад, компенсацію за анексію Криму, Путін не буде. Він про це вже сказав. Тобто вони не будуть обговорювати тему Криму — це позиція Росії. По Донбасу позиція Росії така, що вони не будуть саме зараз про щось домовлятись, тому що вважають, що після виборів у 2019 року політичний ландшафт в Україні зміниться. І вони будуть чекати цих змін”, — вважає політолог.

За його словами, тема російського газогону також підніматиметься на саміті, втім це також не приведе до будь-яких домовленостей чи угод.

“Північний Потік-2” вони можуть обговорювати, але я дуже сумніваюсь, що Путін зробить Трампу такий подарунок, як скасування цього проекту. Цей проект уже реалізовується, і скасовувати його Росія не буде. Не думаю, що Путін буде піднімати цю тему", — сказав він.

Нагадаємо, зустріч президента США Дональда Трампа і російського лідера Володимира Путіна в Гельсінкі відбудеться 16 липня.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3356/
<![CDATA[О чем говорили Трамп и Порошенко]]> Повлиял ли украинский президент на результаты встречи в Хельсинки?

Все станет ясно после встречи с Путиным. Хотя, безусловно, исчерпывающего ответа не будет и тогда. Ведь то, как обсуждали украинский вопрос и как вел себя Трамп, можно оценить только в Хельсинки, где часть встречи все равно пройдет тет-а-тет.

Уже сам по себе факт встречи Трампа с Порошенко важен. Украинский вопрос является актуальным для США, и, как оказалось, и для Трампа накануне встречи с Путиным. Было бы очень плохо, если бы на саммите НАТО Трамп не проявил желание услышать украинское мнение.

Ведь были новости о том, что Трамп отменил ряд встреч, в частности с Порошенко. И это распространялось сознательно, этому способствовала российская сторона и, к сожалению, здесь засветились некоторые украинские СМИ. Пусть косвенно, и это свидетельствует о том – а нам важно знатьтаке перед выборами – что россияне будут осуществлять влияние на украинское общественное мнение в том числе через некоторые наши медиа. Эта история просто лишний раз тому подтверждение.

Трамп встретился с Порошенко, даже отменив некоторые другие встречи, а это положительный сигнал. Значит, он все же захотел заслушать украинскую позицию.

Я мало верю в то, что в Хельсинки планируют какую-то большую тайную сделку по Украине. Сегодня для этого нет никаких предпосылок. И по Крыму тоже – взять и отказаться от американской позиции Трамп просто не может.

Да, он хочет о чем-то договориться с Путиным – но не факт, что на это пойдет сам Путин. Так же как и на уступки по Крыму со стороны последнего. Но Трамп не может просто так отступиться. Именно поэтому он и говорит – в аннексии виноват Обама. Хотя на самом же деле Путин.

Обвиняя своего предшественника, американский президент стремится отстраниться от крымской темы и переложить ответственность. Мол, Обама виноват, а я бы так не сделал. Хорошо, поэтому не сделай так и сейчас. Эти эмоции могут свидетельствовать и о том, что таким образом Трамп хочет переложить на Обаму ответственность, если сам что-то сделает не так.

Что ни говори, а противоположность позиций США и России по Крыму так велика, что какой-то компромисс со стороны Трампа не будет приемлем ни для России, ни для официальной американской позиции. И сам по себе Трамп вряд ли сможет что-то изменить.

Похожая ситуация и с Донбассом. Теоретически обсуждать различные варианты можно, и насколько мне известно, сейчас Россия использует следующий подход – никаких решений по Донбассу до завершения выборов в Украине.

Зачем? Да потому что они не будут делать подарков Порошенко – и я слышу об этом от многих как российских, так и западных экспертов. Это общеизвестно.

Ну а после выборов уже определять тактику: будут решать, можно лит договориться с новым президентом, и какой состав будет иметь Верховная Рада. С Порошенко договориться на российских условиях не удастся, а потому любые решения откладываются.

Поэтому и с Трампом вряд ли будут о чем-то договариваться – тем более, что последний, кажется, и не имеет собственных предложений. И если крымскую тему он еще время от времени поднимает, то о Донбассе фактически не вспоминает. В конце концов, он и не слишком осведомлен в этих темах, в отличие от своих советников.

С миротворческой миссией тоже есть одно интересное обстоятельство: российская позиция не приемлема для США. Тратить сотни миллионов американских средств только, как того хочет Россия, на охрану миссии ОБСЕ, которая не принесет никакого мира на Донбасс? Да и советник президента по национальной безопасности Джон Болтон очень скептически относится к эффективности миротворческой миссии ООН – как на Донбассе, так и вообще.

Поэтому ожидать какого-то прорыва в этом направлении тоже не стоит. Американский и российский президенты могут попробовать договориться по Сирии. Причем только по конкретному вопросу – вывод иранских военных с юга Сирии. На тему улучшения двусторонних отношений могут о чем-то договориться – а по Украине вряд ли.

И опасность как была, так и остается. В чем она заключается? Во время обсуждения украинской темы, пользуясь эмоциональностью Трампа и его неосведомленностью по Украине и ситуации на Донбассе и в Крыму, Путин может «нагрузить» его негативной информацией. В конце концов, перечень тем для встречи уже есть, и так или иначе Украина там присутствует – а потому Путин сам может ее поднять. А заодно попробовать «обработать» Трампа – а как бывший спецслужбист, он это умеет.

Еще один важный момент. Судя по сообщениям украинской стороны, Трамп и Порошенко также поговорили о Северном потоке-2.

Это деликатная ситуация и нужно быть очень осторожными. Украинским политикам нельзя слишком погружаться в конфликт между США и Германией, ведь им важно сохранить поддержку Меркель. Порошенко ценит последнее. И что ни говори, а сегодня Меркель остается наиболее влиятельным европейским политиком, а заодно наиболее влиятельным и осведомленным международным переговорщиком по вопросам Донбасса. И ухудшая отношения с Меркель, мы тем самым ослабим или потеряем отношения с нашим главным партнером в Европе.

Американцы давят на Германию. Да, там больше торговых противоречий, но позиция США по Северному потоку-2 соответствует нашим интересам – и это факт. Думаю, что Порошенко рассказал Трампу, почему нам это невыгодно – и это станет для Трампа дополнительным аргументом в спорах на эту тему.

Интерес Трампа не в том, чтобы помочь Украине. И в переговорах с Путиным это тоже важно понимать. Президент США хочет, чтобы на европейском рынке было больше американского сжиженного газа. Пусть европейцы покупают их, а не русское.

У Трампа сугубо деловой подход и мы должні этим воспользоваться. А Порошенко – как опытный политик и бизнесмен – все понимает, поэтому пытался подстроиться под особенности Трампа, обсуждая формально экономическую тему, и в то же время с очень важным политическим подтекстом для Украины.

Кстати, о бизнес особенности Трампа. Боюсь, что и Путин может их использовать. Ходят слухи, что для того, чтобы эта встреча была результативной, последний тоже может что-то предложить Трампу, чтобы и у последнего сохранялся интерес к дальнейшим контактам. Ну и чтобы создать такой же сильный эмоциональный эффект, как от встречи с Ким Чен Ыном.

Все давно заметили, что Трамп ну очень любит тщеславие. И Путин, опять же так как экс-спецслужбист, прекрасно это понимает и будет на этом играть. Один из вариантов – какой-то бизнес-проект.

Например, в Арктике – что-то связанное с нефтью и газом. Важно, чтобы после предложения Трамп мог сказать: мол, видите, Россия готова пойти нам на уступки, готова что-то покупать. В конце концов, в свое время Россия вкладывалась в ценные американские бумаги – может и сейчас что-то случиться. В любом случае это скорее поле фантазий для экономистов.

И у меня есть сильное предчувствие, что на бизнес-интересах Трампа таки сыграют – предложат сделку, где хотя бы извне Америка формально выигрывала. И Путин даже готов потратить на это несколько миллиардов – хорошее отношение к нему Трампа того стоит.

Да, нас это напрямую не касается, и в плане взаимодействия, безусловно, существует определенная опасность для всех: тех, кто сейчас и в перспективе противостоит путинской России.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3355/
<![CDATA[За акцией протеста могут стоять владельцы теневого бизнеса]]>

Политолог Владимир Фесенко отметил, что защитником АвтоЕвроСилы выступает политическое объединение Самопомич. Однако, по его словам, трудно установить, была ли эта политическая связана с организацией водителями на еврономерах с самого начала, или наладила с ними отношения накануне выборов.

Фесенко предположил, что за акцией протеста могут стоять владельцы теневого бизнеса, которые зарабатывают на контрабанде. Он объясняет это тем, что постановление, против которого выступает АвтоЕвроСила, была направлено ​​против контрабандистов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4466/
<![CDATA[Встреча Трампа с Порошенко: эксперт указал на важные детали]]>

Встреча президента США Дональда Трампа с украинским лидером Петром Порошенко в Брюсселе на полях саммита НАТО является свидетельством того, что наша позиция в Белом доме принимается во внимание, кроме того, эта она показала еще несколько важных деталей.

Об этом руководитель Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии сайту "Сегодня".

По мнению политолога, факт встречи говорит о том, что она была для Трампа значима.

"Во всяком случае, по сравнению с другими двусторонними встречами. Я думаю, что это, в первую очередь, связано с тем, что он будет встречаться 16-го числа с Путиным. Там наверняка будет обсуждаться украинский вопрос. Поэтому он хотел получить информацию от украинской стороны. (Услышать) позицию Украины и по Крыму, и по Донбассу, и по путям урегулирования этих конфликтов", – говорит политический эксперт.

По его мнению, с точки зрения партнерских отношений между США и Украиной все было корректно.

"Я бы даже сказал, на удивление, учитывая непредсказуемость Трампа. Но это свидетельство того, что украинская позиция принимается во внимание. А украинская тема не только для США, но и для Трампа остается очень значимой и актуальной", – поделился мнением глава Центра прикладных политических исследований.

"Ну и, возможно, это говорит о том, что у Трампа нет отрицательного отношения к Порошенко. Судя по поведению Трампа, если ему кто-то или что-то не нравится, он может и отказаться от встречи. Т.е. здесь мы косвенно можем говорить о том, что таких негативных стереотипов у него нет", – предположил Фесенко.

"Самое главное – это то, что он принимает важность украинской темы", – резюмировал он.

Напомним, на пресс-конференции для журналистов по итогам саммита НАТО в Брюсселе Трамп заявил, что никогда бы не допустил аннексии Крыма.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4465/
<![CDATA[У Трампа есть понимание - в переговорах с Путиным об Украине нужно учитывать украинскую позицию]]> "Вопрос Украины будет обсуждаться, и встреча с Порошенко в этом плане была очень показательной, ведь он отменил некоторые встречи ради украинского президента. У Трампа есть понимание, что нельзя не учитывать позицию Украины в переговорах с Путиным. В нас многие говорят, что там о чем-то договорятся без нас. Но это абсолютно неадекватное восприятие ситуации.  Невозможно без учета внутренне украинского контекста, позиции общества и власти урегулировать конфликт в Украине. За нас не смогут этого сделать. Тем не менее тема Украины не будет главной. Однако опасность здесь не в том, что без нас о чем-то договорятся, а в том, что при встрече тет-а-тет Путин может настроить Трампа против Украины", - сказал он.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4464/ <![CDATA[Володимир Фесенко: Трамп під час зустрічі з Путіним може “ляпнути” щось не те про Україну]]> Отже, маємо те що маємо: ЄС напередодні привітав європрагнення України та закликав Росію звільнити політичних в’язнів-наших співвітчизників. Це – лише частина результатів 20-го саміту Україна-ЄС, який відбувся у Брюсселі. Також представники співдружності особливо зауважують, що боротьба з корупцією й надалі буде тестом подальших фінансових траншів для офіційного Києва.

У підсумковій резолюції саміту також йдеться про те, що Європейський союз вітає вже досягнуті Україною результати у перебігу виконання Угоди про асоціацію та зону вільної торгівлі. Крім того, Україна та ЄС домовилися щодо спільного бачення секторальної інтеграції нашої державиу цифровій, енергетичній, митній сферах та в співробітництві у рамках Шенгенської зони.

Двосторонній саміт завершився прийняттям жорсткішої ніж зазвичай заяви щодо російської агресії в Україні. У підсумковому документі дається чітке визначення дій РФ проти України, де лідери ЄС згідні з тим, що напад росіян на нашу країну розпочався ще в лютому 2014 року, тобто від початку анексії Криму.

«Ми вкотре рішуче засуджуємо відверте порушення суверенітету і територіальної цілісності України внаслідок агресії з боку збройних сил Росії, яка триває від лютого 2014 року», –мовиться в заяві. В документі окремо засуджена побудова Керченського мосту без погодження із Україною.

Також ЄС «без купюр» наголосив, що Україна повинна залишатися стратегічною газотранспортною державою, тим самим підтверджуючи, що європейський блок докладатиме зусиль для підготовки українського ринку енергії до інтеграції до енергоринку Євросоюзу.

Про те, яку роль — реальну чи декларативну матимуть результати саміту Україна-ЄС та інші актуальні зовнішньополітичні питання порядку денного “Голос-Інфо” говорить з відомим політологом Володимиром Фесенко.

Днями пройшов саміт Україна-ЄС, сесія ПАРЄ, невдовзі очікується саміт НАТО, де президент Порошенко прийматиме безпосередню участь. Як ви гадаєте, на якому плані буде війна на сході нашої держави з урахуванням проблем, які загострилися у Сирії та Ірані?

Я скажу вам так: з точки зустрічей, які або вже відбулися, або очікуються найближчим часом, найбільш тривожні очікування пов’язані із зустріччю Трампа і Путіна. І не тому, що щось готується чи є якісь зміни в політиці США. Тут річ в іншому. Є побоювання, щодо імпровізацій Трампа, його непередбачуваності. Словом, він, даруйте, може “ляпнути” щось таке, що зовсім не відповідатиме рекомендаціям його радників та пропозиціям Держдепартаменту. Це не буде якимось новим планом дій, бо без України жодне рішення не може бути прийняти. А ось ускладнити переговорний процес це може.

Що стосується інших міжнародних самітів і зустрічей, то я би більше уваги приділив саміту Україна-ЄС, тому що цей захід відбувається раз на рік і фактично є ключовою переговорною площадкою між РФ та Україною.

Головне рішення, на яке ми очікували вже ухвалено, я маю на увазі допомогу 1 млрд. Євро, але все рівно нам потрібно продовжувати подальший рух у напрямку як економічної співпраці, так і інституційної, з точки зору реалізації Угоди про Асоціацію.

Справді, тут є багато питань, зокрема в плані реалізації обіцяних реформ.

Саме так, але насправді чимало питань є і до Євросоюзу. Тому з точки зору довгострокової політики євроінтеграції, я би це поставив на друге місце.

Саміт НАТО? А там, зауважте,  питання України не обговорюється. Ось минулого разу була окрема зустріч, окремий майданчик розмови з Україною. А зараз ситуація набагато складніша. Планувався саміт Україна-НАТО, але Угорщина це заблокувала. Так, відбудеться зустріч керівництва НАТО з президентами Україні та Грузії, але це на мій погляд символічна зустріч, яка має продемонструвати підтримку цих двох країн їх прагнення приєднатися до Альянсу в перспективі. Зараз ніхто серйозних рішень ухвалювати не буде і на новий щабель співпраці з НАТО ні нас, ні грузин ніхто переводити не буде, тому ще раз підкреслюю: ця зустріч буде хоча й важливою, але чисто символічною.

Напередодні саміту НАТО усі вітчизняні медіа роблять акцент на тому, що Порошенко буде сидіти поряд з Трампом. Це все логічно, адже “посадка” відбувається в алфавітному порядку. Але. Як ви гадаєте, чи, користуючись нагодою, український президент зможе щось пошепотіти на вухо своєму американському колезі, аби він уникав таких відповідей на питання, на кшталт, чи визнають США анексію Криму: “Побачимо”?

Наразі соціологія свідчить, що рівень підтримки українців щодо вступу в НАТО дещо нижчий, аніж був на початку війни на Донбасі. Чому, як вважаєте?Ну, давайте не забувати, що після цього була офіційна заява Держдепартаменту, яка фактично спростувала заяву президента США. Річ у тім, що Трамп дуже любить яскраві жести, екстравагантні заяви, які цитують і викликають увагу. А ось щодо Криму, то я вам скажу, що нам потрібно бути пильними і обережними. Трамп і до свого обрання, м’яко кажучи, не мав чіткої позиції по АРК, бо хтось йому нашепотів, що Крим російський, оскільки там розмовляють російською мовою. Ця точка зору з’явилася не зараз, а ще до обрання Трампа президентом.

Я не думаю, що йому вдасться щось прошепотіти і Трамп одразу змінить свою позицію. Плюс — потрібно не забувати про те, що Порошенко є гостем і сидіти поруч з Трампом він буде лише окремий час. Вдасться щось прошепотіти? Не знаю. Але мені здається, що Порошенко спробує  скористатися цим шансом, контактувати з колегою і в цьому в мене жодних сумнівів немає. Чудово орієнтуючись на зовнішньополітичних питаннях, очевидно, що Петро Олексійович спробує цей шанс використати. Але, знаєте, за такий короткий час і шляхом шепотіння таких серйозних і принципових питань не вирішити. Тому, давайте, не мати ілюзій.

У 2008 році нам і грузинам обіцяли статус ПДЧ, але не дали. А що може змінитися зараз?

А зараз йдеться про проміжні ланки. Грузія на крок нас випереджає, але це не означає, що для них вже відкриті двері в НАТО. В нинішній ситуації, з урахуванням російського чинника, потрібно бути реалістами.

Тобто в найближчій перспективі, і це публічно заявлено керманичами НАТО, нам нічого не світить.

Так, в найближчій перспективі, ну, як мінімум, середньостроковій, ні про який вступ до НАТО мови йти не може взагалі. Хто б не був президентом, хто би чого не робив, ситуація системного конфлікту з Росією і побоювання з боку окремих європейських членів НАТО, що членство України та Грузії загострить протистояння з Росією, на превеликий жаль блокує класичний варіант приєднання до Альянсу. Втім це зовсім не означає, що ми маємо сидіти, склавши руки. Перефразовуючи відомий анекдот, ми маємо рухатися до НАТО городами. Нам потрібно розвивати активне співробітництво з НАТО, щоб бодай де-факто стати членом цього спів товариства.

Ні, це не так. До початку війни на Донбасі рівень підтримки вступу в НАТО був 20%. А ось після анексії Криму і початку війни на Донбасі ідея підтримки інтеграції до НАТО збільшилися більше ніж в два рази і зараз вона складає більше сорока відсотків. Так, коливання є, але я вам скажу, що коливання є і в питанні вступу до Євросоюзу. Я вас здивую, але рівень підтримки вступу в ЄС трохи менший, ніж був в 2014 році.

І чим це обумовлено?

Це обумовлено тим, що стало набагато менше ілюзій. У нас багато хто вважав, що після підписання Угоди про Асоціацію, ми вже однією ногою в Євросоюзі. Так, подібні ілюзії були, але відбулося певне охолодження, тим більше, що нам відкрито демонстрували, що нас в ЄС ніхто не чекає. Ми маємо бути реалістами і усвідомлювати, що шлях до НАТО і ЄС далекий і непростий. Нам ще дуже багато потрібно зробити для вступу в ці організації.

А як ви оцінюєте роботу наших дипломатів у цьому напрямку?

Я принциповий противник вимірювати середню температуру по палаті, тому що дуже сильно відрізняється робота наших послів і дипломатів в окремих країнах. Наведу один показовий приклад. Австрія. Це зараз одна з найбільш проросійських країн. Але саме там працює, можливо один з найкращих в Європі наш посол — Олександр Щерба. Але сам по собі він не може нічого вирішити. Тому оцінювати в цілому, на мій погляд, не зовсім коректно, хоча б тому, що робота наших дипломатів фінансово дуже сильно обмежена. В порівнянні з тією ж Росією, в нас набагато менше інформаційних і фінансових можливостей, щоби якось впливати на політичну ситуацію. Тим не менше, я б оцінив роботу МЗС і більшості наших дипломатів як задовільну.

Ви кажете, що ближчим часом членство в ЄС та НАТО нам не світить. Але президент Порошенко днями виступив з ініціативою внести цей зовнішньополітичний курс в Конституцію. Наскільки це доцільно, адже Основний закон — не шкільний щоденник, де можна щось “правильно” підкорегувати?

Безумовно, не шкільний щоденник. Саме тому Порошенка на це штовхає гіркий досвід, пов’язаний з президентством Януковича. У нас в Конституції тоді нічого не було записано, але ухвалили закон Про засади внутрішньої і зовнішньої політики, в якому зафіксували нейтральний статус України. І ось щоб нічого подібного не відбулося в разі ймовірної зміни влади в 2019 році, чинний президент хоче внести ці норми в Конституцію, щоб вони стали незворотними.

Ризик, що ця ініціатива не буде підтримана існує. Але в наступному складі ВР як мінімум чверть, а може й трохи більше депутатів будуть не проєвропейської орієнтації.

В історії НАТО є прецеденти, коли до його складу включали країни, де відбувалися військові конфлікти. Чи є у нас такий шанс?

Суто гіпотетично намалюю вам наступну картину. Якщо протистояння з Росією не тільки продовжиться, а стане більш потужним і системним, зміниться кон’юнктура в Європі, а США більш наполегливо просуватиме ідею входження України і Грузії в НАТО, тоді я не виключаю, що такий шанс з’явиться. Хоча мені видається, що де-факто ми станемо дуже близьким партнером НАТО без формального надання статусу члена. Насправді я вважаю, що не потрібно зосереджуватися саме на статусі членства. Це як в тому анекдоті: “Нам шашечки или ехать?”. Нам потрібно їхати, рухатися. Нам потрібна від НАТО реальна допомога: інституційна, військово-тактична і так далі.

По ЄС ситуація дещо інша, але я б теж не концентрувався на членстві як такому. Необхідно використати інституційну, політичну, іноді фінансову допомогу ЄС для того, щоб швидше реформувати нашу країну на європейських засадах.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3354/
<![CDATA[До чого може спонукати Путіна успіх Чемпіонату по футболу: версія експерта]]> Путін задоволений Чемпіонатом світу з футболу, який пройшов досить успішно. Жест хорватів для нього не більше, ніж ложка дьогтю в бочці меду. Навряд чи він сильно засмутився.

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Інформаційно, піарно Путін виграв. Для нього важливо через чемпіонат долати міжнародну ізоляцію. Він також задоволений, що російська збірна дійшла до чвертьфіналу. Це більше, ніж очікувалося, що посилило патріотичні настрої в Росії,
– зазначив Фесенко.

При цьому експерт підкреслив, що не запланований акт солідарності хорватів з Україною важливий тим, що про нас не забувають.

Більш детально про політичні результати Чемпіонату по футболу в матеріалі: Чемпіонат світу з футболу: про результати і наслідки мундіалю

Водночас, за його словами, зараз для Путіна головне – переговори з Трампом. Хоча президент США до футболу байдужий, але, на думку Фесенка, відносний успіх з чемпіонатом може спонукати Путіна на інші схожі заходи. Президенту РФ подобається такий гігантизм – Олімпіада в Сочі в 2014 році, Чемпіонат світу з футболу, які приносять політичний ефект. На думку політолога, не виключено, що за умови збереження ціни на нафту Путін спробує згодом провести якусь всесвітню виставку. Це великі інвестиції, на чому можна добре заробити і самому президенту РФ зокрема. Плюс привід посвітитися на весь світ.

При цьому експерт зазначає, що в США, Європі, Україні, навіть частково в Китаї напружилися через зустріч Трампа і Путіна. Тому що Трамп грає роль антиНіксона – американського президента Ніксона, який свого часу встановив відносини з Китаєм.

Трамп вважає головним суперником не Росію, а Китай. І президент США грає на тому, щоб про щось домовитися з Путіним, зблизитися з ним. На думку Трампа, РФ може бути партнером, з яким можна домовлятися по Сирії, повернути в G7. Але хто його знає, що там обговорюватиметься. Все пов'язано з тим, що Трамп не передбачуваний, і може щось таке сказати, що не вписуватиметься в жодні канони, і всіх поставить на вуха,
– наголосив Володимир Фесенко.

Втім, на його думку, швидше за все, сенсацій не буде. Але тривожні очікування існують.

Нагадаємо, 16 липня відбудеться зустріч лідера РФ Володимира Путіна та президента США Дональда Трампа в столиці Фінляндії – Гельсінкі. За словами радника Білого дому з національної безпеки Джона Болтона, який був з візитом у Москві, президент США Дональд Трамп питатиме Володимира Путіна про його заперечення того, що Росія втрутилась в американські вибори 2016 року. Він також зазначив, що позиція США щодо санкцій полягає в тому, що вони повинні залишатися. Крім того, Болтон заявив, що слова Дональда Трампа про можливе визнання анексії Криму Росією не є позицією Сполучених Штатів.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3353/
<![CDATA[Путин попытается ухудшить отношение Трампа к Украине]]>

«С помощью вбросов информационных хотят ухудшить отношение Трампа к Украине, усилить и сформировать новый негативный стереотип по Украине и соответственно подтолкнуть его к восприятию путинской позиции по Украине. Чего бы я боялся от встречи Путина и Трампа, — это не столько большой сделки по Украине, а то, что Путин будет грузить Трампа своей интерпретацией украинской ситуации: внутриполитической и ситуации на Донбассе «, — заявил Владимир Фесенко каналу Ukrlife.TV.



]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4463/
<![CDATA[Легалізувати євробляхі в Україні - недопустимо]]>

Я думаю, що це дві крайнощі. Скоріш за все буде зроблена певна спрощена процедура переходу на звичайні номери. Легалізувати євробляхи, зберігати цю ситуацію – це абсолютно ненормальна ситуація, але забороняти просто так - конфліктна ситуація. Таких машин дуже багато і це теж творить проблему. Треба шукати компромісний варіант, я прихильник компромісу. Потрібна не легалізація, а переведення цих машин на українські номери з певною пільговою розтаможкою. 



]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4462/
<![CDATA[Президент на одній нозі]]> Наступний глава держави буде лідером меншості, переконані експерти. Що це означатиме для країни і чим загрожуватиме йому?
Що ближче до президентських виборів (а вони відбудуться вже у березні наступного року), то частіше соціологи презентують рейтинги потенційних учасників перегонів. Результати опитувань свідчать: жоден із політиків, які нині фігурують у рейтингах, не має значної підтримки громадян. Максимум, який назбирують лідери, —12 — 16% голосів, пише газета "Експрес".   

У експертних колах кажуть: хоч би хто переміг на виборах, він стане президентом меншості. Суспільство такого керманича здебільшого не сприйматиме, критики на його адресу буде надто багато. Як наслідок, країну лихоманитиме у постійних міжусобних війнах, а сам "господар Банкової" може втратити посаду раніше, ніж закінчиться його каденція, або ж спробувати запровадити диктатуру...   

Наскільки виправдані такі прогнози? Про це — у розмові з директором Українського інституту аналізу й менеджменту політики Русланом Бортником та директором Центру прикладних політичних досліджень “Пента” Володимиром Фесенком.   

— Українці нині не мають явного фаворита президентської кампанії. Як вважаєте, чи за шість місяців, коли вона стартує (офіційно кампанія розпочинається за 90 днів до дати виборів, тобто 31 грудня цього року), такий фаворит може з'явитися?   

В. Фесенко: — Нині, за даними різних опитувань, маємо від шести до дев'яти кандидатів, які претендують на вихід до другого туру й не дотягують до 25 — 27%. Якщо ж оцінювати ситуацію за рівнем довіри, то дві третини населення нікому не довіряють. Ніколи раніше в нас такої ситуації не було. Думаю, до президентських виборів вона не зміниться.   

Р. Бортник: — У другому турі один із учасників перегонів матиме понад 50% голосів. Однак тут важливіша явка, ніж підтримка. Якщо 50% кандидат здобуде за умови, що голосувати прийшли 40% виборців, то це означатиме, що він має 20% загальної підтримки. Це буде дуже погано.   

— Чому? Які саме ризики виникають?     

Р. Бортник: — Якщо переможець виборів опиратиметься на меншість, то немовби стоятиме на одній нозі. Він не матиме достатньої підтримки для проведення складних реформ.   

В. Фесенко: — Справді, президент буде змушений уникати непопулярних рішень. Коли є потреба в непопулярних рішеннях, новий керівник держави зазвичай робить їх у перший рік після обрання. Для президента меншості такі рішення на початку каденції створюють серйозні загрози — він може ще більше втратити підтримку. 

 — Наскільки ймовірно, що глава держави у такому разі може вдатись до спроб запровадити диктатуру?   

Р. Бортник: -- Звичайно, за низької соціальної підтримки президента виникає ризик авторитарних сценаріїв. Керманич країни може спробувати незаконним шляхом взяти на себе деякі повноваження, що ми, власне, спостерігаємо нині: маємо парламентсько президентську республіку, а Президент де-факто контролює і уряд, і судову систему, хоч за Конституцією не має права цього робити. Загроза таких дій у майбутньому, на жаль, зростає. Фактично кожен наступний глава держави в рамках нинішньої системи намагатиметься стати узурпатором чи авторитарним лідером.   

В. Фесенко: — Не погоджуюсь із такою думкою. Для того, щоби встановити авторитарний режим, будь-який керівник повинен мати шалену підтримку силових структур та суспільства. От дивіться, Янукович мав підтримку силових структур. І що, це йому допомогло, коли він не мав підтримки суспільства? Ні. Зазвичай авторитарними стають політичні лідери, які хоча б на початку мають дуже високий рівень підтримки суспільства. Далі цей рівень підтримки вони конвертують у розширення своїх повноважень.   

Наприклад, нині президента Ердогана критикують за те, що він, образно кажучи, перетворює Туреччину на султанат. Там, справді, спостерігаємо авторитарні тенденції. Ердогана, зауважте, підтримує приблизно половина населення. Те саме можна говорити про Путіна чи Лукашенка. Вони діють авторитарно, при цьому опираються на значну частину суспільства. Без підтримки населення, силових структур, різноманітних еліт встановити диктатуру вкрай важко.   

— Наскільки ймовірно, що президент, який не матиме підтримки більшості, втратить свою посаду раніше, ніж закінчиться термін його п'ятирічних повноважень?   

В. Фесенко: — Як на мене, це малоймовірно. Скажімо, чинний Президент теж має високий антирейтинг. Але ж він працює. І, вочевидь, таки допрацює до кінця своєї каденції.   

Насправді багато залежатиме від обставин, від того, наскільки гнучко діятиме наступний керманич. Якщо він йтиме на конфлікт із різними політсилами, якщо діятиме прямолінійно, не зважатиме на соціальну й політичну ситуацію, не шукатиме компромісів, то, безумовно, може не допрацювати до завершення своїх повноважень. Якщо ж президент діятиме гнучко та йтиме на компроміси, понад те — якщо йому разом з урядом вдасться продемонструвати поліпшення соціально-економічної ситуації, то це, можливо, навіть сприятиме підвищенню його рейтингу.   

Р. Бортник: — У нестабільних політичних системах ризик втрати посади завжди є, і він зберігатиметься для будь-кого з керманичів держави. Убезпечити себе від такого сценарію президент може, якщо відмовиться від непритаманних йому повноважень, як-от контроль над виконавчими органами влади, над судовою системою, над силовиками, надто над СБУ та ГПУ.   

Глава держави не повинен почуватися царем, а має залишатися таким собі охоронцем прав людини й запобіжником у політичній системі  на випадок, якщо парламент починає виходити за рамки повноважень, визначених Конституцією. Щойно людина, яка обійме президентську посаду, це зрозуміє, ризики для її каденції будуть нижчими. Якщо ж боротиметься за додаткові повноваження, намагатиметься переграти Верховну Раду й уряд, усіх собі підпорядкувати, то, зрозуміло, ситуація дестабілізується, й опозиція лише мріятиме про імпічмент.
]]>
http://penta.org.ua/publications/3352/
<![CDATA[Чемпіонат світу з футболу: про результати і наслідки мундіалю]]> Чемпіонат світу з футболу в Росії пройшов майже без ексцесів. Хоча без скандалів не обійшлося. Втім, цей чемпіонат фактично став легалізацією тероризму Путіна.

Які політичні підсумки мундіалю і що чекати від Путіна по його завершенню, розбиралися журналісти 24 каналу.

Недобойкот

Напередодні Чемпіонату світу з футболу досить жваво обговорювалася можливість того, що в Росії відберуть право на його проведення. Причин чимало: Росія – країна-агресор, яка тероризує не тільки Україну, а й Сирію, втручається у внутрішні справи західних країн – США, Франції, Німеччини.

Крім того, російську збірну не допустили до участі в зимовій Олімпіаді через допінг-скандал. А за кілька місяців до початку мундіалю у Великобританії стався теракт – замах на російського екс-розвідника Сергія Скрипаля, якого, за версією слідства, отруїли нервово-паралітичною речовиною "Новачок", яка вироблена в РФ. Це призвело до міжнародного скандалу, висилки російських дипломатів і заяви офіційного Лондона, що представники уряду і королівської сім’ї не поїдуть на Чемпіонат світу.

Путін, Чемпіонат світу з футболу
Мундіаль бойкотувала тільки Україна

Тільки українська збірна відмовилася брати участь у чемпіонаті. Так званий бойкот на цьому, по суті, завершився. Так, на відкриття мундіалю не прибули перші персони ведучих європейських країн. Однак до Росії приїхав Генсек ООН Антоніу Ґутерріш. Як зазначили експерти, він хотів використати нагоду поговорити з Путіним. Зокрема, про врегулювання конфлікту на Донбасі, введення миротворців, обмін політв’язнями і військовополоненими.

Також президент Франції Еммануель Макрон попри заклики представників ЄС не відвідувати чемпіонат приїхав до Росії на півфінал Франція – Бельгія.

Світ видав Путіну карт-бланш

На переконання директора аналітичного центру "Політика" Миколи Давидюка, Чемпіонат світу вивів Путіна на найкращу політичну форму на зовнішньополітичній арені з часів окупації Криму і початку війни на Донбасі.

Вдало інвестовані політичні активи і фінанси у зрив виборів у США, вплив на Brexit, на парламентські вибори в Німеччині, Італії принесли Путіну дивіденди. Чемпіонат з футболу став вишенькою на торті. Мундіаль не захотіли бойкотувати більшість країн-учасниць, і це стало легалізацією злодіянь Путіна. Вінцем його успіху буде зустріч з Трампом,
– наголосив Давидюк.

З ним погоджується голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, який вважає, що російський президент задоволений Чемпіонатом, який пройшов досить успішно.

Інформаційно, піарно Путін виграв. Для нього важливо через чемпіонат долати відносну його міжнародну ізоляцію. Він також задоволений, що російська збірна дійшла до чвертьфіналу. Це більше, ніж очікувалося, що посилило патріотичні настрої в Росії,
– зазначив Фесенко.

Путін Макрон Меркель
Макрон і Меркель готові домовлятися з Путіним? 

За його словами, зараз для Путіна головне – переговори з Трампом. Хоча президент США до футболу байдужий. Але, на думку Фесенка, відносний успіх з чемпіонатом може спонукати Путіна на інші подібні заходи. Президенту РФ подобається такий гігантизм – Олімпіада в Сочі в 2014 році, Чемпіонат з футболу, які приносять політичний ефект.

Експерт "Майдану Закордонних Справ" Олександр Хара також вважає, що Чемпіонат світу з футболу зіграв на руку Путіну перед зустріччю з Дональдом Трампом.

Скандал з хорватами

Розголосу на весь світ набула ситуація з гравцями збірної Хорватії. Екс-гравці Київського "Динамо" Огнєн Вукоєвич та Домагой Віда після матчу 1/4 фіналу Чемпіонату світу-2018 проти Росії виклали в Instagram відео, на якому лунає "Слава Україні!". В кількох британських топ-ЗМІ це гасло назвали "націоналістичним". Посольство України у Великій Британії роз’яснило представникам медіа, що "Слава Україні" – це патріотичний вираз. Тим не менше члена тренерського штабу збірної Хорватії Огнєна Вукоєвіча було звільнено з посади та відраховано з делегації. Згодом ФІФА оштрафувала Вукоєвіча "за неспортивну поведінку".

В Україні це викликало сильне обурення. Але й на Заході таку позицію ФІФА розкритикували. Зокрема, журналіст німецької Bild Юліан Репке так прокоментував цей епізод:

Просто нагадую: Росія вбила 12 українців з початку Чемпіонату світу. Не проблема для ФІФА, звичайно. Автократичний режим, який вкрав 2 млн українців у 2014 році і досі вбиває і наносить рану щодня, може приймати Чемпіонат світу з футболу. Але гравець чемпіонату світу, який говорить "Слава Україні", стикається з дискваліфікацією за це. ФІФА, ви огидні!,
– написав Репке.

Хорватія Чемпіонат світу  з футболу
Підтримка хорватами України викликала шалений резонанс у світі

За словами Володимира Фесенка, реакція хорватських футболістів показова. Чимало хорватів зі своїх причин симпатизують Україні в конфлікті з Росією, тому що вони пройшли через подібне під час протистояння з сербами.

Акт солідарності хорватських футболістів з Україною – прецедент не тому, що вони сказали "Слава Україні", а як на це відреагували. Футбольні чиновники прагнуть бути поза політикою. На жаль, є чимало прикладів, коли футбол використовують в якості політичного інструменту. Путін так і зробив. Якби футбольні чиновники не хотіли політики, то тоді не треба було проводити чемпіонат у Росії. А так політика тут вилізла іншим боком,
– зауважив Фесенко.

Експерт наголошує: акт солідарності хорватів ще раз підтвердив, що конфлікт між Україною і Росією існує. І як би не хотіли піти від політики на Чемпіонаті світу, це проявлятиметься. Водночас, зазначає політолог, Путіна скандал з хорватами не надто засмутив. Для нього це не більше, ніж ложка дьогтю в бочці меду.

Путін іде до своєї геополітичної мрії

Експерти переконані, що по завершенню Чемпіонату світу з футболу жодних змін на Донбасі не варто очікувати. Як зазначає Микола Давидюк, Путін не готовий поступатися будь-чим.

Путін тільки нарощуватиме свої сили, впливи і віддавати Донбас і Крим не збирається. В нього гарно йде карта, він багато в це інвестував, тому не поступатиметься. Путін іде до своєї геополітичної мрії – розвал євроатлантичного союзу, і багато в чому йому сприяє Трамп,
– зауважив Микола Давидюк.

Вирішальним моментом стане зустріч Трампа і Путіна 16 липня в Гельсінкі. Втім, фахівці вважають, що особливих результатів, зокрема для України, ці перемовини не принесуть. В першу чергу, що стосується звільнення українських бранців. Перед початком мундіалю були чималі сподівання, що Путін, аби продемонструвати світу свою адекватність, може погодитися звільнити заручників. Голодування українського режисера Олега Сенцова привернуло увагу всього світу. Чимало країн, ЄС, Рада Європи закликали звільнити Сенцова. Але цього не відбулося. Хоча, зауважує Олександр Хара, за результатами переговорів з Трампом президент РФ може погодитися на звільнення українських політв’язнів.

Путін Трамп
Вишенькою на торті для Путіна стане зустріч з Трампом

Заручники потрібні Путіну, щоб виторговувати політичні речі. Це інструмент впливу на Україну, підриву і без того низьких рейтингів Порошенка. Але Путін може погодитися на обмін бранцями. Це стане аргументом друзям Путіна на Заході, що він ніби притомний, йде на поступки. Зараз йому в плюс ставлять Чемпіонат світу з футболу, і це стане продовженням позитивної хвилі президента РФ,
– зауважив Олександр Хара.

Володимир Фесенко вважає, що переговори Трампа і Путіна не принесуть для України якихось суттєвих результатів. Путін чекає президентських і парламентських виборів в Україні в 2019 році. Більше того, в експертів є побоювання, що переговори можуть погіршити ситуацію. Зокрема, говорить Фесенко, все пов'язано з тим, що Трамп непередбачуваний. Він може сказати таке, що не вписуватиметься в жодні канони і всіх поставить на вуха. Є загроза, що за підсумками навіть можуть бути пом’якшені антиросійські санкції.

"Якщо станеться якесь зближення Трампа і Путіна, вони продемонструють готовність домовлятися, наприклад, щодо Сирії, то для частини європейських лідерів це може стати аргументом. Якщо Трамп домовляється, то чому так само не зробити ЄС, де прагнуть домовлятися з РФ і знімати санкції. І цю ідею можуть спробувати поступово просувати. А Чемпіонат з футболу – додатковий аргумент, що все пройшло без ексцесів. Росія може брати участь у глобальному порядку денному. І нічого страшного", – зауважив Володимир Фесенко.

Це досить реальна загроза для суверенітету України. І Чемпіонат з футболу ще раз показав: міжнародна спільнота ніяк не вплине на Росію. Як наголосив правник Геннадій Друзенко, хоча санкції введені, російська економіка до них адаптувалася, а підвищувати санкційний рівень ніхто не збирається.

Присутність російських військ в Україні не є секретом ні для кого. Це зафіксовано в резолюціях за результатами саміту Україна-ЄС, Ради Європи, ОБСЄ. Але це не допомагає. Щоб відстоювати свою землю, потрібні не тільки резолюції, а збройні сили, які це вміють робити, – наголосив Геннадій Друзенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3351/
<![CDATA[Якою буде реакція Лондона на загибель жінки від російського "Новачка": версія експерта]]>

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами політолога, в ситуації з отруєнням екс-розвідника Росії Сергія Скрипаля і його доньки були сильні підозри, які і не зникли, і не підтвердилися, що це спланована операція російських спецслужб. Але тоді було зрозуміло, кому це вигідно.

Отруєні російським "Новачком" громадяни Великобританії, скоріше за все, випадкові жертви. Це не була цілеспрямована атака, а наслідки попередньої атаки на Скрипалів. Зараз у черговий раз може прозвучати аргумент, що на території Великобританії гинуть їхні громадяни. Але нових демаршів з боку британської влади не буде, – вважає Володимир Фесенко.

На його думку, якби вбили або спробували здійснити замах на когось з відомих людей, російський емігрантів або британських політиків, тоді б була нова хвиля емоцій і політичних демаршів. Але у Великобританії зараз назріває урядова криза, і внутрішня ситуація не така, щоб консолідовано йти на різкі кроки.

Нагадаємо, у Великобританії померла 44-річна Дон Старджесс, яка отруїлася нервово-паралітичною речовиною "Новачок" у Еймсбері, яке розташовується неподалік Солсбері. Раніше отруєння цією речовиною зазнали колишній російський шпигун Сергій Скрипаль і його донька Юлія. Представник контртерористичного підрозділу Скотланд-Ярду Нейл Басу розповів, що померла Дон Стерджесс і Чарлі Роулі ймовірно взаємодіяли зі значною кількістю "Новачка", яка була у контейнері.

Міністр оборони Великої Британії Гевін Вільямсон відверто звинуватив Росію у причетності до смерті 44-річної жінки після отруєння. Як покарання за отруєння Скрипаля, за яким "або безпосередньо, або опосередковано" стоїть Москва, 23 російських дипломатів висилають із Великобританії.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4461/
<![CDATA[Конфликт в Великобритании: как повлияет на Украину и будет ли холодная война]]> Ситуацію, що склалась у Великій Британії не варто драматизувати. Це лише внутрішня проблема.

Наразі є певні ризики внутрішньої кризи, зміни керівництва, але перевага таких політичних систем як британська в тому, що вони вміють врегульовувати подібні проблеми. Побідні зміни не складніші, ніж Brexit.

Brexit став величезним катаклізмом і для Великої Британії, і для Європейського Союзу. Зміна уряду таким катаклізмом не стане. Можуть бути певні політичні коливання, певна нестабільність, але відносно.

В цій ситуації Україні потрібно буде зберігати партнерські стосунки як з Велткою Британією, так і з ЄС. На нашу державу проблеми Лондона ніяк не вплинуть.

Чи буде холодна війна між ЄС та Великою Британією

Джонсон специфічна фігура, він займає в питаннях Brexit більш жорстку позицію, ніж Тереза Мей. Але вирішити питання виходу з Європейського Союзу швидко не вдасться.

Джонсон не піде на холодну війну з ЄС. Для порівняння. Ні Велика Британія, при всіх нинішніх конфліктах з Росією, ні Євросоюз так і не пішли на холодну війну з Російською Федерацією. Тому вести холодну війну між собою вони тим паче не будуть.

Велика Британія, як і більшість європейських країн, є членом НАТО, вони сповідують спільні західні цінності, тому в цьому сенсі є більше проблем в стосунках між Європейським Союзом та США, ніж з Лондоном.

Складні стосунки між Трампом та ЄС посилюються, тому президент США може скористатись даним конфліктом. Вже є інформація про те, що він ніби-то і Макрона підштовхував до виходу з ЄС.

Трамп не хоче розвалити Євросоюз, він скоріше хоче створити додаткові проблеми для Меркель. Вона є головним опонентом. Він гратиметься на цих конфліктах.

Чи скористається Росія конфліктом

Опосередковано Росія може скористатись ситуацією, використовуючи будь-які протиріччя та конфлікти в середині ЄС та НАТО. Російська Федерація працюватиме на руйнацію ціннісної політичної єдності Заходу.

Але на даний момент їх увага та руйнівні зусилля Путіна зосереджена не на цьому конфлікті, а на зустрічі з Трампом. Є невеликий відсоток, що Кремль використає конфлікт у Великої Британії, проте Джонсон робив дуже різкі заяви стосовно Путіна. А можливий його прихід на прем’єрське крісло для російського президента не означатиме здобуття нового друга, скоріше навпаки.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3350/
<![CDATA[Акт солідарності хорватів підтвердив, що конфлікт між Україною і Росією існує, – експерт]]> Реакція хорватських футболістів показова. Чимало хорватів зі своїх причин симпатизують Україні в конфлікті з Росією, тому що вони пройшли через подібне під час протистояння з сербами.

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Акт солідарності хорватських футболістів з Україною – прецедент не тому, що вони сказали "Слава Україні!", а як на це відреагували. Футбольні чиновники прагнуть бути поза політикою. На жаль, є чимало прикладів, коли футбол використовують в якості політичного інструменту. Путін так і зробив. Якби футбольні чиновники не хотіли політики, то тоді не треба було проводити чемпіонат у Росії. А так політика тут вилізла іншим боком, - зауважив Фесенко.

Експерт підкреслює: акт солідарності хорватів ще раз підтвердив, що конфлікт між Україною і Росією існує. І як би не хотіли піти від політики на Чемпіонаті світу, це проявлятиметься.

Ця історія зайвий раз показує, де наші друзі, а де – ні. У таких ситуаціях дуже важливі щирі емоції. Це ж не заказуха, політична кампанія, флешмоб. Важливо, що люди, які побували в Україні, працювали тут, перейнялися нашими емоціями, симпатіями до нашої країни, – говорить експерт.

Тому, на його думку, ми повинні не закриватися від зовнішнього світу, а навпаки – бути максимально відкритими, запрошувати якомога більше людей до України, щоб у них з'являлися теплі позитивні емоції, які вони могли проявляти в різних актах солідарності.

Нагадаємо, екс-гравці Київського "Динамо" Огнєн Вукоєвич та Домагой Віда, який зараз грає за збірну Хорватії, після матчу 1/4 фіналу Чемпіонату світу-2018 проти Росії виклали в Instagram відео, на якому лунає "Слава Україні!". В кількох британських топ-ЗМІ це гасло назвали "націоналістичним". Тоді, посольство України у Великій Британії роз’яснило представникам медіа, що "Слава Україні" – це патріотичний вираз. Скандал дійшов до того, що члена тренерського штабу збірної Хорватії Огнєна Вукоєвіча було звільнено з посади та відраховано з делегації.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3349/
<![CDATA[Між Порошенком і Гройсманом не так все безхмарно]]>

Про це 24 каналу розповів політичний експерт Олександр Леонов.

Як зазначає фахівець, говорити предметно про відставку Гройсмана можна тоді, коли в Порошенка будуть всі підстави та голоси у парламенті. Тому такі чутки можуть запускати з різних боків з певною метою.

"Гройсман думає про окрему участь у парламентських виборах. Як мажоритарник він пройде, але прем’єр хоче більшого. В нього є амбіції на власну політсилу. Не дарма в соцопитуваннях з’явилася партія "Вінницька європейська стратегія", лідером якої де-факто є Гройсман. Причому партія начебто отримала досить високі показники. Цим його теж спонукають до дій", – вважає Леонов.

На думку політолога, для Гройсмана багато що залежить від ситуації в економіці, зокрема – чи змусять його підняти ціни на газ для населення. Втім, на переконання Леонова, навряд чи Гройсман піде на президентські вибори.

Участь у виборах президента Гройсману принесе більше негативу, ніж позитиву. Він спалить мости, тому що отримає приблизно 3% голосів, які відбере в Порошенка. І з такою підтримкою залишатись на посаді прем’єра буде складно. Гройсман може піти у відставку ще до парламентських виборів, – зауважив Олександр Леонов.

Нагадаємо, за повідомленнями ЗМІ, останнім часом Володимир Гройсман не приховує свого конфлікту з Порошенком і не соромиться тісної дружби з давніми конкурентами БПП – "Народним Фронтом". Про це у своєму відеоблозі "Право на правду" розповів Дмитро Гнап. За його словами, прем’єр вирішив об’єднати свої зусилля з силовим блоком "Народного фронту" – Міністерством внутрішніх справ, очолюваним Арсеном Аваковим.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4460/
<![CDATA[Сегодня в Украине нет нетерпимости на языковой почве]]> «Все разговоры о тенденции — намеренные, и они направлены на разжигание межнациональной розни. Сегодня в Украине нет нетерпимости на языковой почве. Не было и нет», — говорит Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4459/ <![CDATA[Саміт Україна-ЄС: експерт розповів, чому не буде переговорів щодо вступу до Євросоюзу]]> Переговорів щодо вступу України до Європейського Союзу не буде, поки наша держава не продемонструє реальних результатів від запровадження реформ. Таку думку висловив УНН політолог Володимир Фесенко, коментуючи те, чи порушуватиметься сьогодні на саміті Україна-ЄС питання щодо закріплення у Конституції вступу до ЄС і НАТО.

“Вони можуть торкнутися її (теми закріплення в Конституції вступу України до ЄС і НАТО — ред.) але це точно не буде головною темою обговорення. На сьогодні і в середньостроковій перспективі, як мінімум п’ять років, ні про який вступ України в ЄС не йдеться. Навіть переговорів про це не буде, поки у нас не буде критичного рівня виконання угоди про асоціацію, коли ми не продемонструємо економічного зростання. Другий важливий момент, результати боротьби з корупцією. Це буде один з головних критеріїв. І безумовно, ситуація на Сході”, — переконаний експерт.

За його словами, Президент може про це сказати на саміті Україна-ЄС, але, на думку експерта, це не буде темою обговорення.

“Обговорень ніяких не буде. Потім треба розуміти, що це щорічний саміт. Це не саміт, який збирається для обговорення якоїсь конкретної теми. Він підбиває підсумки роботи і співпраці з Україною”, — уточнив він.

“Я думаю, що зараз головна тема обговорення буде, все ж таки, виконання угоди про асоціацію. Питання про те, як пожвавити економічне співробітництво. Тому що тут є багато інтересів України, але треба узгодити з Євросоюзом: де, як і по яких напрямках можна рухатися і де ми можемо отримати якісь додаткові квоти, чи додаткові можливості. Де можливі європейські інвестиції тощо. Безумовно, реформи в Україні. Форми макрофінансової, макроекономічної, технічної допомоги з боку ЄС”, — зазначив політолог.

Фесенко наголосив, що багато хто з політиків з Європи критично ставляться і до вступу України в ЄС, і щодо закріплення цієї мети в Конституції.

“По ЄС менш критично ставляться, а от по НАТО — більш критично”, — сказав він.

Експерт вважає, що не тільки в стратегії, а й тактиці просування до Євросоюзу Україна маємо демонструвати гнучкість.

“Я взагалі вважаю, що йти напролом у даному випадку не завжди найбільш ефективна тактика. Тут треба, перш за все, продемонструвати внутрішні успіхи. І це може збільшити шанси на успіхи в питаннях євроінтеграції”, — переконаний він.

“На мій погляд, зараз основною проблемою і головною причиною для розчарування — це криза на Сході України. На даний момент у Німеччині, Франції, провідних країнах ЄС відчувають, що нема жодних передумов для швидкого розв’язання цієї кризи. От саме це втома. Плюс є певні розчарування, пов’язані з темою боротьби з корупцією. Тому що після революції здавалося багатьом, що швидко вдасться все це подолати, а зараз очевидно, що це буде довга, нудна і складна робота на багато років. Тут кавалерійською атакою побороти корупцію не вийде з різних причин. Тому в цьому сенсі є певна втома, певні розчарування”, — вважає політолог.

Все ж, на думку Фесенка, Україна залишається одним з пріоритетів для Європейського Союзу з точки зору, перш за все, необхідності.

Як повідомляв УНН, 28 червня Президент Петро Порошенко заявив, що найближчим часом внесе до ВР зміни до Конституції щодо членства в ЄС і НАТО.

Нагадаємо, реформи, європейська допомога і газ стануть головними темами саміту Україна-ЄС.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3347/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2018 г.]]> Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде.
Интрига и интриги вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде

Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде. Почти до момента голосования сохранялась драматичная интрига вокруг этого закона: удастся ли согласовать компромиссную формулу о полномочиях международных экспертов и принятии решений по отводу отдельных кандидатур в состав Высшего антикоррупционного суда, хватит ли голосов для принятия этого закона? Вокруг этого закона плелись сложные политические и процедурные интриги. За несколько дней до голосования имиджевая и тактическая борьба по поводу этого закона даже обострилась. Бурную и неоднозначную реакцию вызвало заявление Премьер-министра В.Гройсмана о том, что он может уйти в отставку, если закон об антикоррупционном суде не будет принят.

В итоге закон о Высшем антикоррупционном суде был все-таки принят, причем внушительным большинством голосов. Но тут выяснилось, что необходимо еще принять закон о создании Высшего антикоррупционного суда. Сразу же появились конспирологические подозрения, что формирование антикоррупционного суда заблокируют или максимально затянут по причине отсутствия этого технического закона. Но Президент Порошенко рассеял эти подозрения, максимально оперативно подав в парламент соответствующий законопроект, а парламентское большинство не стало тянуть с его утверждением. Однако интрига вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде на этом не завершилась. Антикоррупционные активисты заявили, что в законе странным образом появилась поправка о том, что апелляция по антикоррупционным делам, поданным НАБУ в обычные суды, будет происходить не в Высшем антикоррупционном суде, а в обычных апелляционных судах. Это тот самый банальный "дьявол в деталях", которых так много в украинской политике и, особенно, в отечественном законодательстве. Что-то мне подсказывает, что в принятом законе о Высшем антикоррупционном суде есть еще несколько таких "деталей", о которых пока не догадываются наши антикоррупционные активисты и западные партнеры Украины. Другое дело, когда и как они сработают, и сработают ли вообще.

Какие же тенденции показала многомесячная интригующая эпопея с законом об антикоррупционном суде? Прежде всего, это острый конфликт интересов вокруг данного закона и самого объекта его регулирования, который еще предстоит создать. Этот конфликт интересов проявился и внутри украинского политикума, и в отношениях с нашими западными партнерами. Можно смело прогнозировать, что активная борьба интересов продолжится и на этапе конкурсного отбора судей, и на фазе утверждения состава Высшего антикоррупционного суда, и вокруг его деятельности. Тенденция вторая – этот закон был принят под жестким консолидированным давлением наших западных партнеров. Такое случается не часто и лишь по очень значимым поводам. Можно ожидать, что тема борьбы с коррупцией в Украине, и деятельности новых антикоррупционных институтов будет и далее под пристальным вниманием (а иногда и под жестким контролем) со стороны наших западных партнеров.

Бурный старт Юлии Тимошенко

В середине июня состоялся бурный старт президентской избирательной кампании Юлии Тимошенко. Она уже и публично заявила о том, что будет баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Но точкой отсчета ее избирательной кампании стал программный форум "Новый курс Украины", который прошел 15 июня. На нем Юлия Тимошенко заявила, что ее интересует не столько президентский пост, сколько преобразование всей системы власти. Большинство комментаторов сосредоточились на тезисе о переходе к канцлерской парламентской системе, но планы Юлии Тимошенко по перестройке политической системы гораздо более грандиозны. Думаю, что их стоит воспринимать всерьез, даже если они не будут реализованы в полном объеме. Идеи кардинальной перестройки системы власти ("переучреждения государства") весьма популярны у части общественных активистов. Саму же Юлию Владимировну явно не устраивает парламентско-президентская система, при которой она успела поработать Премьер-министром.

Однако главный смысл ее программного выступления на форуме, состоявшемся 15 июня, не столько в конкретных предложениях, которые она вынесла на обсуждение, сколько в призыве к представителям гражданского общества и "креативного класса" совместно смоделировать новую систему власти и содержание новой государственной политики. Тем самым она попыталась продемонстрировать и свою открытость к диалогу с гражданским обществом и готовность к обновлению, не только внешнему, но и содержательному.

Возникает вопрос: а зачем все это нужно Юлии Тимошенко? Конечно же, наиболее логичное объяснение – это предвыборная технология, направленная на расширение ее электоральной базы, особенно во втором туре президентских выборов, а также на то, чтобы задать свою повестку дня предстоящих выборов. Одновременно это попытка обновить, облагородить и "окреативить" политический имидж Юлии Владимировны, а заодно разрушить негативные политические стереотипы ее восприятия как популиста и политика из прошлого. Но, думается, есть еще один фактор, который также мотивирует действия Юлии Тимошенко, – это глубокий кризис недоверия ко всем ведущим украинским политикам. В условиях такого кризиса недоверия ей будет непросто выиграть президентские выборы, но еще сложнее будет управлять страной (в случае победы на этих выборах), а тем более претворить в жизнь анонсированные планы грандиозных политических изменений. Дискуссия в социальных сетях, состоявшаяся после форума Юлии Тимошенко, показала, что далеко не все поверили в искренность ее намерений. И для того, чтобы хотя бы частично растопить этот лед недоверия понадобится много усилий и реальной готовности Ю.Тимошенко к содержательному диалогу.

Еще один вопрос: а почему она начала именно сейчас? Не рано ли? Дело в том, что разработка, выдвижение и обсуждение нового проекта Конституции, а также попытка выстроить диалог с гражданским обществом и креативным классом – это игра "в длинную". Спешка здесь может только навредить. Еще одна причина – сугубо символическая и психологическая. Юлия Тимошенко говорит, что она начинает за 9 месяцев до президентских выборов. Что ж, будут ли "политические роды" успешными, увидим в конце марта и в апреле будущего года.

Начало политической борьбы на конституционном поле

Планы кардинальных политических преобразований, заявленные Юлией Тимошенко, требуют принятия новой Конституции Украины. И лидер "Батькивщины" этого не скрывает. При этом и разработка новой Конституции, и процесс ее обсуждения будут происходить в ходе президентской избирательной кампании и по идее должны работать на победу Ю.Тимошенко.

Но если Юлия Владимировна выступает за канцлерскую парламентскую республику, то Анатолий Гриценко и Олег Ляшко агитируют за республику президентскую, при которой глава государства будет также и главой правительства.

28 июня в День Конституции озвучил свои конституционные инициативы и Президент П.Порошенко. Он заявил, что в ближайшее время подаст в парламент законопроект, который предполагает закрепление в Основном Законе страны внешнеполитического курса на вступление Украины в ЕС и НАТО. И это не просто ценностная позиция Петра Порошенко, но и его предвыборное политическое позиционирование, поскольку данный законопроект будет рассматриваться в парламенте во время президентской избирательной кампании. Таким образом Петр Алексеевич надеется привлечь на свою сторону голоса избирателей, которые колеблются в своем политическом выборе, но поддерживают вступление Украины в НАТО и ЕС. Кроме того, он вынудит своих соперников по выборам публично определить свою позицию по вопросу о европейской и евроатлантической интеграции Украины. В предвыборной борьбе наверняка будет использован и президентский законопроект об отмене депутатской некприкосновенности.

Также в День Конституции представил конституционные инициативы "Народного фронта" Арсений Яценюк. Они предполагают некоторое ограничение полномочий Президента Украины, но при сохранении общей конструкции парламентско-президентской республики, а также целый ряд других изменений Основного Закона. Пока не ясно, будет ли А.Яценюк участвовать в президентских выборах, но при определенных политических раскладах конституционные инициативы "Народного фронта" могут оказаться востребованными осенью, накануне официального начала президентской избирательной кампании. Осведомленные парламентские источники говорят о том, что если Президент Порошенко даст добро своей фракции на поддержку конституционных инициатив в направлении парламентской республики и ограничении полномочий Президента Украины, то их поддержат гораздо более 300 депутатов.

Таким образом началась предвыборная политическая борьба на конституционном поле. И это будет дополнительная интрига в предстоящей избирательной кампании.

Тенденции кадровых решений

В июне состоялся целый ряд резонансных кадровых решений: увольнение министра финансов А.Данилюка, утверждение аудитором НАБУ от парламента В.Василенко, отставка руководителя Донецкой облгосадминистрации П.Жебривского и последующее его назначение аудитором НАБУ по квоте Президента Украины, назначение руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця. В каждом из этих решений проявились своя особая логика и свои специфические тенденции.

Увольнение министра финансов А.Данилюка стало прямым следствием его "войны со всеми". В итоге его никто и не защитил, в том числе и западные партнеры Украины, к которым он апеллировал.

Особое внимание обращу на то, что наконец-то завершено формирование комиссии по аудиту НАБУ. И не случайно это совпало с утверждением закона о Высшем антикоррупционном суде. Элитный консенсус состоит в том, что НАБУ надо брать под контроль (провести тщательный аудит его деятельности) еще до того, как заработает Высший антикоррупционный суд. Правда, и НАБУ и его зарубежные друзья уже подстраховались. В июне были представлены результаты неофициального аудита НАБУ, который был проведен группой независимых экспертов, половину которых составили высокопоставленные представители Генеральной инспекции Министерства юстиции США, а сам проект осуществлялся организацией, которая называется "Антикоррупционная инициатива Европейского Союза". Отчет по неофициальному международному аудиту НАБУ оказался весьма комплиментарным. И для Артема Сытника это будет определенной подстраховкой на некоторое время. К тому же комиссию по аудиту НАБУ не стоит воспринимать как исключительно карательный орган. Скорее это будет жесткий контролер и важный элемент в системе сдержек и противовесов вокруг НАБУ. Следует учитывать, что Владимир Василенко, ставший аудитором НАБУ от парламента, был компромиссной фигурой, потому и был утвержден на эту должность. Было бы наивно воспринимать В.Василенко как "управляемую фигуру". Он поддерживает контакты в том числе и с представителями оппозиции, неоднократно высказывал критические суждения в адрес нынешней власти. Интересы Президента в комиссии по аудиту НАБУ будет представлять только П.Жебривский. Но и он наверняка будет действовать достаточно гибко.

В назначении руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця также прослеживается логика баланса интересов. В условиях Операции Объединенных Сил в зоне конфликта на Донбассе возрастает роль военных. Но за ними нужен присмотр. А.Куць имел опыт работы на Донбассе, и его работа в конфликтном регионе в роли местного руководителя СБУ оценивалась как весьма эффективная. Это, видимо, и предопределило его назначение.

Тенденции президентских рейтингов

В конце июня ведущие социологические центры Украины (КМИС и соцгруппа "Рейтинг") представили данные своих последних опросов общественного мнения, что дало возможность отследить тенденции президентских рейтингов за последние месяцы. Не вдаваясь в количественные детали, отмечу наиболее значимые изменения.

По данным обоих июньских опросов с некоторым отрывом лидирует Юлия Тимошенко. Ее рейтинги несколько выросли по сравнению с апрелем. Это объясняется тем, что она первой среди всех фаворитов начала масштабную рекламную кампанию.

На втором месте, по данным обоих июньских опросов, находится Анатолий Гриценко. Но его отрыв от других претендентов на выход во второй тур президентских выборов относительно невелик (в рамках статистической погрешности). Президентский рейтинг А.Гриценко почти не изменился с апреля по июнь.

Помимо Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко на выход во второй тур президентских выборов потенциально претендуют еще 6 потенциальных кандидатов, включая и Президента Порошенко. По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", если считать президентский рейтинг от общего числа респондентов, то эти 6 кандидатов отстают от Анатолия Гриценко в пределах статистической погрешности. Такой остроконкурентной предвыборной ситуации не было никогда ранее в истории президентских выборов в независимой Украине.

По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" электоральный рейтинг Президента Порошенко почти не изменился. А вот КМИС зафиксировал некоторое снижение рейтинга главы государства. Тем не менее, с учетом наличия разнообразных электоральных ресурсов Петр Порошенко остается одним из главных фаворитов предстоящих президентских выборов. К тому же он еще не начинал активной предвыборной кампании.

По сравнению с апрелем несколько вырос рейтинг лидера "Оппозиционного блока" Юрия Бойко (по данным обоих июньских опросов). Но оппозиционный русскоязычный электорат расколот, почти половина его представителей готова проголосовать за Вадима Рабиновича.

Среди основных претендентов на выход во второй тур президентских выборов остаются Олег Ляшко, Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Рейтинги О.Ляшко достаточно стабильны. У В.Зеленского КМИС и соцгруппа "Рейтинг" фиксируют неоднозначную динамику. А вот рейтинги С.Вакарчука несколько снизились в результате активной информационной кампании против него, в рамках которой его клеймили как "проект Сороса и Пинчука".

Из списка фаворитов предстоящих президентских выборов похоже окончательно выпал мэр Львова Андрей Садовой. Нет в этом списке и ни одного националистического лидера. Не удается вернуться в список фаворитов экс-премьер-министру Арсению Яценюку, электоральный рейтинг которого замер на отметке в 1%.

Однако реальные электоральные рейтинги начнут проявляться только осенью, когда станет ясно, кто именно будет участвовать в президентских выборах и начнут свои рекламные кампании если не все, то большинство из потенциальных фаворитов.

Всплеск конфликтных эксцессов

Тревожной тенденцией июня стал целый ряд конфликтных эксцессов в различных городах Украины. Утром 19 июня под Верховной Радой участники митинга афганцев и шахтеров пытались штурмовать парламент. 20 июня произошли столкновения в помещении Харьковского городского совета. Утром 21 июня у здания Киевского городского совета произошли стычки между охраной и общественными активистами. Рано утром 22 июня неизвестные забросали бутылками с зажигательной смесью отделение российского Сбербанка в Киеве. 23 июня поздно вечером в результате нападения группы молодых радикалов в масках и с битами на лагерь ромов на окраине Львова один человек погиб, четверо были травмированы. В Херсоне в ночь с 22 на 23 июня подожгли дом народного депутата от БПП Александра Спиваковского.

Некоторые наблюдатели поспешили объяснить эти конфликтные инциденты приближением президентских выборов. На мой взгляд это не только чрезмерно упрощенное, но и ошибочное толкование вышеупомянутых ситуаций. У каждого из этих инцидентов свои особые причины. Но есть и нечто общее, что и настораживает. Подобные инциденты уже неоднократно бывали раньше. И одна из главных причин их повторения – отсутствие действенных правовых санкций против правонарушителей, которые применяют насильственные методы. Безнаказанность провоцирует повторение правонарушений, вплоть до тяжких преступлений. Еще одна проблема, которая явно проявилась во всех этих ситуациях, – возрастание социально-политического напряжения и агрессивных настроений у части населения.

Борьба вокруг таможни

В июне разгорелась политическая борьба вокруг таможни. Премьер-министр В.Гройсман выступил за усиление борьбы с контрабандой. Логика действий главы правительства понятна – в условиях пиковых выплат по внешнему долгу и необходимости постепенного повышения социальных стандартов, госказна нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Однако почти сразу после анонсирования программы правительства по борьбе с контрабандой появилась информация, что якобы некие люди в СБУ стали искать компромат на Премьер-министра В.Гройсмана. В свою очередь министр внутренних дел А.Аваков заявил, что подключает к борьбе с контрабандой национальную полицию. Эта ситуация еще раз подтвердила тенденцию сближения В.Гройсмана с "Народным фронтом". У Премьер-министра нет собственного силового ресурса, а в борьбе с контрабандой ему явно необходима поддержка мощного силового ведомства. Но вот вопрос – не приведет ли эта ситуация к новому витку противостояния правоохранительных структур, на этот раз МВД и СБУ? Еще одна потенциальная проблема связана с тем, что объективно необходимая борьба с контрабандой будет переплетена с конфликтами теневых бизнес-интересов различных влиятельных игроков.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном его составе

В июне возобновились переговоры в Нормандском формате в полном его составе, хотя пока и не на высшем уровне. 11 июня в Берлине после многомесячного перерыва встретились министры иностранных дел стран Нормандского формата (Германия, Россия, Украина, Франция). Судя по отдельным сообщениям в СМИ, 1 и 18 июня также состоялись встречи помощников лидеров стран Нормандского формата. И если о переговорах министров иностранных дел стран Нормандского формата мы узнаем от самих министров, то о переговорах помощников лидеров стран Нормандского формата мы практически ничего не знаем, так как они проходят в закрытом режиме и общественность о них не информируют.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном составе пока не принесло каких-то конкретных результатов, за исключением договоренности, формально зафиксированной в Минске в рамках Трехсторонней контактной группы, об очередном перемирии на Донбассе. Стороны пытаются договориться о встрече самих лидеров (последняя такая встреча была еще в октябре 2016 г.), но с этим пока есть проблемы. Такая встреча целесообразна, если на ней будут приниматься некие согласованные решения. Но предпосылок для таких решений, в том числе по миротворческой миссии ООН на Донбассе, на данный момент не просматривается.

Телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина

Еще одна примечательная тенденция в переговорном процессе по конфликтным темам между Украиной и Россией – это прямые телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина. В июне руководители Украины и России дважды говорили между собой. Такого уже давно не было. В обоих случаях переговоры состоялись по инициативе украинского Президента. И для этого был очень серьезный повод – судьба Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России, хотя обсуждались и другие важные темы, в том числе ситуация на Донбассе, проблематика выполнения Минских соглашений, вопрос о миротворческой миссии ООН на Донбассе.

Некоторые украинские политики предлагают, чтобы прямые двусторонние переговоры руководителей Украины и России заменили собой переговоры в Нормандском и Минском формате. Думаю, что в обозримой перспективе (как минимум до завершения президентских выборов в Украине) ничего подобного не произойдет. Слишком велики переговорные противоречия между Украиной и Россией, в том числе в трактовке Минских соглашений и условий их реализации. Поэтому без посредников не обойтись. На прямые телефонные переговоры с Путиным Президент Порошенко пошел в связи с форс-мажорной, критичной ситуацией, связанной с голодовкой Олега Сенцова. И то, как мы увидели в июне, есть большие проблемы с договороспособностью российской стороны в этом вопросе.

Повышенная активность украинского и российского омбудсменов и борьба за освобождение украинских политзаключенных из российского плена

Активизация усилий украинского руководства и международной кампании за освобождение Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России проявили в этом контексте еще одну специфическую тенденцию – повышенную активность украинского и российского омбудсменов и их переговоры. Эти переговоры стали следствием неких договоренностей украинского и российского президентов, о которых мы практически ничего не знаем. Однако, как стало известно из заявлений украинского омбудсмена Людмилы Денисовой, эти договоренности не были выполнены. Л.Денисову не допустили ни к одному украинскому политзаключенному в России. Почему-то не произошло и синхронных действий двух омбудсменов, о которых вроде-бы договаривались президенты Украины и России. Весьма вероятно, что российская сторона в своем привычном стиле пытается шантажировать украинских участников переговоров, выдвигает дополнительные условия и ультиматумы. Уже звучат намеки на очередное привлечение к этим переговорам В.Медведчука. А может быть В.Путин просто не хочет решать эту проблему пока не завершится чемпионат мира по футболу, проходящий в России.

Между тем международная кампания за освобождение О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России в июне стала еще более активной и масштабной. И то, что Президент РФ В.Путин согласился на обсуждение этой темы с Президентом Украины П.Порошенко, является следствием этой кампании. По косвенным признакам можно догадываться, что в закрытом режиме происходит чрезвычайно сложное согласование формулы и условий обмена украинцев, находящихся в российском плену, на россиян, отбывающих наказание за участие в боевых действиях в Украине.

На Донбассе без особых перемен

Заголовок этого раздела отражает суть ситуации в зоне конфликта на Донбассе в последние месяцы. Единственная существенная перемена в этом регионе в июне – смена руководителя Донецкой областной госадминистрации. Как уже отмечалось, Павла Жебривского на этом посту сменил генерал СБУ Александр Куць.]]>
http://penta.org.ua/research/3346/
<![CDATA[В заявлении Тимошенко отображены ее фобии и страхи]]>

О том, что в заявлении Тимошенко отображены ее фобии и страхи, говорит и политолог Владимир Фесенко. По его словам, она уверенна, что президентская команда может сорвать выборы, поэтому и сделала такое заявление.

Фесенко говорит, что теоретически на введение чрезвычайного положения можно пойти, но для этого нужно основание, просто обострения военных действий для этого мало. Кроме этого, введение чрезвычайного положения должна одобрить Верховная Рада, а отмена самих выборов может вызвать серьезные протесты внутри страны, что несет риски для главы государства и действующей власти.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4458/
<![CDATA[Криза ЦВК затягується через побоювання депутатів дострокових виборів]]>

Таку думку висловив політолог Володимир Фесенко в ефірі "112 Україна".

"Побоювання дострокових парламентських виборів досі у частини депутатів "Народного фронту" присутні. Остаточно ця проблема зніметься у вересні. Хоча голосувати потрібно вже зараз.

Друга причина - торги. Вони можуть йти з приводу того, хто стане новим членом Конституційного суду. "Народний фронт", ніби, наполягає, щоб це була його кандидатура. І низка інших пакетних домовленостей", - сказав Фесенко.

На ранковому засіданні 5 липня Верховна Рада не змогла підтримати у рейтинговому голосуванні питання звільнення старих членів ЦВК. Воно набрало 189 голосів за необхідних 226. 117 із них були від представників БПП, лише 10 із 80 - від партнерів по коаліції "Народного фронту".

Після цього "Блок Петра Порошенка" відмовився брати участь у голосуваннях 5 та 6 липня. У НФ заявили, що голосуватимуть, якщо кандидатів буде 13 і серед них буде представник "Опозиційного блоку".

На вечірньому засіданні фракція БПП вирішила не бути присутньою. Без її участі - найбільшої фракції - парламент зміг 240 голосами ухвалити законопроект про публікацію законів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4457/
<![CDATA[Треба віддати належне Левку Лук’яненку]]>

Після проголошення незалежності Лук'яненко балотувався в президенти України. Але програв Кравчукові так само, як Чорновіл. У 1991 році український народ не міг обрати президентом націоналіста, оскільки саме це слово лякало людей. Тому обрав зрозумілішого їм Кравчука.

Все дуже просто: країна і на той час, і на сьогодні, хоча зараз набагато меншою мірою, але залишається консервативною. Треба віддати належне Левку Лук’яненку, покійному В’ячеславу Чорноволу і багатьом іншим лідерам націонал-демократичного руху, які доклали величезних зусиль, щоб підштовхнути і посткомуністичні еліти українські до вибору на користь незалежності, – зазначив політолог Володимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4456/
<![CDATA[Путін спробує зачепити Трампа "на гачок", – політолог]]> Найбільшим ризиком зустрічі Трампа та Путіна може стати спроба президента РФ "завербувати" президента США, зробити його більш прихильним до себе.

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами політолога, в Росії та США напередодні зустрічей завжди складається психологічний портрет співрозмовника. А Трамп, зауважує Фесенко, схильний до імпровізацій. І для Путіна, маючи характеристику співрозмовника, Трамп є смачним об'єктом для обробки, гри на його комплексах. Якщо Трамп прагнутиме відразу отримати оглушливий результат на цій зустрічі, як це було з Кім Чен Ином, то Путін діятиме більш гнучко.

Путін – професійний спецслужбіст, вміє вербувати. Президент РФ спробує добитися свого не кавалерійською атакою, а працюватиме "в довгу". Головне завдання для Путіна – не вирішити все відразу на зустрічі, а зачепити Трампа на гачок і сформувати хороші особисті стосунки. Таким чином поступово затягувати президента США в свої сіті та домагатися від нього потрібних рішень на своїх умовах. Це ризик, – підкреслив Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 16 липня відбудеться зустріч лідера РФ Володимира Путіна та президента США Дональда Трампа в столиці Фінляндії – Гельсінкі. За словами радника Білого дому з національної безпеки Джона Болтона, який днями був з візитом у Москві, президент США Дональд Трамп питатиме Володимира Путіна про його заперечення того, що Росія втрутилась в американські вибори 2016 року. Він також зазначив, що позиція США щодо санкцій полягає в тому, що вони повинні залишатися. Крім того, Болтон заявив, що слова Дональда Трампа про можливе визнання анексії Криму Росією не є позицією Сполучених Штатів.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3345/
<![CDATA[Выделение субвенций - это вопрос искусства лоббизма]]> "Формально у всех нардепов равные права. Но получить для своего округа субвенции из госбюджета могут немногие депутаты-мажоритарщики. Чтобы этого добиться, необходимы два условия. Первое - это уровень влияния депутата. Здесь обладают преимуществом члены бюджетного комитета. И второе - это умение выбивать. Для этого надо иметь связи на уровне Кабмина, Министерства финансов. Необходимо уметь коммуницировать с премьером, вице-премьерами. Более умелые лоббисты оказываются в выигрыше", - рассказал Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4454/ <![CDATA[В Авакове Тимошенко действительно заинтересована]]>

В то же время Фесенко уверен, что в Авакове Тимошенко действительно заинтересована.

«Еще с прошлого года было много слухов, что переговоры между ними идут. Думаю, что какие-то консультации и переговоры действительно есть, – предполагает Фесенко. – У них есть взаимная потребность: для Тимошенко Аваков важен как некий гарант стабильности на переходной период. Если она выиграет выборы, нужно, чтобы ничего ей не мешало. Для этого нужно МВД, а за кулисами еще и «Нацкорпус» – чтобы все было тихо и спокойно. Но он ей не нужен, как серый кардинал, как еще один центр влияния, такая игра не для нее. Поэтому она может ему что-то пообещать, но будут ли выполнены эти обещания, вопрос открытый. А он, конечно же, хочет остаться в большой политике достаточно значимой фигурой».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4453/
<![CDATA[Больше всего в Верховной раде Украины боятся досрочных выборов — эксперт]]> По мнению Владимира Фесенко, именно поэтому не был утвержден новый состав Центризбиркома

Директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что срыв рейтингового голосования об отставке членов Центральной избирательной комиссии (ЦИК) «стал неожиданностью не только для членов «Блока Петра Порошенко». Об этом политолог Фесенко заявил 5 июля в эфире канала «112 Украина».

По его словам, депутаты «Народного фронта» опасаются, что президент Украины Пётр Порошенко распустит Раду после утверждения нового состава ЦИК.

«На вчерашний день вроде бы были договоренности. Не случайно ещё в начале недели Парубий пообещал поставить этот вопрос на голосование. Как правило, это делается в том случае, если есть согласованность внутри коалиции. И тут вдруг в последний момент что-то сорвалось… Скорее всего, в «Народном фронте» опасаются каких-то рисков досрочных парламентских выборов», — сказал Фесенко.

«В конце июня ходили слухи, что будет судьбоносное заявление о досрочных выборах. Ничего этого не произошло. Были утечки информации. Эти фобии и страхи живут особенно в парламентской среде. Есть значительная часть депутатов, которые этого опасаются. По парламентским приметам, если формируется новый состав ЦИК, то якобы это может стать предпосылкой для досрочных выборов», — рассказал Фесенко.

Он также считает, что пока рано говорить о возможном расколе коалиции фракций БПП и НФ.

«Большинство экспертов считает, что если до конца этой сессии ничего форс-мажорного не произойдет, то никаких выборов не будет… А может, возникли какие-то дополнительные темы для торгов. Это тоже возможно. «Народный фронт» хочет поторговаться с президентской командой, выдвигая какие-то новые требования по ЦИК. Они хотят уступок по какому-то другому вопросу. Но это не означает раскол коалиции. Такие ситуации уже неоднократно бывали. Они понимают, что раскол парламентской коалиции будет означать повышение риска досрочных парламентских выборов. Они на это не пойдут», — подытожил Фесенко.

Как сообщало ИА REGNUM, 5 июля Верховная рада провалила рейтинговое голосование за проект закона № 6688-п «Об увольнении с должности членов Центральной избирательной комиссии». Соответствующий законопроект набрал только 189 голосов депутатов. В январе 2018 года президент Петр Порошенко подписал представление на назначение новых членов Центральной избирательной комиссии, в списке — 14 кандидатов. Глава государства также подписал письмо об освобождении с должности 13 нынешних членов ЦИК.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3344/
<![CDATA[Усі причетні до контрабанди?]]>

Це наштовхує на думки про те, що всі інші парламентарі можуть бути причетні до такого роду злочинів, написав голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко на своїй сторінці у Facebook.

"А тепер у мене питання до знавців парламентських кулуарів: Кабмін Гройсмана подав законопроект про посилення кримінальної відповідальності за контрабанду, але лише 135 депутатів проголосували за включення його до порядку денного. Невже у нас так багато депутатів причетні до контрабанди?" - із сарказмом зазначив він.


Як повідомляв OBOZREVATEL, в Україні посилять покарання за контрабанду лісу. Це передбачено законом №5495, за який у другому читанні 3 липня проголосували 234 нардепи.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4452/
<![CDATA[Можливо «Народний фронт» намагається таким чином чинити тиск на Порошенка]]> «Думаю, проблема між ними не стільки в управлінській стилістиці Порошенка – це ж не заважає їм взаємодіяти як президенту та секретарю РНБО, – вважає політолог Володимир Фесенко. – Скоріше, справа в тому, що немає визначеності зі стратегією, яка буде обрана Порошенком. А Турчинов, ймовірно, хоче бути керівником штабу з такою стратегією, розуміючи, як йти до перемоги. Також, можливо «Народний фронт» намагається таким чином чинити тиск на Порошенка, аби він визначився: чи бере участь в президентських виборах, чи ні, чи визначився щодо конституційної реформи». ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4451/ <![CDATA[Россия затягивает с освобождением Сенцова: почему?]]> В том, что Россия намеренно затягивает с освобождением украинского кинорежиссера Олега Сенцова, уже почти никто не сомневается. При этом есть большое подозрение, что РФ в ходе переговоров банально шантажирует Украину, выставляя дополнительные условия. Об этом в эфире одного из телеканалов рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

САМИ ПРЕДЛОЖАТ. По словам политолога, у каждой стороны свои запросы – кого из заключенных посетить и когда. Он убежден, что если будет достигнута договоренность с формулой и условиями обмена, то Россия сама предложит выгодную ей процедуру, как в случае с Надеждой Савченко. Тогда, напоминает Фесенко, в Кремле тоже заявляли, что летчицу помилуют только по личной просьбе. Но в итоге сработал другой механизм.

МЕНЯЕМ, ЗАБИРАЙТЕ. Сейчас паритетности относительно формы обмена нет. Украина хочет освободить своих граждан-политзаключенных, а Россия, как было при обмене военнопленными ЛНР/ДНР, за одного украинского пленника требует троих-четверых россиян.

Вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко уже заявила, что Украина готова передать Москве в обмен на восьмерых украинских заложников 23 россиянина, осужденных за подготовку терактов в Одессе, Харькове, Киеве, Херсоне и Тернополе, а также участие в боевых действиях против украинской армии на Донбассе.

СЕНЦОВ ЖИВ? Проблемой стало и то, что к Сенцову, который голодает более 50 дней, не допускают украинского омбудсмена Людмилу Денисову. Ей отказывают даже в видеосвязи, утверждая, что у голодающего заключенного все в порядке со здоровьем. На самом деле это утверждение далеко от реальности. Но вряд ли власти России допустят, чтобы кинорежиссер умер.

ПОДЛОСТЬ КРЕМЛЯ. Подлость ситуации заключается в том, что Россия может предложить освободить одного Сенцова, а это будет проблемой для самого режиссера. Ведь он требует свободы для всех политзаключенных.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Возможно, Кремль пойдет на компромисс – и кроме Сенцова, еще двоих-троих украинцев отпустят. Но не всех, и таким образом Кремль снимет проблему с голоданием. Или насильственное кормление. Вряд ли российская власть допустит, чтобы Сенцов умер. Это будет моральный и политический удар по позициям Кремля. Россию обвинят в том, что это она его убила.

ПОЧЕМУ ТЯНУТ? Во-первых, Россия ждет завершения Чемпионата мира по футболу – тогда у Кремля будут развязаны руки для непопулярных решений, которые могут негативно повлиять на и без того подпорченную международную репутацию.

Во-вторых, в России надеются на то, что затягивание освобождения Сенцова позволит заставить Киев пойти на большие уступки.

Кроме того, освобождение Сенцова могут приурочить к встрече Владимира Путина с Дональдом Трампом, тем самым попытавшись улучшить имидж российского лидера.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3343/
<![CDATA[Эксперт назвал риски для Украины на переговорах Трампа и Путина]]> Главные риски встречи Трампа и Путина связаны со склонностью президента США к импровизации. Однако любые договоренности по Украине без нашего участия обречены на провал.

Такое мнение 24 каналу высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Более подробно о переговорах Трампа и Путина в материале: Встреча Трампа и Путина: какие козыри подготовили президенты США и России?

По его словам, Трамп – очень нестандартный политик. Даже не политик, а "только учится". Президент США часто отходит от канонов – рекомендаций и предложений, которые производятся госмашиной. Поэтому есть риск, что Трамп на встрече тет-а-тет сам начнет придумывать и искать какие-то простые решения сложных вопросов и предлагать их Путину. В частности, по Украине и Крыму.

Фесенко отмечает: есть слухи, что Трамп в своем специфическом бизнес-стиле может предложить Путину сделку: выплатить огромную компенсацию за Крым.

Сомнительно, что сценарий компенсации за Крым устроит Путина. Крым в трактовке России "их". И никто не собирается в Москве торговаться за полуостров или платить за него. Вопрос Крыма Россией не обсуждается. И об этом там заявили четко. Трамп может попытаться обсудит эту тему, а Путин может отказаться. Но и Вашингтон не воспримет такую ​​идею. Главное, – такую ​​идею воспримет значительная часть украинского общества, особенно крымские татары,
– отмечает Владимир Фесенко.

Впрочем, есть определенные надежды на прогресс в вопросе обмена политзаключенными, в частности, освобождения кинорежиссера Олега Сенцова. Как считает эксперт, Путин может сделать жест перед встречей с Трампом и освободить кинорежиссера, который голодает в российской колонии более пятидесяти дней.

Владимир Фесенко подчеркивает: даже если Трамп предложит какие-то фантастические необычные варианты, то надо учитывать два обстоятельства. Будет ли это приемлемо для Путина? И как это воспримут в госмашине США?

Трамп может о чем-то заявить на встрече с Путиным, но это надо потом оформить в виде соответствующих документов. Как мы видим, одно дело – неофициальные заявления Трампа по Крыму, и другое – официальная позиция США и консенсус демократов и республиканцев в Конгрессе по вопросу Украины. Просто так уйти Трампу от этой позиции будет очень сложно. Так же, как и по санкциям. Согласно соответствующему закону, президент США не может единоличным решением отменить санкции против России, – отмечает Фесенко.

Политолог при этом отметил, тема Украины не будет первой в повестке дня переговоров Трампа и Путина. По его словам, эта тема сложная, есть много противоречий и прямо противоположных позиций между США и Россией. Поэтому ожидать каких-то сдвигов, в частности, по Донбассу и миротворческому контингенту не стоит. Россия ждет окончания президентских и парламентских выборов в Украине. Экспромтом могут договориться, но реализовать это будет сложно. Это может запутать ситуацию, и Трамп может предстать таким разрушителем.

Напомним, 16 июля состоится встреча лидера РФ Владимира Путина и президента США Дональда Трампа в столице Финляндии – Хельсинки. По словам советника Белого дома по национальной безопасности Джона Болтона, который на днях был с визитом в Москве, президент США Дональд Трамп будет спрашивать Владимира Путина о его отрицании того, что Россия вмешалась в американские выборы 2016 года. Он также отметил, что позиция США относительно санкций заключается в том, что они должны оставаться. Кроме того, Болтон заявил, что слова Дональда Трампа о возможном признании аннексии Крыма Россией не является позицией Соединенных Штатов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3342/
<![CDATA[Тимошенко може піти на об’єднання із «Опоблоком» після виборів]]> Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив політолог Володимир Фесенко.

Разом із тим політолог Володимир Фесенко додав: у домовленостях 2008-2009 року, які охрестили «ширкою», йшлось про стратегічний союз, який Тимошенко та Янукович намагались створити заради конституційних змін. Та він погодився: навряд чи союз «Батьківщини» та нинішніх регіоналів із «Опоблоку» може відбутись до виборів.

«Перед виборами кожен працює на свої інтереси. Тож у такий час дуже ризиковано об’єднуватись із ідеологічним супротивником. Адже ще коли створювали «Ширку», пропонувалось, що вони поділять владу і будуть керувати почергово», – зауважив Фесенко.

Однак, за словами експерта, тоді Януковича переконали відмовитись від такого сценарію, мотивуючи тим, що той зможе виграти вибори самостійно.

«Думаю, що на майбутнє якісь союзи, можливо, і обговорюватимуть після виборів. Та модель, яку пропонує Тимошенко (про парламентську форму правління канцлерського типу, –ZIK), свідчить про те, що вона не хоче ділитись владою. Це давня пропозиція, яку вона зараз відновлює. Цей політик переконалась, що коаліційний уряд – дуже хиткий фундамент, тому для неї кращою буде коаліційна більшість», – наголосив Фесенко.

Адже тоді значно зростає «простір для маневру». Та, якщо все ж запропоновані нею конституційні зміни не відбудуться, Тимощенко буде змушена піти на створення коаліційного уряду.

Нагадаємо, свого часу третій Президент України Віктор Ющенко на сторінках ресурсу «Історична правда» повідомляв: наприкінці травня 2009 року ЗМІ отримали інформацію про переговори між «Партією регіонів» та «Блоком Юлії Тимошенко», які в народі охрестили «Ширкою».

«Преса писала тоді про те, що суттю «великої угоди» між двома партіями мав бути комплекс політичних і правових компромісів, результатом яких мали стати: прийняття змін до Конституції, вибори президента в Парламенті замість всенародних, продовження повноважень чинного Парламенту ще на два роки, перерозподіл посад у міністерствах, участь у парламентських виборах єдиним блоком Тимошенко і Януковича аж до 2024 року», – писав тоді Віктор Ющенко.

Згодом, після втечі Віктора Януковича із Межигір’я, у ЗМІ з’явилась інформація, що там, буцім, знайшли документи, які підтверджували слова Ющенка. Нібито, до початку виборчої кампанії 2009 року ці політики узгоджували таємний договір про широку коаліцію щодо розподілу влади – починаючи з посад президента і прем’єр-міністра і закінчуючи районними радами в усій Україні. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4450/
<![CDATA[Юлії Тимошенко у Москві вже не довіряють]]> Таку думку в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» висловив політолог Володимир Фесенко.

«Я думаю, що для електорату Тимошенко токсичною є підтримка Москви. Однак увага Віктора Медведчука потрібна. Він є єдиним ексклюзивним каналом розмови з Путіним», – підкреслює експерт.

Володимир Фесенко зазначає, що до Віктора Медведчука зверталося багато українських політиків. Вони часто просили про контакт з президентом Росії. 

«Якось Табачник розповідав мені про те, як колишні регіонали конкурували за стабільні, високі контакти. Медведчук у цих «змаганнях» виграв. Він торгує своїми зв’язками. Тому, я припускаю, що у перспективі його послуги можуть стати у нагоді і Тимошенко, якщо вона захоче провести зондаж. Адже домовлятися зараз з Росією про мир на її умовах – не можна. На це ніхто не погодиться, а перш за все, суспільство», – пояснює політолог.

Експерт вважає, що Москва буде підтримувати різні українські групи впливу. Також час від часу агресор намагатиметься дестабілізувати ситуацію.

«Після завершення президентських виборів в Україні росіяни будуть приглядатися до нас, аби зрозуміти, чи можна домовлятися з нами. Вони, звісно ж, триматимуть руку на пульсі і впливатимуть. До того ж, в українському середовищі близькі до них люди», – говорить політолог.

На його думку, лідерці «Батьківщини» Юлії Тимошенко в Москві вже не довіряють. Проте досвід розмов з нею не відбереш.

«Колись Путін і Тимошенко домовлялися, зокрема, у 2009 році. Мені здається, що вона сильний партнер, тому, теоретично, могла б домовлятися за мир. Я припускаю, що Юлія Володимирівна не є ставкою у цій грі», – додає Володимир Фесенко.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4449/
<![CDATA[Навіть, якщо Тимошенко справді виграє вибори, вона стане «президентом меншості»]]> «Вона планує перетворити Україну на парламентську канцлерську республіку та стати першим канцлером. Потім, на скільки я розумію, хоче взагалі скасувати посаду президента, а його повноваження перейдуть до Асамблеї самоврядування – фактично, другої палати парламенту», – розповів Фесенко.

Та він зауважив: наразі «не зовсім зрозуміло», як запропоновані Тимошенко зміни взагалі працюватимуть, зокрема, як формуватиметься ця палата.

«Та безумовно, це майже неможливо зробити без союзників, навіть враховуючи, що вона хоче провести зміни до Конституції не через парламент, а на референдумі. Деякі конституціоналісти кажуть, що це справді можливо, адже у нас прописана процедура змін до Конституції, а не процедура ухвалення нової», – зазначив політолог.

Та разом із тим, він підкреслив: навіть, якщо Тимошенко справді виграє вибори, вона стане «президентом меншості», адже більшість населення нікому не довіряє. Тож у другому турі голосуватимуть не так «за» когось, як «проти» того, кого вважатимуть менш достойним кандидатом.

«Кого б не обрали президентом, підтримка його на старті буде меншою, ніж була у Порошенка у 2014 році чи у Януковича у 2010-му. Тому якщо виходити на референдум із такої ситуації, союзники їй обов’язково потрібні», – вважає Фесенко.

Адже, якщо противники об’єднаються, вона дуже легко програє цей референдум. Тож їй будуть потрібні саме політичні спільники.

«На скільки розумію, дехто проявляє певний інтерес, однак це питання залишається відкритим. Та парадокс цієї ситуації у тому, що перед першим туром можуть бути стратегічні союзи. Перед другим – тактичні, коли будуть об’єднуватись навколо когось із кандидатів. Тому із тимчасовими союзниками у неї проблем не буде, однак щодо стратегічних – питання відкрите», – зазначив Володимир Фесенко. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4448/
<![CDATA[Експерти назвали можливі причини недопуску Денісової до Сенцова]]> Олег Сенцов може мати вигляд, який страшно показати росіянам і всьому світу, - це могло стати дуже важливим фактором недопуску українського омбудсмена Людмили Денісової до політв'язня.

Про це у програмі "Підсумки" з Євгеном Кисельовим заявив політичний експерт Олександр Харебін.

"Обличчя Сенцова на Чемпіонаті світу з футболу, де так активно святкується піррова перемога Російської Федерації, напевно, сильно б затьмарило російську перемогу і російський чемпіонат світу з футболу. Тому те, що Сенцову недобре, то, що Сенцов може мати вигляд, який страшно росіянам показати і всьому світу, - це теж могло стати дуже важливим фактором недопуску пані Денісової до політв'язня.

І, знову ж таки, багато хто, напевно, не звернули увагу, або звернули увагу: Пєсков недавно заявив про те, що навіщо нам Денісова, навіщо нам Москалькова - є Медведчук, він хороший парламентер. І ось, будь ласка, нехай вони перемовляються. Якщо ці не змогли, якщо між ними є недовіра - давайте повернемося до попереднього формату обміну ув'язненими і обміну політв'язнями", - зазначив Харебін.

Політолог Володимир Фесенко зауважив про те, що у цій історії для нього є багато запитань, на які нема чіткої відповіді. "Якщо були домовленості двох президентів, в тому числі звучав принцип синхронності відвідувань, - чому це не було забезпечено? З'ясувалося, що Москалькова, виявляється, мала заборона на відвідування України через Крим. Але з'ясувалося це не відразу. Потім - по візитах Денисової. У мене, чесно кажучи, є підозра, що тут було дуже багато лихий кавалерійською атаки на пенітенціарні установи Росії.
Може бути, була не дуже правильна тактика обрана.

Пан Венедиктов - один з головних нинішніх фахівців з Путіну - він вважає, що на Путіна ні в якому разі не можна тиснути. На думку того ж Венедиктова, в справі Сенцова дуже багато залежить від якихось особистих антипатій Путіна, від його особистого сприйняття цих ситуацій. І коли він стикається з таким собі ось таким публічним тиском або гучним шумом навколо цих справ, то він себе може повести прямо протилежним чином", - сказав політолог.

На думку Володимира Фесенка, потрібно продумувати тактику, для того щоб домогтися результату". "Але при цьому дуже важливо міжнародний тиск і нинішня ситуація з Чемпіонатом світу з футболу. Мені здається, є вікно можливостей зараз для обміну. Якісь переговори в закритому режимі йдуть. Тому дуже важливо зараз не просто займатися гучними заявами, піаром, а дуже важливо працювати на конкретний результат, щоб все-таки домогтися звільнення українських політв'язнів в Росії, в тому числі через можливий їх обмін. Діяти потрібно по всіх можливих каналах", - наголосив він.

Як нагадав Фесенко, зараз готується зустріч Трампа з Путіним. "І я думаю, що цю обставину теж треба використовувати. У будь-якому випадку, на жаль, якщо не все, то дуже багато чого залежить від якихось особливостей сприйняття цієї ситуації прийнятих рішень з боку президента Путіна. Тому саме на цей фактор треба сконцентрувати максимум зусиль і використовувати різну тактику для того, щоб все-таки домогтися звільнення Олега Сенцова і інших українців, які перебувають в ув'язненні в Росії", - сказав він.

"Схоже, що у Олега Сенцова, з урахуванням того, що він вже дуже довго перебуває в цьому стані голодування, є серйозні проблеми зі здоров'ям. І, можливо, російська влада не хотіла це показувати Денісовій, і, відповідно, через Денісову доводити цю інформацію до широкого загалу. Я боюся, що є, напевно, дуже серйозні проблеми зі здоров'ям у Олега. І це теж одна з перешкод на шляху вирішення цієї проблеми", - наголосив політолог.

2 липня у Росії не виключили внесення Олега Сенцова до списку на обмін.

За словами українського омбудсмена Людмили Денісової, Олега Сенцова в російській в'язниці з 8 червня годують невідомою сумішшю.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3341/
<![CDATA[Зустріч Трампа і Путіна: які козирі підготували президенти США і Росії?]]> На третьому році президентства Дональда Трампа відбудеться його перша офіційна зустріч з російським колегою Володимиром Путіним. Важливі для всього світу переговори пройдуть у столиці Фінляндії Гельсінки 16 липня.

Про що говоритимуть Трамп і Путін, і яких наслідків варто очікувати після цієї зустрічі, розбиралися журналісти 24 каналу.

Про що Трамп і Путін говоритимуть офіційно?

Основною темою, яку хоче обговорити Білий дім – питання можливого втручання Росії у вибори в США. Це підтвердив радник Трампа Джон Болтон, який днями побував з візитом у Москві, де зустрівся з Путіним. За словами американського чиновника, Путін, (що не дивно), заявив, що Росія не втручалася у вибори президента США. Втім, у Кремлі по-своєму перекрутили тему кібератак. Як заявив директор представник МЗС Росії Ілля Рогачов, Трамп і Путін можуть обговорити проблему кіберзлочинності, але в контексті загальної світової загрози тероризму.

Кібератаки
Трампа цікавить у першу чергу,  втручання Росії у вибори президента США 

Друга тема, – війна в Сирії. Як сказав Рогачов, Путін готовий обговорити з Трампом протидію тероризму в Сирії. Позиція Трампа по Сирії неоднозначна. Зовсім нещодавно президент США збирався обмежити там присутність американських військ. Потім передумав – вочевидь, під тиском Пентагону і державної машини, – і США завдали авіаударів по позиціях сирійського диктатора Башара Асада, якого підтримує Путін. За словами Болтона, американський лідер намагатиметься добитися компромісу щодо Сирії і витіснення з регіону союзника Росії – іранської армії. На думку експертів, Сирія – тема для досягнення компромісів щодо інших проблемних питань. Зокрема, КНДР і України. Ці теми Трамп і Путін також обговорять.

Що говоритимуть про Україну?

Як вважають експерти, тема України не буде першою в порядку денному переговорів Трампа і Путіна. За словами голови правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимира Фесенка, ця тема складна, є багато суперечностей і прямо протилежних позицій між США і Росією. Тому очікувати якихось зсувів, зокрема, по Донбасу і миротворчому контингенту, не варто.

З іншого боку, багатьох схвилювали не офіційні заяви Трампа про Крим, який начебто російський, оскільки там всі розмовляють російською. Як зауважує політолог Сергій Постоловський, Трамп може почати відновлювати відносини з Путіним за рахунок того, що непрямо дасть певну надію, що про анексію Криму США забудуть. Хоча, на його думку, можливий і протилежний варіант. Трамп продовжить лінію США про невизнання анексії Криму, і що всі санкції будуть зняті тільки тоді, коли Росія поверне Україні півострів.

Якщо Трамп заявить, що США не визнають анексію Криму, то тоді він повинен піти на певні поступки по Донбасу. Приміром, надання ОРДЛО особливого статусу або участь дружніх до РФ країн у місії ООН – Білорусі, Казахстану, Вірменії. Можуть бути досягнуті поступки США щодо Сирії. Зокрема, послаблення тиску на режим Башара Асада. І тоді Росія отримає карт-бланш у Сирії, – вважає Сергій Постоловський.

анексія Криму Путін Трамп
Трамп і Путін можуть обговорити питання Криму, але безуспішно? 

Фесенко зауважує: є чутки, що Трамп в своєму специфічному бізнес-стилі може запропонувати Путіну угоду: виплатити величезну компенсацію за Крим.

Сумнівно, що сценарій компенсації за Крим влаштує Путіна. Крим у трактуванні Росії "їх". І ніхто не збирається в Москві торгуватися за півострів або платити за нього. Питання Криму Росією не обговорюється. І про це там заявили чітко. Трамп може спробувати обговорить цю тему, а Путін може відмовитися. Але і Вашингтон не сприйме таку ідею. Головне – таку ідею не сприйме значна частина українського суспільства, особливо кримські татари, – наголошує Володимир Фесенко.

Втім, є певні надії на прогрес в питанні обміну політв’язнями, зокрема, звільнення кінорежисера Олега Сенцова. Як вважає директор аналітичного центру "Політика" Микола Давидюк, це завданням-мінімум на цій зустрічі.

"Якщо Трамп і Путін не домовляться щодо миротворців, умов реінтеграції Донбасу, то тоді можуть досягти згоди з обміну політичними в’язнями. Це буде частина українського питання. Але мова йтиме не про окремі прізвища, а за формулою "всіх на всіх". Не треба не забувати, що Кремль тримає в заручниках понад сімдесят українців", – зазначає Микола Давидюк.

Сенцов Путін
Трамп може підняти питання українських заручників 

За словами Фесенка, Путін може зробити жест перед зустріччю з Трампом і звільнити Олега Сенцова, який голодує в російській колонії понад п’ятдесят днів. Хоча, правник-міжнародник Геннадій Друзенко вважає, що в Путіна наразі немає мотивів погоджуватися на обмін політв’язнями.

В України немає в запасі кількох російських генералів, якими б ми могли торгуватися. Цивілізовані речі з Путіним не спрацьовують. А джокера у нас, на жаль, немає. Бо ми ж дотримуємося мінських домовленостей. Треба припинити цю мантру, – наголосив Геннадій Друзенко.

При цьому експерти застерігають: всі питання по Україні вирішуються без нас. Україна не приймає рішення на світовій арені щодо своєї суб’єктності і суверенітету. Однак Фесенко переконаний, що будь-які домовленості щодо України без нашої участі приречені на провал. Їх не сприйматиме або українське керівництво, або українське суспільство – як це було, зокрема, з мінськими угодами. Домовленості підписані за участю українського керівництва, начебто був певний компроміс. Хоча кожна сторона розуміє їх по-своєму. Але значна частина українського суспільства і парламенту їх не сприймає. Очевидно, що реалізувати їх, особливо політичну частину "Мінська-2", практично неможливо.

Ризики розмови Трампа і Путіна тет-а-тет

Головний ризик цієї зустрічі, як стверджують одноголосно експерти, спонтанність Трампа і схильність до імпровізацій. Це може зіграти, як у плюс, зокрема, для України, так і в мінус. За словами Володимира Фесенка, Трамп переконаний, що якщо він переміг Кім Чен Ина, то наївно допускає, що так вийде і з Путіним.

Трамп прагне відразу отримати оглушливий результат і думає, що обламає або чимось зацікавить Путіна. Президент США себе вважає великим переговірником. У нього після зустрічі з Кім Чен Ином ейфорія, що тепер і Путін піде з Криму і Донбасу. Але якщо Путін виявиться міцним горішком, а так воно і є, і не піде на поступки, це викличе роздратування президента США і прямо протилежну реакцію,
– наголошує Фесенко.

Такий варіант, переконаний експерт, лише все ускладнить. В тому числі, і для України.

Сергій Постоловський зазначає: для України погано те, що Путіну вдалося нівелювати Нормандський формат і мінські домовленості і нав’язати Трампу власний порядок денний. Хоча Трамп дуже непередбачувана людина.

"Від Путіна поступок по Донбасу можна очікувати лише в тому випадку, якщо йому гарантуватимуть послаблення санкцій. Або прерогативу по Донбасу чи Україні в цілому. Хоча Трамп може різко і негативно виступити на захист України і цим погрішить відносини з Путіним", – вважає Сергій Постоловський.

Володимир Фесенко підкреслює: навіть, якщо Трамп запропонує якісь фантастичні незвичайні варіанти, то треба враховувати дві обставини. Чи буде це прийнятно для Путіна? І як це сприймуть у держмашині США?

"Трамп може про щось заявити на зустрічі з Путіним, але це треба потім оформити у вигляді відповідних документів. Як ми бачимо, одна справа – неофіційні заяви Трампа по Криму, і інше – офіційна позиція США і консенсус демократів і республіканців у Конгресі з питання України. Просто так відійти Трампу від цієї позиції буде дуже складно. Так само і по санкціях. Згідно з відповідним законом, президент США не може одноосібним рішенням скасувати санкції проти Росії", – наголошує Фесенко.

Путін Трамп
Путін, як досвідчений спецслужбіст, може завербувати Трампа? 

Найбільшим ризиком такої зустрічі політолог вважає спробу Путіна, умовно кажучи, завербувати Трампа, зробити його більш прихильним до себе.

Путін діятиме більш гнучко. Він професійний спецслужбіст, вміє вербувати. Трамп для нього смачний об'єкт для обробки, гри на його комплексах. Путін спробує добитися свого не кавалерійською атакою, а працюватиме "в довгу". Головне завдання для Путіна – не вирішити все відразу на зустрічі, а зачепити Трампа на гачок і сформувати хороші особисті стосунки. Таким чином поступово затягувати президента США в свої сіті і домагатися від нього потрібних рішень на своїх умовах. Це ризик, – підкреслив Володимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3340/
<![CDATA[Политолог рассказал о рисках в процессе голосования за состав ЦИК]]>

Он напомнил, что в прошлом году возник спор, который мешал решить эту проблему: президент настаивал на полном обновлении ЦИК, а некоторые фракции хотели сохранить на должности тех, кто работает в нынешнем составе комиссии. В нынешнем списке нет представителя от "Оппозиционного блока", так как фракция продолжает настаивать на кандидатуре Охендовского. Однако большинство партий в этом году согласились с тем, что кандидаты будут новыми.

По его словам, в этом вопросе возникла новая проблема.

"Традиционная украинская проблема: побаивание большей части депутатов из разных фракций, что в случае создания нового состава ЦИК может появиться риск досрочных парламентских выборов. Именно поэтому решили, что список рассмотрят в конце сессии", - рассказал политолог, отметив, что сейчас риска досрочных выборов в парламент уже практически нет.
 
Также существуют проблемы с тем, что кандидатов в члены ЦИК 14, а мест всего 13.
 
"Батькивщина" боится, что это коснется их (что не проголосую за кандидата от "Батькивщины", - ред.). Но риск может быть и от других фракций По слухам, риск не быть утвержденным касается последнего кандидата, и это не представитель "Батькивщины", - поделился информацией Фесенко.
 
Он прибавил, что, кроме этого, есть риск, что не проголосуют за несколько кандидатур.

"Если вдруг в середине списка или в начале не проголосуют за какую-то кандидатуру, например, от БПП или "Народного фронта", это может спровоцировать реакцию неголосования из других фракций - могут не проголосовать за кандидатуру кого-то из оппозиции. Но скорее всего, за список проголосуют, кроме одной кандидатуры: 13 представителей ЦИК, скорее всего, утвердят", - поделился прогнозом эксперт.

Как сообщал NEWSONE ранее, в апреле комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия поддержал представление президента Петра Порошенко об отстранении от обязанностей 13 членов ЦИК в связи с истечением срока их полномочий. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4447/
<![CDATA[Експерт пояснив, чому інтереси України та США щодо "Північного потоку-2" збігаються]]> Володимир Фесенко не виключає, що Україні вдасться зупинити шкідливий для енергетичної безпеки проект "Північний потік-2"

Інтереси Сполучених Штатів та України стосовно будівництва газогону "Північний потік-2" збігаються. Про таке в ефірі "Інформаційного дня" на "5 каналі" заявив голова правління центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"Чому американці зацікавлені, щоб не було цього газогону? Це бізнес. Тобто не тому, що хочуть допомогти нам. Але в цьому питанні наші інтереси збгаються з американськими. Американці хочуть більше свого зрідженого газу продавати на європейський ринок", – пояснив експерт.

На противагу Володимир Фесенко наводить приклад Німеччини, яка дала дозвіл на спорудження газопроводу.

"Німецькі чиновники кажуть, цитую: "Це не рішення німецького уряду, це рішення німецького бізнесу". Вони (Німеччина – ред.) хочуть диверсифікацію на ринку газу – щоб там були і американці, і росіяни, і врешті-решт ціна на газ була меншою. І по газогонах так само. Вони хочуть, щоб і український газогон зберігався, але кажуть, що це сигнал для нас. Потрібна модернізація нашої труби, є ризики. Певно є, її ще в радянські часи будували. Її треба модернізувати. І для цього потрібен міжнародний консорціум. На жаль, тут цинічні інтереси бізнесу переважають", – зазначає співрозмовник.

Утім, він не виключає, що Україні вдасться зупинити шкідливий для енергетичної безпеки проект "Північний потік-2".

"Справді, є важливий тактичний момент для нас – зіграти на цьому полі європейського законодавства. Якщо це вдасться – це буде наш виграш. Єдина проблема, на мій погляд, що зараз головує Австрія. Вона з Росією, на жаль, заграє", – каже експерт.

Докладніше – дивіться у відео: 

Нагадаємо, раніше Президент України Петро Порошенко заявив, що "Північний потік-2" – це політичний хабар Німеччині за лояльність до Росії.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3339/
<![CDATA[Експерт розповів, хто в наступному парламенті отримає "золоту акцію"]]> У парламенті наступного скликання буде більше популістів, незважаючи на те, що вибори пройдуть за старою системою. Адже в рік до виборів навряд чи буде ухвалено виборчий кодекс – це голосування заблокують депутати-мажоритарники.

Таку думку 24 каналу висловив політичний експерт Олександр Леонов.

За його словами, депутати-мажоритарники вже почали активну роботу в округах. І з огляду на нинішні рейтинги політичних сил вони не можуть отримати гарантій потрапляння до парламенту за партійними списками. Тому вони, швидше за все, не проголосують за виборчий кодекс і перехід до відкритих партійних списків.

Наступному парламенту буде важче створити уряд. До нього потрапить багато партій, які отримають 5-10% голосів виборців, і всі вони вважатимуть, що мають так звану "золоту акцію". Насправді багато що залежатиме від мажоритарників. Якраз справжня "золота акція" буде у них. І вони це зараз дуже добре розуміють,
– наголосив Олександр Леонов.

Також, зауважує політолог, якщо Порошенко обереться на другий президентський термін, то це може посилити БПП напередодні виборів до Верховної Ради. На думку Леонова, на Порошенка ніхто вже не покладатиме надвеликих сподівань, і це, відповідно, збереже позиції БПП. А от інші президенти можуть навпаки розчарувати виборців, тому що від них очікуватимуть, як завжди, чуда. І це розчарування відіб’ється на їхній політичній силі.

Нагадаємо, згідно з даними опитування Київського міжнародного інституту соціології (КМІС), проведеного в червні,якби парламентські вибори відбулися в червні, то 11,5% проголосували б за "Батьківщину"; 8,4% – за "Громадянську позицію"; 6% – за "Опозиційний блок"; 5,9% – за Радикальну партію; 5,6% – за партію "За життя"; 4,2% – за "Блок Петра Порошенка"; 2,5% – за "Свободу"; 2,4% – за "Самопоміч"; 1% – за Аграрну партію; за інші партії – загалом 5,5%.

Водночас 6,6% – викреслили б усі партії, зіпсували б бюлетень; 10,6% – вирішили не брати участь у голосуванні; 28,8% – не визначилися, за кого голосувати; 1,2% – відмовилися відповідати на запитання.

Нагадаємо, чергові вибори Президента України мають відбутись 31 березня 2019 року. Нову Верховну Раду обиратимуть у жовтні 2019 року.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3338/
<![CDATA[Після виборів можуть запустити перехід до парламентської республіки]]>

Таку думку в коментарі Gazeta.uaвисловив політолог Володимир Фесенко.

"Думаю, до виборів поживемо за старою Конституцією. Потім можуть запустити процедуру переходу до парламентської республіки. Там ключовою буде ідея обмеження повноважень президента. Частина політичного класу і суспільства це не сприйме. Під час президентської кампанії зміни буде непросто зробити. Не упевнений, що буде 300 голосів", - сказав експерт.

Він переконаний, що питання президентської республіки стояти не може.

"Це означатиме створення передумов для диктатури президента. Більшість парламентарів на це не підуть. Тому президентська республіка - навряд чи прийнятний варіант. У парламентській республіці може бути консенсус еліт. У рамках цієї моделі зможуть домовитися щодо розподілу повноважень. Залишається відкритим питання, як це сприйме суспільство?" - зазначив Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4446/
<![CDATA[Почему Россия так затягивает с освобождением Олега Сенцова: версия эксперта]]>

Об этом 24 каналу рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Нет паритетности относительно формы обмена. Украина хочет освободить наших политзаключенных. А Россия, как было во время обмена военнопленными, которых удерживает оккупационная власть ОРДЛО, за одного украинского пленника требует троих-четырех россиян, – отмечает Фесенко.

По словам политолога, у каждой стороны свои запросы, – кого из заключенных посетить и когда. По его убеждению, если будет достигнута договоренность с формулой и условиями обмена, то Россия сама предложит приемлемую процедуру, как в случае с Надеждой Савченко. Тогда, напоминает он, в Кремле тоже заявляли, что ее помилуют только по личной просьбе. Но в итоге сработал другой механизм.

Также, говорит эксперт, к Сенцову, который голодает больше 40 дней, не допускают украинского омбудсмена Людмилу Денисову, и отказывают даже в видеосвязи из-за того, что у него очень плохо со здоровьем. Но вряд ли власть России допустит, чтобы кинорежиссер умер.

Подлость ситуации заключается в том, что Россия может предлагать освободить только одного Сенцова, что будет проблемой для него. Ведь он требует освобождения всех политзаключенных. Может будет компромисс – кроме Сенцова, еще 2-3 украинцев отпустят. Но не всех, и таким образом Кремль снимет проблему с голоданием. Или насильственное кормление. Вряд ли российская власть допустит, чтобы Сенцов умер. Это будет моральный и политический удар по позициям Кремля. Россию обвинят в том, что это она его убила, – подчеркнул Владимир Фесенко.

Напомним, ранее в Кремле неоднократно отмечали, что сложность в вопросе об обмене Олега Сенцова заключается в том, что его осудили по тяжкой статье и он является гражданином России, хотя режиссер гражданств других стран не принимал. Ранее 38 стран-участниц ООН призвали генсека Антониу Гутерриша к тому, чтобы на встрече с Путиным он поднял вопрос украинских политзаключенных.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4445/
<![CDATA[Щодо ЦВК спочатку не було консенсусу про оновлення складу]]>

Володимир Фесенко, політолог:

" Щодо ЦВК спочатку не було консенсусу про оновлення складу. Багато дискусій хто саме має увійти в комісію — президент наполягав на повному оновленні, деякі фракції пропонували діючих членів. Це було більш тактичне протиріччя. І "Батьківщина", і "Опозиційний блок" зараз пропонуватимуть нові кандидатури. Є ще не публічна причина. У багатьох нардепів є побоювання — якщо проголосують за ЦВК, відкриють зелене світло для проведення дочасних виборів в парламент. Це така прикмета серед парламентарів. Тому нардепи уникали голосування.

Питання - чи будуть взагалі голосувати за новий Виборчий кодекс. У депутатському корпусі немає консенсусу щодо нової виборчої системи. У першому читанні закон проголосували майже випадково. Вистачило мінімальної кількості голосів. Зараз більшість мажоритарників проти. Дехто хоче зберегти стару систему, дехто вважає, що цей проект також відкриє простір для дострокових виборів. Спікер парламенту Андрій Парубій, як один із співавторів цього проекту, міг би натиснути, але його політичної волі замало".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4444/
<![CDATA[Закон может быть принят, если там будет говориться об инструменте противодействия кибервойнам ]]>

Политолог Владимир Фесенко называет условие, при котором в ВР можно набрать достаточное количество голосов под законопроект:

"Если в документе будет идти речь об очень размытых критериях блокировки, то шансы на его принятие очень малы — все будут высчитывать, против кого это может сработать, и найти консенсус будет сложно. Если же там будет говориться об инструменте противодействия кибервойнам и четко и конкретно будут закреплены условия того, когда и при каких обстоятельствах может использоваться механизм блокирования, то тогда он может быть и принят".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4443/
<![CDATA[Почему Путин отказал Генсеку Совета Европы в помиловании Олега Сенцова: мнение эксперта]]> Кремль отказал Генсеку Совета Европы Турбьёрну Ягланду в просьбе помиловать Олега Сенцова возможно потому, что Россия требует взамен возврата своей делегации в ПАСЕ. Условия России неизвестны, можно только догадываться.

Об этом 24 канала рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Тема смягчения санкций и сохранения России в Совете Европы и ПАСЕ – постоянный предмет переговоров. В Совете Европы не хотят, чтобы Россия ушла. Во-первых, по финансовым причинам. Но традиционный аргумент: лучше пусть Россия будет в ПАСЕ, на нее можно будет влиять через механизмы Совета Европы и ЕСПЧ, чем, если они выйдут вообще из этой организации,
– говорит Владимир Фесенко.

Впрочем, замечает политолог, присутствует ли вопрос смягчения санкций и возвращения России в ПАСЕ на переговорах об освобождении Олега Сенцова – неизвестно. Как отмечает Фесенко, в таком случае говорят: торг здесь неуместен, но цена вопроса велика.

"Скорее всего, речь идет об обмене в пакете – Олег Сенцов и несколько украинских политзаключенных на российского журналиста Вышинского, которого подозревают в госизмене, и еще несколько россиян. Плюс дополнительные условия со стороны России. Какие – сложно сказать. Например, допуск российских журналистов в Украину или условия их работы. Ситуация хрупкая и сложная. Если Сенцова не освободят, пока идет Чемпионат мира по футболу, то тогда маловероятно, что его отпустят", – отметил Фесенко.

Напомним, ранее в Кремле неоднократно подчеркивали, что сложность в вопросе об обмене Олега Сенцова заключается в том, что его осудили по тяжкой статье и он является гражданином России, хотя режиссер гражданств других стран не принимал. Ранее 38 стран-участниц ООН призвали генсека Антониу Гутерриша к тому, чтобы на встрече с Путиным он поднял вопрос украинских политзаключенных.

Генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд направил письмо Путину с просьбой помиловать украинского кинорежиссера Олега Сенцова. Пресс-секретаря Путина Дмитрий Песков заявил, что украинский пленник Кремля не может быть помилован на основании официальной просьбы, которую прислал генеральный секретарь Совета Европы президенту России Владимиру Путину.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3336/
<![CDATA[Решение по Донбассу до выборов на Украине не примут — эксперт]]> На предстоящем саммите Украина-НАТО не будет обсуждаться вопрос Донбасса

«На востоке Украины ещё не скоро установится мир. Кремль будет принимать решение по Донбассу в конце 2019 года, после завершения украинских парламентских и президентских выборов». Об этом 27 июня в эфире телеканала NewsONE заявил директор центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Пока в Украине не завершатся парламентские и президентские выборы, Россия не пойдет ни на какие уступки и не будет идти на компромиссы. Нужно ждать конца 2019 года», — сказал Фесенко.

По его словам, на предстоящем саммите Украина-НАТО не будут рассматриваться вопросы урегулирования российско-украинского конфликта.

«Такие вопросы решаются не на саммите НАТО. Возобновились переговоры в нормандском формате. Произошла встреча министров иностранных дел, которой не было больше года. В начале июня прошла встреча помощников лидеров четырех стран нормандского формата. Но, опять же, Россия не идет на уступки в этом вопросе. Наоборот, позиция России стала более жесткой», — считает Фесенко.

Он также считает, что законы «О национальной безопасности Украины» и «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины в Донецкой и Луганской областях» не противоречат Минским соглашениям.

«Ни один из законов, которые были приняты, не противоречит Минским соглашениям. Хотя у России есть другое мнение относительно закона, которым была завершена «АТО» и установлен новый формат военной операции на Донбассе. Но Россия не вышла из минских переговоров, из нормандского формата. Ни одна из стран не заявила о том, что прекращает участие в переговорах и реализации Минских соглашений», — напомнил Фесенко.

Как сообщалось, 26 июня пресс-служба главы украинского государства проинформировала, что генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг во время телефонных переговоров пригласил президента Украины Петра Порошенко принять участие в заседании североатлантического Совета НАТО на уровне глав государств и правительств. При этом Порошенко отметил, что Украина продолжает реформирование сектора безопасности и обороны согласно стандартам НАТО.

«Стороны обсудили вопросы подготовки к участию Украины в мероприятиях в рамках саммита НАТО в Брюсселе в июле 2018 года. Йенс Столтенберг пригласил президента Украины принять участие в заседании Североатлантического совета НАТО, а также встрече высокого уровня стран-участниц и стран-партнеров миротворческой миссии «Решительная поддержка» в Афганистане», — говорится в сообщении.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3337/
<![CDATA[Расширение санкций - партнерский жест в сторону США]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что расширение санкций - партнерский жест в сторону США, которые уже ввели меры против российских компаний и олигархов.

Трудно представить, чтобы на территории Украины действовали счета российских политических партий, поэтому этот шаг, скорее всего, профилактический, добавил политолог.

"По опыту европейских и американских санкций, часто это делается для профилактики. Это связано с некоторыми формальными юридическими нормами. Блокируются счета тех людей, которые попадают под санкции. Они могут не иметь этих счетов. Это часто совпадает, в том числе и с нашими бывшими руководителями. Они говорят, что у них нет счетов в Европе. Скорее всего, это так и есть. Норма универсальная", - подчеркнул Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4442/
<![CDATA[Безпосередніх виконавців заочно покарають, – політолог про збиття "Боїнга 777"]]> Завершення розслідування щодо збитого "Боїнгу-777" і міжнародний трибунал може тривати ще кілька років. Безпосередніх виконавців заочно покарають. Інтрига в тому, назвуть чи ні серед причетних до катастрофи когось із високопоставлених осіб Росії.

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За його словами, важливим є встановлення факту, що "Боїнг" збитий російською зенітною установкою "Бук", яку доставили з Росії і назад туди повернули. Зокрема, для міжнародного суду в Гаазі, де розглядається справа щодо звинувачення Росії в сприянні тероризму.

Тепер слідча група по "Боїнгу-777" повинна встановити винних. Імена вже називаються, і є дані розслідувачів Bellingcat, деякі названі СБУ. З високою ймовірністю майже всі вони будуть підтверджені і міжнародною слідчою групою,
– зазначив політолог.

Фесенко наголошує: ще одне принципове питання: в якій формі діятиме міжнародний трибунал. Він зауважує: заява парламенту Нідерландів про те, що судовий процес відбудеться у нідерландському суді, найімовірніше у Гаазі – політична рекомендація. Щоб це рішення стало офіційним, необхідна міжурядова угода. Є попередня згода на його створення цілої низки країн: Нідерландів, Австралії, України. Експерт вважає, що, оскільки міжнародна слідча група діє на базі юрисдикції Нідерландів, то й міжнародний трибунал теж може бути на базі юрисдикції цієї країни.

Водночас Володимир Фесенко зазначає: Росія не визнає результатів розслідування та можливий вердикт трибуналу. В Москві постійно говорять про те, що вони не брали участь у роботі слідчої групи. Якщо припустити, що раптом Росія братиме участь, то тоді Москва почне вставляти палки в колеса розслідування. Хоча, зауважує експерт, РФ частково брала участь у розслідуванні та надавала низку даних. Але коли зрозуміли, що буде доведено участь російського "Бука", припинили участь.

"Неофіційно в Росії визнаватиметься, що постріл міг бути зробленим з російського "Бука". Тому що заперечувати очевидне складно. Але робитиметься акцент на тому, що це сталося випадково, передбачалося, що це український військовий літак. Екіпаж був недосвідченим, там були не тільки росіяни, а й місцеві українці, що це трагічна випадковість", – говорить Володимир Фесенко.

Крім того, на його думку, в Росії будуть проводити паралелі. Наприклад, що в 2001 році під час військових навчань в Україні було збито ізраїльський пасажирський літак над Чорним морем. Згадають прецедент, коли в 1988 році американські військові збили іранський літак. А також будуть відзначати, що у низці випадків не було навіть фінансової компенсації.

Важливим буде сам факт вироку, імена винних у збитті "Боїнгу-777". Довести факт наказу від вищого військового або політичного керівництва Росії буде складно. Потрібні докази, які можна отримати тільки під час перехресних допитів. Безпосередніх виконавців заочно покарають, і вони стануть невиїзними з Росії. Якщо вони потраплять до європейської країни, де буде діяти Інтерпол, їх затримають і покарають, – підкреслив Фесенко.

Нагадаємо, парламент Нідерландів схвалив угоду, де зазначається, що судовий процес відбудеться у нідерландському суді, найімовірніше у Гаазі. Обвинувальні вироки у справі щодо збиття малайзійського "Боїнга" рейсу МН17 на Донбасі можуть бути виконані в Україні, а суд Нідерландів зможе використовувати відеозв'язок під час засідання.

Раніше, 24 травня, представники об'єднаної слідчої групи з розслідування аварії літака "Боїнг 777" оприлюднили проміжні результати розслідування катастрофи авіасудна у небі над Донбасом. Дані слідчих підтверджують, що літак рейсу МН17 було збито з установки "Бук", яка у липні 2014 року потрапила на окуповану територію Донбасу з території Росії.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3335/
<![CDATA[Тимошенко розуміє, що частина ідей «Нового курсу» не буде сприйнята чи буде серйозно розкритикована, будуть проблеми з їх реалізацією]]> «Я коли чув виступ Юлії Володимирівни, деякі пропозиції колег, дійсно, це виглядає як утопія, красива, дуже амбіційна утопія, не бути в хвості того, що нам пропонують наші західні партнери, те, що вже зробили наші сусіди, а самим запропонувати інший якісний продукт, революційний, стати самим в авангарді. Це дуже амбітно. Але виглядає дійсно утопічно… Але Тимошенко не схожа на мрійницю і людину, яка вірить в утопію, що схильна до утопії. Навіщо в це гратися?» - сказав Фесенко. 

На думку політолога, Тимошенко розуміє, що частина ідей «Нового курсу» не буде сприйнята чи буде серйозно розкритикована, будуть проблеми з їх реалізацією.

«Мені здається, це пов’язано з тим, що тут спрацьовує банальна річ. Вона двічі була прем’єр-міністром. І вона про це й сама казала, що фактично була певною заручницею застарілої системи державного управління. Вона не хоче, якщо втретє прийде до влади в статусі президента, бути заручницею системи, вона хоче її поміняти. Як поміняти? У неї немає готового плану. Вона розуміє вади, проблеми системи, а от як поміняти, в цьому їй необхідна допомога. І саме тому, як так розумію, залучила експертів, які могли запропонувати навіть нестандартні рішення, запропонувала відкриту дискусію», - пояснив Фесенко. 

Він додав, що Тимошенко хоче отримати «рецепти змін, і на основі пропозицій для себе сформувати прийнятний сценарій та формат нової системи управління» для реалізації у подальшому соціально-економічних та політичних змін. 

Фесенко також акцентував увагу на важливості того, що лідер «Батьківщини» демонструє готовність до оновлення. 

«І, власне, це поєднання і власної мотивації, і політичної, з точки зору того, як далі керувати країною, політтехнологічної мотивації. Це все, на мій погляд, дає шанс, щоб була боротьба не тільки особистості, а була змістовна дискусія. Нам дійсно треба думати, не просто про те, хто стане новим президентом, а як має розвиватися країна», - зауважив експерт.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4441/
<![CDATA[Еще одно условие МВФ – повышение цены на газ. Каковы риски и как действовать Украине?]]> После принятия закона об Антикоррупционном суде все как-то успокоились, переключились на другие темы. Однако в переговорах с МВФ осталась еще одна крайне важная тема и для политиков, и для рядовых граждан – цена на газ.

Об этом на своей странице в Facebook написал политолог Владимир Фесенко, передает «Слово и Дело».

Диспозиция существовала еще с весны, до финальной стадии эпопеи с Конституционным судом, напомнил эксперт.

Он уточнил, что МВФ настаивал на выполнении ранее взятых украинскими властями обязательств о повышении цены на газ.

По различным неофициальным и полуофициальным данным, цена тысячи кубометров газа могла возрасти до 10-11 тысяч гривен, добавил политолог.

«Правительство Гройсмана под различными предлогами отказывалось от повышения цены на газ, тем более столь резкого, понимая его риски и для бюджетного баланса, и для социальных интересов простых потребителей. «Нафтогаз Украины», объективно говоря, не был против повышения цены на газ, но, наверное, принимал во внимание политические риски этого решения», – отметил Фесенко.

По его словам, АП в переговорах с МВФ по цене на газ не участвовала, но очевидно, что резкое повышение цены на газ в предвыборный год вряд ли соответствует интересам президента.

Вроде бы «Нафтогаз» и правительство нашли какой-то компромиссный вариант для МВФ, но в последние дни опять пошли слухи, что Фонд настаивает на существенном повышении цены на газ, обратил внимание политолог.

«Упрямство и прямолинейность господ из МВФ не перестают удивлять. Они тупо игнорируют особенности украинского социального и политического контекста. Ведь любое резкое повышение цены на газ осенью-зимой 2018 года будет означать и существенное возрастание социально-экономического напряжения в стране, и зеленый свет для победы на президентских выборах кого-то из популистов», – пояснил Фесенко.

С другой стороны, нельзя отказаться от переговоров с МВФ по этому вопросу, иначе резко возрастают риски финансового кризиса вплоть до дефолта, добавил он.

По его убеждению, в этих условиях президентская команда, правительство, руководство НАК «Нафтогаз Украины» должны забыть обо всех разногласиях и действовать максимально скоординированно.

На переговорах с МВФ должна быть единая позиция, подчеркнул эксперт.

«Переложить ответственность за непопулярное решение на кого-то одного не получится. Разъяренный плательщик коммунальных тарифов будет обвинять в повышении цены на газ и тепло всех представителей власти. Поэтому, как и по Антикоррупционному суду, в переговорах с МВФ нужно искать разумный компромисс», – резюмировал Владимир Фесенко.

Напомним, премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что в этом сезоне повышения цены на газ не будет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3334/
<![CDATA[Чи будуть ефективними антиросійські санкції з боку України: думка політолога]]> Стратегічно Україна виграє від введення санкцій проти Росії. Втрати росіян будуть не тільки економічними, а, в першу чергу, політичними.

Про це 24 каналу розповів політичний експерт Олександр Леонов.

За словами фахівця, по-перше, санкції проти російських виробників, плюс народний бойкот товарів країни-агресора призвели до того, що експортери переорієнтували на західні ринки і зацікавилися побудовою в Україні відповідних виробництв. Ринок великий. Раніше його закривала Росія, а тепер вже побудовані певні потужності. По-друге, відкриваються українські мережі. Загалом, це сприяє розвитку українського виробника.

По-третє, наголошує Леонов, однією з серйозних проблем був сильний потік контрабанди через фактично відсутній кордон з Росією, що вбивало українське виробництво. Поступово кордон укріпляється, а контроль посилюється. І це ускладнює не тільки проникнення диверсійних груп, але й суттєво обмежує контрабанду.

Політолог наголошує – у зв’язку із санкціями Росія країна-агресор не зможе брати участь у приватизації в Україні. І це дозволить залучити стратегічного інвестора з інших країн.

Протягом 20 років умови приватизації виписувалися під конкретну компанію чи олігарха. Цілі галузі опинилися під контролем росіян. Та ж нафтопереробна і енергетична в цілому. Все було під контролем Газпрому. Зараз цього не буде. Зайдуть міжнародні транснаціональні корпорації, які зацікавлені, щоб у нас були нормальні конкурентні умови. Наші олігархи – такі, як Ахметов – не зможуть бути монополістами і нав’язувати свої умови, – підкреслив Олександр Леонов.

Росіяни, розповідає він, знищили певні підприємства-конкуренти. Вони їх купували, а потім доводили до банкрутства. І тепер ми зможемо оздоровити ситуацію в Україні. Крім того, в Україні працювало багато російських банків, особливо під час будівельного буму в Україні. Тому, на переконання експерта, росіяни втратять чимало, так як непогано заробляли в Україні.

"Після заборони російських серіалів їхні виробники звернулися до уряду РФ і заявили, що щорічно втрачатимуть півмільярда доларів. Тобто ми зі своєї кишені оплачували інформаційну війну проти себе. І фінансували цілу галузь у Росії. Тому втрати для Росії серйозні. Вони випадають з української економіки, і це сильно зменшує можливості впливу на нас. Крім силового і гібридного впливу, в Росії немає інших важелів", – наголосив Леонов.

Нагадаємо, президент України Петро Порошенко ввів у дію рішення Ради національної безпеки та оборони про розширення санкцій проти Росії. Як зазначають у повідомленні на сайті РНБО, санкції було запроваджено щодо 30 юридичних та 14 фізичних осіб. Таким чином санкційний список розширився до 1759 фізичних та 786 юридичних осіб.

18 червня санкції проти Росії через незаконну анексію Криму продовжив Євросоюз.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3333/
<![CDATA[Юлия Тимошенко продемонстрировала мускулы]]>

Об этом в интервью Youtube каналу Intervizor рассказал украинский политолог Владимир Фесенко.



]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4440/
<![CDATA[Команда екс-прем'єрки пробує зняти напругу навколо її персони]]>

— Проблема Юлії Володимирівни — пов'язати популістські гасла про скасування високих тарифів чи відмову від фінансової підтримки з-за кордону з новаторськими ідеями. Однак це може викликати протиріччя. І серед виборців, і всередині партії — між популістами і прибічниками модернізації.

Тимошенко націлена на другий тур. Щоб там за неї проголосували як за менше зло. Зараз хоче подолати суспільну недовіру.

Після виборів може виникнути ситуація, з якою Україна ще не стикалася. Коли новий президент матиме підтримку меншості. Це стосується всіх кандидатів, про яких зараз чути в опитуваннях.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4439/
<![CDATA[Путин готов к обмену Сенцова, иначе не говорил бы с Порошенко]]>

Такое мнение 24 каналу высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

В частности, отмечает политолог, Путин хочет обменять Сенцова на взятого под стражу в Украине российского журналиста Кирилла Вышинского, которого подозревают в госизмене. Эту версию подтверждают два телефонных разговора Порошенко и Путина. По мнению эксперта, если бы Путин не хотел обсуждать эту тему, то не разговаривал бы с Порошенко вообще. Поэтому, судя по всему, какое-то согласование дальнейшей судьбы Сенцова происходит.

Путин хочет обменять Сенцова на Вышинского, чтобы показать, что "мы своих не бросаем и выручаем". Путин демонстрирует Западу, что борется за свободу "журналиста". При этом президент РФ публично называет Сенцова террористом. Если по инициативе Украины раскручивается международная кампания по освобождению Сенцова, то Россия раскручивает тему "незаконно задержанного журналиста Вышинского", – подчеркнул Владимир Фесенко.

Напомним, с 14 мая Олег Сенцов голодает в российской колонии в Лабытнанги. Он требует от России освободить всех незаконно удерживаемых украинцев в РФ и на территории оккупированного Крыма. Состояние здоровья Сенцова значительно ухудшилось – он похудел и у него начали выпадать зубы. 15 июня в российской колонии отказались допустить украинского омбудсмена Людмилу Денисову к Сенцову, не объяснив при этом причин отказа, и оставив о состоянии здоровья содержимого украинском. После пятнадцатого дня голодания украинец согласился на поддерживающую терапию. 21 июня Петр Порошенко провел телефонный разговор с Владимиром Путиным и призвал президента РФ освободить украинских заложников, содержащихся в российских тюрьмах и на оккупированных ею территориях.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4438/
<![CDATA[В пакете об освобождении Олега Сенцова решается несколько вопросов]]>

Такое мнение 24 каналу высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его словам, по-видимому, в переговорном пакете сразу решается несколько вопросов, и есть определенный алгоритм действий. Но на уровне выполнения происходит сбой. Это еще раз показывает всю сложность и деликатность переговорного процесса.

Визиты омбудсменов Украины и России должны были быть синхронными. Но этого не произошло. Возможно, Денисова решила попиариться и раньше поехала в Россию, чтобы увидеться с Олегом Сенцов. Хотя тогда еще не был решен вопрос с визитом в Украину российского омбудсмена Татьяны Москальковой, въезд которой, как выяснилось, был запрещен,
– отметил Фесенко.

Во-вторых, говорит эксперт, возможно, идут переговоры о том, чтобы согласовать взаимное освобождение Сенцова и взятого под стражу в Украине российского журналиста Кирилла Вышинского, которого подозревают в госизмене.

"В-третьих, Денисову могли не допустить к Сенцову из-за того, что в связи с голодовкой кинорежиссера у него возникли проблемы со здоровьем. Кремль не хочет показывать нашему омбудсмену Сенцова, поскольку это вызовет новый всплеск критики, недовольства и обвинений в адрес России. В России сначала хотят путем насильственного кормления привести Сенцова в себя и только потом допустить к нему Денисову", – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, с 14 мая Олег Сенцов голодает в российской колонии в Лабытнанги. Он требует от России освободить всех незаконно удерживаемых украинцев в РФ и на территории оккупированного Крыма. Состояние здоровья Сенцова значительно ухудшилось - он похудел и у него начали выпадать зубы. 15 июня в российской колонии отказались допустить украинского омбудсмена Людмилу Денисову к Сенцову, не объяснив при этом причин отказа, и оставив о состоянии здоровья содержимого украинском. После 15-го дня голодания украинец согласился на поддерживающую терапию. 21 июня Петр Порошенко провел телефонный разговор с Владимиром Путиным и призвал президента РФ освободить украинских заложников, содержащихся в российских тюрьмах и на оккупированных ею территориях.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4437/
<![CDATA[«Президентська кампанія 2019: Новий курс Юлії Тимошенко – мрійництво чи політична інновація?»]]> Співорганізатор: Платформа соціально-гуманітарних ініціатив та інновацій «Єдиний координаційний центр». Президентська кампанія, фактично, вже розпочалася. Основні кандидати пропонують суспільству свої бачення майбутнього країни. Першою це зробила Юлія Тимошенко, скликавши форум «Новий курс України», де було викладено основні позиції її політичної платформи.  Запропоновані ідеї обговорять українські експерти: Сергій Дацюк, експерт Корпорації стратегічного консалтингу «Гардарика»; Євген Магда, виконавчий директор Інституту світової політики; Костянтин Матвієнко , письменник, публіцист; Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента». Модератор: Олег Саакян, голова Платформи соціально-гуманітарних ініціатив та інновацій «Єдиний Координаційний Центр» (вул.Хрещатик, 4, конференц-зал). Реєстрація на місці за редакційними посвідченнями.]]> http://penta.org.ua/news/3332/ <![CDATA[Кто из украинских политиков больше всего боится Юлию Тимошенко, – политолог]]> Как бы ни критиковали лидера ВО «Батьківщина» Юлию Тимошенко, следует признать – ее все еще остерегаются. Кто именно? Об этом EtCetera пообщался с украинским политологом, председателем правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимиром Фесенко.

ЗА КРИТИКУ. По мнению Владимира Фесенко, Юлию Тимошенко действительно многие опасаются, и для этого есть разные мотивы. Однако, учитывая ситуацию, это совершенно естественно.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Любой оппозиционный лидер, если он оппозиционный, должен, по законам политики, критиковать власть. И, желательно, очень остро, чтобы привлечь внимание избирателей. А Юлия Тимошенко умеет делать это очень хорошо.

«ОГЛАСИТЕ ВЕСЬ СПИСОК, ПОЖАЛУЙСТА»

1 Владимир Гройсман. Они с Юлией Тимошенко не просто политические оппоненты, дошло даже до обмена обидами (Гройсман обозвал Юлию Тимошенко матерью коррупции и популизма. Она в ответ назвала такие заявления свидетельством слабости и неспособности действовать духовно и честно).

2 Петр Порошенко

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

С Петром Порошенко у Юлии Тимошенко были острые конфликтные ситуации, но время от времени они даже были союзниками и находили общий язык, несмотря на очень острые конфликты и такие обиды, которые, казалось, невозможно забыть. Однако сейчас они главные конкуренты на президентских выборах.

3 Арсений Яценюк. Здесь, скорее, личное. Ведь он для нее, по сути, предатель. Как и Александр Турчинов.

4 Представители либерального лагеря. Они считают, что, когда к власти придет Тимошенко, она отменит большинство реформ, которые уже начинались и правительством Яценюка, и правительством Гройсмана.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Многих пугает ее новая риторика, в частности призывы к борьбе с международной финансовой олигархией. Такое «копирование» Орбана. Для представителей либерального лагеря Юлия Тимошенко является олицетворением популизма.

5 Представители патриотического лагеря. Там есть определенные опасения, что она может договориться с Путиным.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Я думаю, что она попытается договориться с Путиным. Но она опытный политик, она будет знать, где-то чувствовать, что есть красные линии, за которые не стоит переступать, иначе будут проблемы. Я имею в виду внутри страны. Что подписывать, а что нет, и на какие уступки идти.

ТИМОШЕНКО – ПРЕЗИДЕНТ. Если чисто теоретически предположить, что Юлия Тимошенко станет президентом, она сознательно может пойти на то, чтобы премьером стал человек технократический, способствовать избранию на эту должность сторонника реформ. Однако если эти реформы будут не очень популярны, он, как и когда-то Арсений Петрович, станет объектом критики и, наконец, уйдет в отставку.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3331/
<![CDATA[Чем завершится история со сбитым Боингом, – политолог]]> Расследование по сбитого над Донбассом Боинга продвигается все дальше – результаты обнародовали несколько международных организаций. Но будут ли наказаны виновные и чем все завершится – рассказал украинский политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ. По мнению политолога, эта история завершится еще не скоро. Однако на данном этапе для Украины есть несколько важных и принципиальных результатов:

1 Международная следственная группа доказала, что малазийский Боинг был сбит российской ракетно-зенитной установкой «БУК» (доказано, что выстрел был произведен именно из российского БУКа, а также выяснено, откуда он приехал, как передвигался и т.д.).

2 Материалы расследования международной следственной группы можно использовать в международном суде ООН в Гааге (там рассматривают два иска Украины к России – о нарушениях прав человека в аннексированном Россией Крыму и о содействии России терроризму на Донбассе).

КТО ВИНОВАТ? Пока виновников не называют. Но международная исследовательская неправительственная организация Billingcat, которая сотрудничает с СБУ, уже указывает на определенных людей. Украинские силовики предоставляют для исследования записи телефонных переговоров, и сейчас эксперты идентифицируют тех, кто стоит за конкретными позывными.

Владимир ФЕСЕНКО,политолог:

Они (Billingcat), надо отдать должное, очень профессионально работают. Часть тех, кто причастен, в частности часть экипажа этого бука, они уже определили. Как и некоторых военных руководителей (российских и местных, в Донбассе). Я думаю, что международная следственная группа сможет подтвердить это потом. Поэтому большинство тех, кто конкретно был причастен к этому, я думаю, будет определено.

А ЧТО ДАЛЬШЕ? Следующий шаг – это сам судебный процесс, суд.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Предварительные договоренности (в частности между Нидерландами и Украиной) предусматривают, что международный трибунал по катастрофе Боинга над Донбассом должен состояться на территории Нидерландов. Поскольку там работает международная следственная группа, правительство способствует этому расследованию, и большинство погибших оттуда. Есть также поддержка со стороны Австралии. Позиция Малайзии немного неоднозначна. Думаю, там русские влияния срабатывают. Но Украина, Нидерланды и Австралия очень заинтересованы в том, чтобы довести это дело до логического результата. То есть к определению вины конкретных людей и их осуждению.

НАКАЖУТ ЛИ ВИНОВНЫХ? Как объясняет Владимир Фесенко, Россия не признает своего участие в этой трагедии. Соответственно, тех, кого назовут виновными, выдавать она не будет.

Владимир ФЕСЕНКО,политолог:

Еще одна проблема – больше политическая, но в определенной степени и юридическая – степень ответственности конкретных виновников. Тех, кто нажимал на пуск, тех, кто отдавал приказы. Доказать, кто именно нажимал, по моему мнению, очень трудно без допросов этих людей, а только по опосредованной информации. Еще один вопрос: это был приказ со стороны российского военного руководства (кто-то из генералов) или выше? Здесь что-то доказать точно также невозможно. Рядовых исполнителей и среднее звено тех, кто отдавал приказ стрелять по самолету, скорее всего определят (их фамилии уже называют) и накажут (хотя бы заочно).

ПОЗИЦИЯ РФ

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Россия признавать вину не будет. Более того, я слышал от некоторых наших экспертов, которые знакомы с российской позицией, что с очень высокой вероятностью Россия будет использовать некоторые международные прецеденты, когда страны отмежевывались от ответственности за подобные инциденты. В частности, были случаи, когда и американцы сбивали пассажирский самолет, и Советский Союз в свое время сбил южнокорейский самолет, у нас также была ситуация, когда во время военных учений сбили израильский самолет (правда, мы это признали и выплатили компенсацию). Так что они будут говорить: «мы не участвовали в расследовании, поэтому мы не признаем результатов расследования, и никого выдавать не будем. Компенсацию пострадавшим, скорее всего, также будут отказываться платить.

Для Украины очень важно с точки зрения политики, морали, а также банальной справедливости, чтобы был приговор. Пусть даже заочный, но конкретный приговор по тем людям, которые несут ответственность за эту трагедию.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3330/
<![CDATA[Для електорального ядра Тимошенко модні слівця є незрозумілими]]> Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» сказав політтехнолог Олександр Леонов.

«Ймовірно, через форум Юлія Володимирівна намагається розширити свою електоральну базу за рахунок креативного класу. Не дивно, адже рейтинги всіх кандидатів є дуже подібними. Для того, щоб вирватися уперед, треба якось діяти», – пояснює Олександр Леонов.

Втім, попри модні слівця, які Юлія Тимошенко використовувала під час форуму «Новий курс України», політика може не зрозуміти її електоральне ядро, зазначає експерт.

«Важливо зберегти електоральне ядро. Для нього нові словечка можуть бути взагалі незрозумілими. Чесно кажучи, я сумніваюся, що сьогоднішній формат Тимошенко вистрілить», – вважає Олександр Леонов.

Він додає: люди з креативного класу, здебільшого, недовіряють політикам.

«Тим паче, у Тимоешнко вже є кредитна історія – вона була двічі прем’єром. Тому, вочевидь, доведеться боротися зі своїм минулим, відстоюючи майбутнє. А от чоловік із оголеним торсом, який вийшов до Тимошенко під час форуму з квітами – це політтехнологічний крок. Він з легкістю підійшов до Юлії Володимирівни, зробив усе, як по маслу, а у фіналі красиво зійшов зі сцени», – каже політтехнолог Олександр Леонов. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4435/
<![CDATA[Руководство хочет продемонстрировать партнерам в НАТО, что Украина серьезно занимается реформированием сектора безопасности]]>

Он также объяснил, почему нардепы спешат разобраться с президентским законопроектом до саммита НАТО, который запланирован на 11-12 июля.

"Руководство хочет продемонстрировать партнерам в НАТО, что Украина серьезно занимается реформированием сектора безопасности. Ожидать, что нас сразу же примут в НАТО — наивно. Но это поможет не столько на этом саммите, сколько в перспективе — нам очень важно демонстрировать прогресс".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4433/
<![CDATA[Как Украина может повлиять на освобождение своих политзаключенных,– политолог]]> Может ли Украина повлиять на процесс освобождения политзаключенных и ускорить его? Своим мнением по этому поводу с EtCetera поделился украинский политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Об украинских политзаключенных знают далеко за пределами страны. И если история с освобождением Надежды Савченко в свое время завершилась «хеппи эндом», то за Олега Сенцова, Романа Сущенко, Александра Кольченко и еще целый ряд пленников нужно бороться.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

В случае с Савченко, как бы мы к ней ни относились, была определенная практика, которая позволила достичь результата. Плюс международный опыт, который был еще во времена Советского Союза. В таких ситуациях, как с Сенцовым сейчас, единственный инструмент, который может сработать эффективно – это международное давление и международное посредничество.

ОТ КОГО ЭТО ЗАВИСИТ? По мнению эксперта, все зависит от того, на какие уступки пойдет президент РФ, чтобы найти общий язык с Западом. Время от времени он их делает: например, большой обмен пленными в конце прошлого года.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Тогда в России начались президентские выборы и Путин использовал роль миротворца. Ему нужны были жесты, которые бы показали, что он готов к миру и компромиссам.

Владимир Путин активно работает над снятием санкций. Об этом свидетельствует недавний визит в Австрию и активный диалог с влиятельными европейскими лидерами. Поэтому многое зависит и от мировых лидеров, того же Эммануэля Макрона и Ангелы Меркель. И зря украинцы их критикуют за визиты к Путину. Ведь во время этих визитов, среди прочих, обсуждались вопросы освобождения украинских политзаключенных.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Я думаю, что шанс есть, но здесь нет гарантированного результата. И его нельзя определить во времени. Лишь предполагать, когда это может произойти. Я не исключаю, что в закрытом режиме это проговаривается. Поэтому надо набраться терпения. Неэмоционально оценивать ситуацию, а рационально.

Главное, по мнению аналитика, не давать забывать об Олеге Сенцове.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Я поддерживаю то, что сейчас, последние два месяца, и президент активно об этом говорит, и много делает, подталкивает международную кампанию по освобождению Сенцова и других украинцев, находящихся в российском плену. На эти цели работают наш МИД, много общественных активистов, и очень хорошо, что к этому присоединилось международное сообщество. Поэтому шанс есть.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3329/
<![CDATA[О чем говорили Путин и Порошенко? ]]> Сегодня, во второй раз за июнь, состоялся телефонный разговор Петра Порошенко и Владимира Путина

Это попытка возобновить выполнение тех договоренностей, о которых шла речь в первой беседе: чтобы все довести до реализации. Нет однозначного ответа, принесет ли последний разговор какие-то результаты. Но, насколько я понимаю, сейчас эти прямые телефонные переговоры свидетельствуют об определенном окне возможностей. Если сначала Путин отказывался от обсуждения темы освобождения наших людей, находящихся в российском заключении, то, думаю, сейчас ситуация изменилась – иначе повторного звонка просто не произошло бы.

Мы можем только догадываться, договаривались ли о подобном при первом телефонном разговоре, и выполнили ли стороны любые другие договоренности. Конечно, формально, можно говорить о выполнении одной договоренности. Я имею в виду одновременно визиты и совместную работу двух омбудсменов: украинского и российского. Итак, формально, договоренность есть, но синхронного посещения так и не произошло. В частности, Денисова не смогла посетить Сенцова, Сущенко и других. То есть, содержательного продвижения – нет.

Думаю, как раз в связи с этим Порошенко и звонил Путину – чтобы на высшем уровне выяснить: кто мешает? Почему происходят эти посещения? Синхронные посещения – некое традиционное мероприятие доверия: чтобы другая сторона не избежала выполнения обещанного. То есть, Москалькова посещает Вышинского, а одновременно Денисова – Сенцова. И так далее. Почему этого не произошло – не понятно. Думаю, именно это и выяснял Порошенко. И, думаю, также продолжались переговоры об обмене. Конечно, касательно именно этого разговора – это предположение, но переговоры на эту тему ведутся точно, об этом свидетельствуют различные источники. Также разговор мог касаться условий и формата возможного обмена.

Конечно, такие переговоры были бы более эффективными при участии международных посредников. По опыту прошлых обменов, освободить заключенных в одном случае помогли западные посредники, в другом, когда освобождали руководителей крымскотатарского Меджлиса, помогала Турция. Мы точно не знаем, кто именно будет посредниками: вроде и турки согласились помочь, и западные партнеры, но договоренности о том, кто именно это сделает и как – неизвестны. Однако, международное посредничество – обязательное: без него вряд ли что-то удастся. Они даже могут выступать некими арбитрами и синхронизаторами: как правило, для этого третья сторона и нужна. Тем более, в таких случаях, как наш с Россией – когда доверие отсутствует, - договоренностей сложно как достигать, так и выполнять их.

Также разговор касался вопроса Минских договоренностей и Донбасса: обстрелы и нарушение соглашения о прекращении огня – большая проблема. Поскольку возобновились переговоры в нормандском формате – переговоры в Берлине были сложные, но, насколько я понимаю, сдвинули с места переговорный процесс в нормандском формате – поэтому восстановление прямого контакта двух президентов, по моему мнению, сейчас важно. Ранее происходило как: Меркель и Макрон обсуждали эти вопросы отдельно с Порошенко, отдельно – с Путиным. Сейчас же есть обсуждение направления. И, по моему мнению, это неплохо. Другое дело – будет ли результат? Но это также может стать способом сдвига с мертвой точки в вопросах переговоров по миротворческой миссии ООН, и по выполнению Минских договоренностей в целом. И, если в конце концов удастся снизить уровень военных действий на Донбассе, это хоть и маленький, но все равно – результат.

К большому сожалению, переговоры с Путиным не гарантируют результата. Однако, и разговоров с ним не избежать.

Хотя некоторые из наших бывших руководителей и призывают к ведению прямых переговоров, я считаю, они не являются свидетельством или показателем эффективности. Во-первых, прямые переговоры не всегда возможны, во-вторых - не всегда результативны. И тут как раз нужны посредники – в роли модераторов, иногда даже арбитров. У обеих сторон – очень разные позиции. Многие обид, претензий, особенно у Украины – к России. И последняя, ​​в свою очередь, иногда ведет себя высокомерно и не только неуступчиво, но и агрессивно. Это также проблема: как политическая, так и психологическая. Именно поэтому надо в обычных форматах, например нормандском, продолжать переговоры. Но то, что сейчас возобновились и прямые переговоры двух президентов – тоже неплохо. В свое время, в истории с освобождением Надежды Савченко, затем  с освобождением двух руководителей Меджлиса крымскотатарского народа, мы уже видели, что это длительный и очень сложный процесс. Надо пробовать. Получится или не получится – жизнь покажет. Но надо попробовать и эту возможность: кто знает, возможно, именно она принесет результат в будущем.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3328/
<![CDATA[Путин ждет окончания не только президентских, но и парламентских выборов в Украине]]> После этого он будет определяться с тактикой: о чем и как говорить. Думаю, ситуация на Донбассе в ближайшее время будет заморожена. Нас ожидает долгая пауза до конца 2019 года. В конце 2019 года может быть какие-то подвижки возникнут из-за того, что Россия может поменять свою нынешнюю тактику», - считает другой украинский политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4436/ <![CDATA[Для Путина принципиально важно, чтобы было приковано внимание]]>

Владимир Фесенко: Только от него (Путина ‒ Радіо Свобода) зависит (освобождение Сенцова ‒ Радіо Свобода). Почему не пускают к Сенцову? К сожалению, первая и главная версия ‒ могут быть проблемы со здоровьем у Олега. Чтобы это не стало очевидным для общественности, поэтому и не допускают. Другая версия ‒ якобы готовится обмен.

Может повлиять на обмен международное давление. Оно есть, и оно усиливается. С другой стороны, определенные посреднические попытки договориться в закрытом режиме об обмене. К большому сожалению, можно использовать и этот термин («торг» идет ‒ Радіо Свобода). Это было и в советские времена, когда тоже обменивали. Обмен на Донбассе немного иначе проходит, но это тоже «торги», где каждая из сторон выдвигает свои предложения и требования, а дальше идет процесс согласования. Я так понимаю, что сейчас в процесс переговоров вовлечены и западные посредники.

Владимир Фесенко
Владимир Фесенко

Ситуация с Чемпионатом мира по футболу действительно может быть таким «окном возможностей». Поскольку для Путина принципиально важно, чтобы было приковано внимание. Такой обмен может стать дополнительным пиаром. Коварство ситуации со стороны России может быть. Может произойти договоренность действительно об обмене Олега Сенцова, возможно, еще 2-3 человек из списка украинских политзаключенных в России, но Олег требует всех!

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4434/
<![CDATA[Политолог рассказал, почему следующему президенту Украины не позавидуешь]]> Украинский политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко в интервью EtCetera рассказал, что кто бы ни стал следующим президентом Украины – его ждут очень непростые времена.

ДОЛГИ. Дело в том, объясняет Владимир Фесенко, что текущий, следующий и 2020 годы – это пики выплат по внешним долгам. В ближайшие полтора года Украина должна выплатить около 10 млрд долларов. И это не только долги перед МВФ. Это и евробонды, и государственные облигации. Чтобы платить такие огромные долги, надо делать новые заимствования. Это неизбежно.

Владимир ФЕСЕНКОполитолог:

Здесь надо договариваться и с МВФ, и с частными кредиторами. Тогда ты будешь вынужден выполнять их советы и рекомендации. И сейчас это почувствовал на себе Премьер-министр Владимир Гройсман, который пытается избежать, отложить, смягчить рост цен на газ, но все это очень сложно.

МОЖНО БЕЗ МВФ?

Владимир ФЕСЕНКОполитолог:

Если ты не хочешь брать в долг – уменьшай бюджетные расходы. И при этом у тебя не будет денег на повышение зарплат и пенсий. А как тогда понравиться избирателям? Это заколдованный круг. Я бы не завидовал тому, кто станет будущим президентом и особенно премьер-министром, потому что это и долговые проблемы, и проблема конфликтных отношений с Россией.

ПРЕЗИДЕНТ МЕНЬШИНСТВА. Как объясняет Владимир Фесенко, обычно в Украине любой новый президент имеет в начале своего срока определенный кредит доверия.

Владимир ФЕСЕНКО,политолог:

В первый месяц – положительные ожидания, дальше начинается охлаждение, через год – разочарование. Это было у всех: от Кравчука до Порошенко. Но все же на старте были какие-то положительные ожидания. А сейчас, кто бы ни стал президентом, на старте у него будет поддержка только со стороны меньшинства украинских граждан.

А в связи с этим у нового президента практически не будет права на ошибку. Когда у тебя есть хоть какой-то кредит доверия, можно позволить себе определенные непопулярные решения, и то с огромным риском (как это было у Яценюка). И это касается как экономики, так и решения проблемы Донбасса. Так как значительная часть населения (около трети) и значительная часть политических сил против любых компромиссов с Путиным.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3327/
<![CDATA[Украинцы на ЧМ по футболу в России: кто и чем рискует]]> От поездки на чемпионат мира в России украинцев предостерегали как правоохранительные органы, так и МИД. Как говорится, «целее» будете. О том, оправданы ли такие опасения и кому стоит быть особенно осторожным, в интервью EtCetera рассказал украинский политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

ПОЗИЦИЯ. Владимир Фесенко от поездок в РФ пока воздерживается – причем как личных, так и в связи с профессиональной деятельностью.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

У каждого своя ситуация. Я, например, хотя у меня есть родственники в России, туда не езжу с конца 2014 года. Хотя приглашали, и на различные ток-шоу в том числе, но я скажу честно – не хочу бать в этой атмосфере. К сожалению, и некоторые наши украинские телеканалы начали напоминать российские. Они пропагандистские и очень агрессивны. Для меня лучше спокойно, без участия в горлодерстве и выяснении отношений осуществлять аналитику.

КТО РИСКУЕТ? По мнению Владимира Фесенко, для определенных групп наших граждан поездка в РФ является более рискованной. Прежде всего это касается тех, кто воевал в АТО, а также тех, кого российские спецслужбы воспринимают как потенциальных шпионов. История с арестом журналиста «Укринформа» Романа Сущенко ярко это иллюстрирует.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Это также была российская спецоперация. Журналиста пригласили в гости, и россияне решили использовать эту ситуацию. Говорят, он (Роман Сущенко, — Ред.) интересовался, будет ли наступление на Мариуполь. Однако он мог интересоваться как журналист. Шпион – это другое. Шпион или похищает секретные бумаги, или заказывает, чтобы их похитили, или получает доступ к секретной информации. А если ты просто у кого-то спрашиваешь… Я тоже спрашиваю. Я когда с россиянами встречаюсь на нейтральных площадках, конференциях, мероприятиях, я тоже много чего спрашиваю. Но это банальный экспертный интерес. Я как аналитик хочу понимать, как у них принимаются решения, какова позиция, как они отреагируют на ситуацию с миротворческой миссией в Донбассе. Это нормально. Для журналистов и аналитиков это способ их работы.

Именно поэтому, по словам Владимира Фесенко, в группе риска находятся еще и журналисты. Особенно, если они приезжают не по аккредитации.

ИСТЕРИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ. Политолог также говорит о том, что в РФ сейчас развернулась настоящая истерия по безопасности на Чемпионате мира. А если вспомнить, что в России периодически устраивались теракты, то можно попасть «под горячую руку спецслужб».

Потенциальными террористами могут «объявить» как представителей мусульманских стран, так и «бандеровцев». Ведь ФСБ время от времени любит продемонстрировать свою эффективность в борьбе с терроризмом и даже сымитировать спецоперацию.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3326/
<![CDATA[Политолог Фесенко объяснил, кто больше всех критикует закон о нацбезопасности и к чему всё идет]]>

По мнению нашего собеседника, закон о национальной безопасности Украины должен быть принят перед саммитом НАТО, чтобы наши партнеры могли убедиться в том, что Украина настроена на реформу силового сектора, в том числе и развитие того самого парламентского контроля над силовым блоком.

«Дискуссия идет только о степени этого контроля. Не о том, есть он или нет. И я думаю, что, скорее всего, закон примут», - прогнозирует эксперт.

По словам политолога, в числе противников принятия закона как представители прежней власти, экс-регионалы, так и бывшие партнеры нынешней коалиции, которые ушли в оппозицию.

«Например, майданные фракции критикуют этот законопроект за то, что там недостаточно прописаны нормы парламентского контроля над силовым блоком. А другие оппозиционные силы критикуют просто за то, что инициатива исходит от нынешней власти», - объясняет аналитик.

«Коалиция, когда это необходимо, консолидирует все свои ресурсы и всех своих неформальных союзников и принимает те решения, которые отвечают ее интересам. За последний год практически все, что необходимо, коалиция приняла в парламенте», - добавляет Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4432/
<![CDATA[Технические законопроекты по АКС легко найдут поддержку в сессионном зале]]> "Это объемный и более сложный закон, но и здесь мотивация у большинства парламентариев тоже присутствует — закон нужно принять с учетом близящегося саммита НАТО, и Украина хочет продемонстрировать прогресс в расформировании сектора безопасности. Но есть и сложный момент — вопрос о парламентском контроле Службы безопасности".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4431/
<![CDATA[Президент заступився за український бізнес, не виходячи за рамки економічної угоди з ЄС]]>

"Порошенко - єврореаліст та лобіст українського ринку, який зіграв не на заголовки в пресі, а на користь вітчизняного бізнесу. Піднявши експортне мито на вивіз металобрухту із 30 до 42 євро, він простимулював бізнес процеси всередині країни, гарантувавши робочі місця та податки", - вважає політолог.

"Здоровий прагматизм та розуміння європейського торговельного законодавства, надзвичайно важливий навик для українських політиків. Котрі хочуть робити країну успішною в економіці, а не на словах в телевізорі.

Україна повинна й надалі нарощувати свої експортні потужності в ЄС, драйвером яких є малий та середній бізнес. Та не повинна втрачати переваг своїх економічних гігантів, котрі гарантують мільйони робочих місць та ріст заробітних плат", - вважає Фесенко.

Нагадаємо, 12 липня 2016 року був прийнятий Закон України №1455-VIII "Про внесення змін у деякі закони України про зниження дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку", яким з 15 вересня 2016 року на рік були підвищені ставки експортного мита на металобрухт з €10/тонна до €30/тонна. Одночасно була скасована реєстрація імпортних контрактів по лому.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4430/
<![CDATA[Мітингувальники під Радою свідомо здійснили напад на правоохоронців - Фесенко]]> Учасники мітингу чорнобильців, шахтарів та афганців під Верховною Радою України навмисне провокували правоохоронців та діяли за відпрацьованою схемою протистояння з поліцією на масових заходах.

Про це заявив політолог Володимир Фесенко у програмі "Ехо України" на телеканалі "Прямий".

- Була така історії, яка мені незрозуміла абсолютно. Дійсно, Вони витягали поліцейських, валили їх на землю, били ногами і так далі.

Це тактика. Чому це важливо, що ви сказали? Це тактика. Тобто, якщо це було просто стихійне зіткнення, то були б і стихійні прояви. А ось коли починають діяти саме таким чином, це вже тактичне.

- Але є й інші свідчення. Справа в тому, що бійка ця почалася, коли фактично не було ніяких ЗМІ. Якби це було під картинку, то там би вже стояло десять телекомпаній. Але справа в тому, що сама ця бійка, це жорстокість почалося тоді, коли там не було жодної телекомпанії.

Насправді в цій історії кілька таких сюжетів, на які треба звернути увагу на майбутнє. Перший сюжет. У нас багато різних акцій проходить протестних, на захист прав і так далі. Ми ж бачили події в останню неділю. Теж дуже непрості. І тоді правоохоронцям вдалося утримати ситуацію під контролем і мінімізувати ризики якихось масових зіткнень.

Тут же що важливо мати на увазі? З одного боку до таких стихійних зіткнень - а може бути, і не стихійним, таке теж можливо - повинні бути готові правоохоронці, поліція і Національна гвардія, щоб не відбувалося цієї ситуації, коли їх витягають по одному. Тобто, до такої тактики вони повинні бути готові.

Другий важливий момент. Показують, як на мене, Червонописького - одного з керівників організації афганців, він колишній народний депутат, причому відомо, від якої партії, яка зараз в опозиції. Її зараз немає як такої. Не знаю. Може, він не член партії. Але для них, організаторів акції, дуже важливо контролювати ситуацію. Тому що можуть бути провокатори, які будуть провокувати саме зіткнення. І щоб потім організація, яка організувала ось цей мітинг, що не несла відповідальності за побитих людей, за які криваві інциденти ...

- А чого ж він не контролював?

Ось і проблема. Це питання. Я думаю, що зараз і представникам поліції, і пану Червонопиському ... не знаю, хто там від шахтарів організовував, - їм треба разом зібратися і проговорити ситуацію, щоб не допускати нічого подібного в майбутньому. В тому числі, на майбутнє будь-які організатори таких акцій повинні якимось чином теж контактувати з поліцією, з Нацгвардією, організовувати самі заходи безпеки і не допускати таких провокацій.

Тому що зараз рівень агресії дуже високий, на жаль. У людей багато образ накопичилося, негативних емоцій. І виплеск цієї агресії можуть бути в самих різних формах. Ми це бачили, на жаль, під стінами Верховної Ради, в тому числі, коли були і загиблі, і поранені. Тому ні в якому разі не можна допускати чогось подібного в майбутньому.

Зараз, може бути, тут, швидше за все, навіть були елементи провокацій. Може бути, не під телевізійну картинку. Важливо було організувати саме зіткнення. А може бути, дійсно був стихійний виплеск цієї агресії, яка накопичилася у людей, які не отримують, начебто, належних їм пільг.

А для депутатом це теж урок на майбутнє. Адже вже не перша така ситуація. Свого часу був, наприклад, закон про пільги для дітей війни. Прийняли чисто популістські. А закон фінансово не був забезпечений. І, на жаль, історія повторюється. Це вже, на жаль, відповідальність депутатів.

Читайте усі подробиці масової акції від будівлею парламенту матеріалі "Прямого": Мітинг під Радою: вісім правоохоронців постраждали, Рада працює в штатному режимі.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3325/
<![CDATA[Тимошенко осоромилася на чоловічому стриптизі, і це ще не найгірше]]> Чоловічий стриптиз, організований на форумі “Батьківщини”під час виступу Юлії Тимошенко – це далеко не останнє подібне шоу, яке українці спостерігатимуть найближчим часом

Про це в ексклюзивному коментарі Politeka заявив політолог, директор Центру політичних досліджень “Пента” Володимир Фесенко.

Юлия Тииошенко, Новый курс Тимошенко

“Це був форум, присвячений обговоренню заявки Тимошенко на новий курс, там були її прихильники, було дуже багато запрошених осіб і Тимошенко спеціально підкреслила, що це не партійний з’їзд”, – сказав політолог.

“Що стосується інциденту з оголеним хлопцем, то я думаю, що напередодні виборів поява подібних шоу може почастішати. Щось таке обов’язково буде, тим більше, що це у нас далеко не перший такий інцидент. Згадайте тільки “Євробачення”. Те що сталося з Тимошенко, звичайно, виглядало дуже дивно. Потрібно віддати їй належне, вона дещо збилася, але потім все-таки взяла себе в руки й жартівливо відреагувала”, – сказав Фесенко.

“Але це все-таки відволікло увагу від теми форуму. Там йшлося про досить серйозні речі, а тут несподівано всі бачать а-ля чоловічий стриптиз. Це було досить дивно. Що стосується результату такого інциденту, то плюсів я тут взагалі не бачу, скоріш мінуси. Це відвернуло увагу від теми форуму, це перебило важливі новинні події. Цей інцидент став першим в новинному списку, відсунувши дійсно важливі події”, – сказав політолог.

тимошенко

“У мене навіть була підозра, що це брудна технологія, спрямована скоріше проти Тимошенко. Але я не став би цей інцидент розглядати, як щось серйозне. Якби її чимось облили, наприклад кефіром, інцидент міг би набути дещо іншого забарвлення. Мені в цій історії незрозуміло інше: куди дивилася охорона. Я б не став скидати версію про те, що це могла бути заготовка, і ця версія на 30-40% може виявитися правдою. Але якщо це була заготовка, вона явно не зіграла Тимошенко в плюс, скоріше навпаки”, – сказав Фесенко.

“До речі, перед виборами, ми такі заготовки будемо бачити все частіше і частіше. Будуть скандали, конфлікти, будуть викиди різноманітного компромату. Вибори майбутнього року, на жаль, будуть набагато більш брудними, ніж всі попередні кампанії”, – сказав політолог.

Раніше Politeka, що в 15 червня в Києві проходив з’їзд прихильників нардепа і лідера партії “Батьківщина” Юлії Тимошенко, яка в черговий раз зібралася в президенти України. Під час її виступу із залу до неї підійшов чоловік, подарував квіти, а потім зняв футболку.

грудях у нього був намальований логотип передвиборної кампанії Тимошенко, а на спині напис “Новий курс України” і стрілка вниз – в те місце, на якому сидять. Охорона не заважала чоловікові роздягтися і це виглядало як спланована акція.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3324/
<![CDATA[Путін серйозно погрожує Україні]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами експерта, росЗМІ ще в травні почали активно поширювати версію про те, що нібито Україна готує наступ. Це дуже стривожило дипломатів і політиків, у тому числі, близьких до Росії – Китай. Хоча, наголошує Фесенко, це не відповідає дійсності. Для наступу необхідною є масштабна концентрація військових ресурсів, а нічого схожого немає.

Крім того, говорить політолог, Петро Порошенко – дуже обережний, і ще в 2014 році зрозумів, що будь-яка спроба військового наступу може призвести до відкритого вторгнення російських військ. Тому президент не піде на такі авантюри. Це небезпечно для країни і для нього, як політика напередодні виборів.

"Наступ" ЗСУ – пропагандистська кампанія Росії, щоб показати, що Україна нібито агресор, а терористичні "республіки" – начебто жертви. Ризик у тому, що Росія може використовувати це для концентрації своїх військових ресурсів на кордоні з Україною. І потім це може бути використано проти України", – вважає Фесенко.

Водночас фахівець зазначає, що Путін відверто погрожує Україні, заявляючи, що ми матимемо важкі наслідки для державності, якщо почнемо наступ на Донбасі.

"Путін погрожує: якщо Україна почне наступ, то Росія піде на повномасштабну війну. І цю загрозу, на жаль, треба сприймати всерйоз. Все залежить від того, яку тактичну лінію обере Путін, як будуть розвиватися його відносини з США, від переговорів у Нормандському форматі. Якщо призначать зустріч з Трампом влітку, то навряд чи Путін піде на загострення", – підкреслює Володимир Фесенко.

Нагадаємо, нещодавно під час "прямої лінії" з президентом Росії Володимиром Путіним один із найвідоміших російських найманців на Донбасі Захар Прилєпін, зокрема, заявив, що українська армія готується розпочати активні дії на Донбасі у той час, коли у Росії розпочнеться Чемпіонат світу з футболу.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4429/
<![CDATA[Черная осень для Ляшко: безнаказанность нардепа скоро закончится]]> Лидер Радикальной партии Олег Ляшко, являющийся собственником непонятно откуда взявшейся элитной недвижимости, в ближайшее время может стать фигурантом сразу нескольких громких коррупционных скандалов

Так в эксклюзивном комментарии Рoliteka политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко прокомментировал появившуюся в СМИ информацию о том, что на мать Ляшко оформлена элитная квартира на Печерске общим метражом 77 кв.м и паркоместо метражом 14 кв.м.

«Тот факт, что в СМИ появилась информация о квартире на Печерске, которая оформлена на мать лидера Радикальной партии Олега Ляшко сложно объяснить работой «конкурентов». Ведь не конкуренты регистрировали эту недвижимость. То, что сейчас подобная информация начинает всплывать — это нормально. Я думаю, что мы в ближайшие месяцы, особенно осенью этого года увидим очень много подобного компромата», — заявил политолог.

«Информация о собственности либо кандидатов в президенты, либо их ближайших соратников будет появляться регулярно и в огромном количестве. Нас в прямом смысле слова будут забрасывать таким компроматом», — заявил Фесенко.

«Что касается непосредственно Ляшко, то чего можно ожидать от человека, который не стесняется говорить о том, что он несколько раз подряд выиграл в лотерею? Здесь дело не только в безнаказанности. Я думаю, что так или иначе расследование по поводу всех непонятных доходов Ляшко и его ближайших родственников, еще впереди. Это только вопрос времени. Вопрос лишь в том, когда и как: в этом году, в будущем или вообще после президентских выборов», — заявил эксперт.

«Это скорее вопрос к НАБУ относительно того, когда они пойдут на это и при каких обстоятельствах. Мне кажется, что Ляшко позволяет себе такое пренебрежительное отношение к теме имущества, его регистрации, не скрывает, что он и его родственники имеют всевозможную недвижимость, по одной простой причине — на это не обращают внимания его избиратели. Его избирателям глубоко безразлично откуда и какие доходы у Ляшко. А раз так себя ведут избиратели, значит так себя ведет и политический лидер. Индульгенцию на безнаказанность Ляшко, в первую очередь, дают сами украинские избиратели», — отметил эксперт.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3323/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2018 г.]]> Майские праздники – площадка политико-идеологических противостояний
Все последние годы (после событий 2014 г. и закона о декоммунизации) майские праздники (1-е и 9-е мая) стали поводом и площадкой для острых политико-идеологических противостояний в Украине. Два полюса этих противостояний: с одной стороны – левые и пророссийские организации, ностальгирующие по СССР, с другой – праворадикалы, агрессивно реагирующие на все символические проявления советского прошлого Украины. На этот раз политические конфликты во время и по поводу этих праздничных дат были менее острыми, чем год назад. Эпизодические стычки были, но обошлось без масштабных силовых столкновений. Возможно, правоохранительные органы сделали надлежащие выводы после событий прошлого года.

Эпопея с законопроектом об Антикоррупционном суде: финал уж близок?

Во второй половине мая Верховная Рада Украины работала в пленарном режиме. Ожидалось рассмотрение целого ряда очень значимых решений – от утверждения нового состава Центризбиркома до принятия Избирательного кодекса (с открытыми региональными списками на парламентских выборах) и закона об Антикоррупционном суде. Однако, несмотря на шумную, правда не очень многочисленную акцию общественных активистов, проект Избирательного кодекса не рассматривался. По данным парламентских источников, голосов за его принятие нет, и перспектива его рассмотрения остается весьма неопределенной. По вопросу о новом составе Центризбиркома возникла другая интрига. У части депутатов (прежде всего, от "Народного" фронта, а также у некоторых сторонников Премьер-министра В.Гройсмана) возникли опасения, что утверждение новых членов Центральной избирательной комиссии может спровоцировать активные действия по реализации сценария досрочных парламентских выборов. Это давняя парламентская примета – новый состав Центризбиркома утверждают под выборы. Кстати, и не утверждали его последние два года именно по этой причине, хотя у большинства членов Центральной избирательной комиссии давно истекли сроки их полномочий. Но поскольку фантом досрочных парламентских выборов все еще витает над Верховной Радой, часть депутатов решили не рисковать. По сведениям информированных парламентских источников, рассмотрение этого вопроса перенесено на конец июня. С одной стороны, под занавес парламентской сессии вряд ли удастся спровоцировать политический кризис, который мог бы привести к досрочным выборам Верховной Рады. С другой стороны, в середине июля должен состояться саммит Украина-ЕС. И наши европейские партнеры дали понять, что ожидают от украинских властей утверждение нового состава Центризбиркома. Наконец, не будем забывать, что в конце года стартуют президентские выборы и их организацией должен заниматься обновленный и легитимный состав Центральной избирательной комиссии.

Политическим хитом парламентского мая должен был стать закон об антикоррупционном суде. Все вроде бы шло к его принятию, несмотря на почти 2000 поправок и очевидное затягивание с его рассмотрением в профильном парламентском комитете. Председатель Верховной Рады А.Парубий клятвенно пообещал, что этот законопроект будет принят в мае. В Украину на заседание профильного парламентского комитета срочно прилетели уполномоченные представители Венецианской комиссии Совета Европы, которые ранее давали довольно критичный отзыв на законопроект об Антикоррупционном суде. Появились слухи, что вроде бы все самые сложные дискуссионные нормы этого законопроекта согласованы с МВФ. Почти по всем проблемным моментам данного законопроекта действительно удалось найти компромиссы с участием представителей Венецианской комиссии. Несогласованным остался главный и самый проблемный вопрос – о полномочиях международного совета экспертов при отборе судей Антикоррупционного суда. Некоторые наши зарубежные партнеры, а также антикоррупционные активисты настаивают на том, чтобы у международного совета экспертов было абсолютное право вето по кандидатам в состав Антикоррупционного суда. Их оппоненты в украинском парламенте возражают против этого, утверждая, что в таком случае будет нарушен суверенитет Украины и данная норма закона может быть обжалована и отменена в Конституционном суде. В ходе обсуждений в профильном комитете парламента с участием представителей Венецианской комиссии были предложены несколько компромиссных вариантов разрешения этой проблемы, но окончательного согласования этой нормы пока не произошло.

Тем не менее, Верховная Рада приступила к рассмотрению законопроекта об Антикоррупционном суде в режиме "конвейерного" отклонения многочисленных поправок. Согласно парламентским приметам последних двух лет, если правящая коалиция все-таки решилась поставить на рассмотрение в пленарном зале важный, хотя и проблемный законопроект, значит есть определенная уверенность в его принятии. По данным парламентских источников, вроде де бы принятие этого закона должно произойти на текущей пленарной неделе (ориентировочно в четверг, 7 июня). Но до сих остаются открытыми два главных вопроса: удастся ли найти компромисс по вопросу о полномочиях международного совета экспертов?; найдется ли необходимое большинство голосов для утверждения этого закона?

Президентская избирательная кампания: предстартовые разборки

В мае появились первые прямые признаки начала избирательной кампании некоторыми потенциальными фаворитами предстоящей в 2019 г. борьбы за пост Президента Украины. В качестве таких "опознавательных знаков" можно рассматривать прямую персональную рекламу отдельных кандидатов на пост Президента, информационные контр-кампании против некоторых из потенциальных фаворитов будущей президентской гонки, а также другие действия в логике избирательной кампании.

Итак, кто же стартовал?

Прежде всего, следует отметить, что начала свою рекламную кампанию Юлия Тимошенко. На улицах Киева и других крупных украинских городов появились билл-борды с ее изображением. А это главный и вернейший признак начала предвыборной рекламной кампании. Также началась масштабная рекламная кампания Юлии Тимошенко в Интернете и социальных сетях, в частности, рекламируются ее ютуб-канал, отдельные интервью и выступления. В этой связи возникает вопрос – не рано ли? Практика предыдущих выборов говорит о том, что те кандидаты и партии, которые начинали свою кампанию за 9 месяцев до выборов, сначала повышали свой рейтинг, но в ходе самой избирательной кампании резко проседали и в итоге проигрывали.

Другой фаворит предстоящих президентских выборов – Анатолий Гриценко – приступил к переговорам с различными оппозиционными деятелями о поддержке своей кандидатуры в качестве единого оппозиционного кандидата, хотя на самом деле речь идет о роли единого кандидата для тех оппозиционных сил и оппозиционно настроенных избирателей, которые не хотят поддерживать на президентских выборах Юлию Тимошенко, Олега Ляшко и уже тем более бывших регионалов вкупе с Вадимом Рабиновичем. Однако в поддержку Анатолия Гриценко пока высказались всего несколько политиков третьего эшелона, не имеющих реальных шансов на самостоятельный успех ни на президентских, ни на парламентских выборах.

Тем не менее, другие потенциальные фавориты явно опасаются Анатолия Гриценко, который во втором туре, по данным социологов, выигрывает у всех остальных возможных кандидатов на пост Президента Украины, в том числе у Юлии Тимошенко, являющейся лидером рейтингов первого тура президентских выборов. По этой причине против А.Гриценко уже начинаются негативные информкампании. Еще одним популярным объектом таких кампаний в мае стал Святослав Вакарчук, которого успели заклеймить и как "проект Сороса" и как "кандидата от Пинчука". Показательно, что для выброса негативной информации против отдельных фаворитов будущих выборов стали использовать западные издания. Вряд ли в данном случае речь идет о банальной "джинсе", скорее для этого используют опытных западных лоббистов, умеющих работать с известными западными изданиями и журналистами.

Среди стартовавших можно уже назвать и Романа Безсмертного, который заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента Украины. Но его пока можно отнести скорее к аутсайдерам предстоящих выборов, нежели к фаворитам.

И все-таки пока речь идет только о предстартовых разборках потенциальных кандидатов на пост Президента. В их активизации "виноваты" социологи. Президентские рейтинги, оглашенные различными социологическими центрами в апреле и начале мая, спровоцировали повышенную активность ряда потенциальных фаворитов будущей президентской гонки. Но полноценная избирательная кампания начнется тогда, когда большинство основных кандидатов, прежде всего действующий Президент, заявят о своем участии в выборах и начнут свою прямую рекламу.

Триллер, этика и политика вокруг Аркадия Бабченко

Трагическое известие про убийство в Киеве российского журналиста Аркадия Бабченко, а затем и его чудесное "воскрешение" на брифинге председателя СБУ, вызвали бурю противоречивых эмоций и политических заявлений. Все жанры смешались в этой истории: триллер, некролог, детектив, драма, фарс, патриотическая и оппозиционная публицистика. Но важно обратить внимание и на политические тенденции, которые проявила вся эта ситуация.

Во-первых, следует отметить, что в данном случае логика спецоперации правоохранительных органов вступила в определенное противоречие с классическими журналистскими стандартами. С одной стороны, благодаря эффективным действиям Службы безопасности Украины удалось спасти жизнь журналиста и сорвать спецоперацию российских спецслужб, включая ее пропагандистскую составляющую. С другой стороны, инсценирование "убийства", вызванное логикой этой спецоперации, вызвало преимущественно критичную реакцию журналистского сообщества и ряда международных организаций. Стало очевидным, что при планировании подобных спецопераций нельзя игнорировать то, как она будет восприниматься журналистами, представителями международных организаций, нашими зарубежными партнерами. Поэтому возникла необходимость в дополнительном и содержательном объяснении необходимости инсценировании убийства Аркадия Бабченко в условиях, когда готовилось покушение на его убийство. Урок на будущее для СБУ – при планировании подобных операций в будущем надо учитывать журналистские, этические и общедемократические стандарты, не играться "правдой факта". С другой стороны, и журналисты должны принимать во внимание специфику гибридной войны и логику подобных спецопераций. Нельзя все сводить только к логике "новостей". Нельзя называть "фейковой новостью" инсценировку в рамках спецоперации, о которой честно сообщается через 20 часов. Иначе сами журналисты своими эмоциональными оценками будут продуцировать "новостной релятивизм". В этой связи опять о стандартах, на этот раз журналистских организаций. Было очень странно, что на осуждение в России украинского журналиста Романа Сущенко не последовало такой же бурной и резкой реакции со стороны "Репортеров без границ" и других международных журналистских организаций, как на историю с "воскрешением" Аркадия Бабченко. Как-то это попахивает двойными стандартами.

Во-вторых, в истории с Аркадием Бабченко вновь очень сильно проявилась проблема доверия. Для украинской политики это уже традиционная ситуация. Значительная часть населения давно никому не верит. Оппозиционные политики и их сторонники тотально не доверяют руководителям правоохранительных органов и при первой возможности подвергают их уничижительной критике. В оценке деятельности правоохранительных органов часто доминируют политические интересы и эмоции, а не рациональные позиции. Попытка СБУ перебить эти негативные эмоции театральными эффектами с воскрешением "убитого" Бабченко воспринималась очень эффектно, но в итоге вызвала эффект недоверия у журналистов и части международной общественности. Я не думаю, что это будет иметь катастрофические последствия, но теперь правоохранительным органам придется более тщательно и убедительно приводить доказательства и по делу о покушении на А.Бабченко и по другим подобным делам. Каждая информация и заявления наших правоохранителей будут теперь тщательно перепроверяться. Может это и к лучшему.

Политические игры министра финансов А.Данилюка

Одно из наиболее заметных и поучительных (с точки зрения политических тенденций) событий мая – демарши министра финансов Александра Данилюка.

Демарш Данилюка – это не перепалка с Премьер-министром на закрытой части заседания правительства, это – прямое обращение министра в МВФ, Европейскую комиссию, к послам "Большой семерки" в Украине. Именно в этом состоит главная тенденция данной истории. Министр пожаловался международным партнерам на Премьер-министра и на Президента, по квоте партии которого он оказался в правительстве. По сути, он лишь повторил то, что уже делали до него некоторые политические и общественные активисты, продвигая через западных партнеров Украины свои оценки и предложения по отдельным реформам. Но одно дело, когда к таким методам прибегают оппозиционеры, и совсем другое, когда нечто подобное делает член правительства. Внутри Кабинета министров действует совсем другая логика – субординации, политических коалиционных отношений (поскольку нынешнее правительство – коалиционное), особого порядка подготовки и принятия решений. Возможно, А.Данилюк решил, что он министр по квоте МВФ, а не БПП, и может действовать через голову Премьер-министра. Но у нас такой "квоты" нет и вряд ли она появится. Фактически министр финансов решил легитимизировать такую систему отношений между украинским руководством и международными партнерами Украины, которую некоторые политологи и журналисты называют "внешним управлением". Однако на самом деле он только дискредитирует особый характер отношений между Украиной и МВФ, Украиной и ЕС, создает дополнительные проблемы в переговорах с нашими международными партнерами, дает железные аргументы разным популистам для критики таких отношений Украины с ЕС и МВФ. В этой связи обращу особое внимание на то, что некоторые фавориты предстоящих президентских выборов уже используют риторику в стиле Орбана и заявляют о "борьбе с международной финансовой олигархией".

Вторая тенденция, проявившаяся в истории с А.Данилюком, – это проявление банальной борьбы за контроль над ресурсами, отдельными ведомствами, кадровой политикой и процедурой принятия решения. Это происходило во всех предыдущих правительствах, будет происходить и далее. Различия будут только в формах, методах, остроте и масштабах этой борьбы. Но вот что стоит иметь в виду и А.Данилюку и всем министрам, испытывающим искушение расширить сферу своего влияния. В одиночку, без влиятельных союзников (Президента, Премьера, партии, являющейся членом правительственной коалиции) добиться этого практически невозможно.

Третья тенденция состоит в том, что на этот конфликт повлияло приближение президентских выборов. Возрастает общее политическое напряжение, что провоцирует и разнообразные политические конфликты. Во-вторых, в условиях преобладающего недоверия к традиционным политическим лидерам возрастают амбиции новых политиков и политиков второго и третьего эшелона. Очень похоже на то, что демарш А.Данилюка – это старт его самостоятельной политической карьеры в роли "реформатора-оппозиционера". Во всяком случае, его письмо к депутатам парламента с призывом принять закон об антикоррупционном суде, это уже политический пиар, выходящий за рамки борьбы за полномочия. Вполне возможно, что А.Данилюк решил попробовать себя в роли "украинского Макрона".

Голодовка Олега Сенцова. Начало международной кампании в поддержку освобождения политзаключенных-украинцев из заключения в России

Украинский режиссер Олег Сенцов, находящийся как политзаключенный в российской тюрьме, объявил голодовку, начиная с 14 мая. Единственным условием ее прекращения он объявил освобождение всех украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ. В конце мая к этой акции присоединился и Александр Кольченко, также находящийся в заключении в России. В знак солидарности с О.Сенцовым объявили голодовку и несколько российских оппозиционеров.

Президент Украины, МИД Украины, различные общественные организации призвали международное сообщество поддержать требование о немедленном освобождении Олега Сенцова и других украинцев-политзаключенных, лишенных свободы в России.

Международная кампания в поддержку Олега Сенцова и других украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ, постепенно набирает обороты. Вопрос об освобождении Олега Сенцова поднимали на встречах с Президентом России В.Путиным канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон. Вряд ли стоит ожидать быстрого решения этой проблемы. Практика предыдущих подобных ситуаций показывает, что освобождению украинских политзаключенных из российского плена предшествуют сложные переговоры и участие различных международных посредников.

Тревожный май на Донбассе

В мае продолжилась и даже несколько усилилась тенденция постепенной эскалации обстрелов и других военных действий на Донбассе. По оценке первого заместителя главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александра Хуга, в середине мая военная обстановка на Донбассе "была худшей за этот год с точки зрения многих показателей", в том числе и по числу нарушений режима прекращения огня, и по использованию в обстрелах тяжелого вооружения. В мае возросло и число потерь, как среди военнослужащих, так и среди мирного населения.

В мае возобновились переговоры участников Нормандского формата, но в режиме отдельного общения лидеров Германии и Франции сначала с Президентом Украины Петром Порошенко, а затем с Владимиром Путиным, вновь вступившим в должность Президента РФ. Правда, визиты лидеров Германии и Франции в Россию не принесли подвижек в поиске компромисса по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Единственное чего удалось добиться – это договоренности о проведении встречи министров иностранных дел стран Нормандского формата 11 июня в Берлине. Следует также отметить, что в конце мая Украину посетили друг за другом Президент ФРГ Ф.В.Штайнмайер и новый министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Это подтвердило, что Украина остается одним из главных приоритетов внешнеполитических приоритетов Германии.

Среди событий мая, относящихся к проблематике конфликта на Донбассе, особое значение имеет то, что 24 мая Международная следственная группа официально пришла к выводу, что малайзийский авиалайнер МН-17 был сбит зенитно-ракетным комплексом "Бук" из 53-й бригады ПВО ВС РФ, который базируется в российском городе Курск и был доставлен в зону боевых действий на Донбассе с территории России, а после того, как им был сбит пассажирский самолет, этот зенитно-ракетный комплекс транспортировали обратно в Россию. И хотя российское руководство не признает данных этого расследования, доказательств прямого участия России в военных действиях на Донбассе и ответственности за теракт против малайзийского пассажирского авиалайнера становится все больше.]]>
http://penta.org.ua/research/3313/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2018 г.]]> Месяц неопределенности

Апрель 2018 г. стал месяцем неопределенности в украинской политике. Проблемы, возникшие в предыдущий период (переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе, необходимость восстановления сотрудничества с МВФ, закон об антикоррупционном суде, электронное декларирование общественных активистов-антикоррупционеров, обновление состава Центризбиркома, напряжение вокруг правительства и темы досрочных парламентских выборов, и др.) не получили разрешения в апреле и зависли в неопределенном статусе. Возникли и новые вопросы политической повестки с такой же неопределенной перспективой. Прежде всего это касается обращения к Вселенскому патриарху с просьбой о томосе о признании автокефального статуса украинской православной церкви.

Активизация Президента Порошенко

В апреле произошла политическая активизация Президента П.Порошенко. Его информационная активность стала усиливаться еще с конца февраля.

Президент П.Порошенко вновь стал задавать темы политической повестки дня (обращение к Вселенскому патриарху о предоставлении автокефального статуса единой православной церкви в Украине, продвижение этой темы в политической сфере). Политическая активизация главы государства вполне объяснима. До президентских выборов остается всего год и надо не только преодолевать не очень благоприятные для Президента тенденции электоральных рейтингов, но также искать новые точки потенциального рейтингового роста.

В середине апреля произошел всплеск и внешнеполитической активности Президента П.Порошенко. 9 апреля он посетил Стамбул, где встретился и со Вселенским патриархом (позднее стало ясно, что эта встреча и была главной целью поездки в Турцию), а также с Президентом Турции Эрдоганом. А уже на следующий день он посетил Берлин, где провел переговоры с канцлером ФРГ А.Меркель и другими руководителями Германии. В конце апреля состоялось еще одно знаковое внешнеполитическое событие – участие министра иностранных дел Украины П.Климкина во встрече министров иностранных дел стран "Большой семерки". Это произошло по инициативе Канады, которая в этом году будет организовывать саммит лидеров стран "Большой семерки". Но Президент Украины и отечественная дипломатия также приложили немало сил для того, чтобы украинский вопрос оказался на повестке этой встречи и обсуждался с участием представителя Украины.

Вопрос о создании единой автокефальной православной церкви в Украине: причины и последствия

Тема создания единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса стала самой значимой и резонансной в ряду политических событий апреля.

Для многих наблюдателей активное продвижение этого вопроса в публичной политической сфере Президентом Порошенко стало полной неожиданностью. Естественно, это объяснили предвыборными интересами Петра Порошенко. Значительная доля истины в таком объяснении действительно есть. Все, что сейчас и в ближайший год станет делать глава украинского государства, так или иначе будет связано с предстоящими президентскими выборами. Но сводить причины активного продвижения вопроса о создании единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса только к предвыборным мотивам Президента П.Порошенко, было бы большим упрощением.

На самом деле и Президент Порошенко, и часть его аппарата во главе с заместителем главы Администрации Президента Ростиславом Павленко активно занимаются этим вопросом уже около трех лет. Стоит обратить внимание на то, что Президент Порошенко регулярно встречается с Вселенским Патриархом Варфоломеем І, и на каждой такой встрече поднимался вопрос о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. После драматических событий 2014 г. стало абсолютно очевидным, что обеспечение институциональной независимости для украинской православной церкви, уход от удушающих религиозных объятий Москвы, имеет не только идеологическое и политическое значение, но и прямо влияет на укрепление национальной безопасности украинского государства.

Стоит учитывать и личные мотивы Президента Порошенко в продвижении этого вопроса. Каждый Президент думает о том, как и чем он может остаться в истории. В свое время Президент В.Ющенко много говорил о необходимости создания единой поместной православной церкви в Украине. Но он почти ничего не сделал в практическом плане для решения этого вопроса. У Президента Порошенко есть шанс отметиться в истории именно благодаря политическому содействию получения автокефального статуса для Украинской православной церкви. Судя по косвенным признакам, такой шанс сейчас действительно появляется. Возможно, в условиях существенного обострения отношений между Западом и Россией, более податливым в этом вопросе стал Вселенский Патриарх. Другое дело, что вряд ли стоит ожидать быстрой и полной реализации этого шанса.

Конечно же, и Русская православная церковь во главе с Патриархом Кириллом и УПЦ Московского патриархата будут сопротивляться предоставлению автокефалии Украинской православной церкви. И на этой почве может несколько возрасти внутриполитическое напряжение. Но оно и так будет возрастать в связи с приближением президентских и парламентских выборов. К тому же для УПЦ-МП было бы слишком рискованно идти на прямую конфронтацию с украинским государством.

Поможет ли автокефально-православная тема Петру Порошенко на президентских выборах? Возможно, она и принесет ему определенные электоральные дивиденды, но вряд ли кардинально поменяет предвыборную ситуацию. В структуре электоральных мотивов украинских избирателей религиозные вопросы не являются определяющими.

Усиление напряжения в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт")

В апреле вновь несколько возросло напряжение в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт").

Постоянно колебалась ситуация вокруг правительства и Премьер-министра. В начале апреля появились признаки потепления отношений между президентской командой и Премьер-министром, однако в середине месяца напряжение в их отношениях вновь усилилось. Даже в очередной раз появились слухи о возможности отставки правительства и досрочных парламентских выборах. В связи с двухлетием утверждения В.Гройсмана Премьер-министром снова возникла тема отчета правительства перед парламентом. Однако союзники Владимира Гройсмана в Верховной Раде ловким тактическим маневром перенесли этот отчет на конец июня. Стало очевидным дальнейшее укрепление политического альянса "Народного фронта" и Владимира Гройсмана.

Лидеры "Народного фронта" напомнили в апреле о своей особой политической позиции. Сначала Арсен Аваков перед рабочим визитом в США "разродился" двумя большими интервью и своим собственным "мирным планом" по урегулированию конфликта на Донбассе, что подтвердило "особый статус" министра внутренних дел в системе украинской власти. А в конце апреля и А.Яценюк вновь озвучил предложения "Народного фронта" по трансформации политической системы страны в парламентскую республику.

Возрастание напряжения в отношениях между различными ключевыми фигурами в украинской власти – тенденция далеко не новая. Это периодически происходило при разных президентах и премьер-министрах. Будет происходить и далее, особенно при сохранении в том или ином виде смешанной формы правления.

И хотя противоречия в треугольнике украинской власти опять возросли, но прямой и непримиримый конфликт между участниками этого треугольника будет для них катастрофичен, особенно накануне выборов. Поэтому, скорее всего, такого конфликта постараются избежать.

"Возвращение" Александра Онищенко

Примечательной тенденцией апреля стало возвращение в информационно-политическое пространство беглого депутата Александра Онищенко. Про его тайные "записи" разговоров с Президентом Порошенко почти забыли, но он представил новую секретную "запись", которую, правда, в Администрации Президента назвали фейковой. Кроме того, А.Онищенко презентовал и свою книгу. Чем объяснить такую повышенную активность беглого депутата? Некоторые наблюдатели связали это с приближением президентских выборов. Думается, все-таки, дело в ином – в приближении судебного процесса над А.Онищенко и его сообщниками. Через создание информационно-политического конфликта с Президентом П.Порошенко А.Онищенко представляет себя в роли жертвы якобы "политических репрессий". Это форма защиты на предстоящем судебном процессе, который он явно будет политизировать.

Тенденции электоральных рейтингов

В конце апреля появились данные последних опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС". Это дало возможность проанализировать и тенденции электоральных рейтингов.

По результатам обоих опросов лидирует Юлия Тимошенко. Но если по данным соцгруппы "Рейтинг" она несколько оторвалась от остальных потенциальных претендентов на пост Президента, то по данным "СОЦИСа" ее отрыв от Петра Порошенко и Анатолия Гриценко, занимающих, соответственно, второе и третье место в рейтинговой гонке, – в пределах статистической погрешности.

Помимо Ю.Тимошенко на выход во второй тур президентских выборов претендуют еще 6 потенциальных кандидатов по данным соцгруппы "Рейтинг", и 4 кандидата по данным "СОЦИСа". Таким образом, нас ожидает весьма острая конкуренция в борьбе за выход во второй тур президентских выборов. И список фаворитов в этой борьбе может меняться, в зависимости от того, кто именно будет участвовать в президентских выборах. Например, в список потенциальных участников президентской гонки соцгруппа "Рейтинг" впервые включила Владимира Зеленского, и он сразу же вошел в число фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов. В пул фаворитов входит и Святослав Вакарчук, хотя мы до сих пор не знаем, будет ли он участвовать в президентских выборах (такая же ситуация и по В.Зеленскому).

Достаточно высокие рейтинги С.Вакарчука и В.Зеленского показывают, что у нас существует весьма заметная группа избирателей, готовых проголосовать за нестандартных кандидатов, формально не связанных с большой профессиональной политикой. Группа сторонников Вакарчука-Зеленского насчитывает около 12% от общего числа избирателей, и около 14% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах. Но к ним можно также добавить еще тех избирателей, кто собирается голосовать за "других кандидатов", не входящих в список ведущих политических лидеров (10,7% среди всех избирателей, и 12% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах). Таким образом, более четверти избирателей, собирающихся голосовать на президентских выборах, готовы поддержать кандидатов, не относящихся к числу ведущих политических лидеров.

Спрос на "новых" и "других" объясняется высоким уровнем недоверия ко всем ведущим политическим лидерам, как представителям власти, так и оппозиционным политикам. К примеру, лидеру президентских рейтингов Юлии Тимошенко по данным соцгруппы "Рейтинг" полностью не доверяют 58% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. Президенту П.Порошенко полностью не доверяют 66% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. При этом Юлии Тимошенко полностью доверяют лишь 7% респондентов, и еще 13% – скорее доверяют. Петру Порошенко полностью доверяют только 4% респондентов, и еще 9% – скорее доверяют. У всех ведущих политиков, возглавляющих партии, представленные в парламенте, либо являющихся депутатами Верховной Рады, уровень недоверия – более половины от всех опрошенных. Лидеры по уровню доверия – Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский, которым доверяют (полностью или скорее) всего лишь около трети респондентов. На третьем месте по уровню доверия – Анатолий Гриценко, которому 9% респондентов полностью доверяют, и еще 17% – скорее доверяют. Однако около половины опрошенных не доверяют и лидерам в рейтинге доверия (С.Вакарчуку, В.Зеленскому и А.Гриценко).

Но вот парадокс: среди тех, кто полностью доверяет С.Вакарчуку и В.Зеленскому лишь половина готова проголосовать за них, как кандидатов на пост Президента. Видимо, все-таки, есть сомнения в их готовности выполнять полномочия главы государства. А вот у ведущих политических лидеров – противоположная картина. Часть избирателей, собирающихся голосовать за Юлию Тимошенко, не полностью ей доверяют. И такая же ситуация у Петра Порошенко. Иначе говоря, часть избирателей воспринимает этих политических лидеров как "меньшее зло" по отношению к другим потенциальным претендентам на пост Президента Украины.

У некоторых возможных кандидатов на пост Президента рейтинги весьма заметно отличаются по данным разных опросов. К примеру, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), состоявшегося в феврале 2018 г., на второе место в гонке президентских рейтингов вышел Олег Ляшко, а по данным апрельских опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС" он занимает лишь 6-7 место. "Играют" рейтинги и у ряда других кандидатов. Всеобщее внимание привлек тот факт, что по сравнению с прошлым годом несколько снизился уровень электоральной поддержки Президента П.Порошенко. К тому же, по данным февральского опроса Киевского международного института социологии (КМИС) и апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" он опустился на четвертое место в гонке президентских рейтингов. Тем не менее, Петр Порошенко остается в числе претендентов на выход во второй тур президентских выборов. Но не менее интересен и другой факт. По данным апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" по сравнению с прошлым годом не только не вырос, но даже несколько снизился президентский рейтинг Юлии Тимошенко.

Все это позволяет сделать вывод, что предвыборная рейтинговая ситуация является весьма неустойчивой и к моменту официального начала президентской избирательной кампании в ней могут произойти существенные изменения.

Выборы в Объединенных территориальных громадах

29 апреля состоялась очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). На этот раз выборы прошли в 40 ОТГ: 4 городских, 14 поселковых, 22 сельских. Уже традиционно они прошли весьма скандально и конфликтно. Были зафиксированы многочисленные нарушения. Более того, Комитет избирателей Украины (КИУ) заявил, что это были самые грязные выборы с 2015 г. Также в КИУ отметили, что шесть политических партий использовали подкуп граждан на выборах в ОТГ. Это очень тревожная тенденция. Ведь выборы в ОТГ используются и для борьбы за местные плацдармы на будущих президентских и парламентских выборах, и для отработки электоральных технологий, которые будут использоваться на этих выборах.

Также уже традиционно, как и на предыдущих выборах в ОТГ, о своей победе заявили "Батькивщина" и БПП "Солидарность". Парадокс этот объясняется просто: на выборах председателей ОТГ доминирует БПП, поддержавший в том числе и ряд беспартийных кандидатов, а по числу партийных депутатов в ОТГ лидирует "Батькивщина". Также подтвердилась тенденция, проявившаяся на предыдущих выборах в ОТГ, среди победителей несколько внепарламентских партий, причем те же, что и ранее – Аграрная партия и "Наш край". Стабильность пула победителей на выборах в ОТГ говорит о том, что в оценке электоральных шансов отдельных партий на будущих парламентских выборах надо принимать во внимание не только данные социологических опросов, но и результаты реальных выборов.

Обострение отношений между Западом и Россией

В апреле еще более обострились отношения между Западом и Россией. К истории с отравлением в британском Солсбери добавился очередной инцидент с применением химического оружия в Сирии войсками Президента Асада. Это вызвало новую бурную реакцию стран Запада и угрозы США по применению оружия против сирийских войск. Возникли даже опасения относительно прямого военного конфликта между США и Россией на территории Сирии. США и их союзники, правда, ограничились точечной и ограниченной ракетной атакой по сирийским химическим объектам. Но стало очевидно, что противостояние Запада и России вокруг Сирии вновь обострилось. Еще одним конфликтным фактором в отношениях между Западом и Россией стала новая волна американских санкций против российских олигархов, которая оказалась весьма чувствительной и вызвала нервную реакцию в России. В связи с новым обострением отношений между Западом и Россией в Украине появились опасения, что это может привести к возобновлению агрессивных действий Москвы против Украины. Пока этого не произошло. И думается, что до завершения чемпионата мира по футболу в России Кремль не будет рисковать и воздержится от эскалации конфликта с Западом, в том числе и на нашей территории. Но так или иначе мы остаемся не только в контексте и в орбите противостояния Запада с Россией, но и на его передовой. И в этом смысле нам надо быть готовыми к любым агрессивным действиям Москвы.

Пасхальное "неперемирие" на Донбассе

С конца марта в зоне конфликта на Донбассе было объявлено "пасхальное перемирие". Но прекращения огня не только не произошло, напротив, в апреле обозначилась тенденция вялотекущей эскалации обстрелов. Масштабных боевых действий нет, но военное напряжение в конфликтном регионе вновь усилилось.

В апреле стало очевидно, что не произошло продвижения в переговорах по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Президент РФ В.Путин сообщил канцлеру ФРГ А.Меркель, что Россия настаивает на том, что роль миротворцев ООН на Донбассе должна ограничиться только охраной представителей миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Это та же самая позиция, которую Россия демонстрировала и осенью прошлого года.

30 апреля произошли еще два знаковых события, которые будут существенно влиять на ситуацию на Донбассе. Во-первых, в соответствии с положениями закона о деоккупации отдельных районов Донецкой и Луганской областей произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил. Во-вторых, стало известно, что противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin уже находятся на территории Украины. Как эти события повлияют на военно-политическую ситуацию на Донбассе мы узнаем уже в мае.

]]>
http://penta.org.ua/research/3290/
<![CDATA[Политические тенденции марта 2018 г.]]> Март оказался очень бурным. Но запомнится этот месяц двумя сенсационными "делами" – "делом Надежды Савченко" и "делом Назара Холодницкого".
Противостояние власти и антипрезидентской оппозиции

В начале марта казалось, что возможна новая волна противостояния власти и антипрезидентской оппозиции.

3 марта в жестком стиле был зачищен палаточный городок возле Верховной Рады Украины, что вызвала весьма критичную реакцию общественного мнения. Интересно, что в этот раз огонь критики был сосредоточен на министре внутренних дел Арсене Авакове. Были опасения относительно резкого и агрессивного ответа антипрезидентской оппозиции.

"Движение новых сил" и их союзники ответили только 18 марта. Однако их очередная протестная акция в Киеве и качественно и количественно оказалась более слабой, чем предыдущие демонстрации.

В марте также явно снизилась информационная активность М.Саакашвили.

В итоге можно говорить о тенденции относительного затухания движения антипрезидентской оппозиции во главе с М.Саакашвили. Наверняка его сторонники еще попытаются о себе напомнить, но уже появилась информация, что "Движение новых сил" может изменить тактику и сосредоточится на активном партийном строительстве и подготовке к президентским и парламентским выборам.

Триллер-фарс вокруг Надежды Савченко

В середине марта общественное внимание переключилось на другого оппозиционера – Надежду Савченко. Генпрокуратура, опираясь на данные СБУ, обвинила народного депутата Н.Савченко в подготовке государственного переворота путем масштабного террористического акта, направленного на физическое уничтожение руководства страны.

Нет смысла пересказывать фабулу этой истории, отмечу лишь наиболее важные политические тенденции, отразившиеся в ней.

Прежде всего, это драма самой Надежды Савченко, которая из героини патриотической трагедии (в 2014-2016 гг.) превратилась в персонаж опереточного триллер-фарса. Она стала жертвой своего необузданного политического темперамента, взрывоопасного сочетания авантюризма, агрессии, непомерных мессианских амбиций и банальной инфантильности. Она была и осталась человеком войны, которой все равно где воевать – в Ираке, на Донбассе или в Киеве, и все равно против кого – против Путина или против украинской власти.

В известном смысле Надежда Савченко стала еще одним отображением тенденции махновщины, анархистского протестного движения, возродившегося в современной украинской политике.

Дело Н.Савченко также стало индикатором накопившихся в украинском обществе агрессивных политических настроений. В персонифицированном виде оно отразило состояние социально-политического невроза, в котором находится часть наших сограждан. В данном случае под состоянием социально-политического невроза понимаются болезненные психологические реакции по отношению к политическому процессу – от полного отчуждения от государства и гражданской активности до экстраординарной агрессии против политиков и государственных институтов.

Голосование в Верховной Раде о снятии депутатской неприкосновенности с Н.Савченко, согласии на ее задержание и арест, проявило еще одну примечательную тенденцию: она стала "чужой среди своих" и "своей среди чужих". Против представлений Генпрокурора проголосовали всего несколько депутатов от "Оппозиционного блока". В недавнем прошлом воинственную украинскую патриотку сейчас публично поддерживают политики, не скрывающие своих пророссийских взглядов, такие как Нестор Шуфрич и Евгений Мураев. Зато от нее отвернулись те, кто ранее боролся за ее освобождение из российского плена.

Некоторые наблюдатели предполагали, что задержание и арест Надежды Савченко вызовут массовое движение в ее поддержку и чуть ли не политический кризис. Но ничего подобного не произошло. Проявляются сочувствие и даже жалость по отношению к Н.Савченко, сомнения в обвинениях прокуратуры и СБУ, разнообразная критика в адрес власти в связи с этим делом. Но нет массовых и активных действий в ее защиту. И это очень показательная и закономерная тенденция. За последние полтора года отношение к Надежде Савченко кардинально изменилось. Своими контактами с сепаратистскими лидерами, поездкой в Донецк, призывами к примирению с сепаратистами она собственными руками разрушила свой героический образ и породила подозрения в работе на российские интересы.

Кадровые решения парламента

В марте Верховная Рада наконец-то приняла ряд важных кадровых решений – уволила В.Гонтареву с должности председателя Нацбанка и утвердила в качестве ее преемника Я.Смолия. На должность Уполномоченного Верховной Рады по правам человека была назначена Л.Денисова. Также был утвержден новый состав Счетной палаты во главе с В.Пацканом.

Голосование по этим кадровым вопросам должно было состояться еще в феврале, но оно несколько раз откладывалось и это только усиливало слухи относительно обострения противоречий внутри правящей коалиции и нехватки голосов за кадровые решения.

Однако в итоге данные кадровые вопросы в парламентской повестке дня все-таки были решены и соответствующие результативные голосования подтвердили сохранение контроля над парламентом со стороны правящей коалиции. Но эти решения были приняты в форме кадрового пакета, с удовлетворением интересов различных политических групп внутри коалиции (Я.Смолий был креатурой Президента П.Порошенко, Л.Денисова представляла "Народный фронт", а В.Пацкан – группу В.Кличко в составе фракции "Блока Петра Порошенко"). Голосование в формате кадрового пакета с одной стороны подтвердило наличие проблем и противоречий внутри правящей коалиции, а с другой стороны продемонстрировало сохранение способности преодолевать эти проблемы.

Новая война "антикоррупционеров"

В конце марта вновь резко обострились отношения внутри треугольника Генпрокуратура – НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура), заговорили о возобновлении "войны антикоррупционеров". Но конфигурация нового конфликта стала необычной. Угроза увольнения нависла над главой САП Назаром Холодницким, а не над руководителем НАБУ Артемом Сытником, как многие полагали в конце прошлого года. И если в конце прошлого года А.Сытник и Н.Холодницкий совместно защищались от обвинений Генпрокурора Ю.Луценко, то теперь в атаке на Н.Холодницкого объединились недавние оппоненты – Юрий Луценко и Артем Сытник. Некоторые наблюдатели поспешили в этой связи заявить чуть ли не о политическом союзе между Генпрокурором и главой НАБУ. Думаю, что для таких выводов пока нет оснований. Скорее всего, речь идет о временном тактическом союзе, в котором обе стороны (Ю.Луценко и А.Сытник) совместно заинтересованы только в устранении Н.Холодницкого с должности главы САП, а далее их интересы резко разойдутся и будет иметь прямо противоположный характер. Генпрокурор будет стремиться к усилению своего прямого влияния на САП, а через этот орган и на НАБУ. Руководство НАБУ, напротив, будет стремиться к обеспечению более плотного и конструктивного взаимодействия с САП. Конфликт интересов может разгореться по вопросу о кандидатуре временного руководителя САП в случае увольнения с должности Н.Холодницкого. С высокой вероятностью нас ожидает обострение процедурно-правовой и политической борьбы вокруг САП. При этом в роли конфликтующих сторон могут вновь оказаться Генпрокурор Ю.Луценко и глава НАБУ А.Сытник. Более того, при определенных обстоятельствах "дело Холодницкого" может стать "ящиком Пандоры", открытие которого может выпустить в информационно-политическую сферу и новые конфликты, и новую волну компромата против разных политиков. Этого, конечно, попытаются избежать. Но вот с каким успехом, станет ясно позднее.

А вот в другом новом антикоррупционном органе – Национальном агентстве противодействия коррупции (НАПК) – произошла неконфликтная и плановая ротация руководства. "Токсичная" Н.Корчак ушла с должности руководителя НАПК, но осталась в составе этого коллегиального органа. Новым руководителем НАПК стал Александр Мангул, которого многие наблюдатели считают представителем президентской команды. Однако, думается, что главной задачей А.Мангула станет не столько демонстрация лояльности руководству страны, сколько обеспечение более эффективной и менее конфликтной работы НАПК, особенно в создании автоматизированной системы проверки электронных деклараций.

Статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО

В начале марта был восстановлен статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО. По разным данным в штаб-квартире Североатлантического Альянса долго колебались относительно этого решения, и не все его поддерживали. Тем не менее оно состоялось. Этому предшествовало письмо Президента П.Порошенко Генсеку НАТО и незаметная, но настойчивая и, как оказалось, результативная дипломатическая работа. Ничего не происходит само собой и автоматически. За каждый новый статус в отношениях с НАТО приходится упорно бороться. Теперь следующий этап – План действий по членству в НАТО. Это задача сейчас представляется трудновыполнимой, и в контексте системного конфликта с Россией, войны на Донбассе и проблемы Крыма, и с учетом истории, случившейся на Бухарестском саммите НАТО в 2008 г. Но, как говорится, вода камень точит. Одним из инструментов достижения этой цели будет уже анонсированный референдум по членству Украины в НАТО. Он не гарантирует членства Украины в Североатлантическом Альянсе, но может стать серьезным аргументом в переговорах о дальнейшей поэтапной интеграции Украины в НАТО.

Новый всплеск противостояния с Россией

В марте произошел новый всплеск противостояния между Украиной и Россией. Этому способствовал целый ряд различных факторов.

Решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины по делу о транзите российского газа вызвало истеричную реакцию Газпрома, попытавшегося спровоцировать новую газовую войну против Украины. Газпром отказался выполнять решения Стокгольмского арбитража как о возобновлении поставок российского газа в Украину, так и о выплате украинской стороне компенсации в 2,56 млрд долларов США. Кроме того, Газпром инициировал разрыв газового контракта с Украиной. Попытка новой газовой войны России против Украины не принесла успеха и показала, что Украина уже не зависит от российского газового шантажа. Но этот конфликт также продемонстрировал, что теперь Газпром будет шантажировать Украину и, отчасти, Евросоюз прекращением транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему.

Второй акт украино-российского противостояния в марте был связан с проведением выборов Президента РФ на территории оккупированного Крыма. Дело не ограничилось взаимными политико-дипломатическими демаршами. В связи с конфликтной ситуацией фактически было ограничено голосование в российских дипломатических учреждениях на территории Украины. Украина и зарубежные партнеры нашей страны не признали результаты голосования в Крыму на российских президентских выборах. Следует учитывать, что проведение российских выборов в Крыму будет долгоиграющей конфликтной темой в украино-российских отношениях. И компромиссное решение этой проблемы вряд ли будет возможно.

В конце марта Украина проявила солидарность с Великобританией и другими зарубежными союзниками (в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери на территории Великобритании, в чем подозревают российские спецслужбы) и выслала из страны 13 российских дипломатов. В ответ Россия выслала такое же число украинских дипломатов.

Все эти разные по причинам и форме проявления конфликтные ситуации только подтвердили продолжение системного политического противостояния между Украиной и Россией. Это противостояние перешло в открыто конфликтную форму в 2014 г. и нет оснований ожидать его прекращения ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Донбасс. Очередные "перемирия"

В марте в развитии военного конфликта на Донбассе произошла очень необычная, но весьма показательная ситуация – друг за другом были объявлены сразу два перемирия: бессрочное перемирие, начиная с 5 марта, и пасхальное перемирие, начиная с 30 марта. Оба перемирия были нарушены уже в первый день. "Бессрочное" перемирие не продержалось и месяца, не только не став "бессрочным", но не приведя и хотя бы к краткосрочному, но полному прекращению огня. К концу марта военная активность на Донбассе даже возросла, как и число жертв. Поэтому и пришлось договариваться о новом перемирии. Единственный значимый эффект от таких перемирий – существенное сокращение интенсивности обстрелов и других военных действий на некоторый период времени.

В переговорах о миротворческой миссии ООН на Донбассе продолжилась пауза. Российская сторона пока не предоставила официального ответа на совместные предложения США, Германии и Франции, переданные спецпредставителем США К.Волкером помощнику российского президента В.Суркову еще в конце января. Ответ ожидался после президентских выборов в России.

29 марта появилось совместное заявление лидеров стран Нормандской четверки в поддержку пасхального перемирия на Донбассе и о возобновлении переговоров в ближайшие месяцы. Однако с учетом нынешнего обострения отношений между Западом и Россией, а также между Украиной и Россией, вряд ли стоит ожидать какого-то быстрого прорыва в этих переговорах, в том числе в вопросе по миротворческой миссии ООН на Донбассе.]]>
http://penta.org.ua/research/3266/
<![CDATA[Политические тенденции февраля 2018 г.]]> По сравнению с январем февраль оказался и более напряженным и более конфликтным, но политический ритм последнего зимнего месяца в Украине оказался очень неоднозначным. Старт политического сезона в начале февраля был очень спокойным и даже невыразительным. Зато в середине февраля едва ли не каждый день происходили резонансные политические события. Затем вновь затишье. А в конце февраля – новая вспышка политической активности и резонансных событий (пресс-конференция Президента Порошенко, решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины в деле об условиях транзита российского газа через территорию нашей страны).
Депортация Саакашвили

Одним из наиболее резонансных политических событий февраля стала депортация Михеила Саакашвили в Польшу. Какие тенденции при этом проявились?

Во-первых, украинские власти попытались в очередной раз решить проблему М.Саакашвили, но в относительно мягкой форме. Его не стали задерживать, и не экстрадировали в Грузию, где он мог оказаться в тюрьме. Его депортировали в Польшу, туда, откуда он прорвался в Украину в сентябре прошлого года, и откуда он мог спокойно вернуться к своей семье в Нидерланды. Похоже, что такая форма решения проблемы Саакашвили устроила почти всех – украинское и грузинское руководство, а также западных союзников Украины, которые очень сдержанно отреагировали на депортацию экс-президента Грузии из Украины. Свое недовольство депортацией М.Саакашвили высказали, естественно, соратники Саакашвили. Остальные оппозиционеры их поддержали скорее номинально, использовав депортацию М.Саакашвили как повод для критики Президента Порошенко, но не более того.

Во-вторых, активность сторонников Саакашвили и противников Президента Порошенко не прекратилась, они провели 18 февраля еще одну протестную акцию. Но оказалось, что масштабы протестного движения после экстрадиции М.Саакашвили из Украины не возросли. Не произошло и всплеска радикализации этого движения, чего многие опасались. Попытки радикализировать антипрезидентские протесты предпринимались, но они оказались не очень успешными и не получили общественной поддержки, скорее наоборот – встретили весьма критичную реакцию общественного мнения.

В-третьих, вряд ли политический сериал про приключения экс-президента Грузии в Украине закрыт окончательно. С учетом его неуемной политической натуры, можно ожидать еще одной попытки возвращения М.Саакашвили в Украину. Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах это может произойти, и насколько успешной может быть его новая попытка возвращения. Не успокоятся и сторонники М.Саакашвили в Украине, особенно после конфликтной зачистки "михомайдана" в Киеве.

Политико-правовые конфликты вокруг судов

Еще одним резонансным событием февраля стало задержание детективами НАБУ мэра Одессы Г.Труханова. Судебное заседание, на котором рассматривался вопрос о выборе меры пресечения для одесского градоначальника, спровоцировало столкновения между агрессивно настроенными сторонниками и противниками Г.Труханова. В эти столкновения объективно оказались вовлечены и правоохранители. Сами по себе эти столкновения возле судов, а иногда и в зданиях судебных заседаний, уже можно считать тенденцией, достаточно типичной формой политико-силового давления на судебные процессы. Причем этот инструмент давления стали использовать представители различных политических сил (и пост-майданных и антимайданных) и бизнес-политических группировок. Если эту негативную практику не прекратить, то можно будет говорить о новой форме антидемократичной деформации судопроизводства в Украине. К тому же такие инциденты будут хорошим поводом и весомым аргументом оспаривать решения украинских судов (в том числе по антикоррупционным делам) в Европейском суде по правам человека.

Освобождение Г.Труханова под поручительство одного из народных депутатов породило цепочку новых политико-правовых конфликтов, обозначивших еще две негативные тенденции.

Во-первых, все чаще подозреваемых в тех ли иных преступлениях суды стали освобождать из-под стражи на время следствия под поручительство народных депутатов. По иронии судьбы, сначала под такое поручительство освободили Г.Труханова, а затем активиста, который протестовал против его освобождения и в столкновениях с правоохранителями ранил полицейского. Также показательно, что этим инструментом эффективно пользуются и провластные и оппозиционные депутаты. Формально по букве закона судьи имели полное право выносить такие решения. Но, как говаривал классик из прошлой политической эпохи: "формально правильно, а по сути издевательство". Такие судебные решения порождают сильные подозрения о сговоре судей с влиятельными политиками, о политической зависимости судей, соответственно, только усиливается общее недоверие и к судебной системе, и к парламентариям. Легкость, с какой народные депутаты "отмазывают" своих соратников от более жесткой формы пресечения, подрывает и правовое значение самой процедуры депутатского поручительства. Для того, чтобы не произошло ее полной дискредитации, эту процедуру следует усложнить и убрать из нее политическую заангажированность. К примеру, законодательно можно зафиксировать, что суды могут отпускать подозреваемых под поручительство не менее 10 народных депутатов, представляющих не менее двух различных депутатских фракций Верховной Рады.

Во-вторых, демарш министра внутренних дел А.Авакова, приказавшего снять полицейскую охрану судебных заседаний, показал, что вирус "махновщины" способен проникать и внутрь государственной власти. Эмоции Арсена Борисовича по поводу несправедливого решения судьи, отпустившего из-под заключения активиста, ранившего полицейского, можно понять. Но такие действия высокопоставленного государственного руководителя недопустимы. Они провоцируют конфликты между различными ветвями государственной власти, подрывают нормальное функционирование государственной машины как таковой. Этот конфликт достаточно быстро нейтрализовали. Да и сам А.Аваков, видимо, понял, что погорячился. Однако данный инцидент должен стать уроком на будущее. Любое государственное ведомство не должно рассматриваться его руководителем как собственная феодальная вотчина, и не может использоваться для проявления своих эмоций и удовлетворения личных политических амбиций.

Выступления ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича

Февраль запомнился и показаниями ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича. Сначала это были государственные и военные руководители Украины, исполнявшие властные полномочия во время драматических событий февраля 2014 г., а затем и Президент Украины П.Порошенко. Какие политические тенденции при этом проявились?

Прежде всего, важен сам прецедент выступления в суде в качестве свидетелей нынешнего и предыдущего руководителей государства. Это пусть формальное, но значимое проявление принципа верховенства права, и уважения к судебным процедурам высокопоставленных государственных руководителей.

Также следует отметить, что после новогодних праздников суд по делу о государственной измене В.Януковича стал работать в активном и полноценном режиме. Заслушивание в суде показаний ВИП-свидетелей хотя бы косвенно говорит о том, что данный судебный процесс уже в ближайшие месяцы может выйти на финишную прямую.

Не могу не поделиться и своими субъективными впечатлениями о работе адвокатов В.Януковича. Если раньше, они откровенно затягивали ход судебного процесса, то теперь они пытались выступать не столько в роли правовых защитников, сколько в качестве политических обвинителей. При явном дефиците правовых аргументов они сделали ставку на политизацию судебного процесса по делу о государственной измене В.Януковича и откровенно пропагандистскую риторику.

Вялый старт весенней парламентской сессии

В феврале стартовала весенняя парламентская сессия. Но начало ее работы оказалось вялым и малопродуктивным. Немалая часть депутатов вообще проигнорировала первые пленарные заседания Верховной Рады в феврале. Несколько десятков украинских парламентариев отправились на молитвенный завтрак в Вашингтон. Отправились даже те, кто ранее не был замечен в особой религиозности. Понятно, что речь идет о специфическом политическом паломничестве, которое отражает тягу части наших политиков к примитивному тщеславию (побывать на мероприятии с участием Президента США). Но поскольку это уже стало дурной традицией, я абсолютно всерьез предлагаю в будущем не назначать пленарных заседаний парламента на даты проведения молитвенных завтраков в Вашингтоне. Кроме того, Национальному агентству противодействия коррупции стоит проанализировать, как и кем оплачивались поездки украинских депутатов на это вашингтонское мероприятие, включая и соответствующие благотворительные взносы (как условие для участия в этом завтраке).

Слухи о досрочных парламентских выборах

Слух февраля – о досрочных парламентских выборах. Информация о возможности роспуска парламента и проведения парламентских выборов до президентских появилась в середине февраля со ссылкой на источники в Администрации Президента Украины. Называли даже конкретную дату таких выборов – 19 августа текущего года. Поскольку в парламентской фракции БПП такой сценарий не отвергали, многие в этот слух поверили. Правда, аргументы в пользу версии о досрочных парламентских выборах были не очень внятными – то ли желание гарантировать поддержку депутатов-мажоритарщиков перед президентскими выборами, то ли потребность поменять Премьер-министра и состав правительства (что, на самом деле, возможно, при желании, и без досрочных парламентских выборов), опасения по поводу снижения рейтингов Петра Порошенко (но ведь речь шла о досрочном проведении парламентских, а не президентских выборов), либо нежелание выполнять некие секретные мирные договоренности (каких, на самом деле, не существует). Называли даже такую экзотическую и явно фантастическую версию, как желание подставить Юлию Тимошенко, сделав ее Премьер-министром перед президентскими выборами.

На своей пресс-конференции 28 февраля Президент Порошенко не подтвердил слухи о возможном роспуске Верховной Рады, но дал понять, что он может распустить парламент, если для этого возникнут конституционные предпосылки.

На мой субъективный взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов не очень велика. Теоретически это, конечно же, возможно, но только в случае возникновения масштабного и глубокого политического кризиса. Если до летних каникул ничего подобного не случится, то с осени все ведущие политические силы переключат свое внимание на участие в президентских выборах. Проведение досрочных парламентских выборов по инициативе Президента Украины представляется крайне маловероятным. Прежде всего потому, что такие выборы приведут к потере контроля над парламентом со стороны президентской команды. Может быть утрачено влияние и на правительство. В целом это существенно ослабит позиции Президента П.Порошенко в канун президентских выборов. Что касается депутатов-мажоритарщиков, то президентская команда может помочь им переизбраться в парламент. Но все ли эти депутаты будут активно поддерживать Петра Порошенко на президентских выборах? Практика предыдущих выборов показала, что многие депутаты-мажоритарщики на президентских выборах придерживаются нейтральной позиции, а некоторые могут вести двойную игру и даже перейти на сторону противника. С точки зрения максимально эффективного использования депутатов-мажоритарщиков в интересах действующего Президента лучше всего проводить президентские и парламентские выборы одновременно.

Почему возникла тема досрочных парламентских выборов? Скорее всего, она была использована как способ воздействия президентской команды на партнеров по переговорам о создании единой политической силы ("Народный фронт" и Премьер-министр Владимир Гройсман). Не исключено, что ее появлению способствовала и демонстрация Владимиром Гройсманом самостоятельной политической позиции. Так или иначе, это внутренние тактические игры в лагере власти.

Газовые противоречия в отношениях с МВФ и Россией

В феврале Киев посетила миссия МВФ, состоялись переговоры о возобновлении сотрудничества между МВФ и Украиной. Ключевой вопрос на этих переговорах – утверждение закона об антикоррупционном суде. Судя по всему, компромисс по этой проблеме будет найден, свидетельством чего стало принятие парламентом в первом чтении законопроекта об антикоррупционном суде.

Еще одной непростой темой на переговорах с МВФ стал вопрос об очередном повышении цены на газ. Очевидно, что эта проблема очень чувствительна и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане. Еще одно существенное повышение цены на газ может спровоцировать не только социальное, но и политическое напряжение, что может иметь очень неоднозначные последствия на президентских и парламентских выборах. Возникает и экономическая проблема – весомая дополнительная нагрузка на бюджет в связи с увеличением субсидий тем гражданам, которые не смогут платить за газ и теплоснабжение из-за низкого уровня своих доходов. Поэтому правительство настаивает на том, чтобы минимизировать это повышение за счет его растягивания во времени.

В конце февраля – начале марта газовая тема получила новое развитие. Стокгольмский арбитраж 28 февраля принял решение в пользу Украины в споре об условиях транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему. Это решение стало большой победой Украины в газовом противостоянии с Россией. В ответ Газпром фактически объявил Украине новую газовую войну. Какие политические тенденции проявятся в ходе очередного газового конфликта между Россией и Украиной? – это уже тема для мартовского обзора.

Скрытые интриги вокруг миротворческой миссии ООН на Донбассе

В развитии конфликта на Донбассе каких-либо новых тенденций в феврале не проявилось. Рождественское перемирие де-факто закончилось еще в январе. Локальные обстрелы и боестолкновения продолжались и в феврале. Главной "горячей точкой" в феврале стала Светлодарская дуга.

А вот переговорный процесс по Донбассу развивался более активно, хотя и весьма неоднозначно. Трехсторонняя контактная группа встречалась в Минске регулярно и по графику. Но особых прорывов и достижений в ее февральской работе не произошло. Процесс обмена пленными опять завис. Зато произошел обмен пленными пограничниками между Россией и Украиной. Этому способствовал прямой телефонный разговор между президентами РФ и Украины. 16 февраля в Мюнхене на полях международной конференции по безопасности произошла встреча министров иностранных дел Украины и России – П.Климкина и С.Лаврова. В Мюнхене также ожидалась встреча министров иностранных дел стран "Нормандского формата", но она не состоялась, что породило слухи чуть ли не о кризисе этого переговорного формата. На самом деле зависание переговоров в "Нормандском формате" связано скорее всего с затянувшимся процессом формирования новой правящей коалиции в Германии. Говорить о кризисе "Нормандского формата" пока нет никаких оснований, в том числе и потому, что МИДы Германии и Франции активно координируют свою переговорную активность с миссией спецпредставителя США К.Волкера. В этой связи сообщу один малоизвестный факт. Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Фактически речь идет о совместных предложениях США, Германии и Франции. Ответ от российского руководства на эти предложения ожидается уже после выборов Президента России, которые состоятся 18 марта. Таким образом, не происходит замены "Нормандского формата" переговорами между К.Волкером и В.Сурковым, скорее можно говорить об усилении координации двух переговорных форматов.

В феврале главной темой публичных дискуссий и закрытых переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе стал формат миротворческой миссии ООН в этом конфликтном регионе. По заказу бывшего генсека НАТО А.Ф.Расмуссена Институт Гудзона и Ричард Гоуэн подготовили концептуальный доклад о технических параметрах такой миссии (20 тыс. военных миротворцев и 4 тыс. полицейских) и ее возможном составе (потенциальных странах-участницах). Эти детали сформировали у многих наблюдателей иллюзию о том, что вопрос о миротворцах на Донбассе практически решен. Однако это далеко не так. Встреча П.Климкина и С.Лаврова в Мюнхене показала отсутствие сколь-либо существенного прогресса в сближении позиций Украины и России по этому вопросу. Украинские политики и дипломаты высказывают обоснованные опасения по поводу идеи поэтапности развертывания миротворческой миссии ООН на Донбассе. Эта идея, положенная в основу компромиссных предложений, представленных России, предполагает увязку развертывания миротворческой миссии с законодательным утверждением и практической реализацией украинской стороной отдельных пунктов политической части Минских соглашений. Такой план будет практически невозможно реализовать накануне и во время президентской и парламентской избирательных кампаний в Украине (т.е. в текущем и будущем году). К тому же Россия может прервать развертывание миссии ООН, ограничив ее присутствие только линией разграничения в зоне конфликта. Наконец, Россия категорически отказывается говорить о передаче миссии ООН контроля над украино-российской границей в зоне конфликта. А на миротворческую миссию ООН с "усеченными" функциями не согласится Украина.

На мой взгляд, даже если в ближайшие месяцы и удастся согласовать некую компромиссную модель миротворческой миссии ООН на Донбассе (что пока представляется маловероятным), реализовать этот проект будет возможно только после завершения президентских и парламентских выборов в Украине.]]>
http://penta.org.ua/research/3239/
<![CDATA[Политические тенденции января 2018 г.]]> Январь, как и прогнозировалось, оказался более спокойным, чем декабрь. Но этот период не стал политической паузой. Просто градус и масштабы конфликтности были несколько ниже, и на первый план уже традиционно вышли разнообразные скандалы.

Дело Ноздровской" – тест на отношение к правоохранительным органам

В первой половине января, в разгар новогодних праздников, на фоне практически полного отсутствия политических новостей, самой обсуждаемой и конфликтной темой стало "дело Ноздровской". Убийство юриста и правозащитницы Ирины Ноздровской, совершенное в канун Нового года, всколыхнуло общественность и привлекло повышенное внимание СМИ. Эта история в очередной раз проявила тревожную тенденцию повышенного недоверия к правоохранительным органам. Собственно, ничего нового в этом нет. Но одно дело – абстрактные и обобщенные данные социологов, и совсем другое – конкретная проблемная ситуация. Сначала были подозрения о, якобы, нежелании правоохранителей расследовать это убийство. Затем, когда задержали подозреваемого, появились публично выражаемые сомнения в том, что поймали настоящего убийцу. И проблема не в какой-то специфике "дела Ноздровской", а в общем глубоком недоверии к деятельности правоохранителей. Проблема эта возникла давно, но после Революции достоинства она эмоционально обострилась. Вялотекущее расследование по убийствам на Майдане, отсутствие прогресса в расследовании убийства Павла Шеремета и многие другие аналогичные ситуации только обостряют это недоверие. Увы, это уже объективная ситуация, обостряемая эмоциями нынешней общественно-политической атмосферы в Украине. И это императив общественного требования к правоохранителям – работать не только более эффективно, но и в максимальном взаимодействии с гражданским обществом, чутко реагируя на реакцию общественного мнения. Хотя и представителям гражданского общества также надо быть более объективными в оценке работы правоохранителей. В расследовании сложных уголовных дел далеко не всегда возможен немедленный результат.

Саакашвили – временная смена информационно-политического формата

В январе возникла вынужденная, но ожидаемая пауза в массовых политических акциях, проводившихся в центре Киева с конца октября до середины декабря. Вместо этого М.Саакашвили посвятил новогодний месяц общению с судьями и следователями. При этом никто особо не пострадал. Максимум "репрессий" против лидера "Движения новых сил" – усиление меры пресечения до ночного домашнего ареста. Слухи о возможной экстрадиции М.Саакашвили в Грузию (в связи с приговором, который вынесли ему в Тбилиси) не подтвердились. Отсутствие массовых политических действий Михеил Саакашвили попытался компенсировать информационной активностью, но ее уровень и острота также оказались заметно слабее, чем в прошлом году. Что это – кризис "жанра" и кризис активности Главного Грузина в Украине? Или вынужденный информационно-политический спад деятельности М.Саакашвили в связи с праздничной спецификой января и собственной усталостью? Увидим в феврале. Нас ожидает второй сезон политического сериала "Михо против Президента Порошенко".

Скандалы с новогодним отдыхом

Недруги Президента Порошенко в январе, однако, не дремали и попытались максимально использовать против главы государства историю с его отдыхом на Мальдивах. Активное обсуждение в скандальном контексте новогоднего отдыха Президента П.Порошенко и Генпрокурора Ю.Луценко проявило две тенденции.

Во-первых, очевидно, что речь идет о целенаправленной информационно-политической кампании. Новогодний отдых ключевых фигур украинской власти на тропических островах – это лишь удобный информационный повод для атаки их противников, уязвимое место для удара. При всем уважении к работе журналистов-расследователей, уверен на 99%, что не обошлось и без "сливов" из различных причастных госструктур, и ближайшего окружения фигурантов этих скандалов. И надо понимать, что чем ближе к президентским выборам, тем больше будет таких скандальных информационных кампаний, не только против представителей власти, но и против известных деятелей оппозиции. Пока же мораль сей "басни" такова – если не хотите быть объектом такой атаки, постарайтесь не подставляться и не давать формальных поводов для скандальных наездов на себя.

Во-вторых, в очередной раз очень неоднозначно проявилась проблема общественных требований к моральным стандартам поведения и образу жизни государственных и политических деятелей. В самом упрощенном и максимально конкретизированном виде это вопрос о том, имеют ли право Генпрокурор Ю.Луценко и оппозиционный депутат парламента С.Лещенко (фамилии персонажей могут быть и другие) на дорогой отдых на экзотических островах, или на покупку дорогой квартиры (загородного дома), в условиях, когда идет война и абсолютное большинство украинцев еле сводят концы с концами. Я намеренно объединил в этом вопросе представителей и власти и оппозиции. Если сторонники власти критикуют видных оппозиционеров за покупку дорогих квартир, то они должны быть готовы к такой же критике деятелей власти (за отдых на тропических островах, за дорогие загородные особняки). Но и оппозиционеры, призывающие власть к аскетическому образу жизни, должны понимать, что и от них тогда будут требовать такого же бытового аскетизма. Так что, "палка о двух концах". Если Вы используете против своих политических оппонентов какое-то оружие, то оно может быть использовано и против вас.

Ответ на эту проблему, казалось бы, очень простой – политик имеет полное право отдыхать где ему хочется, или покупать комфортное жилье, если он сможет сделать это за свои законные доходы (а не за средства государства, пожертвования друзей-бизнесменов, и, не дай бог, из коррупционных источников). Именно такой подход доминирует в развитых демократиях. И мы неизбежно будем двигаться в этом направлении. А пока в нашей стране наблюдаются две крайности в реагировании на проблему общественно приемлемых стандартов потребительского поведения больших политиков. С одной стороны – агрессивное осуждение любых потребительских "излишеств" в поведении известных политиков. И часть украинских политиков на это реагирует, "шифруя" свой реальный уровень и образ жизни. С другой стороны, – полный "пофигизм". Для значительной части наших избирателей абсолютно безразлично – где живут, на чем и куда ездят их любимцы, откуда они берут средства для своей комфортной жизни, и насколько законны источники этих средств. Соответственно, не заморачиваются и обожаемые ими лидеры. К примеру, Олег Ляшко особо не скрывает ни свои заграничные поездки, ни свое пристрастие к комфортной жизни.

При всей внешней остроте и скандальности этой проблемы, думаю, что для большинства наших избирателей она не будет среди главных критериев при голосовании на предстоящих президентских и парламентских выборах.

Реинтеграция или деоккупация?

Одним из главных политических событий января стало утверждение Верховной Радой законопроекта "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях".

В политических и медийных дискуссиях проявилась путаница с сокращенным обозначением этого законопроекта ("о реинтеграции" или "о деоккупации"). И это очень симптоматично. Этот понятийный разнобой отразил реальную дилемму государственной политики и главное противоречие в общественном мнении по поводу урегулирования конфликта на Донбассе – реинтеграция или деоккупация неконтролируемых территорий этого региона. Принятый законопроект по своей сути выходит из модели "деоккупации". Но при этом руководство Украины по разным причинам не может отказаться от Минских соглашений, предусматривающих модель "реинтеграции". Так что, хотя закон о деоккупации Донбасса и принят, дилемма государственной политики по поводу урегулирования конфликта на Донбассе остается актуальной на неопределенную перспективу.

Политическая дискуссия вокруг законопроекта о деоккупации также проявила (в очередной раз) идеологический раскол в украинском обществе относительно проблемы урегулирования конфликта на Донбассе. На одном полюсе – сторонники урегулирования этого конфликта любой ценой, в том числе на российских условиях. Такой позиции придерживаются "Оппоблок", а также различные явно или латентно (скрыто) пророссийские силы, включая отдельных парламентариев. Противоположный полюс – воинствующие патриоты, отрицающие саму возможность любых компромиссов с Россией (и по Донбассу, и по Крыму) и выступающие за полный разрыв любых отношений с Россией. Это представители различных националистических партий, "УКРОП", часть "Самопомощи", и немало отдельных депутатов, а также внепарламентских партий. А между этими полюсами находятся самые разные политические силы, в парламенте – от БПП до "Батькивщины", с различными идеологическими и тактическими нюансами (иногда и с нежеланием четко определить свою позицию в этом вопросе). Очень показательно в этом контексте позиционирование "Народного фронта". Вроде бы, – воинствующие патриоты, но при этом достаточно умеренные, не такие категоричные как "УКРОП" или националисты.

Идеологическая борьба по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе продолжится. Возможно эта тема не будет главной на выборах 2019 г., но сам этот идеологический раскол всерьез и надолго, он характерен не только для парламента и политиков, но и для всего украинского общества.

Новый виток интриги вокруг закона об антикоррупционных судах

В январе стало очевидно, что проблема создания антикоррупционных судов будет одной из главных политических тем 2018 г., а соответствующий законопроект будет приоритетной темой в первые месяцы 2018 г. Президентский законопроект о создании антикоррупционного суда столкнулся с сопротивлением с двух сторон. Законопроект Президента Украины об антикоррупционном суде вызвал серьезную критику со стороны западных партнеров Украины – ЕС и МВФ. Правда, после встречи в Давосе Президента П.Порошенко с главой Международного Валютного Фонда К.Лагард стало известно, что руководство МВФ никаких ультиматумов Украине не выдвигало, а представители региональной миссии МВФ проявили чрезмерную самостоятельность. Тем не менее, содержательные претензии к президентскому законопроекту были озвучены нашими зарубежными партнерами. С другой стороны, стало понятно, что и в парламенте очень критично настроены против принятия закона об антикоррупционном суде. Президентский законопроект даже не был включен в повестку последней пленарной недели осенней сессии парламента. Хотя некоторые источники говорят о том, что это было сделано из тактических соображений, чтобы не раздражать западных партнеров. Однако стало очевидным, что закон об антикоррупционном суде придется принимать. И для того, чтобы продолжить сотрудничество с МВФ, и чтобы не портить отношения с западными партнерами. Уступки по критериям отбора судей, компетенции антикоррупционного суда и некоторым другим спорным вопросам могут быть сделаны либо при доработке президентского законопроекта еще до первого чтения в парламенте, либо при подготовке ко второму чтению.

Усиление давления западных партнеров на украинское руководство

Тема давления западных партнеров на украинское руководство заслуживает отдельного анализа. Публичная и весьма жесткая дискуссия с участием западных партнеров Украины по поводу законопроекта об антикоррупционном суде, а перед этим и относительно проблемы контроля за деятельностью НАБУ, проявили, пожалуй, наибольшее напряжение в отношениях между украинским руководством и западными партнерами Украины за все время после Революции достоинства. Было бы преувеличением говорить о кризисе в этих отношениях, но нельзя игнорировать и возникшие проблемы.

Если оценивать эту ситуацию образно, то отношения Запада с послереволюционной Украиной чем-то напоминают отношения родителей с непослушным подростком, который хочет казаться взрослым, но склонен к зашкаливающим эмоциональным проявлениям, дурным привычкам, непослушанию и различным подростковым девиациям. В общем-то хороший парень, с неплохими задатками, но его надо наставлять на путь истинный, а заодно оберегать от задиристого хулигана, живущего по соседству. И методы применяются очень похожие на традиционное семейное "воспитание": нравоучительные наставления, стимулирование за хорошие поступки и финансовые ограничения за грубые проступки или невыполнение взятых на себя обещаний. Но при этом не стоит забывать, что у подростков не очень устойчивая психика и обостренное чувство собственного достоинства. Если пережать с давлением, то подросток начнет грубить, демонстративно не повиноваться и даже может убежать из дома. Приведу более прямую аналогию из практики современных международных отношений. Давя на украинское руководство, каким бы оно не было, и с какими бы благими целями это не делалось, западные лидеры должны помнить о негативном опыте с нынешним венгерским и польским руководством. Тупое игнорирование украинской внутриполитической специфики, ультимативные интонации в общении с украинским руководством (кто бы ни был в его роли), великодержавное хамство в стиле отставника Байдена с высокой вероятностью могут привести в перспективе к появлению "украинского Орбана". Поэтому влияние и наставление с благими целями продолжения реформ и борьбы с коррупцией не должны превращаться в примитивное и грубое политическое давление.

Правительство: демонстрация продолжения реформаторского курса

Тема реформ в январе вновь была актуальной для правительства. В работе с парламентом Кабинет министров сосредоточился на продвижении законопроекта о приватизации. Перед новым составом Наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" поставлены задачи по реформированию компании. В конце месяца правительство В.Гройсмана анонсировало "весну реформ" и представило пакет из 35 законопроектов, направленных на продолжение экономических реформ.

Перемирие "со слезами на глазах"

Парадокс – вроде бы "рождественское перемирие" продолжалось в январе, и число обстрелов относительно невелико, но почти каждый день были потери – погибшие и раненые, причем не только среди военных. Это реалии так называемой войны малой интенсивности.

Переговоры по Донбассу: реанимация идеи поэтапной Дорожной карты

В январе возобновились переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. Были некоторые опасения, что принятие Верховной Радой законопроекта о деоккупации Донбасса может сорвать переговоры по реализации Минских соглашений, но этого не произошло. Несмотря на резкую критику законопроекта о деоккупации Донбасса, ни Россия, ни ее марионетки из Донецка и Луганска из минских переговоров не вышли.

В Минске на переговорах Трехсторонней контактной группы главной темой было продолжение обмена заложниками. Достаточно неожиданно эта тема была заявлена и на переговорах Волкера и Суркова, которые на этот раз состоялись в Дубае 26 января. Судя по информации о встречах К.Волкера в Киеве (перед переговорами в Дубае), это было сделано по настоянию украинской стороны и речь шла о предложениях расширить список обмена, включив в него украинских граждан, находящихся в российских тюрьмах. Также следует отметить, что перед встречей с Сурковым К.Волкер провел обстоятельные консультации в Киеве, что лишний раз подтвердило тесную координацию переговоров, которые ведет спецпредставитель США с помощником Президента РФ, с украинской стороной.

Судя по косвенной информации о содержании встречи в Дубае, американская сторона пытается разблокировать тупиковую ситуацию в переговорах о миротворцах ООН на Донбассе через компромиссную идею о поэтапности введения миротворцев ООН с привязкой этих этапов к выполнению украинской стороной политической части Минских соглашений. Идея эта на самом деле не новая. В свое время нечто подобное (поэтапность и взаимоувязка реализации политической части Минских соглашений с выполнением пунктов о безопасности) предлагалось Германией и Францией в виде проекта Дорожной карты по реализации Минских соглашений. Эта Дорожная карта обсуждается без особого успеха уже почти полтора года. Осенью прошлого года идея поэтапности введения миротворческой миссии ООН на Донбасс поднималась К.Волкером в общении с украинскими переговорщиками. И уже тогда были понятны основные риски плана поэтапности. На первом этапе миротворцы ООН могут быть введены на линию разграничения и на этом реализации миссии ООН может быть закончена. Либо Верховная Рада не сможет проголосовать законопроекты об амнистии участникам конфликта на Донбассе и о местных выборах в зоне конфликта, либо Россия заблокирует выполнение последующих этапов разворачивания миссии ООН, включая передачу под контроль миротворцев украино-российской границы в зоне конфликта. Учитывая взаимное глубокое недоверие друг к другу обеих сторон конфликта на Донбассе, шансов на достижение компромисса по вопросу о миротворческой миссии ООН в этом регионе по-прежнему не очень много.

]]>
http://penta.org.ua/research/3213/
<![CDATA[Политические тенденции 2017 г.]]> 2017 год был сложным и неоднозначным для Украины, впрочем, как и для всего мира. Прыжков и гримас "огненной обезьяны" (символ уходящего года) было предостаточно. Но обошлось без политических пожаров, хотя попытки "поджечь" новые войны, революции и конфликты наблюдались неоднократно и в глобальной политической ситуации и, отчасти, у нас в стране.
Конфликтное обрамление года

2017 год в украинской политике прошел в конфликтном обрамлении – начинался и завершался шумными и достаточно масштабными политическими акциями. В январе-феврале это была так называемая "торговая блокада" на Донбассе, в октябре-декабре – уличные протестные акции в Киеве противников Президента Порошенко и сторонников М.Саакашвили. В целом уровень внутриполитической конфликтности несколько возрос. Однако каких-либо серьезных политических кризисов удалось избежать. У нас не произошло ни революции, ни контрреволюции. В борьбе между оппозицией и властью это скорее патовая ситуация.

Внешнеполитические успехи и проблемы

Главное событие прошедшего года для Украины – предоставление нашей стране безвизового статуса в отношениях с ЕС. Сотни тысяч украинцев уже смогли воспользоваться этой возможностью. Еще большее значение "безвиз" будет иметь в перспективе, так как расширяет для граждан Украины возможности для развития профессиональной, экономической, туристической и различной социальной активности в странах Евросоюза.

Еще одно значимое внешнеполитическое достижение – удалось завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и с сентября оно работает в полном объеме. Украинскому бизнесу еще предстоит адаптироваться к европейским рынкам, но уже сейчас Евросоюз стал главным торговым партнером Украины.

Оба этих события показывают, что Украина последовательно продвигается по пути европейской интеграции, успешно решив промежуточные задачи. Теперь нам предстоит длительная, напряженная и будничная работа по выполнению Соглашения об ассоциации (и здесь, пока, к сожалению, наблюдается определенное отставание). Проявились и проблемы в отношениях с рядом соседей на западных границах. Стало очевидным, что в вопросах европейской интеграции нам необходимо уделять повышенное внимание и двусторонним отношениям с отдельными странами ЕС, особенно с ближайшими соседями.

Отмечу также продление международных санкций против России. Со стороны США произошло даже усиление этих санкций. А ведь год назад ожидания были совсем другие. Были даже опасения относительно смягчения санкционного режима против России.

Не такой страшный Трамп для Украины, как его малевали

Очень неоднозначные ожидания были связаны с началом президентства в США Дональда Трампа. Было немало опасений, что он пойдет на сделку с Путиным, возможно и за наш счет. Но, прежде всего в силу внутриамериканских политических раскладов, болезненной реакции на российское вмешательство в президентские выборы в США, а также благодаря двухпартийному консенсусу в Конгрессе США по украинскому вопросу, никаких принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не произошло. Более того, в конце года Президент Трамп принял решение о предоставлении Украине оборонного летального оружия. И хотя пока это скорее символическое действие, оно обозначает дальнейшую перспективу развития партнерских отношений между США и Украиной, и потенциального укрепления оборонного потенциала нашей страны в отражении российской агрессии.

Активизация структурных реформ

В прошедшем году активизировался процесс структурных реформ в Украине. Правительство подготовило и успешно провело через парламент целый ряд реформ – образовательную, пенсионную и медицинскую.

В 2017 г. начались структурные трансформации в судебной системе. К концу года завершилось формирование нового состава Верховного Суда Украины. Произошло также обновление его структуры и функций. Принят и новый закон о Конституционном суде. Как это все скажется на функционировании нашей судебной системы, увидим в ближайшие годы.

Отношение к реформам, естественно, очень неоднозначное. В любой стране структурные реформы вызывают конфликты политических и социально-групповых интересов. Многое будет зависеть от эффективности реализации утвержденных реформ.

Постепенная социально-экономическая стабилизация

Второй год подряд продолжает постепенно выздоравливать, хотя и медленными темпами, украинская экономика. В прошедшем году было реализовано решение о повышении в два раза минимальной заработной платы. Осенью было принято решение о повышении пенсий для большей части пенсионеров. Существенно активизировалось дорожное строительство. По данным большого (20 тыс. респондентов) всеукраинского опроса четырех социологических центров, прошедшего в первой половине ноября 2017 г., среди позитивных изменений в регионе проживания 44,9% респондентов отметили ремонт дорог, 27,3% – повышение пенсий, 26,6% – проведение работ по благоустройству населенного пункта, в котором проживает респондент. Эти позитивные изменения являются следствием не только общей социально-экономической стабилизации, активной работы правительства, но и процессов децентрализации, увеличения финансовых ресурсов органов местного самоуправления (хотя это происходит очень неравномерно и с разной эффективностью).

Контрасты антикоррупционной борьбы

В прошедшем году явно активизировалась работа наших правоохранительных органов, особенно в антикоррупционной сфере. Большой политический резонанс приобрели антикоррупционные дела против руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова, экс-нардепа Н.Мартыненко, а также лишение целого ряда народных депутатов депутатской неприкосновенности по представлению Генпрокуратуры. Правда, повышенная активность НАБУ привела и к резкому усилению политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов, а также к межведомственным конфликтам правоохранительных органов. К сожалению, пока нет и весомых конкретных результатов в сфере антикоррупционной деятельности, под которыми общественное мнение понимает судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. Правовая и судебная машины работают очень медленно и с относительно невысоким КПД.

Тенденции высших органов государственной власти

Непростым и достаточно противоречивым был этот год для высших органов государственной власти Украины.

Президент Украины Петр Порошенко сохранил свой статус самой влиятельной фигуры в украинской власти. Упомянутые выше внешнеполитические успехи в значительной мере являются заслугой главы государства и следствием его гипер-активности в международной сфере. А вот во внутренней политике Президенту П.Порошенко пришлось столкнуться с резким возрастанием протестной активности воинствующей оппозиции, которая свой основной удар в конце года направила именно против главы государства.

Премьер-министр В.Гройсман наверняка доволен итогами этого года. Его правительству удалось не только удержаться, но и укрепить свои позиции, а также провести через парламент все важные правительственные инициативы.Впервые за все последние годы правительству удалось вовремя – в начале декабря (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) и без особых проблем утвердить в парламенте бюджет страны на будущий год. Напомню, что ранее это происходило "под елочку", в канун новогодних праздников, в ходе ночных голосований и кулуарных политических торгов. Правда, в начале и в середине года ситуация с прохождением через парламент правительственных законопроектов была более сложной. Были кадровые проблемы (отставка двух министров), вспышки внутриведомственных и межведомственных конфликтов. Но к концу года ситуация вокруг и внутри правительства в основном стабилизировалась.

Верховная Рада осенью явно улучшила результативность своей работы, хотя остаются серьезные проблемы с дисциплиной депутатов и качеством законодательной работы. И если в начале года еще обсуждалась тема досрочных парламентских выборов, то осенью она практически исчезла с повестки политических дискуссий. К концу года проявились признаки возрастания напряжения и некоторого взаимного недоверия между двумя правящими партиями, но на голосованиях коалиции парламентского большинства это никак не сказалось. К тому же во время осенней парламентской сессии максимально эффективно и почти без сбоев работали механизмы ситуативного и неформального парламентского большинства.

Выборы в ОТГ: победители одни и те же

В 2017 г. состоялись три волны выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). Что они показали? Во-первых, острую и весьма жёсткую борьбу (иногда с грубым нарушением правил), в которой приняли активное участие не только местные элиты, но и ряд политических партий. Во-вторых, явка на этих выборах оказалась достаточно высокой, как для местных и внеочередных выборов (около половины от зарегистрированных избирателей). В-третьих, победителями выборов в ОТГ становились практически одни и те же политические силы. Два основных победителя – "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – Солидарность". Среди регулярных призеров также три непарламентских партии – Аграрная, "УКРОП" и "Наш край". Из парламентских партий (кроме "Батькивщины" и "БПП") только Радикальной партии удавалось пробиться в число первых 5-6 партий по результатам выборов в ОТГ.

Почему именно эти партии ("Батькивщина", "БПП", Аграрная партия, "УКРОП", "Наш край" и, отчасти, Радикальная партия) стабильно становились победителями выборов в ОТГ? Прежде всего потому, что они максимально активно участвовали в этих выборах. Для "Батькивщины", например, выборы в ОТГ стали, по данным разных источников, главным политическим приоритетом в 2017 г. Через победу на этих выборах демонстрировалось реальное (а не виртуально-рейтинговое) лидерство в предвыборной партийной гонке. Одновременно формировалась низовая политтехнологическая сеть по всей стране, готовая к участию в выборах не только по партийным спискам, но и в мажоритарных округах. Это очень похоже на длинную предвыборную стратегию, рассчитанную и на президентские и на парламентские выборы. Естественно, на результатах выборов в ОТГ сказались и другие факторы. Абсолютное большинство ОТГ расположены в сельской местности. А основной электорат "Батькивщины", Аграрной и Радикальной партии (по данным социологов) – жители сельской местности. В случае "Батькивщины" безусловно работает известность и популярность Юлии Тимошенко. На "БПП", конечно же, работает авторитет Президента Украины и поддержка тех местных элит, которые заинтересованы в демонстрации лояльности центральной власти. А вот успех Аграрной партии, "УКРОПа" и "Нашего края" в значительной мере объясняется тем, что руководители и спонсоры этих политических сил активно занимаются партийным строительством, поиском эффективных кадров и развитием партийной инфраструктуры на местах. "УКРОП" и "Наш край" уже имеют нескольких депутатов в парламенте, но явно нацелены на то, чтобы расширить число своих представителей в будущем составе Верховной Рады. Очевидна и активная электоральная раскрутка Аграрной партии. Выборы в ОТГ для этих партий – трамплин для разгона с прицелом на парламентские выборы.

Рейтинговый застой

В ноябре-декабре большинство ведущих социологических центров представили данные своих последних опросов. Появилась возможность оценить тенденции электоральных рейтингов в течение 2017 года. Оказалось, что никаких принципиальных изменений в рейтинговой ситуации за прошедший год не произошло.

В гонке президентских рейтингов как и год назад уверенно лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Центр Разумкова и "СОЦИС" выводят на первое место Президента П.Порошенко, по данным КМИСа и соцгруппы "Рейтинг" на первом месте – Ю.Тимошенко. По данным разных социологических опросов в конце 2017 г. рейтинги Юлии Тимошенко составляют от 8% до 10% от общего числа респондентов, и от 14,4% до 20,5% среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Рейтинги Петра Порошенко составили от 6,5% до 10% от общего числа респондентов, и от 14% до 17% среди активных избирателей. Разрыв между ними – как правило в пределах статистической погрешности. Самое существенное – при некоторых колебаниях в течение года их рейтинги почти не изменились.

Вслед за двумя лидерами с заметным отставанием и с примерно одинаковыми рейтингами целая группа преследователей. Четверо из них те же самые, что и в прошлом году – Юрий Бойко, Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Вадим Рабинович. По данным "СОЦИСа" и соцгруппы "Рейтинг" на третье место в гонке президентских рейтингов вышел Святослав Вакарчук. Но не все ведущие социологические центры замеряют его рейтинг, а когда замеряют, то проявляется заметный разнобой в данных, что косвенно говорит о неустойчивости отношения респондентов к политическому статусу С.Вакарчука. Тем не менее, Святослав Вакарчук стал единственным новым фаворитом президентской гонки. Также отмечу продолжающуюся тенденцию снижения рейтингов Андрея Садового, который выбыл даже из второго эшелона фаворитов президентской гонки. По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" его рейтинг среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) в конце ноября 2017 г. составлял 4,6%, тогда как в январе 2016 г. он равнялся примерно 12%.

Не произошло принципиальных изменений и в гонке партийных рейтингов. Как и в прошлом году лидируют "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – "Солидарность". Пятипроцентный избирательный барьер могут преодолеть еще 6 партий – "Оппозиционный блок", "За жизнь", Радикальная партия, "Гражданская позиция", "Самопомощь", "Свобода". Этот список также не изменился за прошедший год. Группу преследователей возглавила партия "УКРОП" с рейтингом около 3% (по данным КМИС – 3,7%) от числа активных избирателей. Повышение электоральных рейтингов этой партии скорее всего связано с ее активностью на выборах в ОТГ. А вот рейтинги "Движения новых сил", несмотря на весь ажиотаж вокруг М.Саакашвили и уличную активность его сторонников, не только не выросли, а даже снизились за прошедший год до 2-3% от числа активных избирателей. Снижение рейтинговой поддержки "Движения новых сил" возможно объясняется тем, что повышенная конфликтная активность М.Саакашвили только отпугнула часть его бывших сторонников.

Застой в электоральных рейтингах вероятно отражает определенную, пусть и относительную стабилизацию во внутриполитической ситуации, определенное равновесие противоборствующих сил, достигнутое в последние полтора года.

Донбасс: локальные вспышки военных действий и паузы "перемирий"

На Донбассе не произошло каких-либо принципиальных изменений в лучшую сторону. Скорее даже наоборот. Война напомнила о себе даже в тылу – в виде ряда терактов в Киеве, Харькове и Мариуполе, в форме масштабных кибер-атак на органы государственной власти и отечественный бизнес.

В феврале произошел резкий всплеск военных действий, особенно в районе Авдеевки. Так называемая "торговая блокада" на Донбассе и национализации предприятий с украинской юрисдикцией на неконтролируемых территориях этого региона привели к еще большему разрыву экономических и социальных связей с этими территориями. Военная ситуация постоянно колебалась от периодических "перемирий", которые никогда полностью не соблюдались, к локальным обострениям. К концу года напряжение даже возросло, в том числе в связи с выводом российских представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). Но к новогодним праздникам появились и позитивные новости. Достигнута договоренность о перемирии на новогодние и рождественские праздники, а также произошел самый большой обмен пленными за время конфликта.

В переговорном процессе по конфликту на Донбассе главной темой стала возможность проведения миротворческой миссии ООН в этом регионе. Но прорыва в решении этого вопроса не произошло. Не помогло и назначение спецпредставителя США по Украине. Им стал опытный американский дипломат Курт Волкер. Он проявил повышенную активность, несколько компенсировал зависание переговоров в Нормандском формате. Но из переговорного ступора, вызванного неуступчивостью России, выйти не удалось.]]>
http://penta.org.ua/research/3179/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2017 г.]]> Политический декабрь 2017 г. отметился повышенной конфликтностью. Политическое напряжение, копившееся в последние месяцы, в конце года прорвалось в самых разных формах и по разному поводу. Правда, до серьезных обострений и политических кризисов дело не дошло.
Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции

Главной политической тенденцией декабря 2017 г. стало уличное наступление антипрезидентской оппозиции. С 3 по 17 декабря каждое воскресенье в центре Киеве проходили многотысячные шествия сторонников М.Саакашвили и, преимущественно, противников Президента П.Порошенко. Большого Майдана не возникло, но стали очевидными определенные риски дестабилизации политической ситуации и дальнейшего нарастания противостояния между властью и антипрезидентской оппозицией.

Подъем этой уличной оппозиционной активности отчасти был спровоцирован самими властями, в частности попытками задержания М.Саакашвили (дважды неудачными). Отмечу в этой связи, что в декабре власти пытались найти оптимальную тактику "нейтрализации" М.Саакашвили, пробуя различные методы – от попыток его "закрыть" и дискредитировать до более гибкого реагирования. Эффект этих действий оказался ограниченным, но и не провальным.

Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции и ответные действия власти в итоге закончились "ничьей". Обе стороны взяли "паузу", пошли на неформальное "перемирие", скорее всего временное. Чем обусловлена эта пауза?

Во-первых, новогодними праздниками. Борьба борьбой, а новогодние, летние и майские каникулы – это у нас святое. Политики – тоже люди, а не боевые роботы. В данном случае это касается и представителей власти и деятелей оппозиции. Да и рядовые граждане хотят отвлечься от политики и политических конфликтов хотя бы на праздничные дни.

Во-вторых, сложилась патовая ситуация. Ни власть, ни антипрезидентская оппозиция не имеют решающего перевеса в этом конфликте. Более того, как показали неудачные попытки задержания Саакашвили, а также инцидент возле Октябрьского дворца, та сторона, которая идет на использование силы и прямую атаку, встречает решительный отпор и негативную реакцию общественного мнения.

В-третьих, в передышке нуждается главный "актор" всех этих событий – Михеил Саакашвили. Мне уже приходилось писать, что он работает вспышками, импульсами, и периодически берет паузы. Таков его темперамент, его политический стиль. К тому же, как оказалось, он не железный. Испытанные за последнее время стрессы, понимание усиления личных рисков в случае дальнейшего нарастания противостояния, явно на него повлияли. Очевидно, что он устал. Косвенным подтверждением этого является личное письмо М.Саакашвили в адрес Президента П.Порошенко. Это не ультимативное требование выполнения своих условий, это скорее сигнал о готовности к компромиссу, в чем-то даже просьба о примирении. Возможность такого компромисса была сорвана событиями 17 декабря, но показателен был сам факт личного обращения Михеила Саакашвили к Петру Порошенко. В этом проявилась двойственность нынешнего положения лидера "Движения новых сил". Как политик, испытывающий давление революционно настроенных соратников, он должен действовать и демонстрировать решительность. Как человек он устал и нуждается в банальном отдыхе.

Но еще раз отмечу – это временное перемирие. Политическая логика будет обусловливать возобновление этого противостояния.

Обострение политической борьбы вокруг антикоррупционных институтов

В декабре продолжилась и даже обострилась политическая борьба вокруг антикоррупционных институтов. И если вначале это выглядело как возобновление межведомственной борьбы правоохранительных органов (разоблачение внезаконных действий тайных агентов НАБУ, обвинения Генпрокурора в адрес НАБУ), то затем конфликт приобрел более политически выраженные формы – появился законопроект Бурбака-Герасимова о парламентском контроле над антикоррупционными институтами, который был, правда, снят с повестки дня Верховной Рады после общения А.Яценюка с послом США в Украине, но не отозван. В конце месяца началась дискуссия вокруг президентского законопроекта об антикоррупционных судах.

В политической борьбе вокруг антикоррупционных институтов весьма противоречиво переплелись личные и групповые интересы различных политических игроков. Было бы несколько наивно и слишком упрощенно рассматривать эти конфликты как столкновение антикоррупционеров с коррупционерами. Все гораздо запутаннее. Как я уже отмечал, в предыдущем (ноябрьском) обзоре, оппозиция хочет использовать антикоррупционные расследования для борьбы против власти, а представители правящих партий, в свою очередь, опасаются использования антикоррупционных институтов в интересах оппозиции или в межгрупповых разборках внутри власти. В этой связи отмечу, что отдельные декабрьские действия НАБУ – обыски в Минюсте и Ощадбанке – могут быть восприняты лидерами "Народного фронта" как очередные "наезды" НАБУ на эту политическую силу. Пока, по итогам декабрьского раунда можно сделать следующие выводы: 1) западные партнеры Украины не дадут в обиду НАБУ и САП, и будут категорически против установления политического (парламентского) контроля над этими структурами, и уж тем более против замены их руководителей; 2) необходимо конструктивное разрешение серьезных правовых и процессуальных проблем, проявившихся в работе НАБУ и САП, в том числе очевидного превышения ими своих полномочий.

Бюджет в срок

Из положительных тенденций декабря отмечу преодоление дурной традиции последних лет – утверждения госбюджета ночью и "под елочку". Впервые за последние 5 лет госбюджет был утвержден практически в срок (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) – в начале декабря. К тому же произошло это "без шума и пыли", без публичных скандалов и без особых политических проблем.

Премьер-министр В.Гройсман пытался добиться такого результата еще в прошлом году, но не получилось, слишком велика была инерция дурных парламентских традиций. Вторая попытка добиться принятия госбюджета в срок оказалась более удачной.

Коломойский: "около-приватовские" судебные войны

Уж не знаю, что это – закономерность или околополитическая мистика, но второй год подряд в декабре мы наблюдаем повышенный ажиотаж вокруг Приватбанка и Игоря Коломойского. В декабре прошлого года проблемы Приватбанка и конфликты вокруг разрешились его национализацией. Год спустя мы увидели вспышку судебной войны вокруг национализированного Приватбанка. Всеобщее внимание привлекло решение Высокого суда Лондона о всемирном аресте активов И.Коломойского и Г.Боголюбова на период судебного разбирательства по поводу долгов перед Приватбанком. Но, напомню, что в этот же день (20 декабря) стало известно о решениях Соломенского районного суда города Киева (от 14 и 15 декабря 2017 г.) по иску Игоря Коломойского, согласно которым компаниям, которые вели расследование вывода средств из Приватбанка перед национализацией, было запрещено осуществлять любую деятельность, касающуюся такого расследования. Всего по поводу национализации Приватбанка подано более 400 исков против Нацбанка Украины, Минфина и Приватбанка.

В общем-то в этой истории нет ничего удивительного. Неугомонный Игорь Валерьевич любит воевать и судиться. Знающие его люди говорят, что в стихии конфликтов он находит особое наслажденье. Это не первый и, думаю, далеко не последний конфликт в его бурной бизнес- и политической деятельности. Оппоненты И.Коломойского в украинских госструктурах и нынешнее руководство Приватбанка решили ответить Игорю Валерьевичу судебно-конфликтной взаимностью и нанесли ответный удар через Лондонский суд. Однако, рискну предположить, что нынешняя судебная война закончится неким мировым соглашением. У И.Коломойского нет шансов вернуть себе "Приватбанк". Но и национализированный Приватбанк вряд ли сможет выбить все, что ему задолжали коммерческие структуры И.Коломойского и его бизнес-партнеров. Кроме того, для украинских властей совершенно не нужен масштабный конфликт с Коломойским в преддверии президентских выборов. А для И.Коломойского может оказаться слишком рискованным и даже разорительным затяжной судебный конфликт, сопровождающийся арестом его активов. Для обеих сторон этого конфликта рациональнее всего – найти разумный компромисс и договориться.

Донбасс: "качели" конфликта

Ситуация в зоне конфликта на Донбассе в декабре была очень контрастной. Первые три недели декабря наблюдалась эскалация обстрелов и других военных действий. В обстрелах была задействована тяжелая артиллерия. Для обстрелов населенных пунктов на подконтрольной Украине территории вновь стали использоваться ракетные системы залпового огня. Возросло число потерь среди украинских военных и среди мирных жителей. Тревожным сигналом стал отзыв Россией своих представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). В этом некоторые наблюдатели увидели чуть ли не косвенный признак начала полномасштабной войны. Но, скорее всего, этот демарш был нацелен либо на выведение российских участников СЦКК из-под действия новых норм украинского законодательства об условиях пребывания российских граждан на территории Украины, либо на замену россиян в СЦКК представителями так называемых ДНР и ЛНР. Кризисная ситуация с СЦКК спровоцировала возобновление телефонных переговоров лидеров стран нормандского формата.

Но к концу месяца ситуация несколько успокоилась, и даже появились относительно позитивные тенденции. Удалось договориться о перемирии на новогодние и рождественские праздники. Как и во время предыдущих перемирий нет полного прекращения огня, но интенсивность обстрелов заметно снизилась. Самое главное – удалось наконец-то разблокировать процесс обмена пленными. 27 декабря 73 гражданина Украины вернулись из плена. Есть предварительные договоренности и о следующем этапе обмена пленными. В данном случае не стоит обольщаться и ожидать прорыва в переговорах, скорого прекращения войны и полного урегулирования конфликта на Донбассе. Думаю, что для качественного изменения ситуации на Донбассе в пользу мира пока нет никаких весомых предпосылок. Более года назад Путин заблокировал процесс обмена пленными, он же его и разблокировал. В России начинается президентская избирательная кампания и в ней российский президент предстает в образе миротворца. Для подкрепления этого образа понадобились в том числе и некие позитивные действия по Донбассу. Украинская сторона этим "окном возможностей" воспользовалась. История с обменом пленными в очередной раз показала, от кого в решающей мере зависит и прекращение военных действий на Донбассе и выполнение даже отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/3178/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2017 г.]]> Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов.
"Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?


Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"


Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.]]>
http://penta.org.ua/research/3147/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трамп