Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Луценко готується до нового пришестя у ВР з «ребрендингом» вже наявних політсил]]> Про це йшлося у програмі новин «Перші про головне» на телеканалі ZIK.

У травні 2016 року під аплодисменти парламентарів і пильним поглядом Президента Юрій Луценко став Генеральним прокурором. Без досвіду і профільної освіти він склав депутатський мандат і перестав очолювати фракцію БПП. І якщо раніше він не раз заявляв, що не тримається за посаду, то зараз заявляє, що таки виїде зі свого кабінету на Різницькій, але з поля зору нікуди не зникне.

«Я хочу пропрацювати до завершення президентських виборів, бо вважаю, що це гарантія того, що вони відбудуться згідно із законом. Як тільки все завершиться, то я у травні, мабуть, повернуся до політичної діяльності», – сказав Генпрокурор Юрій Луценко.

У політиці Луценко вже понад 20 років, а от посада Генпрокурора для нього, як пальто з чужого плеча. Політолог Володимир Фесенко каже, що невдовзі ми можемо побачити нову фігуру на політичній шахівниці. Мовляв, Луценко готується до нового пришестя в парламент. Відбудеться щось на кшталт ребрендину вже наявних політичних сил. Найімовірнішим сценарієм це стане тоді, коли Президентом Петро Порошенко не стане, а новий голова держави призначить іншого Генпрокурора, і тоді БПП втратить свої електоральні позиції.

«Найімовірніше, Луценко буде створювати новий центристський політичний проект із новою назвою. І це стане свого роду ребрендингом. Інша річ, що в цьому проекті може опинитися частина депутатів від БПП, частина від «Народного фронту» і, можливо, «УДАРУ», – сказав політолог Володимир Фесенко. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4577/
<![CDATA[Політолог вважає, що Генпрокуратура розбила ілюзії Луценка]]> Таку думку висловив політолог Володимир Фесенко в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK.

«По заявах самого Генпрокурора Луценка та решти інформації, яка так чи інакше з’являється в публічному просторі, стає зрозуміло, що Луценку не дуже комфортно в прокуратурі.

На початку його мобілізували до роботи, і він погодився на посаду. Припускаю, що Луценко мав певні ілюзії, що він зможе використати цю роботу як трамплін для подальшої політичної кар’єри, утім виявилося, що це не зовсім так», – констатував Фесенко.

Адже якщо проаналізувати соціологію, зауважив політолог, то рейтинг Луценка став гіршим за час роботи в Генпрокуратурі. І той же конфлікт із НАБУ додав більше негативу, ніж позитиву.

«Постійно лунали чутки, що Луценко міг би стати на місце прем’єра замість Гройсмана. Тому в наступному році Луценко і планує повертатися до великої політки, адже має в цьому величезний досвід. Він може стати одним із організаторів чи модераторів ребрендингу БПП і «Народного фронту» або ж створення якоїсь нової центристської сили», – спрогнозував Володимир Фесенко.

Як повідомлялося, Генпрокурор Юрій Луценко заявив, що в травні 2019 році планує «повернутися до політичної діяльності».]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4576/
<![CDATA[Політолог пояснив, що криється за «геополітичним хуторянством» українців]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK розповів політолог Володимир Фесенко.

Експерт, коментуючи результати опитувань глядачів на тему, яким шляхом повинна розвиватися Україна, та результати соцопитувань, згідно з якими більшість українців висловилися за «власний шлях» розвитку, зауважив, що йдеться про так званий український ізоляціонізм.

«Це фактично вибір самостійного шляху – не з Росією і не із Заходом. Є коливання, але приблизно чверть населення вибирає таку опцію. А зараз, думаю, що є така мотивація: це люди, які не хочуть розвиватися у бік РФ, не хочуть приєднуватися до якихось російських союзів на чолі з РФ. Але в той же час вони або не вірять у реалістичність європейської та євроатлантичної інтеграції, або вже встигли розчаруватися… Це таке наше геополітичне хуторянство», – зазначив Володимир Фесенко.

Політолог пояснив, що тут ідеться про бажання самостійно працювати над власною економікою, щоб «ніхто не чіпав».

«І в той же час проявляється недовіра, і це наша величезна проблема, що є і буде перешкодою для нас у розвитку. Ми не довіряємо владі, політикам, державним інституціям. І, на жаль, навіть не довіряємо своїм співвітчизникам», – зазначив Володимир Фесенко та додав, що українці також не довіряють різним геополітичним утворенням.

Нагадаємо, 20 вересня народні депутати скерували до Конституційного суду України президентський проект змін до Конституції України про незворотність курсу до ЄС і НАТО.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4575/
<![CDATA[Боротьба розгорнулась через недовіру політичних сил одна до одної]]>

Ними стали шість представників "Блоку Петра Порошенка", троє — "Народного фронту", по одному від "Самопомочі", "Батьківщини", Радикальної партії, "Відродження" та "Волі народу". Жоден із них раніше не працював у ЦВК.

Перед голосуванням за оновлення комісії народні депутати звільнили 13 її членів, термін повноважень яких сплив.

Напередодні Верховна Рада змінила закон про ЦВК — збільшила кількість членів із 15 до 17.

Одне місце лишається вакантним — для представника "Опозиційного блоку".

— Боротьба розгорнулась через недовіру політичних сил одна до одної. Розуміють, що ЦВК не сфальшує вибори, але хочуть мати там свою людину, — говорить політолог 59-річний Володимир Фесенко.

— Тому задоволені більшість малих груп парламенту. Найбільше ж радіють "Блок Петра Порошенка" й "Народний фронт".

Для Михайла Охендовського (екс-голова Центрвиборчкому. Нібито отримав $100 тис. і $45 тис. від Партії регіонів, за які розписався в їхній "чорній бухгалтерії". У липні торік у Національному антикорупційному бюро заявили, що справу щодо нього готують для передачі в суд. — ГПУ) найгірший сценарій — потрапити до в'язниці. Може уникнути її, якщо приєднається до "Опозиційного блоку" чи "За життя".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4574/
<![CDATA[ЯК УКРАЇНА ПОВЕРНЕ КРИМ: НАЗВАНО ДВА СЦЕНАРІЇ]]> Україна поверне окупований Крим у разі зміни влади у Російській Федерації або у випадку розпаду Росії за сценарієм СРСР.

Таку думку у програмі "Підсумки" на телеканалі "Прямий" висловили політологи Микола Давидюк і Володимир Фесенко.

"Я думаю, що при зміні влади наступний президент Росії, для того щоб позбутися санкцій, змушений буде повернути окуповані території. І це буде одна з умов його легітимізації серед міжнародної спільноти. Для наступного президента РФ, для того щоб бути рукопожатним, просто прийти і сказати – все, я не Путін, я інший – окей, якщо ти інший, то доведи це. І це якраз-таки один із політичних викликів України – зробити так, щоб світ не сприйняв нового президента, але з "наследием Путина". Це дуже велике завдання", - заявив Давидюк.

Він нагадав, що зараз світ не визнає окупації Криму Росією.

"Так само з Берлінською стіною ніхто не міг сказати, коли вона впаде і чому вона впаде, і з Радянським Союзом. Точно так же і з путінською Росією", - додав експерт.

На думку політолога Володимира Фесенка, єдиний сценарій поверенння Криму у склад України - це сценарій повторення Росії долі Радянського Союзу.

"Ось якщо щось подібне трапиться, то тоді для України з'явиться шанс. І треба бути готовим до такого вікна можливостей, якщо воно колись з'явиться. Але сподіватися, що вже наступного російського президента не визнаватимуть, поки він Крим не віддасть, - я б не виявляв такого оптимізму. Боюся, що на Заході буде чимало таких політиків-опортуністів, які будуть готові піти на певну розрядку з новим російським керівництвом, навіть закриваючи очі на Крим", - підкреслив політолог.

Нагадаємо, Росія оголосила про проведення у Криму масштабних військових навчань.

Раніше Швейцарія відмовила у видачі в'їзної візи так званому "заступнику міністра освіти, науки і молоді" окупаційної влади Криму Айдеру Аблятіпову.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3428/
<![CDATA[Фесенко назвав шлях до вирішення конфлікту керівників НАБУ та САП]]> Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK заявивполітолог Володимир Фесенко.

Гість програми зауважив, що НАБУ є за що критикувати – за прорахунки, недостатню ефективність, «захоплення» спецопераціями, відсутність досліду та професіоналізму, проте із вкрай негативними оцінками роботи цього антикорупційного органу він не погоджується. З його слів, якщо порівняти НАБУ та НАЗК, то перші хоча б намагаються щось робити.

Володимир Фесенко зауважив, що стежив за перебігом конфлікту між керівниками САП та НАБУ із самого початку. Як нагадав політолог, спочатку очільники антикорупційних органів майже усюди ходили разом.

«А потім… їх почали сварити. Тут є особистісна складова у цьому конфлікті, а є міжвідомча складова. Їх почали сварити. При чому, як з боку влади налаштовували один проти одного, так і з боку деяких людей із опозиції. У будь-якому разі образи Холодницького на Ситника спочатку були пов’язані із тим, що деякі друзі Ситника почали звинувачувати Холодницького, що він не те робить, гальмує якісь справи тощо. І воно одне на одне, у клубок, почало нашаровуватися. І далі почалися конфлікти, які, врешті-решт, призвели до такого результату – ситуація абсолютно ненормальна», – вважає Володимир Фесенко.

Політолог не сумнівається – за останній рік провокування конфліктів між керівниками НАБУ та САП було цілеспрямованим: «І, на жаль, обидва потрапили на гачок».

Володимир Фесенко зауважив, що особистісний конфлікт між керівниками НАБУ та САП, який штучно підживлюють, уже заважає нормальній роботі двох антикорупційних відомств. Тому, переконаний він, очільників НАБУ та САП потрібно буде змінити.

Нагадаємо, 19 вересня САП заявила про сутички зі співробітниками НАБУ. У САП повідомили, що виявили «незаконно встановлені засоби негласного зняття інформації» працівниками НАБУ.

Своєю чергою керівник НАБУ Артем Ситник заперечив встановлення апаратури для прослуховування у приміщеннях Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У Нацполіції відкриликримінальне провадження через конфлікт між НАБУ і САП.

Генпрокурор Юрій Луценко заявив про відсутність результатів роботи НАБУ.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4573/
<![CDATA[Підтримка національного виробника — питання продовольчої безпеки країни]]>

Про це повідомив голова Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко, передає rbc.ua.

«Дотації на сільськогосподарську продукцію введені в багатьох країнах - США, Європі. Це не ми придумали. І, як правило, це робиться для зміцнення конкурентної здатності вітчизняного виробника, як на внутрішньому, так і зовнішніх ринках», — констатує експерт.

Володимир Фесенко додав, що для України підтримка вітчизняного виробника на даний момент більш ніж значуща. За офіційними даними ДФСУ, в 2017 частка експорту з України збільшилася в порівнянні з 2016 роком на 19%. І, переважно, за рахунок поставок аграрної продукції. Разом з тим стрімко зросла частка імпорту — 27,4%. Таким чином, негативне сальдо торгівлі українськими товарами в 2017 році склало $6,27 млрд.

Нагадаємо, Україна не буде вводити ембарго на імпорт гречки.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4572/
<![CDATA[Владимир Фесенко о кризисе доверия и новом майдане уже после первого тура президентских выборов]]> Почему выборы в следующем году будут особенными для Украины и чем именно, за кого готовы голосовать избиратели, лишь бы избавиться от старых политиков, и кто может организовать массовые протесты, не дожидаясь второго тура, рассказал гость Politeka Online Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»


Чем будущие выборы будут отличаться от предыдущих

Есть несколько особенностей. К сожалению, это будут уже вторые выборы в условиях военных действий. Как в 2014, так и в 2019 году — это выборы в условиях войны.

Принципиальная особенность, чего не было на других выборах — кризис доверия к элитам.

Украинцы традиционно не очень доверяют государственным институтам, политическим партиям и политическим лидерам, но все равно остается надежда на кого-то другого. А сейчас большинство украинцев не доверяют ни власти, ни оппозиции.

Потенциально среди фаворитов появились неполитики — Владимир Зеленский и Святослав Вакарчук. Люди на фоне недоверия к политикам готовы проголосовать за неполитиков. Это поиск какой-то альтернативы.

Количество кандидатов, которые, по данным социологов, могут бороться за выход во второй тур, беспрецедентно высоко. Раньше у нас за полгода-год до выборов было известно два-три фаворита, все остальные были подтанцовкой.

Семь-восемь кандидатов претендуют на выход во второй тур, а там в зависимости от обстоятельств у них может быть шанс на победу.

вакарчук

Чем обусловлено ​​присутствие в рейтингах фамилий Вакарчука и Зеленского

Я думаю, что здесь инициатива принадлежала социологам. Когда они полтора года назад почувствовали, что есть кризис доверия к элитам, то начали искать другие варианты.

Есть заказ различных политических сил найти таких кандидатов, которые смогли бы отобрать голоса у конкурентов. Сперва начали включать Вакарчука и Зеленского в качестве кандидатов, которые могут забрать голоса, а потом оказалось, что у них есть самостоятельный рейтинг, который к тому же растет.


Владимир ЗеленскийЛет пять-десять в мире господствуют тенденции, когда население не доверяет своим политическим элитам и начинает голосовать за так называемые антисистемные партии, лидерами которых часто становятся люди из неполитической сферы. Украинские политтехнологи следят за международным опытом и нашей специфической ситуацией. Когда, например, Зеленскому рассказали, какие у него рейтинги, появились и люди, готовые вложиться в этот проект с прицелом на парламентские выборы.

Идея использования неполитической фигуры на парламентских выборах появилась лет 13 назад. Но в последний момент Данилко отказался, поэтому проект не сработал. Я не исключаю, что на этих выборах сработает.

Для многих участников президентская кампания не самодостаточная цель, а скорее платформа для разогрева и разбега, то есть трамплин, чтобы получить желаемый результат на парламентских выборах.

Учитывая процесс децентрализации, слабость административного ресурса по объективным и субъективным причинам, можно попробовать сфальсифицировать голосование. Сфальсифицировать результаты выборов на уровне ЦИК практически невозможно. В составе ЦИК представители разных политических сил, максимум, на что она может повлиять — признать или не признать голосования в отдельных округах. Сфальсифицировать можно на участках, через подкуп избирателей.

Может возникнуть кризисная ситуация во время объявления результатов первого или второго тура выборов. Сейчас есть целая группа потенциальных кандидатов, которые борются за выход во второй тур, разрыв между ними составляет несколько десятых.

При таком разрыве между вторым и третьим кандидатом тот, кто займет третье место, скажет, что выборы сфальсифицированы. Если у этого кандидата есть мобилизационный ресурс, он может попытаться организовать какой-то майдан, не признавая результаты голосования уже в первом туре.

Напомним, я кандидат технических наук, а не технический кандидат: Гриценко жестко прошелся по своим оппонентам.

Как писала Politeka, интересует только удовлетворение потребностей: Мураев выдал очередную порцию кремлевского бреда.

Также Politeka писала, что разоблачен кощунственный замысел Тимошенко: Украина могла капитулировать перед Путиным еще в 2014 году.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3426/
<![CDATA[Звільнення Ситника і Холодницького – питання часу]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Порошенко може захотіти продемонструвати українцям свою рішучість. Але американці, які патронують ситуацію з НАБУ, не дозволять, аби прибрали Ситника. Тоді повинен піти і Холодницький. Така буде умова. Щоб повністю зняти конфлікт, і не було навіть осаду, який би заважав нормальній роботі НАБУ і САП,
– зазначає експерт.

Водночас, за його словами, з точки зору тактики для Порошенка було б вигідно, щоб перші вироки по корупційних справах з'явилися зараз. Треба показувати боротьбу з корупцією – це фактор залучення голосів. Але виборці вже хочуть і вироків.

При цьому експерт наголошує: конфлікт між Ситником і Холодницьким починає серйозно перешкоджати нормальній роботі НАБУ і САП. Обидва відомства можуть ефективно працювати за умови тісної взаємодії. А САП зараз, скоріше, підрозділ ГПУ, хоча створювався як функціональна частина НАБУ.

Тепер Ситник і Холодницький – вороги. Ступінь взаємної ненависті дуже висока. НАБУ і САП працювати в тісній взаємодії не можуть. Це, по-перше, перешкоджає ефективній роботі. По-друге, численні скандали послаблюють позиції обох органів. Частково їх дискредитують, формують недовіру. Головне, що страждає боротьба з корупцією,
– підкреслює Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 19 вересня між НАБУ і САП виник новий конфлікт. Керівник САП Назар Холодницький заявив, що детективи НАБУ намагалися встановити обладнання для прослуховування у будівлі САП. У НАБУ всі звинувачення заперечили.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4571/
<![CDATA[Конфлікт антикорупціонерів спровокувала влада]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"З боку влади побоюються, що Ситник може відкрити гучні справи проти представників президентської команди та інших високопосадовців. Навмисно провокується конфлікт між НАБУ і впливовими фігурами, у тому числі в "Народному фронті", як у випадку з підозрою проти міністра інфраструктури Омеляна. Через гачки на Ситника його хочуть зробити вразливим, залежним, можливо, створити передумови, щоб він пішов", – зауважує Володимир Фесенко.

На думку експерта, Ситник боїться, що проти нього відкриють кримінальні справи і можуть взяти під варту на час розслідування. Тому хоче грати на загострення і атакувати першим.

Різні політичні сили, які побоювалися НАБУ і САП, теж провокували конфлікт. А Ситник і Холодницький піддалися і стали його жертвами. Ситник зараз під великим пресингом, його намагаються підсадити на гачок у справі про розголошення таємниці слідства. Додалася історія з Холодницьким, через що, скоріше, теж відкриють кілька кримінальних справ. У нього непроста ситуація,
– вважає Фесенко.

Нагадаємо, 19 вересня між НАБУ і САП виник новий конфлікт. Керівник САП Назар Холодницький заявив, що детективи НАБУ намагалися встановити обладнання для прослуховування у будівлі САП. У НАБУ всі звинувачення заперечили.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4570/
<![CDATA[Росія вигадала новий план федералізації України]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Політолог зауважує: мінські угоди не передбачають реінтеграцію "ДНР" і "ЛНР". Там говориться про реінтеграцію окупованих територій, а не республік. І після місцевих виборів за українським законодавством так звані республіки повинні припинити існування. У цьому сенс всього плану реінтеграції.

Росія хоче прямо протилежного мінським угодам сценарію. Після проведення незаконних виборів в ОРДЛО наполягатиме на тому, щоб реінтеграція територій відбувалася саме через фейкові "ДНР" і "ЛНР". Потім федералізація через включення до складу України цих двох незаконних формувань. А далі з'явиться вимога появи таких же республік по всій Україні – тобто загальна федералізація всієї держави. І на половину суб'єктів федерації намагатиметься впливати Росія,
– наголосив Фесенко.

Як зазначає експерт, це самогубство для України. Київ і західні партнери категорично проти і вибори не визнають.

При цьому він наголошує: проблема у продовженні на рік дії закону про особливий статус регіону. І найбільш вірогідний сценарій – якщо вибори в фейкових республіках проведуть, Верховна Рада закон не прийме. Ця призведе до кризи мінських угод. Вони можуть зруйнуватися. І тоді доведеться домовлятися заново. Якщо обидві сторони уникатимуть подальших конфліктних дій, то чекатимуть закінчення президентських виборів в Україні, щоб спробувати врятувати домовленості.

Руйнування "Мінська-2" постараються не допустити. Тому що Росія не зацікавлена в переписуванні мінських угод, там є пункти, які вигідні РФ. Україна – частково хотіла б зміни домовленостей. А Москва хоче нав'язати свій сценарій реалізації угод, щоб зберегти "ДНР" і "ЛНР", – вважає Володимир Фесенко.

Нагадаємо, після вбивства ватажка проросійських бойовиків Олександра Захарченка на окупованих територіях Донеччини і Луганщини заявили про намір восени провести "вибори" нових ватажків проросійських бойовиків. На мінських переговорах 19 вересня представник російської сторони в тристоронньої контактній групі Борис Гризлов заявив, що Росія повинна провести вибори на окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4569/
<![CDATA[Засідання Президенського клубу: "Чи спроможний Президент здолати корупцію?"]]> 25 вересня (вівторок) о 12:00 прес-центр НСЖУ: вул. Хрещатик, 27а 

Тема: "Чи спроможний Президент здолати корупцію?" 

Кандидати у кандидати в Президенти: Інна Богословська, Віталій Купрій, Сергій Опря 

Політичні експерти:Володимир Фесенко,Олександр Кочетков, Ліна Кущ 

Модератор: Олесь Доній 

Пряма телетрансляція та інтернет-трансляція триватиме  12:00-13:30 

YouTube-трансляція на каналі - “political values” 

Акредитація для журналістів: +380672472602 – Оксана Ігнатова

 political.values.centre@gmail.com 

Президентський клуб - це щотижнева серія круглих столів за участі тих, хто претендує на крісло Президента України та провідних політичних експертів та журналістів. 

Ми підбираємо політичних експертів з різними позиціями, щоб унеможливити однобічність заходу, а також представити полярні точки зору на конкретні питання

 «Президентський клуб» є волонтерським та некомерційним і не підтримує жодного з кандидатів чи політичних сил. Проект ставить перед собою за мету аналіз передвиборчих програм, висвітлення позицій кандидатів щодо ключових питань розвитку країни, та вміння донести їх до виборця. 

«Президентський клуб» відкритий для тих хто готовий мислити глибше ніж політичні гасла та спроможний тримати удар.

]]>
http://penta.org.ua/news/3427/
<![CDATA[Фесенко: Луценко воспринял работу в ГПУ как некую мобилизацию, политика ему ближе и интереснее]]> Противостояние с НАБУ и некоторые другие действия Луценко сформировали достаточно критичное к нему отношение у той части граждан, которые в свое время поддерживали Майдан. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал украинский политолог Владимир Фесенко.

Комментируя заявление Генерального прокурора Юрия Луценко о том, что в мае 2019 он планирует «вернуться к политической деятельности», наш собеседник отмечает следующее: «Здесь все закономерно. В общем-то, это не секрет, что Юрий Луценко без особого энтузиазма воспринимает свою работу на должности генпрокурора. Он это воспринял в свое время как некую мобилизацию. Это нужно было партии, президенту, он пошел на это, но по истечении года работы, а то и раньше, Луценко стал показывать, что он хочет вернуться в политику».

По словам аналитика, политическая работа Юрию Луценко ближе и интереснее, чем работа на должности генпрокурора.

«Он профессиональный политик по своей сути. Вторая ипостась — роль публициста, он в свое время работал в журналистике, ему нравится быть таким публицистом-острословом. Поэтому, скорее, всего, то, что озвучил Луценко, это некие договоренности между ним и президентом. Вне зависимости от того, как закончатся президентские выборы, он хочет уйти. Если уходит Порошенко с должности президента, понятно, что и Луценко уходит автоматически. Уйдет, когда назначат нового генпрокурора, скорее всего, но если Порошенко остается, то Луценко уже анонсировал, что он хочет уйти», - отмечает Фесенко.

По мнению политолога, это решение связано не только с желанием вернуться в политику.

«Судя по некоторым его интервью, высказываниям, Луценко уже сейчас ведет переговоры о создании нового политического проекта. Возможно, это будет некий ребрендинг и переформатирование БПП, части НФ, возможно, некоторых других политических сил. Он ведет переговоры с Кличко, в частности. И, видимо, Луценко хочет стать одним из лидеров этой политической силы. Поэтому его планы в этом отношении понятны и логичны — они отражают его желание вернуться в большую политику», - констатирует собеседник издания.

По словам эксперта, деятельность в должности генпрокурора повлияет на политическое будущее Луценко неоднозначно.

«Пока на этой должности он получил больше проблем, чем имиджевых выигрышей. Приведу один простой аргумент. Если посмотреть на рейтинги доверия, то за время на посту генпрокурора уровень доверия к Юрию Витальевичу заметно снизился, а негативные рейтинги выросли. Он даже по этому показателю стал одним из лидеров. Думаю, что нынешние конфликты только усиливают его имиджевые проблемы. Я думаю, что здесь он совершает ошибку своей достаточно агрессивной позицией в противостоянии с НАБУ. Ему надо было бы действовать гораздо более гибко. Но так или иначе пока что эта должность принесла ему не столько рост рейтинговых показателей, сколько, наоборот, снижение», - объясняет Владимир Фесенко.

«Он пытается это компенсировать за счет активных действий, в том числе это и дела против окружения Януковича, против самого экс-президента, это представление против депутатов, здесь Генпрокуратура действительно работает с рекордными показателями, но пока это не принесло положительных имиджевых дивидендов Луценко. Как мне кажется, его противостояние с НАБУ и некоторые другие действия сформировали достаточно критичное отношение по отношению к нему у той части граждан, которые в свое время поддерживали Майдан», - добавляет аналитик.

«Поэтому либо Юрию Витальевичу надо тактику поменять, либо имиджевые проблемы создадут для него не очень хорошую стартовую площадку для возвращения в большую политику», -резюмировал политолог.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3425/
<![CDATA[Это не историческое голосование: политолог критически оценил 321 голос за курс Украины на ЕС и НАТО]]>

20 сентября депутаты Верховной Рады 321 голосом поддержали внесение в Конституцию изменений по устремлениям Украины в Европейский Союз и НАТО. Многие парламентарии бурно отреагировали на такие результаты голосования, а спикер ВРУ Андрей Парубий назвал его историческим шагом для страны. Но, по мнению политолога Владимира Фесенко, это голосование не является историческим. Об этом он заявил в комментарии сайту "Сегодня".

Эксперт не разделяет преждевременного оптимизма некоторых политических сил.

"Если за этот законопроект проголосуют во втором чтении, тогда это будет историческое голосование. Я не разделяю преждевременного оптимизма. Я хорошо знаю наших парламентариев. И знаю, что во втором чтении голосование всегда было более сложным. Но сегодня, безусловно, это победа для президентской команды. Насколько я знаю, они активно работали для того, чтобы обеспечить голосование больше 300 голосов. То есть эти голоса не стихийно возникли. Надо было показать, что у этого законопроекта хорошие перспективы во втором чтении. Но я бы пока не спешил", – считает Фесенко.

Политолог вспоминает другие голосования, когда в первом чтении депутаты были едины, а второе голосование было провальным.

"Почему рано радоваться? У нас было больше 300 голосов за отмену депутатской неприкосновенности. И что? Проголосовали уже во втором чтении? Нет! Хороша ложка к обеду. Эмоции бурные нужно проявлять после окончательной победы", – добавляет эксперт.

Как мы писали, в тексте президентского законопроекта идет речь всего о пяти изменениях в Конституцию по закреплению европейского и евроатлантического курса Украины, в частности будут изменены три статьи, преамбула и один из пунктов переходных положений.

Кроме того, если депутаты поддержат законопроект, то из Конституции будет выброшена норма, разрешающая базирование Черноморского флота РФ в Крыму. Будет запрещена аренда украинских военных баз иностранными войсками.

Напомним, недавно в НАТО отреагировали на планы Киева по Конституции. официальный представитель штаб-квартиры Альянса заверил, что решение Бухарестского саммита о том, что государство в будущем приобретет членство, остается неизменным.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4568/
<![CDATA[Из нынешнего списка больше половины партий были созданы под предыдущие выборы]]> По словам политологов, самый большой рынок существует под местные выборы, а не в ВР. 

"Из нынешнего списка больше половины партий были созданы под предыдущие выборы, — говорит политолог Владимир Фесенко. — Конвейер существует по одной из двух причин. Первая — потребность в ребрендинге политсилы из-за изменения курса или объединения двух политсил. Это лучше сделать на платформе малоизвестной партии. Вторая причина — технические партии покупают, чтобы завести их в избирательные комиссии, и фавориты получили бы там допместа".
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4567/
<![CDATA[У Сытника есть серьезные покровители, просто так они его не сдадут]]>

Об в эфире ATR сказал украинский политолог Владимир Фесенко.

«Возможно, поэтому, они хотят нейтрализовать Сытника. Это выгодно тем, кто является объектами расследований. В частности тем, чьи дела находятся в судах. Некоторые фигуранты этих дел связаны с влиятельными политическими силами, которые при власти. С другой стороны, уже возникали конфликты с другими правоохранительными ведомствами. Был конфликт с Аваковым (имею ввиду «дело рюкзаков»), сейчас конфликты с Демчиной из СБУ, есть напряжение в отношениях с Генпрокуратурой», — сказал Фесенко.

Политолог также допустил, что возможно, это ложные предположения.

«Следовательно, они делают ошибку, потому что, таким образом, фактически инициируется противостояние между Сытником и Генпрокуратурой», — сказал Фесенко.

Он добавил:

«Стоит напомнить, что у Сытника есть серьезные покровители и союзники – Министерство юстиции США, американская прокуратура. Они помогали создавать НАБУ, и, думаю, просто так они Сытника не сдадут».


Но, по его мнению, проблема зашла уже далеко и межличностный конфликт между Ситником и НАБУ не может быть преодоленным только организационными действиями.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4566/
<![CDATA[Чего больше всего боится РПЦ]]> Дело не в автокефалии – этот процесс уже не остановить

Как бы мы ни относились к президенту Порошенко, надо отдать ему должное: как только он почувствовал, что открылось окно возможностей, связанное кстати не с Украиной, а с отношениями Вселенского и Московского патриархов, а также определенными геополитическими факторами, он воспользовался им. Тот случай, когда власть взяла инициативу и столкнула ситуацию с мертвой точки.

Почему сегодня такая истерика со стороны Москвы? Потому что дело почти решенное. Судя по их поведению, назад пути не будет, и Константинопольский патриарх для себя выбор уже сделал. Отношения между ним и патриархом Кириллом такие, что компромиссы или отказ от автокефалии в последнюю минуту вряд ли возможны.

Конечно, томос в один момент не дадут. Этому будет предшествовать процесс в несколько этапов. Томос, наконец, будут давать не Киевскому патриархату, а новой объединенной церкви. Те экзархи, которые только что приехали, и запустят процесс объединения. А дальше уже вопрос тактики, и скорее со стороны Варфоломея. Он будет решать - когда, как и в какой форме. Некоторые эксперты говорят, что сначала будет переходный период – украинской православной церкви, сейчас создающейся, дадут сначала автокефалию от Константинопольского патриарха. Есть и более деликатный вопрос – кто возглавит объединенную церковь.

Москва запускает страшилки. Но они связаны не с процессом предоставления автокефалии, этого уже не остановить. Риск заключается в попытке организации столкновений и насильственных акций, связанных с перераспределением церковных объектов. Речь идет о трех лаврах, которые сейчас под контролем Московского патриархата. Здесь власть должна действовать гибко и тщательно контролировать ситуацию. Есть некоторые горячие головы, особенно их много в наших очень активных радикальных организациях. И там, не буду лукавить, есть агенты Москвы. Они могут организовать штурм Киево-Печерской лавры или еще что-нибудь. И в ответ (а я думаю, что сценарий уже готов) боевики из политических сил и организаций, ориентирующихся на Москву, пойдут на защиту. Это будет искусственно организованный конфликт, который Москва сможет использовать как повод для вмешательства.

Пойдут они на прямое вмешательство или нет – это тема специфическая. Думаю, что скорее запугивают, потому что прямое вмешательство – это война и в любом случае нарушение суверенитета. Поэтому надо не давать повода, усиливать меры безопасности вокруг лавр и охлаждать горячие головы – в том числе в Киевском патриархате.

Не стоит проводить быстрое силовое перераспределение религиозных объектов. Запрещать Московский патриархат тоже было бы не демократично. Об этом вспоминал и Порошенко. В конце концов, для запрета нет оснований – если только там не призывают к насильственным действиям, поддержки московских оккупантов или иному антиконституционному поведению.

Конфликт может возникнуть только вокруг попытки захвата наиболее весомых религиозных объектов. А потому за нами – максимальное внимание и нейтрализация провокаций. Необходимо найти аккуратное, последовательное и пошаговое решение этой проблемы, например, совместное использование. Компромисс существует – его нашли в 90-х, можно найти и сейчас.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3424/
<![CDATA[Рік тому про більшість реформ говорили як бажану ціль, а нині – як про доконаний факт]]> – На цьогорічному форумі говорили про “нове покоління”, при цьому не лише про політичне чи соціальне, але й покоління технологічне, інформаційне. Політична панель з потенційними кандидатами в президенти України була важлива і для закордонних гостей форуму, які змогли подивитися на майбутніх учасників перегонів, поспілкуватися з ними тет-а-тет. Щодо відмінностей між цьогорічним форумом і минулорічним, то, по-перше, він пройшов напередодні де-факто старту президентських виборів, а по-друге, і президент, і прем’єр використали його для звітування проробленої за рік роботи. Вони показали, що не тільки говоримо, а ще й робимо, рухаємося вперед. І якщо минулого року йшлося про заплановані реформи, приміром, голосування в парламенті закону про Антикорсуд, то цьогоріч про ці ж реформи йшлося як про вже доконаний факт: проголосували і тепер практично реалізуємо. Думаю, це показовий момент. Тому що, незважаючи на всі труднощі, наша країна таки рухається вперед, а не топчеться на місці.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4565/ <![CDATA[Рішення про збільшення кількості членів ЦВК має шанс зрушити з місця процес оновлення складу комісії]]> «Це новий варіант компромісу за рахунок збільшення на 2 місця кількості представників у ЦВК. Зникає проблема з «зайвою» кандидатурою, адже було 14 кандидатів на 13 вакантних місць. Одне місце, я так розумію, будуть пропонувати «Опоблоку». Але «Опоблок» хоче два місця у складі ЦВК, але йому можуть зараз дати лише одне. Виходить відносний компроміс. Але нейтралізується ризик, що можуть не проголосувати за когось за кандидатів від малих фракцій чи депутатських груп. Навіть, як того вимагали міжнародні організації, всі фракції та депутатські групи можуть мати своїх представників у ЦВК», – каже Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4564/ <![CDATA[О новом витке противостояния НАБУ и САП]]> Межличностный конфликт двух начальников новых антикоррупционных институтов уже становится непреодолимым препятствием для нормального взаимодействия НАБУ и САП. А если они не будут сотрудничать то не будут эффективно работать. Американцы просто так Сытника не сдадут, разве что в обмен на одновременный уход Холодницкого. Вопрос только в том, когда и как это произойдет.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4563/ <![CDATA[Партія "За життя" насправді належить Віктору Медведчуку, як і телеканал "Ньюз Ван"]]> "Поінформовані джерела стверджують, що насправді партія "За життя" належить Медведчуку. І належала йому навіть до формального приєднання його до цієї партії. Рабінович, Мураєв - це лише фронтмени, такі формальні представники публічні цієї партії. А реальним власником і лідером цієї партії є саме Медведчук", - каже експерт.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4562/ <![CDATA[Послание Порошенко к ВР: о чем говорил президент и что ему нужно, чтобы удержаться в кресле]]> Фактически уже сейчас в речи Порошенко звучит определенное предвыборное позиционирование. В частности, инициативы касательно изменений в Конституцию Украины о закреплении курса Украины на ЕС и НАТО, автокефалия. Всё больше тезисов в ключе противостояния «российскому миру», противостояния агрессии РФ.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Президент будет позиционировать себя, как главного гаранта сохранения курса на Запад и курса противодействия влияния РФ во внутренней политике», - констатировал Фесенко.

При этом, эксперт предполагает, что по Донбассу до выборов ничего не изменится, поэтому однозначно никаких «мирных планов» ждать не стоит.

Политолог обратил внимание, что в ситуации с войной на Донбассе, если учитывать социологию, наблюдается определенный парадокс. Потому что когда говорят об общих проблемах – война на Донбассе на первом месте, но когда речь о том, что волнует конкретного человека/семью – это вопросы социально-экономические, а война где-то на 4-м месте.

Война волнует тех, чьи близкие на фронте, и тех, кто живет вблизи этих территорий. Остальные же о войне судят преимущественно из телевизора. По мнению политолога, это скорее «фоновая» проблема, поэтому риторика нужна в контексте обороноспособности: мирный план будет выглядеть нереалистично.

«Президент ориентируется на других избирателей. Не на тех, кто хочет мира любой ценой – это электорат Оппоблока. Он ориентируется на тех, кто против договоренностей с Путиным», - отметил Фесенко.

Если рассматривать вопрос в ключе второго срока Порошенко, то, на взгляд Фесенко, у президента есть две большие проблемы на сегодняшний момент, которые могут ему помешать победить на выборах.

«Первая системная проблема заключается в огромном антирейтинге. Чтобы удержаться в кресле его нужно нейтрализовать. Если не удастся его частично уменьшить за счет эффективной кампании, демонстрации достижений за 4 года – потому что они есть, – то шансы небольшие. Да, есть много замечаний, критики, но есть и прогресс. Да, он не удовлетворяет, скорее в социально-экономической плоскости, но результаты все равно есть», - рассуждает Фесенко.

На его взгляд, уменьшение антирейтинга может уравнять шансы Порошенко с конкурентом во втором туре.

Вторая проблема, по мнению эксперта, заключается в решении повысить цены на газ, поскольку, как правило, это очень негативно бьет по рейтингам всех руководителей страны.

Также важно, кто будет в принципе во втором туре, какой будет конфигурация избирательной кампании.

«Все зависит от эффективности избирательной кампании. Команда у Порошенко опытная и профессиональная, но ошибки есть. К примеру, взаимная информационная война между командами Тимошенко и Порошенко. Этого не нужно. Только негативно влияет, причём на обоих. Не нужно лить грязь друг на друга, это работает на других кандидатов», - анализирует Фесенко.

В то же время, по его мнению, тема автокефалии положительно повлияет на рейтинги президента.

На его взгляд, выход во второй тур на данный момент реален. Загадкой остаётся лишь то, кто ещё будет во втором туре. Политолог предположил, что если будет единый кандидат от Москвы, например, Бойко, то ситуация усложнится.

«Порошенко нужно нейтрализовать эту угрозу. То есть, нужно не допустить появления единого кандидата. Это тактическая задача кампании», - констатировал Фесенко.

«Если второй тур будет с Тимошенко, то он ей пока проигрывает. Причина – разница в антирейтингах. Поэтому работать нужно на то, чтобы выровнять эту ситуацию. Вопрос в том, кого вывести во второй тур – очень непростая задача. Шансы есть, но задачи – сверхсложные», - резюмировал Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3423/
<![CDATA[Експерт розповів, чому Кремлю не вдався проект "новоросії"]]>

Таку думку 24 каналу висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Як зауважує політолог, тоді була чітко проведена межа між двома кандидатами в президенти – Януковичем і Ющенком. Тому що в Партії регіонів вважалося, що, згідно з попередніми дослідженнями, проросійських громадян більше, ніж проукраїнських.

В 2004 році з подачі російських політтехнологів Януковича – таких, як Глєб Павловський, з’явилося більшість шаблонів, які були використані Росією для агресії проти нашої держави в 2014 році. Тоді запустили тези "нацистів", "фашистів", "бандерівців" і месидж: "Донбас годує всю Україну", – наголосив Олександр Леонов.

Втім, наголошує експерт, в результаті на виборах 2004 року виявилося, що Центральна Україна стала проукраїнською. А в Херсонській області була половина за Януковича, а половина за Ющенка. Тоді було чітко зафіксовано просування українських національних інтересів на лівий берег Дніпра. І фінал ми спостерігали в 2014 році, коли тільки Крим і частина Донбасу підтримали російські гасла.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4561/
<![CDATA[Напередодні виборів у регіоні мають попрацювати українські спецслужби, щоб уникнути терактів і збройних провокацій]]> І перші, і другі підтримають сильніших, або ж більш рішучих у своїх діях політиків, як це відбувалось у 2014 році,коли Харків постав перед загрозою «російської весни».

«Мені здається, що напередодні виборів у регіоні мають попрацювати українські спецслужби, щоб уникнути терактів і збройних провокацій. Не секрет, що у Харкові діє проросійське підпілля, нехай малочисленне, але воно небезпечне і може вступити у свою антидержавницьку гру напередодні виборів», – вважає Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4560/
<![CDATA[Порошенко, Тимошенко, Вакарчук, Гриценко: політолог прокоментував виступи потенційних кандидатів у президенти на форумі YES]]> Фесенко спрогнозував, чи буде все-таки Святослав Вакарчук балотуватися на пост президента України

У Києві вже п'ятнадцятий раз відбулася Ялтинська європейська стратегія. Там у різні дні виступили Президент України Петро Порошенко, лідер "Батьківщини" Юлія Тимошенко, співак Святослав Вакарчук і політик Анатолій Гриценко. Голова правління центру прикладних політичних досліджень "Пента" оцінив їхні виступи на форумі.

"Вакарчук. Він був останнім. Від нього чекали, що він скаже "Так". Він це розумів. І навіть перша фраза була: "Ви хочете, щоб я сказав "yes", але не сказав". І це розчарувало багатьох. Але мене і багатьох інших розчарувало інше. Пафос був, була щирість, емоція позитивна, критики було багато, але для політика важливо продемонструвати, як ти будеш долати наявні проблеми. От той самий Президент Петро Порошенко говорив про успіхи, говорив про те, що зроблено за рік. Казав: "Ми тут розмовляли рік тому про Антикорупційний суд, от зараз він створюється, ми говорили про реформи, от ці реформи, про які говоримо – проголосовані і зараз ми їх реалізуємо". Тобто – от є конкретні справи. Тимошенко скоріше казала про те, що вона буде робити. І як, наприклад, вона реагуватиме на газову проблему. А от відповіді, як у Вакарчука, ми, на жаль, не почули, і те ж саме – по команді. І він розумів, що пауза затягнулася і сказав: "Ну я ж творча людина" і "В нас важливо тримати напругу". Але ж головне – не перетримати", – зазначив політолог.

Петро Порошенко на YES (2018)

Ялтинська конференція YES

Він також продовжив: "Із точки зору енергетики, потужності, впевненості в своїх силах і позиціях, на порядок вище виглядали Порошенко і Тимошенко. Тимошенко навіть відчула якусь критичну реакцію аудиторії, але це її тільки завело, вона навіть почала полемізувати. Цікаво, що вона спочатку непрямо, але згадувала Порошенка, пробуючи з ним полемізувати по деяких тезах. Хоча, з іншого боку, як я розумію, це їй радили політтехнологи. Вона підтримала фактично ключові теми, які висловлював Президент не тільки на YES, а й раніше. Маю на увазі підтримку європейської та євроатлантичної інтеграції та протистояння агресії РФ. Це Тимошенко підтримала, а в деяких нюансах вона непрямо полемізувала. А коли вже почалися відповіді, почала полемізувати напряму. Прочитав, що нібито це суперечило порадам її політтехнологів".

Ялтинська конференція YES

Проаналізував також політолог і виступ Анатолія Гриценка: "А у Гриценка – і думаю, всі це відзначили – йому не вистачило саме емоцій. Дуже суха промова суто англійською, а треба звертатися і українською – до української аудиторії. От у цьому сенсі він програв усім іншим".

Ялтинська конференція YES

Фесенко також спрогнозував, чи буде все-таки Святослав Вакарчук балотуватися на пост президента України: "Знає відповідь тільки Вакарчук. Кілька раз спостерігав його виступи, бачив його і в неформальних розмовах. Моє враження – він хоче. Ось цей виступ на цьогорічному YES – точно. Він натяк зробив дуже прозорий, що хоче балотуватися. З іншого боку, у багатьох є відчуття, що він невпевнений у силах. Не в тому, може чи не може виграти вибори, а чи вдасться йому відповідати очікуванням людей. Чи вистачить досвіду. А його практично нема. І команда теж. Очікування високі і дуже легко перевалитися, а не відповісти цим очікуванням. Тому коливання є. Зокрема, думаю, як у творчої людині, вони ще сильніші. Друге пояснення – думаю, що це порада політтехнологів. Враховуючи його особливості – творча людина, досвіду політичного майже немає, невідомо, як він триматиме удар... Коли коротка кампанія – легше зберегти ефект новизни. А рейтинги високі, йому не треба нарощувати, впізнаваність 100% практично. Тому ставка на коротку кампанію".

Фесенко також прокоментував початок виборчої кампанії з боку Юлії Тимошенко ще до старту офіційної передвиборчої кампанії. Каже, політик діє на випередження, тому спочатку і вибилася в лідери, хоча зараз її вже наздоганяють інші кандидати. "Чи вистачить її на весь цей марафон. Вакарчук на спринт розраховує, а вона на марафон, ну вона ж казала, що любить довгі дистанції", – сказав політолог.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3421/
<![CDATA[Помічник Путіна – Сурков дуже хоче зустрітися з Волкером]]>

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

На його думку, Кремлю треба витримати паузу. Це гра, в тому числі, емоцій. Москві треба показати обурення, а потім трохи відпустити. І зустріч, зокрема спеццпредставника США Волкера і помічника Путіна – Суркова, поставлена на очікування. Швидше, говорить Фесенко, як тільки буде знята напруга з питання Сирії, вирішуватиметься питання про зустріч.

Втім, зауважує він, на переговори Волкера і Суркова впливає ще один важливий чинник – позиція російського МЗС.

"Є змагання різних веж Кремля з приводу контролю над Донбасом і переговорним процесом. МЗС РФ хоче відновити свій вплив на переговорний процес. Міністр Лавров дуже незадоволений тим, що МЗС фактично відсторонений від перемовин і критично налаштований по відношенню до лінії Волкер-Сурков. Лавров просуває позицію, що Волкер – не прийнятний для Росії парламентер, який працює на Київ, робить антиросійські заяви. Тому треба відмовитися від переговорів",
– наголошує Володимир Фесенко.

Водночас, зазначає політолог, Сурков навпаки зацікавлений у зустрічі з Волкером. Для нього – це додатковий статус і спосіб підтримки легітимності з боку Заходу. Також формальний привід у перспективі зняти особисті санкції проти себе. І Сурков робитиме все, щоб зустріч з Волкером відбулася. Треба подивитися, як розвиватиметься змагання між Лавровим і Сурковим.

Нагадаємо, 13 вересня президент України Петро Порошенко провів у Києві зустріч зі спеціальним представником Державного департаменту США Куртом Волкером. Під час уже другої за місяць зустрічі сторони обговорили ситуацію на Донбасі. Під час зустрічі було наголошено на важливості продовження санкційної політики проти Росії до повної деокупації української території.

Хто такий Курт Волкер?Американський дипломат, у 2017 році був призначений спеціальним представник Державного департаменту США з питань України. Він координує зусилля Держдепу з врегулювання російсько-українського конфлікту. Позиція Волкера є наступною: "Донбас – це територія, яка була захоплена і окупована, а у випадку Криму, Росія також анексувала цю територію. Це просто неприйнятно".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4558/
<![CDATA[Бюджет Украины на 2019 год: акцент сделан на выплату внешних долгов]]>

«Вопреки прогнозам многих «комментаторов» проект бюджета-2019 не стал «предвыборным меню». Конечно, определенный рост социальных показателей есть. Без этого никак нельзя. Но основной акцент сделан на выплату внешних долгов. В кругах, близких к премьеру, говорят о том, что «начинаем жить по средствам». Что ж, это правильный, прагматичный подход. Сказывается и влияние МВФ», — считает Фесенко.

Он считает, что Раде будет сложно утвердить бюджет накануне выборов.

«Но Гройсману и Маркаровой не стоит расслабляться. Электоральные «едоки» (около 200 мажоритарщиков, фракции коалиции, радикалы Ляшко и другие ситуативные «союзники» коалиции) хотят отхватить как можно больший кусок бюджетного пирога, который можно будет конвертировать в голоса избирателей. И конкуренция за свой «кусок» в бюджете возрастет на порядок. А заодно усложнится и согласование бюджета», — прогнозирует Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4557/
<![CDATA[УПЦ МП завжди була інструментом «м'якого впливу» Росії на українців перед виборами]]> Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK говорив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

«Безумовно, що церковний розрив з Росією піде Україні на користь. Адже Російська православна церква через УПЦ МП завжди брала активну участь  у політичній діяльності, особливо на час виборів», – сказав Леонов.

Він наголосив, що церква, фактично, підтримувала конкретну політичну силу. Адже ні для кого не є таємницею, що УПЦ МП підтримувала Партію регіонів. Також він зазначив, що дуже красномовним є перелік священнослужителів Московського патріархату, які служать на парафіях в Україні.

«Йдеться про службу іноземних громадян, про яких в принципі неодноразово говорили в інформаційному просторі. Тобто існує щось на зразок обміну, коли українські священнослужителі їдуть служити в Росію, а російські – в Україну», – прокоментував він.

За його словами, саме через такі обміни на території України перебуває дві тисячі російських громадян.

«Завжди ставилось питання про обмін церковників. Вочевидь, Українська православна церква Московського патріархату – це був інструмент, так званої, «м’якої сили» для впливу на українське суспільство. В тому числі прямий вплив як на президентські вибори, так і на парламентські. І так було завжди, це ж не є таємницею», – зазначив Леонов.

Нагадаємо, 7 вересня у межах підготовки до надання автокефалії православній церкві в Україні Вселенський Патріархат призначив двох екзархів в Києві. У Київському Патріархаті привітали це рішення.

В УПЦ МП призначення Вселенським Патріархом екзархів в Україні назвали «грубим порушенням».

Зранку 31 серпня московський патріарх Кирило з власної ініціативи прибув до Стамбула на зустріч з патріархом Варфоломієм. Константинопольський патріарх повідомив Кирилу, що розглядає питання впровадження автокефалії в Україні.

Нагадаємо, з 1 по 3 вересня у Стамбулі відбулося загальне зібрання єпископату Константинопольської Патріархії, на якому обговорили питання про створення єдиної помісної української церкви.

До слова, Білоруська автокефальна православна церква підтримує надання томосу УПЦ і також має на меті офіційно отримати статус автокефалії. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4556/
<![CDATA[Круглий стіл «Президентський клуб»]]> Початок заходу - 18 вересня (вівторок) о 12:00 у прес-центрі НСЖУ по вулиці Хрещатик, 27а. 

Тема засідання: "Нові обличчя в українській політиці. Звідки походять, чого прагнуть, що зможуть?". 

Кандидати у кандидати в президенти: Дмитро Гнап, Микола Коханівський, Святослав Стеценко. 

Політичні експерти:Галя Плачинда, Володимир Фесенко, Олександр Кочетков, Дмитро Тузов, Віталій Кулик. 

Модератор: Олесь Доній 

Пряма телетрансляція та інтернет-трансляція триватиме з 12:00 до 13:30 

YouTube-трансляція на каналі - “political values” https://goo.gl/Xu19wc  

Акредитація для журналістів: +380672472602 – Оксана Ігнатова

political.values.centre@gmail.com 

Президентський клуб - це щотижнева серія круглих столів за участі тих, хто претендує на крісло Президента України та провідних політичних експертів та журналістів. 

Ми підбираємо політичних експертів з різними позиціями, щоб унеможливити однобічність заходу, а також представити полярні точки зору на конкретні питання

«Президентський клуб» є волонтерським та некомерційним і не підтримує жодного з кандидатів чи політичних сил. Проект ставить перед собою за мету аналіз передвиборчих програм, висвітлення позицій кандидатів щодо ключових питань розвитку країни, та вміння донести їх до виборця. 

«Президентський клуб» відкритий для тих хто готовий мислити глибше ніж політичні гасла та спроможний тримати удар.
]]>
http://penta.org.ua/news/3422/
<![CDATA[Встретимся в Ялте. Фесенко объяснил, почему саммит YES был действительно полезным для Украины]]> Невероятно важной остается поддержка Украины в ее борьбе за территориальную целостность и обсуждение проблем страны в международном контексте. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал украинский политолог Владимир Фесенко.

По словам нашего собеседника, саммит YES был действительно очень интересным и полезным для Украины.

«Главный месседж, который звучит уже второй год подряд — мы встретимся в Ялте. Это парафраз известной формулы, которую уже тысячу лет евреи применяли: на следующий год в Иерусалиме. Ну и евреи, в конце концов, не на следующий год, а спустя почти 2000 лет в Иерусалим вернулись. И эта формула сейчас используется и организаторами, и участниками форума Ялтинской европейской стратегии. Президент Порошенко ее использует, подчеркивает. Я думаю, что этот пафос очень необходим», - отмечает эксперт.

Также, продолжает аналитик, невероятно важна поддержка Украины в ее борьбе за территориальную целостность и обсуждение проблем Украины в ее международном контексте.

«В Украине обсуждаются перспективы, тенденции развития современного мира: что будет с ЕС, США, с актуальными международными проблемами, не сегодня, а завтра и послезавтра. И это важно очень — чтобы мы ощущали и анализировали себя в международном контексте, потому что мы очень зациклены на наших внутренних проблемах. На мой взгляд, это самое важное в этих форумах, потому что это самая солидная площадка, на которой дискуссии идут именно в этом контексте. И уровень участников самый высокий, в том числе это та площадка, на которой все время выступают президенты Украины, главы правительства. Кто бы ни был на этих постах, но они всегда присутствуют на это форуме», - отмечает Владимир Фесенко.

Что же касается выступлений украинских политиков, то, по словам эксперта, наиболее запоминающимися можно назвать месседжи президента и премьера.

«В этот раз, поскольку это предвыборный год, мимо внимания не прошли еще и выступления трех потенциальных кандидатов на пост президента — Тимошенко, Гриценко и Вакарчука. И если Тимошенко и Гриценко подтвердили свои претензии, свои амбиции бороться за пост президента, то Вакарчук не дал прямого ответа, но намекнул, что может участвовать. Намек был достаточно прозрачный, хотя неопределенность остается, и думаю, что это играет против Святослава и его дальнейших планов, если, конечно, таковые есть, по участию в президентской гонке», - отмечает собеседник издания.

«Также много было интересных дискуссий, в частности, по ситуации в США. Традиционно и российская тема — Россия после Путина — вызывает интерес. И была очень эмоциональная дискуссия о будущем ЕС. Нам очень важны эти дискуссии, чтобы мы понимали, куда идет мир, что там происходит и как это может повлиять на нас. В том числе и на наши планы, связанные с евроинтеграцией», - добавляет аналитик.

Также одним из наиболее интересных моментов конференции эксперт называет выступление лидера группы U2 Боно.

«Это был специальный гость, и у Пинчука всегда это фишка, все гадают, кто будет специальным гостем. Лично меня Боно впечатлил тем, что он показал себя не только талантливым музыкантом, но и активным общественным деятелем, который хорошо разбирается в проблемах современного мира, активно на них реагирует, с позиции именно социальной ответственности, и думает о судьбах мира. У многих, конечно, вызвало это тоже аллюзии, параллели с Вакарчуком — два музыканта с активной общественно-политической позицией. Не знаю, случайно это было или неслучайно, но Боно тоже впечатлил, и я бы его выступление тоже отметил», - добавляет Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3420/
<![CDATA[Эксперт о заговоре против Путина: Это – сомнительный сценарий]]> Глава Кремля выгоден своим олигархам и силовикам, его устранение от власти является маловероятным

Устранение президента РФ Владимира Путина от власти в России после заговора олигархов или силовиков является маловероятным сценарием.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко, оценивая соответствующее заявление экс-посла США в России Майкла Макфола в Киеве.

"Я слышал это выступление Макфола, но его надо оценивать как гипотезу политолога. Дело в том, что Макфол является политологом, специалистом по России, который, да, какое-то время работал и в политике, и в администрации, в том числе был послом США в РФ. Но до этого он был и сейчас является именно политологом. Поэтому то, что он высказал, является не более чем гипотезой. Скажу больше: все специалисты скептически относятся к такой версии. Отмечу, что Макфол называл и другие варианты, озвучивал разные версии (развития событий в РФ. – Авт.) С чем я абсолютно согласен, так это с тем, что сейчас невозможно прогнозировать, что и когда может произойти в России", – сказал он.

Так, Фесенко напомнил, что в конце 80-х годов прошлого столетия "никто не предполагал, что Советский Союз через несколько лет перестанет существовать, и когда генсеки СССР умирали друг за другом, тоже никто не представлял, что через несколько лет начнется Перестройка".    

"Поэтому нет смысла гадать. То, что сказал Макфол – один из возможных сценариев. На самом же деле, главная его идея – произойти может все, что угодно и когда угодно… Мало ли что, у Путина может инфаркт случиться, да все, что угодно. Я отношусь к тем экспертам, которые крайне скептически воспринимают сценарий заговора и устранения Путина", – подчеркнул политолог.

Он также добавил, что нынешний глава Кремля является на сегодня лидером российских силовиков, и согласился с экс-советником Путина Андреем Илларионовым, "что в России сейчас правит корпорация силовиков, а не олигархи".

"Большинство олигархов – пропутинские люди, состояние/богатство которых в перспективе зависит только от Путина. Для них было бы просто самоубийством устранение Путина. И у них для этого нет особых возможностей и, прежде всего, – желания. Если же говорить о силовиках, то Путин возглавляет эту "корпорацию силовиков", которые правят Россией. Поэтому версия о заговоре, на мой взгляд, кажется весьма сомнительной", – пояснил он.

Как сообщалось, ранее бывший посол Соединенных Штатов в Российской Федерации (2012-2014 гг.) Майкл Макфол в Киеве на саммите Ялтинская европейская стратегия (Yes-2018) заявлял, что после ухода президента РФ Владимира Путина из власти российскую элиту ожидает раскол, а передача властных полномочий не будет простой.

Напомним, в Киеве уже в 15 раз прошла Ялтинская европейская стратегия. На форум съехались вип-персоны со всего мира — экс-госсекретарь США Кондолиза Райс, еврокомиссар Валдис Домбровскис, экс-генсекретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, спецпредставитель Госдепа США Курт Волкер, экс-премьер Великобритании Тони Блэр и другие. Вишенкой на торте стало появление легендарного Боно из ирландской рок-группы U2.

Пятничные встречи открыл президент Украины Петр Порошенко. Он выразил надежду, что следующий форум пройдет уже в Ялте, а не в Киеве, и подчеркнул, что Украина продолжает держать курс на сближение с ЕС.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3419/
<![CDATA[Основну небезпеку Медведчука я бачу в тому, що він став фактичним власником двох популярних телеканалів]]> "Основну небезпеку Медведчука я бачу в іншому - він став фактичним власником двох популярних телеканалів, і ці канали будуть відверто транслювати пасажі і посили Путіна", - вважає керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4559/ <![CDATA[Первые данные о том, что НАБУ “делится” тайной информацией с парламентариями, появились еще весной 2017 года]]>

В заявлении также указано, что одним из народных депутатов в СМИ и соцсетях “недавно была распространена искаженная информация о ходе и результатах предварительного расследования отдельных уголовных производств”. В САП отметили, что, освещая такие данные, нардеп подтвердил свою осведомленность в отношении выписок из служебных документов НАБУ. Кроме того, САП заявляет, что по результатам одной публикации подозреваемый узнал, что ему хотят сообщить о подозрении, и еще до фактического принятия такого решения этот человек покинул территорию Украины.

Впрочем, первые данные о том, что НАБУ “делится” тайной информацией с парламентариями, появились еще весной 2017 года. И для тех, кто внимательно следит за происходящим, имена этих депутатов — не секрет, убежден руководитель Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко.

“То, что некоторая информация действительно обнародуется народными депутатами, близкими к руководителю НАБУ, известно. И не только из сообщений САП. Мы знаем, что это за депутаты, кто это. Они известны. И не только народные депутаты, но и некоторые общественные активисты. Вы можете очень легко это определить по публикациям, информации некоторых народных депутатов. И сливают информацию не только через народных депутатов, чаще всего — через журналистов и СМИ. Это по-украински. Некоторые вещи делаются на грани закона”, — отметил эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4555/
<![CDATA[Считаю, что со стороны МВФ жесткое настаивание на обязательном повышении цены на газ - огромная ошибка]]>

Владимир Фесенко, политолог, директор Центра политических исследований Пента: В принципе, можно, но сейчас - вряд ли. На самом деле большинство стран с более здоровой экономикой и с меньшими финансовыми проблемами обходятся без кредитов МВФ. И мы должны к этому стремиться. Нам нужно избавляться от наркотической зависимости от внешних заимствований.

Допустим, кредит может быть оправдан, когда в стране сложная военно-политическая ситуация, а вот в более спокойные времена, считаю, можно и без этого обходиться. Надо жить экономно, по средствам, исходя из возможностей экономики. Жить в долг всегда опасно. Есть пример Греции, Аргентины. И нам лучше этого не повторять.

Более того, считаю, что со стороны МВФ жесткое настаивание на обязательном и достаточно высоком повышении цены на газ - огромная ошибка. Ведь настаивая на таком очевидно непопулярном решении накануне президентских и парламентских выборов, они тем самым подыгрывают популистским силам.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4554/
<![CDATA[Мы входим в единый процедурный процесс ЕС и поэтому неизбежно должны отказаться от перевода часов]]>

Украина начала переходить на летнее время в 1981 г. вместе с остальными республиками СССР. За время независимости в нашей стране не раз возникали предложения об отмене перевода часов, но все они так и не увенчались успехом.

Например, еще в 2011 г. Украина решила пойти по стопам России, которая окончательно перешла на летнее время. В Раде был разработан и принят соответствующий законопроект, который натолкнулся на шквал критики и замечаний, что с такими изменениями зимой светлое время наступало бы только после 9 часов утра. И через несколько месяцев после принятия закон был отменен.

Но сейчас ситуация обстоит иначе. Украина взяла курс на Евросоюз и поэтому выступила с аналогичной инициативой.  

"Те, кто говорил раньше, хотели подражать Москве, потому что было влияние московского примера. Сейчас об этом начали говорить в Кабмине по одной простой причине – соответствующее решение уже принято в Европейском Союзе, уже есть процедура, они согласовывают, как это будет делаться, эта процедура будет поэтапно происходить в следующем году", – отметил в комментарии сайту "Сегодня" глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Эксперт утверждает, что принятие такого решения будет неизбежным.

"Мы входим в этом плане в единый процедурный процесс Европейского Союза – раз это делают в ЕС, то неизбежно мы тоже должны это сделать. Это прямое и неизбежное следствие решения, которое принимается Европейским Союзом. Иначе мы окажемся в сложной, запутанной ситуации, потому что мы в этом плане процедурно привязаны к ЕС", – говорит Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4553/
<![CDATA[Между первым и вторым туром президентских выборов Россия может совершить теракт или вообще пойти в наступление]]> По его словам, именно поэтому убийство Александра Захарченко – хороший повод для Москвы отказаться на время от Нормандского формата, поиграть роль обиженных. Поэтому пошли заявления Сергея Лаврова о том, что плохие украинцы виноваты, они сделали провокацию.

Владимир Фесенко отметил, что есть большой риск, что во время президентских выборов в Украине, между первым и вторым туром, Россия может пойти на некий демарш – не выходя из Минских соглашений, прекратить свое участие в Минских переговорах. Не исключено, что может быть какая-то провокация во время выборов, после чего украинская сторона будет обвинена. Это и станет предлогом выхода РФ из Минского формата. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4552/
<![CDATA[Екологічна ситуація на Донбасі: що відбувається на окупованих територіях]]> Простежується якийсь чорний символізм. Всі території, які РФ окупувала чи анексувала, перетворюються на «отруєну пустелю».

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента», політолог Олександр Леонов, оцінюючи заяву Арсена Авакова, який назвав екологічну катастрофу на Донбасі «новим Чорнобилем».

«Тема екологічної ситуації на Донбасі порушується на міжнародному рівні. Раніше була заява Держдепу, тобто вони прекрасно знають про проблему й знають, чим це загрожує. Шахти затоплюються. Донецьк стоїть на старих виробках, і якщо шахти не підтримувати, то цілі квартали можуть провалюватися під землю», – зазначив Леонов.

Ба більше, саме по собі вугілля не є екологічно чистим продуктом, є проблеми з радіацією. Постраждати можуть не лише окуповані території, а й решта Донбасу, уточнив політолог.

Очевидно, що проблема існує, а ще гірше, що неможливо надіслати комісію, нехай навіть не з України, а міжнародну, додав він.

«Світ настільки глобалізований, що такі екологічні проблеми можуть вдарити не лише по Україні, але й по інших країнах. Наприклад, кислотні дощі в Криму. Адже немає жодних гарантій, що вони не випадуть у Болгарії чи Румунії. Так само й із Донбасом. Але комісії туди не пускають, тому не виключено, що ситуація може бути набагато гіршою, ніж те, що ми знаємо», – акцентував експерт.

Якщо щось станеться, відмовчуватися РФ буде складно, але ж і ліквідувати наслідки – також.   «У кожному разі, зараз питання в тому, що коли прийде момент повернення територій, уже зрозуміло, який вигляд вони матимуть. На Донбасі зруйнована промисловість, величезна кількість переселенців. Соціально активні громадяни виїхали. Найгірше, що ті, хто виїхав, уже влаштувалися й повертатися назад не хочуть», – пояснив він.

За його словами, позитив у тому, що ті, хто виїхав, змогли позбутися стереотипів, адже, згідно з соцдослідженннями, до російської агресії майже 70% населення Донецької області не залишали меж області.

«Ідеться навіть не про поїздки до Європи. Люди не залишали території області. Звичайно, РФ змогла реалізувати там свої плани. В таких обставинах РФ могла заявляти що завгодно, навіть те, що Донбас годує Україну, а вулицями ходять бандерівці зі зброєю», – підкреслив політолог.

Тому не просто промисловий капітал, а зараз уже й людський капітал на Донбасі загублений, констатував він.

«Україні доведеться проводити політику, спрямовану на те, щоб не просто відновити інфраструктуру, а щоб люди поверталися або приїжджали нові й піднімали Донбас», – резюмував Олександр Леонов.

Раніше в ОБСЄ також заявили, що не можна залишати без уваги екологічні загрози в зоні конфлікту на сході України, вони можуть вплинути на цивільне населення та спостерігачів місії ОБСЄ.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3418/
<![CDATA[Ситуация с лидером радикалов развивается в закономерном направлении]]> Владимир Фесенко предполагает, что эти действия все же поднимут уровень поддержки лидера «Радикально партии», так как благодаря резонансу он будет постоянно находится в топ-новостях. Все скандалы вокруг политика, его команда использует для мобилизации своего электората.

Если представление на снятие неприкосновенности таки появится в Верховной Раде, то, вероятнее всего, за него не проголосуют депутаты, считают эксперты. В этом контексте Фесенко вспоминает дела народных депутатов Андрея Лозового и Евгения Дейдея, у которых также не все было чисто в декларациях, но парламентарии отказались лишать их иммунитета. Дело в том, говорит политолог, что проблема сокрытия своих реальных доходов и имущества является типичной если не для всех, то для большинства народных депутатов. Срабатывает своего рода круговая порука: сегодня я проголосую за привлечение к ответственности по статье о декларировании недостоверной информации коллеги, а завтра там же проголосуют относительно меня, отмечает Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4551/
<![CDATA[Вони намагаються відтворити Партію регіонів]]> Але є купа питань. Хто буде від них єдиним кандидатом на президентських виборах? Якщо Льовочкін погодився, то, мабуть, таким кандидатом буде Ю.Бойко. Коли і як будуть створювати єдину партію: вже зараз, чи ближче до парламентских виборів? Як поділять квоти в новому акціонерному товаристві: поровну, чи "по справедливості"? А як до цього ставиться Р.Ахметов? Чи готовий він, з своїм пакетом в Опоблоці, приєднаться до цього "шлюбу за розрахунком"?

Вони намагаються відтворити Партію регіонів. Поляризація на Захід і Схід - це погано для країни. Але їх сподівання на реванш є марними. У 2014 році колишні регіонали втратили близько 4 млн. виборців (які залишились на окупованих територіях). Без них вони не виграють ні президентські, ні парламентські вибори. Єдиний кандидат від колишніх регіоналів з високою вірогідністю вийде у другий тур. Але це тільки посилить мотивацію дати їм відсіч. 

А взагалі я скептично ставлюся до "політичних колгоспів". Тактичні виграші, і то відносні, вони можуть отримувати, а стратегічно програють, і врешті решт розвалюються. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4550/
<![CDATA[Мотивы НАБУ - демонстрация своей работы через известных фигурантов]]>

Таким образом НАБУ хочет продемонстрировать, что привлекает к своим расследований даже самых влиятельных политиков, высказал политолог Владимир Фесенко. Он добавил, что о давлении на команду президента можно было бы говорить, если бы Кононенко проходил по делу в качестве подозреваемого, а не свидетеля. В то же время, Фесенко отметил, что подобные сообщения будут иметь косвенное негативное влияние на имидж БПП.

"Мотивы НАБУ - демонстрация своей работы через известных фигурантов", - сказал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4549/
<![CDATA[Політолог пояснив, із чим пов’язана відмова «Самопомочі» йти на об’єднання з Гриценком]]> ля «Самопомочі» замість об’єднання з іншими краще висувати свого кандидата на президентських виборах. Він створить фундамент для парламентських виборів, якщо набере помітний рейтинг.
Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив політолог Володимир Фесенко.

Гість програми, коментуючи ймовірність об’єднання політків перед виборами, зауважив, що попереду – президентські вибори, на яких обирають не партію, а лідера.

«На мій погляд, відмова «Самопомочі» йти на об’єднання із Гриценком пов’язана з партійними інтересами, насамперед. Тому що позиція Садового саме в контексті президентських виборів не зовсім є зрозумілою – буде він балотуватися чи не буде.
Тактично не є зрозумілою позиція самої партії «Самопоміч» – кого саме вони будуть висувати на президентських виборах. Ніби формально лідера треба висувати, у нього найбільший рейтинг. Але з’являється інформація, скоріше чутки, що може бути інший кандидат – або Оксана Сироїд, або Єгор Соболєв», – зазначив Володимир Фесенко.

На думку політолога, в питанні об’єднання із Анатолієм Гриценком у «Самопомочі» спрацьовують партійні інтереси.

«Їм («Самопомочі» – ред.) краще висувати свого кандидата, який навіть не пройде до другого туру», програє вибори. Але якщо він набере помітний рейтинг, близько 5 відсотків, це вже буде фундамент для парламентських виборів, тому тут стратегія, пов’язана з парламентськими виборами, а тактика – з президентськими», – вважає гість програми.

Нагадаємо, лідер партії «Громадянська позиція» Анатолій Гриценко публічно закликав лідера партії «Самопоміч» про об'єднання. «Ми приречені на те, щоб об'єднатись. Це єдиний правильний крок. Я запрошую, аби ми стали на одну платформу», – заявив Анатолій Гриценко.

Голова фракції «Самопоміч» у ВРУ Олег Березюк заявив, що політична сила не зобов’язана когось підтримувати, але готова бачити Анатолія Гриценка в «орбіті нашої діяльності».

Як повідомляли раніше, Анатолій Гриценко заперечив будь-яку можливість свого об’єднання із лідеркою «Батьківщини» Юлією Тимошенко. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/3416/
<![CDATA["За життя" и Оппоблок ничего не выиграют от слияния]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что обе политические силы ничего не выиграют от слияния, а степень их контроля уменьшится, чего не скажешь о России.

«Это игра на публику: сначала обращение Рабиновича, потом ответ Левочкина. Я подозреваю, что главный модератор этих переговоров – Россия. Ведь объединение этих политических сил выгодно прежде всего ей. Однако существует много подводных камней, которые обнаружатся позже. Важно, кто станет единым кандидатом на выборах и при каких условиях произойдет объединение.

По большому счету отдельным игрокам это объединение невыгодно. Рабинович и так был в Оппоблоке. Потом возглавил партию «За життя», рейтинг которой позволяет пройти в парламент самостоятельно. У Левочкина тоже есть политическая сила с хорошими шансами на место в парламенте. Да, у этой силы есть второй акционер – Ахметов. Возможно, теперь будет третий. Не думаю, что Левочкину выгодно объединение. Ведь в результате его влияние уменьшится.

В перспективе политическая сила, которая, возможно, будет создана, способна стать одной из крупных в парламенте, но большинства в Раде не получит. Она останется в меньшинстве. Я не считаю, что кто-то принципиально выиграет от этого слияния. В итоге все останутся на вторых ролях. Степень контроля у всех уменьшится. Кроме одного субъекта – России», – сказал «КРАПКЕ» Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4548/
<![CDATA[Политолог Фесенко рассказал правду об украинцах, «массово выезжающих» на заработки в РФ]]>

По словам нашего собеседника, по сравнению с предыдущими периодами число украинских трудовых мигрантов, которые едут в Россию, сократилось.

«Если раньше была цифра около 2 млн украинских трудовых мигрантов в РФ, то сейчас, по экспертным оценкам, цифра сократилась в 1,5-2 раза. Что же касается Европы, то число трудовых мигрантов растет, особенно в Польшу», - отмечает аналитик.

По словам политолога, не стоит забывать о том, что значительная часть людей, выезжающих в РФ, это жители Донбасса.

«Точной статистики нет, но, судя по всему, эта цифра достаточно серьезная, как минимум, сопоставимая с числом вынужденных переселенцев из Украины. Думаю, что не меньше 1,5 млн человек», - отмечает собеседник издания.

«В то же время, запрещать выезд в Россию, при том, что у нас сохраняются дипломатические и экономические отношения, это значит нарушать базовые нормы, касающиеся прав человека, в том числе наши международные обязательства», - добавляет Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4547/
<![CDATA[Росія не стане "мститися" за Захарченка: експерт назвав причину]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами експерта, інформація про те, що проросійські бойовики та деякі куратори ОРДЛО хочуть покарати Київ за ліквідацію Захарченка, є. Але в них немає такої можливості.

Проросійські бойовики можуть хотіти піти в наступ, але без військової підтримки з Москви в них не вистачить ресурсів. Якщо Кремль погодиться надати військову підтримку колаборантам, то Росії буде складно розігрувати карту звинувачень на адресу Києва,
– зазначає Фесенко.

При цьому політолог зазначає: точки зору зовнішніх формальних ознак немає підстав говорити про військове загострення на Донбасі. За інтенсивністю обстрілів, кількістю порушень колаборантами режиму припинення вогню, говорить Фесенко, ситуація майже повернулася до того, що було до шкільного перемир'я. Тобто близько тридцяти обстрілів українських позицій за добу, епізодичне застосування важкого озброєння, снайперські обстріли. Але масштабної ескалації немає.

Нагадаємо, 31 серпня стало відомо, що внаслідок вибуху у центрі окупованого Донецька було вбито одного із ватажків проросійських бойовиків Олександра Захарченка. Так звана "народна рада "ДНР" призначила виконувачем обов'язків "глави ДНР" Дениса Пушиліна. Згодом у ЗМІ з’явилась інформація про те, що Владислав Сурков має намір більше не допускати ексцесів виконавців на місцях, тому з Пушиліним працюватимуть його довірені особи. Також повідомлялось, що на окупованих територіях Донеччини і Луганщини восени планують провести "вибори" нового ватажка проросійських бойовиків у зв'язку з вбивством Олександра Захарченка.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4546/
<![CDATA[Чи позбавлять Ляшка недоторканності]]>

Таку думку 24 каналу висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Експерт нагадує, Олег Ляшко кілька разів поспіль "виграв" у лотерею і зірвав куш 286 та 134 тисячі гривень. У нього багато нерухомості, а джерела розходів невідомі.

Провадження САП і НАБУ пов’язано з тим, що Олег Ляшко надто відверто і нахабно "приховував" свої статки. Тому вже виникло питання: чи НАБУ реагує, чи розписується у власній некомпетентності і заангажованості,
– зауважив Леонов.

При цьому, зазначає експерт, треба ще подивитися, як рухатиметься розслідування, чи дійде до передачі до суду. Щоб притягнути Ляшка до кримінальної відповідальності, спочатку його треба позбавити депутатського імунітету. А це, вважає він, буде дуже непросто.

Притягнення до відповідальності лідера фракції та ще й за статтями про приховування податків відкриє шлях до інших топ-політиків. Першою на його захист може стати Юлія Тимошенко, до якої теж є багато питань щодо її доходів і нерухомості. Швидше, все переведеться в політичну площину. Але це може вдарити по рейтингах Ляшка. Тому що йому закидають особисту нескромність у побуті. А українці надмірну розкіш політиків не люблять. Тим більше, якщо побачать багатомільйонні розходи з невідомих джерел,
– підкреслив Олександр Леонов.

Нагадаємо, ЗМІ оприлюднили інформацію про те, що НАБУ і САП хочуть притягнути Олега Ляшка до кримінальної відповідальності за статтями 366-1 (декларування недостовірної інформації) і 368-2 (незаконне збагачення) Кримінального кодексу України. антикорупціонери готують подання про зняття недоторканності з народного депутата України Олега Ляшка.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4545/
<![CDATA[НАБУ может закрыть дело по "Роттердам+" без ущерба для своей репутации]]> "Имиджевые приобретения и потери у правоохранителей не связаны со всякими "роттердамами", "амстердамами", "парижами" или "берлинами". Громкие дела - это громкие фамилии фигурантов. В деле по "Роттердам+" фамилий нет. Вы спросите у самих представителей НАБУ, что это было? Дело рассматривается уже 18 месяцев. Но ни о подозрениях, ни о следственных действиях я в последнее время ничего не слышал. О деле Онищенко, Насирова, Мартыненко, сына Авакова и многих других знает вся страна. А здесь – ничего, ни имен, ни подозрений, ни схем", - заявил Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4544/ <![CDATA[Відкриті проросійські настрої у Харкові послабшали, але підтримка євроінтеграції не зросла – дослідження]]>

Показовими результатами соціологічних опитувань, проведених на Харківщині є високий рівень «мовчання» або невизначеності з приводу конфлікту між Україною та Росією. Експерти припускають, що невизначеність обумовлена небажанням висловлювати свою думку через недовіру до тих, хто проводить опитування та імовірність засудження їхньої позиції громадою. «У дослідженні Carnegie Europe зазначено, що відповідальність за конфлікт на Донбасі у 2016 році 39% мешканців Харківщини покладали на Київ. У 2017 – вже 25%, але при цьому опція «важко відповісти» зросла з 34% до 46%. […] Ще минулого року опитування серед молоді віком від 14 до 29 років щодо україно-російського конфлікту показало, що більшість обирає відповіді «важко сказати», «тощо», хоча ми надали дуже варіативну викладку відповідей. По деяких питаннях опція невизначеності сягала 60%. Аналогічна ситуація –з європейською інтеграцією», – розповів Сегрій Солодкий, перший заступник директора Центру «Нова Європа».

«Ми припускаємо, що ця невизначеність насправді є небажанням висловлювати свою думку. Тому що якщо, наприклад, соціологи ставлять запитання про референдум про вступ до ЄС, у Харкові все ж переважає відповідь «ні» – таких людей майже половина», – зазначила Катерина Зарембо, заступниця директора Центру «Нова Європа».

«Схід України та Харківщина не так і відрізняється від решти країни, вони є відображенням загальних проблем, які існують в державі – порушенням прав людини, незавершені судові процеси з часів Євромайдану, політичні впливи на судову владу, корупція, гальмування реформ», – зауважила Наталія Шаповал, аналітик Carnegie Centre. Ці проблеми помітно гальмують перспективи посилення проєвропейських настроїв жителів регіону.

Фактором впливу на громадську думку є також безпекова ситуація в регіоні – наближеність до фронту, обіг зброї з території конфлікту, велика кількість переселенців – близько 300 тисяч осіб, що є додатковим навантаженням на соціальну інфраструктуру. «Перемога проросійських або проукраїнських настроїв на Харківщині буде залежати від голосу мовчазної більшості. Значна частина російськомовного населення коливається, але наразі Росія несе загрозу війни, якої населення не хоче», – додав Володимир Фесенко, голова Центру прикладних політичних досліджень «Пента».

Незважаючи на нестабільну ситуацію в Харкові під час Революції Гідності і на початку 2014 року, запобіжниками від «донбаського сценарію» стали мережа наукових інституцій, сформована інтелектуальна та політична еліта і проєвропейські настрої серед частини інтелектуалів та молоді, вважають експерти. «Мешканці Харкова є скоріш прохарківськими, ніж проросійськими. І це є головною відмінністю Харкова від Донбасу», – зазначив Балаш Ярабік, позаштатний аналітик Carnegie Europe.

За опитуванням, яке на замовлення Центру «Нова Європа» проводили GfK Україна, проявом європейської інтеграції для опитаних громадян є покращення соціальної, транспортної інфраструктури та збільшення робочих місць. Разом з тим, позитивні локальні зміни, які відбуваються завдяки міжнародній підтримці, люди часто вважають здобутками місцевої влади. Серед відчутних реформ харків’яни називають реформу Центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), яку фінансово підтримували США, але не пов’язують її з євроінтеграцією чи підтримкою Заходу. Кредит Європейського банку реконструкції та розвитку для побудови у місті двох нових станцій метро харків’яни вважають особистою заслугою мера. Лише 13% харків’ян вважають, що справи у країні йдуть у правильному напрямку. При цьому, 55% вважають, що справи у місті йдуть у правильному напрямку, а роботою міського голови Геннадія Кернеса задоволені 75% населення.

«Постає питання об’єктивної оцінки здобутків в ході реформ та підтримки міжнародних інституцій, комунікації на місцях та висвітлення позитивних змін з точки зору того, хто за них відповідальний і хто до них долучився», – зазначила Катерина Зарембо.

«Необхідно сконцентруватися на налагодженні діалогу між Харковом та рештою України, що забезпечить інтегрування регіону у загальний контекст реформ», – підсумував Балаш Ярабік.

]]>
http://penta.org.ua/news/3417/
<![CDATA[Володимир Фесенко про настрої та комплекси харків’ян щодо України]]> Наразі в Україні набирає обертів передвиборча кампанія. Хоча офіційно старт виборів ще не оголошено, політичні сили активно ведуть боротьбу за серця і душі людей. В цьому контексті надзвичайно важливим регіоном є Харківщина. Про настрої харків’ян, чинники, що впливають на ситуацію в цьому регіоні та фактори, які слід враховувати у майбутньому, говорить Володимир Фесенко, політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень “Пента”.

– Близько року, з квітня 2014-року, коли у Харкові відбулася спроба так званої “Русской весны” й створення “Харківської народної республіки”, ситуація в Харкові була дуже поганою: там були теракти, яких не було в більшості ключових міст України. І десь до лютого-березня 2015-го ситуація була дуже непевною. Там було і є проросійське підпілля, хоча ключові фігури нейтралізовані, але, як і в Одесі, воно все таки є. Це чинник, який треба мати на увазі, це серйозна загроза. Це – абсолютна меншість людей, які мають агресивні проросійські погляди.

Більшість же жителів Харківщини, – більше половини, – і це мовчазна більшість, яка визнає перемогу будь-кого. Хто переможе – того й підтримають. Переможе Росія, як у Донецьку та Луганську, – визнають її. Переможе Україна, якщо вона буде демонструвати успіхи, то буде тяжіння в бік України і українського вектору розвитку. Тим більше, що у Харкова потужна українська історія.

Для оцінки ситуації в Харкові важливо враховувати те, що це місто – з комплексами. Місто з неоднозначною історією і неоднозначною ментальністю. В Харкові дуже популярний міф, стереотип про “першу столицю”. Не згадують при цьому, що це – радянська столиця, столиця УРСР. До речі, саме тоді в Харкові відбувалось українське відродження – “Березіль”, наприклад. Харків, на жаль, російськомовне місто і з таким, я б сказав, “совковим” і “постсовковим” мисленням. Але українська складова – культурна, політична – завжди була присутня, помітна, достатньо впливова, хоча й не визначальна. І от в чому позитив – за останні 10-15 років, не зважаючи на формальну статистику кількісних симпатій, якісна складова симпатій до Європи суттєво зросла.

Особливо – в елітах. За різними мотивами, але зросла. В інтелектуальних елітах – найбільше. В середовищі середнього класу та в академічному це найбільш помітно. Тому що для них мотиви підтримки європейської інтеграції очевидні. Особливо – в останні роки. Зокрема, безвіз для них прямий виграш. Вони відчувають корисність прямих зв’язків з Європою.

Але ота мовчазна більшість органічно, навіть родинними зв’язками прив’язана до Росії. І місцевий бізнес історично був прив’язаний до Росії. Хоча зараз склалася певна хитка рівновага в цьому сенсі. Але в чому тут проблема – за часи Незалежності харківські еліти не відчули бонусів в порівнянні з іншими – Дніпропетровськими, Донецькими тощо. Вони завжди були представлені у центральній владі, зараз знов, після певної паузи. Але ось цей комплекс другорядності все одно присутній.

Це так, коротко, про ситуацію. Хоча цих протиріч і у населення, і у еліт, набагато більше. Щодо російськомовного Харкова відзначу когнитивний дисонанс в ставленні до Росії – значна частина російськомовних коливається. Для них Росія – близькі родичі. Але зараз це і країна, з якої надходить загроза війни. А харків’яни, чому, врешті, не підтримали оці сепаратистські республіки, – вони не хочуть війни. І це головний мотив. Не тому, що так люблять Україну. А тому, що не хочуть війни.

Ще один чинник – це Кернес. Мер Харкова, найбільш популярний діяч в місті. В чому парадокс Кернеса. Дуже одіозна особистість, яка керує завдяки приниженню людей. Він любить принижувати. У нього великі зв’язки з Росією. І він теж належить до оцієї мовчазної більшості. Він лояльний Києву, у нього конфлікт з Аваковим, він розуміє, що виживає лише проявляючи лояльність президенту. Але і київська влада відчуває, от тут якраз парадокс Кернеса, що він дуже ефективний менеджер. І харків’яни цінують саме те, що він займається містом.

Але, якщо Кернеса не стане – думаю, не в такому далекому майбутньому – то ситуація непевна. Він дуже сильно впливає на еліти. Дуже багато харків’ян наступного року на виборах підтримає тих кандидатів, які не пов’язані з Майданом – Опоблок, “За життя” Рабіновича, “Відродження”. Питання – якою буде позиція Кернеса, зокрема, чи буде брати в парламентських виборах партія “Відродження”, яку він підтримує. Але чинник Кернеса буде дуже сильно впливати на ситуацію.

І останнє. Проукраїнські сили. На кого покладатися, на кого сподіватися в Харкові. Вони є. І дослідження це підтверджують. Серед молоді – більше. І до України, і до її захисту, і до європейського вибору. Вони, ці сили, є скоріше ціннісними, ніж ідеологічними чи політичними. І це треба підтримувати, підживлювати. Але комунікаційна робота відстає. В принципі, там одна з найпотужніших адміністрацій в області, її колишній очільник – голова Адміністрації президента, і це спрацьовує. І це чинник стабілізації.

Але треба спиратися не лише на обласну адміністрацію, але й не громадянське середовище. І тут головна проблема – розпорошеність. І відсутність сильних яскравих особистостей, які б могли претендувати на посаду мера, просто на роль авторитетів. Але авторитетів з українською і європейською позицією. Тому виховання, просування, підтримка людей яскравих, потужних, які б могли стати лідерами – одне з головних завдань найближчого майбутнього.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3415/
<![CDATA[Наркотическая зависимость Украины]]> Сейчас кредиты МВФ нам нужны, чтобы расплачиваться по долгам. Долговая проблема— одна из главных экономических проблем

В принципе, без кредита МВФ Украина обойтись может, но сейчас — вряд ли. Большинство стран с более здоровой экономикой и с меньшими финансовыми проблемами обходятся без кредитов МВФ. И мы должны к этому стремиться. Кредиты, конечно, нужны для развития экономики, кредитный ресурс — это абсолютно нормально. Главное, не залезать в чрезмерные долги и не проедать кредит. Нам нужно избавляться от наркотической зависимости от внешних заимствований, которая у нас проявляется уже больше десяти лет. Она идет по синусоиде – со всплесками и спадами: похожие проблемы были в 90-х – молодая и слабая экономика, которая почти 10 лет находилась в структурном кризисе после распада СССР, со структурной перестройкой, упал военно-промышленный комплекс, да и цены на газ были уже не такими высокими, но банально было нечем платить. Мы фактически расплачивались арендой военной базы в Крыму за тот пресловутый газ. Тогда РФ и большинство постсоветских стран стали пользоваться кредитами МВФ. Потом, как только у нас начался подъем, – мы расплачивались с долгами.

Примерно первые 5 лет 2000-х мы, скорее, расплачивались, чем брали. И вот вновь пришлось взять кредит МВФ уже во время экономического кризиса 2008-2009 годов: тогда ситуация сильно ударила по Украине и пришлось обращаться к МВФ, как к скорой помощи. Главная долговая наркотическая зависимость связана с текущими долгами частным кредиторам: продажа государственно-долговых обязательств.

По большому счету, сейчас кредиты МВФ и другие заимствования нам нужны, чтобы расплачиваться по долгам. То есть, это перекредитование. Мы берем новые долги, чтобы расплачиваться по старым. К сожалению, набрали слишком много. Поэтому в перспективе нужно думать о снижении долговой зависимости. Я приветствую инициативу Минфина и Кабмина Украины, которые разработали долгосрочный план выплат по внешним долгам: постепенного снижения внешней долговой зависимости. Долговая проблема для нас на ближайшие пять-семь лет — это одна из главных экономических проблем.

И хоть я не экономист, даже мне понятно, что проблема настолько остра и глубока, что будет больно бить по нашей экономике в будущем: пик выплат по внешним долгам наступает в этом и будущем году, даже немного затрагивая 2020 – то есть, вот это трехлетие будет тяжелым. И мое политическое предчувствие говорит, что, видимо, после обновления власти нас ожидают новые переговоры о реструктуризации внешних долгов. Слишком это тяжелое бремя: как экономическая, так и социально-политическая проблема.

Часто выделенные деньги просто проедались. То есть, средства шли на выплату зарплат, пенсий, на их повышение или банально на покрытие дефицита бюджета. Я не берусь оценивать: в какое-то время это было действительно оправдано. Например, в 2014-2015 году, из-за войны, нехватки средств на оборону и на социальные нужды – не было другого выхода. Слишком тяжелыми были как экономическая, так и военно-политическая ситуации в стране. А вот в более спокойные времена можно было и без этого обходиться. Но, к сожалению, дефицит бюджета покрывали именно за счёт внешних долгов и в рамках популистских игр перед выборами.

Очень яркий пример, когда деньги брали, исходя из чисто политических мотивов, и это было абсолютно неоправданно – когда в 2013 году Янукович брал средства у Путина. Тогда он успел взять $3 млрд, но договаривались они на $15 млрд. Так вот те $3 млрд «ушли» как вода в песок: буквально за два месяца. По этому долгу до сих пор идет суд: осенью ожидается решение лондонского суда. Тогда эти деньги хотели пустить на социальные нужны, чтобы отвлечь людей от Майдана, простимулировать. Но расчеты не оправдались.

Надо жить экономно, по средствам, исходя из возможностей экономики. Жить в долг всегда опасно. У нас есть пример Греции, Аргентины. И нам лучше не повторять эти примеры.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3414/
<![CDATA[Москва обязательно вернется к Нормандскому формату и будет зубами держаться за Минские соглашения]]> По словам политолога, россияне хотят через Минские соглашения продвинуть свой сценарий урегулирования конфликта, который заключается в том, что в состав Украины должны вернуться не территории, а самопровозглашенные две республики «ЛНР» и «ДНР». Именно они, по задуму Кремля, должны иметь автономию – тот особый статус вокруг которого ломают копья наши политики. По-простому сказать, платить за содержание этих «республик» должна Украина, а подчиняться они будут Москве, своеобразный «троянский конь», быть в теле Украине, а подчиняться Москве.

Фесенко уверен, Москва хочет сохранить и Минские соглашения, и минский формат переговоров, в которых присевают сепаратисты, пусть даже, как наблюдатели, без официального статуса, но де-факто они тоже переговорщики. Поэтому Москва отказываться от Минских приговоров не будет. Более того, несмотря на заявления Лаврова, Россия не откажется от Нормандского формата, они просто ставят его на паузу. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4543/
<![CDATA[Виборами в ОРДЛО Москва хоче вбити двох зайців]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Політолог підкреслює: вибори в ОРДЛО суперечать мінським домовленостям. Про це вже заявили в Україні та ЄС. Такі вибори в 2014 році зруйнували перші мінські угоди і призвели до загострення на фронті. Тому на Заході побоюються, щоб такого не відбулося знову.

По-друге, вважає Фесенко, якщо окупаційна влада ОРДЛО оголосить вибори, то з високою ймовірністю Верховна Рада не розглядатиме продовження на рік дії закону про особливий статус регіону. Це дасть привід Москві заявити, що Київ виходить з мінських угод.

В переговорному процесі і реалізації мінських угод виникла серйозна криза. Це не призведе одразу до руйнування "Мінська-2", переговори спробують зберегти. Але розпочинається складна і драматична гра. Москва, як заявив прес-секретар Путіна Пєсков, не виходитиме з домовленостей і вимагатиме від Києва їх виконання. Кремль може послати сигнали в Берлін, Париж, Вашингтон, що вибори можуть бути відкладені, але за умови, що Верховна Рада проголосує за закон про особливий статус ОРДЛО,
– наголошує Володимир Фесенко.

В Києві на такі ультиматуми, вважає експерт, навряд чи погодяться. Це прояв слабкості.

"Якщо вибори в ОРДЛО проведуть, а через це парламент не продовжить дію закону про особливий статус регіону, буде тупикова ситуація і ефект зависання. Мінімум, до завершення президентських виборів в Україні. Москва звинувачуватиме Київ, натякаючи, що треба знімати санкції з РФ", – зауважує політолог.

Виборами, говорить Фесенко, Москва хоче вбити двох зайців: вирішити технічну проблему легітимності окупаційної влади, а заодно полякати Захід і Київ зривом мінських угод і загостренням переговорів. Втім, на його переконання, західні переговорники діятимуть більш гнучко.

Нагадаємо, 31 серпня стало відомо, що внаслідок вибуху у центрі окупованого Донецька було вбито одного із ватажків проросійських бойовиків Олександра Захарченка. Так звана "народна рада "ДНР" призначила виконувачем обов'язків "глави ДНР" Дениса Пушиліна. Згодом у ЗМІ з’явилась інформація про те, що Владислав Сурков має намір більше не допускати ексцесів виконавців на місцях, тому з Пушиліним працюватимуть його довірені особи. Також повідомлялось, що на окупованих територіях Донеччини і Луганщини восени планують провести "вибори" нового ватажка проросійських бойовиків у зв'язку з вбивством Олександра Захарченка.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4542/
<![CDATA[В 2014-м и в 2015-м были еще надежды, что Крым на каких-то условиях вернутся в Украину]]> Он отметил, что в 2014, как и в 2015 году были попытки со стороны Киева договориться с Россией, решить вопрос, что называется, мирным путем относительно возврата Крыма под юрисдикцию Украины, была надежда, пусть маленькая, призрачная и эфемерная. Тогда обсуждались разные компромиссные варианты, обсуждался кондоминиум, совладение и тому подобное. Сейчас конечно же, никаких иллюзий нет, Россия отдавать обратно Крым не будет, ни на какие переговоры по Крыму не пойдет, поэтому нет и предмета для обсуждения. 

По словам политолога, по состоянию на 2014-й год, вплоть до сегодняшнего момента Договор о дружбе действовал, поэтому мы можем на него ссылаться, что мы его соблюдали, а Россия его нарушила. В этом плане спор в международном суде ООН, морском арбитраже возможны именно со ссылкой на этот Договор. По мнению Владимира Фесенко, на Банковой также опасались такого сценария, что Россия первой прекратить действие Договора, таким образом, сыграв на опережение. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4540/
<![CDATA[Ситуація з лідером "радикалів" розвивається в закономірному напрямку]]>

У випадку з Ляшком досить згадати пов'язані з ним історії з виграшами в лотереї чи перепродажем нерухомості, щоб зрозуміти: ситуація з лідером "радикалів" розвивається в закономірному напрямку. Він теж загрався. Хоча я не впевнений, що справа дійде до того чи іншого рішення суду.

Також важливо пам'ятати, що Ляшко – один з найбільш рейтингових кандидатів у президенти. Цікавий розвиток подій з поданням і в цьому контексті.

Щодо перспектив голосування в Раді щодо зняття недоторканності, то я б згадав тут історія з відмовою підтримати зняття недоторканності з "радикала" Лозового і члена фракції "Народний фронт" Дейдея у липні 2017 року. І, як на мене, не тільки з корпоративної солідарності. Проблема приховування своїх реальних доходів і майна є типовою якщо не для всіх, то для більшості народних депутатів. Спрацьовує свого роду кругова порука: сьогодні я проголосую за притягнення до відповідальності за статтею про декларування недостовірної інформації колеги, а завтра там само проголосують щодо мене.

Разом із тим, до 25-30 відсотків я відводжу на те, що кількості "любителів" такого дуже специфічного політика, яким є Ляшко, у всіх фракціях Ради таки вистачить для того, щоб набрати під час голосування потрібні голоси для зняття з нього недоторканності.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4539/
<![CDATA[Вибори в фейкових республіках: яка загроза для України]]> Після ліквідації керівника окупаційної влади в Донецьку Захарченка в ОРДЛО знову заявили про проведення так званих місцевих виборів.

Який сценарій розігрує Кремль після вбивства Захарченка, і про його наслідки – в матеріалі 24 каналу.

Нова стратегія Суркова

Маріонеткові угрупування на окупованих територіях Донбасу за вказівкою Кремля намагаються тиснути на Україну і Захід, погрожуючи провести "місцеві вибори". Це робиться, щоб змусити Україну виконати політичну частину "Мінська-2". Київ і західні партнери наголошують, що спочатку Росія і її сателіти в ОРДЛО мають виконати перші безпекові пункти домовленостей:

  • повне припинення вогню
  • вивід російських військ з окупованих територій

Схоже, в Кремлі вирішили прискорити процес, щоб змусити Україну оголосити амністію бойовикам і провести вибори в ОРДЛО.

Наприкінці 2017 року на окупованій Луганщині внаслідок заколоту було усунено керівника "ЛНР" Плотницького, а виконуючим обов’язки призначений Пасічник.

ОРДЛО Захарченко Плотницький
Помічник Путіна Сурков спеціально усунув Плотницького і ліквідував Захарченка

Захарченка взагалі ліквідували. За словами співголови ГІ "Права справа" Дмитра Снєгирьова, Захарченка планувалося прибрати за таким же сценарієм, що й Плотницького. Автором якого є куратор ОРДЛО, помічник Путіна Сурков. Але щось пішло не так.

"Плотницького і Захарченка усунули після їхніх зустрічей із Сурковим. Хоча Плотницького вивезли тихо, а Захарченка ліквідували. Заколот не вдався, його позиції були міцнішими, ніж у Плотницького. Вбивство Захарченка – це операція Суркова", – наголосив Дмитро Снєгирьов.

На місце Захарченка за кілька годин призначають так званого міністра доходів Тимофеєва, а ще за пару днів – Дениса Пушиліна (організатор проросійських мітингів у Донецьку в квітні 2014 року, заступник самопроголошеного "губернатора" Донеччини Павла Губарєва – "24") – людину Суркова. І одразу оголошують про проведення виборів 11 листопада 2018 року.

На думку директора аналітичного центру "Політика" Миколи Давидюка, це типова провокація Росії і намагання не виконувати мінські домовленості.

Голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко вважає, що це частина стратегії Суркова.

"Стратегія Суркова – заморожування конфлікту. Для цього треба зберігати всю цю міфоструктуру в ОРДЛО, відповідно, провести вибори. Але Сурков не хоче відмовлятися від переговорів про можливу реінтеграцію цих територій на російських умовах. Тому його тактика – загострення, щоб зіграти на шантажі, ультиматумі через вбивство Захарченка",
– підкреслив Фесенко.

По суті це підтвердив близький до Суркова російський політолог Олексій Чеснаков, який заявив, що на "виборах переможуть Пушилін і Пасічник".

Мінські угоди не скасують, але можлива криза

Як зауважують спостерігачі, мінські угоди все одно дійсні, хоча усунений Плотницький, а Захарченка вбито. За словами Фесенка, Плотницький і Захарченко підписували домовленості від імені так званих "ДНР" і "ЛНР". Якщо юридична особа не відмовляється, то угода продовжує діяти. До того ж, і в мінському процесі, і в Тристоронній контактній групі ОРДЛО – лише спостерігачі.

На думку Миколи Давидюка, Москві, щоб зірвати мінські домовленості, не потрібні Плотницький і Захарченко. Вони все одно маріонетки і потрібні Путіну для технічних пауз, відведення або уникнення відповідальності.

"Плотницький і Захарченко не були лідерами. Типові терористичні ставленики, гвинтики в механізмі, які заміняють. Для мінських угод немає проблем через їхню відсутність. Щоб зірвати мінський і Нормандський формати, Кремлю Захарченко не потрібен. Для Москви причиною зриву може стати що завгодно. Навіть погана погода, яка не дозволила росіянам приїхати на переговори",
– вважає Микола Давидюк.

Мінські угоди
Путін не вийде з мінських угод, але шантажуватиме Україну і Захід

Яка загроза від оголошення "виборів"

У проголошенні місцевих виборів в ОРДЛО, які суперечать "Мінську-2", в Україні і ЄС бачать реальну загрозу. Зокрема, голова представництва ЄС в Україні Хьюг Мінгареллі повідомив, що заплановані окупантами "вибори" порушують мінські домовленості. Схожу думу висловила представник МЗС Франції Аньєс фон дер Мюль. Французький дипломат підкреслила, що вибори в ОРДЛО мають проводитися за українським законом про особливий статус цих територій.

За словами Фесенка, на Заході дійсно побоюються зриву "Мінська-2". Такі вибори в 2014 році зруйнували перші мінські угоди і призвели до загострення на фронті. По-друге, вважає політолог, якщо окупаційна влада ОРДЛО оголосить вибори, то з високою ймовірністю Верховна Рада не розглядатиме продовження на рік дії закону про особливий статус регіону. Це дасть привід Москві заявити, що Київ виходить з мінських угод.

"Це не призведе одразу до руйнування "Мінська-2", переговори спробують зберегти. Але розпочинається складна і драматична гра. Москва не виходитиме з домовленостей і вимагатиме від Києва їх виконання. Кремль може послати сигнали в Берлін, Париж, Вашингтон, що вибори можуть бути відкладені, але за умови, що Верховна Рада проголосує за закон про особливий статус ОРДЛО",
– наголошує Володимир Фесенко.

Якщо проросійські терористи проведуть свої "вибори", а через це парламент не продовжить дію закону про особливий статус регіону, буде тупикова ситуація. Мінімум, до завершення президентських виборів в Україні. Москва звинувачуватиме Київ, натякаючи, що треба знімати санкції з Росії.

Водночас Микола Давидюк переконаний, якщо Росія проведе місцеві вибори в ОРДЛО, то тоді Україна бойкотуватиме мінські угоди. Київ може заявити, що Росія порушує і не виконує "Мінськ-2". Експерт вважає, що оголошення виборів – крок Росії, щоб щось виторгувати.

Чи піде Кремль на загострення на фронті

Як розповідають експерти, навряд чи Росія піде на масштабне військове загострення на Донбасі. Хоча така інформація є. За словами Фесенка, проросійські бойовики і деякі куратори ОРДЛО начебто хочуть помститися за вбивство Захарченка.

"Проросійські бойовики можуть хотіти піти в наступ, але без військової підтримки з Москви в них не вистачить ресурсів. Якщо Кремль погодиться надати військову підтримку колаборантам, то Росії буде складно розігрувати карту звинувачень на адресу Києва",
– зазначає Фесенко.

Тому, за його словами, Росія тиснутиме дипломатичним шляхом – призначенням місцевих виборів.

"Виборами в ОРДЛО Москва хоче вбити двох зайців: вирішити технічну проблему легітимності окупаційної влади, а заодно полякати Захід і Київ зривом мінських угод і загостренням переговорів",
– говорить експерт.

ОРДЛО війна на Донбасі Путін
Путін маніпулює жителями ОРДЛО і хоче повернути собі всю Україну

З іншого боку, за даними міжнародної групи Bellingcat, яка зібрала всі докази причетності Росії до збиття "Боїнгу-777" над Донеччиною, на Донбасі виявлено новітню систему радіоелектронної боротьби, що надійшла на озброєння збройних сил Росії у 2018 році, а також кілька інших сучасних систем.

Водночас Дмитро Снєгирьов не виключає, що призначення виборів може означати, що Росія хоче визнати фейкові республіки.

При цьому Микола Давидюк переконаний, що Донбас для Кремля зараз не на першому плані, і в Росії не знають точно, що робити з ОРДЛО. Є проблема з фінансуванням, піднімають пенсійний вік, відбулися вже протести. Великобританія планує ввести нові санкції через спробу отруєння екс-російського розвідника Скрипаля і його доньки.

"В Росії зараз більше сконцентровані на розхитуванні України через блокаду на Азовському морі. Кремль хоче знищити нашу торгівлю і зняти блокаду з боку України на постачання води в окупований Крим. Донбас для Москви зараз трохи менш актуальний. Там хочуть використати Донбас, щоб обрати свого президента в Україні. У РФ завдання не повернути нам Донбас на своїх умовах, а повернути під свій вплив всю Україну. Але реального результату Росія досі не отримала",
– підкреслює Давидюк.

Можемо зробити висновок, що Росія, оголошуючи вибори в ОРДЛО, просто хоче залякати Україну і Захід. Зараз Кремль має безліч власних проблем, тож шанси на загострення на фронті не такі вже й високі. Хоча така імовірність залишається. Якщо так звані вибори таки проведуть, то Україна можу почати бойкот мінських угод. Адже проросійськи бойовики досі не виконали безпекову частину угод.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3413/
<![CDATA[Идея предложенная Парубием, может решить проблему спама в парламенте]]> По мнению политолога Владимира Фесенко, идея предложенная Парубием, может решить проблему спама в парламенте, поскольку многие законопроекты чисто символические и подаются ради пиара. 

"На это тратятся время, силы комитетов, идет засорение информационного поля. Если инициатива будет выдвигаться от группы депутатов, минимум десятерых, например, это поможет уменьшить уровень спама", — объясняет он. 

По его словам, такие изменения менее всего выгодны мажоритарщикам, а вот фракционные нардепы могут и поддержат такое новшество. Но по мнению политаналитика Руслана Бортника, инициатива спикера может столкнуться с проблемами: "Прежде всего нужно смотреть в Конституцию. Там прописано право каждого депутата на законодательную инициативу. Особенно, если учитывать, что сейчас в Украине есть мажоритарщики — депутаты, которых индивидуально избирает часть населения страны. И в этом свете такая инициатива выглядит сомнительно и может быть обжалована в Конституционном суде". 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4541/
<![CDATA[Выборы: политолог назвал реального лидера партии За Життя]]>

СИТУАЦИЯ. По его мнению, Медведчук не только контролирует, но и финансирует политсилу.

«Он себе еще и поднимает статус, так как становится главным идеологом это фланга», — заявил Фесенко в эфире Ukr.Life.

Эксперт считает, что после событий 2014 года слабость пророссийских сил заключалась в отсутствии идеолога, несмотря на наличие рейтинговых фигур.

«Медведчук становится одной из ключевых фигур в этом политическом спектре. И теперь он пытается влиять на общественное мнение напрямую: через свои интервью, через конфликты и напряжение вокруг своей фигуры, что играет ему на пользу», — заявил политолог.

ПОКАЗАТЕЛЬ. Как отметил Фесенко, подтверждением влияния Медведчука на деятельность «За Життя» является тот факт, что многие региональные организации политсилы возглавили представители «Украинского выбора».

КСТАТИ. Председателем партии «За Життя» является Вадим Рабинович. По последним данным социологов, он входит в семерку фаворитов президентских выборов. За него готовы проголосовать 5% опрошенных. Лидером симпатий избирателей является Юлия Тимошенко, которую поддерживают около 16% избирателей.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4538/
<![CDATA[Нужны ли России Минские соглашения, и какие у РФ планы по Донбассу]]>

«Минские соглашения России нужны, и они об этом сразу заявили. Им важно сохранять эту рамку. Если для Украины эта рамка важна, как сдерживающий фактор от новой войны, от эскалации военных действий и какой-то надежды, что при стечении определенных обстоятельств удастся выйти из этого конфликта, может быть Россия согласится на нормальный формат миротворческой миссии ООН и тогда это сработает, то у России совсем другие расчеты», – говорит он.

По его словам, Россия заложила в Минские соглашения ряд выгодных для себя норм, которые пытаются «продавить». «Они хотят через Минские соглашения продвинуть свой сценарий урегулирования этого конфликта. Он заключается в том, что в состав Украины должны вернуться не территории, а вот эти две так называемые "республики". Именно они должны иметь автономию, особый статус. Если по-простому сказать: платить должна Украина за их содержание, а подчиняться они будут Москве. Фактически это "троянский конь"», – отмечает Фесенко.

«Для Москвы это очень выгодный вариант, но неприемлемый для Украины. Поэтому они хотят сохранить конструкцию Минских соглашений и Минский формат переговоров, в котором присутствуют сепаратисты, пусть, как наблюдатели, они не имеют официального статуса, но де-факто – они тоже переговорщики под контролем Москвы, поэтому Москва от Минских переговоров в обозримой перспективе отказываться не будет. И от "Нормандского формата" они не откажутся, они просто ставят его на паузу», – добавил политолог.

Он также рассказал, что и покойный «глава ДНР» Александр Захарченко, и сбежавший в Россию «глава ЛНР» Игорь Плотницкий были людьми куратора «республик» от Кремля помощника президента РФ Владислава Суркова, но Захарченко был слишком своеволен, а это российским военным на Донбассе не нравилось. Фесенко также считает, что убийство «главы ДНР» Александра Захарченко может быть связано с «выборами» в «ДНР», а проведение этих «выборов» может привести к эскалации боевых действий на Донбассе и срыву Минских соглашений, как это было в 2014 году.

Ранее сообщалось, что 7 сентября в «ДНР» заявили о назначении «временно исполняющего обязанности главы республики» – им стал «председатель парламента» Денис Пушилин, сменивший назначенного «и. о. главы ДНР» после смерти Александра Захарченко Дмитрия Трапезникова. Также в «ДНР» и в «ЛНР» объявили дату «выборов». В связи с этим в Министерстве иностранных дел Украины официально заявили, что Кремль сознательно подрывает Минские договоренности.


Напомним, 31 августа в центре Донецка произошел взрыв, соответствующие фото появились в соцсети. Со временем выяснилось, что взрыв прогремел в кафе «Сепар», в результате чего «глава ДНР» Александр Захарченко получил смертельное ранение и скончался в больнице. Также был ранен «министр налогов и доходов» Александр Тимофеев. «И.о. главы ДНР» стал Дмитрий Трапезников. В Донецке 31 августа было введено чрезвычайное положение, город закрыли для въезда и выезда, начались массовые аресты. В «ДНР» снова увеличили период действия комендантского часа. Захарченко похоронили в Донецке 2 сентября.

В «ДНР» в покушении на Захарченко подозревают одного из его охранников и обвиняют украинские спецслужбы. В СБУ сообщили, что гибель «главы ДНР» может быть результатом внутренних криминальных конфликтов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4537/
<![CDATA[Путин смотрит на Украину глазами Медведчука последние лет 10, а то и больше]]> По его словам, один из российских журналистов Михаил Зыгарь написал в одном своем материале, что Путин смотрит на Украину глазами Медведчука. Для Путина Медведчук своеобразный эксклюзивный источник информации по Украине. Многие решения Путина по Украине принимались с подачи того, как это подавалось Медведчуком.

Владимир Фесенко отметил, что Путин явно Медведчуку доверяет. В этой связи Медведчуку нравилось продавать свой статус, выступать в роли посредника, чем явно пытались воспользоваться в 2014 году, другое дело, что эффект получился обратным. Сейчас по каким-то причинам Медведчук сделал для себя выбор – надо возвращаться в публичную украинскую политику. То, чего он не делал, но сейчас приближение к выборам его подогнало. За последний месяц появилось столько интервью Медведчука, сколько не было за последние 3 года. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4536/
<![CDATA[Яку стратегію обрав Кремль після вбивства Захарченка: версія експерта]]>

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами експерта, це гра на загострення, а не на вихід з мінських домовленостей. Москві, вважає він, вигідні мінські угоди. Але Кремль навмисно загострює ситуацію призначенням місцевих виборів в ОРДЛО, піднімає ставки, щоб шантажувати західних переговорників, а через них – Київ.

Стратегія Суркова – заморожування конфлікту. Для цього треба зберігати всю цю міфоструктуру в ОРДЛО, відповідно, провести вибори. Але Сурков не хоче відмовлятися від переговорів про можливу реінтеграцію цих територій на російських умовах. Тому його тактика – загострення, щоб зіграти на шантажі, ультиматумі через вбивство Захарченка,
– підкреслив Володимир Фесенко.

При цьому політолог наголосив: мінські угоди все одно дійсні, хоча усунений Плотницький, а Захарченка вбито. За його словами, прізвища, які стояли на угодах від так званих "ДНР" і "ЛНР", нічого не значать.

"Треба враховувати, що ОРДЛО і в мінському процесі, і в Тристоронній контактній групі є лише спостерігачами. До того ж, не важливо, хто підписує документ. Якщо юридична особа не відмовляється, то угода продовжує діяти", – зазначив Фесенко.

Нагадаємо, 31 серпня стало відомо, що внаслідок вибуху у центрі окупованого Донецька було вбито одного із ватажків проросійських бойовиків Олександра Захарченка. Так звана "народна рада "ДНР" призначила виконувачем обов'язків "глави ДНР" Дениса Пушиліна. Згодом у ЗМІ з’явилась інформація про те, що Владислав Сурков має намір більше не допускати ексцесів виконавців на місцях, тому з Пушиліним працюватимуть його довірені особи. Також повідомлялось, що на окупованих територіях Донеччини і Луганщини восени планують провести "вибори" нового ватажка проросійських бойовиків у зв'язку з вбивством Олександра Захарченка.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4535/
<![CDATA[В Аграрной партии назрел конфликт между лидером и инвесторами – политолог]]> Внутренний конфликт в Аграрной партии мог возникнуть по причине разного видения будущего участия в выборах у ее лидера Виталия Скоцика и инвесторов

Об этом в эфире InerVizor рассказал политолог Владимир Фесенко.

В начале сентября лидер Аграрной партии заявил, что внутри созрел заговор, связанный с интеграцией в политсилу пророссийского политтехнолога Владимира Грановского. Виталий Скоцик сообщил, что из-за его нежелания «положить партию под пророссийские силы», была предпринята попытка захвата власти в партии: из совета председателей хотели сделать центр принятия решений в обход лидера партии и вопреки ее уставу.

Политолог Владимир Фесенко сказал, что причины у конфликта могут быть иными, и связаны они с разным восприятием важности выборов у инвесторов и у лидера. Инвесторы, которые фактически контролируют отдельные областные организации, а в некоторых случаях и районные, думают о том, чтобы побороться на парламентских выборах.

«И тут вдруг стал проявлять амбиции лидер партии, — объяснил Владимир Фесенко. — Скоцик там не первый год.  Персонаж очень интересный. С американским образованием, талантливый коммивояжер – продавец товара, просвещенный человек. Но произошла метаморфоза. Он продавал товар на аграрном рынке, был со многими знаком. Он стал активным элементом в этой партии. Он стал продавцом политического товара. В роли франшизы выступила вывеска Аграрной партии.

Когда он был активным координатором, менеджером по доверию, собирателем партийных организаций, каждый инвестор окучивал свою территорию. Но с приближением общенациональных выборов, начали задумываться о будущем. В чем когнитивный диссонанс? Инвесторы думают о парламентских выборах, как вывести партию на более высокий уровень. Они хотят иметь мощного лоббиста в Верховной Раде. А у лидера партии головокружение, и он начал подумывать, а не раскрутиться ли на президентских выборах. Это и спровоцировало серьезный конфликт».

Политолог указал на специфику Аграрной партии, которую реанимировали воссоздавали под местные выборы и смогли добиться неплохих результатов – сейчас рейтинги составляют 2-3%. В ней основу составляли инвесторы.

Насколько глубоки противоречия между руководством и членами партии, можно будет оценить по итогам заседания политсовета, назначенного на 13 сентября. Владимир Фесенко считает, что варианты решения конфликтной ситуации могут быть разные: от урегулирования, до раскола и клонирования политсилы. Второй и третий варианты подразумевают поиск нового лидера.

«Скоцик хочет себя заявить, есть у него завышенные амбиции. Но тут он может нанести вред партии, фактически спровоцировав этот конфликт, — сказал политолог. — Это была ошибка. Если партия уберет его из своего состава, он не добьется результата на президентских выборах».

Напомним, лидер Аграрной партии Скоцик уже забронировал себе место в новом правительстве, в ход пойдут большие деньги.

Как сообщала Newsonline , рейтинг, в котором фигурирует Скоцик, оказался фейковым.

Также Newsonline писала, что всплыла правда о миллионных долгах и убыточных фирмах Виталия Скоцика.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3412/
<![CDATA[Почему Украина может получить назад Крым в виде «отравленной пустыни»?]]> Первопричина не исчезает. Есть несколько версий произошедшего, в том числе попадание снаряда. Безусловно, РФ должна нести полную ответственность. В дальнейшем нанесенный ущерб будет включен в международные иски, которые Украина уже подала против РФ.

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая экологическую ситуацию в Крыму.

«Экологическая катастрофа на севере Крыма только обострила ситуацию и обратила внимание международного сообщества на то, что происходит на полуострове. Во время выступления на Генассамблее ООН президент наверняка поднимет этот вопрос. Как минимум проблема будет заявлена на наивысшем уровне», – отметил Леонов.

Конечно, все понимают, что РФ и на своей территории не особо реагирует на экологические проблемы, а в Крыму – тем более, поэтому вряд ли со стороны РФ будут серьезные меры, чтобы разобраться в ситуации. Даже эвакуация детей была организована крайне плохо, подчеркнул эксперт.

Экологическая ситуация на полуострове вновь подтверждает то, что Крым превращается в пустыню. Можно предположить, что рано или поздно РФ придется отдать Крым Украине. Но отдать полуостров Россия может уже в виде «отравленной пустыни».

На протяжении 50 лет Украина вкладывала колоссальные ресурсы в то, чтобы превратить Крым в пригодную для жизни территорию, добавил он.

«Сейчас Крым возвращается в то состояние, в котором он был в советское время. Украина за счет своих ресурсов наладила инфраструктуру, сделала полуостров пригодным для земледелия. Степь, к примеру, там была безлюдной. И сейчас смотреть на все, что там происходит, тяжело», – уточнил политолог.

По его словам, это ответ крымчанам, которые голосовали на референдуме за присоединение к РФ.

«Тогда не понимали, что для Украины Крым был курортом, и интересен полуостров нам был исключительно как курортная зона. Для России Крым интересен исключительно как военная база. Поэтому экологические проблемы, вот такие аварии или подобные – не проблема для руководства России. Это не мешает и не остановит развитие там военного присутствия», – пояснил он.

Нужно осознать, что проблемы людей в Крыму руководство Кремля не волнуют. Проблема еще и в том, что цивилизованный мир имеет на Путина достаточно опосредованное влияние, акцентировал эксперт.

По его мнению, санкции дают определенный эффект, а война на Донбассе для экономики РФ является серьезной ношей, но пока не непосильной.

«Свидетельством того, что санкции бьют по экономике, было решение РФ о повышении пенсионного возраста, что вызвало волну протестов. Это говорит о том, что резервы в российском бюджете, чтобы поддерживать агрессию, исчерпаны. С другой стороны, очевидно, что дальнейшее ужесточение санкций, в том числе и за применение химоружия, пролонгировано во времени, то есть результат длительным», – отметил политолог.

Поэтому Путин даже настроен на изоляцию, которая отчасти помогает ему поддерживать общество на грани истерии, добавил он.

«На каком-то этапе, образно говоря, телевизор проиграет холодильнику, но когда это произойдет, сказать сложно», – резюмировал Александр Леонов.

Как известно, после химических выбросов на заводе «Крымский титан» Рефат Чубаров заявил о возможном хранении и тестировании РФ химического оружия.

Добавим, ранее сообщалось, что 70% территории Крыма страдает от засухи.

Напомним, три года назад президент Петр Порошенко заверил, что Крым в недалеком будущем снова будет украинским.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3411/
<![CDATA[Правительство склоняется к выбору "газового сценария", но явно торгуется с МВФ]]> Но зато возросли риски связанные с ценой на газ. В печальной дилемме выбора между повышением цены на газ и отказом от сотрудничества с МВФ, а следовательно с неминуемым тогда дефолтоом и резкой девальвацией гривны, правительство склоняется к выбору "газового сценария", но явно торгуется с МВФ, чтобы это повышение было не очень болезненным.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4534/ <![CDATA[Как в 2014 году: «Выборы» в «Л-ДНР» и угроза повтора эскалации на Донбассе]]>

«Якобы те люди в Донецке, которые были недовольны Захарченко, были недовольны и переносом "выборов". Они не хотели еще год терпеть Захарченко, поэтому тут могли два мотива соединиться. С одной стороны – убрать его, чтобы был новый руководитель, не просто "и. о.", назначенный из Москвы, а, чтобы это был некий новый человек, который будет опираться на какую-то часть населения», – сказал он.

«Это очень условно, конечно. Выборы на "той" территории очень условны. Тем не менее, там идет своя борьба в верхушке "ДНР", поэтому такая версия имеет право на существование, но я бы не торопился с выводами, так как тут есть нюанс», – продолжил Фесенко.

Политолог предположил, что в «ДНР» и «ЛНР» переносили «выборы» в связи с тем, что президент России Владимир Путин на встрече с канцлером Германии Ангелой Меркель в августе пообещал, что надавит на «республики» и они перенесут «выборы». «Потому что проведение "выборов" "руководства" этих сепаратистских "республик" означало грубейшее нарушение Минских соглашений. Под угрозой оказывалась вся конструкция Минских соглашений и появлялся риск эскалации военных действий, как это произошло в 2014 году», – отметил эксперт.

«Как раз тогда первые "выборы" в "ДНР" и "ЛНР" сорвали первые Минские соглашения и после этого началась эскалация военных действий – бои за Донецкий аэропорт активизировались, потом – Дебальцевский плацдарм. И сейчас что-то подобное может возникнуть. Тут есть логическая связка: если сейчас в "ДНР" и "ЛНР" объявляют выборы своего руководства, с очень высокой вероятностью Верховная Рада Украины не продлит действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО*», – добавил Фесенко.

Сегодня, 7 сентября, стало известно, что в «ДНР» заявили о назначении «временно исполняющего обязанности главы республики» – им стал «председатель парламента» Денис Пушилин, поскольку Дмитрий Трапезников занял должность «и. о. главы ДНР» «незаконно», а также назвали дату проведения «выборов», они пройдут и в «ЛНР» 11 ноября.


Напомним, 31 августа в центре Донецка произошел взрыв, соответствующие фото появились в соцсети. Со временем выяснилось, что взрыв прогремел в кафе «Сепар», в результате чего «глава ДНР» Александр Захарченко получил смертельное ранение и скончался в больнице. Также был ранен «министр налогов и доходов» Александр Тимофеев. «И.о. главы ДНР» стал Дмитрий Трапезников. В Донецке 31 августа было введено чрезвычайное положение, город закрыли для въезда и выезда, начались массовые аресты. В «ДНР» снова увеличили период действия комендантского часа. Захарченко похоронили в Донецке 2 сентября.

В «ДНР» в покушении на Захарченко подозревают одного из его охранников и обвиняют украинские спецслужбы. В СБУ сообщили, что гибель «главы ДНР» может быть результатом внутренних криминальных конфликтов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4533/
<![CDATA[Украина продолжает оставаться в списке стран с повышенным риском, где ГРУшники могут выполнять свои задания]]>

"Но, если говорить о деле Скрипалей, у меня есть сомнения, что именно Путин руководил этой спецоперацией. Ну, не занимается непосредственно первый человек страны такими вещами. Ему докладывают, иногда дело – на его контроле. Думаю, что ситуация обстояла иначе: когда Путин стал президентом, он же сам говорил, что надо предателей "мочить в сортирах". То есть установка наверняка исходила от него, а исполнители не до конца разобрались, кого "убирать" из предателей, как это делать. Этим занималась ГРУ. Не думаю, что Путин контролирует конкретные дела и определял, кого и как "убирать", – отметил он.

По мнению Фесенко, Украина продолжает оставаться в списке стран с повышенным риском, где ГРУшники могут выполнять свои задания.

"Думаю, что из некоторых резонансных дел, которые происходили в Украине, стояла ГРУ. Но делалось это руками исполнителей, которые являются украинцами. Основная операция организовывается Главным разведуправлением", – сказал он.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4532/
<![CDATA[Політолог спрогнозував, що буде у випадку, коли Порошенко не братиме участь у виборах]]>

Таку думку в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив політолог Володимир Фесенко.

Він припустив, що через підняття ціни на газ, яке вдарить по рейтингу підтримки Президента України Петра Порошенка, він вирішив не брати участь у майбутніх виборах, щоб не ризикувати.

«Але він не може про це сказати. Тоді він просто втратить владу, вплив на політичну систему. Тому Петро Порошенко має знайти інший варіант. Якщо він вирішить таки не йти на вибори, тоді єдиний сценарій, який може його влаштувати – це повномасштабна конституційна реформа, спрямована на перехід до парламентської республіки», – вважає політолог. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4531/
<![CDATA[Есть с чем сравнить. Политолог Фесенко объяснил, чем примечателен для украинцев август 2018-го]]> Август 2018 года был самым спокойным за весь период последних 4 лет. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал украинский политолог Владимир Фесенко.

По словам нашего собеседника, во внешнеполитическом плане лето 2018 года оказалось очень значимым для Украины и в то же время относительно спокойным.

«Традиционно август у нас — это период затишья политического, каникулы. В этом году практически все ведущие политики ушли на каникулы, взяли паузу перед будущими президентскими, а потом и парламентскими выборами. Наверное, август — самый спокойный за весь период последних 4 лет. Самый тяжелый и кровавый август у нас был в 2014 году, очень неспокойным был август 2016 года...», - отмечает эксперт.

«Также я бы отметил среди результатов этого лета международные саммиты, которые прошли и которые были актуальны для Украины. Это и саммит Украина - ЕС в июле, и сразу за ним украинская тема на саммите НАТО. Эти два саммита не стали прорывом, там не произошло чего-то нового, но они подтвердили, что украинская интеграция в ЕС и НАТО продолжается, что это устойчивый системный курс. И как продолжение этой темы несколько дней назад президент анонсировал, что будет вносить в ВР законопроект о конституционном закреплении курса на вступление в ЕС и НАТО. Поэтому тема европейской и североатлантической интеграции была очень актуальна этим летом», - добавляет Фесенко.

Одним из ярчайших законодательных достижений начала лета эксперт называет принятие закона об Антикоррупционном суде. А вот на пике лета, добавляет аналитик, у нас традиционно возникает повышенное религиозно-политическое напряжение, связанное с днем Крещения Руси.

«В этом году был такой условный юбилей, не очень круглый, но, тем не менее, его отмечали. Было очень много слухов о том, будет или не будет Томос. Тема остается актуальной, но, скорее всего, вопрос будет решаться уже осенью. Два больших Крестных хода, с очень большим политическим контекстом вокруг обеих религиозно-политических манифестаций. Это тоже одно из самых важных событий лета уже традиционно. Но в этом году ажиотаж был усиленный в связи с темой возможного предоставления автокефалии УПЦ», - добавляет Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3410/
<![CDATA[Псевдовыборы в ОРДЛО могут привести к новому кризису – политолог]]> Появилась угроза для выполнения Минска-2 и эскалации боевых действий, допускает Фесенко

Кадровый переворот в руководстве "ДНР" подтверждает серьезное обострение борьбы за власть между группами влияния.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко.

"Тот факт, что так быстро поменяли Трапезникова на Пушилина, лишний раз подтверждает острую борьбу в "верхушке" так называемой "республике" и добавляет аргументов версии о том, что убийство Захарченко могло быть делом рук кого-то из его ближайших соратников. Потому что все это как-то выглядит подозрительно", – отметил он.

Что касается объявления "выборов" на оккупированной территории Донецкой области, то, по словам эксперта, появилась серьезная угроза для Минских соглашений и дальнейшего их выполнения.

"Как в 2014 году проведение "выборов" "Л/ДНР" стало грубейшим нарушением Минских соглашений, и в итоге привело к кризису и эскалации боевых действий, так и сейчас. После объявления этих "выборов" с очень высокой вероятностью в Раде не будет проголосован закон об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. Соответственно, под угрозой окажется дальнейшее выполнение Минска-2. Таким образом, по сути решение о "выборах" в ОРДЛО означает начало кризиса в переговорном процессе по выполнению Минских соглашений", – пояснил эксперт.

Как сообщалось, так называемый "Народный совет ДНР" назначил Дениса Пушилина временно исполняющим обязанности главы "ДНР" вместо Дмитрия Трапезникова. Также этим нелегитимным органом была назначена дата псевдовыборов в "ДНР". Голосование назначено на 11 ноября 2018 года.

В свою очередь в комментарии сайту "Сегодня" координатор группы "Информационное сопротивление" Юрий Карин рассказывал, что к кадровому перевороту в "ДНР" и назначением псевдовыборов может стоять помощник Путина Владислав Сурков.  

Одновременно, как рассказал сайту "Сегодня" руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко, политической ситуацией на оккупированном Донбассе пытается воспользоваться Россия, намереваясь избежать ужесточения санкций из-за войны на востоке Украины.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3409/
<![CDATA[Прем’єр зрозумів, що воювати з генпрокурором та президентською командою собі дорожче]]> «Це виглядає як компромісне розрулювання проблем, що накопичились влітку, – вважає політолог Володимир Фесенко. – Прем’єр зрозумів, що воювати з генпрокурором та президентською командою собі дорожче. Можна припустити, що і підозри проти Продана тепер так і залишаться підозрами. Тепер давайте подивимось, хто буде брати участь у конкурсі та кого чутки назвуть потенційним переможцем». Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/publications/tureckiy-gambit-groysmana-zaradi-chogo-premjer-pozhertvuvav-prodanom-525564.html]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4530/ <![CDATA[Кого підтримуватимуть українські олігархи на майбутніх президентських виборах. Аналіз]]> Експерти Національного банку і фінансисти комерційних установ прямо говорять про те, що курс долара від осені аж до березня 2019 року будуть тиснути майбутні вибори президента. І бізнес і прості громадяни в передчутті змін можуть запасатися валютою і розганяти курс. Найвпливовіші ж бізнесмени в Україні, а саме олігархи ніколи не залишаються статистами перед виборами і не будуть просто споглядати за коливанням валюти, а гратимуть.
Про це йдеться у програмі «Перші про головне. Деталі» на телеканалі ZIK.

Вони не були президентами та прем’єрами, але вже 20 років залишаються найвпливовішими українцями. Хоча не так давно перші особи держави обіцяли, що відбудеться курс на деолігархізацію.

Цього тижня журнал «Новое время» оприлюднив свіжий рейтинг найвпливовіших осіб: Петро Порошенко – на першому місці, другий – Рінат Ахметов, п’ятий – Ігор Коломойський, восьмий – Віктор Пінчук, і лише олігархічна пара Дмитро Фірташ та Сергій Льовочкін не потрапили до топ-десятки. Тобто головні багатії, якщо й не посилили своїх позицій, то їх і не втратили.

«Дуже швидко стало зрозуміло, що війна проти всіх олігархів занадто ризикована. Війна проти всіх олігархів може призвести до поразки», – сказав політолог Володимир Фесенко.

Тепер в Україні на слуху прізвища п’ятьох олігархів. Вони мають інтереси в політиці, готуються до президентських виборів і добирають кандидатів. Але найвідоміших олігархів немає в жодному фінансовому звіті. Аналітик руху «Чесно» проаналізував офіційні фінансові звіти всіх політичних партій і в жодному не знайшов прізвища хоча б одного олігарха.

«Самі партії не хочуть афішувати свій зв’язок з олігархами. Люди негативно сприймають це явище впливу на політичні партії», – зазначив аналітик руху «Чесно» Ігор Фещенко.

За законом громадянин може переказати партії до півтора мільйона гривень, юридична особа до трьох мільйонів. Це зовсім не ті суми, з якими йдуть на президентські вибори.

«Якщо брати до уваги президентську всеукраїнську кампанію треба мати десь 50 мільйонів доларів США. Я думаю, що будуть кандидати, які витратять більше», – розповів політтехнолог Сергій Гайдай.

Опитані журналістами експерти сходяться в одному, видатки партій не збігаються з реальними. Зокрема, ніхто не декларує витрат на підкуп виборців і ось тут можна шукати грошей олігархів.

«Значна частина коштів олігархату нелегалізована. Це чорні гроші, які фактично у виборчій кампанії можуть брати участь, в якості готівки», – зазначив політолог Олесь Доній.

«Ефірний час, рекламні матеріали, поліграфія, праця агітаторів під час кампанії, коштує достатньо великих грошей, які навряд чи є у звичайних людей», – додав Гайдай.

Одними грішми підтримка кандидатів олігархами не обмежується. В арсеналі багатіїв для послуг політиків також: телеканали, працівники їхніх підприємств, свої люди в місцевих і правоохоронних органах.

«Як можна помітити дію того чи іншого олігарха? Що показують наближені телевізійні або інші ресурси, які асоціюються з тим чи іншим олігархом», – вважає Доній.

Журналісти проаналізували рекламу політиків на телеканалах. Так, рекламні ролики Юлії Тимошенко найчастіше з’являлися на 1+1, ICTV та СТБ, Олег Ляшко найчастіше – на телеканалі «Україна», «Опозиційний блок» – переважно на Інтері, Вадим Новинський там само, а ще на телеканалі «Україна», і тільки Петро Порошенко – на всіх основних телеканалах, але найчастіше на «Україні».

Чи відповідає реклама реальній підтримці політиків олігархами і кого з кандидатів у президенти підтримуватимуть аналізували експерти.

«Порошенко намагатиметься залишитися у грі і буде підтримувати свою кандидатуру», – вважає Фесенко.

Виходячи з цих інтересів, усі свої можливості та ресурси Президент спрямує на реалізацію власного плану другого терміну. Проте не відкидають опитані «Деталями» ставки президента і на інших кандидатів.

«Це фінансова підтримка кандидатів-спойлерів. Тобто розсіювання голосів за допомогою великої кількості кандидатів і політичних проектів партій. Кількість таких проектів може вирости до п’яти і навіть до десяти», – зазначив політолог Олександр Солонтай.

Також, якщо проаналізувати, експерти називають щонайменше двох кандидатів, яких може підтримати найбагатший українець Рінат Ахметов, зокрема Ляшка. Але основна гра Ахметова розпочнеться вже після виборів. Адже, за словами, політолога він завжди ставить на владу, навіть якщо програв вибори.

«Він буде домовлятися з будь-яким новим керівником країни. У нього гарні стосунки з Порошенком, але якщо стане Тимошенко або навіть Гриценко він буде домовлятися з новим президентом. Це стиль Ахметова», – сказав Фесенко.

Якщо ж говорити про Ігоря Коломойського, то на думку експертів, він найбільш ображений український олігарх. Адже він прагне повернути свої активи передусім у банківській царині. Та й самому олігархові хочеться повернутися в Україну.

«Коломойський поставить на кого завгодно, але тільки не на діючу владу. У його фаворитних ставках можуть бути власні кандидати, може бути Тимошенко, як спосіб розправи з сьогоднішньою владою», – говорив Солонтай.

«На президентських виборах у нього є свій особистий кандидат в президенти, хоча він абсолютний аутсайдер. Це Шевченко від Укропу. І на президентських, і на парламентських виборах з’являється і нова ставка. Це Зеленський», – зазначив Фесенко.

Що ж стосується Віктора Пінчука, на думку, політолога Олександра Солонтая його інтереси давно полягають не тільки у газотурбінній промисловості, а його й у першу чергу в гарантуванні безпеки його тестю Кучмі, йому особисто і тій медіа імперії, яку він збудував. Адже, Пінчука називають таким олігархом, який відійшов від створення власних проектів і намагається домовитися зі всіма. Але навіть за таких умов виділяють двох, на кого, ймовірно, може поставити зять Леоніда Кучми.

«Дружина Богуцького є депутатом і впливовою особою Юлії Володимирівни. І якщо ви звернете увагу, Тимошенко періодично з’являється на ІСТV», – сказав Фесенко.

«Розмінні монети у вигляді додаткових кандидатів найбільше приписують на теперішних обставинах Пінчуку з Вакарчуком.Дивитися на це прямо і лінійно не варто. Навіть невисування кандидата у президенти, олігархом може бути використано», – вважає Солонтай.

Також, якщо говорити про Дмитра Фірташа, той же Солонтай зазначив,що він є найбільш «потерпілим» українським олігархом. Адже, на думку також і його колеги Фесенка інтерес Фірташа – залишитися у колі впливових людей в політиці, зберегти вплив та наявні бізнес-активи. Повертатися в топ-олігархів пара Фірташ-Льовочкін планують з проросійським кандидатом у президенти.

«На президентських виборах, безумовно, це кандидатура Юрія Бойка. Це їх ставка, а не Ахметова, адже давній партнер», – наголосив політолог Володимир Фесенко.

«Фірташ як і Ахметов від самого початку підтримував Порошенка. Він зробив ставку на Порошенка ще задовго до обрання Порошенка президентом. Тому розраховував на більші бонуси, але вийшло не так. Тому від Фірташа можна чекати будь-якої неочікуваної ставки, тому що він нервує і хоче повернутися», – вважає політолог Олександр Солонтай.

Усіх згаданих олігархів українці навряд чи побачать у Верховній Раді, Кабміні або в Адміністрації президента, але багатії й надалі матимуть значний вплив на політику, щонайменше ще двадцять років.

Нагадаємо, голова Всеукраїнської громадської організації «Комітет виборців України» Олексій Кошель говорив про те, що на виборах Президента України у 2019 році варто очікувати на рекордну кількість кандидатів. ]]>
http://penta.org.ua/publications/3408/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2018 г.]]> С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно.

Августовское затишье



С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно. Традиционные периоды политических каникул в Украине – январь и август. Но в этот раз на поведение политиков, наверное, повлияло и приближение большого электорального марафона 2019 г. И предстоящей осенью, а тем более в будущем году, когда состоятся сначала президентские, а затем парламентские выборы, будет не отдыха. Поэтому почти все заметные украинские политики решили отдохнуть и набраться сил перед будущими электоральными битвами. Заодно и страна немного отдохнула от большой политики.

"Ползучий реванш" или публичное возвращение "бывших"

Пока ведущие политики страны взяли отпускную паузу, из щелей повылезали политические привидения из недавнего прошлого. Информация о В.Медведчуке как фактическом владельце "112-го телеканала", а в конце августа и появление А.Портнова в роли "управляющего" телеканалом "Newsone", стали символом "ползучего реванша", который пока проявился в телепространстве, но может стать угрозой и в политической сфере, а также анонсом возможного возвращения и других "бывших", скрывающихся в политэмиграции под путинским прикрытием.

Возникает закономерный вопрос: а зачем В.Медведчуку и А.Портнову надо было опубличивать свой новый медийный статус? Ведь можно было руководить этими телеканалами "втихаря", без громких скандалов и потенциальных конфликтов. Однако, как мне представляется, нужен был именно публичный эффект. Символическое возвращение В.Медведчука и А.Портнова – это тест на политическую "вшивость", на готовность украинского общества спокойно проглотить этот самый "ползучий реванш". Бурная и преимущественно негативная реакция общественного мнения на появление в медийной сфере этих одиозных персонажей показала, что спокойного возвращения не будет. Но тогда параллельно может быть задействован второй сценарий, конфликтный – возобновление агрессивного идеологического противостояния между пророссийскими и проевропейскими силами, что чревато рисками повторения ситуации 2014 г.

Идейные сторонники В.Медведчука и А.Портнова говорят о том, что государство не должно вмешиваться в права собственности и кадровую политику частных телеканалов. "Business as usual" и никакой политики. Вам это ничего не напоминает? Но проблема в том, что два украинских новостных телеканала оказываются под прямым легальным контролем людей, непосредственно связанных с российским руководством и способных использовать эти телеканалы в пропагандистских и политических интересах своих российских друзей и покровителей. А это уже явная угроза национальной безопасности в условиях гибридной войны России против Украины. И если уж Совет национальной безопасности и обороны Украины собирается рассмотреть вопрос об угрозах вмешательства России в предстоящие украинские выборы, то один из таких рисков уже налицо. И надо реагировать.

Президентские выборы: несостоявшийся старт 24 августа

В период политического затишья предвыборная кампания проявлялась лишь в наличии наружной рекламы потенциальных кандидатов на пост Президента. В этом плане среди фаворитов президентской гонки наиболее заметны были Юлия Тимошенко, обновившая свою рекламу с "новым курсом", и Президент Порошенко, который масштабно обозначил свое присутствие в пространстве наружной рекламы в качестве государственника-патриота, обороняющего независимость страны через поддержку армии, веры и мовы (в данном контексте логично использовать именно украинское слово). Формально эта реклама была приурочена к празднованию Дня независимости, но ее содержание обозначило и предвыборное политическое позиционирование Президента Порошенко.

Ожидалось, что 24 августа в День независимости Украины сразу несколько потенциальных фаворитов могут заявить о своем намерении бороться за пост Президента Украины и сделать соответствующие программные заявления. В частности, этого ожидали от Святослава Вакарчука, который в праздничный вечер выступал с большим концертом в Киеве. Но этого не случилось. Вакарчук все еще не определился относительно своего участия в президентских выборах. Очень похоже, что он и хочет, и опасается одновременно. Но с таким настроением вряд ли можно рассчитывать на победу.

Большинство других потенциальных фаворитов президентской гонки также воздержались от политических выступлений в День независимости. Программные заявления прозвучали только от Президента Порошенко и Юлии Тимошенко. Глава украинского государства выступил с конституционными инициативами, анонсировав представление в Верховную Раду своего законопроекта о закреплении в Конституции Украины стремления к членству в ЕС и НАТО. Юлия Тимошенко презентовала в это день концепт новой Конституции Украины в форме общественного договора. Это подтверждает предположение, сделанное в обзоре политических тенденций за июнь 2018 г., что проблематика конституционных изменений станет одной из главных тем предстоящей президентской кампании.

Военный парад в День независимости: тенденции последних двух лет

Военный парад в честь Дня независимости Украины стал уже привычным событием. В условиях военного конфликта на Донбассе, агрессивных действий со стороны России, страна должна показывать свою способность и готовность защищать себя от внешних угроз. Демонстрация новейшей военной техники, в том числе авиации – это подтверждение возросшего оборонительного потенциала Украины. Также отмечу, что уже второй год подряд в параде на Крещатике принимают участие военные из различных стран мира. И это не просто акт символической поддержки Украины в ее борьбе за независимость и территориальную целостность, это проявление союзнических отношений. Также второй год подряд на параде в Киеве присутствует высокопоставленный представитель американской администрации, в прошлом году это был министр обороны США Дж.Мэттисс, в этот раз – советник Президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон. Это и форма морально-политической поддержки Украины со стороны США и демонстрация высокого уровня партнерских отношений между двумя странами.

100 дней голодовки Олега Сенцова

Драматичная и тревожная тенденция всего лета 2018 г. – голодовка Олега Сенцова в российской тюрьме. В конце августа был пройден символичный рубеж – 100 дней с начала его голодовки с требованием освободить всех украинских политзаключенных, томящихся в российских тюрьмах. Эта дата способствовала новому всплеску международной кампании за освобождение Олега Сенцова. Однако уже более двух месяцев мы видим и упрямое нежелание Владимира Путина пойти на какой-либо компромиссный вариант освобождения О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России, в том числе путем обмена на российских граждан, отбывающих наказание в Украине.

Рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море

Еще одна тревожная тенденция всего лета 2018 г. – значительный рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море. С конца апреля российские власти стали искусственно задерживать для необоснованных проверок суда, следующие в украинские порты на Азовском море. По неофициальным оценкам таким задержкам подверглось уже почти 200 судов. Естественно, это приводит к убыткам и для владельцев судов, и для получателей грузов. По сути, Россия стала применять тактику медленного экономического удушения украинских портов в Азовском море. Украинская сторона пытается противодействовать этому в международно-правовом, в том числе и судебном порядке, а также и на политическом уровне. Участились и случаи задержания в Азовском море как украинских, так и российских рыбаков за нарушение пограничного режима. Летом все активнее стали циркулировать слухи о возможности наступательной военной операции сепаратистов при поддержке России на украинском побережье Азовского моря. Все это говорит о том, что Азовское море становится еще одной горячей точкой в системном конфликте между Россией и Украиной. С высокой вероятностью можно прогнозировать, что тема конфликта интересов и военно-политического напряжения в Азовском море станет предметом обсуждения в различных международных организациях и новым поводом для претензий международного сообщества к России.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе



В августе возобновился переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Это уже традиционная тенденция в последние годы. В этот раз главным событием в переговорном процессе по Донбассу стала встреча Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента РФ В.Путина, которая состоялась 18 августа по инициативе немецкой стороны. Судя по информации, которая появилась после переговоров А.Меркель и В.Путина, основным итогом этой встречи стала предварительная договоренность о "возможной встрече глав "нормандской четверки"". При этом российская сторона де-факто отказалась от тех ультиматумов по проведению встречи "нормандской четверки" на высшем уровне, которые еще в начале августа озвучивал российский министр иностранных дел С.Лавров. Хорошо информированный главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов также озвучил информацию, что "на встрече Меркель – Путин, канцлер подробно излагала план введения миротворцев на Донбасс (30-40 тысяч) и создание там международной администрации". Однако после убийства главы так называемой ДНР А.Захарченко Москва заявила о невозможности проведения встречи лидеров стран "нормандского формата". Переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе опять могут быть поставлены на паузу. Правда, появилась информация, что после длительного перерыва все-таки готовится встреча К.Волкера и В.Суркова. Хотя в Москве не скрывают недовольства К.Волкером и, по некоторой информации, даже передавали сигналы Д.Трампу и М.Помпео о желательности замены нынешнего американского переговорщика по Украине. Так или иначе, надо учитывать, что до завершения президентских выборов в Украине В.Путин не пойдет ни на какие новые серьезные решения по урегулированию конфликта на Донбассе.

21-22 августа возобновились и переговоры Трехсторонней контактной группы в Минске. Несмотря на то, что эти переговоры длились 2 дня, особых результатов они уже традиционно не принесли. Единственным важным их итогом стала договоренность об очередном, на этот раз "школьном перемирии", которое было объявлено с 00:00 часов 29 августа.

Повторяющиеся перемирия на Донбассе



В августе фактически было прервано действие "хлебного перемирия". Причем это произошло уже традиционным способом – "ползучей" эскалацией обстрелов, в том числе с возобновлением боевых столкновений и эпизодического использования тяжелого вооружения, запрещенного Минскими соглашениями.

Но, перефразируя известное выражение, одно перемирие умерло, да здравствует новое перемирие, на этот раз "школьное". И это уже типичная ситуация. Как отмечалось в предыдущих обзорах политических тенденций, военная ситуация на Донбассе циклически пульсирует от одного перемирия до другого. График перемирий также стал достаточно устойчивым – "рождественско-новогоднее" перемирие, "пасхальное", "хлебное", "школьное". Но в перерывах между этими традиционными перемириями, когда их начинают нарушать слишком часто и активно, могут объявляться внеочередные перемирия. Но ни одно прекращение огня не было полным, хотя сразу после объявления очередного перемирия, интенсивность обстрелов и других боевых действий заметно снижалась.

Еще одного "ушли": устранение главы боевиков в ОРДО А.Захарченко



В последний день августа в Донецке произошло событие, которое стало апофеозом специфической тенденции на территории сепаратисткой республики. В результате взрыва в кафе с символическим названием "Сепар" был убит глава так называемой ДНР Александр Захарченко. Вслед за такими одиозными боевиками как "Гиви" и "Моторола", в мир иной ушел самый одиозный, главный лидер донецких сепаратистов. В Москве в этом обвиняют киевские власти и украинские Силы специальных операций. В Киеве говорят о разборках между боевиками сепаратистов. Высказываются и другие версии. Впрочем, кто и почему убил А.Захарченко, мы узнаем только со временем.

Главный вопрос, который сейчас всех волнует, совсем другой: как повлияет убийство А.Захарченко на ситуацию в зоне конфликта? Не произойдет ли обострение военных действий? На мой взгляд, это относительно маловероятный сценарий, хотя полностью его исключать нельзя. Обе стороны в зоне конфликта не имеют на данный момент достаточных военных ресурсов для крупномасштабного наступления. Но сдерживать от эскалации военных действий будут и политические мотивы. После трагических уроков августа 2014 г. и февраля 2015 г. украинское руководство вряд ли будет рисковать, понимая, что любое серьезное наступление на сепаратистов приведет к прямому и масштабному вмешательству российских войск. К тому же, если наступление начнут украинские войска, это может сильно испортить отношения Украины с Западом. Москва также вряд ли пойдет на масштабное наступление, т.к. это станет поводом для новых санкций, и сломает переговорную игру Путина с Трампом и европейскими лидерами. Кремлю выгоднее обвинять в проблемах на Донбассе нынешнее украинское руководство, а не начинать новую войну, которая может принести России новые проблемы. Западные участники переговоров, особенно Меркель, будут сдерживать обе стороны от эскалации военных действий. Максимум, что возможно, – это локальные вспышки обстрелов и военных действий, а также точечные акты мести сепаратистов за смерть Захарченко на украинской территории. Показательно, что убийство Захарченко не привело пока к сколь-либо существенной эскалации военных действий на Донбассе.

Начало нового политического сезона



24 августа, в День независимости Украины, стартовал новый политический сезон. Это будет предвыборный сезон. Логика предстоящих президентских, а затем и парламентских выборов будет определять содержание, основные тенденции и конфликты осеннего политического сезона в Украине. Уже очевидно, что одной из главных тем этого сезона будут конституционные изменения, направленные на закрепление в Основном законе курса на членство в ЕС и НАТО. Президент Порошенко анонсировал эту конституционную инициативу, выступая на параде в День независимости Украины, а в начале сентября представил в парламент и соответствующий законопроект. Юлия Тимошенко ответила встречными политическими инициативами на эту тему (но об этом поговорим уже в сентябрьском обзоре). Однако процесс конституционных изменений по ЕС и НАТО осенью только стартует, его кульминация ожидается накануне выборов – в феврале-марте будущего года. Осенью парламент должен будет определиться еще по одной конституционной теме – об отмене депутатской неприкосновенности. Конечно же логика предстоящих выборов повлияла на само выдвижение этих конституционных инициатив, но еще сильнее будет влиять на их рассмотрение в парламенте. По обеим этим конституционным темам найти 300 голосов будет непросто, но при гибких компромиссах и системной работе вполне возможно.

С тематикой выборов напрямую связаны два резонансных вопроса, которые уже давно находятся в парламентской повестке дня – обновление состава Центризбиркома и принятие Избирательного кодекса, вводящего систему открытых партийных списков на парламентских выборах. Вопрос о Центральной избирательной комиссии скорее всего решат, поскольку от него зависит легитимность предстоящих выборов. А вот утверждение Избирательного кодекса представляется весьма проблематичным. Большинство мажоритарщиков и часть парламентских фракций не заинтересованы в переходе к открытым партийным спискам. Разве что будут найдены такие компромиссы, которые устроят часть мажоритарщиков (прежде всего из малорейтинговых партий), и это позволит сформировать парламентское большинство для утверждения Избирательного кодекса.

Осенняя парламентская сессия – пора рассмотрения госбюджета на будущий год. Приближение выборов усилит политическое напряжение вокруг бюджетного процесса. Борьба за бюджетные средства, которые могут пойти в год выборов на свой округ, регион или отрасль резко усилят конкуренцию и между парламентскими фракциями и группами, и, особенно, между депутатами-мажоритарщиками. Заодно для правящей коалиции появляется возможность использовать бюджетный процесс для формирования конструктивных компромиссов по другим законодательным вопросам.

Пожалуй, самый драматичный вопрос осеннего сезона – поиск компромисса с МВФ. Правительство стоит перед очень болезненный дилеммой – либо соглашаться на требование МВФ об очередном существенном повышении цены на газ (соответственно, и повышении коммунальных тарифов), либо оказаться перед огромным риском дефолта и резкой девальвации гривны. Скорее всего, будут искать гибкий компромисс в виде умеренного и поэтапного повышения цены на газ с одновременным повышением субсидий для наименее обеспеченных групп населения.

Ну а в Верховной Раде наиболее проблемным вопросом будет продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. В прошлом году еле-еле наскребли необходимое большинство голосов для того, чтобы продлить еще на год действие этого закона. В условиях де-факто начавшейся избирательной кампании продлить действие этого закона будет еще сложнее. Если в так называемых ДНР и ЛНР все-таки объявят о проведении выборов своего руководства в текущем году, что является грубым нарушением Минских соглашений, тогда Верховная Рада вряд ли продлит действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. Но если выборы руководства сепаратистских республик перенесут на неопределенный срок, то упомянутый закон все-таки придется продлевать. Если этого не сделать, то под угрозой окажутся и Минские соглашения и санкции против России.

Традиционная тема каждого нового политического сезона – возможность досрочных парламентских выборов либо в связи с отставкой правительства, либо по причине распада коалиции парламентского большинства. С точки зрения рациональных интересов Президента, Премьер-министра, большинства депутатов коалиции, а теперь уже и абсолютного большинства депутатов парламента, нет особого смысла идти на досрочные парламентские выборы в преддверии выборов Президента и очередных парламентских выборов. Конечно, всегда возможен спонтанный правительственный или парламентский кризис. Но, как показывает практика, при всем напряжении в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, они умеют находить прагматичные компромиссы и не переходить красные линии взаимных рисков. Ну а наши парламентарии неоднократно демонстрировали умение находить выход из самых сложных кризисных ситуаций. С формально-правовой точки зрения тема возможного роспуска парламента будет окончательно закрыта во время празднования православного Рождества в январе 2019 года. Согласно ст. 90 Конституции Украины полномочия Верховной Рады не могут быть досрочно прекращены в последние полгода полномочий Президента Украины или самого парламента. Но реально риск роспуска Верховной Рады утратит актуальность со второй декады декабря 2018 г., если на тот момент не будет ситуации правительственного или парламентского кризиса.

И в заключение о возможном "джокере" осеннего политического сезона. Я имею в виду большую конституционную реформу, направленную на трансформацию политической системы страны в парламентскую республику. Пока это чисто гипотетический вариант. Но кто его знает?


]]>
http://penta.org.ua/research/3407/
<![CDATA[Для України є важливим збереження консульських відділень в РФ]]> Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK говорив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олексанлр Леонов.

«Думаю, що зараз розрив дипломатичних відносин можна виносити на обговорення. Адже треба зважати на те, що є і позиція союзників в нормандській вже не четвірці, а, скажімо, трійці, а також є позиція Сполучених Штатів Америки та ЄС», – сказав Леонов.

З іншого боку, на його думку, міністр закордонних справ України Павло Клімкін вже дав зрозуміти, як можна обмежити можливість росіян в’їжджати на територію України.

«Ініціатива міністра закордонних справ України Клімкіна про введення біометричних паспортів, фактично, є збереженням безвізового режиму. Насправді ж не багато росіян на сьогодні мають такі документи», – зазначив він.

Але найголовнішим моментом, чому Україна досі не розірвала дипломатичні відносини з Росією є той, що вона хоч якось може надавати допомогу своїм громадянам на території РФ.

«На сьогоднішній день збереження дипломатичних відносин і її головний мотив – це збереження консульських відділень, через які Україна надає допомогу політичним в’язням. Якщо Україна їх розірве, то це означатиме, що треба буде знайти країну, яка представлятиме наші інтереси. Наскільки це можливо, я не знаю. Хоча, по факту, дипвідносини були розірвані ще з початку анексії. Тому зараз знову це є питанням дискусійності з точки зору європейських і американських союзників», – вважає Леонов. 

Нагадаємо, керівник МЗС України Павло Клімкін заявив, що Україні потрібно докорінно переглянути всю договірно-правову базу з Російською Федерацією. Раніше ж повідомлялось про те, що Україна розриває договір про дружбу з Росією. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4529/
<![CDATA[Еще с прошлого года началась поляризация]]> Еще с прошлого года началась поляризация гражданской мысли, добавил эксперт. Немаловажен и тот факт, что некоторые телеканалы фактически стали партийными. Началась консолидация пророссийской, антимайданной аудитории, которая работает на распределение симпатий между отдельными кандидатами на пост президента, отметил Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4528/ <![CDATA[Як можна продовжувати договір із Росією після агресії на Донбасі?]]> Таку думку в ефірі час інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

Олександр Леонов наголосив: найбільший шок від економічного розриву із Росією Україна уже пережила у 2014-2015 роках.

«Тоді, по факту, відбувалась економічна блокада і було втрачено велику кількість промисловості, відрізаний Крим. До того ж, як можна уявити, що Україна погоджується на пролонгацію цієї угоди, якщо відбулась анексія та агресія Росії на Донбасі?», – зауважив Леонов.

Мовляв, це спричинить «двояке ставлення» у наших західних союзників.

«Адже таким чином Україна, фактично, підтвердить усі положення, які після дій РФ, стали нікчемними», – зазначив Олексанлр Леонов.

Як повідомлялося, ще наприкінці серпня Петро Порошенко доручив МЗС України готуватися до розриву базового договору про дружбу з РФ. Згодом, під час Погоджувальної ради перший заступник голови Верховної Ради України Ірина Геращенко заявила, що зазначену угоду не пролонгують.

Натомість глава МЗС РФ Сергій Лавров пов’язав бажання Києва вийти з Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією з наближенням президентських виборів.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4527/
<![CDATA[Чотири роки Мінським угодам: запобігли "великій" війні, виграли час і покарали Росію]]> У річницю підписання першого Мінського протоколу експерти розповіли про значення угоди і вплив смерті Захарченка на процес переговорів

5 вересня 2014 року в Мінську представники України, Росії та ОБСЄ – Леонід Кучма, Михайло Зурабов та Хайді Тальявіні – в присутності представників т.зв. "Л/ДНР" Ігоря Плотницького та Олександра Захарченка підписали тристоронню угоду про припинення вогню на території Донецької та Луганської областей. У річницю першого "Мінська" сайт "Сегодня" вирішив дізнатися, чи актуальні сьогодні перші і другі Мінські угоди і чи потрібні вони Україні.

Головне – запобігли великій війні

Критики Мінських угод постійно звертають увагу на те, що ці документи так і не принесли Україні бажаного миру. Тобто, ні перший, підписаний у вересні 2014 року, ні другий документ, який має назву "Комплекс заходів щодо виконання Мінських угод", підписаний 12 лютого 2015 року, не принесли очікуваного результату. Мовляв, на території Донецької та Луганської областей тривають бойові дії.

Але, незважаючи на такі закиди, експерти вважають, що саме ці документи, нехай і не припинили вогонь на окупованих територіях, але все ж запобігли "великій" війні на Донбасі і допомогли відвести від українських кордонів серйозні російські сили.

"Мінські угоди припинили велику війну. У перших Мінських угодах написано, що виключається застосування авіації. Ви уявляєте, що було б, якби діяла російська авіація? Ми пам'ятаємо Іловайськ, ми пам'ятаємо Дебальцеве... Це були великі військові операції. На даний момент "гарячої" війни немає, а є уповільнений конфлікт, конфлікт низької інтенсивності, який, на жаль, майже кожен день забирає життя людей. Але великих операцій немає. У цьому сенсі перші Мінські угоди стали частиною дипломатичного фронту України проти Росії", – вважає професор політології Києво-Могилянської академії, науковий директор фонду "Демократичні ініціативи" Олексій Гарань.

При цьому, як зазначають політологи, зменшилася кількість жертв конфлікту на сході України, а заручники отримали можливість повернутися додому.

"Так, повного миру немає, але війни стало менше. Кількість щоденних обстрілів в зоні конфлікту знизилося в рази, кількість людей, які гинуть і страждають, теж значно зменшилася... Крім того, відбувається обмін заручниками. Велика частина полонених, які перебували по обидва боки конфлікту, повернулися додому. Не всі, але багато", – додає директор правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

І хоча, як перші, так і другі Мінські угоди не принесли повноцінного миру, вони, на думку політологів, дали платформу для його досягнення..

"Мінські угоди створили якусь правову і політичну рамку виходу з кризи. Швидкого і легкого миру бути не може. Але поганий мир кращий за сварки, а прагнення до миру краще відсутності будь-яких правових рамок для переговорів і для пошуку миру", – говорить Фесенко.

Україна виграла час, а Росія отримала санкції

Незважаючи на суперечливість документа, Мінські протоколи в цілому дали Україні можливість "озброїтися".

"Для України протоколи (Мінські угоди. – Ред.) дали можливість виграти час і перебудувати українську армію", – вважає політолог Олексій Гарань.

Раніше, на момент активних бойових дій 2014-го і на початку 2015 року, за словами експертів, у ЗСУ не чим було відбивати атаки противника.

"Перші угоди підписувалися після Іловайської трагедії, в умовах, коли українська армія була слабкою, а українська держава була не в змозі швидко вирішити питання обороноздатності", – говорить виконавчий директор Центру суспільних відносин Євген Магда.

На думку експертів, тоді підписання Мінських угод було важливим тактичним кроком для країни.

Крім іншого, на думку експертів, Мінські угоди дають, як Україні, так і нашим західним партнерам, можливість карати Росію санкціями за невиконання пунктів цих угод.

"До Мінських угод зараз прив'язані всі міжнародні санкції. Угоди схвалені на рівні ЄС та на рівні Ради безпеки ООН. І постійно підкреслюється, що санкції проти Росії триватимуть до повного виконання Мінських угод. А це включає і виведення іноземних військ (з території України. – Ред.), і те, що контроль над кордоном переходить до України. Але Росія не виконує ці умови. І це дає можливість продовжувати санкції проти неї", – пояснює Олексій Гарань.

Протиріччя в підходах до виконання

Плюси Мінських угод вже сьогодні виправдовують необхідність їх підписання 2014 і 2015 років. Але все ж існує скептичне ставлення до повної реалізації як першого, так і другого "Мінська". Крім того, багато хто сумнівається в можливості виконання угод в повному обсязі в майбутньому. Експерти пов'язують це з тим, що Україна і Росія зовсім по-різному дивляться на положення цього договору.

"Жоден пункт цих угод не виконано повністю – ні з обміну заручників, ні з припинення бойових дій, не кажучи вже про політичну частини угод. Багато положень, особливо політична частина, є нездійсненними, на межі утопії. Ще одна проблема – це прямо протилежні підходи до розуміння Мінських угод. Росія хоче, щоб т.зв.. "ДНР" і "ЛНР" були в складі України як утворення широкої автономії, щоб вони підкорялися Москві, але при цьому Київ за це платив. Для України це неприйнятно. Україна хоче реінтеграції регіонів не як самостійних суб'єктів, а як територій, які поступово повертаються в правове поле України. І особливий статус – це лише форма виходу з кризи", – зазначає політолог Володимир Фесенко.

Але все ж, на думку експертів, від угод ні в якому разі не можна відмовлятися..

"Мінські угоди дуже суперечливі, і Україна їх підписувала в дуже складному становищі. Положення з безпеки нам вигідні, а політичні ні... Чи ефективні угоди? Не дуже. Чи виконуються? Ні, не виконуються. І Росія навіть порушує пункт номер один (Повне припинення вогню. – Ред.). Відмовитися від них? Ні. Обидві сторони незадоволені. Але нам потрібно було зупинити Росію", – пояснює політолог Олексій Гарань.

Зміна ватажків "Л/ДНР": що далі

У зв'язку з ліквідацією ватажка бойовиків "ДНР" Олександра Захарченка і відходу від справ ватажка "ЛНР" Ігоря Плотницького стала поширюватися інформація про те, що це може вплинути на Мінські угоди. Але експерти поспішають зруйнувати цей міф.

"Ніяк смерть Захарченка не впливає на Мінські угоди. Точно так же, як і "вихід з ладу" Плотницького. Мінські угоди залишаються в тому ж статусі. Перші Мінські протоколи були підписані в тристоронньому форматі – це представники України, Росії та ОБСЄ. Хоча Росія каже, що це підписав Київ і бойовики, а Росія і ОБСЄ виступають посередниками. Ні, це не так. Захарченко та Плотницкий підписали ці угоди в форматі ознайомлення і повідомлення, мовляв, вони їх бачили, вони про них знають", – говорить Гарань.

Тобто екс-ватажки "Л/ДНР" Захарченко і Плотницький – не повноцінні учасники Мінських угод, а лише спостерігачі.

"Представники "ДНР " і "ЛНР" підписали цей договір як спостерігачі, і на переговорах в Мінську вони присутні як спостерігачі. Це напівофіційний статус. Вони не учасники переговорного процесу", – доповнює Фесенко.

Резюмуючи факти і наслідки Мінських угод, експерти кажуть, що, незважаючи на всі плюси і мінуси угод, думки про їх важливість, гідної альтернативи в України наразі немає.

"Треба розуміти, що Росія не піде на підписання інших домовленостей. Вона на той момент розраховувала, що ситуація розвиватиметься на її користь, це виявилося не так. Тому нам треба з цього виходити", – вважає політолог Євген Магда.

Крім того, на думку експертів, Мінські угоди потрібні як нагадування Україні про те, що вона змушена була йти на поступки, щоб не втратити більше.

"Це приклад гібридної дипломатії, це приклад того, що, щоб уникнути подібних дій, потрібно системно розвивати державу, це приклад того, що нам треба розвивати свої можливості", – підсумовує Магда.

Нагадаємо, нещодавно міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров розповів про те, що потрібно зробити, щоб зупинити протистояння на Донбасі.Крім того, в Берліні заявили, що після смерті Захарченка важливо не допустити ескалації конфлікту на Сході України.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3406/
<![CDATA[Як відреагують прихожани на надання автокефалії Українській церкві?]]> У зв’язку з наданням Українській єдиній помісній церкві автокефалії будуть спроби з боку московського патріархату організувати хресні ходи та нагнітатиметься ситуація. Але навряд чи це матиме бажаний для Кремля ефект.

Таку думку 24 каналу висловив політичний експерт Олександр Леонов.

Як зауважує політолог, прихожан московського патріархату можна умовно розділити на кілька груп. Перша – ті люди, які дійсно орієнтовані на Росію, саме вони є рушіями панічних апокаліптичних заяв про зіткнення і протистояння через надання томосу Українській церкві. Ці люди, як правило, активні учасники всіх хресних походів УПЦ МП.

Друга група прихожан московського патріархату – ті, що ходять до церков УПЦ МП, але виступають за Українську автокефальну церкву. Багато з них навіть не говорять, що є прихожанами УПЦ МП. Третя – за Українську церкву, але ходять до УПЦ МП, оскільки наразі вона є канонічною церквою. Але вони перші перейдуть до Єдиної помісної церкви,
– переконаний Олександр Леонов.

Тому, за словами фахівця, хоча Росія руками УПЦ МП намагається розхитати ситуацію в Україні, апокаліпсису, яким вони погрожують, не буде.

"Треба покладатися і на наші спецслужби, які себе добре зарекомендували під час святкування 1030-ї річниці хрещення Русі. Були перестороги, що саме в ці дні можуть бути спроби влаштувати зіткнення між вірянами, аби показати Вселенському патріарху Варфоломію, що надання томосу призведе до зіткнень, хаосу і братовбивчої війни. Цього не сталося. Святкування хрещення Русі було частиною українського домашнього завдання, аби Константинополь прийняв позитивне рішення", – наголосив Леонов.

Нагадаємо, 19 квітня Верховна Рада схвалила постанову про звернення президента Петра Порошенка до Вселенського патріарха Варфоломія щодо надання автокефалії Українській православній церкві. Згодом Вселенський Патріархат розпочав процедури, необхідні для надання автокефалії УПЦ.

31 серпня Константинопольський патріарх Варфоломій під час зустрічі з Московським патріархом Кирилом заявив, що питання подолання церковного розколу в Україні залишається важливим для Вселенського патріархату.

На Архієрейському соборі у Стамбулі у неділю, 2 вересня, єпископи розглянули питання надання автокефалії для церков, які цього просять.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3405/
<![CDATA[Чи піде Росія в наступ через вбивство Захарченка: версія політолога]]>

Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Більш детально в матеріалі: Ліквідація Захарченка: який сценарій готує Кремль для України?

За словами політолога, в України і проросійських бойовиків немає достатньо сил і ресурсів для масштабного наступу. Хоча можлива локальна ескалація, збільшення числа обстрілів, диверсійні дії терористів. Крім того, Київ і Москва не збираються припиняти переговори.

Україна і Росія не зацікавлені у відмові від мінських угод. Можливо, не відбудеться анонсована зустріч на вищому рівні в Нормандському форматі, яка запланована на вересень. Судячи із заяв міністра закордонних справ РФ Лаврова, Росія шантажуватиме її зривом. Але в будь-якому випадку, якщо вона і відбудеться, малоймовірно, що будуть конкретні результати. Плани з введення місії ООН поки залишаються в теорії. Якщо Росія і піде на зрушення, то після президентських виборів в Україні,
– зазначає Володимир Фесенко.

Політолог додає, що Німеччина і частково Франція докладуть усіх зусиль, аби зберегти переговорний процес. При цьому, на його переконання, тиск на Україну продовжиться, але західні партнери не вимагатимуть виконання Києвом політичної частини "Мінська-2". Натомість потребуватимуть продовження дії закону про особливий статус Донецької і Луганської областей.

"Виконання політичної частини мінських угод де-факто прив'язане до миротворчої місії. Це єдиний сценарій. Але зараз окупаційна влада повинна якось пояснити – будуть чи ні так звані вибори керівництва, які мали б відбутися в листопаді, але начебто відкладені на невизначений термін. Якщо вибори в ОРДЛО перенесуть, то тоді на Україну і далі тиснутимуть із тим, щоб ми продовжили дію закону про особливий статус Донбасу. Хоча цей закон реально працюватиме тоді, коли почнеться реалізація політичної частини "Мінська-2", – наголошує Володимир Фесенко.

Нагадаємо, увечері 31 серпня у центрі окупованого Донецька біля ресторану "Сєпар" пролунав вибух, внаслідок якого загинув лідер бойовиків так званої "ДНР" Олександр Захарченко. Бойовики повідомили, що саморобний вибуховий пристрій було замасковано під освітлювальне обладнання всередині ресторану та дистанційно приведено у дію. Також зазначається, що у тротиловому еквіваленті він мав 800 грамів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4526/
<![CDATA[Зараз завдання номер один — оновити склад Центральної виборчої комісії]]>

— Зараз завдання номер один — оновити склад Центральної виборчої комісії. Без цього суспільство може не визнати результати виборів глави держави та Верховної Ради, — каже політолог Володимир Фесенко, 59 років.

— Виборчий кодекс депутати навряд чи ухвалять. Як і не скасують свою недоторканність.

Уряд збирався приватизувати державні підприємства — великі й малі. Поки процес зависнув. Ходять чутки, що в Каб­міні написали закон про створення ринку сільськогосподарських земель. Ухвалену торік пенсійну реформу продовжать лише після виборів. Освітня та медична, попри проблеми і протиріччя, поступово впроваджуються.

Перед президентом, урядом та Верховною Радою стоїть спільне завдання — провести країну через вибори без криз і конфліктів. Ситуація може стати напруженою після першого туру. Низка кандидатів із приблизно однаковими рейтингами заявлятимуть про фальсифікації. Водночас Росія намагатиметься дестабілізувати ситуацію, щоб в Україні не було легітимної влади. Хотіла це зробити 2014 року — не вийшло. Зараз спробує знову.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4525/
<![CDATA[Наступник Захарченка міг бути зацікавлений у його ліквідації]]>

Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Про причини і наслідки вбивства Захарченка в матеріалі: Ліквідація Захарченка: який сценарій готує Кремль для України?

Є інформація, що Захарченко особисто брав участь у тортурах і вбивствах українських військовополонених. Робив низку агресивних заяв. Не тільки Київ збирався захопити, але й Берлін. На життя Захарченка було вже кілька замахів. І питання його ліквідації було просто справою часу,
– вважає Фесенко.

Політолог зауважує: дуже обґрунтована версія розборок у верхівці Донецька, пов'язана, як з боротьбою за владу, так і поділом економічних ресурсів.

"Вже мінімум, як півроку, боротьба за владу в "ДНР" різко загострилася. З Донецька втекло багато представників так званої влади. Було і невдоволення Захарченком, обговорювалося питання про його заміну. Новий "глава" Трапезніков – дуже своєрідний. І хто знає, чи не було в нього особистого інтересу. У нього є великі владні амбіції", – наголошує Фесенко.

На думку експерта, реальну правду про вбивство Захаренка, швидше за все, ми дізнаємося пізніше. Можливо, ті, хто це зробив, почнуть говорити. Або будуть інші витоки інформації. Водночас, зазначає Фесенко, режим на окупованих територіях і далі буде підконтрольним Москві. Принципово нічого не зміниться.

Нагадаємо, увечері 31 серпня у центрі окупованого Донецька біля ресторану "Сєпар" пролунав вибух, внаслідок якого загинув лідер бойовиків так званої "ДНР" Олександр Захарченко. Бойовики повідомили, що саморобний вибуховий пристрій було замасковано під освітлювальне обладнання всередині ресторану та дистанційно приведено у дію. Також зазначається, що у тротиловому еквіваленті він мав 800 грамів.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4524/
<![CDATA[Политическая ситуация в Украине. Главные интриги осени]]> Весь клубок сложных экономических и финансовых проблем этой осенью либо будут распутывать, либо попытаются разрубить

Что касается президентской гонки, фаворитов будем считать не по осени, а к концу года. На самом деле, расклад избирательной кампании определится только в будущем – когда зарегистрируются все кандидаты, пройдут первые кампании дискредитации фаворитов – по некоторым они уже начинаются, но, думаю, нам только предстоит увидеть буйный расцвет ядовитой поросли. И вот после всего этого будет более-мене понятно, кто на что претендует. Пока ситуация выглядит так: есть 7-8 потенциальных фаворитов, которые по социологическим рейтингам претендуют на выход во второй тур. Но мы не знаем, все ли они будут участвовать в выборах: как минимум, по двум точно есть сомнения. Я говорю о неполитических кандидатах – Владимире Зеленском и Святославе Вакарчуке. Будут ли они участвовать в президентских выборах – непонятно. Но их рейтинги замеряют: они достаточно высокие.

Отмечу, что уже сейчас, на осень, выделяются три кандидата, к которым будет приковано наибольшее внимание. Именно они, как минимум – осенью, а вообще – до конца года, будут центральными персонажами предвыборной президентской гонки. Речь идет о действующем президенте Украины, Юлии Тимошенко (которая лидирует по рейтингу второго тура) и Анатолии Гриценко.  Я считаю, что, преимущественно, они будут лидерами для тех избирателей, которые в свое время симпатизировали Майдану. Поэтому есть много интриг, связанных с каждым из них: логика кампании – у каждого своя.

Пока в избирательных кампаниях есть только первые наметкиПока формат и тематику своей кампании заявила только Юлия Тимошенко. Насколько я знаю, осенью будет форум по экономическому курсу, потом – по внешней политике и проблеме войны и мира. Вот таким образом, пошагово, разбив темы, она задает некую повестку дня: и презентует свою программу, не выдавая ее полностью, и постепенно определяет темы, по которым будут дискутировать другие кандидаты. Но свою повестку начал задавать и президент Порошенко – он также будет действовать пошагово. Пока он анонсировал две конституционные инициативы, которые, видимо, будут представлены в виде одного законопроекта. Речь идет о том, чтобы в Конституции закрепить Закон о перспективе членства в ЕС и НАТО.  Также осенью будет активно продвигаться тема отмены депутатской неприкосновенности. В целом, оба фаворита будут вести активную борьбу на конституционном поле. Не исключаю, что, конечно же, президент будет задействовать и другие темы. Некоторые из них уже понятны – в частности, вопрос об автокефалии УПЦ. И, судя по последним событиям (когда Портнов стал управляющим NewsOne и возвращению Медведчука), президент может сыграть в полярную игру: противопоставить себя в качестве некоего полюса, который будет защищать страну от угрозы реванша «бывших». Будет ли эта игра заявлена или нет – не знаю, но я уже слышал немало таких предположений. И насчет Медведчука: он, конечно, играет в свою игру. Но его можно использовать и для дискредитации Тимошенко, и для того, чтобы мобилизовать сторонников Майдана против возможного реванша. Будет ли нечто подобное реализовано – покажет время. Но это – один из возможных сценариев

Очевидно, что у Тимошенко – игра в долгую. Это связано с тем, что нужно постепенно разогревать и информационную, и политическую ситуацию с ее конституционными инициативами. Насколько я знаю, процесс подготовки концепции новой Конституции, который потом будет выноситься на открытое обсуждение, проходит очень непросто – согласование разных норм, концептуальных позиций. Тимошенко понимает, что это нельзя форсировать искусственно – тогда вся игра будет сорвана: нужно, чтобы это было достаточно демократично и открыто. Так что требуется время: и на разработку, и на обсуждение – саму фазу обсуждения, насколько я понимаю, она хочет вынести на будущий год, где-то с января по март. Удастся ли ей удержать темп и ритм этой кампании, а также насколько она будет эффективной – вопрос пока открытый (ведь ей, конечно, нужно сохранить рейтинг).

Гриценко пока не спешит: он будет постепенно наращивать актив – по мере приобретения ресурсов (если таковые, конечно, появятся). У Порошенко очень много интриг: с одной стороны, влияет цена на газ – если повысится, то это ударит по рейтингам. С другой стороны, сейчас президентский штаб определяется со стратегией – на чем играть. Вроде бы, темы понятны, но их нужно еще эффективно донести. Еще нет социологических опросов, так что пока непонятно, дала ли результат кампания с билбордами, которую уже вся страна видела – про армию, язык и веру. Также интересно, сколько голосов принесет президенту решение вопроса о томосе: повлияет ли это на его рейтинг, или нет. Очень много вводных повлияют на то, как президент будет определяться со стратегией и тактикой своих действий. Хоть это и маловероятно, но при определенных обстоятельствах, его стратегия даже может резко измениться. Например, возможно, что начнется конституционная реформа, направленная на переход к парламентской республике – в ВР есть такие настроения.   Сторонников, как во власти, в частности – в «Народном фронте» и БПП, так и в оппозиции, – много. Так что возможна новая тенденция, способная сломать весь ход двух избирательных кампаний в 2019 году. Но пока это – запасной сценарий, который, возможно, и не будет реализован. В зависимости от рейтинговых тенденций, ситуации в стране, внутриполитического и внешнеполитического контекста, каждый из кандидатов еще будет корректировать свою избирательную кампанию. Пока есть только первые наметки – окончательно все будет определяться к концу 2018 или даже к началу 2019 года.

Это что касается расклада фаворитов на майданном поле. А вот на противоположном фланге избирательной кампании главная интрига связана с тем, будет ли представлен единый кандидат: пойдут ли на выборы два потенциальных фаворита – Юрий Бойко и Вадим Рабинович? Может быть, к ним еще присоединятся малорейтинговые кандидаты с большими амбициями – Александра Вилкула и Михаила Добкина. По этому вопросу все станет понятно к концу года.

Одна из главных интриг сезона, которая задаст определенные тенденции, – переговоры по Донбассу. Она косвенно будет влиять на ситуацию с предвыборной кампанией, но также и предвыборная кампания будет влиять на некоторые вопросы, связанные с переговорным процессом по Донбассу. Я имею в виду следующее: уже сейчас очевидно, что Путин может перенести выборы руководства т.н. ЛНР и ДНР на более поздний срок – для того, чтобы не разрушать вторые Минские соглашения, не срывать переговорный процесс, он будет демонстрировать некую конструктивность в этом вопросе. Но не просто так – никакой благотворительности или благих намерений, как и движения компромиссу в этих действиях не будет: игра идет на то, чтобы вынудить к уступкам украинскую сторону. Если в ближайшие дни выборы в так называемых ЛНР и ДНР перенесут на более поздний срок, то в обмен ВР должна будет проголосовать продление действия Закона «Об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО», который действует до 17 октября. На Украину уже начали оказывать влияние и наши партнеры: мол, Закон проголосовать, потому что от него зависит реализация политической части Минских соглашений. И если он не будет проголосован, а «та сторона» свои выборы перенесёт, то Украину будут обвинять в нарушении Минских соглашений – фактически, в их срыве или, как уже это говорят некоторые российские политики, «в отказе от Минских соглашений». Потенциально это очень опасная ситуация. Скорее всего, в конце сентября – первой половине октябре мы увидим очень напряженную ситуацию по вопросу о продлении действия Закона «об особом статусе». А вот это будет очень драматичный вопрос: понятно, что его и в прошлом году с трудом наскребли – кажется, «за» было 227 или 228 депутатов. И сейчас найти минимальное большинство тоже будет непросто – на всех депутатов будет влиять предвыборная кампания.

Конечно, со всем этим будет связано возобновление переговоров в Нормандском формате: я так понимаю, Меркель будет этот процесс форсировать – она собирается приехать в Украину. Я думаю, она активизирует свои усилия по переговорам, чтобы добиться промежуточных результатов еще до начала официальной избирательной кампании по Украине. В том числе, провести переговоры на высшем уровне в Нормандском формате – в октябре или ноябре.

Вопросы международного порядка, которые будут влиять на политическую ситуацию в Украине. Конечно, вопросы о договоренностях с МВФ: если они состоятся – возникает вопрос, в каких масштабах будет повышена цена на газ. От этого будет зависеть рейтинги и действующего президента, и премьер-министра, косвенно это может влиять даже на их отношения – хотя там есть и другие конфликтные точки. Уже сейчас мы видим, что между президентской и премьерской командами – напряжение, которое только нарастает. Обе стороны посылают недвусмысленные намеки в сторону друг друга: Луценко обвиняет Продана, уже заявил, что есть расследование. У Гройсмана тоже намекают, что есть информация по лесу. Пока это – война намёков, но кто знает, что будет дальше. Общий рост напряжения сказывается и на отношениях между отдельными представителями власти. Одной из интриг осени также будет вопрос о том, останется ли Гройсман в своей должности и как будут развиваться отношения между премьером и президентом. По логике, им воевать крайне опасно – слишком много рисков: например, если отправлять Гройсмана в отставку, то он с высокой вероятностью может принять участие в президентской гонке и отобрать голоса у Порошенко.  С другой стороны, есть соблазн у обеих сторон поиграться темой цены на газ: раскручивают версию, что Гройсман может отказаться, хлопнуть дверью и уйти в отставку. Я пока в это мало верю, но эта версия – популярная. С другой стороны, Гройсман может согласиться на повышение цен на газ, а потом его могут в этом обвинить и попытаться отправить в отставку. Хотя на самом деле, это нужно для того, чтобы возобновить сотрудничество с МВФ и получить $2 млрд для стабилизации курса гривны. Вот этот весь клубок сложных экономических и финансовых проблем либо будут распутывать этой осенью, либо попытаются разрубить: как у нас это всегда бывает.

Также отмечу, что в парламентской повестке дня будут вопросы, которые перенесены еще с весенней сессии – достаточно болезненные, связанные с будущими выборами. Речь идет об обновлении состава Центризбиркома и рассмотрение во втором чтении проекта Избирательного кодекса. Думаю, по Центризбиркому вопрос решат, но когда и как – пока непонятно: точно – до выборов, ведь их нужно проводить с новым составом, иначе будут риски делегитимности.  А вот по Избирательному кодексу – все банально: нет голосов в поддержку. Поэтому, скорее всего, его не примут или отложат рассмотрение.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3404/
<![CDATA[Росія отримала гучного ляпаса: Україна може отримати Томос вже у жовтні]]> Можна стверджувати, що рішення про надання Українській єдиній православній церкві автокефалії прийнято. Це підтвердив візит Московського патріарха Кирила до Константинополя. Залишається лише питання, коли це відбудеться офіційно.

Таку думку 24 каналу висловив політичний експерт Олександр Леонов.

За його словами, 1-3 вересня в Константинополі відбувається Синопсис – збір усіх церковних настоятелів православ’я. Напередодні, згідно з процедурою, представники Вселенського патріарха Варфоломія їздили до церков та інформували про намір надати Українській церкві автокефалію. При цьому, зазначає політолог, незгода сербського архієпископа з таким рішенням – його окрема думка, яка не вплине на надання Українській церкві Томосу.

Шляху назад немає. Росія в обличчі патріарха Кирила отримала гучного ляпаса. В самій Росії вже пишуть, що це була мало не дипломатична катастрофа – відправити Кирила на переговори. Кирило отримав не просто поразку, а втік,
– зауважує Леонов.

Як вважає експерт, швидше за все, Україна отримає Томос до кінця року. Можливо, в жовтні. Після цього, за його словами, в Україні має відбутися об’єднавчий з’їзд церков – Київського патріархату, автокефальної і, вочевидь, значної частки Московського патріархату. Вони проголосять створення Української єдиної помісної церкви. Далі будуть технічно-адміністративні рішення.

УПЦ МП – останнє, що дуже тісно зв’язувало Україну з Росією. Це важливий елемент і інструмент для російської гібридної війни. Єдина церква – можливість для України йти остаточно своїм шляхом,
– наголосив Олександр Леонов.

Нагадаємо, 19 квітня Верховна Рада схвалила постанову про звернення президента Петра Порошенка до Вселенського патріарха Варфоломія щодо надання автокефалії Українській православній церкві. Згодом Вселенський Патріархат розпочав процедури, необхідні для надання автокефалії УПЦ.

31 серпня Константинопольський патріарх Варфоломій під час зустрічі з Московським патріархом Кирилом заявив, що питання подолання церковного розколу в Україні залишається важливим для Вселенського патріархату.

На Архієрейському соборі у Стамбулі у неділю, 2 вересня, єпископи розглянули питання надання автокефалії для церков, які цього просять.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3403/
<![CDATA[Проти президента теж жорстко грають, тому з боку Порошенка – це дуже сильний хід]]>

На думку Володимира Фесенка, восени депутати проголосують "за" без проблем, а взимку на результат може вплинути передвиборчий процес.

"У першому читанні більшість буде, а ось чи буде 300 голосів – це питання відкрите. Передвиборча кон'юнктура дуже сильно впливатиме на результати. Зараз президент ставить" пастки ". Якщо якась політична сила, лідер якої братиме участь у президентських виборах, не підтримає закріплення курсу на євроатлантичну інтеграцію, їх звинуватять у тому, що вони проти європейської інтеграції або членства в НАТО і грають в інтересах Росії", – додає політолог.

На думку політолога, з боку президента бажання "просунути" цей законопроект зараз – це дуже сильний і жорсткий передвиборчий хід. А ось іншим політичним силам доведеться пошукати компроміси, щоб заробити собі очки, але при цьому не привести до перемоги свого опонента.

"Вибори – це дуже жорсткий, але керований конфлікт. А на війні, як на війні. Проти президента теж жорстко грають, тому з боку Порошенка – це дуже сильний хід", – коментує Фесенко.

Така ж ситуація буде і зі скасуванням договору про дружбу з Росією. У ситуації з цим питанням політичні сили вестимуть себе аналогічно.

Нагадаємо, стало відомо, які завдання стоятимуть перед ВРУ в новому політсезоні. У прес-службі ВР кажуть, що зараз у комітетах лежить 3244 законопроекти. За словами спікера Ради Андрія Парубія, почати нардепам потрібно з голосувань за Виборчий кодекс і оновлення складу Центрвиборчкому.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4523/
<![CDATA[Традиционно важным вопросом осени станет бюджет]]> "В этот раз его значение будет велико еще и потому, что в следующем году выборы. Но главным вопросом станут конституционные изменения, которые анонсировал президент. Кроме того, будет рассматривать и законопроект об отмене депутатской неприкосновенности".]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4522/ <![CDATA[Чего ждать осенью: семь главных интриг нового политического сезона]]> Круг интриг нового политсезона – широк: от сотрудничества с МВФ и конституционных изменений до участия Вакарчука и Зеленского в президентских выборах.

Главной темой нового политического сезона будет начало избирательной кампании, это уже очевидно. Де-факто избирательная компания уже стартовала, а де-юре она начнется в конце года. На мой взгляд, именно президентская избирательная кампания будет определять интриги, проблемы и противоречия этого политического сезона. Это ключевое событие и ключевой фактор всех тенденций и явлений, которые мы будем наблюдать в нынешнем сезоне.

Я бы определил несколько интриг нового политического сезона.

Во-первых, традиционно одной из ключевых тем осеннего политического сезона является бюджет. На этот раз вокруг формирования и принятия бюджета также развернутся предвыборные баталии. Интрига тут состоит в том, удастся ли президенту и правительству найти дополнительные финансовые ресурсы, что позже можно было бы использовать на выборах в следующем году. А таких ресурсов сейчас крайне мало... И в этом году, и в следующем большие суммы средств пойдут на выплаты внешних. При этом на социальные цели остается не так уж много денег у государства. Это будет главная социально-экономическая интрига.

Во-вторых, социально-экономическая интрига будет состоять в том, будут ли достигнуты договоренности о дальнейшем сотрудничестве Украины и МВФ. А с этим связано многое, что будет влиять на политические процессы. В частности, насколько придется повысить цену на газ. Фактор цены на газ будет влиять на рейтинги представителей власти – это старая и известная тенденция. Этот, казалось бы, чисто экономический фактор будет иметь серьезные политические последствия.

В-третьих, в том, что касается непосредственно президентских выборов, будет большая интрига по отдельным кандидатам – пойдут они на выборы или нет. Например, будут ли все-таки участвовать в борьбе за президентский пост Вакарчук и Зеленский. По другим потенциальным фаворитам уже можно сказать наверняка, что они будут участвовать в выборах. К слову, Зеленский, думаю, тоже. Однако все равно вопрос и по нему, и по Вакарчуку остается.

В-четвертых, есть чисто формальная вещь, которая никак не повлияет на результаты выборов, но она интересна и журналистам, и экспертам – сколько вообще будет кандидатов на президентских выборах в Украине. В начале следующего года, когда начнется выдвижение и регистрация кандидатов в президенты, это станет понятно. Думаю, эти выборы будут рекордными по количеству кандидатов.

В-пятых, интересна интрига, касающаяся темы конституционных изменений. Но она реально будет раскручиваться лишь в следующем году, соответственно, и результаты ее мы увидим лишь в 2019-ом, накануне президентских выборов. Главный вопрос тут – возможна ли у нас конституционная реформа, направленная на ограничение президентских полномочий. Некоторые политики уже давно это предлагают, в частности, "Народный фронт". Но удастся ли это осуществить, пойдет ли на это президент Порошенко – это открытый вопрос, на который мы не знаем точного ответа. Думаю, это будет решаться ближе к концу года.

Кроме того, вопрос – хватит ли времени для проведения таких конституционных изменений, удастся ли их осуществить в условиях цейтнота. Ведь конституционная процедура достаточно сложна.

Безусловно, по отдельным вопросам тут будет интрига – удастся ли выйти на конституционное большинство, в частности, по инициативам президента: закрепление в Конституции членства Украины в НАТО и Евросоюзе. В первом чтении, я думаю, проблем не будет, а вот что будет во втором чтении – это еще вопрос.

Шестое, буквально недавно появилась интрига относительно даты проведения президентских выборов (существует вероятность, что президентские выборы будут перенесены с марта 2019 года на июнь, – Ред.). То, как разрешится этот вопрос, тоже будет интересно.

В-седьмых, возможно, нас ждет и традиционная интрига относительно судьбы правительства и кадровых изменений в нем. Слухи об этом у нас традиционно ходят… Да и сейчас есть признаки охлаждения в отношениях между президентской и премьерской командами. Потому данный вопрос тоже будет на слуху.

В этом ключе важный вопрос – удастся ли БПП и "Народному фронту" сохранить коалицию, или с приближением выборов каждый будет "тянуть одеяло на себя"? Честно говоря, не вижу смысла в том, чтобы кто-то "тянул одело на себя". Это есть смысл делать, когда есть что делить. А сейчас стоит вопрос выживания, спасения.

Для президента – вопрос в том, как сохраниться на должности в государстве, а для этого необходимы союзники. Если следовать классической политической логике, то ему нужно укреплять союз с "Народным фронтом".

А "Народному фронту", во всяком случае большинству его представителей, нужно спасаться и бороться за свое политическое будущее. И наиболее простой и логический способ спасения – сохранение союза с президентом. Пойдет ли НФ на какие-то самостоятельные игры? Так или иначе это будет значить прекращение самостоятельного существования "Народного фронта" и потерю многими известными представителями НФ своей политической субъектности.

Если действовать в рамках классической логики, то БПП и НФ сейчас нужно договариваться, обязательно сохранять коалицию, потому что сохранение коалиции – это сохранение властного статуса для того же Авакова, для большинства министров народного фронта. Не будет коалиции – не будет правительства – они утратят последнее, что у них есть.

Потому тут вопрос лишь в том, сумеют ли эти политические силы этой осенью договориться про объединение или сохранение стратегического союза, либо же де-юре все останется так, как есть, однако будет и некая неопределенность, а окончательно будут договариваться о каком-то союзе уже после президентских выборов. То есть сейчас может состояться либо "помолвка" БПП и НФ, то есть объявление того, что союз будет создан, либо будут действовать по умолчанию. Но разрывать этот союз – очень опасно и рискованно для обеих политических сил.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3402/
<![CDATA[Ліквідація Захарченка: який сценарій готує Кремль для України?]]> Загибель очільника окупаційної влади в Донецьку Захарченка стала сенсацією, хоча певною мірою й очікуваною. Його "колега" з Луганська Ігор Плотницький уже давно залишив свою посаду через внутрішні розбірки, однак залишився живим.

Про причини ліквідації Захарченка і вплив цієї події на збройний конфлікт на Донбасі – в матеріалі 24 каналу.

Ліквідація Захарченка – питання часу

На життя Захарченка було вже кілька замахів. Але він відбувався, так би мовити, легким переляком та незначним пораненням. Однак уже тривалий час явно спостерігається тенденція до знищення і усунення одіозних ватажків ОРДЛО. Наприкінці 2017 року в Луганську так званий "міністр внутрішніх справ" "ЛНР" Ігор Корнет, якого ватажок бойовиків Ігор Плотницький усунув від посади, влаштував "військовий переворот". Після чого Плотницький утік до Росії, а його місце зайняв "міністр державної безпеки ЛНР" Леонід Пасічник.

Після втечі Плотницького було чимало припущень про те, що московські куратори і Захаренка хочуть замінити. По-перше, він разом з подільником Тимофеєвим захопив прибутковий бізнес на окупованих територіях. Зокрема, видобуток антрациту, коксу і їх транспортування до Росії.

Захарченко Плотницький
Плотницький вчасно виїхав до Росії

По-друге, зазначає голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, Захарченко був одіозним бойовиком. Навіть ще більше, ніж раніше ліквідовані Гіві і Моторола. За словами експерта, є інформація, що Захарченко особисто брав участь у тортурах і вбивствах українських військовополонених, робив ряд агресивних заяв. Не тільки Київ збирався захопити, але й Берлін.

Захарченко, вочевидь, чим далі, тим менше влаштовував Кремль. І з точки зору його жадібності і корупційних схем, і з огляду на бажання Росії провести амністію бойовиків, вибори і повернути ОРДЛО Україні в так званому особливому статусі. Однозначно, що вибори виграв би Захарченко, але ні Київ, ні Захід ніколи б не погодилися амністувати вбивцю.

Яка мета зачистки Захарченка?

В Росії і на окупованих територіях, звичайно, заявили, що вбивство Захарченка – справ рук СБУ. В українських спецслужбах це заперечують. Водночас, як зазначає блогер Денис Казанськийресторан "Сепар", в якому підірвали Захарченка, – заклад, де регулярно проводить зустрічі верхівка "ДНР". Цей ресторан Захарченку і належав. Охоронявся, зазначає Казанський, за першим розрядом. Так що робота української диверсійно-розвідувальної групи практично виключена.

На думку директора аналітичного центру "Політика" Миколи Давидюка, сценаріїв може бути кілька. По-перше, таким чином може проводитися підготовка до передачі окупованих територій під контроль України. І Росія позбувається від терористично-сепаратистського балансу.

По-друге, вбивство Захарченка – зачистка за невиконані завдання. Зокрема, скасування місцевих виборів і надмірне мародерство. По-третє, підготовка територій до референдуму про незалежність. Так званий "осетинський сценарій", який останнім часом вкидували кремлівські канали,
– зауважує Микола Давидюк.

війна на Донбасі ОРДЛО Путін
Путін хоче впихнути ОРДЛО Україні на правах автономії

До речі, в самому Донецьку місцеві жителі переконані, що Захарченка ліквідувало ФСБ. І чимало людей буквально святкують загибель очільника ОРДО.

Політичний експерт Михайло Басараб теж не виключає, що після зміни так званої влади – "виконувачем обов'язків" став Дмитро Трапезніков, екс-менеджер ФК "Шахтар" Ахметова, – посилиться тиск на Київ з метою "возз’єднання".

"Не бійтеся того, що новий гауляйтер "днр" заявить про бажання приєднати цих голих, босих, зазомбованих і замінованих до Росії. Буде значно гірше, якщо він за вказівкою Кремля повідомить, що вони готові на все, тільки б негайно возз’єднатися з Україною. А ми мали б їх, як у них кажуть, просто "панять і простіть", – пише Михайло Басараб.

Володимир Фесенко додає: дуже обґрунтована версія розборок у верхівці Донецька, пов'язана, як з боротьбою за владу, так і поділом економічних ресурсів.

Вже мінімум півроку боротьба за владу в "ДНР" різко загострилася. З Донецька втекло багато представників так званої "влади". Було і невдоволення Захарченком, обговорювалося питання про його заміну. Новий "глава" Трапезніков – дуже своєрідний. І хто знає, чи не було в нього особистого інтересу. У нього є великі владні амбіції,
– наголошує Фесенко.

Власне, навіть у Донецьку допускають, що до вбивства міг мати відношення хтось з оточення Захарченка.

Ескалації бойових дій не буде, переговори триватимуть

Фахівці вважають: військового напруження через вбивство Захарченка не буде, а переговори з врегулювання конфлікту продовжаться. За словами Фесенка, в України і проросійських бойовиків немає достатньо сил і ресурсів для масштабного наступу – Київ сильніший за бойовиків, однак тих в разі чого, як і в 2014, підтримає Москва. Хоча можлива локальна ескалація, збільшення числа обстрілів, диверсійні дії терористів.

Україна і Росія не зацікавлені у виході з переговорного процесу. Тим більше – у відмові від мінських угод. Можливо, не відбудеться анонсована зустріч на вищому рівні в Нормандському форматі, яка запланована на вересень. Судячи із заяв міністра закордонних справ РФ Лаврова, Росія шантажуватиме її зривом. Але в будь-якому випадку, якщо вона і відбудеться, малоймовірно, що будуть конкретні результати. Плани з введення місії ООН поки залишаються в теорії. Якщо Росія і піде на зрушення, то після президентських виборів в Україні,
– зазначає Володимир Фесенко.

Політолог додає, що Німеччина і частково Франція докладуть усіх зусиль, щоб зберегти переговорний процес. При цьому, на його переконання, тиск на Україну продовжиться, але західні партнери не вимагатимуть виконання Києвом політичної частини "Мінська-2". Натомість вимагатимуть продовження дії закону про особливий статус Донецької і Луганської областей.

Путін Меркель Порошенко війна на Донбасі
Путін шантажуватиме Захід, щоб змусити Київ погодитися на умови Кремля

"Виконання політичної частини мінських угод де-факто прив'язане до миротворчої місії. Це єдиний сценарій. Але зараз окупаційна влада повинна якось пояснити – будуть чи ні так звані вибори керівництва, які мали б відбутися в листопаді, але начебто відкладені на невизначений термін. Якщо вибори в ОРДЛО перенесуть, то тоді на Україну і далі тиснутимуть із тим, щоб ми продовжили дію закону про особливий статус Донбасу. Хоча цей закон реально працюватиме тоді, коли почнеться реалізація політичної частини "Мінська-2", – наголошує Володимир Фесенко.

Звичайно, зауважують експерти, режим в ОРДЛО і далі буде підконтрольним Москві. За словами співголови ГІ "Права справа" Дмитра Снєгирьова, Росія і надалі використовуватиме низку важелів впливу на Україну з елементами військового та політичного тиску.

Безумовно, Росія спробує шантажувати Україну і Захід фактом ліквідації Захарченка. Приміром, можливим визнанням так званих республік. Однак навряд чи це дасть результат. Але однозначно, що Москва готує певний сценарій у зв’язку із зачисткою окупаційної влади ОРДЛО. Ціна окупованих територій для Кремля щодня підвищується. І Москві будь-що треба позбавитися баласту, але, зрозуміло, на вигідних для себе умовах.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3401/
<![CDATA[Росія перенесе на невизначений термін вибори керівництва так званих «ЛНР» і «ДНР»]]> «Схоже, що Росія через своїх маріонеток перенесе на невизначений термін вибори керівництва так званих «ЛНР» і «ДНР» для того, щоб зберегти Мінський процес, – каже голова Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко. – А Україна зі свого боку має продовжити дію цього закону, що має зробити Верховна Рада. Але в умовах виборчої кампанії, яка вже починається, дуже непросто буде зібрати необхідну кількість голосів». ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4521/ <![CDATA[Изменения в Конституции могут стать мощным аргументом в переговорах]]>

Политолог Владимир Фесенко считает, что изменения в Конституции могут стать мощным аргументом в переговорах.

"Поддержи две трети ВР проект — и это будет сильный политический сигнал для руководства НАТО и ЕС. Но если за него не проголосуют, это превратится в довод для противников членства Украины в организациях. Им будут пользоваться внутри страны и за ее пределами. Очень важно добиться консенсуса от большинства членов парламента", — говорит эксперт.

По мнению Фесенко, чтобы законопроект нашел поддержку в сессионном зале, потребуется активная и филигранная работа:

"Успеть смогут даже до президентских выборов. Если в первом чтении будет голосование до конца года или даже в начале января, то во втором чтении проект может быть проголосован в марте, еще до первого тура президентских выборов".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4520/
<![CDATA[Владимир Фесенко не верит в возможность масштабного обострения ситуации на востоке Украины]]> «Это пропагандистская атака в стиле Трампа. Украину обвиняют в нарушении минских соглашений, терроризме для того, чтобы Запад заставил украинскую власть выполнять эти соглашения в том виде, в котором этого желает Россия», - сказал Би-би-си киевский политолог Владимир Фесенко. 

«Но, думаю, этого не произойдет, и переговорный процесс будет продолжаться», - резюмировал он. 

Командование украинских сил в Донбассе в пятницу вечером заявило, что воинские части на линии соприкосновения находятся в состоянии постоянной боевой готовности, а в Государственной пограничной службе сообщили об усилении нарядов, задействованных вблизи линии фронта. 

Тем не менее,  Владимир Фесенко не верит в возможность масштабного обострения ситуации на востоке Украины. 

«Для масштабного обострения нужны силы, ресурсы. Своих ресурсов у «ДНР» для этого нет, а масштабное перебрасывание таких ресурсов из России будет заметным, и это рискованно для Москвы», - говорит он. 

«К тому же, после подобных инцидентов с другими одиозными фигурами «ДНР» тоже звучали заявления о мести. Захарченко обещал до Киева дойти, и что? Каждый раз никаких существенных обострений на фронте не происходило», - вспоминает Фесенко.

 Впрочем, эксперт считает вполне вероятными «локальные вспышки» на линии фронта, инициированные подразделениями, которые были подконтрольны лично Захарченко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4519/
<![CDATA[Олександр Леонов: Затримання Росією українських суден - частина гібридної війни]]> Безпека в Азовському морі: які можливості є в України?

В ефірі Українського радіо у програмі "Сьогодні, Зранку" свою виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.


Які можливості є в України, щоб не втратити Азовське море через гібридний наступ Росії і обмеження судноплавства?

Олександр Леонов: На превеликий жаль, наші можливості обмежені. Це викликано тим, що в України немає як такого флоту, особливо в Азовському морі. Ніхто раніше не думав, що дійде до такої ситуації. А основну частину свого Чорноморського флоту Україна втратила під час  анексії Криму. Тому симетричну відповідь на дії Росії Україна не може дати просто технічно. На це потрібні роки, а можливо, десятки років для досягнення паритету  у військовій сфері. З іншого боку, ми бачимо, що Україна дійсно намагається діяти асиметрично. По-перше, це військові навчання, це нарощування свого потенціалу в артилерії і в ракетних військах, які можуть дуже ефективно протидіяти намаганням Росії висадити десант і тиснути по береговій лінії. Що стосується затримання суден, то це дійсно є, як на мене, частиною гібридної війни, яка спрямована на підрив економічного потенціалу України, особливо Маріупольського порту, Бердянського порту. Україна вже подала про порушення морської конвенції позови проти Росії, в тому числі щодо будівлі Керченського мосту. Сама конструкція Керченського мосту сама по собі обмежує кількість суден, і, вочевидь, що Україна буде вимагати і грошової компенсації, Але є одне "але". Ми знаємо, що міжнародні суди тягнуться достатньо довго. Тому тут треба підключати своїх союзників. Дуже знаковим, дуже важливим є якраз заява Державного департаменту США, оскільки важливо, що на цю проблему звернули увагу у Вашингтоні, оскільки очевидно, що Україна самотужки не зможе впоратись із цією проблемою.Треба підключати Європейський Союз, інші країни. Наприклад, Туреччина теж потерпає від незаконних дій Росії.

Якщо Туреччинна почне діяти у такому ж ключі, як Росія, то якраз тоді непереливки буде Росії, якщо Туреччина закриє, напрклад, для Росії Босфор? Це порушення міжнародного права, але й те, що робить Росія, - це відверті порушення.

Олександр Леонов: Я підтримую МЗС України в тому, що потрібно не розривати стосунки, а використовувати можливості для того, щоб змусити Росію заплатити по рахункам якщо не сьогодні, то завтра. А далі нам потрібно ставати сильнішими і за допомогою союзників посилювати санкції проти Росії, які, як би там не було, діють.

 

Прослухати повну версію розмови.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3400/
<![CDATA[Попытка подставить Украину: эксперты объяснили, чем смерть Захарченко выгодна Кремлю]]> По мнению политологов, Украине не надо переживать, а вот лидерам боевиков стоит задуматься

После смерти Захарченко Украину попытаются подставить перед западными партнерами и обвинить в дестабилизации ситуации на Донбассе. Об этом в комментарии сайту "Сегодня" заявил директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как считает политолог, это самое серьезное последствие, которое может произойти для Украины после убийства главаря боевиков.

"На Украину это никак не повлияет. На ситуацию на линии фронта и на переговорный процесс кардинально, качественно и существенно это также не окажет влияния. Единственное, что случится, – это перестановка верхушки "ДНР". Это может привести к новой вспышке борьбы за контроль над Донецком со стороны разных кураторов", – говорит Фесенко.

С политологом согласен и его коллега, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань, который считает, что быстрых и кардинальных изменений также не стоит ожидать.

"Давайте подождем. Пока что говорить рано. Для России это может быть тактический ход — одного меняем на другого", – дополняет Гарань.

По мнению политологов, убийство не вызовет ни обострения ситуации на Донбассе, не ускорит выполнения Минских соглашений и ввод миротворческих сил.

"Да, эмоции будут. Могут быть даже всплески попыток мести. Этого, к сожалению, исключать нельзя. Но обострение военных действий невыгодно Москве. Срыв переговорного процесса также невыгоден Москве. И ситуацию на фронте, и характер переговорного процесса определяет не верхушка сепаратистских режимов в Донецке, а только Москва… А для того, чтобы ввести миротворцев, о них сначала надо договориться. А никакой компромиссной формулы у миротворцев пока нет. Эту возможность можно обсуждать только после встречи в "нормандском формате", а это может случиться не раньше октября", – добавляет Фесенко.

По мнению экспертов, сейчас переживать и беспокоится стоит лишь верхушке фейковых "республик", ведь убийство Захарченко в очередной раз подтвердило, что никто из них не застрахован от подобной участи.

"Хороший урок для всех, кто стоит в руководстве боевиков. Они должны понимать, что их могут убрать в любой момент. Плотницкий выжил, а Захарченко — мы видим результат", – говорит Гарань.

Напомним, сегодня, 31 августа, главарь так называемой "Донецкой народной республики" Александр Захарченко погиб в результате взрыва в Донецке. Взрыв произошел сегодня в ресторане "Сепар". Как известно на данный момент, на место инцидента прибыли машины экстренных служб, правоохранители и врачи скорой помощи.

Как рассказали в СБУ, гибель Захарченко может быть связана с криминальным переделом собственности в т.н. "ДНР". При этом в украинской спецслужбе не исключили и версию о том, что Захарченко стал "слишком неудобным" для Кремля, и его убрали по указке из Москвы.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3399/
<![CDATA[Реальні шанси мають лише ті політики, які вже відомі широкому загалу]]> Він пояснює, що зараз не та соціально-економічна ситуація, щоб суттєво піднімати пенсії і зарплати: «Ресурси будуть обмежені. У нас зараз левова частка валютних резервів піде на погашення зовнішніх боргів, які виникли ще задовго до нинішньої влади. Тому зараз скоріше ми будемо чути популістські обіцянки з боку представників опозиції».

Можливе підвищення цін на газ для населення буде одним з факторів соціальної напруги, однак чи варто очікувати у зв’язку з цим масштабних протестів, експерти не мають однозначної відповіді.

«Підвищувати ціни на газ ризиковано і для діючого президента, і для уряду. Опозиція це буде використовувати як предмет для критики. Наскільки це вплине на перебіг виборчої кампанії? Побачимо – це залежатиме від масштабів і алгоритмів підвищення. Але також треба розуміти: якщо не буде вирішено питання про ціну на газ, то не буде домовленості з МВФ і, відповідно, виникне ризик девальвації гривні. Це вже традиційний для України вибір із двох зол – або підвищення ціни на газ, або девальвація гривні», – каже Фесенко.

Традиційно перед кожними виборами в Україні постає питання про прихід у політику нових облич. Чи з’являться вони цього разу? На думку політолога Володимира Фесенка, реальні шанси мають лише ті політики, які вже відомі широкому загалу. «Тобто може йтися хіба що про тих, кого будуть сприймати як відносно нових, але яких буде знати більшість громадян. Ті, кого не знають, шансів не мають. Можу навести приклад. Скажімо, такого відомого українського громадського діяча, як Віталій Шабунін, не знають близько 80% українців».]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4518/
<![CDATA[Россия старается блокировать движение по Азовскому морю так, чтобы не нарушать нормы международного права]]> Нет блокады, как таковой. Есть ограничения. Россия действует, формально не нарушая международных правил. Блокады нет, но есть ограничения, с одной стороны из-за моста, а с другой – при помощи бюрократии затягивают процесс прихода в украинские порты. Устраивают дополнительные проверки, а это потеря времени, что очень влияет на торговлю. Это может отбивать желание у торговых деловых партнерах Украины приходить в азовские порты”, – говорит Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4517/ <![CDATA[Перенос президентских выборов: эксперт объяснил, стоит ли его ожидать]]> Группа депутатов собирается обращаться по этому поводу в Конституционный суд Украины

Перенос президентских выборов, которые должны состоятся 31 марта 2019 года, – пока всего лишь слухи. Об этом рассказал в комментарии сайту "Сегодня" председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По мнению политолога, пока есть информация о возможном обращении группы депутатов в Конституционный суд Украины.

"Скорее всего, речь может идти о том, что есть зазор по срокам прекращения полномочий нынешнего президента и вступления в полномочия нового президента. Согласно Конституции, выборы должны проводиться в конце марта, а выборы в 2014 году были в конце мая. Возник зазор в два месяца. Собственно, поэтому, возможно, и возникает проблема, по поводу которой могут обратиться депутаты ВРУ", – поясняет Фесенко.

При этом, по мнению эксперта, возможный перенос выборов не имеет никакого смысла.

"Кто-то думает, что это может оказать влияние на политический процесс, но, на мой взгляд, никакого существенного влияния не будет. Более того, затягивание и откладывание президентских выборов может сыграть против действующего президента", – дополняет политолог.

Кроме того, даже факт обращения в Конституционный суд не будет означать перенос выборов.

"В Конституции есть четкая дата – последнее воскресенье марта пятого года полномочий. Вот и все. Я не вижу ничего страшного против обращения в Конституционный суд. Пусть Конституционный суд разъяснит это", – суммирует Фесенко.

Напомним, народный депутат от "Народного фронта" Леонид Емец сообщил, что президентские выборы готовятся перенести с помощью Конституционного суда, однако спикер Верховной Рады Андрей Парубий не подтвердил данную информацию.

Недавно зампредседателя Центральной избирательной комиссии Андрей Магера рассказывал, во сколько украинцам обойдутся выборы Рады и президента. По его словам, большая часть затрат уйдет на оплату труда членам избирательной комиссии. Всего же планируется потратить на две кампании из бюджета страны 4,3 млрд грн.

В свою очередь председатель ЦИК Михаил Охендовский рассказывал, откуда ждать угрозы выборам в Украине в 2019 году. По его мнению, вмешательство России в выборы в Украине – не главная угроза. Следует опасаться проблемы изнутри страны – действий украинских политиков. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/3398/
<![CDATA[«Путину приходится оправдываться»]]> Почему президент России Владимир Путин прервал молчание и высказался о повышении пенсионного возраста? Что даст Украине расторжение договора о дружбе с Россией? Есть ли угроза российской агрессии на Азовском море? Об этом в эфире Радио Крым.Реалии рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.

– 29 августа 2018 года Владимир Путин высказался о повышении пенсионного возраста в телеобращении к гражданам России. Почему он поддержал это непопулярное среди россиян решение?

– Обвала рейтингов Путина и власти в целом пока нет, но существенно снизились рейтинги премьера Медведева, а после объявления о начале пенсионной реформы снизилось и доверие к органам государственной власти. На днях арестовали Навального – он пытался провести митинг против пенсионной реформы. Были попытки таких митингов со стороны коммунистов. Больших протестов не получилось, но глухое роптание произошло. И в этом гуле недовольства прорывался вопрос: а где же Путин? Он должен рассказать нам свою позицию.

Россия – такая страна, где все зависит от одного человека, тут принимают важное решение для десятков миллионов людей о повышении пенсионного возраста, а Путин ничего не говорит. Поэтому решили, что надо как-то отреагировать. Вторая причина: грядут выборы губернаторов в нескольких регионах, в том числе мэра Москвы. Поэтому решили пустить в ход Путина, и многие отметили особую извиняющуюся интонацию его выступления. Если самому Путину приходится оправдываться за такое решение, значит экономическая ситуация в России не такая блестящая, как представлялось многим, и самому Путину приходится отчитываться о действиях власти. Подсластили пилюлю тем, что пенсионный возраст повышается только на пять лет – таким образом Путин выступил в роли доброго царя. Но и здесь проявилось лицемерие российской власти – ведь Путин обещал не повышать пенсионный возраст.


«Сегодня мы подошли достаточно подготовленными и юридически защищенными к следующему шагу – прекращению Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, который по вине Москвы уже давно стал анахронизмом. В ближайшее время я ожидаю от Министерства иностранных дел необходимый пакет документов для начала этого процесса».
– 28 августа Петр Порошенко на встрече с руководителями зарубежных дипломатических учреждений заявил:

– Важно иметь в виду, что это имеет отношение к статусу Крыма. В свое время Большой договор стал большим достижением для украинской власти, потому что он означал признание территориальной целостности, нерушимости границ и украинского статуса Крыма. Тема Крыма в 1994 году была очень болезненной, началась «мешковщина», были и другие попытки забрать себе Крым. С тех пор, особенно после 2014 года, многие положения договора стали не просто анахронизмом – они стали неприемлемыми (например, положение о стратегическом партнерстве или само название – «о дружбе»). Приближается дата, когда договор прекращает действие, если одна из сторон не хочет его пролонгировать.

Весной нынешнего года президент Петр Порошенко сказал, что есть идея денонсировать часть этого договора, но сохранить то, что нам выгодно. Такая новая формула требует согласия России, а она на это не пойдет. Поэтому, с учетом приближающихся выборов и с учетом того, что Россия может сыграть на пропагандистском продлении этого договора, решили заявить о прекращении договора.

– Есть ли риски для Украины после расторжения этого договора?

– Четыре года мы держали паузу, сохраняя действие договора. Теперь оспариваем аннексию Крыма – правда, непрямо, что связано с особенностями международного права, поскольку не было прецедента оспаривания факта аннексии чужой территории после Второй мировой войны. Поэтому спор идет в международном суде ООН – о нарушении прав человека в Крыму, и другой суд – по морскому арбитражу. Это является свидетельством того, что Украина соблюдала, а Россия нарушила договор.

Владимир Фесенко
Владимир Фесенко

– Курт Волкер, специальный представитель Госдепартамента США по Украине в интервью «Голосу Америки» рассказал, что ситуация в Азовском море чрезвычайно опасна, но открытой агрессии против Украины не ожидает:

«Россия имеет свою юридическую интерпретацию, исходя из аннексии Крыма. Они считают, что владеют территориальными водами и должны защищать построенный к Крыму мост. Остальной мир считает это украинскими прибрежными и международными водами и обеспокоен усиленным военно-морским присутствием, ростом его агрессивности в Азовском море. Но это не означает, что Россия готовится к агрессии, хотя мы всегда должны быть к этому готовы».

– В 2014 году США также не ожидали российской агрессии. Урок 2014 года состоит в том, что мы должны быть готовыми к худшему сценарию. Я согласен с Волкером в том, что, с точки зрения логики Путина в последние годы, невелика вероятность того, что Россия пойдет на прямые военные действия против Украины в Азовском море. Путин пытается договориться с Трампом, хотя это не очень получается, пытается договориться с европейскими лидерами. Начинать сейчас военные действия – значит сломать всю переговорную игру. Это станет поводом для новой волны санкций, а это не в интересах России.

– 28 августа начались совместные учения «Шторм-2018» командования Военно-морских сил Украины с другими видами войск и правоохранительными органами. Цель – отработка сдерживания в Приазовье и на акватории Азовского моря. Являются ли эти учения действенным ответом на задержания российскими силовиками судов в Азовском море, которые направляются в украинские порты Бердянск и Мариуполь?

– Сами учения – это демонстрация для России, что Украина имеет достаточный оборонный потенциал, чтобы отразить возможную атаку на Мариуполь, на побережье Азовского моря, контролируемого Украиной. Это элемент сдерживания. Что касается задержания судов – ситуация более сложная. Мы подавали в Международный морской арбитражный суд в связи со строительством Керченского моста, который ограничил возможность судам большой тоннажности и габаритов проходить в украинские порты. Сейчас новая проблема возникла – эти искусственные задержки. Как говорится, «формально все правильно, а по существу – издевательство». Совет национальной безопасности и обороны Украины будет рассматривать этот вопрос: каким образом вместе с нашими партнерами осуществить давление на Россию, чтобы она сняла эти искусственные блокирования.

– А что будет с Договором о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива?

– Дискуссия шла задолго до 2014 года. Украина предлагала провести разделение акватории моря, Россия была против. Это было связано еще и с переговорами о демаркации российско-украинской границы – процесс не был завершен. Это тоже было давлением России на Украину. В одностороннем порядке изменить эту ситуацию мы не можем. С одной стороны, подлая и циничная тактика России, а с другой стороны – очень медленно работают международные судебные инстанции. Суды могут длиться годами. Поэтому важна координация действий с европейскими и американскими партнерами.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3397/
<![CDATA[Про яке партнерство можна говорити після анексії Криму та війни на Донбасі? ]]>

Політолог Володимир Фесенко вважає, що українська влада вирішила заявити про розрив, оскільки Росія давно порушила положення договору.

"Ще цієї весни Президент анонсував, що цей договір треба піддати ревізії. Але тоді не йшлося про скасування, а лише про частковий перегляд. Але, по-перше, не зовсім коректно відмовлятися від частини норм, по-друге, якщо термін договору закінчується , немає сенсу за нього чіплятися. Партнерство, дружба, співробітництво – про яке партнерство можна говорити після анексії Криму та війни на Донбасі? Чому його раніше зберігали? На мій погляд, це було пов'язано з тим, що в цьому договорі Росія підтверджує територіальну цілісність України і украї нський статус Криму. Але зараз Росія порушила договір, і, можливо, президентські юристи дійшли висновку, що певний період витриманий. Зараз очевидно, що Росія не йтиме на якісь компроміси по Криму, на дії щодо повернення Криму, тому вже немає сенсу його продовжувати. Ми витримали паузу і довели, що Україна його підтримувала, а Росія порушила. Тому в перспективі ми можемо посилатися на цей договір і його порушення Росією, використовувати документ для звинувачення Росії в міжнародних судах, але продовжувати його не будемо, тому що знову-таки Росія порушила угоду", – вважає Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4516/
<![CDATA[Владимир Фесенко:«У нас все выборы – рещающие»]]> Политолог о фаворитах президентской гонки и сенсациях нового политсезона

«В наступающем политическом сезоне пока все достаточно понятно и очевидно. Главное, что осенью де-факто, а в конце года и де-юре должна начаться президентская избирательная кампания. Правда, в жизни всегда возможны какие-то неожиданные события – так называемые «черные лебеди», - начинает беседу с нами глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

КТО ПЕРВЫЙ ВСТАЛ?

- Владимир Вячеславович, какие еще важные для страны события ожидаются осенью?  

- Одно из них – принятие госбюджета-2019. Если не случится форс-мажоров, осенью достигнем договоренности с МВФ. Но, все же, суть политического сезона определит старт президентской избирательной кампании. Некоторые кандидаты начали ее еще в конце прошлого сезона, в первую очередь - Юлия Тимошенко.

- Тимошенко «застолбила» конституционную реформу, новый экономический курс. Как вы оцениваете ее предложения?

- Пока нового экономического курса, как такового, еще нет: он будет вырабатываться на форуме, который состоится осенью, предположительно в сентябре. Но главное – это конституционная реформа. Тут Тимошенко представила целый ряд новых идей. В частности, она предлагает подготовку новой Конституции в форме общественного договора. Она также заявила, что предлагает вынести этот проект на всеукраинский референдум. А по вопросам новой экономической стратегии, войны и мира - думаю, она озвучит свои идеи осенью.

- Выходит, другие кандидаты опоздали с обнародованием своих программ?

- Да нет, просто Тимошенко первой из фаворитов президентской гонки заявила повестку избирательной кампании. Так или иначе, многое уже будет крутиться вокруг этих тем. Но и президент Петр Порошенко тоже анонсировал свои темы конституционных изменений – евроатлантический и европейский выбор Украины, отмена депутатской неприкосновенности. Другие кандидаты вынуждены будут играть «вторым номером» по конституционной проблематике. Активный старт Тимошенко (форум, который она провела в июне, а также активная рекламная кампания) помогли ей привлечь общественное внимание. В частности, по данным Googlе, украинские пользователи Интернета проявили к ней наибольший интерес. Это позволило ей увеличить рейтинговый отрыв от ближайших конкурентов.

ЦЕЛИ И СРЕДСТВА

- Почему был так важен этот «фальстарт»?

- Это не «фальстарт», скорее, «ранний старт», обусловленный как раз подготовкой новой Конституции. Думаю, это направлено на повышение ее шансов в борьбе за голоса избирателей во втором туре, при голосовании в котором многое решат рейтинги доверия избирателей. Поэтому кандидаты и пытаются выйти на предметный диалог с обществом. Ради этого Тимошенко предложила дискуссию о новом общественном договоре, экономические изменения. Это борьба за то, чтобы ее воспринимали, как политика, открытого к переменам. В этом главный смысл игры. Удастся это или нет – увидим весной.

- Но выборы – время пиар-акций политиков. Что они смогут предложить в этот раз?

- У каждого будет своя тактика и стратегия. Лидеры оппозиции сделают ставку на критику непопулярных решений власти. Есть политики, опирающиеся на постмайданный электорат - Юрий Бойко, Вадим Рабинович. Они будут критиковать конфликт с Россией, политические и экономические изменения, связанные с Майданом, будут обещать «быстрый мир», правда, не конкретизируя, как это осуществить. А вот оппозиционные лидеры, опирающиеся на бывших сторонников Майдана, станут критиковать президента за то, что он не реализовал их ожидания, за отсутствие революционных перемен в обществе. Порошенко чувствует, что его будут критиковать за невыполнение некоторых предвыборных обещаний и пытается нейтрализовать эту проблему. Так, он тонко и сильно сыграл, извинившись за одно из своих обещаний 2014 г. (закончить АТО за два месяца. – Ред.). У каждого из кандидатов должна быть своя предвыборная «фишка». Ю. Тимошенко и П. Порошенко их уже заявили, но, думаю, это только начало.

- Масштабный военный парад на День Независимости можно назвать предвыборной пиар-акцией?

- Думаю, тут смысл не только в выборах. Военный парад с современной техникой нужнее для укрепления морального духа людей. Это демонстрация того, что нам есть чем защищать страну.

 - Первый президент Леонид Кравчук заявил, что эти выборы для Украины – решающие. Почему?

- У нас каждые президентские выборы – решающие. А в нынешних непростых условиях их значение возрастает. Растут и риски. По результатам первого или второго тура возможен политический кризис – массовые протестные или силовые акции.

МЕНЬШЕЕ ЗЛО

- Что может спровоцировать такой кризис?

- По данным социологов, сейчас есть семь потенциальных кандидатов на выход во второй тур президентских выборов. Тимошенко лидирует с отрывом, а у шести остальных кандидатов рейтинги приблизительно равны, отличие – в рамках статистической погрешности. У нас никогда такого не было! Если между вторым и третьим, четвертым кандидатом разница будет в полпроцента, то кандидаты, не прошедшие во второй тур, станут обвинять победителей первого тура в фальсификациях и требовать пересчета голосов. А если во второй тур попадет выходец из старых элит и (что маловероятно) победит с небольшим перевесом? Это не примут избиратели, поддерживавшие Майдан. После выборов риск политического кризиса сохраняется, из-за договоренностей по урегулированию конфликта на Донбассе. Так что для нас главное – без конфликтов пройти избирательный цикл 2019 г. Риски есть, но пока они не носят фатального характера. Как показывает практика последних лет, большинство граждан не хотят «уличной» смены власти.

- Какие месседжи попытаются донести до избирателей участники второго тура?

- О Тимошенко и Порошенко я уже упомянул. Что касается Анатолия Гриценко, он хочет себя представить, как некую «сильную руку», жесткого руководителя, который будет наводить порядок, и, одновременно, как «новое лицо», противостоящее «старым» лидерам. Но пока он выглядит, как политик-одиночка. К тому же, у него парадоксальная ситуация: он может победить во втором туре, но выход туда ему пока не гарантирован.

- На билбордах с рекламой Порошенко заявлены темы языка, армии и веры, президент поднимает тему томоса…

- Для Порошенко это логичное позиционирование как патриотического лидера. Тема автокефалии УПЦ важна не только потому, что Порошенко это поддерживает. Это – стратегически важная задача для Украины. Но, конечно, это может ему помочь получить дополнительные голоса. Думаю, президентская команда будет предлагать избирателям голосовать за него, как за кандидата, имеющего понятную, проверенную политику. То есть, «меньшее зло» по сравнению с другими кандидатами. Это – традиционная модель голосования во втором туре. Поскольку сейчас есть кризис доверия к элитам, у президента могут воспользоваться этим. Тимошенко будут критиковать за газовый договор с РФ 2009 г., тем более, что в 2019 г. – десятилетие его заключения. А Гриценко – отсутствие команды и за некоторые особенности его руководства Минобороны во время президентства Ющенко. «Игра на контрасте» будет с каждым кандидатом.

- А что по поводу «темных лошадок»?

- Если таковыми считать Святослава Вакарчука и Владимира Зеленского - они входят в семерку фаворитов и тоже будут представлять угрозу для Петра Порошенко и Юлии Тимошенко.  Рейтинги недоверия к этим кандидатам ниже, чем к традиционным лидерам. За них может голосовать неполитизированная аудитория. Но там много молодежи, неохотно идущей на выборы. Думаю, главные цели «спонсоров» Вакарчука и Зеленского связаны не с президентскими, а с парламентскими выборами. Впрочем, это касается большинства кандидатов: первая десятка кандидатов попытается конвертировать свои результаты в рейтинг своей партии на выборах в парламент.

ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ

- Ваш прогноз – кто может победить на выборах президента – 2019?

- Я пока воздержусь от прогнозов даже по поводу исхода первого тура. Мы ведь окончательно не знаем, кто будет участвовать в выборах. Прогнозы по первому туру можно будет сделать не раньше февраля, когда все кандидаты представят программы, бросят в бой все «козыри», пройдут первые кампании по дискредитации отдельных кандидатов. Это будет очень важный момент - когда начнется война всех против всех.

- Можно ли уже назвать тройку лидеров гонки?

- Это Тимошенко, Гриценко и Порошенко. Но возможна интрига, которая может сломать ход избирательной кампании. Например, ближе к выборам может быть инициирована конституционная реформа, направленная на ограничение полномочий президента. Тогда все основные ставки будут перенесены на парламентские выборы. Но это – пока не самый вероятный сценарий, хоть он и может стать одной из главных сенсаций нового политического сезона. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/3396/
<![CDATA[Фесенко: За Порошенка проголосують як за «менше зло» порівняно з іншими кандидатами]]> Політолог підкреслив, що у президента Порошенка є потенціал для виходу в другий тур, незважаючи на високий антирейтинг
Політолог Володимир Фесенко, керівник Центру прикладних політичних досліджень «Пента», повідомив, що соціологічне опитування компанії Seetarget підтвердило загальну тенденцію електоральних уподобань. При цьому, чинний президент залишається одним з головних фаворитів, навіть незважаючи на його високий антирейтинг. 

Про це Фесенко написав на своїй сторінці в Facebook. 

«Ще раз про тему опитувань і рейтингів. 27 серпня були представлені результати опитування компанії Seetarget. Компанія нова, хоча серед тих, хто до неї причетний, є професійні соціологи з соцфаку КНУ і фахівці, не один рік працювали в топових соціологічних службах. Тому будемо придивлятися. Якщо не брати до уваги рейтинги аутсайдерів, в основному підтверджуються тенденції, які проявилися в червні-липні: лідерство Тимошенко, друге місце Гриценка, п'ятірка кандидатів, що претендують на вихід до другого туру президентських виборів», - повідомив Фесенко. 

Водночас, політолог зазначив, що в списку кандидатів в опитуванні відсутні Вакарчук і Зеленський, що, на його думку, могло вплинути на рейтинги інших фаворитів, зокрема, могло сприяти більш високому рейтингу Гриценка. 

Фесенко підкреслив, що у президента Порошенка є потенціал для виходу в другий тур, незважаючи на високий антирейтинг, а також можливі «битви компроматів» між іншими кандидатами. 

«З п'ятірки фаворитів поки тільки Порошенко не починав активної виборчої кампанії, хоча вже анонсував ряд її майбутніх тем: закріплення в Конституції прагнення України до членства в ЄС і НАТО, томос про автокефалію УПЦ. З урахуванням великого організаційного і фінансового потенціалу Порошенко залишається одним з головних фаворитів, не дивлячись на високий антирейтинг. Свій рейтинг чинний президент може трохи підвищити за рахунок активної і масштабної виборчої кампанії, ефективної виборчої стратегії і тактики (тут можуть допомогти таланти Гриніва), гри на контрасті з іншими кандидатами. А ось що робити з антирейтингом? Парадоксально, але вирішенню цієї проблеми може допомогти «війна всіх проти всіх», масштабний і взаємний викид кандидатами компромату один проти одного», - зауважив політолог. 

Водночас, на його думку, Порошенко може стати пріоритетною кандидатурою для виборців, які поки не визначилися, за кого голосувати. 

«У цієї частини виборців може формуватися мотивація голосування за чинного президента як за «менше зло» в порівнянні з Тимошенко, Гриценком, Бойком, Ляшком. Інакше кажучи, це буде «гра на мізері», на малих рейтингах», - резюмував Фесенко. 

Нагадаємо, компанія Seetarget проводила соцопитування методом особистих інтерв'ю (face-to-face) на території всієї України, за винятком окупованих територій АР Крим, Донецької та Луганської областей з 26 липня по 17 серпня. Було опитано 2627 респондентів з 63 міських і 105 сільських населених пунктів. Похибка вимірювання складає не більше 1,92%. 

Згідно з дослідженнями, найбільший рейтинг з кандидатів в президенти має Тимошенко, за яку готові проголосувати близько 18% тих, хто готовий голосувати і визначилися з вибором. За Гриценка готові віддати свій голос близько 14%, за Бойка - 11,2%, за Ляшка - 9,8%, за Порошенка - 9,1%, Рабіновича - 6,2%, Наливайченка - 3,9%, Скоцика - 3,7%, Садового - 3,4%, Тягнибока - 1,7%, Яценюка - 1,3%, Білецького - 1,1% . 

Тоді як найбільший антирейтинг має Порошенко - 50,2%. За Яценюка ні в якому разі не голосували б 31,6%, за Тимошенко - 23,9%, Ляшка - 20,5%, Бойка - 18,6%, Тягнибока - 17, 5%, Рабіновича - 17,2% опитаних. Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/news/fesenko-za-poroshenka-progolosuyut-yak-za-menshe-zlo-v-porivnyanni-z-inshimi-kandidatami-523555.html
]]>
http://penta.org.ua/publications/3395/
<![CDATA[Медведчук «антихаризматичний», це може зіграти як проти нього, так і проти його партій]]>

Але може бути інша проблема – він може очолити один з парламентських комітетів, і тоді отримає вже функціональну вагу, а не лише статус сірого кардинала. Втім, поки що це лише гіпотеза. Хоча небезпека лишається: він зможе стати інструментом просування російських інтересів в парламенті, може організовувати мажоритарників, і через них просувати деякі рішення в інтересах Росії.

Що робити? З формально-юридичної точки зору правильно пояснив ситуацію Президент Порошенко: він не може заблокувати придбання Медведчуком двох телеканалів, або попередити появу Медведчука на телеекрані – це недемократично. Крім того, не виключено, що президентська команда хоче зіграти на контрасті: поява Медведчука може послабити позиції Юлії Тимошенко, їх будуть звинувачувати в зв’язках, хоча навряд чи фани Тимошенко в це повірять.

Є інша точка зору – публічна активність Медведчука може зіграти проти нього. Він занадто «антигерой», уособлення політичного зла в українській політиці. А паралельно це зіграє і проти тих політичних сил, з якими він себе ототожнює – в першу чергу, проти партії “За життя”.

Якщо говорити про обмеження, то враховуючи публічну політичну активність Медведчука, зараз є недоцільною його участь в роботі Тристоронньої контактної групи в Мінську. Це може бути використане як банальний політичний піар, а люди, які беруть участь в переговорах, мають працювати на державу, а не на конкретні політичні сили.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4515/
<![CDATA[Свой рейтинг действующий Президент может несколько повысить за счет активной и масштабной избирательной кампании]]> Поэтому будем присматриваться. Если не принимать во внимание рейтинги аутсайдеров, в основном подтверждаются тенденции, которые проявились в июне-июле: лидерство Ю.Тимошенко, второе место А.Гриценко, пятерка кандидатов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов. Правда, в списке кандидатов нет Вакарчука и Зеленского, а это могло повлиять на рейтинги других фаворитов, в частности, могло способствовать более высокому рейтингу А.Гриценко. Из пятерки фаворитов пока только Порошенко не начинал активной избирательной кампании, хотя уже анонсировал ряд ее будущих тем: закрепление в Конституции стремления Украины к членству в ЕС и НАТО, томос об автокефалии УПЦ. С учетом большого организационного и финансового потенциала, Порошенко остается одним из главных фаворитов, несмотря на высокий антирейтинг. Свой рейтинг действующий Президент может несколько повысить за счет активной и масштабной избирательной кампании, эффективной избирательной стратегии и тактики (здесь могут помочь таланты Грынива), игры на контрасте с другими кандидатами. А вот что делать с антирейтингом? Парадоксально, но решению этой проблемы может помочь «война всех против всех», масштабный и взаимный выброс кандидатами компромата друг против друга. При этом у колеблющейся части избирателей может формироваться мотивация голосования за действующего Президента как за «меньшее зло» по сравнению с Ю.Тимошенко, А.Гриценко, Ю.Бойко, О.Ляшко. Иначе говоря, это будет «игра на мизере», на малых рейтингах.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4514/ <![CDATA[Эксперт рассказал, как будут «покупать» украинцев перед выборами]]> Будет ли накануне выборов предложен народу традиционный «пряник» в виде повышения минимальной зарплаты и надбавок к пенсиям, а также на чем будут строить свои избирательные кампании политические силы, рассказал Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог.

«У нас в этом и будущем годах пик выплат по внешним долгам. Ситуация и так мягко говоря не самая хорошая. Она не кризисная – нет падения экономики, но выход из кризиса на уровне всего 2-3%. Из-за внешних долгов нет возможности существенно повысить зарплаты и пенсии. Планы такие были – мы слышали заявления по поводу повышения минималки и средней зарплаты.

Но летом стало очевидно, что физически не хватило денег для покрытия дефицита пенсионного фонда. Разрыв ликвидировали за счет дотаций из бюджета. Это лишний раз показало: живых денег нет на то, чтобы бросить их в топку избирательной кампании.

Гройсман Омелян Кабмин

Понижение налогов дает эффект через несколько лет. Более того, когда в рамках дерегуляции произошло некоторое послабление, наши предприниматели пустили «освободившиеся» деньги совсем не туда. Не на инвестиции в собственный бизнес, не на повышение зарплат – про это думают вообще в последнюю очередь, поэтому какой смысл понижать налоги? Деньги пустили на свое личное потребление. У нас существенно возросли закупки иномарок.

Каждый кандидат будет строить кампанию исходя из особенностей своего электората. Наибольшая интрига – на чем строить кампанию действующему президенту. С остальными более-менее понятно.

Видим обрис кампании Тимошенко от форума к форуму, с попытками конституционных изменений. И жесткая критика социально-экономической политики правительства. Естественно, что те, кто в оппозиции, будут использовать оппозиционную риторику.

Не исключаю, что осенью Тимошенко может заявить свою программу реформ. Без реформаторского имиджа она будет восприниматься чистой популисткой. А завоевание симпатий Запада для нее очень важно. Поэтому ей нужно показать, что она и за реформы в том числе.

юлия тимошенко

Что касается оппозиции с русскоязычным электоратом с востока и юга Украины, они будут критиковать власть с мягко «антимайданных» позиций. Некоторая агрессия будет, но управляемая. Ключевой станет тема мира. И – скрытая пророссийскость», — поделился Владимир Фесенко в беседе с Андреем Ерёменко в программе «Интервизор»
.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3394/
<![CDATA[Эксперт рассказал, кто может занять место преемника Януковича]]> О нескольких кандидатах от русскоязычного сегмента Юго-Востока Украины: у кого из них реальные шансы и могут ли они объединиться, рассказал Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог.

«Александр Вилкул – аутсайдер, шансов у него нет. Это борьба за собственные амбиции. Может, там еще Михаил Добкин решится. Он тоже проявлял какие-то амбиции. Два реальных кандидата от Востока, которые входят в число фаворитов и имеют определенные шансы на прохождение во второй тур – это Юрий Бойко и Вадим Рабинович.

Тимошенко заметили на Востоке. У Порошенко электорат распределен по всей стране, на Востоке его позиции слабее. Жители русскоязычных регионов – основная масса избирателей и Бойко, и Рабиновича. Тут ничего не изменилось.

Но если будет два кандидата от бывшего электората Партии Регионов Януковича, а к ним еще добавится Вилкул, может еще кто-то – то тем меньше у всего данного сегмента шансов на успех.

Но и забывать о них нельзя. За двумя главными фаворитами от этого сегмента, Бойко и Рабиновичем, стоят и главные политические силы, которые имеют хорошие шансы на парламентских выборах.

Это Оппозиционный блок, скорее всего он сохранится. Партия «За життя», во главе теперь уже не только с Рабиновичем, а де-факто с Медведчуком. Тут будет единственная интрига, особенно перед парламентскими выборами, — будет или не будет объединение между двумя партиями. Это марафон, где главные ставки делаются на парламентские выборы. Президентские – это скорее борьба за свой статус лидера, особенно очень важная для Бойко. И через рейтинг лидера подготовка хорошего плацдарма на парламентские выборы.

Для Рабиновича это не так опасно – там ставка делается на партийный рейтинг. Плюс изменение конфигурации самой партии: яркий фронтмен, демагог Рабинович и теневой реальный лидер партии, стейкхолдер Медведчук.

Возвращение Медведчука в политику – новый тренд этого лета, проявившийся в июле. Если ничего не случится, «За життя» без проблем могут пройти в следующий состав Верховной Рады», — резюмировал Владимир Фесенко в беседе с Андреем Ерёменко в программе «Интервизор».

Напомним, переписка с Манафортом разоблачила неожиданных помощников Януковича в Раде.

Как сообщала Newsonline , Тарас Чорновил рассказал о прошлом и будущем Украины, коллаборационистах и зрадофилах и обретении настоящей Независимости.

Также Newsonline писала, что почти все это делают: раскрыта предвыборная тайна украинских кандидатов.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3393/
<![CDATA[Думаю, ситуация на Донбассе в ближайшее время будет заморожена]]> «Думаю, ситуация на Донбассе в ближайшее время будет заморожена и нас ожидает долгая пауза до конца 2019 года. Предпосылок для каких-то конкретных решений в рамках "Нормандского формата" нет. Путин ждет окончания не только президентских, но и парламентских выборов в Украине. После этого он будет определяться с тем, что ему делать», - считает украинский политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4513/ <![CDATA[Почему Россия не Украина?]]> Украина отметила 27-ю годовщину независимости военным парадом в Киеве. Президент Украины Петр Порошенко 24 августа сделал ряд жестких заявлений. Петр Порошенко заявляет о необходимости завершить существование в стране церкви, которая "освящает гибридную войну" РФ против Украины. Порошенко выдвинул весьма спорный геополитический тезис: "Мы нужны Европе, потому что без нас Евросоюз не станет завершенным и совершенным проектом. Ведь цивилизационная граница современной Европы проходит вдоль северо-восточной границы Украины".

Россия при Путине находится в конфронтации с Западом, под все ужесточающимися санкциями ЕС и США, экономическая обстановка ухудшается, но это не значит, что в стране нет сил, борющихся за возвращение к курсу реформ и сотрудничества с Западом.

Украина рвется в Евросоюз и НАТО, но декларируемые Порошенко преобразования были поверхностными, так и не принесли стране ни экономического успеха, ни благосостояния. Успешны символические акты: разрыв с советским прошлым, развитие украинской идентичности, тревожащее часть меньшинств. Перед выборами президента Украины заметно усиливается конфронтация в элитах страны.

Что привело две постсоветские страны к столь разному выбору курса развития? Обсуждают политтехнолог и публицист Станислав Белковский и украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, телеведущий и публицист Виталий Портников.

Ведет передачу Михаил Соколов.

Видеоверсия программы

Михаил Соколов: В студии у нас публицист и политолог Станислав Белковский, из Киева с нами политолог Владимир Фесенко. Возможно, к нам присоединятся и другие гости. Поздравляю вас с Днем независимости Украины. Сегодня мы поговорим в основном о последнем четырехлетии украинской политической жизни. Главный спор, который я вижу сегодня в социальных сетях, – это могла ли Украина сделать больше на пути к благосостоянию, к европейскости, несмотря на то что она втянута в гибридную войну. Что вы скажете в этой дискуссии?

Станислав Белковский: Да, конечно, могла сделать гораздо больше. Она могла сделать гораздо больше в 2004 году, в 2005–10 годах, когда Виктор Ющенко был у власти, могла сделать больше и после прихода Петра Порошенко к власти. Естественно, как гражданин России я должен соблюдать этические барьеры, прекрасно понимая, что именно моя страна, гражданином которой я являюсь, ответственна за гибридную войну, именно Россия аннексировала Крым, развязала войну в Донецком и Луганском регионах, поэтому я не собираюсь сильно критиковать Украину. Но ради объективности надо признать, что, к сожалению, президент Петр Порошенко наступил на те же грабли, что и Виктор Ющенко в 2005 году, и в очень значительной степени не воспользовался тем кредитом доверия и возможностями, которые были после "революции достоинства" 2013–14 годов, в силу чего находится в рейтинге кандидатов на президентский пост на пятом месте, после Юлии Тимошенко, бывшего министра обороны Анатолия Гриценко, а также двух кандидатов, которые фактически представляют пророссийские силы, Юрия Бойко и кандидата от радикальной партии Олега Ляшко, которые представляет все силы сразу, в зависимости от того, кто заплатит.

Михаил Соколов: Это такой украинский Жириновский в каком-то смысле.

Смотрите, какая ситуация: сейчас мы видели шикарный военный парад, там и танки, и самолеты, бог знает что, флаг поднимают. Хорошая такая пиар-акция. Хороша армия, про эту армию господин Порошенко довольно много говорил в своей речи, что она гарант мира, защитник безопасности на Украине. Действительно, на ваш взгляд, Украина обзавелась боеспособной современной армией, которая может ее защитить в случае большой войны с Россией, о которой все четыре года говорят регулярно?

Станислав Белковский: Во-первых, я думаю, большой войны с Украиной не будет, поскольку Россия является субъектом гибридной войны, а гибридная война не предполагает формального объявления войны, ввода регулярных частей, она предполагает использование частных военных компаний, наемников, кибератак, чего угодно, только не в практическом понимании.

Безусловно, сам по себе факт войны привел к созданию украинской армии. Мы прекрасно помним то сакраментальное заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины в конце февраля 2014 года, под председательством Александра Турчинова, тогда исполняющего обязанности президента Украины и спикера Верховной рады, это случилось сразу после бегства Януковича, на котором решался вопрос, а нужно ли силой оружия защищать Крым?

Михаил Соколов: Странный вопрос для независимой страны.

Станислав Белковский: Совет национальной безопасности и обороны Украины де-факто продемонстрировал позицию, что защищать не надо. С одной стороны, было заявлено, что у Украины практически нет боеспособных частей, чтобы это делать. Хотя бывший начальник Генштаба Украины генерал Замана говорил, что даже пяти тысяч военнослужащих было бы достаточно, чтобы предотвратить аннексию Крыма.

Михаил Соколов: Там была бригада в Керчи, прошедшая, по-моему, Ирак, в принципе абсолютно подконтрольная.

Станислав Белковский: Если было бы политическое решение использовать войска против российской агрессии, то Крым был бы украинским по сей день – это сегодня уже очевидно.

Михаил Соколов: Это один вариант. Другой вариант, по крайней мере, не было бы, скорее всего, войны на Донбассе.

Станислав Белковский: Если бы не было аннексии Крыма, не было бы войны на Донбассе, потому что не было бы тех импульсов и стимулов там. Здесь сыграли свою роль и западные партнеры, которые намекнули Киеву, что Путин точно не аннексирует Крым, этого не будет, поэтому не нужно наводить тень на плетень.

Михаил Соколов: А кто конкретно?

Станислав Белковский: Барак Обама и Ангела Меркель. Когда неожиданно Барак Обама и Ангела Меркель выяснили, что Путин на самом деле собирается аннексировать Крым, – это было в день телефонного разговора Меркель с Путиным, когда Меркель потом перезвонила Обаме и сказала: Путин вне реальности. То, что Путин вне реальности, они поняли чуть позднее, чем следовало бы.

Михаил Соколов: То есть грубая политическая ошибка?

Станислав Белковский: Конечно. Сегодня уже ясно, я не хочу сказать, что я такой умный, я тоже считал, что Путин не аннексирует Крым, я в этом смысле катастрофически ошибся.

Михаил Соколов: Многие были уверены, что он сделает из Крыма что-то вроде Абхазии и Южной Осетии.

Станислав Белковский: Что будет предмет для торга, но не прямая аннексия.

Михаил Соколов: Сюда приехал из Думы один известный политолог, ехал он с новостью о том, что это будет что-то типа Абхазии, защищал это, к концу эфира выяснилось, что решение совсем другое. Он был в полном шоке.

Станислав Белковский: Обама, Меркель и я считали, что аннексии Крыма не будет. Но от меня ничего не зависело, от них зависело очень многое, поскольку они фактически навязали Киеву отказ даже не от военного решения этой проблемы, а от ввода войск на эту территорию полуострова, который мог бы предотвратить эту аннексию.

Кстати, Юлия Тимошенко, которая сейчас первый номер в рейтинге, стенограмма опубликована, это не является никакой инсайдерской информацией, этого заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины, больше всех ратовала за то, чтобы ни в коем случае не применять силу.

Михаил Соколов: Армия есть или нет?

Станислав Белковский: Да, в этих боях армия Украины возникла, она существует. Это не значит, что она сможет противостоять российской армии, если возникнет прямая агрессия. Но прямой агрессии, я думаю, все-таки не будет. Потому что Владимир Путин уже показал свою логику поведения в этих вопросах, он занимается гибридной войной, а не классической традиционной войной.

Михаил Соколов: Владимир, с праздником вас. Что мешало Украине сделать больше на пути к благосостоянию своего народа, кроме войны? Может быть, элита оказалась не вполне дееспособной?

Владимир Фесенко: Претензии к элите всегда предъявляют и у нас, и за рубежом. О кризисе элит где только сегодня не говорят, от Израиля до Соединенных Штатов Америки. В Европе это уже наглядный факт. Я бы не совсем согласился со Станиславом, что Порошенко сделал так же мало, как Ющенко. По сравнению с Ющенко он сделал гораздо больше, учитывая то, что его президентство было самым сложным за все время независимости Украины. Ни у кого не было такой тяжелейшей ситуации, страна была на грани краха, будем говорить откровенно.

Я могу сказать о ситуации в конце февраля, я могу подтвердить слова Станислава, я знаю из своих источников, в том числе слышал от Тимошенко весной 2014 года, что действительно был жесточайший совет со стороны западных партнеров Украины не применять оружие против России. Было небольшое окно возможностей. Если бы, допустим, на тот момент украинские руководители, тогда еще Порошенко не было, Турчинов, Яценюк, если бы они имели возможность и были готовы к тому, чтобы задействовать спецназ для того, чтобы взять под контроль Верховный совет Крыма и ключевые стратегические точки в Крыму, как это сделал в 1994 году Кучма, когда тоже был риск потерять Крым, тогда возможно Крым остался бы под контролем Украины. В марте уже такой возможности не было, шла системно оккупация Крыма. В конце февраля может быть и получилось бы, но в чем была проблема – не было спецназа под рукой. По сути дела, некому было действовать для того, чтобы восстановить контроль над Крымом. Как оказалось, контроль над военными в Крыму был эфемерным.

Я напомню известный факт: большинство военнослужащих местных, формально украинских, остались служить в российской армии. Это показывает степень контроля Киева над военными в Крыму. Спецназа, который мог бы тогда действовать, его под руками не было. Несколько дней после Майдана не было ни милиции, ни других силовых структур. Фактически в Киеве контролировали ситуацию отряды самообороны. Говорить о том, что могли бы тогда силовым путем решить проблему – это миф, который, к сожалению, не соответствует действительности.

Могли ли сделать больше? Наверное, да, но при определенном сочетании обстоятельств. Если бы ключевые постмайданные силы действовали совместно, думали не только о своих интересах, имели бы целостный консенсус и относительно реформ, и относительно политики по отношению к России, то, наверное, добились бы большего. Однако, традиционная украинская болезнь и в вопросах безопасности, как, допустим, вести политику на Донбассе, как строить отношения с Россией, каким образом проводить реформы в Украине и какие реформы, консенсуса между ведущими постмайданными силами не было.

Напомню, у нас парламентско-президентская система, хотя как президент Порошенко оказался на порядок более активнее и сильнее, чем Ющенко, смог стать ключевой фигурой во власти, но влияния достаточного у него не было, в том числе на парламент. К тому же тут есть основания для критики Порошенко, он много сил и времени тратил на выяснение отношений со своими партнерами, в том числе было противоречие между его политическими и бизнес-интересами. Да, могли бы сделать гораздо больше, но помешали традиционные украинские проблемы, от субъективного фактора до противоречий между политическими силами, которые должны были все эти преобразования осуществлять. Это урок на будущее. Это объективная украинская ситуация. Поэтому, на мой взгляд, главное объективное достижение этих четырех лет, учитывая войну с Россией, даже гибридную войну, пусть и настоящую, главное достижение заключается в том, что удалось государственность сохранить и за эти четыре года все-таки страна стала сильнее, в том числе сильнее стала и армия.

Михаил Соколов: Политолог Сергей Марков, работающий на Кремль, несколько тезисов ярких выдвинул. Пункт первый: "Украина превратилась в беднейшую страну Европы".

Станислав Белковский: Собственно Украина никогда не была богатой страной. Мне кажется, смотря, что мы понимаем под Европой. Если географическое понятие, то есть страны победнее, например, Молдавия. Если мы имеем в виду Евросоюз, то Украина не находится в Евросоюзе, поэтому по этим критериям нельзя ее оценивать.

Михаил Соколов: Население страны уменьшилось чуть ли не на 20 миллионов человек.

Станислав Белковский: Я не знаю, откуда эти цифры берутся, но за счет отторгнутых территорий, безусловно, оно уменьшилось. Отторжение территорий – это результат гибридной войны со стороны России.

Михаил Соколов: "Страна управляется иностранными спецслужбами, все решения принимаются офицерами спецслужб США".

Станислав Белковский: Конечно, нет. Если бы все решения принимались офицерами спецслужб США, то проблем на Украине было бы гораздо меньше. Я приветствовал бы такой сценарий, о котором говорит Сергей Марков.

Михаил Соколов: "Полностью исчезла наука", экономика деградировала и так далее.

Станислав Белковский: Наука, по-моему, не исчезла, поскольку есть национальная Академия наук Украины. Но это общий постсоветский синдром, в этом смысле Украина ничем не отличается от России.

Михаил Соколов: "Украина единственная страна в мире, где де-факто легализован неонацизм".

Станислав Белковский: Нет, неправда. Как он существует, когда во власти сплошные евреи находятся: премьер-министр Гройсман, президент Порошенко тоже, есть разные версии относительно его этничности, одна из ключевых оппозиционных фигур Вадим Рабинович. Какой же неонацизм?

Михаил Соколов: "Четыре года продолжается гражданская война, каждый день по приказу правительства идет обстрел из артиллерии жилых районов восставшего Донбасса".

Станислав Белковский: Никакой гражданской войны нет. Я многократно бывал в Донецком и Луганском регионах до начала войны, никаких сепаратистских настроений там не было, эта вся история инспирирована Россией.

Больше того, об этом заявлял неоднократно и публично гораздо более компетентный эксперт в этом вопросе, чем я, полковник Игорь Гиркин (Стрелков), который сказал, что война началась с момента прибытия его в город Славянск. В Крыму Игорь Иванович Стрелков говорил, что помимо того, что Анатолий Могилев, тогдашний премьер-министр Крыма, представитель Виктора Януковича и Партии регионов, был категорически против перехода Крыма под российскую юрисдикцию и ушел в отставку, невозможно было найти ни одного депутата Верховного совета Крыма, чтобы они собрались и проголосовали за переход Крыма, за референдум. Их сгонял на это заседание, как сказал сам Гиркин (Стрелков), Гиркин (Стрелков) силой оружия, автоматы приставив.

Михаил Соколов: Не могу не прочитать пункт восьмой: "Потерян Крым, жемчужина бывшей Украины".

Станислав Белковский: Во-первых, Украина существует.

Михаил Соколов: Они считают, что она не существует – это новое государство, поэтому его можно дербанить. Это ход кремлевской пропаганды.

Станислав Белковский: Это ход не новый в мировой истории. Вы помните, как Советский Союз мотивировал то, что он отказывается передавать Курилы Японии.

Михаил Соколов: "Уродливое детище Версальского договора Польша".

Станислав Белковский: Мотивация была другая: в результате безоговорочной капитуляции Японии старая Япония как субъект международных отношений перестала существовать, поэтому обязательств перед ней нет.

Михаил Соколов: Тезисы Молотова в действии.

Еще из Маркова: "Правительство возглавляет самый главный олигарх (видимо, не правительство, а власть), системно разворовывающий страну".

Станислав Белковский: Скажем так, это не является полной неправдой. Это является частично неправдой, но не полной.

Михаил Соколов: К нам присоединился наш коллега Виталий Портников. Я думаю, он слышал последние тезисы Сергея Маркова – это такой подарок Украине от российских пропагандистов. Скажете вы что-то об успехах и неудачах?

Виталий Портников: Поздравляю вас с Днем независимости Украины, Станислав, как человека, который хотел получить гражданство этой европейской демократической страны в центре Европы. Слава Украине!

Станислав Белковский: Героям слава!

Виталий Портников: Видите, мы с вами уже здороваемся как военнослужащие вооруженных сил Украины, и это наш с вами первый совместный шаг в сторону Североатлантического союза, той организации, членом которой Украина неотвратимо станет в ближайшее десятилетие.

Михаил Соколов: Это пообещал господин Порошенко.

Виталий Портников: Дело не только в Порошенко, дело в той исторической тенденции, которая сегодня складывается в Украине и которая, безусловно, играет против Российской Федерации, того неудачливого обломка Российской империи, который мы, жители независимых государств, вынуждены, к сожалению, наблюдать у наших границ.

Это, кстати говоря, наша первая неудача, что в результате олигархического заговора Бориса Ельцина и советских чекистов не удалось довести до конца государственно-национальное размежевание на территории бывшего Советского Союза. С одной стороны, многие его народы получили свободу и независимость, как украинцы, белорусы, казахи, туркмены, таджики, грузины, армяне, азербайджанцы, другое дело, что этой независимостью по-разному воспользовались. Но многие другие народы, которые большевиками были переведены в статус второсортных, в статус так называемых автономных республик Российской Федерации, так до сих пор и находятся в двусмысленной ситуации. Поэтому этот обрубок Российской империи все еще кровоточит, все еще является угрозой цивилизованному миру, все еще издевается над собственными гражданами, причем не только не русской, но и русской национальности.

Вы все это прекрасно знаете, как люди, которые живут в этом кошмаре последние десятилетия, и наблюдали те эксперименты с российской демократией, которые проводил Борис Ельцин, и те эксперименты по уничтожению российской демократии, которые были проведены его преемником Владимиром Путиным и всей той группой коррумпированных господ, которые сейчас правят Россией.

Это действительно неудача украинской независимости. Потому что во многом украинская государственность связана с тем, какой является ситуация в бывшей метрополии. Если бы Россия была демократическим государством, если бы она хотела нормальных взаимоотношений с соседями, если бы она просто была, если угодно, прагматическим, реалистичным государством, у нас не было бы и десятой доли проблем, которые существуют сегодня. Не было бы тех сложностей, которые существуют в экономическом развитии, потому что Украина была бы естественным экономическим мостом между постсоветским пространством и Западом, между Россией и Европой. Не было бы военных проблем, связанных с оккупацией части нашей территории, Крыма и Донбасса, российскими вооруженными силами и наемниками. Не было бы в конце концов постоянной разлагающей деятельности российских спецслужб и их агентуры в Украине против самого украинского государства. Многого бы чего не было.

Можно говорить о том, что происходит с самими гражданами Украины, с их опытом построения независимости, но тут я никогда не был большим оптимистом, вы это хорошо знаете. Я всегда говорил, что до 2014 года мы скорее имели дело с переименованной бывшей советской республикой, жители которой не очень воспринимали себя в качестве полноценных граждан новой независимой страны. Постоянно шла борьба между той частью населения, которая хотела видеть Украину независимым демократическим европейским государством, и той части населения, нередко составлявшей большинство, которая хотела бы, чтобы Украина вернулась к своему состоянию русской колонии. Было большое количество населения, которому было все равно, эта часть населения все время склонялась на сторону то того, то другого политического лагеря в зависимости от того, насколько она верила в то, что этот лагерь лучше накормить эту часть населения.

Михаил Соколов: Владимир Путин помог строительству украинской независимости, сдвинул общественные настроения, собственно, сдвинул их в проевропейскую сторону. На параде, на празднике господин Порошенко высказался о перспективах европейской интеграции Украины.

Петр Порошенко: "Интеграция в европейское евроатлантическое пространство – это надежный способ обеспечить безопасность, развитие Украины и достойные условия для жизни людей. И такая интеграция –стопроцентная гарантия нашей украинской независимости.

Но я хочу отдельно подчеркнуть: и мы нужны Европе, потому что без нас Евросоюз не станет завершенным и совершенным проектом. Ведь цивилизационная граница современной Европы проходит вдоль северо-восточной границы Украины. На континенте все, кто не ослеплен российскими деньгами, понимают, что без независимой и европейской Украины мира и безопасности в Европе было бы меньше. Точно меньше, а не больше. Без восстановления территориальной целостности, суверенитета нашего государства все границы в Центральной и Восточной Европе будут ненадежны. Война России против Украины это часть плана Кремля по развалу Европейского союза и НАТО. Наши воины на Востоке стоят на защите не только Украины, но и всей Европы. Поэтому в Евросоюз и в НАТО мы идем не с пустыми руками.

У нас сегодня – вы сможете это увидеть и убеждаетесь в этом уже четыре года – одна из лучших армий континента. Она существенно усилит восточный фланг НАТО. А в ответ мы рассчитываем на гарантии коллективной безопасности, которые предоставляет Альянс".

Михаил Соколов: Здесь есть явно дискуссионные тезисы, например, что цивилизационная граница современной Европы проходит вдоль северо-восточной границы Украины.

Станислав Белковский: Я, конечно, с этим не согласен, я считаю, что Россия тоже европейская страна, просто сейчас она не идет этим путем.

Я всегда считал и считаю, я отстаивал эту точку зрения много лет, что единственный способ придать снова России импульс лидерства на постсоветском пространстве – это ускоренная евроинтеграция.

Михаил Соколов: Без ее развала через автономные республики?

Станислав Белковский: Без развала через автономные республики, кроме исламских регионов Северного Кавказа, которые, безусловно, органически не принадлежат России. Когда Рамзан Кадыров, глава Чечни, говорит, что теракты, в которых участвовали малолетние, против полиции в Чечне, готовились из-за границы, он по-своему прав. Потому что даже если они планировались в Ростовской области, то тоже из-за границы, ибо Чечня де-факто независимое государство, которое управляется своими законами, своими правилами.

Михаил Соколов: Я бы сказал, она член конфедерации существующей или личная уния Кадырова.

Станислав Белковский: Личная уния, но не более того. Она не находится ни в политическом, ни в правовом пространстве Российской Федерации, что бы мы ни понимали под этим политическим и правовым пространством.

Я работал в штабе Ксении Собчак на выборах президента Российской Федерации...

Михаил Соколов: Был грех.

Станислав Белковский: Я совершенно не считаю это грехом, я считаю, что программа, которую мы разработали, была озвучена на федеральных телеканалах в том числе и мною, как доверенным лицом, выступавшим от ее имени, предполагалось, что если наши единомышленники придут к власти при нашей жизни или после исчерпания таковой, то первое, что надо сделать, надо заключить соглашение об ассоциации России с Евросоюзом.

Если бы я был президентом Российской Федерации, извините за этот бред заведомый, это метафора, не более того, естественно, я бы сказал, что я полностью поддерживаю евроатлантическую интеграцию Украины, Грузии, Молдовы, кого угодно, только после нас, сначала мы.

Михаил Соколов: Для этого надо много сделать. Скажите, война России против Украины – это часть плана Кремля по развалу Европейского союза и НАТО, как уверен господин Порошенко?

Станислав Белковский: Плана нет, в том-то и беда. План – это всегда порождение некоего стратегического мышления, которому Владимир Владимирович чужд, он тактик. Его задача – хаотизация, то есть посеять сомнения в дееспособности политических и военных институтов как Евросоюза, так и евроатлантического мира в целом. Поэтому он всегда поддерживает антисистемных кандидатов на любых выборах.

Я верю в том, что хакерские атаки действительно были, но они были не с целью привести к власти Трампа, более того, я имею все основания полагать, что Кремль, безусловно, рассчитывал на победу Хиллари Клинтон, он готовился к этому. И даже назначение Сергея Кириенко кремлевским куратором внутренней политики незадолго до выборов в США, было с этим связано, потому что Сергей Кириенко имел опыт коррумпирования семьи Клинтонов через приобретение компании "Росатомом", за что фонд Клинтонов получил известный взнос от некоей компании, аффилированной с "Росатомом", который в то время возглавлял Сергей Кириенко. Сам Трамп, как мы знаем, готовился к поражению с разрывом в 9%, вопрос только состоял в том, кто будет объявлен ответственным за поражение, готовились обвинить тогдашнего начальника штаба, впоследствии руководителя аппарата Белого дома. Все эти атаки были, но цель была посеять хаос и недоверие к демократическим институтам, что отчасти Путину удается.

Михаил Соколов: Как вы считаете, Украину ждут в Европейском союзе? Я слышу, что есть голоса недовольных, что приходится тратиться наоборот на поддержание украинской экономики, давать деньги, а как-то с реформами тормозится, приходится нажимать на украинский истеблишмент, чтобы что-то делали, например, в борьбе с коррупцией.

Владимир Фесенко: Что касается борьбы с коррупцией, то нажимают больше американцы, чем европейцы. По влиянию на украинские реформы более активны Международный валютный фонд, по антикоррупционным структурам американцы. Фактически американский Минюст патронирует Национальное антикоррупционное бюро Украины, которое действует достаточно активно.

Другое дело, что и сопротивление очень сильное. Сейчас мы видим такую вязкую, болотистую структуру нашей судебной системы, в которой топнут все антикоррупционные дела. Европейский союз по мере сил, не скажу, что очень много и очень сильно, но пытается помогать структурным реформам в Украине, очень много советников Европейского союза работает в Киеве. Другое дело, что их КПД очень сильно отличается, где-то они действительно оказывают определенную помощь, где-то скорее весело проводят время в Киеве. Для нас членство в ЕС – это скорее некая перспектива, такая движущая сила, которая нас подталкивает вперед, некий ориентир, некий светлый идеал, к которому нужно стремиться. Это стимул все-таки проводить пусть медленно, с большими проблемами, но все-таки проводить внутреннюю европеизацию. В этом смысле европейская интеграция, перспективы европейской интеграции играют большую роль.

Ждут нас в Европе или нет? Кто-то ждет, а кто-то категорически нет. В старых европейских элитах, мы это видели после ситуации в Нидерландах, я знаю, общаюсь с немецкими политиками нередко, там тоже нет единства, кто-то за то, чтобы Украина в перспективе стала членом ЕС, кто-то категорически против. В странах Восточной Европы более позитивно к этому относятся, хотя тоже, как мы знаем, сейчас есть напряжения в отношении с Венгрией. В Польше скорее за членство Украины в Европейском союзе, но по своим мотивам и причинам. Поэтому консенсуса нет, перспектива членства остается неопределенной, во многом будет зависеть от успешности внутренних реформ в Украине, антикоррупционных реформ в первую очередь, успешности социально-экономического развития и, конечно, от ситуации на Донбассе. Если там война останется горячей, конечно, при такой ситуации вряд ли нас примут с распростертыми руками в Евросоюзе.

Михаил Соколов: Давайте еще одну тему из выступления Петра Порошенко возьмем – это тема создания самостоятельной автокефальной церкви.

Петр Порошенко: Не может быть свободным тело, когда душа в плену. Пусть сегодня нас услышат и в Константинополе, и в Москве, и в Ватикане. У нас есть твердое намерение разрубить последний узел, которым империя отчаянно пытается нас привязать к себе. Мы исполнены решимости положить конец противоестественному и неканоническому пребыванию весомой части нашего православного сообщества в зависимости от русской церкви. Церкви, которая освящает гибридную войну Путина против Украины, Церкви, которая и день и ночь молится за российскую власть и за армию – тоже российскую. Крещение пришло к нам от Константинопольской Церкви-Матери. И именно из Киева разошлось по широким просторам Восточной Европы.

Украинское христианство имеет более чем тысячелетнюю историю. Собственную богословскую, литургическую и церковную традицию. И сейчас, когда мы восстановили и защитили государственную независимость Украины со столицей в Киеве, нет никаких причин для того, чтобы среди других поместных православных церквей не было равной им поместной православной церкви Украины.

Вопрос предоставления Томоса об автокефалии для Православной церкви Украины выходит далеко за пределы религиозного. Оно из того же ряда, что и укрепление армии, защита языка, борьба за членство в Евросоюзе и НАТО. Это – еще один стратегический ориентир на нашем историческом пути. Это – весомая составляющая нашей независимости.

Михаил Соколов: Виталий, комментарий уже есть Отдела внешних церковных связей Московской патриархии, господина Балашова: "Странно слышать, как в поистине отчаянной попытке удержать ускользающую власть, самонадеянный политик, которого не поддерживает и десятая часть народа, пытается придумать для церкви свое новое устройство, новые неслыханные каноны, указать ей, что для нее естественно, а что нет". Вам не кажется, что господин Порошенко несколько зашел не в свою епархию, скажем так?

Виталий Портников: Нет, совсем не кажется. Мне кажется, что вопрос существования самостоятельной церкви в государстве – это вопрос национальной безопасности этого государства.

Мне кажется, что господин Порошенко, не только он, потому что в данном случае президента Украины поддерживает и украинский парламент, и украинское общество, я бы сказал, это общенациональные интересы. И это интересы, связанные не только с какими-то религиозными убеждениями, но и с нашим искренним желанием, гражданским желанием, как православных, так и не православных граждан Украины, дать возможность миллионам наших соотечественников, которые в результате, я бы сказал, античеловечной, антигуманной позиции Московского патриархата отлучены от мирового православия, присоединиться к своим единоверцам. Это естественное гуманное человеческое чувство.

Да, я знаю, что очень многие приверженцы Московского патриархата далеки от всего человеческого, но я считаю, что человек должен оставаться человеком, даже если он прихожанин Московского патриархата. Это трудно, но можно попробовать.

На самом деле это демонстрация еще одной параноидальной глупости Москвы. Одна параноидальная глупость на уровне помешательства, мы уже о ней говорили – это глупость президента Путина с Крымом и Донбассом, именно господин Путин своими кровавыми действиями открыл миллионам украинцев глаза на российский режим и на российское общество, поддержавшее российскую власть в ее преступлениях против нашей страны, против нашего народа, против цивилизованного мира.

А с церковью такая же ситуация. Если мы представим себе, что Украинской православной церкви в начале 1990-х годов была бы предоставлена автокефалия, как это, кстати, происходило со всеми православными церквами независимых государств Европы, и с Румынией, и с Болгарией, и с Грузией, можно продолжать этот список, то вне всякого сомнения церковное влияние Москвы на эту независимую церковь было бы решающим. Была бы номинально Украинская православная церковь автокефальная, а фактически это была бы все та же московская церковь патриарха, который был бы связан с Москвой, с Московским патриархатом неразрывными узами близости, представлением о будущем, денег, чего хотите. Нет, вместо этого они довели дело до раскола, они довели дело до политизации процесса. Они до сих пор не способны понять сути этой ситуации, потому что на самом деле и сейчас был шанс. Если бы даже сейчас Украинская православная церковь Московского патриархата поддержала бы идею автокефалии, у нее было бы большинство на будущем соборе и новым главой Украинской православной церкви независимой был бы естественным путем избран митрополит Онуфрий. Вы подумайте об этом, это же просто как дважды два. Действительно патриарх Кирилл и его Синод не умеют считать до четырех? Нет, умеют считать, и в Кремле умеют считать до четырех. Но эта дьявольская гордыня, презрение к украинскому народу, к украинской истории, к церкви тех, кто дал русским православие, кто дал возможность им приобщиться к гуманистическим идеям современного мира. Откуда это наваждение? Почему русские власти и русская церковь держат русский народ в этом, я бы сказал, покорении дьявольской гордыни?

Михаил Соколов: Мы знаем про Лубянку и лубянские традиции, как контролируют церковь и как с ней обращаются уже много лет, что в советское, что в постсоветское время. Многие видят в этой дискуссии как минимум уход от первоочередных проблем господина Порошенко и желание его прикрыться какой-то красивой борьбой за свое православие.

Станислав Белковский: Поскольку он пятый по рейтингу, ему нужны какие-то прорывы. Один из этих прорывов может быть Томос, Константинопольский патриарх, автокефальная украинская церковь.

Михаил Соколов: Они поговорили сегодня с патриархом Варфоломеем.

Станислав Белковский: Это замечательно, говорить им никто не запрещает. Я вам больше скажу, лет 10 или чуть более назад, я это заявляю со всей ответственностью, Петр Порошенко был прихожанином Украинской православной церкви Московского патриархата. Я не знаю, в какой момент он перестал им быть. К нему нет никаких претензий – это его абсолютно свободный выбор. Второе: Бабченко-шоу и фальшивое покушение на Бабченко, в результате которого Аркадия Бабченко, российского журналиста, живущего ныне в Киеве, был полный фейк устроен Службой безопасности Украины, цель которого была взять под контроль то ли 30, то ли 47 известных журналистов, общественных деятелей Украины. Фейк провалился, поскольку был шит не просто белыми нитками, а гнилыми нитками.

Михаил Соколов: Есть и другие версии.

Станислав Белковский: Конечно, есть.

Михаил Соколов: Наоборот, что Россия покушается на разных общественный деятелей, оппозиционеров и так далее. Не будем сбрасывать со счетов.

Станислав Белковский: Ничего не будем сбрасывать со счетов.

Михаил Соколов: Пока не раскроют убийство Шеремета, я эту версию не буду сбрасывать.

Станислав Белковский: Тем более, почему-то его не раскрывают. "Убийство" Бабченко раскрыли сразу с помощью подрядчика Министерства обороны. Борис Герман, якобы организатор убийства Бабченко, во что я не верю, но это мое право не верить, якобы пошел на сделку со следствием. Пошел и пошел. А для чего его брали, собственно? На первом судебном заседании он заявил, что и есть агент контрразведки Украины.

Михаил Соколов: То есть для вас и Томос, и Бабченко – все это часть одной политтехнологической операции Порошенко по повышению своего рейтинга?

Станислав Белковский: Хотя я, будучи прихожанином Московского патриархата, выступаю последовательно за ликвидацию Московского патриархата и трансформацию его в конфедерацию независимых приходов, в данном случае, конечно, Порошенко нужн]]> http://penta.org.ua/publications/3392/ <![CDATA[Политические тенденции июля 2018 г.]]> В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным.

Неоднозначное завершение весенней сессии парламента

В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным. С одной стороны, из-за противоречий вокруг процесса обновления состава Центризбиркома возникло повышенное напряжение и в отношениях между двумя фракциями парламентского большинства и в работе Верховной Рады в целом. В оппозиционных кругах заговорили о парламентском кризисе, и если не о досрочных парламентских выборах, то чуть ли не о создании новой парламентской коалиции. Но ничего подобного не случилось. Более того, в последнюю пленарную неделю депутаты проголосовали целый ряд значимых законопроектов, в том числе закон о судоустройстве и статусе судей, включая и поправку, которая касалась апелляции по антикоррупционным делам и была требованием международных партнеров Украины. В очередной раз стало очевидным, что большинство народных депутатов, и в парламентской коалиции, и в оппозиции, не хотят ни досрочных парламентских выборов, ни других кризисных политических сценариев. Но также стало понятным, что с приближением президентских выборов в депутатской среде существенно возрастают и межпартийные противоречия, и взаимное недоверие, и банальная политическая нервозность. Поскольку следующая сессия Верховной Рады станет своеобразной прелюдией официальной кампании по президентским выборам, то аналогичные тенденции мы можем увидеть и осенью.

Отложенное решение по Центризбиркому



Под занавес весенней сессии Верховной Рады Украины так и не удалось, причем уже в очередной раз, принять решение относительно обновления состава Центральной Избирательной Комиссии. Это уже не просто тенденция, это – дурная закономерность. С формальной точки зрения провал голосования по данному вопросу был связан с тем, что число кандидатов в состав Центризбиркома превышало число вакантных мест. Большинство депутатских фракций и групп опасались, что "кинут" именно их кандидата. Когда эту проблему решили (фракция БПП отозвала одного из своих кандидатов), процедуру формирования нового состава Центризбиркома все равно отложили на осень. В связи с этим возникает два вопроса: 1) почему не удалось обновить состав Центральной Избирательной Комиссии в июле?; 2) удастся ли это сделать осенью?

В поисках ответа на эти вопросы следует обратить внимание, что главной движущей силой блокирования процесса формирования нового состава Центризбиркома на этот раз выступила фракция "Народного фронта". Судя по сведениям из парламентских источников, эта ситуация объясняется тем, что "фронтовики" до сих пор опасаются досрочных парламентских выборов. Слухи о возможности таких выборов циркулировали с февраля по начало июля и стали главным препятствием для обновления состава Центризбиркома. Если этот фактор будет действовать и осенью, то формирование состава Центральной Избирательной Комиссии может потенциально блокироваться до конца года. Дело в том, что Президент Украины не может досрочно прекращать полномочия Верховной Рады лишь в последние 6 месяцев полномочий Президента Украины или Верховной Рады Украины (согласно ст. 90 Конституции Украины).

С другой стороны, парламентские фракции, лидеры которых являются фаворитами президентских выборов, объективно заинтересованы в обновлении состава Центризбиркома. Ведь если президентские выборы будет проводить нынешний состав Центральной Избирательной Комиссии, абсолютное большинство членов которой, включая ее руководителя, давно исчерпали срок своих полномочий, то легитимность выборов может быть поставлена под сомнение.

Еще одна потенциальная проблема – борьба за количественный и качественный контроль над Центризбиркомом. В оппозиции опасаются, что при нынешнем составе кандидатов в Центральную Избирательную Комиссию, она будет контролироваться людьми Президента Порошенко. У Президента, напротив, опасаются, что при квотном принципе формирования все оппоненты Петра Алексеевича могут объединиться и получить большинство в составе Центризбиркома. На мой взгляд, опасения относительно того, что Центральная Избирательная Комиссия может искусственно обеспечить победу одному из кандидатов, сильно преувеличены. Как показывает электоральная практика, подтасовка голосов на выборах может происходить в участковых или в окружных комиссиях, но не в Центризбиркоме. Значимую роль Центральная Избирательная Комиссия может играть только при регистрации кандидатов на пост Президента, и в случае возникновении конфликтных ситуаций в ходе избирательного процесса. Но никакой "свой" председатель и "свой" состав Центризбиркома не поможет, если официальные результаты голосования не признает общество (как это было в ноябре 2004 г.). Именно для обеспечения легитимности президентских выборов придется сформировать обновленный и легитимный состав Центральной Избирательной Комиссии, иначе возникнет риск политического кризиса во время президентских выборов или по их итогам.

Конфликты вокруг НАБУ и САП

Уже после завершения парламентского сезона произошел всплеск политического напряжения вокруг НАБУ и САП.

17 июля возле здания Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) произошли столкновения активистов, требовавших отставки руководителя ведомства Назара Холодницкого, и тех, кто, выступал в его поддержку. Вслед за этим произошла попытка штурма здания Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). При этом довольно пассивно и с опозданием действовали полицейские. Внешне это выглядело как способ психологического давления на руководство НАБУ, а также демонстрация якобы недовольства работой НАБУ со стороны части украинского общества. Кроме того, этот инцидент отобразил борьбу по поводу дальнейшего пребывания Н.Холодницкого на посту руководителя САП.

Судьба Н.Холодницкого решилась 26 июля, когда Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) объявила ему выговор, а не отправила в отставку. Этот вердикт не стал сенсацией. Еще в середине июля в СМИ появилась утечка с таким проектом дисциплинарного заключения КДКП. Формально прокурорская комиссия не имела полномочий самостоятельно уволить руководителя САП. С другой стороны, заключение КДКП стала своеобразным "соломоновым решением", которое провоцирует дальнейшее развитие институционального и политического конфликта руководителей НАБУ и САП, и тем самым одновременно ослабляет оба ведомства. Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что обжалует решение КДКП о выговоре руководителю САП Назару Холодницкому, и будет настаивать на его увольнении. Но вот кто и как может уволить руководителя САП, сказать сейчас сложно. Действующее законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос. Не исключено, что осенью может появиться законодательная инициатива, которая предложит регламентировать процедуру увольнения главы САП, а заодно и руководителя НАБУ. Также могут быть более четко прописаны полномочия и процедура работы (в том числе принятия решений) комиссии аудиторов НАБУ, которая уже сформирована и формально может начинать свою работу.

Тревожным сигналом для Н.Холодницкого стал публичный призыв посольства США в Украине, чтобы нынешний руководитель САП сам ушел в отставку. История с увольнением В.Шокина с должности Генпрокурора Украины показала, что американцы умеют добиваться ухода с государственных должностей людей, которые, по их мнению, препятствуют антикоррупционным реформам в Украине.

Политическая борьба на религиозной почве



Конец июля в Украине в последние годы стал периодом религиозно-политических манифестаций, приуроченных к дню Крещения Киевской Руси, и символического противостояния двух православных церквей Украины – Киевского и Московского патриархата. Но в этот раз религиозно-политическая конкуренция приобрела особое значение. И дело не в относительно круглой дате – 1030-летии Крещения Киевской Руси, и даже не в приближении президентских выборов. Обострилась борьба по поводу официального предоставления Украинской православной церкви автокефального статуса. Русская православная церковь и УПЦ (Украинская православная церковь) Московского патриархата бросили все ресурсы на то, чтобы Константинопольский патриархат не принял такого решения. По сути, борьба с их стороны идет за сохранение Украины в сфере религиозно-политического влияния "Русского мира", за недопущение официального международного признания независимости украинского православия. Ажиотаж вокруг этой проблемы подогревался слухами о том, что Президент Порошенко хочет добиться томоса Вселенского патриарха об автокефалии Украинской православной церкви именно ко дню Крещения Украины-Руси.

В УПЦ (МП) масштабами своего крестного хода хотели показать, что именно они являются главной православной церковью страны. Хотя открытый альянс с "Оппозиционным блоком" все в большей мере политизирует публичные массовые акции этой церкви. Сторонники независимости украинского православия провели свой крестный ход, который был назван "Молитва за Украину и за единую поместную украинскую православную церковь". В нем принял участие Президент Украины П.Порошенко и другие руководители страны. Для участия в праздновании 1030-летия крещения Украины-Руси в Киев прибыла и делегация Вселенского патриархата. Представитель Вселенского Патриарха Варфоломея митрополит Галльский Эммануил на встрече с президентом Петром Порошенко зачитал послание от Вселенского Патриарха, в котором, отмечалось, что Константинопольская церковь "взяла на себя инициативу восстановить единство православных верующих Украины с конечной целью подарить украинской церкви автокефалию". Формального и окончательного решения об автокефалии Украинской православной церкви пока нет. Но судя по публичным заявлениям Вселенского патриарха и его представителей, стратегическое решение по этому вопросу уже принято, а официальное его оформление – это вопрос канонических процедур и тактических интересов Вселенского патриарха.

Тенденции президентской гонки



В июле продолжила свою масштабную рекламную кампанию Юлия Тимошенко. Параллельно она инициировала экспертную дискуссию по поводу "Общественного договора", который должен лечь в основу новой, "народной" Конституции. Теперь уже можно с уверенностью говорить о том, что лидер "Батькивщины" сделала ставку на то, чтобы продемонстрировать единоличное лидерство в предвыборной президентской гонке и увеличить отрыв от ближайших конкурентов. Это подтверждают и данные июльских социологических опросов. Интересно, что Юлия Тимошенко уверенно лидировала в июле и по данным поисковых запросов в Google. Приложение Google trends зафиксировало, что в июле интерес к лидеру "Батькивщины" несколько снизился по сравнению с июнем, когда она презентовала свой "новый курс", но зато по количеству поисковых запросов она в несколько раз обошла других потенциальных фаворитов президентских выборов. Ссылка на данные Google trends в данном случае приводится потому, что этот показатель, как установил американский исследователь С. Стивенс-Давидовиц, стоит принимать во внимание при анализе предвыборных тенденций. К тому же динамика этого показателя может косвенно отражать и динамику предвыборной активности отдельных кандидатов на пост Президента Украины. Потенциальные избиратели могут искать в интернете информацию о политиках, чья реклама или другая активность привлекли их внимание.

По данным Google trends в июле среди потенциальных фаворитов президентских выборов в Украине в число лидеров по поисковым запросам жителей нашей страны вошли также Анатолий Гриценко и Вадим Рабинович, а на четвертом месте оказался Юрий Бойко. С В.Рабиновичем и Ю.Бойко все понятно. В.Рабинович в июле сначала анонсировал, а затем представил предвыборную программу своей партии. Дополнительным фактором интереса к его персоне стала информация о присоединении В.Медведчука к партии "За жизнь". Ю.Бойко в июле активно рекламировал себя на телеканале "Интер". А вот у А.Гриценко какой-то повышенной информационной активности, тем более рекламной кампании, в июле вроде бы не прослеживалось. Но, судя по страничке А.Гриценко на "Фейсбуке", он весь июль активно колесил по стране и, по его словам, активно использовал региональные СМИ. Еще один источник интереса к его персоне, причем стабильный, – это колеблющиеся и неопределившиеся избиратели, которые не хотят голосовать за традиционных политических лидеров.

В конце июля появилась информация, что в президентской команде вроде бы определились с руководством предвыборного штаба Петра Порошенко. Руководителем предвыборной кампании Президента станет И. Грынив, а руководителем штаба, по неофициальной информации, – В.Ковальчук. Эти же люди руководили победной избирательной кампанией Петра Порошенко в 2014 г. А вот какой будет предвыборная кампания Президента П.Порошенко, мы увидим уже в новом политическом сезоне.

Партийное самоопределение В.Медведчука



Партийное самоопределение В.Медведчука (его присоединение к партии Рабиновича и Мураева) стало одним из примечательных политических событий июля. О чем это может говорить?

Во-первых, это означает начало постепенного возвращения В.Медведчука в публичную партийную политику в Украине. При этом он заявлен в качестве "партийного миротворца". Соответственно возникает вопрос: а может ли человек, который собирается пиариться сам (и пиарить конкретную партию) на миротворческой проблематике, участвовать в переговорном процессе в Минске в составе Трехсторонней контактной группы? Вопрос риторический, и ответ абсолютно очевиден.

Во-вторых, похоже, что Москва делает ставку не столько на президентские, сколько на парламентские выборы. Кстати, косвенно об этом говорит и то, что В.Рабинович представил партийную программу, а не программу кандидата на пост Президента. Виктору Медведчуку нужно зайти в новый состав Верховной Рады, в которой он будет выступать в роли путинского "смотрящего" и оператора в продвижении российских интересов. Некоторые комментаторы предполагают, что В.Медведчук станет новым председателем украинского парламента. На мой взгляд, этого не случится, поскольку и в следующем составе Верховной Рады пророссийские силы не будут иметь большинства, хотя и увеличат свое представительство. Более вероятно, что В.Медведчук будет играть привычную для себя роль "серого кардинала".

Почему В.Медведчук не стал самостоятельным партийным лидером? Почти наверняка это связано с тем, что личные рейтинги В.Медведчука находятся в пределах статистической погрешности. Не вышло и с раскруткой его собственной организации "Украинский выбор". Тем более, что после драматических событий 2014 г. деятельность этой организации пришлось ограничить и почти заморозить. Для В.Медведчука сейчас проще и надежнее присоединиться к одному из уже раскрученных и рейтинговых партийных проектов. К тому же, как уже отмечалось, роль "серого кардинала" для него привычна и достаточно органична.

Почему тогда В.Медведчук присоединился именно к партии В.Рабиновича, а не к "Оппозиционному блоку"? Дело в том, что партию "За жизнь" Виктор Медведчук может взять и под финансовый и под организационный контроль. По некоторым данным это произошло еще до его формального присоединения к этой партии. В "Оппозиционном блоке" он мог быть лишь одним из акционеров. К тому же у В.Медведчука еще с 2002-2003 гг. сложились неприязненные отношения с С.Левочкиным.

В заключение отмечу еще одну тенденцию, самую, пожалуй, опасную. Различные источники говорят о том, что под контроль В.Медведчука перешли два новостных телеканала – "Ньюсван" и "112 Украина". Это подтверждается и данными медиамониторинга. И проблема не в Медведчуке как таковом, а в том, что эти телеканалы могут использоваться для ретрансляции основных тем и тезисов российской пропаганды по Украине. Собственно, это уже и происходит.

Месяц саммитов

В июле в Брюсселе состоялись международные саммиты, связанные с внешнеполитическими приоритетами Украины: 9 июля – саммит Украина-ЕС; 11-12 июля – саммит НАТО. Эти саммиты не стали и не могли стать каким-то прорывом на пути европейской и евроатлантической интеграции Украины. Однозначный выбор в пользу западного интеграционного вектора был сделан еще в 2014 г. Вопрос о членстве Украины в НАТО или ЕС пока не является актуальным. Даже для получения статуса кандидата на членство в этих организациях Украине еще предстоит проделать внушительную домашнюю работу. Тем не менее, оба саммита подтвердили признание внешнеполитического выбора Украины нашими международными партнерами и позитивную динамику в отношениях с НАТО и ЕС. Саммит НАТО стал значимым и как площадка для встречи Президента Украины П.Порошенко с Президентом США Д.Трампом.

"Хлебное перемирие" на Донбассе

С 1 июля в зоне конфликта на Донбассе действует так называемое "хлебное перемирие", согласованное для уборки урожая. Но, как и в предыдущих случаях полного прекращения огня не произошло, хотя наблюдалось существенное снижение случаев применения тяжелого вооружения и потерь среди украинских военных. Правда, во второй половине июля стали ухудшаться и эти показатели.

Очередное зависание переговоров по урегулированию конфликта на Донбассе

За прошедший месяц дважды (11 и 25 июля) в Минске встречалась Трехсторонняя контактная группа. Никаких существенных решений для процесса урегулирования конфликта на Донбассе на этих встречах не было принято.

26 июля в Берлине состоялась встреча политических директоров министерств иностранных дел стран Нормандского формата. МИД Украины сообщил по итогам этой встречи, что состоялась предметная дискуссия по модальностям будущей миротворческой операции по мандату ООН. Эта встреча в очередной раз зафиксировала принципиальные разногласия с российской стороной по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Более того, российская сторона пригрозила заблокировать дальнейшие встречи в нормандском формате, если не будет принята ее повестка переговоров.

В итоге можно говорить об очередном относительном зависании переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе. К сожалению, это касается и вопроса об освобождении украинских политзаключенных в России.

Неоправдавшиеся конспирологические ожидания от встречи Трампа и Путина

Наибольшие переговорные ожидания в июле были связаны со встречей президентов Трампа и Путина, которая состоялась 16 июля в Хельсинки. Правда, эти ожидания носили преимущественно конспирологический характер.

Неопределенные высказывания и загадочные полунамеки Трампа по теме статуса Крыма породили даже в США обсуждение версии о возможных нестандартных инициативах Трампа по крымскому вопросу. В Украине же кто-то опасался, а кое-кто радостно ожидал некоей глобальной сделки Трампа и Путина по Украине. Хотя и автор этих строк, и ряд других аналитиков предупреждали, что нет никаких политических предпосылок не только для какой-то глобальной сделки Трампа и Путина по Украине, но и для новых договоренностей по Донбассу. Такой прогноз основывался не столько на оценке субъективных намерений Трампа (которых он никак не проявлял по Донбассу и украино-российским отношениям), сколько на анализе позиций и интересов Президента РФ В.Путина. Из самых разных источников было известно, что Путин не пойдет ни на какие новые договоренности по Донбассу и Украине до завершения президентских и парламентских выборов в Украине.

Саммит Трампа и Путина в Хельсинки подтвердил полную несостоятельность конспирологических ожиданий по поводу Крыма, Донбасса и Украины в целом. Однако тревожное недоумение вызывало то, что позицию Трампа по Украине, в том числе и по Крыму, озвучивал Путин. Ничего крамольного российский президент не сказал, даже сделал "явку с повинной" по крымскому референдуму. Однако хотелось бы, чтобы Президент США самостоятельно формулировал свое мнение по украинскому вопросу, а не доверял роль интерпретатора и "переводчика" своей позиции Президенту РФ.

Уже после саммита в Хельсинки всплыла информация, что Владимир Путин предложил Дональду Трампу провести референдум в непризнанных "ЛНР" и "ДНР" о статусе этих территорий. Для Путина эта инициатива является лишь тактическим приемом для того, чтобы протащить прежнюю российскую позицию о широкой автономии ДНР и ЛНР в составе Украины (т.е. чтобы Киев содержал эти псевдо-республики, а подчинялись они Москве). И в Украине, а затем и в США публично отвергли инициативу о референдуме на Донбассе. Белый дом придерживается позиции, что минские договоренности 2015 года не предусматривают проведения любых референдумов. Но надо понимать, что идея референдума на Донбассе бесперспективна не только потому, что это не прописано в Минских соглашениях. С референдумом будут те же самые, и даже большие проблемы, чем с политической частью Минских соглашений. Украинская сторона не согласна на широкую автономию Донбасса, тем более при сохранении ДНР и ЛНР, что категорически не приемлемо для Киева. Формулировку вопросов на референдум и процедуру его проведения надо будет согласовывать с Украиной, и вряд ли при этом будет найден компромисс. Украинская сторона настаивает, что любые выборы и референдумы на Донбассе могут быть законными, только если они проходят по украинским законам и организуются украинскими властями. Любые выборы и референдумы, которые проводятся ДНР и ЛНР, не признаются Украиной и считаются противоречащими Минским соглашениям. Автономия для Донбасса требует конституционных изменений. И в нынешнем и в будущем составе Верховной Рады не будет 300 голосов за предоставление автономии Донбасса. Местный референдум об автономии для Донбасса противоречит украинским законам (запрещено выносить на местные референдумы вопросы общегосударственного значения и государственного устройства). Такой референдум неприемлем для Украины и потому, что это может стать опасным прецедентом и вызвать цепную реакцию подобных референдумов и в ряде других регионов страны.

Несколько неожиданным, но логичным последствием встречи Трампа и Путина стала Крымская декларация Госдепартамента США, в которой было заявлено, что "вместе с союзниками, партнерами, и международным сообществом, США отвергают попытку России аннексировать Крым и обязуются хранить эту политику к восстановлению территориальной целостности Украины". Надо учитывать, что данная Декларация является реакцией на фактор Трампа. С одной стороны, это "предохранитель" от его импровизаций и непредсказуемости. С другой стороны, это приемлемый компромисс для Д.Трампа. Многие комментаторы обратили внимание, что в "Крымской декларации" официально проведена связь между политикой США в отношении Крыма и непризнанием Соединенными Штатами аннексии балтийских государств Советским Союзом. Это указывает на долгосрочный характер американской политики по отношению к Крыму, а также на то, что непризнание аннексии Крыма (как и аннексии Балтийских стран в свое время) не помешает США поддерживать отношения с Россией. Видимо, это был вариант позиции США по Крыму, приемлемый для Трампа.

]]>
http://penta.org.ua/research/3370/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2018 г.]]> Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде.
Интрига и интриги вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде

Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде. Почти до момента голосования сохранялась драматичная интрига вокруг этого закона: удастся ли согласовать компромиссную формулу о полномочиях международных экспертов и принятии решений по отводу отдельных кандидатур в состав Высшего антикоррупционного суда, хватит ли голосов для принятия этого закона? Вокруг этого закона плелись сложные политические и процедурные интриги. За несколько дней до голосования имиджевая и тактическая борьба по поводу этого закона даже обострилась. Бурную и неоднозначную реакцию вызвало заявление Премьер-министра В.Гройсмана о том, что он может уйти в отставку, если закон об антикоррупционном суде не будет принят.

В итоге закон о Высшем антикоррупционном суде был все-таки принят, причем внушительным большинством голосов. Но тут выяснилось, что необходимо еще принять закон о создании Высшего антикоррупционного суда. Сразу же появились конспирологические подозрения, что формирование антикоррупционного суда заблокируют или максимально затянут по причине отсутствия этого технического закона. Но Президент Порошенко рассеял эти подозрения, максимально оперативно подав в парламент соответствующий законопроект, а парламентское большинство не стало тянуть с его утверждением. Однако интрига вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде на этом не завершилась. Антикоррупционные активисты заявили, что в законе странным образом появилась поправка о том, что апелляция по антикоррупционным делам, поданным НАБУ в обычные суды, будет происходить не в Высшем антикоррупционном суде, а в обычных апелляционных судах. Это тот самый банальный "дьявол в деталях", которых так много в украинской политике и, особенно, в отечественном законодательстве. Что-то мне подсказывает, что в принятом законе о Высшем антикоррупционном суде есть еще несколько таких "деталей", о которых пока не догадываются наши антикоррупционные активисты и западные партнеры Украины. Другое дело, когда и как они сработают, и сработают ли вообще.

Какие же тенденции показала многомесячная интригующая эпопея с законом об антикоррупционном суде? Прежде всего, это острый конфликт интересов вокруг данного закона и самого объекта его регулирования, который еще предстоит создать. Этот конфликт интересов проявился и внутри украинского политикума, и в отношениях с нашими западными партнерами. Можно смело прогнозировать, что активная борьба интересов продолжится и на этапе конкурсного отбора судей, и на фазе утверждения состава Высшего антикоррупционного суда, и вокруг его деятельности. Тенденция вторая – этот закон был принят под жестким консолидированным давлением наших западных партнеров. Такое случается не часто и лишь по очень значимым поводам. Можно ожидать, что тема борьбы с коррупцией в Украине, и деятельности новых антикоррупционных институтов будет и далее под пристальным вниманием (а иногда и под жестким контролем) со стороны наших западных партнеров.

Бурный старт Юлии Тимошенко

В середине июня состоялся бурный старт президентской избирательной кампании Юлии Тимошенко. Она уже и публично заявила о том, что будет баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Но точкой отсчета ее избирательной кампании стал программный форум "Новый курс Украины", который прошел 15 июня. На нем Юлия Тимошенко заявила, что ее интересует не столько президентский пост, сколько преобразование всей системы власти. Большинство комментаторов сосредоточились на тезисе о переходе к канцлерской парламентской системе, но планы Юлии Тимошенко по перестройке политической системы гораздо более грандиозны. Думаю, что их стоит воспринимать всерьез, даже если они не будут реализованы в полном объеме. Идеи кардинальной перестройки системы власти ("переучреждения государства") весьма популярны у части общественных активистов. Саму же Юлию Владимировну явно не устраивает парламентско-президентская система, при которой она успела поработать Премьер-министром.

Однако главный смысл ее программного выступления на форуме, состоявшемся 15 июня, не столько в конкретных предложениях, которые она вынесла на обсуждение, сколько в призыве к представителям гражданского общества и "креативного класса" совместно смоделировать новую систему власти и содержание новой государственной политики. Тем самым она попыталась продемонстрировать и свою открытость к диалогу с гражданским обществом и готовность к обновлению, не только внешнему, но и содержательному.

Возникает вопрос: а зачем все это нужно Юлии Тимошенко? Конечно же, наиболее логичное объяснение – это предвыборная технология, направленная на расширение ее электоральной базы, особенно во втором туре президентских выборов, а также на то, чтобы задать свою повестку дня предстоящих выборов. Одновременно это попытка обновить, облагородить и "окреативить" политический имидж Юлии Владимировны, а заодно разрушить негативные политические стереотипы ее восприятия как популиста и политика из прошлого. Но, думается, есть еще один фактор, который также мотивирует действия Юлии Тимошенко, – это глубокий кризис недоверия ко всем ведущим украинским политикам. В условиях такого кризиса недоверия ей будет непросто выиграть президентские выборы, но еще сложнее будет управлять страной (в случае победы на этих выборах), а тем более претворить в жизнь анонсированные планы грандиозных политических изменений. Дискуссия в социальных сетях, состоявшаяся после форума Юлии Тимошенко, показала, что далеко не все поверили в искренность ее намерений. И для того, чтобы хотя бы частично растопить этот лед недоверия понадобится много усилий и реальной готовности Ю.Тимошенко к содержательному диалогу.

Еще один вопрос: а почему она начала именно сейчас? Не рано ли? Дело в том, что разработка, выдвижение и обсуждение нового проекта Конституции, а также попытка выстроить диалог с гражданским обществом и креативным классом – это игра "в длинную". Спешка здесь может только навредить. Еще одна причина – сугубо символическая и психологическая. Юлия Тимошенко говорит, что она начинает за 9 месяцев до президентских выборов. Что ж, будут ли "политические роды" успешными, увидим в конце марта и в апреле будущего года.

Начало политической борьбы на конституционном поле

Планы кардинальных политических преобразований, заявленные Юлией Тимошенко, требуют принятия новой Конституции Украины. И лидер "Батькивщины" этого не скрывает. При этом и разработка новой Конституции, и процесс ее обсуждения будут происходить в ходе президентской избирательной кампании и по идее должны работать на победу Ю.Тимошенко.

Но если Юлия Владимировна выступает за канцлерскую парламентскую республику, то Анатолий Гриценко и Олег Ляшко агитируют за республику президентскую, при которой глава государства будет также и главой правительства.

28 июня в День Конституции озвучил свои конституционные инициативы и Президент П.Порошенко. Он заявил, что в ближайшее время подаст в парламент законопроект, который предполагает закрепление в Основном Законе страны внешнеполитического курса на вступление Украины в ЕС и НАТО. И это не просто ценностная позиция Петра Порошенко, но и его предвыборное политическое позиционирование, поскольку данный законопроект будет рассматриваться в парламенте во время президентской избирательной кампании. Таким образом Петр Алексеевич надеется привлечь на свою сторону голоса избирателей, которые колеблются в своем политическом выборе, но поддерживают вступление Украины в НАТО и ЕС. Кроме того, он вынудит своих соперников по выборам публично определить свою позицию по вопросу о европейской и евроатлантической интеграции Украины. В предвыборной борьбе наверняка будет использован и президентский законопроект об отмене депутатской некприкосновенности.

Также в День Конституции представил конституционные инициативы "Народного фронта" Арсений Яценюк. Они предполагают некоторое ограничение полномочий Президента Украины, но при сохранении общей конструкции парламентско-президентской республики, а также целый ряд других изменений Основного Закона. Пока не ясно, будет ли А.Яценюк участвовать в президентских выборах, но при определенных политических раскладах конституционные инициативы "Народного фронта" могут оказаться востребованными осенью, накануне официального начала президентской избирательной кампании. Осведомленные парламентские источники говорят о том, что если Президент Порошенко даст добро своей фракции на поддержку конституционных инициатив в направлении парламентской республики и ограничении полномочий Президента Украины, то их поддержат гораздо более 300 депутатов.

Таким образом началась предвыборная политическая борьба на конституционном поле. И это будет дополнительная интрига в предстоящей избирательной кампании.

Тенденции кадровых решений

В июне состоялся целый ряд резонансных кадровых решений: увольнение министра финансов А.Данилюка, утверждение аудитором НАБУ от парламента В.Василенко, отставка руководителя Донецкой облгосадминистрации П.Жебривского и последующее его назначение аудитором НАБУ по квоте Президента Украины, назначение руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця. В каждом из этих решений проявились своя особая логика и свои специфические тенденции.

Увольнение министра финансов А.Данилюка стало прямым следствием его "войны со всеми". В итоге его никто и не защитил, в том числе и западные партнеры Украины, к которым он апеллировал.

Особое внимание обращу на то, что наконец-то завершено формирование комиссии по аудиту НАБУ. И не случайно это совпало с утверждением закона о Высшем антикоррупционном суде. Элитный консенсус состоит в том, что НАБУ надо брать под контроль (провести тщательный аудит его деятельности) еще до того, как заработает Высший антикоррупционный суд. Правда, и НАБУ и его зарубежные друзья уже подстраховались. В июне были представлены результаты неофициального аудита НАБУ, который был проведен группой независимых экспертов, половину которых составили высокопоставленные представители Генеральной инспекции Министерства юстиции США, а сам проект осуществлялся организацией, которая называется "Антикоррупционная инициатива Европейского Союза". Отчет по неофициальному международному аудиту НАБУ оказался весьма комплиментарным. И для Артема Сытника это будет определенной подстраховкой на некоторое время. К тому же комиссию по аудиту НАБУ не стоит воспринимать как исключительно карательный орган. Скорее это будет жесткий контролер и важный элемент в системе сдержек и противовесов вокруг НАБУ. Следует учитывать, что Владимир Василенко, ставший аудитором НАБУ от парламента, был компромиссной фигурой, потому и был утвержден на эту должность. Было бы наивно воспринимать В.Василенко как "управляемую фигуру". Он поддерживает контакты в том числе и с представителями оппозиции, неоднократно высказывал критические суждения в адрес нынешней власти. Интересы Президента в комиссии по аудиту НАБУ будет представлять только П.Жебривский. Но и он наверняка будет действовать достаточно гибко.

В назначении руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця также прослеживается логика баланса интересов. В условиях Операции Объединенных Сил в зоне конфликта на Донбассе возрастает роль военных. Но за ними нужен присмотр. А.Куць имел опыт работы на Донбассе, и его работа в конфликтном регионе в роли местного руководителя СБУ оценивалась как весьма эффективная. Это, видимо, и предопределило его назначение.

Тенденции президентских рейтингов

В конце июня ведущие социологические центры Украины (КМИС и соцгруппа "Рейтинг") представили данные своих последних опросов общественного мнения, что дало возможность отследить тенденции президентских рейтингов за последние месяцы. Не вдаваясь в количественные детали, отмечу наиболее значимые изменения.

По данным обоих июньских опросов с некоторым отрывом лидирует Юлия Тимошенко. Ее рейтинги несколько выросли по сравнению с апрелем. Это объясняется тем, что она первой среди всех фаворитов начала масштабную рекламную кампанию.

На втором месте, по данным обоих июньских опросов, находится Анатолий Гриценко. Но его отрыв от других претендентов на выход во второй тур президентских выборов относительно невелик (в рамках статистической погрешности). Президентский рейтинг А.Гриценко почти не изменился с апреля по июнь.

Помимо Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко на выход во второй тур президентских выборов потенциально претендуют еще 6 потенциальных кандидатов, включая и Президента Порошенко. По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", если считать президентский рейтинг от общего числа респондентов, то эти 6 кандидатов отстают от Анатолия Гриценко в пределах статистической погрешности. Такой остроконкурентной предвыборной ситуации не было никогда ранее в истории президентских выборов в независимой Украине.

По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" электоральный рейтинг Президента Порошенко почти не изменился. А вот КМИС зафиксировал некоторое снижение рейтинга главы государства. Тем не менее, с учетом наличия разнообразных электоральных ресурсов Петр Порошенко остается одним из главных фаворитов предстоящих президентских выборов. К тому же он еще не начинал активной предвыборной кампании.

По сравнению с апрелем несколько вырос рейтинг лидера "Оппозиционного блока" Юрия Бойко (по данным обоих июньских опросов). Но оппозиционный русскоязычный электорат расколот, почти половина его представителей готова проголосовать за Вадима Рабиновича.

Среди основных претендентов на выход во второй тур президентских выборов остаются Олег Ляшко, Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Рейтинги О.Ляшко достаточно стабильны. У В.Зеленского КМИС и соцгруппа "Рейтинг" фиксируют неоднозначную динамику. А вот рейтинги С.Вакарчука несколько снизились в результате активной информационной кампании против него, в рамках которой его клеймили как "проект Сороса и Пинчука".

Из списка фаворитов предстоящих президентских выборов похоже окончательно выпал мэр Львова Андрей Садовой. Нет в этом списке и ни одного националистического лидера. Не удается вернуться в список фаворитов экс-премьер-министру Арсению Яценюку, электоральный рейтинг которого замер на отметке в 1%.

Однако реальные электоральные рейтинги начнут проявляться только осенью, когда станет ясно, кто именно будет участвовать в президентских выборах и начнут свои рекламные кампании если не все, то большинство из потенциальных фаворитов.

Всплеск конфликтных эксцессов

Тревожной тенденцией июня стал целый ряд конфликтных эксцессов в различных городах Украины. Утром 19 июня под Верховной Радой участники митинга афганцев и шахтеров пытались штурмовать парламент. 20 июня произошли столкновения в помещении Харьковского городского совета. Утром 21 июня у здания Киевского городского совета произошли стычки между охраной и общественными активистами. Рано утром 22 июня неизвестные забросали бутылками с зажигательной смесью отделение российского Сбербанка в Киеве. 23 июня поздно вечером в результате нападения группы молодых радикалов в масках и с битами на лагерь ромов на окраине Львова один человек погиб, четверо были травмированы. В Херсоне в ночь с 22 на 23 июня подожгли дом народного депутата от БПП Александра Спиваковского.

Некоторые наблюдатели поспешили объяснить эти конфликтные инциденты приближением президентских выборов. На мой взгляд это не только чрезмерно упрощенное, но и ошибочное толкование вышеупомянутых ситуаций. У каждого из этих инцидентов свои особые причины. Но есть и нечто общее, что и настораживает. Подобные инциденты уже неоднократно бывали раньше. И одна из главных причин их повторения – отсутствие действенных правовых санкций против правонарушителей, которые применяют насильственные методы. Безнаказанность провоцирует повторение правонарушений, вплоть до тяжких преступлений. Еще одна проблема, которая явно проявилась во всех этих ситуациях, – возрастание социально-политического напряжения и агрессивных настроений у части населения.

Борьба вокруг таможни

В июне разгорелась политическая борьба вокруг таможни. Премьер-министр В.Гройсман выступил за усиление борьбы с контрабандой. Логика действий главы правительства понятна – в условиях пиковых выплат по внешнему долгу и необходимости постепенного повышения социальных стандартов, госказна нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Однако почти сразу после анонсирования программы правительства по борьбе с контрабандой появилась информация, что якобы некие люди в СБУ стали искать компромат на Премьер-министра В.Гройсмана. В свою очередь министр внутренних дел А.Аваков заявил, что подключает к борьбе с контрабандой национальную полицию. Эта ситуация еще раз подтвердила тенденцию сближения В.Гройсмана с "Народным фронтом". У Премьер-министра нет собственного силового ресурса, а в борьбе с контрабандой ему явно необходима поддержка мощного силового ведомства. Но вот вопрос – не приведет ли эта ситуация к новому витку противостояния правоохранительных структур, на этот раз МВД и СБУ? Еще одна потенциальная проблема связана с тем, что объективно необходимая борьба с контрабандой будет переплетена с конфликтами теневых бизнес-интересов различных влиятельных игроков.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном его составе

В июне возобновились переговоры в Нормандском формате в полном его составе, хотя пока и не на высшем уровне. 11 июня в Берлине после многомесячного перерыва встретились министры иностранных дел стран Нормандского формата (Германия, Россия, Украина, Франция). Судя по отдельным сообщениям в СМИ, 1 и 18 июня также состоялись встречи помощников лидеров стран Нормандского формата. И если о переговорах министров иностранных дел стран Нормандского формата мы узнаем от самих министров, то о переговорах помощников лидеров стран Нормандского формата мы практически ничего не знаем, так как они проходят в закрытом режиме и общественность о них не информируют.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном составе пока не принесло каких-то конкретных результатов, за исключением договоренности, формально зафиксированной в Минске в рамках Трехсторонней контактной группы, об очередном перемирии на Донбассе. Стороны пытаются договориться о встрече самих лидеров (последняя такая встреча была еще в октябре 2016 г.), но с этим пока есть проблемы. Такая встреча целесообразна, если на ней будут приниматься некие согласованные решения. Но предпосылок для таких решений, в том числе по миротворческой миссии ООН на Донбассе, на данный момент не просматривается.

Телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина

Еще одна примечательная тенденция в переговорном процессе по конфликтным темам между Украиной и Россией – это прямые телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина. В июне руководители Украины и России дважды говорили между собой. Такого уже давно не было. В обоих случаях переговоры состоялись по инициативе украинского Президента. И для этого был очень серьезный повод – судьба Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России, хотя обсуждались и другие важные темы, в том числе ситуация на Донбассе, проблематика выполнения Минских соглашений, вопрос о миротворческой миссии ООН на Донбассе.

Некоторые украинские политики предлагают, чтобы прямые двусторонние переговоры руководителей Украины и России заменили собой переговоры в Нормандском и Минском формате. Думаю, что в обозримой перспективе (как минимум до завершения президентских выборов в Украине) ничего подобного не произойдет. Слишком велики переговорные противоречия между Украиной и Россией, в том числе в трактовке Минских соглашений и условий их реализации. Поэтому без посредников не обойтись. На прямые телефонные переговоры с Путиным Президент Порошенко пошел в связи с форс-мажорной, критичной ситуацией, связанной с голодовкой Олега Сенцова. И то, как мы увидели в июне, есть большие проблемы с договороспособностью российской стороны в этом вопросе.

Повышенная активность украинского и российского омбудсменов и борьба за освобождение украинских политзаключенных из российского плена

Активизация усилий украинского руководства и международной кампании за освобождение Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России проявили в этом контексте еще одну специфическую тенденцию – повышенную активность украинского и российского омбудсменов и их переговоры. Эти переговоры стали следствием неких договоренностей украинского и российского президентов, о которых мы практически ничего не знаем. Однако, как стало известно из заявлений украинского омбудсмена Людмилы Денисовой, эти договоренности не были выполнены. Л.Денисову не допустили ни к одному украинскому политзаключенному в России. Почему-то не произошло и синхронных действий двух омбудсменов, о которых вроде-бы договаривались президенты Украины и России. Весьма вероятно, что российская сторона в своем привычном стиле пытается шантажировать украинских участников переговоров, выдвигает дополнительные условия и ультиматумы. Уже звучат намеки на очередное привлечение к этим переговорам В.Медведчука. А может быть В.Путин просто не хочет решать эту проблему пока не завершится чемпионат мира по футболу, проходящий в России.

Между тем международная кампания за освобождение О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России в июне стала еще более активной и масштабной. И то, что Президент РФ В.Путин согласился на обсуждение этой темы с Президентом Украины П.Порошенко, является следствием этой кампании. По косвенным признакам можно догадываться, что в закрытом режиме происходит чрезвычайно сложное согласование формулы и условий обмена украинцев, находящихся в российском плену, на россиян, отбывающих наказание за участие в боевых действиях в Украине.

На Донбассе без особых перемен

Заголовок этого раздела отражает суть ситуации в зоне конфликта на Донбассе в последние месяцы. Единственная существенная перемена в этом регионе в июне – смена руководителя Донецкой областной госадминистрации. Как уже отмечалось, Павла Жебривского на этом посту сменил генерал СБУ Александр Куць.]]>
http://penta.org.ua/research/3346/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2018 г.]]> Майские праздники – площадка политико-идеологических противостояний
Все последние годы (после событий 2014 г. и закона о декоммунизации) майские праздники (1-е и 9-е мая) стали поводом и площадкой для острых политико-идеологических противостояний в Украине. Два полюса этих противостояний: с одной стороны – левые и пророссийские организации, ностальгирующие по СССР, с другой – праворадикалы, агрессивно реагирующие на все символические проявления советского прошлого Украины. На этот раз политические конфликты во время и по поводу этих праздничных дат были менее острыми, чем год назад. Эпизодические стычки были, но обошлось без масштабных силовых столкновений. Возможно, правоохранительные органы сделали надлежащие выводы после событий прошлого года.

Эпопея с законопроектом об Антикоррупционном суде: финал уж близок?

Во второй половине мая Верховная Рада Украины работала в пленарном режиме. Ожидалось рассмотрение целого ряда очень значимых решений – от утверждения нового состава Центризбиркома до принятия Избирательного кодекса (с открытыми региональными списками на парламентских выборах) и закона об Антикоррупционном суде. Однако, несмотря на шумную, правда не очень многочисленную акцию общественных активистов, проект Избирательного кодекса не рассматривался. По данным парламентских источников, голосов за его принятие нет, и перспектива его рассмотрения остается весьма неопределенной. По вопросу о новом составе Центризбиркома возникла другая интрига. У части депутатов (прежде всего, от "Народного" фронта, а также у некоторых сторонников Премьер-министра В.Гройсмана) возникли опасения, что утверждение новых членов Центральной избирательной комиссии может спровоцировать активные действия по реализации сценария досрочных парламентских выборов. Это давняя парламентская примета – новый состав Центризбиркома утверждают под выборы. Кстати, и не утверждали его последние два года именно по этой причине, хотя у большинства членов Центральной избирательной комиссии давно истекли сроки их полномочий. Но поскольку фантом досрочных парламентских выборов все еще витает над Верховной Радой, часть депутатов решили не рисковать. По сведениям информированных парламентских источников, рассмотрение этого вопроса перенесено на конец июня. С одной стороны, под занавес парламентской сессии вряд ли удастся спровоцировать политический кризис, который мог бы привести к досрочным выборам Верховной Рады. С другой стороны, в середине июля должен состояться саммит Украина-ЕС. И наши европейские партнеры дали понять, что ожидают от украинских властей утверждение нового состава Центризбиркома. Наконец, не будем забывать, что в конце года стартуют президентские выборы и их организацией должен заниматься обновленный и легитимный состав Центральной избирательной комиссии.

Политическим хитом парламентского мая должен был стать закон об антикоррупционном суде. Все вроде бы шло к его принятию, несмотря на почти 2000 поправок и очевидное затягивание с его рассмотрением в профильном парламентском комитете. Председатель Верховной Рады А.Парубий клятвенно пообещал, что этот законопроект будет принят в мае. В Украину на заседание профильного парламентского комитета срочно прилетели уполномоченные представители Венецианской комиссии Совета Европы, которые ранее давали довольно критичный отзыв на законопроект об Антикоррупционном суде. Появились слухи, что вроде бы все самые сложные дискуссионные нормы этого законопроекта согласованы с МВФ. Почти по всем проблемным моментам данного законопроекта действительно удалось найти компромиссы с участием представителей Венецианской комиссии. Несогласованным остался главный и самый проблемный вопрос – о полномочиях международного совета экспертов при отборе судей Антикоррупционного суда. Некоторые наши зарубежные партнеры, а также антикоррупционные активисты настаивают на том, чтобы у международного совета экспертов было абсолютное право вето по кандидатам в состав Антикоррупционного суда. Их оппоненты в украинском парламенте возражают против этого, утверждая, что в таком случае будет нарушен суверенитет Украины и данная норма закона может быть обжалована и отменена в Конституционном суде. В ходе обсуждений в профильном комитете парламента с участием представителей Венецианской комиссии были предложены несколько компромиссных вариантов разрешения этой проблемы, но окончательного согласования этой нормы пока не произошло.

Тем не менее, Верховная Рада приступила к рассмотрению законопроекта об Антикоррупционном суде в режиме "конвейерного" отклонения многочисленных поправок. Согласно парламентским приметам последних двух лет, если правящая коалиция все-таки решилась поставить на рассмотрение в пленарном зале важный, хотя и проблемный законопроект, значит есть определенная уверенность в его принятии. По данным парламентских источников, вроде де бы принятие этого закона должно произойти на текущей пленарной неделе (ориентировочно в четверг, 7 июня). Но до сих остаются открытыми два главных вопроса: удастся ли найти компромисс по вопросу о полномочиях международного совета экспертов?; найдется ли необходимое большинство голосов для утверждения этого закона?

Президентская избирательная кампания: предстартовые разборки

В мае появились первые прямые признаки начала избирательной кампании некоторыми потенциальными фаворитами предстоящей в 2019 г. борьбы за пост Президента Украины. В качестве таких "опознавательных знаков" можно рассматривать прямую персональную рекламу отдельных кандидатов на пост Президента, информационные контр-кампании против некоторых из потенциальных фаворитов будущей президентской гонки, а также другие действия в логике избирательной кампании.

Итак, кто же стартовал?

Прежде всего, следует отметить, что начала свою рекламную кампанию Юлия Тимошенко. На улицах Киева и других крупных украинских городов появились билл-борды с ее изображением. А это главный и вернейший признак начала предвыборной рекламной кампании. Также началась масштабная рекламная кампания Юлии Тимошенко в Интернете и социальных сетях, в частности, рекламируются ее ютуб-канал, отдельные интервью и выступления. В этой связи возникает вопрос – не рано ли? Практика предыдущих выборов говорит о том, что те кандидаты и партии, которые начинали свою кампанию за 9 месяцев до выборов, сначала повышали свой рейтинг, но в ходе самой избирательной кампании резко проседали и в итоге проигрывали.

Другой фаворит предстоящих президентских выборов – Анатолий Гриценко – приступил к переговорам с различными оппозиционными деятелями о поддержке своей кандидатуры в качестве единого оппозиционного кандидата, хотя на самом деле речь идет о роли единого кандидата для тех оппозиционных сил и оппозиционно настроенных избирателей, которые не хотят поддерживать на президентских выборах Юлию Тимошенко, Олега Ляшко и уже тем более бывших регионалов вкупе с Вадимом Рабиновичем. Однако в поддержку Анатолия Гриценко пока высказались всего несколько политиков третьего эшелона, не имеющих реальных шансов на самостоятельный успех ни на президентских, ни на парламентских выборах.

Тем не менее, другие потенциальные фавориты явно опасаются Анатолия Гриценко, который во втором туре, по данным социологов, выигрывает у всех остальных возможных кандидатов на пост Президента Украины, в том числе у Юлии Тимошенко, являющейся лидером рейтингов первого тура президентских выборов. По этой причине против А.Гриценко уже начинаются негативные информкампании. Еще одним популярным объектом таких кампаний в мае стал Святослав Вакарчук, которого успели заклеймить и как "проект Сороса" и как "кандидата от Пинчука". Показательно, что для выброса негативной информации против отдельных фаворитов будущих выборов стали использовать западные издания. Вряд ли в данном случае речь идет о банальной "джинсе", скорее для этого используют опытных западных лоббистов, умеющих работать с известными западными изданиями и журналистами.

Среди стартовавших можно уже назвать и Романа Безсмертного, который заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента Украины. Но его пока можно отнести скорее к аутсайдерам предстоящих выборов, нежели к фаворитам.

И все-таки пока речь идет только о предстартовых разборках потенциальных кандидатов на пост Президента. В их активизации "виноваты" социологи. Президентские рейтинги, оглашенные различными социологическими центрами в апреле и начале мая, спровоцировали повышенную активность ряда потенциальных фаворитов будущей президентской гонки. Но полноценная избирательная кампания начнется тогда, когда большинство основных кандидатов, прежде всего действующий Президент, заявят о своем участии в выборах и начнут свою прямую рекламу.

Триллер, этика и политика вокруг Аркадия Бабченко

Трагическое известие про убийство в Киеве российского журналиста Аркадия Бабченко, а затем и его чудесное "воскрешение" на брифинге председателя СБУ, вызвали бурю противоречивых эмоций и политических заявлений. Все жанры смешались в этой истории: триллер, некролог, детектив, драма, фарс, патриотическая и оппозиционная публицистика. Но важно обратить внимание и на политические тенденции, которые проявила вся эта ситуация.

Во-первых, следует отметить, что в данном случае логика спецоперации правоохранительных органов вступила в определенное противоречие с классическими журналистскими стандартами. С одной стороны, благодаря эффективным действиям Службы безопасности Украины удалось спасти жизнь журналиста и сорвать спецоперацию российских спецслужб, включая ее пропагандистскую составляющую. С другой стороны, инсценирование "убийства", вызванное логикой этой спецоперации, вызвало преимущественно критичную реакцию журналистского сообщества и ряда международных организаций. Стало очевидным, что при планировании подобных спецопераций нельзя игнорировать то, как она будет восприниматься журналистами, представителями международных организаций, нашими зарубежными партнерами. Поэтому возникла необходимость в дополнительном и содержательном объяснении необходимости инсценировании убийства Аркадия Бабченко в условиях, когда готовилось покушение на его убийство. Урок на будущее для СБУ – при планировании подобных операций в будущем надо учитывать журналистские, этические и общедемократические стандарты, не играться "правдой факта". С другой стороны, и журналисты должны принимать во внимание специфику гибридной войны и логику подобных спецопераций. Нельзя все сводить только к логике "новостей". Нельзя называть "фейковой новостью" инсценировку в рамках спецоперации, о которой честно сообщается через 20 часов. Иначе сами журналисты своими эмоциональными оценками будут продуцировать "новостной релятивизм". В этой связи опять о стандартах, на этот раз журналистских организаций. Было очень странно, что на осуждение в России украинского журналиста Романа Сущенко не последовало такой же бурной и резкой реакции со стороны "Репортеров без границ" и других международных журналистских организаций, как на историю с "воскрешением" Аркадия Бабченко. Как-то это попахивает двойными стандартами.

Во-вторых, в истории с Аркадием Бабченко вновь очень сильно проявилась проблема доверия. Для украинской политики это уже традиционная ситуация. Значительная часть населения давно никому не верит. Оппозиционные политики и их сторонники тотально не доверяют руководителям правоохранительных органов и при первой возможности подвергают их уничижительной критике. В оценке деятельности правоохранительных органов часто доминируют политические интересы и эмоции, а не рациональные позиции. Попытка СБУ перебить эти негативные эмоции театральными эффектами с воскрешением "убитого" Бабченко воспринималась очень эффектно, но в итоге вызвала эффект недоверия у журналистов и части международной общественности. Я не думаю, что это будет иметь катастрофические последствия, но теперь правоохранительным органам придется более тщательно и убедительно приводить доказательства и по делу о покушении на А.Бабченко и по другим подобным делам. Каждая информация и заявления наших правоохранителей будут теперь тщательно перепроверяться. Может это и к лучшему.

Политические игры министра финансов А.Данилюка

Одно из наиболее заметных и поучительных (с точки зрения политических тенденций) событий мая – демарши министра финансов Александра Данилюка.

Демарш Данилюка – это не перепалка с Премьер-министром на закрытой части заседания правительства, это – прямое обращение министра в МВФ, Европейскую комиссию, к послам "Большой семерки" в Украине. Именно в этом состоит главная тенденция данной истории. Министр пожаловался международным партнерам на Премьер-министра и на Президента, по квоте партии которого он оказался в правительстве. По сути, он лишь повторил то, что уже делали до него некоторые политические и общественные активисты, продвигая через западных партнеров Украины свои оценки и предложения по отдельным реформам. Но одно дело, когда к таким методам прибегают оппозиционеры, и совсем другое, когда нечто подобное делает член правительства. Внутри Кабинета министров действует совсем другая логика – субординации, политических коалиционных отношений (поскольку нынешнее правительство – коалиционное), особого порядка подготовки и принятия решений. Возможно, А.Данилюк решил, что он министр по квоте МВФ, а не БПП, и может действовать через голову Премьер-министра. Но у нас такой "квоты" нет и вряд ли она появится. Фактически министр финансов решил легитимизировать такую систему отношений между украинским руководством и международными партнерами Украины, которую некоторые политологи и журналисты называют "внешним управлением". Однако на самом деле он только дискредитирует особый характер отношений между Украиной и МВФ, Украиной и ЕС, создает дополнительные проблемы в переговорах с нашими международными партнерами, дает железные аргументы разным популистам для критики таких отношений Украины с ЕС и МВФ. В этой связи обращу особое внимание на то, что некоторые фавориты предстоящих президентских выборов уже используют риторику в стиле Орбана и заявляют о "борьбе с международной финансовой олигархией".

Вторая тенденция, проявившаяся в истории с А.Данилюком, – это проявление банальной борьбы за контроль над ресурсами, отдельными ведомствами, кадровой политикой и процедурой принятия решения. Это происходило во всех предыдущих правительствах, будет происходить и далее. Различия будут только в формах, методах, остроте и масштабах этой борьбы. Но вот что стоит иметь в виду и А.Данилюку и всем министрам, испытывающим искушение расширить сферу своего влияния. В одиночку, без влиятельных союзников (Президента, Премьера, партии, являющейся членом правительственной коалиции) добиться этого практически невозможно.

Третья тенденция состоит в том, что на этот конфликт повлияло приближение президентских выборов. Возрастает общее политическое напряжение, что провоцирует и разнообразные политические конфликты. Во-вторых, в условиях преобладающего недоверия к традиционным политическим лидерам возрастают амбиции новых политиков и политиков второго и третьего эшелона. Очень похоже на то, что демарш А.Данилюка – это старт его самостоятельной политической карьеры в роли "реформатора-оппозиционера". Во всяком случае, его письмо к депутатам парламента с призывом принять закон об антикоррупционном суде, это уже политический пиар, выходящий за рамки борьбы за полномочия. Вполне возможно, что А.Данилюк решил попробовать себя в роли "украинского Макрона".

Голодовка Олега Сенцова. Начало международной кампании в поддержку освобождения политзаключенных-украинцев из заключения в России

Украинский режиссер Олег Сенцов, находящийся как политзаключенный в российской тюрьме, объявил голодовку, начиная с 14 мая. Единственным условием ее прекращения он объявил освобождение всех украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ. В конце мая к этой акции присоединился и Александр Кольченко, также находящийся в заключении в России. В знак солидарности с О.Сенцовым объявили голодовку и несколько российских оппозиционеров.

Президент Украины, МИД Украины, различные общественные организации призвали международное сообщество поддержать требование о немедленном освобождении Олега Сенцова и других украинцев-политзаключенных, лишенных свободы в России.

Международная кампания в поддержку Олега Сенцова и других украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ, постепенно набирает обороты. Вопрос об освобождении Олега Сенцова поднимали на встречах с Президентом России В.Путиным канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон. Вряд ли стоит ожидать быстрого решения этой проблемы. Практика предыдущих подобных ситуаций показывает, что освобождению украинских политзаключенных из российского плена предшествуют сложные переговоры и участие различных международных посредников.

Тревожный май на Донбассе

В мае продолжилась и даже несколько усилилась тенденция постепенной эскалации обстрелов и других военных действий на Донбассе. По оценке первого заместителя главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александра Хуга, в середине мая военная обстановка на Донбассе "была худшей за этот год с точки зрения многих показателей", в том числе и по числу нарушений режима прекращения огня, и по использованию в обстрелах тяжелого вооружения. В мае возросло и число потерь, как среди военнослужащих, так и среди мирного населения.

В мае возобновились переговоры участников Нормандского формата, но в режиме отдельного общения лидеров Германии и Франции сначала с Президентом Украины Петром Порошенко, а затем с Владимиром Путиным, вновь вступившим в должность Президента РФ. Правда, визиты лидеров Германии и Франции в Россию не принесли подвижек в поиске компромисса по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Единственное чего удалось добиться – это договоренности о проведении встречи министров иностранных дел стран Нормандского формата 11 июня в Берлине. Следует также отметить, что в конце мая Украину посетили друг за другом Президент ФРГ Ф.В.Штайнмайер и новый министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Это подтвердило, что Украина остается одним из главных приоритетов внешнеполитических приоритетов Германии.

Среди событий мая, относящихся к проблематике конфликта на Донбассе, особое значение имеет то, что 24 мая Международная следственная группа официально пришла к выводу, что малайзийский авиалайнер МН-17 был сбит зенитно-ракетным комплексом "Бук" из 53-й бригады ПВО ВС РФ, который базируется в российском городе Курск и был доставлен в зону боевых действий на Донбассе с территории России, а после того, как им был сбит пассажирский самолет, этот зенитно-ракетный комплекс транспортировали обратно в Россию. И хотя российское руководство не признает данных этого расследования, доказательств прямого участия России в военных действиях на Донбассе и ответственности за теракт против малайзийского пассажирского авиалайнера становится все больше.]]>
http://penta.org.ua/research/3313/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2018 г.]]> Месяц неопределенности

Апрель 2018 г. стал месяцем неопределенности в украинской политике. Проблемы, возникшие в предыдущий период (переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе, необходимость восстановления сотрудничества с МВФ, закон об антикоррупционном суде, электронное декларирование общественных активистов-антикоррупционеров, обновление состава Центризбиркома, напряжение вокруг правительства и темы досрочных парламентских выборов, и др.) не получили разрешения в апреле и зависли в неопределенном статусе. Возникли и новые вопросы политической повестки с такой же неопределенной перспективой. Прежде всего это касается обращения к Вселенскому патриарху с просьбой о томосе о признании автокефального статуса украинской православной церкви.

Активизация Президента Порошенко

В апреле произошла политическая активизация Президента П.Порошенко. Его информационная активность стала усиливаться еще с конца февраля.

Президент П.Порошенко вновь стал задавать темы политической повестки дня (обращение к Вселенскому патриарху о предоставлении автокефального статуса единой православной церкви в Украине, продвижение этой темы в политической сфере). Политическая активизация главы государства вполне объяснима. До президентских выборов остается всего год и надо не только преодолевать не очень благоприятные для Президента тенденции электоральных рейтингов, но также искать новые точки потенциального рейтингового роста.

В середине апреля произошел всплеск и внешнеполитической активности Президента П.Порошенко. 9 апреля он посетил Стамбул, где встретился и со Вселенским патриархом (позднее стало ясно, что эта встреча и была главной целью поездки в Турцию), а также с Президентом Турции Эрдоганом. А уже на следующий день он посетил Берлин, где провел переговоры с канцлером ФРГ А.Меркель и другими руководителями Германии. В конце апреля состоялось еще одно знаковое внешнеполитическое событие – участие министра иностранных дел Украины П.Климкина во встрече министров иностранных дел стран "Большой семерки". Это произошло по инициативе Канады, которая в этом году будет организовывать саммит лидеров стран "Большой семерки". Но Президент Украины и отечественная дипломатия также приложили немало сил для того, чтобы украинский вопрос оказался на повестке этой встречи и обсуждался с участием представителя Украины.

Вопрос о создании единой автокефальной православной церкви в Украине: причины и последствия

Тема создания единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса стала самой значимой и резонансной в ряду политических событий апреля.

Для многих наблюдателей активное продвижение этого вопроса в публичной политической сфере Президентом Порошенко стало полной неожиданностью. Естественно, это объяснили предвыборными интересами Петра Порошенко. Значительная доля истины в таком объяснении действительно есть. Все, что сейчас и в ближайший год станет делать глава украинского государства, так или иначе будет связано с предстоящими президентскими выборами. Но сводить причины активного продвижения вопроса о создании единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса только к предвыборным мотивам Президента П.Порошенко, было бы большим упрощением.

На самом деле и Президент Порошенко, и часть его аппарата во главе с заместителем главы Администрации Президента Ростиславом Павленко активно занимаются этим вопросом уже около трех лет. Стоит обратить внимание на то, что Президент Порошенко регулярно встречается с Вселенским Патриархом Варфоломеем І, и на каждой такой встрече поднимался вопрос о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. После драматических событий 2014 г. стало абсолютно очевидным, что обеспечение институциональной независимости для украинской православной церкви, уход от удушающих религиозных объятий Москвы, имеет не только идеологическое и политическое значение, но и прямо влияет на укрепление национальной безопасности украинского государства.

Стоит учитывать и личные мотивы Президента Порошенко в продвижении этого вопроса. Каждый Президент думает о том, как и чем он может остаться в истории. В свое время Президент В.Ющенко много говорил о необходимости создания единой поместной православной церкви в Украине. Но он почти ничего не сделал в практическом плане для решения этого вопроса. У Президента Порошенко есть шанс отметиться в истории именно благодаря политическому содействию получения автокефального статуса для Украинской православной церкви. Судя по косвенным признакам, такой шанс сейчас действительно появляется. Возможно, в условиях существенного обострения отношений между Западом и Россией, более податливым в этом вопросе стал Вселенский Патриарх. Другое дело, что вряд ли стоит ожидать быстрой и полной реализации этого шанса.

Конечно же, и Русская православная церковь во главе с Патриархом Кириллом и УПЦ Московского патриархата будут сопротивляться предоставлению автокефалии Украинской православной церкви. И на этой почве может несколько возрасти внутриполитическое напряжение. Но оно и так будет возрастать в связи с приближением президентских и парламентских выборов. К тому же для УПЦ-МП было бы слишком рискованно идти на прямую конфронтацию с украинским государством.

Поможет ли автокефально-православная тема Петру Порошенко на президентских выборах? Возможно, она и принесет ему определенные электоральные дивиденды, но вряд ли кардинально поменяет предвыборную ситуацию. В структуре электоральных мотивов украинских избирателей религиозные вопросы не являются определяющими.

Усиление напряжения в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт")

В апреле вновь несколько возросло напряжение в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт").

Постоянно колебалась ситуация вокруг правительства и Премьер-министра. В начале апреля появились признаки потепления отношений между президентской командой и Премьер-министром, однако в середине месяца напряжение в их отношениях вновь усилилось. Даже в очередной раз появились слухи о возможности отставки правительства и досрочных парламентских выборах. В связи с двухлетием утверждения В.Гройсмана Премьер-министром снова возникла тема отчета правительства перед парламентом. Однако союзники Владимира Гройсмана в Верховной Раде ловким тактическим маневром перенесли этот отчет на конец июня. Стало очевидным дальнейшее укрепление политического альянса "Народного фронта" и Владимира Гройсмана.

Лидеры "Народного фронта" напомнили в апреле о своей особой политической позиции. Сначала Арсен Аваков перед рабочим визитом в США "разродился" двумя большими интервью и своим собственным "мирным планом" по урегулированию конфликта на Донбассе, что подтвердило "особый статус" министра внутренних дел в системе украинской власти. А в конце апреля и А.Яценюк вновь озвучил предложения "Народного фронта" по трансформации политической системы страны в парламентскую республику.

Возрастание напряжения в отношениях между различными ключевыми фигурами в украинской власти – тенденция далеко не новая. Это периодически происходило при разных президентах и премьер-министрах. Будет происходить и далее, особенно при сохранении в том или ином виде смешанной формы правления.

И хотя противоречия в треугольнике украинской власти опять возросли, но прямой и непримиримый конфликт между участниками этого треугольника будет для них катастрофичен, особенно накануне выборов. Поэтому, скорее всего, такого конфликта постараются избежать.

"Возвращение" Александра Онищенко

Примечательной тенденцией апреля стало возвращение в информационно-политическое пространство беглого депутата Александра Онищенко. Про его тайные "записи" разговоров с Президентом Порошенко почти забыли, но он представил новую секретную "запись", которую, правда, в Администрации Президента назвали фейковой. Кроме того, А.Онищенко презентовал и свою книгу. Чем объяснить такую повышенную активность беглого депутата? Некоторые наблюдатели связали это с приближением президентских выборов. Думается, все-таки, дело в ином – в приближении судебного процесса над А.Онищенко и его сообщниками. Через создание информационно-политического конфликта с Президентом П.Порошенко А.Онищенко представляет себя в роли жертвы якобы "политических репрессий". Это форма защиты на предстоящем судебном процессе, который он явно будет политизировать.

Тенденции электоральных рейтингов

В конце апреля появились данные последних опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС". Это дало возможность проанализировать и тенденции электоральных рейтингов.

По результатам обоих опросов лидирует Юлия Тимошенко. Но если по данным соцгруппы "Рейтинг" она несколько оторвалась от остальных потенциальных претендентов на пост Президента, то по данным "СОЦИСа" ее отрыв от Петра Порошенко и Анатолия Гриценко, занимающих, соответственно, второе и третье место в рейтинговой гонке, – в пределах статистической погрешности.

Помимо Ю.Тимошенко на выход во второй тур президентских выборов претендуют еще 6 потенциальных кандидатов по данным соцгруппы "Рейтинг", и 4 кандидата по данным "СОЦИСа". Таким образом, нас ожидает весьма острая конкуренция в борьбе за выход во второй тур президентских выборов. И список фаворитов в этой борьбе может меняться, в зависимости от того, кто именно будет участвовать в президентских выборах. Например, в список потенциальных участников президентской гонки соцгруппа "Рейтинг" впервые включила Владимира Зеленского, и он сразу же вошел в число фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов. В пул фаворитов входит и Святослав Вакарчук, хотя мы до сих пор не знаем, будет ли он участвовать в президентских выборах (такая же ситуация и по В.Зеленскому).

Достаточно высокие рейтинги С.Вакарчука и В.Зеленского показывают, что у нас существует весьма заметная группа избирателей, готовых проголосовать за нестандартных кандидатов, формально не связанных с большой профессиональной политикой. Группа сторонников Вакарчука-Зеленского насчитывает около 12% от общего числа избирателей, и около 14% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах. Но к ним можно также добавить еще тех избирателей, кто собирается голосовать за "других кандидатов", не входящих в список ведущих политических лидеров (10,7% среди всех избирателей, и 12% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах). Таким образом, более четверти избирателей, собирающихся голосовать на президентских выборах, готовы поддержать кандидатов, не относящихся к числу ведущих политических лидеров.

Спрос на "новых" и "других" объясняется высоким уровнем недоверия ко всем ведущим политическим лидерам, как представителям власти, так и оппозиционным политикам. К примеру, лидеру президентских рейтингов Юлии Тимошенко по данным соцгруппы "Рейтинг" полностью не доверяют 58% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. Президенту П.Порошенко полностью не доверяют 66% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. При этом Юлии Тимошенко полностью доверяют лишь 7% респондентов, и еще 13% – скорее доверяют. Петру Порошенко полностью доверяют только 4% респондентов, и еще 9% – скорее доверяют. У всех ведущих политиков, возглавляющих партии, представленные в парламенте, либо являющихся депутатами Верховной Рады, уровень недоверия – более половины от всех опрошенных. Лидеры по уровню доверия – Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский, которым доверяют (полностью или скорее) всего лишь около трети респондентов. На третьем месте по уровню доверия – Анатолий Гриценко, которому 9% респондентов полностью доверяют, и еще 17% – скорее доверяют. Однако около половины опрошенных не доверяют и лидерам в рейтинге доверия (С.Вакарчуку, В.Зеленскому и А.Гриценко).

Но вот парадокс: среди тех, кто полностью доверяет С.Вакарчуку и В.Зеленскому лишь половина готова проголосовать за них, как кандидатов на пост Президента. Видимо, все-таки, есть сомнения в их готовности выполнять полномочия главы государства. А вот у ведущих политических лидеров – противоположная картина. Часть избирателей, собирающихся голосовать за Юлию Тимошенко, не полностью ей доверяют. И такая же ситуация у Петра Порошенко. Иначе говоря, часть избирателей воспринимает этих политических лидеров как "меньшее зло" по отношению к другим потенциальным претендентам на пост Президента Украины.

У некоторых возможных кандидатов на пост Президента рейтинги весьма заметно отличаются по данным разных опросов. К примеру, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), состоявшегося в феврале 2018 г., на второе место в гонке президентских рейтингов вышел Олег Ляшко, а по данным апрельских опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС" он занимает лишь 6-7 место. "Играют" рейтинги и у ряда других кандидатов. Всеобщее внимание привлек тот факт, что по сравнению с прошлым годом несколько снизился уровень электоральной поддержки Президента П.Порошенко. К тому же, по данным февральского опроса Киевского международного института социологии (КМИС) и апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" он опустился на четвертое место в гонке президентских рейтингов. Тем не менее, Петр Порошенко остается в числе претендентов на выход во второй тур президентских выборов. Но не менее интересен и другой факт. По данным апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" по сравнению с прошлым годом не только не вырос, но даже несколько снизился президентский рейтинг Юлии Тимошенко.

Все это позволяет сделать вывод, что предвыборная рейтинговая ситуация является весьма неустойчивой и к моменту официального начала президентской избирательной кампании в ней могут произойти существенные изменения.

Выборы в Объединенных территориальных громадах

29 апреля состоялась очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). На этот раз выборы прошли в 40 ОТГ: 4 городских, 14 поселковых, 22 сельских. Уже традиционно они прошли весьма скандально и конфликтно. Были зафиксированы многочисленные нарушения. Более того, Комитет избирателей Украины (КИУ) заявил, что это были самые грязные выборы с 2015 г. Также в КИУ отметили, что шесть политических партий использовали подкуп граждан на выборах в ОТГ. Это очень тревожная тенденция. Ведь выборы в ОТГ используются и для борьбы за местные плацдармы на будущих президентских и парламентских выборах, и для отработки электоральных технологий, которые будут использоваться на этих выборах.

Также уже традиционно, как и на предыдущих выборах в ОТГ, о своей победе заявили "Батькивщина" и БПП "Солидарность". Парадокс этот объясняется просто: на выборах председателей ОТГ доминирует БПП, поддержавший в том числе и ряд беспартийных кандидатов, а по числу партийных депутатов в ОТГ лидирует "Батькивщина". Также подтвердилась тенденция, проявившаяся на предыдущих выборах в ОТГ, среди победителей несколько внепарламентских партий, причем те же, что и ранее – Аграрная партия и "Наш край". Стабильность пула победителей на выборах в ОТГ говорит о том, что в оценке электоральных шансов отдельных партий на будущих парламентских выборах надо принимать во внимание не только данные социологических опросов, но и результаты реальных выборов.

Обострение отношений между Западом и Россией

В апреле еще более обострились отношения между Западом и Россией. К истории с отравлением в британском Солсбери добавился очередной инцидент с применением химического оружия в Сирии войсками Президента Асада. Это вызвало новую бурную реакцию стран Запада и угрозы США по применению оружия против сирийских войск. Возникли даже опасения относительно прямого военного конфликта между США и Россией на территории Сирии. США и их союзники, правда, ограничились точечной и ограниченной ракетной атакой по сирийским химическим объектам. Но стало очевидно, что противостояние Запада и России вокруг Сирии вновь обострилось. Еще одним конфликтным фактором в отношениях между Западом и Россией стала новая волна американских санкций против российских олигархов, которая оказалась весьма чувствительной и вызвала нервную реакцию в России. В связи с новым обострением отношений между Западом и Россией в Украине появились опасения, что это может привести к возобновлению агрессивных действий Москвы против Украины. Пока этого не произошло. И думается, что до завершения чемпионата мира по футболу в России Кремль не будет рисковать и воздержится от эскалации конфликта с Западом, в том числе и на нашей территории. Но так или иначе мы остаемся не только в контексте и в орбите противостояния Запада с Россией, но и на его передовой. И в этом смысле нам надо быть готовыми к любым агрессивным действиям Москвы.

Пасхальное "неперемирие" на Донбассе

С конца марта в зоне конфликта на Донбассе было объявлено "пасхальное перемирие". Но прекращения огня не только не произошло, напротив, в апреле обозначилась тенденция вялотекущей эскалации обстрелов. Масштабных боевых действий нет, но военное напряжение в конфликтном регионе вновь усилилось.

В апреле стало очевидно, что не произошло продвижения в переговорах по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Президент РФ В.Путин сообщил канцлеру ФРГ А.Меркель, что Россия настаивает на том, что роль миротворцев ООН на Донбассе должна ограничиться только охраной представителей миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Это та же самая позиция, которую Россия демонстрировала и осенью прошлого года.

30 апреля произошли еще два знаковых события, которые будут существенно влиять на ситуацию на Донбассе. Во-первых, в соответствии с положениями закона о деоккупации отдельных районов Донецкой и Луганской областей произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил. Во-вторых, стало известно, что противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin уже находятся на территории Украины. Как эти события повлияют на военно-политическую ситуацию на Донбассе мы узнаем уже в мае.

]]>
http://penta.org.ua/research/3290/
<![CDATA[Политические тенденции марта 2018 г.]]> Март оказался очень бурным. Но запомнится этот месяц двумя сенсационными "делами" – "делом Надежды Савченко" и "делом Назара Холодницкого".
Противостояние власти и антипрезидентской оппозиции

В начале марта казалось, что возможна новая волна противостояния власти и антипрезидентской оппозиции.

3 марта в жестком стиле был зачищен палаточный городок возле Верховной Рады Украины, что вызвала весьма критичную реакцию общественного мнения. Интересно, что в этот раз огонь критики был сосредоточен на министре внутренних дел Арсене Авакове. Были опасения относительно резкого и агрессивного ответа антипрезидентской оппозиции.

"Движение новых сил" и их союзники ответили только 18 марта. Однако их очередная протестная акция в Киеве и качественно и количественно оказалась более слабой, чем предыдущие демонстрации.

В марте также явно снизилась информационная активность М.Саакашвили.

В итоге можно говорить о тенденции относительного затухания движения антипрезидентской оппозиции во главе с М.Саакашвили. Наверняка его сторонники еще попытаются о себе напомнить, но уже появилась информация, что "Движение новых сил" может изменить тактику и сосредоточится на активном партийном строительстве и подготовке к президентским и парламентским выборам.

Триллер-фарс вокруг Надежды Савченко

В середине марта общественное внимание переключилось на другого оппозиционера – Надежду Савченко. Генпрокуратура, опираясь на данные СБУ, обвинила народного депутата Н.Савченко в подготовке государственного переворота путем масштабного террористического акта, направленного на физическое уничтожение руководства страны.

Нет смысла пересказывать фабулу этой истории, отмечу лишь наиболее важные политические тенденции, отразившиеся в ней.

Прежде всего, это драма самой Надежды Савченко, которая из героини патриотической трагедии (в 2014-2016 гг.) превратилась в персонаж опереточного триллер-фарса. Она стала жертвой своего необузданного политического темперамента, взрывоопасного сочетания авантюризма, агрессии, непомерных мессианских амбиций и банальной инфантильности. Она была и осталась человеком войны, которой все равно где воевать – в Ираке, на Донбассе или в Киеве, и все равно против кого – против Путина или против украинской власти.

В известном смысле Надежда Савченко стала еще одним отображением тенденции махновщины, анархистского протестного движения, возродившегося в современной украинской политике.

Дело Н.Савченко также стало индикатором накопившихся в украинском обществе агрессивных политических настроений. В персонифицированном виде оно отразило состояние социально-политического невроза, в котором находится часть наших сограждан. В данном случае под состоянием социально-политического невроза понимаются болезненные психологические реакции по отношению к политическому процессу – от полного отчуждения от государства и гражданской активности до экстраординарной агрессии против политиков и государственных институтов.

Голосование в Верховной Раде о снятии депутатской неприкосновенности с Н.Савченко, согласии на ее задержание и арест, проявило еще одну примечательную тенденцию: она стала "чужой среди своих" и "своей среди чужих". Против представлений Генпрокурора проголосовали всего несколько депутатов от "Оппозиционного блока". В недавнем прошлом воинственную украинскую патриотку сейчас публично поддерживают политики, не скрывающие своих пророссийских взглядов, такие как Нестор Шуфрич и Евгений Мураев. Зато от нее отвернулись те, кто ранее боролся за ее освобождение из российского плена.

Некоторые наблюдатели предполагали, что задержание и арест Надежды Савченко вызовут массовое движение в ее поддержку и чуть ли не политический кризис. Но ничего подобного не произошло. Проявляются сочувствие и даже жалость по отношению к Н.Савченко, сомнения в обвинениях прокуратуры и СБУ, разнообразная критика в адрес власти в связи с этим делом. Но нет массовых и активных действий в ее защиту. И это очень показательная и закономерная тенденция. За последние полтора года отношение к Надежде Савченко кардинально изменилось. Своими контактами с сепаратистскими лидерами, поездкой в Донецк, призывами к примирению с сепаратистами она собственными руками разрушила свой героический образ и породила подозрения в работе на российские интересы.

Кадровые решения парламента

В марте Верховная Рада наконец-то приняла ряд важных кадровых решений – уволила В.Гонтареву с должности председателя Нацбанка и утвердила в качестве ее преемника Я.Смолия. На должность Уполномоченного Верховной Рады по правам человека была назначена Л.Денисова. Также был утвержден новый состав Счетной палаты во главе с В.Пацканом.

Голосование по этим кадровым вопросам должно было состояться еще в феврале, но оно несколько раз откладывалось и это только усиливало слухи относительно обострения противоречий внутри правящей коалиции и нехватки голосов за кадровые решения.

Однако в итоге данные кадровые вопросы в парламентской повестке дня все-таки были решены и соответствующие результативные голосования подтвердили сохранение контроля над парламентом со стороны правящей коалиции. Но эти решения были приняты в форме кадрового пакета, с удовлетворением интересов различных политических групп внутри коалиции (Я.Смолий был креатурой Президента П.Порошенко, Л.Денисова представляла "Народный фронт", а В.Пацкан – группу В.Кличко в составе фракции "Блока Петра Порошенко"). Голосование в формате кадрового пакета с одной стороны подтвердило наличие проблем и противоречий внутри правящей коалиции, а с другой стороны продемонстрировало сохранение способности преодолевать эти проблемы.

Новая война "антикоррупционеров"

В конце марта вновь резко обострились отношения внутри треугольника Генпрокуратура – НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура), заговорили о возобновлении "войны антикоррупционеров". Но конфигурация нового конфликта стала необычной. Угроза увольнения нависла над главой САП Назаром Холодницким, а не над руководителем НАБУ Артемом Сытником, как многие полагали в конце прошлого года. И если в конце прошлого года А.Сытник и Н.Холодницкий совместно защищались от обвинений Генпрокурора Ю.Луценко, то теперь в атаке на Н.Холодницкого объединились недавние оппоненты – Юрий Луценко и Артем Сытник. Некоторые наблюдатели поспешили в этой связи заявить чуть ли не о политическом союзе между Генпрокурором и главой НАБУ. Думаю, что для таких выводов пока нет оснований. Скорее всего, речь идет о временном тактическом союзе, в котором обе стороны (Ю.Луценко и А.Сытник) совместно заинтересованы только в устранении Н.Холодницкого с должности главы САП, а далее их интересы резко разойдутся и будет иметь прямо противоположный характер. Генпрокурор будет стремиться к усилению своего прямого влияния на САП, а через этот орган и на НАБУ. Руководство НАБУ, напротив, будет стремиться к обеспечению более плотного и конструктивного взаимодействия с САП. Конфликт интересов может разгореться по вопросу о кандидатуре временного руководителя САП в случае увольнения с должности Н.Холодницкого. С высокой вероятностью нас ожидает обострение процедурно-правовой и политической борьбы вокруг САП. При этом в роли конфликтующих сторон могут вновь оказаться Генпрокурор Ю.Луценко и глава НАБУ А.Сытник. Более того, при определенных обстоятельствах "дело Холодницкого" может стать "ящиком Пандоры", открытие которого может выпустить в информационно-политическую сферу и новые конфликты, и новую волну компромата против разных политиков. Этого, конечно, попытаются избежать. Но вот с каким успехом, станет ясно позднее.

А вот в другом новом антикоррупционном органе – Национальном агентстве противодействия коррупции (НАПК) – произошла неконфликтная и плановая ротация руководства. "Токсичная" Н.Корчак ушла с должности руководителя НАПК, но осталась в составе этого коллегиального органа. Новым руководителем НАПК стал Александр Мангул, которого многие наблюдатели считают представителем президентской команды. Однако, думается, что главной задачей А.Мангула станет не столько демонстрация лояльности руководству страны, сколько обеспечение более эффективной и менее конфликтной работы НАПК, особенно в создании автоматизированной системы проверки электронных деклараций.

Статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО

В начале марта был восстановлен статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО. По разным данным в штаб-квартире Североатлантического Альянса долго колебались относительно этого решения, и не все его поддерживали. Тем не менее оно состоялось. Этому предшествовало письмо Президента П.Порошенко Генсеку НАТО и незаметная, но настойчивая и, как оказалось, результативная дипломатическая работа. Ничего не происходит само собой и автоматически. За каждый новый статус в отношениях с НАТО приходится упорно бороться. Теперь следующий этап – План действий по членству в НАТО. Это задача сейчас представляется трудновыполнимой, и в контексте системного конфликта с Россией, войны на Донбассе и проблемы Крыма, и с учетом истории, случившейся на Бухарестском саммите НАТО в 2008 г. Но, как говорится, вода камень точит. Одним из инструментов достижения этой цели будет уже анонсированный референдум по членству Украины в НАТО. Он не гарантирует членства Украины в Североатлантическом Альянсе, но может стать серьезным аргументом в переговорах о дальнейшей поэтапной интеграции Украины в НАТО.

Новый всплеск противостояния с Россией

В марте произошел новый всплеск противостояния между Украиной и Россией. Этому способствовал целый ряд различных факторов.

Решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины по делу о транзите российского газа вызвало истеричную реакцию Газпрома, попытавшегося спровоцировать новую газовую войну против Украины. Газпром отказался выполнять решения Стокгольмского арбитража как о возобновлении поставок российского газа в Украину, так и о выплате украинской стороне компенсации в 2,56 млрд долларов США. Кроме того, Газпром инициировал разрыв газового контракта с Украиной. Попытка новой газовой войны России против Украины не принесла успеха и показала, что Украина уже не зависит от российского газового шантажа. Но этот конфликт также продемонстрировал, что теперь Газпром будет шантажировать Украину и, отчасти, Евросоюз прекращением транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему.

Второй акт украино-российского противостояния в марте был связан с проведением выборов Президента РФ на территории оккупированного Крыма. Дело не ограничилось взаимными политико-дипломатическими демаршами. В связи с конфликтной ситуацией фактически было ограничено голосование в российских дипломатических учреждениях на территории Украины. Украина и зарубежные партнеры нашей страны не признали результаты голосования в Крыму на российских президентских выборах. Следует учитывать, что проведение российских выборов в Крыму будет долгоиграющей конфликтной темой в украино-российских отношениях. И компромиссное решение этой проблемы вряд ли будет возможно.

В конце марта Украина проявила солидарность с Великобританией и другими зарубежными союзниками (в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери на территории Великобритании, в чем подозревают российские спецслужбы) и выслала из страны 13 российских дипломатов. В ответ Россия выслала такое же число украинских дипломатов.

Все эти разные по причинам и форме проявления конфликтные ситуации только подтвердили продолжение системного политического противостояния между Украиной и Россией. Это противостояние перешло в открыто конфликтную форму в 2014 г. и нет оснований ожидать его прекращения ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Донбасс. Очередные "перемирия"

В марте в развитии военного конфликта на Донбассе произошла очень необычная, но весьма показательная ситуация – друг за другом были объявлены сразу два перемирия: бессрочное перемирие, начиная с 5 марта, и пасхальное перемирие, начиная с 30 марта. Оба перемирия были нарушены уже в первый день. "Бессрочное" перемирие не продержалось и месяца, не только не став "бессрочным", но не приведя и хотя бы к краткосрочному, но полному прекращению огня. К концу марта военная активность на Донбассе даже возросла, как и число жертв. Поэтому и пришлось договариваться о новом перемирии. Единственный значимый эффект от таких перемирий – существенное сокращение интенсивности обстрелов и других военных действий на некоторый период времени.

В переговорах о миротворческой миссии ООН на Донбассе продолжилась пауза. Российская сторона пока не предоставила официального ответа на совместные предложения США, Германии и Франции, переданные спецпредставителем США К.Волкером помощнику российского президента В.Суркову еще в конце января. Ответ ожидался после президентских выборов в России.

29 марта появилось совместное заявление лидеров стран Нормандской четверки в поддержку пасхального перемирия на Донбассе и о возобновлении переговоров в ближайшие месяцы. Однако с учетом нынешнего обострения отношений между Западом и Россией, а также между Украиной и Россией, вряд ли стоит ожидать какого-то быстрого прорыва в этих переговорах, в том числе в вопросе по миротворческой миссии ООН на Донбассе.]]>
http://penta.org.ua/research/3266/
<![CDATA[Политические тенденции февраля 2018 г.]]> По сравнению с январем февраль оказался и более напряженным и более конфликтным, но политический ритм последнего зимнего месяца в Украине оказался очень неоднозначным. Старт политического сезона в начале февраля был очень спокойным и даже невыразительным. Зато в середине февраля едва ли не каждый день происходили резонансные политические события. Затем вновь затишье. А в конце февраля – новая вспышка политической активности и резонансных событий (пресс-конференция Президента Порошенко, решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины в деле об условиях транзита российского газа через территорию нашей страны).
Депортация Саакашвили

Одним из наиболее резонансных политических событий февраля стала депортация Михеила Саакашвили в Польшу. Какие тенденции при этом проявились?

Во-первых, украинские власти попытались в очередной раз решить проблему М.Саакашвили, но в относительно мягкой форме. Его не стали задерживать, и не экстрадировали в Грузию, где он мог оказаться в тюрьме. Его депортировали в Польшу, туда, откуда он прорвался в Украину в сентябре прошлого года, и откуда он мог спокойно вернуться к своей семье в Нидерланды. Похоже, что такая форма решения проблемы Саакашвили устроила почти всех – украинское и грузинское руководство, а также западных союзников Украины, которые очень сдержанно отреагировали на депортацию экс-президента Грузии из Украины. Свое недовольство депортацией М.Саакашвили высказали, естественно, соратники Саакашвили. Остальные оппозиционеры их поддержали скорее номинально, использовав депортацию М.Саакашвили как повод для критики Президента Порошенко, но не более того.

Во-вторых, активность сторонников Саакашвили и противников Президента Порошенко не прекратилась, они провели 18 февраля еще одну протестную акцию. Но оказалось, что масштабы протестного движения после экстрадиции М.Саакашвили из Украины не возросли. Не произошло и всплеска радикализации этого движения, чего многие опасались. Попытки радикализировать антипрезидентские протесты предпринимались, но они оказались не очень успешными и не получили общественной поддержки, скорее наоборот – встретили весьма критичную реакцию общественного мнения.

В-третьих, вряд ли политический сериал про приключения экс-президента Грузии в Украине закрыт окончательно. С учетом его неуемной политической натуры, можно ожидать еще одной попытки возвращения М.Саакашвили в Украину. Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах это может произойти, и насколько успешной может быть его новая попытка возвращения. Не успокоятся и сторонники М.Саакашвили в Украине, особенно после конфликтной зачистки "михомайдана" в Киеве.

Политико-правовые конфликты вокруг судов

Еще одним резонансным событием февраля стало задержание детективами НАБУ мэра Одессы Г.Труханова. Судебное заседание, на котором рассматривался вопрос о выборе меры пресечения для одесского градоначальника, спровоцировало столкновения между агрессивно настроенными сторонниками и противниками Г.Труханова. В эти столкновения объективно оказались вовлечены и правоохранители. Сами по себе эти столкновения возле судов, а иногда и в зданиях судебных заседаний, уже можно считать тенденцией, достаточно типичной формой политико-силового давления на судебные процессы. Причем этот инструмент давления стали использовать представители различных политических сил (и пост-майданных и антимайданных) и бизнес-политических группировок. Если эту негативную практику не прекратить, то можно будет говорить о новой форме антидемократичной деформации судопроизводства в Украине. К тому же такие инциденты будут хорошим поводом и весомым аргументом оспаривать решения украинских судов (в том числе по антикоррупционным делам) в Европейском суде по правам человека.

Освобождение Г.Труханова под поручительство одного из народных депутатов породило цепочку новых политико-правовых конфликтов, обозначивших еще две негативные тенденции.

Во-первых, все чаще подозреваемых в тех ли иных преступлениях суды стали освобождать из-под стражи на время следствия под поручительство народных депутатов. По иронии судьбы, сначала под такое поручительство освободили Г.Труханова, а затем активиста, который протестовал против его освобождения и в столкновениях с правоохранителями ранил полицейского. Также показательно, что этим инструментом эффективно пользуются и провластные и оппозиционные депутаты. Формально по букве закона судьи имели полное право выносить такие решения. Но, как говаривал классик из прошлой политической эпохи: "формально правильно, а по сути издевательство". Такие судебные решения порождают сильные подозрения о сговоре судей с влиятельными политиками, о политической зависимости судей, соответственно, только усиливается общее недоверие и к судебной системе, и к парламентариям. Легкость, с какой народные депутаты "отмазывают" своих соратников от более жесткой формы пресечения, подрывает и правовое значение самой процедуры депутатского поручительства. Для того, чтобы не произошло ее полной дискредитации, эту процедуру следует усложнить и убрать из нее политическую заангажированность. К примеру, законодательно можно зафиксировать, что суды могут отпускать подозреваемых под поручительство не менее 10 народных депутатов, представляющих не менее двух различных депутатских фракций Верховной Рады.

Во-вторых, демарш министра внутренних дел А.Авакова, приказавшего снять полицейскую охрану судебных заседаний, показал, что вирус "махновщины" способен проникать и внутрь государственной власти. Эмоции Арсена Борисовича по поводу несправедливого решения судьи, отпустившего из-под заключения активиста, ранившего полицейского, можно понять. Но такие действия высокопоставленного государственного руководителя недопустимы. Они провоцируют конфликты между различными ветвями государственной власти, подрывают нормальное функционирование государственной машины как таковой. Этот конфликт достаточно быстро нейтрализовали. Да и сам А.Аваков, видимо, понял, что погорячился. Однако данный инцидент должен стать уроком на будущее. Любое государственное ведомство не должно рассматриваться его руководителем как собственная феодальная вотчина, и не может использоваться для проявления своих эмоций и удовлетворения личных политических амбиций.

Выступления ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича

Февраль запомнился и показаниями ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича. Сначала это были государственные и военные руководители Украины, исполнявшие властные полномочия во время драматических событий февраля 2014 г., а затем и Президент Украины П.Порошенко. Какие политические тенденции при этом проявились?

Прежде всего, важен сам прецедент выступления в суде в качестве свидетелей нынешнего и предыдущего руководителей государства. Это пусть формальное, но значимое проявление принципа верховенства права, и уважения к судебным процедурам высокопоставленных государственных руководителей.

Также следует отметить, что после новогодних праздников суд по делу о государственной измене В.Януковича стал работать в активном и полноценном режиме. Заслушивание в суде показаний ВИП-свидетелей хотя бы косвенно говорит о том, что данный судебный процесс уже в ближайшие месяцы может выйти на финишную прямую.

Не могу не поделиться и своими субъективными впечатлениями о работе адвокатов В.Януковича. Если раньше, они откровенно затягивали ход судебного процесса, то теперь они пытались выступать не столько в роли правовых защитников, сколько в качестве политических обвинителей. При явном дефиците правовых аргументов они сделали ставку на политизацию судебного процесса по делу о государственной измене В.Януковича и откровенно пропагандистскую риторику.

Вялый старт весенней парламентской сессии

В феврале стартовала весенняя парламентская сессия. Но начало ее работы оказалось вялым и малопродуктивным. Немалая часть депутатов вообще проигнорировала первые пленарные заседания Верховной Рады в феврале. Несколько десятков украинских парламентариев отправились на молитвенный завтрак в Вашингтон. Отправились даже те, кто ранее не был замечен в особой религиозности. Понятно, что речь идет о специфическом политическом паломничестве, которое отражает тягу части наших политиков к примитивному тщеславию (побывать на мероприятии с участием Президента США). Но поскольку это уже стало дурной традицией, я абсолютно всерьез предлагаю в будущем не назначать пленарных заседаний парламента на даты проведения молитвенных завтраков в Вашингтоне. Кроме того, Национальному агентству противодействия коррупции стоит проанализировать, как и кем оплачивались поездки украинских депутатов на это вашингтонское мероприятие, включая и соответствующие благотворительные взносы (как условие для участия в этом завтраке).

Слухи о досрочных парламентских выборах

Слух февраля – о досрочных парламентских выборах. Информация о возможности роспуска парламента и проведения парламентских выборов до президентских появилась в середине февраля со ссылкой на источники в Администрации Президента Украины. Называли даже конкретную дату таких выборов – 19 августа текущего года. Поскольку в парламентской фракции БПП такой сценарий не отвергали, многие в этот слух поверили. Правда, аргументы в пользу версии о досрочных парламентских выборах были не очень внятными – то ли желание гарантировать поддержку депутатов-мажоритарщиков перед президентскими выборами, то ли потребность поменять Премьер-министра и состав правительства (что, на самом деле, возможно, при желании, и без досрочных парламентских выборов), опасения по поводу снижения рейтингов Петра Порошенко (но ведь речь шла о досрочном проведении парламентских, а не президентских выборов), либо нежелание выполнять некие секретные мирные договоренности (каких, на самом деле, не существует). Называли даже такую экзотическую и явно фантастическую версию, как желание подставить Юлию Тимошенко, сделав ее Премьер-министром перед президентскими выборами.

На своей пресс-конференции 28 февраля Президент Порошенко не подтвердил слухи о возможном роспуске Верховной Рады, но дал понять, что он может распустить парламент, если для этого возникнут конституционные предпосылки.

На мой субъективный взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов не очень велика. Теоретически это, конечно же, возможно, но только в случае возникновения масштабного и глубокого политического кризиса. Если до летних каникул ничего подобного не случится, то с осени все ведущие политические силы переключат свое внимание на участие в президентских выборах. Проведение досрочных парламентских выборов по инициативе Президента Украины представляется крайне маловероятным. Прежде всего потому, что такие выборы приведут к потере контроля над парламентом со стороны президентской команды. Может быть утрачено влияние и на правительство. В целом это существенно ослабит позиции Президента П.Порошенко в канун президентских выборов. Что касается депутатов-мажоритарщиков, то президентская команда может помочь им переизбраться в парламент. Но все ли эти депутаты будут активно поддерживать Петра Порошенко на президентских выборах? Практика предыдущих выборов показала, что многие депутаты-мажоритарщики на президентских выборах придерживаются нейтральной позиции, а некоторые могут вести двойную игру и даже перейти на сторону противника. С точки зрения максимально эффективного использования депутатов-мажоритарщиков в интересах действующего Президента лучше всего проводить президентские и парламентские выборы одновременно.

Почему возникла тема досрочных парламентских выборов? Скорее всего, она была использована как способ воздействия президентской команды на партнеров по переговорам о создании единой политической силы ("Народный фронт" и Премьер-министр Владимир Гройсман). Не исключено, что ее появлению способствовала и демонстрация Владимиром Гройсманом самостоятельной политической позиции. Так или иначе, это внутренние тактические игры в лагере власти.

Газовые противоречия в отношениях с МВФ и Россией

В феврале Киев посетила миссия МВФ, состоялись переговоры о возобновлении сотрудничества между МВФ и Украиной. Ключевой вопрос на этих переговорах – утверждение закона об антикоррупционном суде. Судя по всему, компромисс по этой проблеме будет найден, свидетельством чего стало принятие парламентом в первом чтении законопроекта об антикоррупционном суде.

Еще одной непростой темой на переговорах с МВФ стал вопрос об очередном повышении цены на газ. Очевидно, что эта проблема очень чувствительна и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане. Еще одно существенное повышение цены на газ может спровоцировать не только социальное, но и политическое напряжение, что может иметь очень неоднозначные последствия на президентских и парламентских выборах. Возникает и экономическая проблема – весомая дополнительная нагрузка на бюджет в связи с увеличением субсидий тем гражданам, которые не смогут платить за газ и теплоснабжение из-за низкого уровня своих доходов. Поэтому правительство настаивает на том, чтобы минимизировать это повышение за счет его растягивания во времени.

В конце февраля – начале марта газовая тема получила новое развитие. Стокгольмский арбитраж 28 февраля принял решение в пользу Украины в споре об условиях транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему. Это решение стало большой победой Украины в газовом противостоянии с Россией. В ответ Газпром фактически объявил Украине новую газовую войну. Какие политические тенденции проявятся в ходе очередного газового конфликта между Россией и Украиной? – это уже тема для мартовского обзора.

Скрытые интриги вокруг миротворческой миссии ООН на Донбассе

В развитии конфликта на Донбассе каких-либо новых тенденций в феврале не проявилось. Рождественское перемирие де-факто закончилось еще в январе. Локальные обстрелы и боестолкновения продолжались и в феврале. Главной "горячей точкой" в феврале стала Светлодарская дуга.

А вот переговорный процесс по Донбассу развивался более активно, хотя и весьма неоднозначно. Трехсторонняя контактная группа встречалась в Минске регулярно и по графику. Но особых прорывов и достижений в ее февральской работе не произошло. Процесс обмена пленными опять завис. Зато произошел обмен пленными пограничниками между Россией и Украиной. Этому способствовал прямой телефонный разговор между президентами РФ и Украины. 16 февраля в Мюнхене на полях международной конференции по безопасности произошла встреча министров иностранных дел Украины и России – П.Климкина и С.Лаврова. В Мюнхене также ожидалась встреча министров иностранных дел стран "Нормандского формата", но она не состоялась, что породило слухи чуть ли не о кризисе этого переговорного формата. На самом деле зависание переговоров в "Нормандском формате" связано скорее всего с затянувшимся процессом формирования новой правящей коалиции в Германии. Говорить о кризисе "Нормандского формата" пока нет никаких оснований, в том числе и потому, что МИДы Германии и Франции активно координируют свою переговорную активность с миссией спецпредставителя США К.Волкера. В этой связи сообщу один малоизвестный факт. Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Фактически речь идет о совместных предложениях США, Германии и Франции. Ответ от российского руководства на эти предложения ожидается уже после выборов Президента России, которые состоятся 18 марта. Таким образом, не происходит замены "Нормандского формата" переговорами между К.Волкером и В.Сурковым, скорее можно говорить об усилении координации двух переговорных форматов.

В феврале главной темой публичных дискуссий и закрытых переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе стал формат миротворческой миссии ООН в этом конфликтном регионе. По заказу бывшего генсека НАТО А.Ф.Расмуссена Институт Гудзона и Ричард Гоуэн подготовили концептуальный доклад о технических параметрах такой миссии (20 тыс. военных миротворцев и 4 тыс. полицейских) и ее возможном составе (потенциальных странах-участницах). Эти детали сформировали у многих наблюдателей иллюзию о том, что вопрос о миротворцах на Донбассе практически решен. Однако это далеко не так. Встреча П.Климкина и С.Лаврова в Мюнхене показала отсутствие сколь-либо существенного прогресса в сближении позиций Украины и России по этому вопросу. Украинские политики и дипломаты высказывают обоснованные опасения по поводу идеи поэтапности развертывания миротворческой миссии ООН на Донбассе. Эта идея, положенная в основу компромиссных предложений, представленных России, предполагает увязку развертывания миротворческой миссии с законодательным утверждением и практической реализацией украинской стороной отдельных пунктов политической части Минских соглашений. Такой план будет практически невозможно реализовать накануне и во время президентской и парламентской избирательных кампаний в Украине (т.е. в текущем и будущем году). К тому же Россия может прервать развертывание миссии ООН, ограничив ее присутствие только линией разграничения в зоне конфликта. Наконец, Россия категорически отказывается говорить о передаче миссии ООН контроля над украино-российской границей в зоне конфликта. А на миротворческую миссию ООН с "усеченными" функциями не согласится Украина.

На мой взгляд, даже если в ближайшие месяцы и удастся согласовать некую компромиссную модель миротворческой миссии ООН на Донбассе (что пока представляется маловероятным), реализовать этот проект будет возможно только после завершения президентских и парламентских выборов в Украине.]]>
http://penta.org.ua/research/3239/
<![CDATA[Политические тенденции января 2018 г.]]> Январь, как и прогнозировалось, оказался более спокойным, чем декабрь. Но этот период не стал политической паузой. Просто градус и масштабы конфликтности были несколько ниже, и на первый план уже традиционно вышли разнообразные скандалы.

Дело Ноздровской" – тест на отношение к правоохранительным органам

В первой половине января, в разгар новогодних праздников, на фоне практически полного отсутствия политических новостей, самой обсуждаемой и конфликтной темой стало "дело Ноздровской". Убийство юриста и правозащитницы Ирины Ноздровской, совершенное в канун Нового года, всколыхнуло общественность и привлекло повышенное внимание СМИ. Эта история в очередной раз проявила тревожную тенденцию повышенного недоверия к правоохранительным органам. Собственно, ничего нового в этом нет. Но одно дело – абстрактные и обобщенные данные социологов, и совсем другое – конкретная проблемная ситуация. Сначала были подозрения о, якобы, нежелании правоохранителей расследовать это убийство. Затем, когда задержали подозреваемого, появились публично выражаемые сомнения в том, что поймали настоящего убийцу. И проблема не в какой-то специфике "дела Ноздровской", а в общем глубоком недоверии к деятельности правоохранителей. Проблема эта возникла давно, но после Революции достоинства она эмоционально обострилась. Вялотекущее расследование по убийствам на Майдане, отсутствие прогресса в расследовании убийства Павла Шеремета и многие другие аналогичные ситуации только обостряют это недоверие. Увы, это уже объективная ситуация, обостряемая эмоциями нынешней общественно-политической атмосферы в Украине. И это императив общественного требования к правоохранителям – работать не только более эффективно, но и в максимальном взаимодействии с гражданским обществом, чутко реагируя на реакцию общественного мнения. Хотя и представителям гражданского общества также надо быть более объективными в оценке работы правоохранителей. В расследовании сложных уголовных дел далеко не всегда возможен немедленный результат.

Саакашвили – временная смена информационно-политического формата

В январе возникла вынужденная, но ожидаемая пауза в массовых политических акциях, проводившихся в центре Киева с конца октября до середины декабря. Вместо этого М.Саакашвили посвятил новогодний месяц общению с судьями и следователями. При этом никто особо не пострадал. Максимум "репрессий" против лидера "Движения новых сил" – усиление меры пресечения до ночного домашнего ареста. Слухи о возможной экстрадиции М.Саакашвили в Грузию (в связи с приговором, который вынесли ему в Тбилиси) не подтвердились. Отсутствие массовых политических действий Михеил Саакашвили попытался компенсировать информационной активностью, но ее уровень и острота также оказались заметно слабее, чем в прошлом году. Что это – кризис "жанра" и кризис активности Главного Грузина в Украине? Или вынужденный информационно-политический спад деятельности М.Саакашвили в связи с праздничной спецификой января и собственной усталостью? Увидим в феврале. Нас ожидает второй сезон политического сериала "Михо против Президента Порошенко".

Скандалы с новогодним отдыхом

Недруги Президента Порошенко в январе, однако, не дремали и попытались максимально использовать против главы государства историю с его отдыхом на Мальдивах. Активное обсуждение в скандальном контексте новогоднего отдыха Президента П.Порошенко и Генпрокурора Ю.Луценко проявило две тенденции.

Во-первых, очевидно, что речь идет о целенаправленной информационно-политической кампании. Новогодний отдых ключевых фигур украинской власти на тропических островах – это лишь удобный информационный повод для атаки их противников, уязвимое место для удара. При всем уважении к работе журналистов-расследователей, уверен на 99%, что не обошлось и без "сливов" из различных причастных госструктур, и ближайшего окружения фигурантов этих скандалов. И надо понимать, что чем ближе к президентским выборам, тем больше будет таких скандальных информационных кампаний, не только против представителей власти, но и против известных деятелей оппозиции. Пока же мораль сей "басни" такова – если не хотите быть объектом такой атаки, постарайтесь не подставляться и не давать формальных поводов для скандальных наездов на себя.

Во-вторых, в очередной раз очень неоднозначно проявилась проблема общественных требований к моральным стандартам поведения и образу жизни государственных и политических деятелей. В самом упрощенном и максимально конкретизированном виде это вопрос о том, имеют ли право Генпрокурор Ю.Луценко и оппозиционный депутат парламента С.Лещенко (фамилии персонажей могут быть и другие) на дорогой отдых на экзотических островах, или на покупку дорогой квартиры (загородного дома), в условиях, когда идет война и абсолютное большинство украинцев еле сводят концы с концами. Я намеренно объединил в этом вопросе представителей и власти и оппозиции. Если сторонники власти критикуют видных оппозиционеров за покупку дорогих квартир, то они должны быть готовы к такой же критике деятелей власти (за отдых на тропических островах, за дорогие загородные особняки). Но и оппозиционеры, призывающие власть к аскетическому образу жизни, должны понимать, что и от них тогда будут требовать такого же бытового аскетизма. Так что, "палка о двух концах". Если Вы используете против своих политических оппонентов какое-то оружие, то оно может быть использовано и против вас.

Ответ на эту проблему, казалось бы, очень простой – политик имеет полное право отдыхать где ему хочется, или покупать комфортное жилье, если он сможет сделать это за свои законные доходы (а не за средства государства, пожертвования друзей-бизнесменов, и, не дай бог, из коррупционных источников). Именно такой подход доминирует в развитых демократиях. И мы неизбежно будем двигаться в этом направлении. А пока в нашей стране наблюдаются две крайности в реагировании на проблему общественно приемлемых стандартов потребительского поведения больших политиков. С одной стороны – агрессивное осуждение любых потребительских "излишеств" в поведении известных политиков. И часть украинских политиков на это реагирует, "шифруя" свой реальный уровень и образ жизни. С другой стороны, – полный "пофигизм". Для значительной части наших избирателей абсолютно безразлично – где живут, на чем и куда ездят их любимцы, откуда они берут средства для своей комфортной жизни, и насколько законны источники этих средств. Соответственно, не заморачиваются и обожаемые ими лидеры. К примеру, Олег Ляшко особо не скрывает ни свои заграничные поездки, ни свое пристрастие к комфортной жизни.

При всей внешней остроте и скандальности этой проблемы, думаю, что для большинства наших избирателей она не будет среди главных критериев при голосовании на предстоящих президентских и парламентских выборах.

Реинтеграция или деоккупация?

Одним из главных политических событий января стало утверждение Верховной Радой законопроекта "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях".

В политических и медийных дискуссиях проявилась путаница с сокращенным обозначением этого законопроекта ("о реинтеграции" или "о деоккупации"). И это очень симптоматично. Этот понятийный разнобой отразил реальную дилемму государственной политики и главное противоречие в общественном мнении по поводу урегулирования конфликта на Донбассе – реинтеграция или деоккупация неконтролируемых территорий этого региона. Принятый законопроект по своей сути выходит из модели "деоккупации". Но при этом руководство Украины по разным причинам не может отказаться от Минских соглашений, предусматривающих модель "реинтеграции". Так что, хотя закон о деоккупации Донбасса и принят, дилемма государственной политики по поводу урегулирования конфликта на Донбассе остается актуальной на неопределенную перспективу.

Политическая дискуссия вокруг законопроекта о деоккупации также проявила (в очередной раз) идеологический раскол в украинском обществе относительно проблемы урегулирования конфликта на Донбассе. На одном полюсе – сторонники урегулирования этого конфликта любой ценой, в том числе на российских условиях. Такой позиции придерживаются "Оппоблок", а также различные явно или латентно (скрыто) пророссийские силы, включая отдельных парламентариев. Противоположный полюс – воинствующие патриоты, отрицающие саму возможность любых компромиссов с Россией (и по Донбассу, и по Крыму) и выступающие за полный разрыв любых отношений с Россией. Это представители различных националистических партий, "УКРОП", часть "Самопомощи", и немало отдельных депутатов, а также внепарламентских партий. А между этими полюсами находятся самые разные политические силы, в парламенте – от БПП до "Батькивщины", с различными идеологическими и тактическими нюансами (иногда и с нежеланием четко определить свою позицию в этом вопросе). Очень показательно в этом контексте позиционирование "Народного фронта". Вроде бы, – воинствующие патриоты, но при этом достаточно умеренные, не такие категоричные как "УКРОП" или националисты.

Идеологическая борьба по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе продолжится. Возможно эта тема не будет главной на выборах 2019 г., но сам этот идеологический раскол всерьез и надолго, он характерен не только для парламента и политиков, но и для всего украинского общества.

Новый виток интриги вокруг закона об антикоррупционных судах

В январе стало очевидно, что проблема создания антикоррупционных судов будет одной из главных политических тем 2018 г., а соответствующий законопроект будет приоритетной темой в первые месяцы 2018 г. Президентский законопроект о создании антикоррупционного суда столкнулся с сопротивлением с двух сторон. Законопроект Президента Украины об антикоррупционном суде вызвал серьезную критику со стороны западных партнеров Украины – ЕС и МВФ. Правда, после встречи в Давосе Президента П.Порошенко с главой Международного Валютного Фонда К.Лагард стало известно, что руководство МВФ никаких ультиматумов Украине не выдвигало, а представители региональной миссии МВФ проявили чрезмерную самостоятельность. Тем не менее, содержательные претензии к президентскому законопроекту были озвучены нашими зарубежными партнерами. С другой стороны, стало понятно, что и в парламенте очень критично настроены против принятия закона об антикоррупционном суде. Президентский законопроект даже не был включен в повестку последней пленарной недели осенней сессии парламента. Хотя некоторые источники говорят о том, что это было сделано из тактических соображений, чтобы не раздражать западных партнеров. Однако стало очевидным, что закон об антикоррупционном суде придется принимать. И для того, чтобы продолжить сотрудничество с МВФ, и чтобы не портить отношения с западными партнерами. Уступки по критериям отбора судей, компетенции антикоррупционного суда и некоторым другим спорным вопросам могут быть сделаны либо при доработке президентского законопроекта еще до первого чтения в парламенте, либо при подготовке ко второму чтению.

Усиление давления западных партнеров на украинское руководство

Тема давления западных партнеров на украинское руководство заслуживает отдельного анализа. Публичная и весьма жесткая дискуссия с участием западных партнеров Украины по поводу законопроекта об антикоррупционном суде, а перед этим и относительно проблемы контроля за деятельностью НАБУ, проявили, пожалуй, наибольшее напряжение в отношениях между украинским руководством и западными партнерами Украины за все время после Революции достоинства. Было бы преувеличением говорить о кризисе в этих отношениях, но нельзя игнорировать и возникшие проблемы.

Если оценивать эту ситуацию образно, то отношения Запада с послереволюционной Украиной чем-то напоминают отношения родителей с непослушным подростком, который хочет казаться взрослым, но склонен к зашкаливающим эмоциональным проявлениям, дурным привычкам, непослушанию и различным подростковым девиациям. В общем-то хороший парень, с неплохими задатками, но его надо наставлять на путь истинный, а заодно оберегать от задиристого хулигана, живущего по соседству. И методы применяются очень похожие на традиционное семейное "воспитание": нравоучительные наставления, стимулирование за хорошие поступки и финансовые ограничения за грубые проступки или невыполнение взятых на себя обещаний. Но при этом не стоит забывать, что у подростков не очень устойчивая психика и обостренное чувство собственного достоинства. Если пережать с давлением, то подросток начнет грубить, демонстративно не повиноваться и даже может убежать из дома. Приведу более прямую аналогию из практики современных международных отношений. Давя на украинское руководство, каким бы оно не было, и с какими бы благими целями это не делалось, западные лидеры должны помнить о негативном опыте с нынешним венгерским и польским руководством. Тупое игнорирование украинской внутриполитической специфики, ультимативные интонации в общении с украинским руководством (кто бы ни был в его роли), великодержавное хамство в стиле отставника Байдена с высокой вероятностью могут привести в перспективе к появлению "украинского Орбана". Поэтому влияние и наставление с благими целями продолжения реформ и борьбы с коррупцией не должны превращаться в примитивное и грубое политическое давление.

Правительство: демонстрация продолжения реформаторского курса

Тема реформ в январе вновь была актуальной для правительства. В работе с парламентом Кабинет министров сосредоточился на продвижении законопроекта о приватизации. Перед новым составом Наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" поставлены задачи по реформированию компании. В конце месяца правительство В.Гройсмана анонсировало "весну реформ" и представило пакет из 35 законопроектов, направленных на продолжение экономических реформ.

Перемирие "со слезами на глазах"

Парадокс – вроде бы "рождественское перемирие" продолжалось в январе, и число обстрелов относительно невелико, но почти каждый день были потери – погибшие и раненые, причем не только среди военных. Это реалии так называемой войны малой интенсивности.

Переговоры по Донбассу: реанимация идеи поэтапной Дорожной карты

В январе возобновились переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. Были некоторые опасения, что принятие Верховной Радой законопроекта о деоккупации Донбасса может сорвать переговоры по реализации Минских соглашений, но этого не произошло. Несмотря на резкую критику законопроекта о деоккупации Донбасса, ни Россия, ни ее марионетки из Донецка и Луганска из минских переговоров не вышли.

В Минске на переговорах Трехсторонней контактной группы главной темой было продолжение обмена заложниками. Достаточно неожиданно эта тема была заявлена и на переговорах Волкера и Суркова, которые на этот раз состоялись в Дубае 26 января. Судя по информации о встречах К.Волкера в Киеве (перед переговорами в Дубае), это было сделано по настоянию украинской стороны и речь шла о предложениях расширить список обмена, включив в него украинских граждан, находящихся в российских тюрьмах. Также следует отметить, что перед встречей с Сурковым К.Волкер провел обстоятельные консультации в Киеве, что лишний раз подтвердило тесную координацию переговоров, которые ведет спецпредставитель США с помощником Президента РФ, с украинской стороной.

Судя по косвенной информации о содержании встречи в Дубае, американская сторона пытается разблокировать тупиковую ситуацию в переговорах о миротворцах ООН на Донбассе через компромиссную идею о поэтапности введения миротворцев ООН с привязкой этих этапов к выполнению украинской стороной политической части Минских соглашений. Идея эта на самом деле не новая. В свое время нечто подобное (поэтапность и взаимоувязка реализации политической части Минских соглашений с выполнением пунктов о безопасности) предлагалось Германией и Францией в виде проекта Дорожной карты по реализации Минских соглашений. Эта Дорожная карта обсуждается без особого успеха уже почти полтора года. Осенью прошлого года идея поэтапности введения миротворческой миссии ООН на Донбасс поднималась К.Волкером в общении с украинскими переговорщиками. И уже тогда были понятны основные риски плана поэтапности. На первом этапе миротворцы ООН могут быть введены на линию разграничения и на этом реализации миссии ООН может быть закончена. Либо Верховная Рада не сможет проголосовать законопроекты об амнистии участникам конфликта на Донбассе и о местных выборах в зоне конфликта, либо Россия заблокирует выполнение последующих этапов разворачивания миссии ООН, включая передачу под контроль миротворцев украино-российской границы в зоне конфликта. Учитывая взаимное глубокое недоверие друг к другу обеих сторон конфликта на Донбассе, шансов на достижение компромисса по вопросу о миротворческой миссии ООН в этом регионе по-прежнему не очень много.

]]>
http://penta.org.ua/research/3213/
<![CDATA[Политические тенденции 2017 г.]]> 2017 год был сложным и неоднозначным для Украины, впрочем, как и для всего мира. Прыжков и гримас "огненной обезьяны" (символ уходящего года) было предостаточно. Но обошлось без политических пожаров, хотя попытки "поджечь" новые войны, революции и конфликты наблюдались неоднократно и в глобальной политической ситуации и, отчасти, у нас в стране.
Конфликтное обрамление года

2017 год в украинской политике прошел в конфликтном обрамлении – начинался и завершался шумными и достаточно масштабными политическими акциями. В январе-феврале это была так называемая "торговая блокада" на Донбассе, в октябре-декабре – уличные протестные акции в Киеве противников Президента Порошенко и сторонников М.Саакашвили. В целом уровень внутриполитической конфликтности несколько возрос. Однако каких-либо серьезных политических кризисов удалось избежать. У нас не произошло ни революции, ни контрреволюции. В борьбе между оппозицией и властью это скорее патовая ситуация.

Внешнеполитические успехи и проблемы

Главное событие прошедшего года для Украины – предоставление нашей стране безвизового статуса в отношениях с ЕС. Сотни тысяч украинцев уже смогли воспользоваться этой возможностью. Еще большее значение "безвиз" будет иметь в перспективе, так как расширяет для граждан Украины возможности для развития профессиональной, экономической, туристической и различной социальной активности в странах Евросоюза.

Еще одно значимое внешнеполитическое достижение – удалось завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и с сентября оно работает в полном объеме. Украинскому бизнесу еще предстоит адаптироваться к европейским рынкам, но уже сейчас Евросоюз стал главным торговым партнером Украины.

Оба этих события показывают, что Украина последовательно продвигается по пути европейской интеграции, успешно решив промежуточные задачи. Теперь нам предстоит длительная, напряженная и будничная работа по выполнению Соглашения об ассоциации (и здесь, пока, к сожалению, наблюдается определенное отставание). Проявились и проблемы в отношениях с рядом соседей на западных границах. Стало очевидным, что в вопросах европейской интеграции нам необходимо уделять повышенное внимание и двусторонним отношениям с отдельными странами ЕС, особенно с ближайшими соседями.

Отмечу также продление международных санкций против России. Со стороны США произошло даже усиление этих санкций. А ведь год назад ожидания были совсем другие. Были даже опасения относительно смягчения санкционного режима против России.

Не такой страшный Трамп для Украины, как его малевали

Очень неоднозначные ожидания были связаны с началом президентства в США Дональда Трампа. Было немало опасений, что он пойдет на сделку с Путиным, возможно и за наш счет. Но, прежде всего в силу внутриамериканских политических раскладов, болезненной реакции на российское вмешательство в президентские выборы в США, а также благодаря двухпартийному консенсусу в Конгрессе США по украинскому вопросу, никаких принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не произошло. Более того, в конце года Президент Трамп принял решение о предоставлении Украине оборонного летального оружия. И хотя пока это скорее символическое действие, оно обозначает дальнейшую перспективу развития партнерских отношений между США и Украиной, и потенциального укрепления оборонного потенциала нашей страны в отражении российской агрессии.

Активизация структурных реформ

В прошедшем году активизировался процесс структурных реформ в Украине. Правительство подготовило и успешно провело через парламент целый ряд реформ – образовательную, пенсионную и медицинскую.

В 2017 г. начались структурные трансформации в судебной системе. К концу года завершилось формирование нового состава Верховного Суда Украины. Произошло также обновление его структуры и функций. Принят и новый закон о Конституционном суде. Как это все скажется на функционировании нашей судебной системы, увидим в ближайшие годы.

Отношение к реформам, естественно, очень неоднозначное. В любой стране структурные реформы вызывают конфликты политических и социально-групповых интересов. Многое будет зависеть от эффективности реализации утвержденных реформ.

Постепенная социально-экономическая стабилизация

Второй год подряд продолжает постепенно выздоравливать, хотя и медленными темпами, украинская экономика. В прошедшем году было реализовано решение о повышении в два раза минимальной заработной платы. Осенью было принято решение о повышении пенсий для большей части пенсионеров. Существенно активизировалось дорожное строительство. По данным большого (20 тыс. респондентов) всеукраинского опроса четырех социологических центров, прошедшего в первой половине ноября 2017 г., среди позитивных изменений в регионе проживания 44,9% респондентов отметили ремонт дорог, 27,3% – повышение пенсий, 26,6% – проведение работ по благоустройству населенного пункта, в котором проживает респондент. Эти позитивные изменения являются следствием не только общей социально-экономической стабилизации, активной работы правительства, но и процессов децентрализации, увеличения финансовых ресурсов органов местного самоуправления (хотя это происходит очень неравномерно и с разной эффективностью).

Контрасты антикоррупционной борьбы

В прошедшем году явно активизировалась работа наших правоохранительных органов, особенно в антикоррупционной сфере. Большой политический резонанс приобрели антикоррупционные дела против руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова, экс-нардепа Н.Мартыненко, а также лишение целого ряда народных депутатов депутатской неприкосновенности по представлению Генпрокуратуры. Правда, повышенная активность НАБУ привела и к резкому усилению политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов, а также к межведомственным конфликтам правоохранительных органов. К сожалению, пока нет и весомых конкретных результатов в сфере антикоррупционной деятельности, под которыми общественное мнение понимает судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. Правовая и судебная машины работают очень медленно и с относительно невысоким КПД.

Тенденции высших органов государственной власти

Непростым и достаточно противоречивым был этот год для высших органов государственной власти Украины.

Президент Украины Петр Порошенко сохранил свой статус самой влиятельной фигуры в украинской власти. Упомянутые выше внешнеполитические успехи в значительной мере являются заслугой главы государства и следствием его гипер-активности в международной сфере. А вот во внутренней политике Президенту П.Порошенко пришлось столкнуться с резким возрастанием протестной активности воинствующей оппозиции, которая свой основной удар в конце года направила именно против главы государства.

Премьер-министр В.Гройсман наверняка доволен итогами этого года. Его правительству удалось не только удержаться, но и укрепить свои позиции, а также провести через парламент все важные правительственные инициативы.Впервые за все последние годы правительству удалось вовремя – в начале декабря (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) и без особых проблем утвердить в парламенте бюджет страны на будущий год. Напомню, что ранее это происходило "под елочку", в канун новогодних праздников, в ходе ночных голосований и кулуарных политических торгов. Правда, в начале и в середине года ситуация с прохождением через парламент правительственных законопроектов была более сложной. Были кадровые проблемы (отставка двух министров), вспышки внутриведомственных и межведомственных конфликтов. Но к концу года ситуация вокруг и внутри правительства в основном стабилизировалась.

Верховная Рада осенью явно улучшила результативность своей работы, хотя остаются серьезные проблемы с дисциплиной депутатов и качеством законодательной работы. И если в начале года еще обсуждалась тема досрочных парламентских выборов, то осенью она практически исчезла с повестки политических дискуссий. К концу года проявились признаки возрастания напряжения и некоторого взаимного недоверия между двумя правящими партиями, но на голосованиях коалиции парламентского большинства это никак не сказалось. К тому же во время осенней парламентской сессии максимально эффективно и почти без сбоев работали механизмы ситуативного и неформального парламентского большинства.

Выборы в ОТГ: победители одни и те же

В 2017 г. состоялись три волны выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). Что они показали? Во-первых, острую и весьма жёсткую борьбу (иногда с грубым нарушением правил), в которой приняли активное участие не только местные элиты, но и ряд политических партий. Во-вторых, явка на этих выборах оказалась достаточно высокой, как для местных и внеочередных выборов (около половины от зарегистрированных избирателей). В-третьих, победителями выборов в ОТГ становились практически одни и те же политические силы. Два основных победителя – "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – Солидарность". Среди регулярных призеров также три непарламентских партии – Аграрная, "УКРОП" и "Наш край". Из парламентских партий (кроме "Батькивщины" и "БПП") только Радикальной партии удавалось пробиться в число первых 5-6 партий по результатам выборов в ОТГ.

Почему именно эти партии ("Батькивщина", "БПП", Аграрная партия, "УКРОП", "Наш край" и, отчасти, Радикальная партия) стабильно становились победителями выборов в ОТГ? Прежде всего потому, что они максимально активно участвовали в этих выборах. Для "Батькивщины", например, выборы в ОТГ стали, по данным разных источников, главным политическим приоритетом в 2017 г. Через победу на этих выборах демонстрировалось реальное (а не виртуально-рейтинговое) лидерство в предвыборной партийной гонке. Одновременно формировалась низовая политтехнологическая сеть по всей стране, готовая к участию в выборах не только по партийным спискам, но и в мажоритарных округах. Это очень похоже на длинную предвыборную стратегию, рассчитанную и на президентские и на парламентские выборы. Естественно, на результатах выборов в ОТГ сказались и другие факторы. Абсолютное большинство ОТГ расположены в сельской местности. А основной электорат "Батькивщины", Аграрной и Радикальной партии (по данным социологов) – жители сельской местности. В случае "Батькивщины" безусловно работает известность и популярность Юлии Тимошенко. На "БПП", конечно же, работает авторитет Президента Украины и поддержка тех местных элит, которые заинтересованы в демонстрации лояльности центральной власти. А вот успех Аграрной партии, "УКРОПа" и "Нашего края" в значительной мере объясняется тем, что руководители и спонсоры этих политических сил активно занимаются партийным строительством, поиском эффективных кадров и развитием партийной инфраструктуры на местах. "УКРОП" и "Наш край" уже имеют нескольких депутатов в парламенте, но явно нацелены на то, чтобы расширить число своих представителей в будущем составе Верховной Рады. Очевидна и активная электоральная раскрутка Аграрной партии. Выборы в ОТГ для этих партий – трамплин для разгона с прицелом на парламентские выборы.

Рейтинговый застой

В ноябре-декабре большинство ведущих социологических центров представили данные своих последних опросов. Появилась возможность оценить тенденции электоральных рейтингов в течение 2017 года. Оказалось, что никаких принципиальных изменений в рейтинговой ситуации за прошедший год не произошло.

В гонке президентских рейтингов как и год назад уверенно лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Центр Разумкова и "СОЦИС" выводят на первое место Президента П.Порошенко, по данным КМИСа и соцгруппы "Рейтинг" на первом месте – Ю.Тимошенко. По данным разных социологических опросов в конце 2017 г. рейтинги Юлии Тимошенко составляют от 8% до 10% от общего числа респондентов, и от 14,4% до 20,5% среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Рейтинги Петра Порошенко составили от 6,5% до 10% от общего числа респондентов, и от 14% до 17% среди активных избирателей. Разрыв между ними – как правило в пределах статистической погрешности. Самое существенное – при некоторых колебаниях в течение года их рейтинги почти не изменились.

Вслед за двумя лидерами с заметным отставанием и с примерно одинаковыми рейтингами целая группа преследователей. Четверо из них те же самые, что и в прошлом году – Юрий Бойко, Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Вадим Рабинович. По данным "СОЦИСа" и соцгруппы "Рейтинг" на третье место в гонке президентских рейтингов вышел Святослав Вакарчук. Но не все ведущие социологические центры замеряют его рейтинг, а когда замеряют, то проявляется заметный разнобой в данных, что косвенно говорит о неустойчивости отношения респондентов к политическому статусу С.Вакарчука. Тем не менее, Святослав Вакарчук стал единственным новым фаворитом президентской гонки. Также отмечу продолжающуюся тенденцию снижения рейтингов Андрея Садового, который выбыл даже из второго эшелона фаворитов президентской гонки. По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" его рейтинг среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) в конце ноября 2017 г. составлял 4,6%, тогда как в январе 2016 г. он равнялся примерно 12%.

Не произошло принципиальных изменений и в гонке партийных рейтингов. Как и в прошлом году лидируют "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – "Солидарность". Пятипроцентный избирательный барьер могут преодолеть еще 6 партий – "Оппозиционный блок", "За жизнь", Радикальная партия, "Гражданская позиция", "Самопомощь", "Свобода". Этот список также не изменился за прошедший год. Группу преследователей возглавила партия "УКРОП" с рейтингом около 3% (по данным КМИС – 3,7%) от числа активных избирателей. Повышение электоральных рейтингов этой партии скорее всего связано с ее активностью на выборах в ОТГ. А вот рейтинги "Движения новых сил", несмотря на весь ажиотаж вокруг М.Саакашвили и уличную активность его сторонников, не только не выросли, а даже снизились за прошедший год до 2-3% от числа активных избирателей. Снижение рейтинговой поддержки "Движения новых сил" возможно объясняется тем, что повышенная конфликтная активность М.Саакашвили только отпугнула часть его бывших сторонников.

Застой в электоральных рейтингах вероятно отражает определенную, пусть и относительную стабилизацию во внутриполитической ситуации, определенное равновесие противоборствующих сил, достигнутое в последние полтора года.

Донбасс: локальные вспышки военных действий и паузы "перемирий"

На Донбассе не произошло каких-либо принципиальных изменений в лучшую сторону. Скорее даже наоборот. Война напомнила о себе даже в тылу – в виде ряда терактов в Киеве, Харькове и Мариуполе, в форме масштабных кибер-атак на органы государственной власти и отечественный бизнес.

В феврале произошел резкий всплеск военных действий, особенно в районе Авдеевки. Так называемая "торговая блокада" на Донбассе и национализации предприятий с украинской юрисдикцией на неконтролируемых территориях этого региона привели к еще большему разрыву экономических и социальных связей с этими территориями. Военная ситуация постоянно колебалась от периодических "перемирий", которые никогда полностью не соблюдались, к локальным обострениям. К концу года напряжение даже возросло, в том числе в связи с выводом российских представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). Но к новогодним праздникам появились и позитивные новости. Достигнута договоренность о перемирии на новогодние и рождественские праздники, а также произошел самый большой обмен пленными за время конфликта.

В переговорном процессе по конфликту на Донбассе главной темой стала возможность проведения миротворческой миссии ООН в этом регионе. Но прорыва в решении этого вопроса не произошло. Не помогло и назначение спецпредставителя США по Украине. Им стал опытный американский дипломат Курт Волкер. Он проявил повышенную активность, несколько компенсировал зависание переговоров в Нормандском формате. Но из переговорного ступора, вызванного неуступчивостью России, выйти не удалось.]]>
http://penta.org.ua/research/3179/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2017 г.]]> Политический декабрь 2017 г. отметился повышенной конфликтностью. Политическое напряжение, копившееся в последние месяцы, в конце года прорвалось в самых разных формах и по разному поводу. Правда, до серьезных обострений и политических кризисов дело не дошло.
Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции

Главной политической тенденцией декабря 2017 г. стало уличное наступление антипрезидентской оппозиции. С 3 по 17 декабря каждое воскресенье в центре Киеве проходили многотысячные шествия сторонников М.Саакашвили и, преимущественно, противников Президента П.Порошенко. Большого Майдана не возникло, но стали очевидными определенные риски дестабилизации политической ситуации и дальнейшего нарастания противостояния между властью и антипрезидентской оппозицией.

Подъем этой уличной оппозиционной активности отчасти был спровоцирован самими властями, в частности попытками задержания М.Саакашвили (дважды неудачными). Отмечу в этой связи, что в декабре власти пытались найти оптимальную тактику "нейтрализации" М.Саакашвили, пробуя различные методы – от попыток его "закрыть" и дискредитировать до более гибкого реагирования. Эффект этих действий оказался ограниченным, но и не провальным.

Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции и ответные действия власти в итоге закончились "ничьей". Обе стороны взяли "паузу", пошли на неформальное "перемирие", скорее всего временное. Чем обусловлена эта пауза?

Во-первых, новогодними праздниками. Борьба борьбой, а новогодние, летние и майские каникулы – это у нас святое. Политики – тоже люди, а не боевые роботы. В данном случае это касается и представителей власти и деятелей оппозиции. Да и рядовые граждане хотят отвлечься от политики и политических конфликтов хотя бы на праздничные дни.

Во-вторых, сложилась патовая ситуация. Ни власть, ни антипрезидентская оппозиция не имеют решающего перевеса в этом конфликте. Более того, как показали неудачные попытки задержания Саакашвили, а также инцидент возле Октябрьского дворца, та сторона, которая идет на использование силы и прямую атаку, встречает решительный отпор и негативную реакцию общественного мнения.

В-третьих, в передышке нуждается главный "актор" всех этих событий – Михеил Саакашвили. Мне уже приходилось писать, что он работает вспышками, импульсами, и периодически берет паузы. Таков его темперамент, его политический стиль. К тому же, как оказалось, он не железный. Испытанные за последнее время стрессы, понимание усиления личных рисков в случае дальнейшего нарастания противостояния, явно на него повлияли. Очевидно, что он устал. Косвенным подтверждением этого является личное письмо М.Саакашвили в адрес Президента П.Порошенко. Это не ультимативное требование выполнения своих условий, это скорее сигнал о готовности к компромиссу, в чем-то даже просьба о примирении. Возможность такого компромисса была сорвана событиями 17 декабря, но показателен был сам факт личного обращения Михеила Саакашвили к Петру Порошенко. В этом проявилась двойственность нынешнего положения лидера "Движения новых сил". Как политик, испытывающий давление революционно настроенных соратников, он должен действовать и демонстрировать решительность. Как человек он устал и нуждается в банальном отдыхе.

Но еще раз отмечу – это временное перемирие. Политическая логика будет обусловливать возобновление этого противостояния.

Обострение политической борьбы вокруг антикоррупционных институтов

В декабре продолжилась и даже обострилась политическая борьба вокруг антикоррупционных институтов. И если вначале это выглядело как возобновление межведомственной борьбы правоохранительных органов (разоблачение внезаконных действий тайных агентов НАБУ, обвинения Генпрокурора в адрес НАБУ), то затем конфликт приобрел более политически выраженные формы – появился законопроект Бурбака-Герасимова о парламентском контроле над антикоррупционными институтами, который был, правда, снят с повестки дня Верховной Рады после общения А.Яценюка с послом США в Украине, но не отозван. В конце месяца началась дискуссия вокруг президентского законопроекта об антикоррупционных судах.

В политической борьбе вокруг антикоррупционных институтов весьма противоречиво переплелись личные и групповые интересы различных политических игроков. Было бы несколько наивно и слишком упрощенно рассматривать эти конфликты как столкновение антикоррупционеров с коррупционерами. Все гораздо запутаннее. Как я уже отмечал, в предыдущем (ноябрьском) обзоре, оппозиция хочет использовать антикоррупционные расследования для борьбы против власти, а представители правящих партий, в свою очередь, опасаются использования антикоррупционных институтов в интересах оппозиции или в межгрупповых разборках внутри власти. В этой связи отмечу, что отдельные декабрьские действия НАБУ – обыски в Минюсте и Ощадбанке – могут быть восприняты лидерами "Народного фронта" как очередные "наезды" НАБУ на эту политическую силу. Пока, по итогам декабрьского раунда можно сделать следующие выводы: 1) западные партнеры Украины не дадут в обиду НАБУ и САП, и будут категорически против установления политического (парламентского) контроля над этими структурами, и уж тем более против замены их руководителей; 2) необходимо конструктивное разрешение серьезных правовых и процессуальных проблем, проявившихся в работе НАБУ и САП, в том числе очевидного превышения ими своих полномочий.

Бюджет в срок

Из положительных тенденций декабря отмечу преодоление дурной традиции последних лет – утверждения госбюджета ночью и "под елочку". Впервые за последние 5 лет госбюджет был утвержден практически в срок (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) – в начале декабря. К тому же произошло это "без шума и пыли", без публичных скандалов и без особых политических проблем.

Премьер-министр В.Гройсман пытался добиться такого результата еще в прошлом году, но не получилось, слишком велика была инерция дурных парламентских традиций. Вторая попытка добиться принятия госбюджета в срок оказалась более удачной.

Коломойский: "около-приватовские" судебные войны

Уж не знаю, что это – закономерность или околополитическая мистика, но второй год подряд в декабре мы наблюдаем повышенный ажиотаж вокруг Приватбанка и Игоря Коломойского. В декабре прошлого года проблемы Приватбанка и конфликты вокруг разрешились его национализацией. Год спустя мы увидели вспышку судебной войны вокруг национализированного Приватбанка. Всеобщее внимание привлекло решение Высокого суда Лондона о всемирном аресте активов И.Коломойского и Г.Боголюбова на период судебного разбирательства по поводу долгов перед Приватбанком. Но, напомню, что в этот же день (20 декабря) стало известно о решениях Соломенского районного суда города Киева (от 14 и 15 декабря 2017 г.) по иску Игоря Коломойского, согласно которым компаниям, которые вели расследование вывода средств из Приватбанка перед национализацией, было запрещено осуществлять любую деятельность, касающуюся такого расследования. Всего по поводу национализации Приватбанка подано более 400 исков против Нацбанка Украины, Минфина и Приватбанка.

В общем-то в этой истории нет ничего удивительного. Неугомонный Игорь Валерьевич любит воевать и судиться. Знающие его люди говорят, что в стихии конфликтов он находит особое наслажденье. Это не первый и, думаю, далеко не последний конфликт в его бурной бизнес- и политической деятельности. Оппоненты И.Коломойского в украинских госструктурах и нынешнее руководство Приватбанка решили ответить Игорю Валерьевичу судебно-конфликтной взаимностью и нанесли ответный удар через Лондонский суд. Однако, рискну предположить, что нынешняя судебная война закончится неким мировым соглашением. У И.Коломойского нет шансов вернуть себе "Приватбанк". Но и национализированный Приватбанк вряд ли сможет выбить все, что ему задолжали коммерческие структуры И.Коломойского и его бизнес-партнеров. Кроме того, для украинских властей совершенно не нужен масштабный конфликт с Коломойским в преддверии президентских выборов. А для И.Коломойского может оказаться слишком рискованным и даже разорительным затяжной судебный конфликт, сопровождающийся арестом его активов. Для обеих сторон этого конфликта рациональнее всего – найти разумный компромисс и договориться.

Донбасс: "качели" конфликта

Ситуация в зоне конфликта на Донбассе в декабре была очень контрастной. Первые три недели декабря наблюдалась эскалация обстрелов и других военных действий. В обстрелах была задействована тяжелая артиллерия. Для обстрелов населенных пунктов на подконтрольной Украине территории вновь стали использоваться ракетные системы залпового огня. Возросло число потерь среди украинских военных и среди мирных жителей. Тревожным сигналом стал отзыв Россией своих представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). В этом некоторые наблюдатели увидели чуть ли не косвенный признак начала полномасштабной войны. Но, скорее всего, этот демарш был нацелен либо на выведение российских участников СЦКК из-под действия новых норм украинского законодательства об условиях пребывания российских граждан на территории Украины, либо на замену россиян в СЦКК представителями так называемых ДНР и ЛНР. Кризисная ситуация с СЦКК спровоцировала возобновление телефонных переговоров лидеров стран нормандского формата.

Но к концу месяца ситуация несколько успокоилась, и даже появились относительно позитивные тенденции. Удалось договориться о перемирии на новогодние и рождественские праздники. Как и во время предыдущих перемирий нет полного прекращения огня, но интенсивность обстрелов заметно снизилась. Самое главное – удалось наконец-то разблокировать процесс обмена пленными. 27 декабря 73 гражданина Украины вернулись из плена. Есть предварительные договоренности и о следующем этапе обмена пленными. В данном случае не стоит обольщаться и ожидать прорыва в переговорах, скорого прекращения войны и полного урегулирования конфликта на Донбассе. Думаю, что для качественного изменения ситуации на Донбассе в пользу мира пока нет никаких весомых предпосылок. Более года назад Путин заблокировал процесс обмена пленными, он же его и разблокировал. В России начинается президентская избирательная кампания и в ней российский президент предстает в образе миротворца. Для подкрепления этого образа понадобились в том числе и некие позитивные действия по Донбассу. Украинская сторона этим "окном возможностей" воспользовалась. История с обменом пленными в очередной раз показала, от кого в решающей мере зависит и прекращение военных действий на Донбассе и выполнение даже отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/3178/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2017 г.]]> Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов.
"Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?


Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"


Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.]]>
http://penta.org.ua/research/3147/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать ук