Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Эксперт назвал основные месседжи донбасской политики Макрона]]>

В частности по словам Фесенко,  среди конкретных месседжей, на которые стоит обратить внимание, это то, что президент Франции Эммануэль Макрон поддерживает идею объединения «нормандского» и «минского» формата переговоров.

«Хотя они идут параллельно, но между собой связаны», — отметил он.

Вместе с тем Фесенко отмечает, что Макрон, который недавно стал президентом, хочет как можно быстрее и эффективнее включиться в переговорный процесс по Донбассу.

Говоря о результатах визита президента Украины Петра Порошенко в Париж, он сказал, что главный из них — это знакомство с новым президентом Франции.

«Макрон может стать одной из ключевых динамических фигур на европейском континенте. Поэтому поддерживать с ним дружеские отношения важно. Для украинской внешней политики также важен совместный поиск инструментов для восстановления нормального переговорного процесса в «нормандском формате», — отметил Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3828/
<![CDATA[Політолог побачив “руку Москви” у сьогоднішній кібератаці в Україні]]>

Таку думку висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко у розмові з кореспондентом Укрінформу.

"Такі масові хакерські атаки уже не перший раз, вони вже були у 2014, 2015, 2016 роках. Тому я б не сказав, що зараз відбувається щось принципово нове... Думаю, що, на жаль, це один із напрямів гідридної війни і агресії з боку Російської Федерації", - сказав він.

Щодо вибуху автомобіля у Києві, Фесенко зазначив, що це також може бути частиною гібридної війни.

"Треба дочекатись результатів розслідування... Але якщо до вибуху причетні російські спецслужби, а на це дуже схоже, то це також елемент гібридної війни", - сказав він.

Як повідомляв Укрінформ, у вівторок уранці на перехресті вулиць Солом'янська та Олексіївська у Києві вибухнув автомобіль Mercedes: загинув співробітник Головного управління розвідки Міністерства оборони України полковник Максим Шаповал.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3827/
<![CDATA[Люди не довіряють інституціям]]> Може виникнути в політичному житті країни ситуація, яка істотно вплине на встановлення сил і рейтинги керівників ", - впевнений глава управління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.  

В результаті опитування соціологічної групи "Рейтинг", щодо позачергових виборів ВР та Президента, помітно, що 52% опитаних підтримують ідею розпуску парламенту та позачергових виборів Верховної Ради та Президента, а 40% не підтримують.  

"Більша частина населення не сприймає процеси, що відбуваються в країні, як реформи, поліпшення життя або деяких її сфер. Населення не відчуває змін на краще в плані доходів або соціальної захищеності. Це існує дефіцит безпеки, справедливості, благополуччя. Це все відображається на ставленні до влади, до якої нема довіри. Справа не в персоналіях. Люди не довіряють інституціям. Частина опитуваних відповіли, що не бачить сенсу в перевиборах, адже все ще не змінюється виборча система. Це прояв раціональних елементів в суспільстві", - сказав Володимир Фесенко.  

Експерт впевнений, що Юрій Луценко, Володимир Гройсман та Андрій Парубій, можуть балотуватися на пост президента за умови, що за якимись причинами від цього відмовляється Петро Порошенко. Хоча, можлива і конкуренція. Не виключено, що з'явиться і кандидат, який "змішає всі карти" в "ігрі", свого роду "Джокер".  

Така кандидатура, може змінити всі пріоритети. Наприклад, сам Порошенко став фаворитом президентських виборів 2014 року досить несподівано для багатьох опонентів. Після Майдану довіра до лідерів опозиції трохи зменшилась. Порошенко цим блискавично скористався. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3826/
<![CDATA[Макрон може стати однією з ключових динамічних фігур на європейському континенті]]>

Головний результат візиту українського президента в Париж – його знайомство з новим президентом Франції. Макрон може стати однією з ключових динамічних фігур на європейському континенті. Тому підтримувати з ним дружні відносини важливо.

Особисті стосунки керівників країн мають вагоме значення для міждержавних відносин. Франція – не проста країна. Вона – одна з провідних у Євросоюзі. Україні потрібно налагодити з нею дружні стосунки. Для української зовнішньої політики також важливий спільний пошук інструментів для відновлення нормального переговорного процесу у «нормандському форматі».

Зустріч з Порошенком дає можливість Макрону отримати інформацію про українську позицію, про нашу точку зору на переговорний процес та проблеми. Серед конкретних меседжів, варто звернути увагу, що Макрон підтримує ідею поєднання «нормандського» та «мінського» формату переговорів. Хоча вони йдуть паралельно, але між собою пов’язані.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3825/
<![CDATA[Формула Макрона. Что изменится для Донбасса]]> Французский президент хочет сделать более продуктивным, технологичным и организованным процесс подготовки решений по ситуации на востоке Украины

Президент Украины Петр Порошенко поддержал план Франции по Донбассу, его могут назвать "формулой Макрона".

Об этом плане мы пока ничего конкретного не знаем. Насколько я понимаю, речь идет не о том, как улучшить ситуацию на Донбассе, а о том, как улучшить переговорный процесс. Как сделать переговоры по урегулированию конфликта и  реализации Минских соглашений более технологичными и эффективными. Есть разница: речь идет о переговорной ситуации, а не ситуации на Донбассе. Но если удастся добиться прогресса в переговорах, то может быть удастся добиться и улучшения ситуации на Донбассе.

Судя по всему, французский президент хочет сделать более продуктивным, технологичным и организованным процесс подготовки решений в рамках работы и Нормандской четверки, и трехсторонней контактной группы в Минске. В частности, речь идет о том, чтобы в большей степени скоординировать работу Нормандского и Минского формата переговоров.

У нас многие слабо представляют, как происходит переговорный процесс. Отсюда появляются иллюзорные манипулятивные идеи. Например, о привлечении к переговорам американцев – ведь они уже участвуют в переговорах. Просто они участвуют "параллельным треком":  отдельно обсуждают с Россией тему кризиса на Донбассе, следят за переговорами в других форматах и влияют на них. Раньше влияли больше, когда работала Виктория Нуланд. Кстати, не всегда это влияние было продуктивным и не всегда работало в пользу Украины. Теперь, когда такого активного переговорщика со стороны США нет, это позволяет Украине проявлять большую свободу действий. Насколько я понимаю, Макрон хочет, чтобы проекты решений готовились тщательнее, а сами встречи были лишь площадкой для их согласования.

В принципе так пытались действовать и раньше, революции не предвидится. Например, еще в прошлом году, задолго до появления Макрона, стала использоваться такая форма переговоров, как встречи помощников лидеров стран. И работа над так называемой "дорожной картой" по реализации Минских соглашений осуществлялась, прежде всего, на этих встречах и встречах экспертов. Дипломаты на уровне министров и замминистров иностранных дел участвовали в них, но чаще для согласования некоторых проблем. И, насколько мне известно, некоторые западные участники переговоров в Минске считают, что переговоры на уровне министров иностранных дел малоэффективны. У министров куча других задач, проблем, они не сосредоточены на реализации соглашений.

Возможно, стоит пойти как раз по пути, о котором зашла речь еще в прошлом году – это спецпредставители четырех стран по Минским соглашениям и по переговорам в Нормандском формате. Лично я думаю, что должны быть дипломаты, которые занимались бы только этим и готовили, согласовывали проекты решений и потом уже выносили на утверждение лидеров.

Что касается того, как улучшить ситуацию на Донбассе, я думаю, сейчас нужно отказаться от любых глобальных проектов типа политического урегулирования или тотального прекращения огня, потому что это не получается. Или, например, обмена всех на всех. Это норма Минских соглашений, но она не работает, поэтому надо менять тактику решения тех задач, которые были поставлены в Минских соглашениях. Но было бы контрпродуктивно отказываться от соглашений как таковых – это ничего не даст.

Западные дипломаты, оценивая переговорную ситуацию, делают очень печальный вывод: все, что можно было предложить уже предложено. Никаких новых идей невозможно предложить в принципе. Вопрос только в комбинировании этих идей и в том, как их осуществлять.

На мой взгляд, есть потребность в том, чтобы сконцентрироваться на более реальных частных задачах, попытаться решить их, добиться эффективного разрешения наиболее актуальных вопросов: сокращения, а потом и прекращения военных действий. Например, сейчас стоит вопрос о том, что обе стороны уже больше года ведут активную борьбу за нейтральную полосу вдоль линии разграничения. Нарушения есть и с той стороны, и с нашей. Конечно, можно говорить, что мы защищаем своих граждан, но надо понимать, что занимая нейтральную полосу, мы способствуем активизации боевых действий. Поэтому здесь надо либо продолжать эту тактику, но тогда военные действия усилятся. Либо думать над тем, каким образом обеспечить отвод сил и средств от линии разграничения. И здесь надо договариваться о самых горячих точках – Авдеевка, Марьинка, Широкино, Станица Луганская.

Точно так же по обмену заложниками. В минских договоренностях указано, что нужно менять всех на всех. Но мы видим, что это не получается. В силу разных причин, в том числе, тактической игры сепаратистов, выставляющих непомерные списки и не отдающих наших пленных. А вот практика обмена группы на группу работает. Так что, на мой взгляд, сейчас пора перейти к тактике малых дел и малых решений, которые в итоге должны привести к снижению боевой активности в зоне конфликта и в перспективе к полному прекращению огня, а не решать глобальные абстрактные задачи по полному урегулированию этого конфликта. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2981/
<![CDATA[После Крыма и войны в Донбассе произошел обвал положительных оценок России]]> «После Крыма и войны в Донбассе произошел обвал положительных оценок России. Раскол произошел среди русскоязычного населения. В последние полтора года в Донбассе нет активных боевых действий, и улучшение отношения связано именно с этим фактором». По другим опросам, пророссийские настроения демонстрируют не более 15% украинцев, у 25% – нейтральные установки, около 50% настроены критично, говорит эксперт. При этом не менее 40% – это люди с воинствующими патриотическими настроениями, а их влияние довольно велико: они доминируют и в соцсетях, и на улице, а пророссийские настроения пассивны, резюмирует эксперт.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3824/
<![CDATA[Ідея Тарути щодо підсилення Мінського формату Америкою, не позбавлена сенсу ]]>

"Україна повинна знайти рішення щодо максимального використання на свою користь, незручної для Путіна ситуації. Санкції та війна завдають занадто багато проблем у ході виборчої кампанії, і це при тому, що активна фаза ще не розпочалася.

Тому, виходячи із його логіки, він буде намагатись вийти із деяких процесів і саме це може стати ключем повернення Донбасу та його реінтеграції" - вважає політолог.

"Всі українські еліти мають долучитися та використати усі свої контакти та можливості, задля того, щоб вивести країну із депресивного стану російської агресії та вийти на новий політико-економічний рівень розвитку. Змінивши і політичну дискусію і політичну повістку дня, перейшовши до створення економічних бонусів від реформ та повернення окупованого Криму" - фіналізував експерт.

Нагадаємо Порошенко із Трампом домовились про посилення військової співпраці.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3823/
<![CDATA[От власти требуют называть АТО войной? Вот вам законопроект]]> Этот закон зафиксирует ту ситуацию, которая и так уже сложилась за последнее время. Очень много есть критики в обществе, что АТО надо называть войной, а закон, собственно, и должен решить эту проблему. Он должен трансформировать правовой статус, правовой режим АТО в новый правовой статус, который будет более гибким, более адекватным. Он позволит официально использовать, в том числе и оперативно в случае необходимости, ВСУ, создаст адекватную систему руководства, когда будут управлять военные, а не представители СБУ, зафиксируется статус неконтролируемых территорий. Насколько я слышал, они будут официально названы временно оккупированными, но якобы будут в определенной степени определены и различия режима оккупации этих территорий от того, что есть в Крыму, потому что такие различия существуют.

В принципе, этот законопроект должен четко определить, что Украина не отказывается от Донбасса и ставит целью возвращение этих территорий. Именно поэтому, я так понимаю, продолжаются дискуссии относительно названия этого законопроекта: "о реинтеграции", или "о восстановлении территориальной целостности".

Это не закон о войне, это, скорее, о ведении боевых действий, об использовании ВСУ, но без объявления войны. Это, скажем, будет адекватный правовой ответ на режим гибридной войны и агрессии со стороны РФ.

Я слышал разные заявления, кулуарную информацию, но самого законопроекта я не видел. Насколько я знаю, работа над ним еще продолжается, есть позиции, которые еще уточняются. О распределении функций ничего сказать могу. Есть информация, что главным руководящим органом будет оперативный штаб, который возглавит президент, но ключевую роль будут играть военные. Будет сохранена, но немного трансформирована роль ВГА. В то же время якобы будет усиление роли министерства, которое занимается этими территориями.

Правовой режим будет различным для временно оккупированных территорий: они будут определены временно оккупированными и такими, где Украина не может осуществлять управленческие функции, контрольные функции, но в то же время не будет отказа от этих территорий...

По прифронтовым территориям, подконтрольным Украине, там будет другой режим, с элементами, я так понимаю, военного положения. Будут якобы такие механизмы, которые позволят применять в более широком объеме... В случае боевых действий могут быть элементы военного положения, которые будут усиливаться или распространяться.

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы показать законопроект в Минске. Скажу откровенно, некоторые положения этого закона, не сам закон, обсуждались с нашими партнерами по "нормандскому формату". Это нормально. Речь идет о конфликтной ситуации, вокруг которой идут международные переговоры, в частности в Минске. В принципе, законопроект можно обсуждать и там, но это не значит, что мы будем его согласовывать с Россией или сепаратистами. Речь идет о том, что украинская сторона проинформирует об этом законопроекте, заявит свою позицию. Возможно, возникнут острые дискуссии, возможно, будут компромиссы. Так или иначе, но решение будет за ВР. Важно, чтобы законопроект не противоречил минским соглашениям и прошел легитимацию украинским парламентом.


spaceplay / pause

 

qunload | stop

 

ffullscreen

shift + slower / faster

volume

 

mmute

seek

 

 . seek to previous

12… 6 seek to 10%, 20% … 60%


]]>
http://penta.org.ua/publications/2980/
<![CDATA[«Городских сумасшедших» хватает в разных сферах]]>

Это заявление – откровенная глупость. Это глупость, которая совершенно не отвечает реальным фактам. Может быть, покупать подводные лодки мы и можем, но тогда возникает вопрос: а есть ли деньги на такую покупку?

Кроме того, нужно понимать, что никто не собирается уничтожать Черноморский флот. Думаю, любой серьезный политолог и любой серьезный военный специалист прекрасно понимают, чем закончится попытка уничтожить хотя бы один российский корабль, не говоря уже обо всем Черноморском флоте.

Я не вижу смысла комментировать откровенную глупость никому не известного человека. «Городских сумасшедших» хватает в разных сферах. Когда-то я слышал выражение от одного историка: «Процент идиотов среди студентов и академиков примерно одинаковый». Так вот, в сегодняшнем контексте это заявление, как никогда, актуально. Поэтому люди, не совсем адекватно мыслящие и не совсем адекватно высказывающиеся, есть не только среди простых граждан. Они есть и среди политиков, и среди военных.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3822/
<![CDATA[Ключовою темою візиту П.Порошенка до Брюсселя будуть санкції проти РФ]]>

Головною темою візиту Президента України Петра Порошенка до Брюсселя стануть санкції проти Росії, оскільки ключові держави Євросоюзу схиляються продовжити економічні санкції щодо РФ. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив політолог Володимир Фесенко.

“Ключова тема — це продовження санкцій. У Брюсселі буде саміт лідерів ЄС, те що називають Європейська Рада. З боку деяких країн Європейського Союзу є намагання обговорити тему санкцій. У принципі, ключові держави Євросоюзу, керівництво Євросоюзу схиляються продовжувати економічні санкції проти Росії. Тому Порошенко вирішив спеціально поїхати до Брюсселя, щоб взяти участь в цих дискусіях”, — наголосив В.Фесенко.

Експерт зазначив, що П.Порошенко не може брати участь у засідання Європейської Ради, але може взяти участь у неформальному спілкуванні й надати необхідні аргументи і щодо ситуації на Донбасі, і щодо переговорів, і щодо необхідності продовження цих санкцій.

“У цьому полягає головна мета. Безумовно, там будуть обговорені питання двосторонньої співпраці з Євросоюзом, реалізація Угоди про асоціацію, якраз завершається процес ратифікації, і треба буде концентруватися на виконанні цієї угоди, тут є що обговорювати, і питання економічної співпраці. Але головна тема, ключова, вирішальна — це санкції, продовження санкцій проти Росії”, — зауважив політолог.

В.Фесенко також зазначив, що в Брюсселі буде обговорюватись і саміт Україна-ЄС, який пройде в липні у Києві.

“Безумовно це (саміт — ред.) теж буде обговорюватись. Тому що планується і спільна декларація, порядок денний треба обговорити з керівництвом, з Д.Туском. Зокрема буде обговорюватись питання підготовки до саміту Україна-ЄС”, — додав експерт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3821/
<![CDATA[За що депутатам вдасться проголосувати до канікул]]> Голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" в ефірі програми "Інформаційний день" зазначив, що до початку канікул Верховній Раді, крім законопроектів та реформ потрібно вирішити ще й кадрові питання
Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" в ефірі програми "Інформаційний день" на "5 каналі" у четвер, 22 червня, розповів про те, за які законопроекти народним обранцям важливо проголосувати до початку канікул. Так, за словами експерта, на останній пленарний тиждень припадає дуже багато важливих питань та законопроектів.

"От зараз тільки-но надійшов пакет по пенсійній реформі і скоріше за все просто на цьому тижні не встигають, ще комітет повинен розглянути. Тому на останній пленарний тиждень залишається пакет дуже важливих законопроектів по пенсійній реформі. Поки відкрите питання по медичній реформі, там не все проголосовано і є процедурні протиріччя. Як депутати вирішать і, відповідно, Кабмін, чи будуть вони проробляти законопроекти, можливо, ці непроголосовані законопроекти залишать на осінь, а можуть спробувати проголосувати і зараз", - зазначив Володимир Фесенко.

За словами експерта, до початку канікул у Верховній Раді, крім законопроектів та реформ невирішеними залишаються кадрові питання.

"Потім, освітня реформа, по судовій реформі є законопроекти, в першому читанні пройшли, той же законопроект по Конституційному суду. Там такі дуже великі законопроекти, дуже серйозні і їх теж бажано проголосувати, тому що не варто гальмувати судову реформу. Ну і крім того є ще і кадрові рішення, теж достатньо серйозні. В першу чергу, на мій погляд, найбільш важливе рішення про наступника Гонтаревої, ми ще не знаємо кандидатури. Це питання, яке буде викликати дуже серйозний резонанс, інтерес і, думаю, конфлікт інтересів серед депутатів. Тому що ставлення до Нацбанку в нинішній Верховній Раді, воно завжди є складним, а зараз воно є дуже суперечливим. Крім того, аудитор НАБУ теж дуже конфліктне питання і ще ціла низка інших питань", - додав Фесенко.

Як зазначив Володимир Фесенко, з огляду на кількість невирішених запитань, є імовірність того, що депутати вирішать попрацювати додатково.

"По міністрах, я так розумію, зараз не будуть поспішати, судячи з витоків інформації, по розмовах в кулуарах, це питання трошки відкладуть, можливо на осінню сесію. Так чи інакше декілька кадрових питань доведеться вирішувати, тому дуже велике, змістовне навантаження на останній пленарний тиждень. Я навіть не усуваю, що і Парубій, і керівники фракцій, можливо, вони вирішать ще, скажімо, додатково попрацювати", - сказав експерт.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2979/
<![CDATA[Владимир Фесенко: Не вижу каких-то явных инструментов подчинения себе Конституционного суда]]> Политолог оценил голосование в Раде по реформированию КСУ и спрогнозировал угрозы узурпации власти Президентом

22 июня Верховная Рада Украины приняла в повторном первом чтении приняла за основу законопроект №6427-д «О Конституционном суде Украины». Доработанный документ после бурных обсуждений поддержал 231 парламентарий при 226 необходимых (причем после открытия утреннего заседания в сессионном зале зарегистрировались 356 нардепов).

Принятию решения предшествовал провал голосования за реформу КСУ, предусмотренной законопроектом №6427.

Напомним, 8 июня нардепы решили отправить документ на повторное первое чтение для доработки в комитете ВРУ по вопросам правовой политики и правосудия.

Одной из норм, предусмотренной в доработанной редакции является положение, что КСУ сможет давать заключение о конституционности законов и норм не только по обращению Президента, Кабмина или не менее 45 народных депутатов, но и по жалобе отдельной личности. За КСУ оставили право рассматривать вопросы конституционности решений о референдуме и об импичменте Президента.

Президенту прописали полномочия назначать кандидатов в КСУ, которых выбрала созданная им конкурсная комиссия (юристы). В Раде кандидаты будут «проходить» через комитет, в ведение которого входят вопросы правового статуса КСУ, а конкурсный отбор кандидатур для Съезда судей будет осуществлять Совет судей Украины путем тайного голосования.

Обновленный КСУ нардепы хотят признавать полномочным при наличии в его составе не менее 12 судей, которые получили полномочия. При этом судью КСУ планируют назначать на 9 лет без права быть назначенным повторно.

В доработанном законопроекте прописывается, сколько будут получать судьи КСУ и какие пенсии им должны устанавливаться.

Также предусмотрено, что увольнять судью КСУ смогут не менее 2/3 состава суда в случае: неспособности выполнять полномочия по состоянию здоровья; совмещения должностей; существенного дисциплинарного проступка; заявления по собственному желанию (до решения на специальном заседании КСУ судья будет работать).

Приписана норма и о назначении Уполномоченного по правам человека: предлагается вместо тайного голосования избирать омбудсмена открытым голосованием большинством голосов нардепов.

Тем не менее критики законопроекта в сессионном зале обвиняли провластные фракции в поспешности с внесением и рассмотрением документа в Раде и указывали на отдельные его нормы с «подвохом».

В частности, народный депутат из фракции «Батькивщина» Сергей Власенко, не скрывая эмоций, возмущался, что парламентарии якобы «увидели» обновленный законопроект «только вчера», а сам проект решения, по его мнению, усиливает влияние Президента на КСУ. По его словам, в случае принятия документа в нынешней редакции, Конституционный суд сможет возвращаться к пересмотру решений, принятых ранее.

Также в политсиле Тимошенко сочли, что «Президент хочет сделать КСУ ручным», а сам документ принимается якобы с нарушением регламента, так как на протяжении одной сессии ВРУ не может рассматривать проект закона, который отклоняла на этой же сессии.

Обоснована ли критика и опасения оппонентов обновления закона о КСУ в принятой сегодня редакции, какие могут быть последствия принятия документа в целом и не является ли его принятием поспешным, Hubs расспросил политолога, руководителя Центра политического анализа «Пента» Владимира Фесенко:

55

Владимир Фесенко

— Принятие этого законопроекта является следствием судебной реформы. Это ее часть. В прошлом году депутаты проголосовали конституционный законопроект о судебной реформе, и он в том числе предусматривал обновление законодательства о Конституционном суде… Относительно принятого сегодня решения, могу сказать, что есть потребность в усилении профессиональных требований к членам КСУ. В принципе, в этом документе заложены определенные критерии, но как это сработает, покажет лишь практика.

В целом, в рамках судебной реформы такой закон необходим. Другое дело, идут дискуссии и споры по поводу отдельных его положений. В принятии законопроекта никакой поспешности нет – документ рассматривается уже несколько месяцев. Какая поспешность? Относительно критических моментов, которые я поддерживаю и в этом законопроекте, и законопроекте об антикоррупционных судах (которые также являются частью судебной реформы и следствием прошлогоднего конституционного законопроекта), могу выделить установление даже по нашим меркам очень высокой заработной платы для судей. Можно было бы найти более умеренный вариант (зарплатной «вилки» — Ред.). Это воспринимают критично и некоторые депутаты. Очень большие разрывы. На сегодня самые высокие зарплаты именно у судей Конституционного суда, хотя претензий к их работе хватает. Понятно, что квотность там высокая и сам КСУ небольшой по составу, поэтому нельзя сказать, что он требует высоких бюджетных затрат. Но тем не менее, есть вопрос социальной справедливости и сбалансированности оплаты труда представителей центральной исполнительной власти, высших органов судебной власти и так далее.

Однако не совсем корректно говорить о поспешности принятия законопроекта, он уже рассматривался Верховной Радой. Его отправили на доработку. Нужно ли было браться за него именно сегодня – это вопросы процедуры и подходов, устраивать ли дискуссию отдельную по этому закону, голосовать ли отдельно пункты и т.д. Но это уже вопрос тактической борьбы. Те, кто требовал тщательного рассмотрения и отдельного голосования по всем нормам этого законопроекта, хотели его завалить. Это известная тактика, которая применяется и в американском конгрессе, и в британском парламенте. Это своего рода тактика провала законопроекта, когда голосуют определенные нормы и заваливают отдельные положения.

Конечно же, можно было бы его еще доработать, но сказать, что он поспешно выносится, не соответствует действительности.

Что касается опасений относительно якобы попытки Банковой усилить свое влияние на КСУ, они звучат постоянно, например, говорят и об узурпации власти и так далее. Но в данном случае я не вижу каких-то явных инструментов подчинения себе Конституционного суда.

Здесь как раз, на мой взгляд, ситуация принципиально не меняется. Если говорить о попытках влиять на КСУ, то и сейчас это возможно. Более того, это было неоднократно в истории украинского конституционного правосудия. Чего стоит ситуация 2010 года (когда при Януковиче Конституционный суд вернул Основной закон в редакции 1996 года с широкими президентскими полномочиями – Ред.). Действия оппонентов нынешнего законопроекта – обычный традиционный тезис оппозиции по известному принципу — «волки, волки!». Хотя волков еще нет.

Как заработает этот закон, будет ли влияние главы государства или нет, зависит, во-первых, от Президента, а также может ли он влиять на Конституционный суд. Сильный Президент может влиять на Конституционный суд в нашей стране, независимо от полномочий КСУ через процедуру формирования суда, как это сейчас делается. Второй же важный момент – это зависит от политических традиций. У нас пока действуют такие традиции, которые позволяют влиять на КСУ и при нынешнем законодательстве.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2978/
<![CDATA[Стратегическая повестка дня подтверждена]]>

«Стоит обратить внимание на объем переговоров во время рабочего визита: встречи с министрами энергетики, торговли, обороны, вице-президентом США и президентом Дональдом Трампом. Похоже на то, что Украина обсудила повестку дня и базу для будущего сотрудничества, которое должно быть взаимовыгодным для двух стран», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Недавний визит спикера Верховной Рады Андрея Парубия в Соединенные Штаты, по мнению Александра Леонова, подтверждает желание сторон развивать коммуникационные возможности по всем направлениям.

«Встречи в Белом доме, Сенате и Конгрессе США подтверждают стратегический уровень сотрудничества и желание его расширить. «Украинский вопрос» в Вашингтоне, как мы видим, встраивается на высоком уровне через вице-президента Майка Пенса, это достаточно высокий уровень для коммуникации. Вероятно, мы еще услышим ответы на вопрос о том, затрагивались ли вопросы о предоставлении летального оружия, предоставления Украине статуса главного союзника за пределами НАТО. Не исключено, что эти важные для Киева темы также были в повестке дня», – считает Александр Леонов.

Александр Леонов обратил внимание на то, что президент Петр Порошенко вошел в довольно узкий круг мировых лидеров, которые смогли пообщаться за последние пять месяцев с президентом США после его инаугурации.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3820/
<![CDATA[Фесенко: Результаты поездки украинской делегации в США мы узнаем в начале июля, когда Трамп будет выступать в Варшаве]]> Американцы не советовали украинской делегации поднимать на встрече с президентом США Дональдом Трампом тему привлечения Вашингтона к нормандскому формату, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Президент Украины Петр Порошенко использовал встречу с американским лидером Дональдом Трампом, чтобы донести корректную информацию о событиях в Украине до того, как он встретится с президентом РФ Владимиром Путиным, сказал в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Думаю, Трампа не нужно было особо ни в чем убеждать. То, что США поддерживают Украину, мы и так видим. Возможно, меняются некие нюансы, но не более того. Не было никаких оснований ждать, что на встрече глав государств будут приняты какие-то договоренности. Все слухи о том, что Трамп намерен сделать Порошенко какое-то предложение, не соответствуют действительности. Украинская сторона озвучила президенту США свою позицию и аргументы перед тем, как он встретится с Путиным", – отметил Фесенко.

По его мнению, Порошенко волновался во время встречи с Трампом.

"У нас было три задачи, и все они выполнены. Во-первых, должно было состояться личное знакомство Порошенко с Трампом. Оно состоялось. Конечно, был некий негативный отклик прошедшей избирательной кампании в США. Возможно даже, Трамп как-то символически мог дать понять: мол, ребята, я помню, кого вы поддерживали на прошлых выборах. Но как бы там ни было, встреча состоялась. Визуально было заметно, что Порошенко волновался. Что касается Трампа, то я не исключаю, что негативно на нем отразилась новость о смерти американского студента, которого вернули из КНДР", – подчеркнул политолог.

По его словам, знакомство Порошенко с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном важно так же, как и встреча с американским президентом.

"Вторая наша задача – представить Трампу и всей американской стороне позицию Украины. Тут нужно обратить внимание, что Порошенко также лично познакомился с Тиллерсоном. Думаю, это не менее важно, чем встреча с Трампом. Кстати, вспомните, как Трамп встречался с лидерами стран НАТО. Вместо полноценного саммита был короткий ужин и фото. Все. Это стиль Трампа. Он не любит долгих встреч и длинных разговоров. Насколько я знаю, наша делегация это предусмотрела и была готова довольно быстро изложить ему суть проблемы", – заявил Фесенко.

Он акцентировал внимание на том, что Трампа больше всего интересует выстраивание двухстороннего экономического сотрудничества.

"Третья задача – развитие украинско-американских отношений при новой администрации президента США. Думаю, в наших заготовках обсуждение этой темы тоже было предусмотрено, чтобы не говорить только об одном Донбассе. Насколько я знаю, Трамп проявляет к этому немного интереса. Он, мягко говоря, очень равнодушно относится к идее привлечения США к нормандскому формату. Некоторые источники говорят, что сами американцы не советовали украинской делегации поднимать эту тему на встрече с Трампом. Ему больше интересно экономическое сотрудничество и экономические проекты. А вот вопрос нормандского формата обсуждался с Тиллерсоном", – отметил политолог.

По его мнению, результативность поездки украинской делегации в США можно будет оценить уже в июле, когда Трамп прибудет с визитом в Польшу.

"Три основные задачи выполнены. Как будут в дальнейшем складываться отношения Порошенко с Трампом, мы увидим позже. Важно также, как пройдут переговоры Трампа с Путиным. Думаю, результаты поездки украинской делегации в США мы узнаем в начале июля, когда Трамп будет выступать в Варшаве. Это будет его первая публичная речь в Европе. И наверняка в этой речи он затронет темы Украины и отношений с РФ", – резюмировал Фесенко.

20 июня президент Украины Петр Порошенко в Белом доме встретился с американским президентом Дональдом Трампом.

После встречи украинский президент сообщил, что США поддерживают территориальную целостность Украины и выступают за продолжение реформ в стране.

Порошенко отметил, что стороны достигли договоренности в области военно-технического и экономического сотрудничества.

По словам Трампа, была "очень-очень хорошая дискуссия и достигнут значительный прогресс".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2977/
<![CDATA[Военное положение вместо анти-террористической операции]]>

Издание Коммерсант со ссылкой на источники в Верховной Раде сообщило, что на рассмотрение парламента уже на этой неделе может поступить план по реинтеграции Донбасса, когда Порошенко будет находиться с визитом в США.

Русская редакция Eurasia Diary попросила прокомментировать официально неподтвержденную информацию нашего постоянного эксперта, украинского политолога, главу Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко.

«Нет никакого нового плана  реинтеграции  Донбасса», – заявил он.

По его словам, предполагается принять закон о реинтеграции Донбасса, который зафиксирует стремление Украины реинтегрировать Донбасс, зафиксирует статус территорий, которые находятся под контролем России и сепаратистов, как временно оккупируемых территорий, заменит режим АТО (анти-террористической операции) новым правовым режимом с элементами военного положения в районах  прилегающих к линии разграничения и зоне боевых  действий, узаконит использование Вооруженных сил Украины для отражения агрессии в зоне конфликта на Донбассе (ранее АТО руководили представители Службы безопасности Украины, теперь военными операциями на Донбассе будет руководить Оперативный штаб во главе с военными).

«Но это пока неофициальная информация.  Текст законопроекта о реинтеграции Донбасса пока не представлен официально. Когда он появится, тогда можно будет его оценивать более конкретно», – заключил В. Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3819/
<![CDATA[Крок Холодницького вважаю не зовсім правильним]]>

Не думаю, що через входження “своїх людей” у ФФУ президент Порошенко хоче вплинути на олігархів. Впливати на них у глави держави є можливість поза футболом. Зрештою, він не може давати доручень антикорупційному прокурору. Наскільки я знаю (про це мені розповідав сам Холодницький), за останній рік з Петром Порошенком він розмовляв по телефону усього раз. Це було після візиту Ляшка до САП. Після цього Петро Олексійович зателефонував Холодницькому, поцікавився самопочуттям і як політик дав йому деякі поради…

Думаю, пропозиція Холодницькому надходила з боку керівників ФФУ. От який у них був мотив – це інше питання…

Повертаючись до теми “олігархи – Холодницький”. Припускаю, що через футбол олігархи можуть спробувати, що називається, вийти на нього. Саме тому Холодницькому не варто було погоджуватися на цю посаду.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3818/
<![CDATA[Финансовые законы стали жертвой плохой дисциплины в Верховной Раде]]>

Однако, после перерыва в обсуждении законопроектов, регулирующих финансово-банковскую сферу, участвовало все меньше депутатов. Если некоторые из законов регулируют высокопрофессиональную деятельность и мало понятны большинству депутатов, то часть предложений - очевидно касается каждого гражданина, каждого владельца банковской карты. Так, странным выглядит провал законопроекта о регулировании перевода средств. Комитет предлагал ввести уголовную ответственность за махинации с банковскими картами, привести процедуры к европейским нормам и дать возможность для развития электронных сервисов. В результате - тоже нет голосов.

Ситуация с наличием голосов даже за технократические законопроекты осложняется политическими играми, когда для одной фракции ключевым становятся ультиматумы по поводу мусорного кризиса, а другая призывает к досрочным выборам и поэтому игнорирует даже очевидно полезные и не политические законы.

Финансовый комитет Сергея Рыбалки, как мы видим, подготовил пакет финансовых реформ, однако летний период и плохая дисциплина снова свела на нет многомесячную работу депутатов всех фракций вместе с экспертами.

Пока депутатские фракции не обеспечат явку своих депутатов - эффективность работы Рады будет неудовлетворительной, а нужные экономике и обществу реформы будут откладываться до лучших времен" - считает эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3817/
<![CDATA[Победа Макрона позволит реформировать Европейский Союз]]> Победа на парламентских выборах во Франции партии Эммануэля Макрона позволит реформировать Европейский Союз и превратить его во второй полноценный геополитический полюс влияния в мире. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию UA.News сообщил исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов.

По мнению эксперта, победа партии Макрона «Вперед, республика!» свидетельствует о проигрыше всех партий-фаворитов Пятой Республики последних десятилетий.

  • «Фактически разгромлен левый фланг – социалисты набрали очень мало голосов. Разгромлен и националистический фланг – Марин Ле Пен будет иметь в Национальном собрании всего 10 голосов из 500. Макрон получил абсолютное большинство в парламенте. Он сможет сформировать свое правительство, свободно имплементировать свои идеи и решения, не идя на переговоры с оппонентами»

Также политолог убежден, что политический триумф Эммануэля Макрона, сыграет решающую роль в реформировании Европейского Союза.

  • «Сейчас сложились условия для превращения ЕС в самостоятельную единицу на геополитической карте мира. Ангела Меркель имеет большие шансы победить на выборах в Германии. Вместе с ней Макрон вполне может создать тандем, который позволит превратить Евросоюз во второй полноценный полюс влияния в мире после США. Как экономически, так и в аспекте демонстрации силы»

Кроме того, такой сильный и обновленный Евросоюз, по мнению Александра Леонова, может значительно ускорить европейские устремления нашей страны.

  • «Украина приблизилась к ЕС на расстояние «вытянутой руки». Ситуация меняется очень быстро и возможно через определенное количество лет мы увидим новый Евросоюз, который позволит Украине пополнить его ряды по ускоренной процедуре. Как это в свое время было сделано с не совсем подготовленными ко вступлению Румынией и Болгарией»

Напомним, 18 июня во Франции состоялся второй тур выборов в нижнюю палату парламента – Национальное собрание. По его итогам, абсолютное большинство мест в парламенте получила политсила Эммануэля Макрона «Вперед, республика!» вместе со своими союзниками – партией MoDem.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2976/
<![CDATA[Война без объявления войны]]> Чего ждать от нового закона о Донбассе

Официального текста законопроекта о реинтеграции Донбасса пока нет, эскизный же вариант видели немногие. Очевидно, что работа над ним еще не завершена, в первую очередь терминологическая. Однако есть несколько ключевых идей, которые почти наверняка будут включены в этот документ.

Во-первых, он должен стать альтернативой инициативы Оксаны Сыроид с акцентом на то, что речь идет не об отказе от этих территорий, мол, пусть Россия занимается ими, они просто фиксируются как оккупированные. Судя по разным источникам, новый законопроект тоже назовет временно неконтролируемые территории оккупированными, но при этом будет поставлена цель – вернуть эти территории. Об этом свидетельствует даже название: либо о реинтеграции, либо о восстановлении территориальной целостности и суверенитета Украины. Фиксация статуса неподконтрольных Украине территорий – одна из важных задач законопроекта.

Во-вторых, законопроект предполагает трансформацию правового режима АТО в некий новый правовой режим. Поскольку в общественном мнении АТО критикуется – пора называть войну войной – в новом законе будет предпринята попытка назвать события, происходящие на Донбассе войной, но без объявления войны. Трансформация режима АТО пройдет именно в этом направлении. Фактически, легализуют участие вооруженных сил в отражении российской агрессии и создадут новый оперативный штаб. Судя по всему, в прифронтовых районах Донбасса будет введен новый правовой режим с элементами военного положения. Военное положение может быть расширенно на другие регионы в случае обострения военных действий.

Новый законопроект должен назвать войну войной, но без объявления войны, чтобы это не стало поводом для эскалации и нового обострения. Кроме того, законопроект предоставит президенту больше полномочий по оперативному отражению российской агрессии.

Западные партнеры, прежде всего европейские, поскольку у американцев сейчас несколько другие интересы – также высказывали некоторые пожелания по этому поводу, призывая законодательно отреагировать на новые реалии. В частности, на действия российской стороны: признание документов ЛНР и ДНР, захват украинских предприятий в зоне конфликта и т.д. Кроме того, нужно было представить официальную альтернативу законопроекту Оксаны Сыроид, противоречившему Минским соглашениям.

Поэтому неконтролируемые территории будут обозначены как временно оккупированные, но это должно быть сделано так, чтобы сохранить отличие между статусом оккупированного Крыма и непрямой оккупацией Донбасса.

Что касается визита Петра Порошенко в Вашингтон, то не думаю, что он напрямую связан с этим законопроектом. Украинская делегация, конечно, проинформирует об этой инициативе, объяснит ее, но прямой связи здесь все же нет. Эти два события просто совпали по времени, ведь то, что визит может состояться на этой неделе стало известно 7-10 дней назад.     

]]>
http://penta.org.ua/publications/2975/
<![CDATA[Для французьких президентів дуже важливо мати більшість в парламенті]]>

«Насправді, ця перемога партії Макрона та його союзників, які матимуть більшість голосів в парламенті, вона зміцнить політичний вплив Макрона. Якщо б, наприклад, перемогли його конкуренти і опоненти, тоді Макрону було б дуже важко здійснювати свій вплив, особливо в законодавчій сфері. Все ж таки, Франція, хоча і президентська республіка, але з помітним впливом парламенту. Тому для французьких президентів дуже важливо мати більшість в парламенті і Макрону це вдалося», - вважає Фесенко.

Також експерт зазначив, що попри побоювання, що рух Макрона новий і тому йому не вдасться отримати більшість, чинний президент Франції одержав перемогу своєї партії, чим посилить свій політичний вплив.

19 червня у Франції пройшли вибори до Національної асамблеї. На них перемогла партія En Marche!президента  Франції Еммануеля Макрона, отримавши 306 місць в парламенті. До того, En Marche! отримала абсолютну більшість на семи ділянках на заморських французьких територіях. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3816/
<![CDATA[Фесенко: Порошенко полетел к Трампу с подарком]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

"Главное - лично познакомиться, завязать дружеские и партнерские отношения с Трампом. Международная практика свидетельствует, что отношения между странами зависят от отношений руководителей этих стран. У Трампа недавно был день рождения, его поздравят, привезут ему подарок, будут теплые поздравления", - предположил эксперт.

Помимо неформальной части, считает Фесенко, Украине важно поднять вопросы торгово-экономических отношений и национальной безопасности.

"В официальных переговорах будут обсуждаться ключевые проблемы в развитии двусторонних отношений. Трампу близка тема торговли, возможно, будут обсуждаться какие-то экономические проекты. Для Украины один из приоритетов - военно-техническое сотрудничество, а также передача Трампу аргументов накануне его встречи с Владимиром Путиным", - добавил политолог.

При этом Фесенко подчеркнул, что Украина должна говорить с Трампом, несмотря на отношение к нему внутри США: "Мы должны выстраивать отношения с любым президентом США, несмотря на его взгляды и политику. Нам важны отношения со страной".

Как сообщал NewsOne, в понедельник, 19 июня, президент Петр Порошенко отправился в Соединенные Штаты Америки с рабочим визитом.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3815/
<![CDATA[Садовий і «Самопоміч» шантажують центральну владу зривом сесії, – Фесенко]]> Мер Львова Андрій Садовий і його політична сила «Самопоміч» пішли ва-банк, здіймаючи чергову медіахвилю в українському суспільстві. У такий спосіб вони планують шантажувати центральну владу, щоб вирішити власні, локальні, проблеми.

Таку думку ІА Дивись.info висловив політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента».  

Садовий і «Самопоміч» шантажують центральну владу зривом сесії, – Фесенко
Володимир Фесенко – політолог.

– Голова фракції «Самопомочі» Олег Березюк оголосив голодування через «свавілля центральної влади», мер Садовий зробив кілька гучних заяв, вимагаючи запровадження НС у місті. Чим зумовлена така медіаактивність?

– Те, що «Самопоміч» пішла у ва-банк – це цілком очевидно. І такі, вибачте за термін, істеричні заяви Садового свідчать про кризову ситуацію. І голодування – це теж дуже серйозний крок. Але, на мій погляд, і Садовий, і його команда не використали політичних можливостей розв’язання цієї проблеми.

– Що мається на увазі?

– Проблеми зі сміттям є у багатьох містах України, зокрема вони є і в Києві. Можливо, просто про це не всі знають. Є у всіх великих містах, де багато сміття. Але проблему розв’язують не тільки через введення надзвичайного стану, або через якісь, скажімо так, кроки центральної влади. Ці питання узгоджує мер. Безумовно, є сміттєзвалища, які можна використовувати у випадку кризової ситуації. Йдеться і про створення нових сміттєзвалищ або використання резервних. Мер домовляється із губернатором і з керівниками районних держадміністрацій. У Львова домовленості були. Наскільки я зрозумів з відповіді керівника уряду Володимира Гройсмана, були виділені ділянки Львівській міській раді для цього. А ось далі виникає запитання, чому вони не використовуються, і Львів відмовляється просуватися у реалізації цього проекту.

Садовий хоче бути білим та пухнастим, щоб його проблеми вирішували представники центральної влади, але при цьому він їх звинувачує. Думаю, що це принципово неправильна позиція. На якісь поступки, компроміси, взаємні зобов’язання йдуться мери всіх великих міст. Вони не звертаються до Гройсмана, а вирішують проблему самі.

Садовий пішов іншим шляхом. Він вирішив влаштувати ось таку величезну інформаційну політичну кампанію, фактично, вимагаючи ультимативно, щоб за нього вирішили його проблему. Безумовно, центральна влада повинна допомогти, з’ясувати, у чому там проблема. Але Львів, міська влада повинні нести відповідальність за розв’язання своїх проблем.

Треба домовлятися, треба інколи схилити свою гордість та пихатість і домовитися. Зокрема взяти на себе взаємні зобов’язання у стосунках з губернатором, керівниками місцевих адміністрацій, з яким  треба домовитися. Чомусь Садовий це не хоче робити. Хоча це роблять всі інші мери. Тому я вважаю, що це справді демарш, зроблено це спеціально перед сесією, щоб таким чином, шляхом ультиматумів, змусити центральну владу, скажімо так, профінансувати вирішення проблеми, яку має вирішити сама львівська влада. Найімовірніше, зрештою буде знайдено черговий компроміс. Але Садовий має розуміти, що, взявши на себе зобов’язання керувати містом, він має сам вирішувати місцеві проблеми.

– Чому такий сплеск активності відбувається під завісу політичного сезону?

– З точки зору логіки, під кінець політичного сезону навряд чи можна буде реалізувати ефективну політичну стратегію. Ставка робиться на інше – залишається два дуже важливих пленарних тижні, на яких планується ухвалення пенсійної реформи, можливо, завершення медичної реформи, оскільки частину законопроектів нардепи вже ухвалили, потрібно буде вирішити низку важливих кадрових питань. Думаю, що «Самопоміч», вирішуючи свою локальну проблему, проблему Садового, вони хочуть скористатися моментом (не знаю, чи вони зможуть це зробити самотужки, тому, можливо, будуть об’єднуватися з кимось, наприклад, Батьківщиною) – таким чином вони можуть шантажувати зривом роботи останніх пленарних тижнів сесії, де мають бути ухвалені дуже важливі рішення. Ось на що вони роблять ставку. Тобто тут справа не у закінченні політичному сезону, а в тому, що вони фактично висунули ультиматум і шантажують керівництво країни, і відомо, що будуть шантажувати саме зривом пленарних засідань.

Нагадаємо, сьогодні лідер фракції «Самопомочі» оголосив голодування. Водночас Садовий знову вимагає запровадити у Львові надзвичайний стан.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2974/
<![CDATA[Реінтеграція зараз неможлива: Фесенко пояснив, про що насправді буде новий закон про Донбас]]> Законопроект про реінтеграцію Донбасу, який може бути прийнятий у Верховній Раді найближчим часом, полягатиме в заміні АТО новим правовим режимом і визнанні контрольованих бойовиками територій тимчасово окупованими. Наразі про фактичну реінтеграцію цих територій мови бути не може.
Про це сьогодні у коментарі IA ZIK заявив політолог, директор Центру політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко. Таким чином, як випливає з його слів, інформація російських ЗМІ про те, що начебто буде ухвалений «план реінтеграції Донбасу» і що планується «завершити АТО та розпочати мирну реінтеграцію Донбасу» – неприхована маніпуляція.

За інформацією політолога, законопроект стосовно Донбасу справді може бути представлений у парламенті на цьому тижні або ж, якщо буде потрібне серйозніше доопрацювання, то на останньому пленарному тижні цієї сесії.

Однак, за словами експерта, у цьому законопроекті йдеться не про реінтеграцію як таку, а про визначення правового статусу окупованих територій і бойових дій, які ведуться там. Про воєнний стан також не йдеться.

«Воєнного стану, особливо по всій території України, вводитись не буде. Просто Турчинов (секретар РНБО Олександр Турчинов раніше заявив, що в Україні потрібно завершити антитерористичну операцію і перейти до нового формату захисту країни від гібридної війни з РФ, – ред.) дуже нечітко висловився, і це породило масу чуток. Я оперую лише неофіційною інформацією, але те, що я чув, полягає в заміні АТО новим правовим режимом. Це буде щось схоже на воєнний стан, але це буде діяти лише в тих районах Донецької і Луганської областей, які контролюються Україною. А от неконтрольовані райони – так звані ОРДЛО – будуть визначені як тимчасово окуповані. Можливо, з якимись особливостями, які би відрізняли їх від Криму, тому що він окупований напряму і приєднаний до Росії, а тут йдеться про таку специфічну непряму окупацію. Думаю, що юридично це варто зафіксувати, щоб потім не потрапляти у пастки у міжнародних арбітражах щодо статусу Донбасу і так далі», – зазначив Фесенко.

Також він додав, що цей новий правовий режим у прифронтових районах потрібен для того, аби зафіксувати і легалізувати участь Збройних сил у військових діях на Донбасі.
«Щоб це не була АТО, а було визначено, що йдуть бойові дії, в яких беруть участь абсолютно законно ЗСУ. Там буде сформовано оперативний штаб і будуть певною мірою трансформовані військово-цивільні адміністрації. Цей закон справді потрібен, але дуже важливо, як він буде виписаний. Від формулювань, від юридичної точності залежатиме те, як цей закон буде діяти», – підкреслив експерт.
При цьому він наголосив, що цей законопроект не повинен суперечити мінським домовленостям.

Також Фесенко пояснив, чому, на його думку, закон має називатися «про реінтеграцію», але по факту не буде планом реінтеграції Донбасу.
«Зараз ніхто не може точно сказати, як і коли Донбас буде реінтегровано. Нема в природі зараз таких провидців, які мають точний план. Скласти його просто нереально. Так само, як не було плану реінтеграції Німеччини у Аденауера і навіть у Коля – у них була політична лінія щодо Східної Німеччини. Так і тут. У цьому законі буде не «план реінтеграції», а політична лінія, тобто яка буде політика держави стосовно Донбасу – як щодо тих територій, які контролюються державою, так і щодо для неконтрольованих.

Але цей закон повинен називатися «про реінтеграцію», тому що це фіксація того, що Україна не відмовляється від окупованих територій. Вона намагається їх повернути – і це буде сформульовано в законі. Цей документ має стати реальною політичною альтернативною законопроекту Оксани Сироїд про окуповані території, який фактично означає відмову від Донбасу. Там (у законопроекті Сироїд, – ред.) навіть є норма, що де-факто за ситуацію на Донбасі має відповідати Росія. Оце, на мій погляд, неприйнятно. Це величезна політична помилка, тому що відмовляючись від Донбасу, ми відмовляємося від Криму. І це стане негативним прецедентом для подальшого розколу України», – вважає політолог.

Також важливим моментом він назвав те, що цей закон визначатиме не лише статус окупованих територій, а й те, яким чином і на яких правових засадах будуть здійснюватися бойові дії на Донбасі і як буде здійснюватися управління на територіях, які підконтрольні Україні.

Відповідаючи на питання про те, чому саме зараз актуалізувалося це питання, Фесенко нагадав, що ініціатива з розробки такого закону виникла ще декілька місяців тому.

«Певною мірою це пов’язано з тим, що з’явилися законодавчі ініціативи тієї ж Оксани Сироїд, потім Мустафи Найема, які викликали незгоду і українського керівництва, і наших міжнародних партнерів, оскільки вони прямо суперечать мінським домовленостям і ламають усю конструкцію переговорів з цього питання. Фактично вони створюють ризики нової ескалації конфлікту. Тому потрібна була нова законодавча ініціатива.

Друга причина – Росія починаючи десь з січня активізувала процеси непрямої інтеграції окупованих територій на Донбасі у свій правовий і економічний простір. Це визнання документів «ДНР» і «ЛНР», це фактично захоплення підприємств з українською юрисдикцією. Саме тому Україна мала законодавчо зафіксувати неприйнятність таких дій, зафіксувати, що вона вважає ці території українськими і що Україна буде намагатися реінтегрувати ці території, а всі інші дії буде вважати окупацією», – зазначив експерт.

Нагадаємо, раніше у російському «Комерсанті» з’явилася інформація про те, що «план реінтеграції Донбасу» нібито можуть розглянути в Раді вже наступного тижня. Видання стверджувало, що в законопроекті планують «завершити АТО та розпочати мирну реінтеграцію Донбасу». 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2973/
<![CDATA[Буде запропонована нова правова модель, яка буде поєднувати військовий і політичний інструментарій]]> «Буде запропонована нова правова модель, яка буде поєднувати військовий і політичний інструментарій, що розширить права між цивільними та військовими адміністраціями», - пояснив політолог Володимир Фесенко. У кулуарах стверджують, що режим розширять на всю прифронтову зону (зараз між цивільними та військовими адміністраціями «захоплюють» тільки смугу в 50-70 км від лінії розмежування). 

«Та й сама РФ від Мінська не відмовиться. Значить, нову форму врегулювання придумати не вдасться, можна тільки точніше виписати дати в рамках Мінська », - вважає Фесенко. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3814/
<![CDATA[Суттєвого покращення відносин між РФ і США найближчим часом не буде]]>

Зокрема, відповідаючи на питання, чи зможе президент США Дональд Трамп реалізувати свої передвиборчі наміри щодо покращення стосунків із Росією, беручи до уваги, що сенат США схвалив нові санкції щодо РФ, В.Фесенко зазначив: "Дійсно, ситуація дуже неоднозначна. Я б сказав, що у Трампа і у його команди по відношенню до Росії одночасно прямо протилежні наміри".

З одного боку, за словами В.Фесенка, є бажання домовитись, зокрема, про співпрацю в Сирії, на Близькому Сході, а з іншого боку - "російська пастка Трампа", "є звинувачення і навіть розслідування щодо російського сліду у виборчій компанії (Дональда Трампа - ред.) минулого року і навіть розслідування, чи не було зв'язків між його командою і росіянами, і це дуже серйозно".

Через те, що були звинувачення на адресу конкретних людей, на адресу Д.Трампа навіть його колишній радник Майкл Флінн був вимушений піти у відставку, додав політолог. "Саме тому сам Трамп і працівники його адміністрації змушені демонструвати жорсткість по відношенню до Росії", - зазначив політолог.

"На мій погляд, зараз не варто очікувати так званої "большой сделки". Зараз навряд чи це можливо, зокрема, і з точки зору "російської пастки", в яку потрапив Трамп. Він не може піти на якісь стратегічні домовленості з Росією, які передбачають серйозні поступки росіянам, адже це дасть привід для нових звинувачень на адресу Трампа, а він зараз цього не може дозволити, бо це буде для нього великий ризик", - сказав В.Фесенко.

Отже на зустріч, яка планується на саміті "Великої двадцятки", передбачається знайомство між Д.Трампом і В.Путіним, додав він.

"Можливо, вони спробують домовитися про те, як виходити з того кризового стану, в якому знаходяться двосторонні стосунки. Але з великою ймовірністю можна сказати, що якихось серйозних принципових домовленостей найближчим часом, зокрема, і в липні під час зустрічі між Трампом і Путіним не буде. Це буде початок пошуку якогось компромісу у двосторонніх стосунках Росії та США", - резюмував політолог.

Нагадаємо, президент РФ В.Путін заявив, що сподівається на "конструктивну роль" США в урегулюванні конфліктів в Україні та Сирії.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3813/
<![CDATA[Нові санкції США щодо РФ можуть вдарити по будівництву "Північного потоку-2]]>

"Ще немає запровадження санкцій. Є голосування сенату - тут ще процес не завершений. Але той законопроект, який проголосований, означає нову хвилю санкцій і там є багато специфічних моментів, вони достатньо жорсткі. Зокрема, вони стосуються питань фінансування і можуть вдарити навіть по таких проектах, достатньо стратегічно важливих для Росії і для деяких європейський партнерів Росії, – на "Північний потік–2" (газопровід з РФ до Європи в обхід України - ред.)", - сказав В.Фесенко.

Він зазначив, що такі наміри США "уже викликали неоднозначну реакцію у деяких європейських політиків і в Росії теж, наскільки я знаю, стурбовані цим не тільки з політичної точки зору, а в тому сенсі, що якщо вони будуть застосовані, вони можуть створити проблеми для Росії". "Не катастрофічні, безумовно, але проблеми створять", - додав політолог.

На запитання, чи не стане застосування цих санкцій перепоною на шляху до нормалізації стосунків США з Росією, В.Фесенко зазначив: "Тут важливе саме слово "якщо".

"(Держсекретар США Рекс - ред.) Тіллерсон уже сказав, що те, що запропоноване - занадто жорстке і, можливо, будуть вносити зміни на пом'якшення. Але старі санкції не будуть скасовуватися. Тут лише питання про певне їх пом'якшення, саме нової хвилі санкцій", - додав політолог.

Нагадаємо, 15 червня сенат США затвердив розширення санкцій проти РФ.

Також нагадаємо, у Білому домі вважають, що існуючі санкції проти РФ є ефективними.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3812/
<![CDATA[Кто довел Россию до войны с Украиной?]]> ​В программе участвуют украинский политолог Владимир Фесенко и независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич.

Беседуем с автором триллеров "Рейс" и "Аэропорт" Сергеем Лойко

Владимир Путин в фильме Оливера Стоуна переложил ответственность за войну России с Украиной на Запад. Президент РФ заявил, что работа по созданию российско-украинского конфликта была проведена "безупречно". По Путину, "философия международной американской политики в этом регионе заключается в том, что нужно ни в коем случае не допустить сближения Украины и России", потому что в нем "кто-то усматривает какую-то угрозу". А что на самом деле?

Гость студии Радио Свобода – писатель, до 2016 года – военный корреспондент Los Angeles Times Сергей Лойко.
Сергей Лойко – автор только вышедшего в свет в 2017 году остросюжетного триллера "Рейс" и романа "Аэропорт" (2015 год). Это книги о событиях донбасской войны, которую автор видел как репортер своими глазами, и в Донецком аэропорту, и на месте авиакатастрофы, и на территории "ДНР-ЛНР".

Сергей ЛойкоСергей Лойко

​В программе участвуют украинский политолог Владимир Фесенко и независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич.

Ведет передачу Михаил Соколов.

Полная видеоверсия программы

Михаил Соколов: Событие у нас есть, небольшое, конечно, но тем не менее. Владимир Путин в фильме в интервью Оливеру Стоуну переложил ответственность за войну России с Украиной на Запад. Кто виноват на самом деле, каковы обстоятельства тех событий, которые на самом деле все забыли? У нас в студии гость – автор только что вышедшего в свет остросюжетного триллера "Рейс", а также ранее вышедшего романа "Аэропорт", в центре внимания там события донбасской войны, писатель, корреспондент "Лос-Анджелес Таймс" Сергей Лойко. В программе примет участие украинский политолог Владимир Фесенко и независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич. Я прочитал книгу с большим интересом – это действительно крепкий триллер с закрученным сюжетом вокруг трагедии сбитого "Боинга". Мой первый вопрос гостю, писателю: почему журналисту, фотожурналисту, военному репортеру в эпоху увлечения всех нон-фикшн пришлось стать писателем и подключить к реальности фантазию?

Сергей Лойко: Потому что я слишком много написал статей, которые цензурировались редакторами. В конце концов иногда это был пинг-понг до утра. У нас разница с Лос-Анджелесом 11 часов, когда я посылал материал в 6 часов вечера, то в 5 утра мы получали последний вариант, в котором от первого варианта оставались рожки да ножки. Поэтому я решил написать свою книгу, в которой я сам будут отрезать рожки и ножки, если мне понадобится.

Михаил Соколов: Мне показалось, что это книга версий, там много разных версий тех событий, которые мы знаем в реальности, герои выдуманные, в то же время в обстоятельствах, которые знакомы любому российскому телезрителю. Хотя если он телевизор смотрит, то он в несколько извращенной форме. Я начну с того, что сказал Владимир Путин. Вы же были на Майдане в свое время. Много чего написали оттуда.

Вот, пожалуйста, это заявление: "Работа по созданию российско-украинского конфликта была проведена безупречно. Философия международной американской политики в этом регионе заключается в том, что не нужно ни в коем случае допустить сближения России и Украины, потому что кто-то в нем усматривает угрозу". Как бы вы, очевидец событий 2014 года, прокомментировали этот подход президента России к тому, что произошло?

Сергей Лойко: Я могу процитировать не президента России: "Виновны все, дороги, почта, все соучастники в вине". Еще могу сказать, что "работа адовая будет сделана и делается уже". Вот эта адовая уже давным-давно делается.

Я в свое время в 2013 году задал Путину научно-фантастический вопрос, за который меня критиковали мои коллеги. Я спросил его в декабре в присутствии миллионов телезрителей и тысяч корреспондентов: существует ли какая-то гипотетическая вероятность, что вы введете войска в Крым? Я не точно себя цитирую, его цитирую почти точно: "Мы обеспокоены положением наших соотечественников за рубежом, но мы не будем махать шашкой. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Ровно через три месяца, 26 февраля, в мой день рождения, такой подарок. Я сажусь на поезд Киев – Симферополь, меня встречают на перроне какие-то казаки, лузгают семечки, ходят в лампасах, вообще какие-то "Окаянные дни" Ивана Бунина. Я окунулся в эту реальность.

Вопрос был научно-фантастический, когда меня ужасно ругали мои коллеги, сказали: у тебя была возможность задать Путину какой-то умный вопрос, у нас не было, мы руки тянули, плакаты показывали. Ты спросил абсолютную глупость: есть ли жизнь на Марсе? Мне стало стыдно, неудобно, я ворочался во сне, а потом забыл про это, как забываешь про все свои ошибки. Это один такой маленький позор был.

Вот случается предвиденье. Мне звонит один из журналистов, мой друг и говорит: ведь это же ты ему идею подал. Перед вами сидит виновник этой войны.

Михаил Соколов: У вас что, чувство вины есть в каком-то смысле?

Сергей Лойко: Я не знаю. Вдруг у него не было этой идеи, вдруг это все спонтанно, я задал вопрос, а он подумал: ага.

Конечно, там все было заранее спланировано.

Михаил Соколов: А как вы это докажете, что было заранее спланировано? Вот происходит кризис, происходит Майдан, происходят события, которые никто не знал, как они кончатся, и вдруг эта операция, человечки, переворот в Крыму. Все эти люди, которые были лояльны Украине, по крайней мере внешне, чиновники бегут в Россию, и судетский или австрийский референдум а-ля 1938 год.

Сергей Лойко: Моя любимая цитата у Владимира Семеновича: "И припадочный малый, придурок и вор мне тайком из-под скатерти нож показал". Чем докажешь? Там же все очевидно. В моей книге "Рейс" представлена одна наиболее вероятная версия того, что случилось с этим самолетом, как это все произошло. Это всего лишь одна из версий. Это, конечно, не хроника, а роман. И это не научно-фантастический роман, потому что в этом романе не украинцы и не американцы сбили самолет.

Михаил Соколов: Кстати, о самолете. Действительно все в этом романе строится вокруг сбитого "Боинга", хотя летевшего, как всегда в романах бывает, несколько по иному маршруту. Эта версия, которая в романе, в жизни она вам близка, что хотели сбить не "Боинг", который был малайзийский, а хотели сбить российский самолет, получить повод к войне и пойти на Киев?

Сергей Лойко: Если бы перед этим трагическим событием не было домов в Москве 1999 года, сахара в Рязани, "Шмеля", летящего в школу в Беслане, яда в чашке чая Литвиненко, я бы мог подумать, что это невозможно, этого не может быть. Я считаю, что это вполне реальная версия.

Они ничего не могут сделать, у них планов громадье. Если что-то полезное для народа сделать, поднять зарплату, построить хорошую больницу, сделать людей счастливыми не потому, что у них есть Крым, а потому что они лучше живут, потому что у них машины хорошие, есть дом, вот этого ничего нельзя сделать, это невозможно. А вот какую-то пакость придумать, микроскопическую ядерную бомбу, которая запускается в человека и на нем испытывается или придумать какой-то жуткий газ, от которого нет спасения, и те, кого ты спасаешь, умирают от него, вот это у них хорошо получается. Поэтому уши из всего растут, поэтому сахар в подвале в Рязани.

Я там был в этот день. Я разговаривал с ментом, который нашел этот сахар, нашел, по-моему, человек по фамилии Огородников, местный житель. И вот этот Огородников бдительный вызвал мента, который только что приехал из Чечни, воевал в 1995–96 году и был не просто персонажем, а взрывоэкспертом. Он говорит: что, я не могу сахар от гексогена отличить? Я не могу отличить взрыватель от муляжа? Там все было настоящее.

Поэтому, зная это, мне не кажется нереальным, что "Буком" хотели сбить российский самолет. К этому моменту на границе с Донбассом, на границе с Украиной стоял огромный железный кулак. На мой взгляд, он был недостаточный для полнокровной войны, но для серьезного вторжения он вполне годился. Когда это случилось, то им пришлось проводить что-то, что выглядело как операция прикрытия, они вошли, деблокировали Иловайск и вроде бы как бы ушли. Нафиг им нужен был Иловайск, они готовились совсем к другому, но им нужно было показать, что у них была такая цель.

Михаил Соколов: Я бы, правда, поспорил, как раз Иловайск им был нужен, эта тактическая операция предотвратила полный разгром группировки Стрелкова и компании, которые контролировали Донецк. Я в этой студии говорил с военными экспертами, они ждали, что в течение 3–5 дней часть ЛНР будет полностью отрезана от границы, окружена и после этого ее судьба решится в течение двух-трех недель. Поэтому этот удар как раз был спасительным. Ваша версия о том, что большое наступление было заменено маленьким, она интересная, ее можно обсуждать, но и эта версия, мне кажется, тоже имеет право на существование.

Сергей Лойко: Несомненно. Так сложилось, и та, и другая версия могут быть вместе.

Обложка книги Обложка книги "Рейс"

Михаил Соколов: В любом случае это преступная война. Вадим, ваш взгляд на катастрофу малайзийского "Боинга", по прошествии трех лет было бы интересно услышать, что все-таки случилось.

Вадим Лукашевич: Как я понимаю, та версия, которая в книге изложена о том, что это провокация, которая должна была послужить основанием для ввода российских войск, но под эгидой ООН, одна из гипотез, которая имеет место быть. Другое дело, что с чем я не соглашусь, что, на мой взгляд, в истории с малайзийским "Боингом" у нас никаких планов нет и не было, потому что завезли этот "Боинг" с определенной целью, а потом в панике, истерически это дело все вытаскиваем.

Михаил Соколов: Имеется в виду "Бук".

Вадим Лукашевич: Все, что происходит эти три года, – это такое латание дыр. Расследование идет, мы как-то реагируем, документы публикуют, мы оправдываемся, голландцы устроили какую-то пресс-конференцию. Все шито белыми нитками, но тем не менее мы хаотично бежим вдоль ряда флажков. Флажки ставили не мы, дорога все время сужается, нам бежать все сложнее, но мы не можем остановиться. Потому что из этой ситуации можно было красиво выйти в самом начале. С территории ополченцев был сбит военный самолет, да, зона боевых действий, тогда бы мы получили свою чашу негатива, надо было бы признать, что все-таки поставки тяжелого вооружения на Украину имеются и все. Но сейчас мы докатились до того, что за нами по пятам уголовное расследование.

Если возвращаться к версиям, то версий уже нет. Начнем с того, что версии закончились, когда были опубликованы в 2015 году осенью итоги технического расследования голландского Совета по безопасности. Там совершенно четко: самолет сбит "Буком". Указан район площадью 320 квадратных километров, откуда была запущена ракета. Этот район весь контролировался сепаратистами. Точка. И даже сейчас Россия отбивается от того, что да, это типа наш "Бук", нет, это не наш – это украинский. По большому счету то, что самолет был сбит "Буком", уже никто не отрицает. Сейчас идут поползновения, откуда было запущено, из района Северного или как утверждают наши военные аналитики в июле 2014 года, потом "Алмаз-Антей" играет в эту же сторону, из района Зарощенского. Доказательств того, что Зарощенское контролируется вооруженными силами Украины на 17 июля 2014 года, тоже нет.

По большому счету сейчас есть две правды. Весь мир, находящийся за территорией России, четко понимает, кто "Боинг" сбил, и некая псевдоправда, которая остается еще в России, что в этом виновата Украина. Сейчас признать то, что это был наш "Бук" из-под Курска, невозможно в принципе, потому что сейчас это уже стало краеугольным камнем российской пропаганды. Этот камень, наверное, один из главных, который подпирает рейтинг нашего президента Владимира Путина. То есть если раньше можно было красиво выйти, какое-то расследование назначить, кого-то наказать, сейчас уже все.

Сейчас на этот кон поставлено все, потому что в рамках этой гипотезы, что виновата Украина, отработали все, и наш покойный Чуркин в Совете безопасности ООН, соответственно, Лавров, Захарова, и Следственный комитет, который очень долго расследовал перебежчика украинского Агапова, что сбил капитан Волошин, даже детектором лжи было подтверждено. То есть фактически вляпались все, и отраслевые институты, и "Алмаз-Антей". В отстаивании этой версии государство подтянуло все, что можно. Поэтому сейчас признать, что на самом деле это реально был наш "Бук", просто невозможно.

Мы надули пузырь, который грохнет очень сильно, потому что все равно в начале следующего года уголовное расследование объединенной следственной группы, которую ведет прокуратура Голландии, подготовит заключение, это будет уже обвинительное заключение для трибунала. Неважно, что мы его не признаем сейчас, потому что такие преступления не имеют давности. Сейчас обсуждать версии, есть уже установленный факт, есть трактовка российская, что наши данные не принимались во внимание, что следствие ангажировано, оно не транспарентно, там работают непрофессионалы и прочая ерунда, как будто кроме России никто в мире не может правильно расследовать авиационное происшествие.

Михаил Соколов: Свидетели живые есть? Я спрашиваю, потому что в романе есть одна версия, мы ее сейчас обсудим. Что известно вам?

Вадим Лукашевич: Если мы посмотрим пресс-релиз голландцев 28 сентября прошлого года, то там четко сказано, что целый ряд свидетелей обратились. У них же был призыв, что они свидетелям гарантируют защиту. Уже люди, участвовавшие в транспортировке "Бука", дали показания следствию.

Михаил Соколов: Сергей, у вас в книге все гораздо печальнее, свидетели, участники этих событий гибнут один за другим, как и положено в детективе. Что вы скажете сейчас не как писатель, а как журналист, если встать на позиции того, что мы знаем на самом деле, что дальше, если бы вы писали сейчас репортаж о том, что происходит вокруг этой истории с "Буком", действительно одной из ключевых трагедий донбасской войны Путина?

Сергей Лойко: Я думаю, это расследование будет доведено до логического конца. Я, конечно, очень сильно сомневаюсь, что ответственные и виновные предстанут перед судом, но мы правду обязательно узнаем на нашем веку.

Михаил Соколов: Еще один сюжет вашей книги – это так называемые "ополченцы", хотя это совсем не ополченцы, а нечто экзотическое такое. Такой персонаж есть – министр обороны самопровозглашенной республики Рудольф Белкин, высокий, нескладный человек с щегольскими усиками, похожий на белогвардейского офицера. Вы видели эту войну в реальности, многие из тех, кто смотрит российский телевизор, до сих пор верит, что есть народная освободительная армия, гражданская война, народ, который поднялся на защиту Донбасса против "правосеков" и других злодеев. Что на самом деле было? Был поход прототипа вашего героя господина Стрелкова и что дальше случилось?

Сергей Лойко: Я был как раз в Славянске, когда Стрелков оказался там, то есть Стрелков меня немножко опередил. Журналисты редко бывают на события впереди взрыва. То, что я там увидел, нашло свое отображение на страницах романа.

Если то, как сбили "Боинг" – это одна из версий, то вот эта галерея персонажей "Русского мира", которые присутствуют в этой книге, они все списаны с реальных людей, некоторые из них собирательные образы. Там представлена целая галерея от романтика "Русского мира", археолога по кличке "Копатель", который даже матом не умеет ругаться, считает, что он спасает мирное население от "фашистов", он свято в это верит. И так дальше через Стрелкова-Белкина, через писателя Захарова перепрыгиваем, через многих остальных, которые по всяким разным причинам там оказались. Некоторые просто нашли там прибежище.

Но символизирует войну для меня вот этот страшный маньяк "Офтальмолог", он не по профессии офтальмолог, а по кличке, которую ему дали менты, серийный убийца, по сравнению с которым доктор Лектор – это просто детский сад. Вот этот маньяк символизирует войну, абсолютное зло. Если все они пришли в Украину убивать по каким-то своим мотивам, некоторые мотивы могут кому-то показаться очень убедительными, то у него мотив один – просто прийти и безнаказанно убивать.

Михаил Соколов: А это придуманный персонаж или у него есть прототип в реальности?

Сергей Лойко: В холодильнике одного из преступников нашли банку литровую, наполненную человеческими глазами.

Михаил Соколов: Именно там?

Сергей Лойко: Именно там. Вот это послужило идеей для создания этого страшного образа.

Михаил Соколов: Владимир, я вернусь немножечко назад к этой теме с Владимиром Путиным и его версией. У него версия, что Запад развел Россию и Украину, и плюс мы тут обсуждаем другие версии, которые есть и в романе, и в жизни, о том, что спасают в Донбассе жителей от "правосеков", от злодеев. Все это сочетание пропаганды, лжи и обмана, сколько еще, на ваш взгляд, проживет?

Владимир Фесенко: Проживет, мы не знаем, как долго. Это зависит от многих обстоятельств, в первую очередь от ситуации в России. Я отмечу одну очень важную деталь. Если, например, по данным социологов на протяжении прошлого года, в этом году еще не было соответствующих замеров, отношение украинцев к россиянам практически не менялось, причем даже несколько улучшилось, поскольку в прошлом году как раз до конца года несколько стабилизировалась ситуация в зоне боевых действий, но так или иначе ситуация была стабильной. По данным российских социологов отношение россиян к украинцам зависит от того, как пропаганда формирует это отношение. Пропагандистский импульс, который идет прежде всего от федерального российского телевидения – это главный инструмент формирования такого отношения.

А у украинцев наоборот, отношение к россиянам резко ухудшилось в 2014 году на протяжение года. Понятно, почему это произошло. Причем, если в начале года подавляющее большинство, около 80% положительно относились к россиянам, в конце года изменилось число критически относящихся, их стало больше – это связано с аннексией Крыма и с войной на Донбассе. Факт, в который многие не верили еще даже в марте 2014 года, что Украина и Россия могут воевать между собой, этот факт, к сожалению, стал реальностью, и это повлияло на отношение многих украинцев. Хотя различия остаются. Например, на востоке существует в этом плане настоящий раскол, часть людей по-прежнему хорошо относится к россиянам, некоторые даже очень хорошо, часть критично. На самом деле дело тут не в Западе, а в Крыме и войне на Донбассе.

Михаил Соколов: Сейчас я прочитал только что на ленте, что ваш президент Петр Порошенко готовит некий закон о реинтеграции Донбасса. Можно ли реально сейчас реинтегрировать эти территории восточного Донбасса, оккупированные российскими силами, а это тоже хорошо описано в романе у Сергея, поскольку там прямо видно, кто чем рулит, а кто изображает для телевизора такую картинку народного движения, народного восстания. Можно ли эти территории действительно как-то реинтегрировать, притом что Минские соглашения за это время показали свою полную недееспособность, трактуются сторонами по-разному, единственное их достоинство то, что убивать стали меньше, а последние дни, кажется, и не убивают?

Владимир Фесенко: К сожалению, жертвы есть и в последние дни, в том числе среди мирного населения. Более того, за последние дни ситуация стала несколько хуже. Май был относительно спокойным, сейчас опять ситуация ухудшилась. Действительно минские соглашения критично оцениваются, но пока от них никто не оказывается. Такая печальная может быть шутка, но я иногда говорю, что минские соглашения в палате реанимации, но пока есть такой талантливый реаниматор, как Ангела Меркель, они будут на столе переговоров, тем более, что они освящены резолюцией ООН. Поэтому тут не такая простая ситуация.

Что касается законопроекта, который вы упомянули, дело в том, что этот законопроект является неким ответом, вернее, должен стать неким ответом на уже существующие законопроекты, находящиеся в Верховной Раде, представленные рядом оппозиционных депутатов. Эти законопроекты называются "об оккупированных территориях". Здесь есть одна сложность, связанная в первую очередь с Минскими соглашениями, а так же с тем, как трактуется статус оккупированных территорий на Донбассе, которые называют уже почти официально ОРДЛО, отдельные районы Донецкой и Луганской областей. Так вот в этих законопроектах эти территории, не контролируемые Украиной, признаются оккупированными Россией. Там есть норма о том, что Россия должна нести ответственность за эти территории. По мнению президента Порошенко, это неприемлемо, это фактически означает отказ от этих территорий Донбасса, что неприемлемо и для президента Порошенко, и для значительной части украинцев. Но и надо сказать откровенно, это создает проблемы для тех же Минских соглашений, вступая с ними в противоречие. Поэтому, как я понимаю, решили подготовить альтернативную версию, которая бы не противоречила Минским соглашениям. Насколько я знаю, основные положения согласованы с нашими зарубежными партнерами, но самого законопроекта еще нет. Слово "реинтеграция" использовано как раз потому, что оно использовано в минских соглашениях. Не идет речь о том, что сегодня-завтра будут реинтегрированы эти территории, скорее речь идет о том, каким образом Украина будет определять статус этих территорий и как будет работать с их жителями, каким образом будут осуществляться действия по отношению к жителям неконтролируемых территорий, каким образом будет выстраиваться украинская политика к этим территориям.

Михаил Соколов: Сергей, что вы думаете об этой территории, которую наш коллега назвал ОРДЛО, восточный Донбасс, ДНР, ЛНР, некоторые называют Лугандой и прочее?

Сергей Лойко: Это такой заповедник беззакония, бессилия властей с обеих сторон, такая зона. Когда человек попадает туда, ему необходим сталкер, потому что такое ощущение, что попадаешь в трещину во времени. Что касается, вы говорили, что Запад разводит Россию.

Михаил Соколов: Это версия Владимира Владимировича Путина, не вашего литературного героя президента Пухова.

Сергей Лойко: Никого Запад не разводит, Запад давно уже усвоил потрясающую истину, что чем быстрее ты скажешь правду, тем меньше будут задавать вопросов. Произошло зверство в деревне Сонгми во Вьетнаме, вы можете представить, что в такой ситуации, если какое-то зверство, Россия бы это признала и стала проводить такое публичное расследование, а не просто для отвода глаз.

Михаил Соколов: Случай Буданова, пожалуй, единственный.

Сергей Лойко: Это единственный случай, который нельзя было скрыть. Американцы случайно разбомбили свадьбу в Афганистане, они могли сказать, что марсиане разбомбили или что-нибудь другое, но они сказали: это мы разбомбили, больше не будем.

Михаил Соколов: Вы сказали про трещину во времени, все в какое время провалился этот восточный Донбасс? Я думаю, в романе это хорошо показано, но люди еще не читали.

Сергей Лойко: Восточный Донбасс – это такая метастаза российского рака, рака российской государственности. Мой любимый писатель, мой хороший друг Владимир Войнович написал замечательную книгу, которая абсолютно провидческая, "Москва 2042", в которой есть Москореп, окруженный кольцами враждебности. Единственное, чем этот Москореп связан с остальным миром – это говнопроводом имени Ленина. Они научились, когда нефть и газ иссякли, из вторичного продукта делать топливо. Эта книга окно в тот мир, куда идет Россия, куда идет Донбасс. Конечно, это страшное преступление.

Владимир Владимирович Путин не может признать, что мы совершили ошибку. Более того, ему этот конфликт тлеющий даже более важен, чем война. Потому что война дорого стоит, война – это огромные жертвы, ты не знаешь, как это аукнется. А вот такая тлеющая, кошмарная обстановка на Донбассе мешает украинцам проводить полнокровные реформы. Теперь эта война используется для внутреннего потребления в России: посмотрите, как у них плохо, это не так, это не хорошо, а там вообще идет война. Это все потому, что у них был Майдан. Если вы сделаете Майдан, у вас будет то же самое.

Михаил Соколов: Как объяснить людям, что Майдан – это не катастрофа, а революция достоинства, что люди выходили ради определенных идей, что никакой хунты нет, никакого государственного переворота не было, что Янукович бежал со своего поста реально, был вывезен российскими специалистами по этим ситуациям?

Сергей Лойко: Как можно говорить с человеком, которому ты показываешь или просто советуешь посмотреть ролик про "НеДимона", он смотрит этот ролик, и он всему там верит. Он говорит: да, воруют. Как в замечательном фильме "Операция "Ы" ключевая цитата: "Все уже украдено до нас". Да, воруют. Я говорю: ну надо же что-то делать, ты что, так хочешь жить? Он говорит: а если бы ты был там, ты бы не воровал?

Михаил Соколов: А так везде, а так у них, у них тоже воруют. Это один из приемов пропаганды, я согласен.

Сергей Лойко: Поэтому, конечно, объяснить это очень трудно. Эта истина достигается упражнением, это напряжение для головы, для сердца, это откровение, не каждому оно дано.

Михаил Соколов: У вас есть в книге прекрасный персонаж писатель-патриот Платон Захаров, который едет на территорию Донбасса и по дороге рассказывает главному герою Сергею Алехину о своих произведениях, о том, что он пишет некую книгу, как "начатая "киевской хунтой" гражданская война стремительно захлестывает Украину, беспредельничают банды "правосеков", русские десантники высаживаются в Запорожье. Петро, несмотря на украинское имя, патриот "Русского мира", берет в руки автомат, присоединяются другие активисты, они создают подпольную организацию Молодая новорусская гвардия. Организацию выдает предатель, почти все члены арестованы. После страшных пыток они покидают заброшенную шахту". Это сюжет его произведения, а потом он рассказывает о том, как надо поступать с Новороссией: "Мы не отвернемся от украинской культуры, будем всячески культивировать вышиванки, песни, пляски, Лесю Украинку. А те, кто в Новороссии считает русскую культуру родной, будем иметь свою культуру". Все кончается тем, что чеченский боец пускает русскому патриоту, который ему говорит злобные слова, они друг друга не очень понимают, пулю в лоб.

Вот о роли интеллигенции в этой истории, пожалуйста.

Сергей Лойко: Мой творческий метод, если хотите, стараюсь ничего не придумывать. Жизнь такая странная штука, что она гораздо интереснее, чем любая выдумка. Поэтому если можно что-то не придумывать, я не придумываю. Этот сюжет, которая рассказывает писатель Платон Захаров главному герою, взят из аннотации одной из книг, которые называются "Война на Донбассе", "Я сражался на Донбассе", их сейчас миллионы на книжных развалах с одними и теми же картинками каких-то отчаянных десантников куда-то прыгающих в огонь или наоборот выпрыгивающих оттуда. Цитаты самого писателя зЗахарова – это прямые цитаты известного политрука. Для меня было принципиально важно, чтобы этот политрук получил пулю в лоб через минуту после того, как он пересек украинскую границу, но в жизни реальной он этого не сделал.

Михаил Соколов: Открыл кафе в Греции.

Сергей Лойко: В жизни он поехал в Саратов рекламировать свою книгу.

Михаил Соколов: Давайте мы обратимся теперь к реальной жизни. Наш корреспондент вышел на улицы Москвы и задал самый простой вопрос.

Михаил Соколов: Это мнения москвичей. Сергей, какое ваше впечатление, меняется ли общественное мнение?

Сергей Лойко: Если смотреть репортажи Радио Свобода, то ты вдруг приходишь к удивительному выводу, что общественное мнение меняется. Если смотреть российское телевидение, то, что смотрят в основном россияне, то, конечно, там ничего не меняется. Поскольку россияне зомбированы, телевизорозависимы, то у них в головах ничего не меняется.

Большинство из этих людей говорили истинную правду – виновата Россия. Меня вообще поражает, насколько контрпродуктивны все внешнеполитические усилия. Такой эвфемизм есть: война – это любимый инструмент политика Путина, человека войны, который называет вместе с Лавровым это дело внешнеполитическими усилиями. Чего добились, на что напоролись? Они не хотели, чтобы НАТО было в Крыму за сотни километров от российской границы, они получают Украину как огромную страну НАТО непосредственно на российской границе.

Михаил Соколов: Еще не сразу получают, но имеют страну, которая, конечно, безусловно, враждебна.

Владимир Фесенко: Если оценивать ситуацию с этой точки зрения, то именно события на Донбассе, вообще в отношениях между Россией и Украиной в 2014 году кардинально изменили общественное мнение в отношении НАТО. Если до этих событий где-то 20% всего лишь украинцев, по некоторым опросам даже меньше, поддерживали вступление в НАТО, то после событий 2014 года таких людей стало в два раза больше. Сейчас по данным социологов около 40% от общего числа украинцев поддерживают вступление в НАТО, а если бы проводился референдум, то на этому референдуме победили бы сторонники вступления в НАТО.

Кстати, я нашел данные опроса, который проводили немецкие социологи как на украинской части Донбасса, так и на так называемых неконтролируемых территориях, относительно того, кто виноват, что война началась. Что интересно, опрашиваемые на территории ДНР и ЛНР, 50% среди них сказали, что Запад виноват, а среди тех, кто на украинской части Донбасса, только 30%, большинство считает, что Россия виновата. Это наглядно показывает, что как раз здесь пропаганда российская играет ключевую роль в формировании образа виноватого в этой войне. К сожалению, именно роль пропаганды здесь является главной деформирующей силой.

Михаил Соколов: На ваш взгляд, последние решения, которые были приняты, запрет георгиевской ленты сейчас, российских соцсетей, идут разговоры о визовом режиме, об ограничении дополнительном транспортного сообщения, как они повлияют вообще на обстановку и на общественное мнение? Действительно Украина уплывает из российского культурно-информационного пропагандного пространства?

Владимир Фесенко: Из телевизионного практически уплыла. Хотя есть люди, которые смотрят российские по спутнику, кто-то в интернете смотрит, но все-таки большинство уже особенно федеральные телеканалы не смотрит в первую очередь потому, что их нет в кабельных сетях. По социальным сетям, здесь ситуация неоднозначна. Многие восприняли критично, особенно те, кто использовал эти сети или кто пользовался сервисами "Яндекса". На сегодня все это выглядит двусмысленно. Запрет есть, большинство операторов отключили российские социальные сети, но используют различные программы, которые позволяют обходить этот запрет – это, как оказалось, не так сложно. Поэтому количество пользователей российских социальных сетей сократилось довольно заметно, увеличилось число пользователей в Фейсбуке, здесь Фейсбук выиграл конкурентную борьбу таким образом, но как-то сильно это на настроениях людей не сказалось.

Вообще, на мой взгляд, в работе с российским вопросом надо быть достаточно аккуратным. Я отметил, что хотя сейчас большинство украинцев относится критично к России, до 40% относится умеренно позитивно. Участие населения, до 20% украинцев, это, правда, статистика еще до 2014 года, сейчас, наверное, меньше из-за Крыма и оккупированных территорий Донбасса, но все равно немалое число украинцев имеет прямых родственников в России. Поэтому рвать все связи, на мой взгляд, контрпродуктивно. Если сейчас акцент делать на антироссийской пропаганде и не решать внутренние проблемы – борьба с коррупцией, улучшение жизни простых украинцев, то это будут воспринимать тоже неоднозначно. Поэтому, на мой взгляд, здесь правильно надо расставлять акценты: надо защищаться от угроз реальных, в том числе информационных, которые идут со стороны нынешнего российского руководства, но в то же время акцент делать на изменении в лучшую сторону жизни внутри Украины, а также на укрепление обороноспособности Украины. Я не сторонник полного разрыва отношений, я думаю, что здесь надо действовать достаточно гибко. Если, не дай бог, случится опять какое-то большое обострение военное в двухсторонних отношениях, тогда другого выхода не будет. А сейчас надо действовать достаточно гибко, не столько заниматься пропагандистской войной, хотя это тоже надо делать, сколько прежде всего внутренними реформами.

Михаил Соколов: Я бы Вадима Лукашевича попросил как политика из партии ПАРНАС ответить: а вы на что рассчитываете с таким общественным мнением, вы – либералы?

Вадим Лукашевич: Хороший вопрос. Дело в том, что общественное мнение формируется достаточно длительное время, оно тоже быстро не исчезнет. Задача наша сейчас, тех самых небольших 14%, 5 или 6%, сохранить другую точку зрения, чтобы она вообще в российском обществе не исчезла, чтобы потом можно было ее донести до народа. А с другой стороны для меня лично очень важно, чтобы Украина понимала, что Россия – это не 86%, которые ее ненавидят и не любят, Россия разная. Есть люди, которые являются носителями другой точки зрения. Все равно мы близкие народы, война все равно кончится, мы все равно должны будем налаживать отношения и жить, у нас общие границы, у нас общие корни, у нас общая культура. В этом плане люди, которые должны будут со стороны Украины протянуть нам руку, они должны понимать, что им есть кому протянуть руку, в России еще остались люди, которые эту руку примут, могут так же ответить.

Михаил Соколов: Сергей, а что Запад? Вы столько лет работали корреспондентом "Лос-Анджелес Таймс", я вижу такой сигнал Украине подается: господин Трамп, президент Соединенных Штатов, примет господина Порошенко. А господина Путина до сих пор не принимает. Это серьезный ход политический?

Сергей Лойко: Трамп вынужден так себя вести, потому что основное обвинение против Трампа – это то, что он сотрудничал, общался с российскими представителями, я не знаю, чего – разведки, дипломатии, хотя часть это одно и то же. Поэтому он сейчас дует на молоко и старается держаться от России подальше. Может быть лет через 15 он встретится с Путиным.

Михаил Соколов: Вы не думаете, что эта встреча состоится скоро? Вроде были какие-то планы это сделать на некоем саммите.

Сергей Лойко: Я не думаю, пока еще рано. Пока это для Трампа политически очень невыгодно и очень опасно.

Михаил Соколов: Как вам нынешняя Россия? Вы приехали после поездки по Украине со своей книгой, приехали как раз к событиям с Навальным, с массовыми задержаниями, к празднику России, когда людей винтили на Тверской под гимн Российской Федерации, на фоне каких-то бредовых декораций реконструкторских. Это просится прямо в какую-то новую книгу, мне кажется.

Сергей Лойко: Я приехал сюда на презентацию книги "Рейс", которая состоялась, несмотря ни на что, 10 июня в Москве. За два часа до презентации я мчался на своей машине, боясь опоздать, стараясь приехать быстрее в клуб "Шагал", чтобы хорошо подготовиться,]]> http://penta.org.ua/publications/2972/ <![CDATA[Хакерские атаки в мире: как и зачем кибервоины вмешиваются в политические процессы]]> С развитием технологий хакерские атаки давно стали глобальными, хоть и не всегда являются публичными, отмечают эксперты

Скандал с вмешательством российских хакеров в избирательный процесс в США разразился летом 2016 года. Тогда в широком доступе оказалась переписка главы предвыборного штаба кандидата от Демократической партии Хилари Клинтон Джона Подесты. После проигрыша на выборах Клинтон заявила, что хакерские атаки стали одним из факторов ее поражения. Подобную схему кибервоины пытались реализовать и во Франции – под ударом оказались сервера штаба нынешнего президента Франции Эммануэля Макрона. Как отмечают эксперты, подобные случаи с развитием технологий давно стали глобальными, хоть и не всегда являются публичными. И, если обычных людей хакеры взламывают с разными целями, то атака на известных политиков зачастую осуществляется для манипуляции общественным мнением.

Россия активно экспериментирует в области кибератак – политолог

Феномен кибервойн появился в силу развития глобальных информационных сетей и технологий, рассказывает "Сегодня" политолог Владимир Фесенко. Хакерские атаки на серверы Демократической партии в разгар президентской гонки в США в 2016 году и на серверы штаба Эммануэля Макрона, выигравшего президентские выборы во Франции в 2017 году, стали одними из наиболее показательных примеров подобных действий. Более того, в этих случаях есть косвенные доказательства причастности к этому российских спецслужб или близких к ним хакерских организаций, отмечает эксперт.

Пока об эффективном вмешательстве именно хакерских атак в избирательный процесс напрямую говорить не приходится. Формально это возможно в случае с электронным голосованием. В остальных случаях речь идет скорее о комплексных политтехнологических атаках, где хакерские атаки являются лишь частью технологии, они играют вспомогательную роль

"Есть официальные заявления представителей американских разведслужб, а также правоохранительных органов ряда европейских стран, где высказываются прямые подозрения и косвенные подтверждения причастности к этому российских спецслужб, – сказал Фесенко, – Пока об эффективном вмешательстве именно хакерских атак в избирательный процесс напрямую говорить не приходится. Формально это возможно в случае с электронным голосованием. В остальных случаях речь идет скорее о комплексных политтехнологических атаках, где хакерские атаки являются лишь частью технологии, они играют вспомогательную роль".

Более того, влияние на политические процессы может осуществляться не только с помощью информационных технологий, но и другими способами, отмечает Фесенко. Например, по словам эксперта, референдум в Нидерландах стал результатом спецоперации российских спецслужб, в которой участвовал ряд общественных организаций, российские информационные ресурсы, активно использовался интернет.

"Россия активно экспериментирует в этой области… Это, скорее, на уровне экспериментов, но, как показали выборы в США, референдум в Нидерландах, есть подозрение, что и в Brexit они вмешивались, здесь уже все достаточно серьезно", – отметил он.

Впрочем, развивается в этой сфере не только Россия. Так, как приводит пример Фесенко, несколько лет назад осуществлялись кибератаки на информационные системы ядерной программы Ирана. Кто стоял за ними – не известно, но подозревались хакерские группировки, связанные с США и Израилем. По мнению эксперта, использовать информационное пространство могут страны с достаточно развитыми ресурсами, имеющие финансы и технологии, например США, Израиль, Китай.

"Все большие государства имеют свои условные кибервойска, – рассказывает консультант и тренер по цифровой безопасности Николай Костинян, – Глобальная сеть, глобальные угрозы. Везде есть сферы интересов и везде можно прийти и, условно говоря, воевать в киберпространстве".

На сегодняшний день в США, Германии, Великобритании, в странах НАТО на разных уровнях осуществляется координация действий и создание специальных подразделений по противодействию киберугрозам, отмечает политолог Фесенко. Однако под угрозой внешнего влияния может оказаться любая страна, где проводятся выборы. Кроме того, хакерские атаки могут осуществляться на энергетические системы и государственные учреждения для создания хаоса.

Хакерские атаки: как это работает

На сегодняшний день разного рода хакерские атаки происходят постоянно, рассказывает эксперт по компьютерной безопасности Николаи Кванталиани. Более того, сейчас подобные атаки – это определенный рынок услуг. Каждая из них должна приносить определенную выгоду заказчику. Так, например, существуют хакеры, задача которых – обнаружить уязвимости системы, чтобы их устранить. В то же время есть и те, кто продает информацию о слабых местах той или иной системы на "черном" рынке, чтобы она потом могла быть использована для атак, рассказывает эксперт.

Стоимость атаки на обычного пользователя – от 200 до 1000 долларов, но она варьируется в зависимости от ценности информации, которую пытается получить хакер. Но, теоретически, взломать можно любого пользователя – от рядового гражданина страны до известного политика, говорит он.

Хакерские атаки направлены либо на получение прибыли, либо кто-то оплачивает расходы на атаку. Должен быть какой-то интерес, – рассказывает Кванталиани.

Как отмечает эксперт, основная проблема заключается в том, что уязвимости систем, связанных с интернетом, обнаруживаются постоянно. Взаимодействие в этой сфере построено на том, что кто-то атакует, а кто-то защищается. И, если у атакующих больше средств, возможностей или есть интерес, то можно, фактически, пробить любую защиту, говорит он.

"В любом случае, на данный момент это становится инструментом влияния на общественное мнение и, соответственно, нужно просто разбираться, кто заказчик", – считает Кванталиани.

При этом использование информации, которой кто-то завладел в результате хакерской атаки – это своеобразная игра на публику. Эта информация не обязательно должна быть компрометирующей. Достаточно того, что есть факт взлома, а саму информацию можно использовать, вырывая из контекста и таким образом доказывая какую-то позицию и манипулируя людьми.

Впрочем, как отмечает Николай Костинян, не зная цели заказчика сложно определить, насколько эффективны хакерские атаки в ее достижении. Но в пользу их эффективности говорит экономический аргумент – на это тратятся огромные ресурсы теми, у кого они есть и есть какие-то цели.

"Если бы этот инструмент не позволял им достигать каких-то своих целей, ресурсы на это не выделялись бы", – считает Костинян.

При этом, одновременно с технологиями атак существуют и улучшаются механизмы защиты. Как отмечает Николаи Кванталиани, это значит, что каждой стране необходимо вкладываться в развитие киберзащиты.

Как защищаться от угрозы? Проверить, можно ли атаковать. Соответственно, основные тесты на уязвимость систем заключаются в том, что их атакуют. Находя уязвимость, ее закрывают. Это могут быть сервера с какой-то уязвимостью, могут быть персональные компьютеры, мобильные телефоны. Еще есть очень большой рынок шпионского программного обеспечения

"Инструментарий становится более доступным, более дешевым за счет развития технологий, скоростей и сообществ. И тут возникает технический вопрос – как от этого защищаться, – говорит Кванталиани, – Как защищаться от угрозы? Проверить, можно ли атаковать. Соответственно, основные тесты на уязвимость систем заключаются в том, что их атакуют. Находя уязвимость, ее закрывают. Это могут быть сервера с какой-то уязвимостью, могут быть персональные компьютеры, мобильные телефоны. Еще есть очень большой рынок шпионского программного обеспечения".

Напомним, что примерно за две недели до президентских выборов в США в 2016 году портал Wikileaks начал публиковать переписку главы предвыборного штаба кандидата от Демократической партии Хилари Клинтон Джона Подесты. Ответственность за атаку на серверы Национального комитета Демократической партии, в результате которой была украдена, в том числе, и переписка Подесты, спецслужбы США возложили на Россию, обвинив ее во вмешательстве в выборы. Россия же эти обвинения опровергла. В настоящий момент в США идет расследование вмешательства России в президентские выборы 2016 года.

При этом, в апреле 2017 года Россию снова обвинили в подобных действиях. В этот раз накануне второго тура президентских выборов во Франции атаке подверглись серверы штаба проевропейского кандидата Эммануэля Макрона.

Не осталась в стороне и Германия, начав расследование серии компьютерных атак на немецких депутатов и политические партии, в связи с опасениями, что российские хакеры попытаются повлиять на результаты выборов, которые пройдут осенью 2017 года. Немецкое правительственное агентство, которое отвечает за кибербезопасность, считает, что нападения были осуществлены из России и могут быть связаны с хакерскими атаками на штаб экс-кандидата на пост президента в США Хилари Клинтон. Более того, в начале мая 2017 года руководитель разведки Германии Ханс-Георг Маассен предостерег Кремль от принятия политического решения о возможном вмешательстве при помощи хакерских атак в немецкие выборы.

О вмешательстве российских хакеров заявило и Министерство обороны Дании. По их данным, российские хакеры взломали электронную почту некоторых сотрудников ведомства и на протяжении двух лет (2015-2016 гг.) имели доступ к их учетным записям. По мнению ведомства, почту взломали хакеры, которые "совершали кибератаки на Демократическую партию США в 2016 году". По данным военной разведки, полученная информация не являлась секретной, однако "может быть использована для вербовки агентов, шантажа или шпионажа".

Затронули подобные действия России и Украину. Так, по словам министра обороны Степана Полторака, Россия организовала и осуществила более семи тысяч кибератак на Украину за три года.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2971/
<![CDATA[Эксперт рассказал, как АП удалось договориться о встрече Порошенко с Трампом раньше Путина]]> Встреча президентов Дональда Трампа и Петра Порошенко, которая состоится на следующей неделе в Вашингтоне, это ещё один успех украинской дипломатии, поскольку этот визит состоится до встречи Трампа с Путиным. Об этом в комментарии InfoResist сказал политолог Владимир Фесенко.

Также политолог отметил, что по информации источников, уже согласована дата визита и время встречи — 20-ое число в 11:00.

По мнению Фесенко, организовать эту встреча раньше, чем будет встреча Путина с Трампом (запланирована на июль — ред), удалось по многим причинам.

«Я думаю, что всю информацию об этом, как так удалось, знают, конечно, наши дипломаты и представители Администрации президента. Они, я так понимаю, над этим работали с конца января. То есть, сначала были телефонные контакты, насколько я понимаю, очень активно работало руководство Администрации, искали ключик к Трампу через разных людей, и в США, и за пределами США, есть контакты по разным каналам. Я приведу одну деталь, по согласованию даты: вы знаете, что не так давно приезжал Джулиани, бывший мэр Нью-Йорка, очень известный человек, в президенты всё время баллотировался, пригласил его Пинчук. Но, здесь важно как бы другое. Джулиани один из друзей, один из близких друзей к Трампу и, насколько я понимаю, спрашивал специально информированных людей, Джулиани сказал на встрече, что он привёз некие сигналы от Трампа украинскому руководству. Он встречался, как я понимаю, и с президентом и с премьером. Так вот, что за сигналы? Мне ответили, что это касалось исключительно согласования даты. Мне кажется Трамп по украинской теме тоже ведёт своеобразную тактическую игру. И, возможно, у Трампа откладывали эту встречу, потому что мы хотели, чтоб ещё в феврале визит состоялся, но и Трамп как бы действовал статусно, сначала с союзником главным надо встретиться, с представителями ключевых государств мира, потом были саммиты в мае», – сказал он.

По мнению политолога, видимо сейчас настало время и для других встреч, в том числе и с президентом Порошенко.

«И украинская сторона, видимо, настаивала на том, чтобы это всё-таки была не просто встреча, а чтоб это был визит в США. И возможно, Трапм решил, что сейчас подходящие обстоятельства для этого, с точки зрения определённой нейтрализации, упрёков в пророссийскости, чтобы и сам президент и его Администрация могли показать, что они не меняют политику по отношению к Украине, поддерживают Украину, и будут участвовать в урегулировании кризиса на востоке Украины, сохранять принципиальную позицию по Крыму. Я думаю, что, конечно, здесь есть элемент со стороны Трампа, политической конъюктуры. Но нас это должно интересовать во вторую очередь. Главное, что всё-таки вот эта задача обеспечить полноценную встречу с Трампом до встречи Трампа с Путиным, эта задача была решена. Причём важно также и то, что в рамках визита Порошенко в Вашингтон состоится не только встреча с Трампом, но и с большей частью руководства США, включая министра обороны. Это очень важно для продолжения сотрудничества в военной сфере. Для развития партнёрства в этой области, я так понимаю, будет обсуждаться вопрос о поставках оружия, в том числе. Так что визит очень важен и, я думаю, что действительно это ещё один успех украинской дипломатии, то, что вот этот визит состоится до встречи Трампа с Путиным и визит будет полноценным», – добавил эксперт.

Как сообщали ранее, между Украиной и США достигнута договоренность о полноценных переговорах президентов Трампа и Порошенко в Вашингтоне.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2970/
<![CDATA[Турчинов делает воинственные заявления, чтобы поднять рейтинги]]> Заявление секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александра Турчинова о том, что формат АТО исчерпал себя и нужен другой, не приблизит нас к решению конфликта на Донбассе. Турчинов делает воинственные заявления, которые соответствуют интересам "Народного фронта", чтобы поднять рейтинг партии. Но риск такой воинственности в том, что война может выйти за пределы Донбасса.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По мнению эксперта, "Народный Фронт" за счет такой воинственности и показной антироссийственности хочет поднять свой рейтинг. Но сомнительно, что Турчинов способен воплотить это заявление в реальность, тем более, что не он принимает такие решения.

"Сложно вспомнить такую же воинственность и решительность Турчинова, когда он был исполняющим обязанности президента в 2014 году и бездарно сдал Крым и отреагировал вместе со своими соратниками на сепаратистский мятеж на Донбассе. Где тогда был этот другой формат реагирования на российскую агрессию?" – интересуется Фесенко.

В то же время, отмечает политолог, такие игры в войну на словах могут перейти красную черту и создать серьезные проблемы для Украины. К тому же, отмечает Владимир Фесенко, Турчинов так и не объяснил, какой новый формат решения конфликта на Донбассе он имеет в виду.

Если АТО выполнило свою функцию, то другой вариант - война. Но из заявления Турчинова не понятно, он говорит про какой-то промежуточный третий формат? Или он таким образом призывает к войне? Но это тогда крайне безответственные заявления. Это может создать нам проблемы с нашими союзниками и продолжением санкций против России, если мы первыми начнем наступление. Это будет сразу же использовано против нас, – убежден политический эксперт.

Как напоминает о Владимир Фесенко, в 2014 году и в начале 2015 года все были свидетелями того, что любая попытка серьезного продвижения украинской армии вперед влечет за собой масштабное вмешательство российских войск.

Риск не только в том, что могут быть новые кровавые столкновения, а в том, что война может выйти за пределы Донбасса. В России вероятность военного развития событий считают минимальной. Но один из вариантов, когда это возможно, – наступление наших войск. Тем более, что Путин начал избирательную кампанию и не потерпит унижения – сдавать Донбасс он не будет, –отмечает Владимир Фесенко.

Напомним, секретарь СНБО Украины Александр Турчинов считает, что антитеррористическую операцию на Донбассе нужно завершить, поскольку в рамках этого формата оккупированные территориии освободить невозможно. Он предлагает перейти к новому формату защиты страны от гибридной войны с Россией. По его словам, пришло время не просто признать оккупированными некоторые регионы Донецкой и Луганской областей, но и на законодательном уровне определить принципы государственной политики по их освобождению.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2969/
<![CDATA[Порошенко має озброїти Трампа аргументами для переговорів із Путіним]]> Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володмир Фесенко.

Головним у зустрічі Порошенка із Трампом буде знайомство двох політиків, адже до того вони спілкувались лише у телефонному режимі.

«І як я розумію, в адміністрації АП це ретельно відпрацьовують. Потрібно вибудувати між ними особисті партнерські та навіть дружні стосунки», – наголосив Фесенко.

Політолог прогнозує, що першим кроком на зустрічі буде подарунок, який Петро Порошенко вручить президентові США. За його словами, українська сторона навіть ретельно вивчає особисті смаки Трампа, щоб зробити вдалий презент.
«Вчора у нього був день народження і, на скільки я знаю, його вже привітали, а тепер черга за чимось матеріальним», – зауважив експерт.

Зараз дуже важливо вибудувати дружні відносини, адже у Трампа уже є «ідіосинкразія на деяких західних політиків». Тож українській стороні не можна припускатись помилок.

«Окрім того, важливо і збудувати через Трампа фундамент двосторонніх стосунків та ввести його у переговори щодо України. Потрібно продемонструвати і велич Америки, і історію успіху України», – зазначив Фесенко.

Ще одним важливим завданням є озброїти Трампа та його команду аргументами для подальших переговорів із Путіним.

«Потрібно, щоб американська сторона знала, що відповідати на деякі питання, які може поставити президент РФ, або ж як реагувати, коли той звинувачуватиме Україну», – зазначив Володимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3811/
<![CDATA[Реинтеграция Донбасса: почему об этом заговорили сейчас?]]> Президент Петр Порошенко объявил о плане реинтеграции неподконтрольных Киеву районов Донбасса. Будет происходить она, по словам главы государства, по специальному закону.

Почему именно сейчас на Банковой решили заговорить о практических шагах для восстановления контроля над "отдельными районами Донецкой и Луганской областей" - в обзоре ВВС Украина.

Согласно Минска?

"По моему поручению был разработан проект законодательного акта, который называется "О реинтеграции оккупированных территорий Донбасса". Он включает ряд мероприятий и шагов, которые надо будет осуществить для обеспечения реинтеграции", - анонсировал 14 июня Петр Порошенко.

Деталей того, каким именно он видит воссоединение Украины с неподконтрольными районами, президент пока не раскрывал. Но заверил, что процесс будет базироваться на Минских соглашениях.

Порошенко и ТурчиновКопірайт зображенняУНИАН
Image captionПорошенко и Турчинов почти синхронно анонсировали законопроект о воссоединении Украины с неподконтрольными районами Донбасса. Правда, президент говорит о "реинтеграции", а секретарь СНБО - о "восстановлении государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями"

Еще раньше этой темы коснулся секретарь СНБО Александр Турчинов. Правда, он анонсировал закон не о "реинтеграции", а "восстановлении государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями".

По словам Турчинова, восстановление суверенитета будет происходить параллельно с переформатированием АТО. Что означает ее замену на более структурированный процесс, где президент будет иметь широкие полномочия относительно силовиков.

Петр Порошенко на это поспешил заверить, что речь не идет о введении военного положения.

Почему сейчас?

БлокпостКопірайт зображенняGETTY IMAGES
Image captionПересечение линии разграничения - один из важных вопросов для местного населения и гуманитарных организаций

Когда именно законопроект будет подан в Верховную Раду, глава государства не рассказал.

До конца сессии осталось только две пленарных недели. После чего парламент не будет собираться до осени.

Эксперты отмечают несколько причин нынешних реинтеграционных инициатив Банковой.

Первая - внутриполитическая. Сейчас в парламенте зарегистрировано сразу несколько законопроектов, которые имеют цель урегулировать статус подконтрольных сепаратистам территорий в отношениях с Киевом.

Сыроед и МустафаКопірайт зображенняУНИАН
Image captionСвои идеи о статусе неподконтрольных территорий уже оформили в законопроекты Оксана Сыроед (в соавторстве) и Мустафа Найем

Первую из инициатив подала вице-спикер Оксана Сыроед, вторую - Мустафа Найем.

Оба документа имеют раздел "Обязанности Российской Федерации в пределах временно оккупированной территории как государства-оккупанта".

Там авторы возлагают на Москву обязанность заботиться о населении "республик" и об инфраструктуре этих районов.

Также следует отметить, что под "временно оккупированными территориями" и Оксана Сыроед, и Мустафа Найем подразумевают не только часть Донбасса, но и Крым. Петр Порошенко же об аннексированном полуострове в контексте будущего законопроекта не упоминал.

Россия отвергает обвинения Киева в оккупации нескольких районов Донецкой и Луганской области, а также считает легитимным присоединение Крыма к составу РФ.

"Эти законопроекты вступают в прямое противоречие с минскими договоренностями по определению статуса этих территорий и фактически отдают их под юрисдикцию РФ, ведь там есть норма, что Россия должна нести ответственность за ситуацию на этих территориях", - рассказывает ВВС Украина политолог Владимир Фесенко.

"По минским соглашениям эти территории временно неконтролируемые Киевом, но ответственность возложена на Украину. Россия их не признает своей территорией", - добавляет другой политический эксперт Вадим Карасев.

Таким образом, по мнению политологов, администрация президента подготовила свою альтернативу депутатским предложениям по Донбассу.

"Киев не может сам отказаться от Минских договоренностей, тем более первым. Украина тогда бы очень подыграла России", - объясняет Владимир Фесенко.

Эксперты также обращают внимание на разницу в терминологии.

"Одно дело, когда мы говорим об "оккупированных территориях" - это значит, что они некоторое время еще будут под оккупацией другой страны и вернуть их можно будет в какой-то перспективе. А президент говорит о "реинтеграции" - процесс, который нужен уже сегодня. Здесь важны нюансы политической риторики", - отмечает Вадим Карасев.

Внешние причины

Паспорта ДНРКопірайт зображенняEPA
Image captionЗимой Кремль заявил о временном признании документов, выданных в "ДНР" и "ЛНР"

Другим фактором, подтолкнувшим Банковую к заявлениям о реинтеграции, может быть внешняя политика.

В частности, как отмечает Вадим Карасев, речь идет об ожидаемой встрече Петра Порошнка с президентом США Дональдом Трампом, а также о заявлении американского госсекретаря Рекса Тиллерсона о возможной договоренности между Киевом и Москвой по минским соглашениям.

Политолог добавляет, что повлиять здесь может и вероятная попытка нового президента Франции Эммануэля Макрона активизировать переговоры в "нормандском формате".

Владимир Фесенко считает, что тезисы Киева о реинтеграции с неподконтрольными районами Донбасса являются еще и реакцией на действия Кремля, который зимой признал документы "республик".

"Одна из причин - то, что Россия начала интегрировать эти территории. Включать их в состав РФ никто не будет, но косвенная интеграция происходит. Поэтому Украине нужно на это отреагировать законодательно", - объясняет эксперт.

Стратегия

ПарадКопірайт зображенняAFP
Image captionО деталях президентской инициативы говорить рано, отмечают эксперты

Какой именно будет президентская стратегия реинтеграции Донбасса, пока прогнозировать трудно. Законопроект находится на стадии разработки.

Впрочем, и Петр Порошенко, и Александр Турчинов пообещали, что к этому привлекут экспертов и депутатов.

Владимир Фесенко считает, что в итоге в парламент внесут общую стратегию реинтеграции лишь с отдельными ее деталями.

Можно предположить, что речь пойдет о формальном статусе неподконтрольных территорий и людей там, гарантиях для населения, пересечении линии разграничения и тому подобном.

"Подробно рассказывать о стратегии - это раскрывать свои карты перед врагом... В подобных конфликтах никаких публичных стратегий не было ни у Китая в отношении Тайваня, ни у Южной Кореи в отношении КНДР, ни у Аденауэра относительно Восточной Германии", - говорит политолог.

Он сомневается, что проголосовать законопроект успеют до 14 июля - последнего дня летней сессии.

"Многие вопросы предстоит решить за две последних пленарных недели. Там есть и кадровые вопросы, и медицинская, и пенсионная реформа".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2968/
<![CDATA[Про що говоритимуть Трамп з Порошенком]]> У зустрічі з Трампом є три принципові завдання

Незабаром президент Петро Порошенко відвідає США для переговорів з американським колегою Дональдом Трампом. Очікується, що візит Порошенка до США почнеться вже в понеділок, 19 червня.

Тут немає якихось інтриг. У цій зустрічі головне навіть не стільки зміст, скільки її тактика. Тобто те, як з Трампом говорити, тому що він дуже нестандартний політик. По суті, навіть і не політик. Він звик до інших переговорів і не звик довго і нудно обговорювати складні політичні теми. Тому головне завдання навіть не зміст переговорів, а правильна, адекватна тактика: як найбільш ефективно донести до Трампа, те, що нам потрібно.

Що стосується змісту. Я думаю, що у зустрічі з Трампом є три принципові завдання. Перше – встановити довірчий позитивний особистий контакт двох президентів, взаєморозуміння між ними. Наскільки відомо з різних джерел, у Трампа вже не склалися стосунки з багатьма політичними лідерами. І навіть подейкують, що після зустрічі з деякими лідерами Трамп сказав: "Я більше не хочу з ними зустрічатися". Тому тактика дуже важлива: якщо почати вантажити Трампа неприємними незручними темами або тим, чого він не розуміє і не дуже хоче розуміти, то ефект буде негативний. Тому найголовніше – встановити позитивний особистий контакт, взаєморозуміння і довіру. Думаю, саме над цим, перш за все, б'ються в адміністрації президента – шукають ключики до Трампа. В принципі, її вже почали вирішувати через телефонні переговори і начебто навіть вже є певне просування на цьому шляху. Той льодок, який був у Трампа щодо українського керівництва відразу після виборів, начебто почав танути. І тут відзначу одну показову деталь: вчора був день народження Трампа, і, як я розумію, в Адміністрації президента дуже довго думали, що подарувати американському президенту. Це тримається в секреті, але до рішення підійшли ретельно. І начебто Трампа сповістили про те, що йому збираються подарувати, але саме вручення – буде першим, з чого почнеться зустріч.

Друге. Я думаю, що буде обговорюватися співпраця між двома країнами – в формах і стилістиці, прийнятних для Трампа. Як нам співпрацювати? Тут два головні напрями. По-перше, повинна бути спільна історія успіху. Я думаю це дуже зрозуміло для Трампа, як для бізнесмена: "ми з великою повагою ставимося до мети Трампа повернути велич Америки, ми зацікавлені, хочемо бути союзником" – тематика могла б обговорюватися приблизно так. Можна сказати, що Україна зацікавлена бути союзником США і тільки виграє від її величі, але ми зацікавлені і у власному успіху, тому сподіваємося, що співпраця зі США дозволить домогтися власного успіху. По-друге, будуть підняті ті проблеми, які з'явилися в України в 2014 році – Крим, Донбас. Яким чином США допоможуть у врегулюванні цього конфлікту? У широкому сенсі, мова йде про обговорення всього спектру співпраці між Україною і США, над чим і як обидві сторони повинні працювати, в чому ми зацікавлені, як нам далі вибудовувати двосторонні відносини.

І природно, в контексті теми Донбасу і україно-російського конфлікту я думаю, що українська сторона спробує дуже делікатно, коректно донести до Трампа і його адміністрації аргументи, які Трамп зможе використовувати на зустрічі з Путіним.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2967/
<![CDATA[Будет предложена новая правовая модель, которая будет сочетать военный и политический инструментарий]]>  «Будет предложена новая правовая модель, которая будет сочетать военный и политический инструментарий, что расширит права военно-гражданских администраций», — пояснил политолог Владимир Фесенко. В кулуарах утверждают, что режим расширят на всю прифронтовую зону (сейчас военно-гражданские администрации «захватывают» только полосу в 50–70 км от линии разграничения).

«Да и сама РФ от Минска не откажется. Значит, новую форму урегулирования придумать не удастся, можно только точнее выписать даты в рамках Минска», — полагает Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3810/
<![CDATA[Нельзя исключать, что на следующей пленарной неделе "Самопомощь" начнет проявлять эмоции по поводу ситуации с мусором]]>

Политолог Фесенко обращает внимание на то, что именно политсила мэра Львова вместе с провластными фракциями обеспечила принятие важного для власти законопроекта о медицинской реформе и.о.министра здравоохранения Уляны Супрун (без "Самопомощи" голосов бы не хватило).

"Нельзя исключать, что на следующей пленарной неделе "Самопомощь" начнет проявлять эмоции по поводу ситуации с мусором, например, сделав заявление обвинительного характера против власти", - отмечает эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3809/
<![CDATA[Протесты в России – не бунт и революция, но все может закончиться сменой власти, – эксперт]]> Протесты в России – не бунт и не революция. Скорее всего, это начало кризисных тенденций в политической жизни России. Россия постепенно входит в кризисную фазу, которая может растянуться на 2-3 года. Неизвестно, чем это закончится, возможно, и сменой власти.

Об этом сайту "24" сообщил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как отмечает эксперт, оппозиционном российскому лидеру Алексею Навальному, который является одним из организаторов акций протеста, надо показывать свою активность, энергичность, чтобы люди, особенно молодежь, которые за ним пошли, не растеряли пыл. Поэтому, по мнению политолога, Навальный будет использовать тактику протестных волн, привязанных к тем или иным датам. Уже есть прогнозы, что следующая волна будет осенью, скорее всего – в сентябре.

"Навальный хотел сделать продолжение антикоррупционных акций, которые состоялись 26 марта, только сейчас приурочить их ко Дню России. Он пытается действовать волнами. Для него важно, поддерживать своих сторонников в тонусе на должном уровне мобилизации и не снижать темпа", – говорит Фесенко.

Однако, как отмечает политический эксперт, на акциях 12 июня, в отличие от 26 марта, было использование антипутинской риторики.

26 марта россияне протестовали против коррупции "Димона" (премьера Медведева – "24"), было много игрового протеста, а сейчас были антипутинские заявления, кричали: "Путин, уходи!". После протестов на Болотной площади в 2011 году впервые в России акция протеста носит такой антипутинских характер,
– отмечает Владимир Фесенко.

В то же время, подчеркивает политолог, эти протесты – не бунт и не революция, а лишь начало кризисных тенденций в политической жизни России.

Россия постепенно входит в кризисную фазу, которая может растянуться на 2-3 года. Неизвестно, чем это закончится, возможно, и сменой власти. Все будет зависеть от внешних и внутренних обстоятельств. То, что этот протест неожиданно проявился, особенно среди молодежи, очень беспокоит российские власти. И Кремль пока не нашел адекватной формы противодействия. Но выводы пока рано делать, – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 12 июня в РФ отмечали День России. Именно в этот день по всей стране десятки тысяч людей вышли на так называемые антикоррупционные митинги. По состоянию на вечер 12 июня российский СМИ сообщали о более чем полутора тысяче задержанных по всей России. В Москве задержаны более 700 человек. Главного российского оппозиционера Алексея Навального задержали еще перед началом акций прямо в подъезде его дома в Москве.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2966/
<![CDATA[Фесенко: На месте Турчинова я был бы осторожнее с воинственной риторикой. Сейчас большая война не в наших интересах]]> Секретарь СНБО Александр Турчинов любит выступать в роли одного из наиболее воинственных представителей нынешней украинской власти, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Заявление секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Александра Турчинова о том, что военные действия на Донбассе переросли формат АТО, связаны с необходимостью разработки нового законопроекта об освобождении оккупированных территорий. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Турчинову надо было бы дать разъяснения, что он конкретно имеет в виду. А так в интервью он сказал, что есть только два варианта: АТО и война. И многих это сразу насторожило. Однако нужно понимать, что это был комментарий, а не официальное заявление. Думаю, такие высказывания Турчинова связаны с необходимостью разработки альтернативного законопроекта о деоккупации захваченных территорий. Потому что к имеющимся на данный момент законопроектам у президента и СНБО есть определенные претензии. И вот Турчинов дал понять, что нужно ускорить разработку законопроекта, который будет отражать видение ситуации со стороны властей", – отметил Фесенко.

Он считает, что Турчинову не стоит злоупотреблять "воинственной риторикой".

"Учитывая гибридный формат войны, президенту действительно нужно предоставить специальные полномочия для применения ВСУ в кризисных ситуациях. Это рациональная идея, в которой есть необходимость. Что касается тональности заявления, то она была в стиле Турчинова – очень воинственная. Он любит выступать в роли некого "ястреба", одного из наиболее воинственных представителей этой власти. Нужно делать поправку на это. Но на месте Турчинова я был бы осторожнее с воинственной риторикой. Сейчас большая война не в наших интересах. Поэтому провоцировать конфликт не нужно", – подчеркнул политолог.

По его словам, проведение деоккупации украинских территорий станет возможно, когда Россия будет ослаблена.

"Стратегия освобождения оккупированных территорий должна быть. Но реализовывать ее нужно, когда противник слаб. Нужно дождаться момента, когда появится окно возможностей, позволяющее провести военную операцию по освобождению своей земли. Сейчас не такая ситуация. РФ достаточно сильна, а учитывая грядущие выборы президента, Москва может пойти на военную операцию. С Путиным (президент РФ Владимир Путин. – "ГОРДОН") лучше не шутить. Никто же до 2014 года не думал, что российские войска войдут на территорию Украины. А они вошли", – заявил Фесенко.

По его мнению, украинским властям нужно уделить внимание укреплению обороноспособности на севере страны.

"Я сторонник того, что сейчас нужно меньше говорить и больше делать. Например, мы укрепили оборону на Донбассе. Но ведь то же самое нужно сделать и на наших северных границах. Мы не можем знать, какие планы у Кремля. Поэтому лучше заниматься укреплением обороноспособности Украины, чем делать воинственные заявления. Это гораздо полезнее", – резюмировал политолог.

Вооруженный конфликт на востоке Украины начался в апреле 2014 года. Боевые действия ведутся между Вооруженными силами Украины и пророссийскими боевиками, которые контролируют часть Донецкой и Луганской областей.

13 апреля 2014 года в Донецкой области началась АТО с целью остановить террористов и сепаратистов. Соответствующее решение в этот день принял Совет национальной безопасности и обороны.

Операция была объявлена Александром Турчиновым, который тогда исполнял обязанности главы государства, на следующий день, 14 апреля.

Турчинов тогда пояснил, что АТО необходима, чтобы остановить разгул терроризма, организованного российскими спецслужбами в восточных регионах Украины. Тогда же он предложил генеральному секретарю Организации Объединенных Наций Пан Ги Муну провести совместную антитеррористическую операцию с миротворческими силами ООН.

Минские соглашения, регламентирующие разрешение конфликта на Донбассе, были подписаны в феврале 2015 года. Они предусматривают прекращение огня, отвод тяжелой техники от линии соприкосновения, освобождение всех заложников, а также восстановление Украиной полного контроля над государственной границей в Донецкой и Луганской областях.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2965/
<![CDATA[Россию обвиняют в поддержке террористических организаций на Ближнем Востоке]]> В минувшее воскресенье стало известно о том, что в ходе заседания ПА НАТО в Тбилиси Украина передала вице-президенту организации и членам национальных делегаций аналитический доклад о связи РФ с террористическими организациями на Ближнем Востоке и в СреднейАзии. Об этом на своей странице в Facebook сообщила глава украинской делегацииИрина Фриз.

    Часть экспертов восприняла эту новость достаточно скептически, дескать, в лучшем случае это легитимизация данных западных разведок. Однако нельзя упускать из виду тот факт, что именно Украина на протяжении трех лет ведет войну с Россией не только на Донбассе, но и в информационном пространстве. За это время украинское государство и украинское общество научились не только противостоять гибридным угрозам, но и время от времени переходить в контратаку.

    Поэтому стоит отдельно отметить, что это не первый доклад, который презентует евроатлантическому сообществу народный депутат Украины Ирина Фриз, про ведение Россией гибридной войны в глобальном измерении.

    Так, осенью 2016 года украинская делегация представила доклад о наличии российской военной техники на Донбассе, основанный на фотографиях, спутниковых снимках и прочих доказательствах, членам Парламентской ассамблеи Совета Европы. Тогда этот доклад тоже представляла народный депутат Ирина Фриз. Стоит отметить, что в качестве доказательной базы использовали презентацию, подготовленную международной группой InformNapalm.

    Согласно видеозаписи,в упомянутой презентации идентифицировано более 30 видов вооружения и специальной техники Вооруженных сил России, обнаруженных на территории Донецкой и Луганской областей в период с 2014 по 2016 годы. Материалы для ролика собраны с помощью открытых источников разведывательной деятельности (анали зспутниковых снимков, видеозаписи, сделанные наблюдателями, личные фотографии из социальных сетей российских наемников и военнослужащих и т. п).

    Речь идет о работе так называемых OSINT-групп, одной из которых и является международная группа Inform Napalm. Это анализ огромного массива информации из открытых источников – социальные сети, информация с государственных информационных ресурсов, данных спутников и т.д. О том, насколько важен и серьезен этот вид противодействия гибридным угрозам, свидетельствует деятельность другой подобной группы – Bellingcat, на исследованиях которой построена доказательная база российского следа в уничтожении рейса MH17 над Донбассом.

    Таким образом, можно говорить о том, что именно на линии взаимодействия государства и общества найден эффективный механизм противодействия гибридной войне. Именно благодаря международным OSINT-группам появилась возможность достаточно быстро обрабатывать и анализировать огромные массивы информации и выводить на чистую воду любителей погреться у чужого пожара.

    И тут стоит отметить, что последнее исследование про связи РФ с террористическими организациями на Ближнем Востоке и в Средней Азии не просто серьезно бьет по позициям РФ, но и ставит под сомнение возможность привлечения Москвы к борьбе с террористическими образованиями, а также фактически позволяет ставить вопрос в недалеком будущем о спонсировании Россией терроризма.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2964/
<![CDATA[Союз Гройсмана та Яценюка – тактичний і ситуативний]]> «У Порошенка і в «Народному фронті» бачать у цьому засіб збереження себе при владі, але в іншій конфігурації. Краще вже парламентсько-президентська республіка, де Порошенко міг би стати прем’єр-міністром або міністром закордонних справ, Аваков – залишитись головою МВС і так далі».

При цьому Фесенко переконаний: союз Гройсмана та Яценюка – тактичний і ситуативний. Із його допомогою кожен досягає свої мети. «Народний фронт» побоюється, що у разі відставки уряду позиція їхньої партії послабиться і буде монополія Порошенка. Гройсман зі свого боку хоче мати союзників, які б урівноважували його відносини з президентом та його партією», – вважає політолог.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3808/
<![CDATA[НАЗК більше зайняте війною між собою, ніж боротьбою з корупцією]]> Національне агентство із запобігання корупції краще було б перезавантажити повністю. Треба, щоб до Агентства входили однодумці і професіонали, які б розуміли, як запустити цей механізм і напрацювати методику. А сьогодні члени НАЗК більше зайняті війною між собою, ніж боротьбою з корупцією.

Про це сайту "24" повідомив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Читайте також: НАЗК заявило про повну перевірку декларацій Гонтаревої та низки інших чиновників

Як говорить експерт, НАЗК, яке звинувачують у повільній роботі і бездіяльності, набуло дуже скандального іміджу. Хоча цьому є об’єктивні і суб’єктивні причини. Але головне, що керівництво НАЗК не змогло стати єдиною командою. Замість цього вони винесли свій внутрішній конфлікт у публічну площину. В таких умовах працювати складно.

Перезавантаження НАЗК – вихід із ситуації. Як ми бачимо, вони повільно перевіряють е-декларації. А це вже повинен бути налагоджений процес. Члени Агентства повинні були вже створити методологію, яка б за цей період запрацювала в автоматичному режимі, – вважає Леонов.

Крім того, як зауважує політолог, залишаються питання до розробників системи е-декларування. Адже свого часу була ідея про автоматичне підключення системи е-декларування до різних державних реєстрів, в тому числі, закритих, аби перевірка йшла в автоматичному режимі.

"Це дуже масштабна система, і, вочевидь, що така невеличка компанія як "Міранда" та ще й за такі 100 тисяч доларів не могла її розробити. До того ж, коли на систему виділяють грант 3,5 мільйонів доларів, а до виконавця, якого обрали на закритому конкурсі, доходить 100 тисяч, то це викликає питання. Хоча в Україні є більш потужні ІТ-компанії. Тому, якби конкурс був прозорий, то з НАЗК ми б не мали проблем", – говорить Олександр Леонов.

Водночас, як підкреслює експерт, інституційна платформа для боротьби з корупцією, незаконним збагаченням, створена. Хоча працює поки не так, як хотілося б українцям. Питання в чиновниках, які цей процес здійснюють. Важливо, щоб НАЗК не перетворилося в протилежність того, заради чого цей орган створювався.

При цьому, за словами Леонова, реальні результати українці побачать через один-два виборчі цикли. Хоча й зараз вже є ефект. Зокрема, 2 тисячі суддів звільнилися, тому що не захотіли "світити" свої реальні статки, побоюючись, що за це буде реальна відповідальність. А народний депутат Геннадій Бобов сплатив 38 мільйонів гривень податків. Це, зауважує він, уже точка відліку.

За брехню в деклараціях передбачена кримінальна відповідальність. І політики вимушені зараз все декларувати. Ми зобов’язані захищати такі ресурси як система е-декларування. Це можливість для суспільства контролювати владу. Потрібно, щоб був повний склад НАЗК, до якого б входили однодумці і професіонали. Тому що там, де більше розмов, ніж справ, реформи буксують. І проблема саме в керівництві НАЗК. Вони більше зайняті війною між собою, ніж боротьбою з корупцією, – підкреслив Олександр Леонов.

Нагадаємо, член Національного агентства з питань протидії корупції Руслан Рябошапка подав у Кабмін заяву про відставку. Рябошапка зауважує, що ситуація довкола роботи Національного агентства вимагає негайного вирішення, "адже зволікання з цим дискредитує не лише ідею ефективного органу із запобігання корупції, але і посилює зневіру наших співвітчизників у можливість досягти відчутних результатів у подоланні корупції".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2962/
<![CDATA[РФ зберігатиме конфлікт на Донбасі для впливу на внутрішньополітичну ситуацію в Україні]]>

"Проблема в тому, що Росія конфлікт на Донбасі буде зберігати на довго для того, щоб таким чином впливати на внутрішньополітичну ситуацію в Україні, і те, щоб відволікати українські ресурси, постійно створювати проблеми на сході. Проблема не у спалахах, які час від часу відбуваються, а втому, що цей конфлікт перетворюється в довготривалий", - сказав В.Фесенко.

При цьому, політолог не вбачає взаємозв'язку між інтенсивними обстрілами на Донбасі із запуском безвізу з ЄС для українців.

"Я не бачу прямого зв'язку між отриманням Україною безвізу та певним збільшенням кількості обстрілів на Донбасі", - сказав політолог.

Він зазначив, що з кінця травня "ситуація почала погіршуватись, але не різко", та "головна проблема в тому, що це обстріли населених пунктів, обстріли житлових районів".

"Сепаратисти, бойовики поміняли певною мірою тактику і відбулося загострення бойових дій на окремих ділянках. Це Світлодарська дуга, Мар'їнка, Авдіївка, Красногорівка і так далі. Там навіть були бої, але все ж таки не йдеться про відновлення повномастабниїх борових дій. Тому я думаю, що це напряму не пов'язано з безвізом", - наголосив В.Фесенко.

Нагадаємо, за минулу добу, 10 на 11 червня, бойовики 73 рази били по позиціях ЗС України, загинули четверо і отримали поранення семеро військовослужбовців Збройних Сил України. Також нагадаємо, НЗФ ОРДО обстріляли з гранатометів та вивели з ладу насосну станцію першого підйому Південно-Донбаського водоводу.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3807/
<![CDATA[Порошенко зміг не тільки зберегти, а й, за де­якими напрямками, посилити свій політи­чний вплив у рамках системи влади]]>

Будь-які переговори європейських лідерів з будь-яким представником Кремля відбуваються лише після консультацій із Петром Порошенком. Український президент став помітною фігурою на політичній карті Європи. І не лише Європи, констатує політолог Володимир Фесенко, 58 років.

— Хоч як це парадоксально, але Порошенко зміг не тільки зберегти, а й, за де­якими напрямками, посилити свій політи­чний вплив у рамках системи влади. І це незважаючи на всі політичні та економічні складнощі. Не можна не згадати й останню подію, найяскравішу й найпомітнішу — надання Україні безвізу, — каже експерт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3806/
<![CDATA[Чи допоможе відкриття кордону із ЄС інтеграції України на Захід]]>

Безвіз взято, курс на НАТО. Чи допоможе відкриття кордону із ЄС подальшій інтеграції України на Захід?  І чи завадять протести російської опозиції Кремлю перешкоджати євроатлантичному вибору Києва?

Дивіться наживо прямо тут:

Лише головні теми, лише топові гості. Щобудня "Час. Підсумки дня" на "5 каналі".

У програмі візьмуть участь: голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, політичний аналітик Тарас Чорновіл, член Комітету ВР з питань європейської інтеграції Мустафа Найєм, народний депутат VII скликання Ігор Мірошниченко, заступник міністра з питань тимчасово окупованих територій та ВПО України Георгій Тука.

]]>
http://penta.org.ua/news/2963/
<![CDATA[Безымянная война]]> Вот уже три года политики, политологи, журналисты и общественные активисты ломают риторические копья относительно целесообразности официального определения конфликта на Донбассе как войны. То, что это война, понятно всем. Правда, специалисты уточняют специфический характер этой войны и чаще всего определяют ее как войну малой интенсивности. Иногда используют термин "прокси-война" (опосредованная война, война "чужими руками"), отмечая, что Россия на Донбассе воюет против Украины не напрямую, а формально руками пророссийских боевиков и российских "добровольцев". Не буду вдаваться в споры о том, как лучше всего определять конфликт на Донбассе в украинском законодательстве и в профессиональных дискуссиях. Пусть об этом спорят специалисты по международному праву и военные эксперты. Обращу внимание на другую сторону терминологического определения этой войны.
Война на Донбассе до сих пор остается безымянной войной. Были различные попытки дать этой войне некие пафосные определения – "Украинская отечественная война", "Война за независимость Украины", и др., но они не прижились в украинском политическом дискурсе, возможно из-за своей вторичности или чрезмерной пафосности.

В общем-то, не всегда масштабные политические (исторические) события определяются сразу. Иногда это происходит с течением времени и название событию дают историки или публицисты. Иногда закрепляется официозное определение, как например "Великая Октябрьская революция", которую до 1927 г. сами большевики называли "октябрьским переворотом". Коль уж речь зашла о названии одной из революций, приведу показательный пример из нашей недавней истории. Политики, политологи, историки, социологи и даже простые люди до сих пор ожесточенно спорят о сути событий, произошедших в ноябре-декабре 2004 г. и зимой 2013-2014 гг., относительно того, можно ли их считать революциями. Но в общественном политическом самосознании за этими событиями прочно закрепились названия "Оранжевая (Помаранчевая) революция" и "Революция достоинства". Почти наверняка они так и останутся в истории под этими названиями, поскольку речь идет о терминологическом самоопределении этих событий самими их участниками. И эти терминологические самоопределения были приняты массовым политическим сознанием, и уже закреплены в дискурсивной политической традиции современной Украины.

В случае с войной на Донбассе все иначе. Почему?

Для ответа на этот вопрос, наверное, необходимы более тщательные социологические, исторические и культурологические изыскания. Выскажу лишь предварительные соображения по этому поводу.

Во-первых, само событие не закончено. Оно еще не отложилось окончательно в народной памяти и не получило своего самоназвания. Впрочем, далеко не каждое историческое событие получает народное самоназвание. Например, за войнами и революциями очень часто закрепляются названия, связанные с датами ("война 1812 г.", "революция 1905 г." "февральская революция" и т.п.), или географическим ареалом события ("финская война", "корейская война", "война во Вьетнаме"). Может быть, рассматриваемый нами конфликт так и останется в истории "войной на Донбассе".

Во-вторых, сама эта война очень неоднозначна и общественное мнение в Украине по отношению к этой войне очень фрагментировано. А раз нет доминирующей позиции в оценке этой войны, то нет и ее распространенного самоопределения.

Но это лишь предположения. Хотелось бы услышать мнение по этому поводу профессиональных обществоведов (историков, политологов, социологов и культурологов) и просто думающих людей. Ботов и троллей прошу не беспокоиться.]]>
http://penta.org.ua/publications/2960/
<![CDATA[«За деякими позиціями Трампа Україна вже відповідає стандартам НАТО» – Фесенко]]> Гості передачі «Ваша Свобода»: Володимир Фесенко, політичний експерт; Ігор Романенко, заступник начальника Генерального штабу Збройних сил України у 2006–2010 роках.

Слід «не боятися Москви, бо та все одно ніколи не залишить нас у спокої, чи йтимемо до НАТО, чи клястимемося в любові до балалайок», зауважиланапередодні перший заступник голови Верховної Ради Ірина Геращенко: «Україна і Грузія мають стати 30-м і 31-м членом альянсу». А спікер парламенту Андрій Парубій, зі свого боку, зазначив, що треба на законодавчому рівні закріпити положення про те, що членство України в НАТО є пріоритетом зовнішньої політики держави. Парубій нагадав, що у Верховній Раді зареєстрували законопроект про це, і він є сьогодні на розгляді у парламенті. Тим часом у Росії не приховують своєї мети не допустити членства України в НАТО. А деякі західні політики надають президентові Росії Путіну фактично право вето на можливе приєднання України до Північноатлантичного альянсу.

Олександр Лащенко: Пане Фесенко, є можливості в України, минаючи Путіна, наближатися до НАТО?

Володимир Фесенко: Тема вступу України до НАТО є параноїдальною ідеєю для Путіна. Він на це дуже агресивно реагує. За словами багатьох російських колег, одна з головних причин агресії у 2014 році – це параноїдальна ідея Путіна, що після перемоги Майдану Україна обов’язково вступить до НАТО. Саме тому вони пішли на такі різкі кроки, як анексія Криму, потім підтримка сепаратистських заколотів на Донбасі і гібридна агресія проти України.

Але ситуація насправді набагато складніша. Варто уникати ситуації, коли ми самі будемо дратувати росіян червоною ганчіркою. Це може їх провокувати на додаткові агресивні дії. Я є прихильником гнучкого, спокійного руху в напрямі НАТО, який буде більш раціональним і більш ефективним. На превеликий жаль, багато західних країн, зокрема Німеччина і Франція, у 2008 році припустилися помилки. Якби тоді дали ПДЧ, не зважаючи на таку позицію Путіна, можливо, не було би російської агресії у Грузії, можливо, не було би подій 2013–2014 року в нас.

На сьогодні ситуація така, що є дві теми, які Захід побоюється переступати, як червону лінію – надання Україні летальної зброї і вступ України до НАТО, – вважаючи, що саме це може спричинити новий спалах російської агресії, і щоб цього не зробити, краще хай все залишається, як є.

​Володимир Фесенко​Володимир Фесенко

– Виходить, що Путін тоді переміг?

Володимир Фесенко: Це не перемога. Це, радше, тактична перевага на сьогодні. Він (Путін – ред.) не зміг зупинити рух України в бік НАТО – співпраця України з НАТО розширилася за ці останні три роки. Скажу більше, підтримка в громадській думці змінилася на бік НАТО.

До подій 2014 року приблизно 20% підтримували вступ України до НАТО, а зараз майже половина. А якщо рахувати від тих, хто братиме участь в голосуванні на умовному референдумі, то більшість проголосує за вступ до НАТО. Але це не гарантує нам членства, на превеликий жаль. Коли йдеться про Росію, не факт, що НАТО може застосувати статтю 5 – колективна самооборона. У будь-якому разі нам потрібно активно співпрацювати з НАТО.

– Пане Романенко, як Ви вважаєте, Україна свою частину шляху до НАТО за роки війни проходить? Чи зараз не до НАТО, головне – витримати зовнішню агресію?

Ігор Романенко: Вступ до НАТО – це подія і робота не тільки ЗСУ чи силових структур, а всього держапарату і суспільства. Ситуація змінилася з 2011 року, коли за НАТО було 15–20%, а проти – 60–66%. А зараз навпаки: «за» стало до 60%, «проти» – 15–25%, за різними соцопитуваннями.

Люди самі побачили, що, на жаль, не працює нейтралітет, не працює здача нашої ядерної зброї, а треба шукати можливості до колективної безпеки. Але в першу чергу в тих умовах, в яких зараз перебуває Україна, треба сподіватися, в першу чергу, на самих себе – зміцнюватися і просуватися семимильними кроками вперед.

– Як ви вважаєте, може бути такий член НАТО, як Україна, з таким рівнем розвитку Збройних сил взагалі, ну не зараз, а навіть через 5 років, через 10?

Ігор Романенко: Із 1994 року ми почали проводити спільні навчання з НАТО. Україна була однією з активних держав, ЗСУ втілювали програму «Партнерство заради миру», приймали участь майже у всіх навчаннях. Але, зрозуміло, впродовж майже чверть століття бюджет був 1% від ВВП на безпеку держави, були коливання, з одного боку в інший, від колективної безпеки аж до нейтралітету, а потім навпаки, то швидко провести зміни не можемо.

Ігор РоманенкоІгор Романенко

Питання в тому, що був вступ до НАТО держав, які були гірше підготовлені, ніж зараз підготовлена Україна. І таких держав було декілька. Але політичні обставини змусили весь цей союз піти на те, щоб їх прийняти. Ми мали можливість у 2008 році. Помилилися керівники Франції і Німеччини. Тепер вся Європа і весь світ несуть таку важку відповідальність за цю помилку. На жаль, помилки розвинутих держав світу мають дуже важкі наслідки. І Україна ці наслідки має на собі у вигляді вже трирічної війни.

– Пане Фесенко, а які перспективи НАТО з президентом США Дональдом Трампом?

Володимир Фесенко: З Дональдом Трампом ні у чому не можна бути впевненим. Він ще сам не знає, як буде бачити розвиток НАТО далі. Але за деякими позиціями Трампа Україна вже відповідає стандартам НАТО. Ми вже витрачаємо до 5% ВВП. Він наполягає, щоб всі країни НАТО витрачали не менше від 2% ВВП. Безумовно, це вимушена ситуація, пов’язана з російською агресією. Вже зараз сам процес реформування, модернізації ЗСУ пов'язаний з активною співпрацею з НАТО. Найбільш боєздатні наші підрозділи, які продемонстрували це, зокрема, під Авдіївкою, пройшли навчання разом із інструкторами країн НАТО. Ці інструктори визнали, що натовські військові можуть чомусь повчитися у нас.

– Пане Фесенко, все більше вкидань з боку деяких російських політичних експертів, що чинник гарантій з боку України невступу до НАТО може бути одним із козирів, щоб Путін, можливо, пішов все-таки з Донбасу…

Володимир Фесенко: Всі домовленості, оборудки навколо НАТО не спрацьовують. Якщо Росія не хоче йти назад навіть у питанні Криму, то які гарантії по Донбасу? Немає таких гарантій! Якщо Росія хоче миритися з Заходом, то і так може погодитися на компромісний варіант повернення Донбасу. Навіть без теми НАТО. Про НАТО теж ставитимуть питання. Але не стільки перед нами, скільки перед західними країнами. І тут знов-таки залежатиме від позиції впливових західних країн. Головне – ніхто не може обмежувати наш суверенітет, де і в якому союзі нам бути.​

]]>
http://penta.org.ua/publications/2961/
<![CDATA[Скандальный президент: реален ли сейчас импичмент Трампа]]> Об импичменте президента США Дональда Трампа заговорили еще до момента его инаугурации. Однако в последнее время ситуация накалилась еще больше. Кроме расследования предполагаемых связей с руководством России во время избирательной кампании, лидера Америки подозревают в разглашении секретной информации во время встречи с представителями Кремля. Но, несмотря на это, говорить о возможности импичмента пока рано, считают эксперты. Для того, чтобы процесс отстранения Трампа от власти был запущен, нужны и юридические основания, и политические условия. Впрочем, появиться они могут к 2019-му году.
Основания для импичмента в США
 
Конституция США предусматривает, что президент может быть отстранен от должности по процедуре импичмента в случае государственной измены, взяточничества и других тяжких преступлений. 

В истории США прецедентов с импичментом президента еще не было, хотя некоторые лидеры были почти на грани. В 1868 году процедура была инициирована в отношении Эндрю Джонсона за незаконную отставку военного министра, но для ее завершения не набралось достаточное количество голосов. В 1974-м на фоне Уотергейтского скандала Ричард Никсон ушел в отставку до начала процедуры импичмента. В 1998 году к краху был близок Билл Клинтон из-за секс-скандала и лжесвидетельства под присягой, но его оправдал Сенат. Голосование Сената – это последний этап процедуры импичмента в США. 

Инициирует ее депутат нижней палаты Конгресса – Палаты представителей. Потом заявление поступает в юридический комитет Палаты, который формулирует статьи импичмента, потом их рассматривают и голосуют депутаты Палаты. Для того, чтобы принять статьи нужно простое большинство голосов. Далее их рассматривает верхняя палата Конгресса – Сенат. Для того, чтобы объявить президенту импичмент нужны голоса 2/3 Сената. 

На сегодняшний день с именем Дональда Трампа, который официально стал президентом США 20 января 2017 года, уже связано несколько скандалов. Самый громкий из них – расследование вмешательства России в американские президентские выборы в 2016 году, победителем которых стал одиозный бизнесмен. И в Белом доме, и в Кремле подобное вмешательство опровергают. 9 мая Трамп уволил с должности директора ФБР Джеймса Коми, который возглавлял это расследование. А позднее американские СМИ сообщили, что в еще в феврале 2017 года Трамп просил Коми прекратить расследование в отношении экс-советника президента по нацбезопасности Майкла Флинна, который ушел в отставку после сообщений о его контактах с Россией. Впрочем, в Белом доме опровергают и эту информацию. 

Еще один скандал, который разразился вокруг Трампа, тоже связан с Россией. По данным СМИ, в ходе встречи с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и послом России в США Сергеем Кисляком, Трамп сообщил сверхсекретную информацию о террористической группировке "Исламское государство". Белый дом опроверг это информацию, а в Кремле заявили, что располагают записью разговора Лаврова и Трампа. 

Рисков для Трампа много, но юридических предпосылок пока нет – эксперт 

17 мая член палаты представителей Конгресса США от Демократической партии Эл Грин заявил о необходимости начать процедуру импичмента Трампа "за препятствование правосудию". Более, того власти десяти городов США призвали Конгресс начать соответствующую процедуру. Тем временем, по данным американских СМИ, юристы Администрации президента США начали изучать материалы о возможном импичменте, чтобы Трамп был готов к попыткам отстранить его от власти и мог противостоять им. Впрочем, это не более, чем политические заявления и разговоры, рассказал политолог Владимир Фесенко. При этом, ряд событий действительно сделал потенциальный риск импичмента для Трампа реальным, хотя вопрос заключается в том, когда и при каких обстоятельствах это может произойти, говорит он. 

"На сегодня главные юридические риски, которые могут спровоцировать начало процедуры импичмента связаны прежде всего с тем, что идет расследование по поводу вмешательства России в президентскую избирательную кампанию. Если будет установлено, что была связь отдельных людей из штаба Трампа с россиянами, какая-то координация, то это поставит под вопрос легитимность этих выборов", – говорит Фесенко. 

Такой вариант развития событий станет ударом по Республиканской партии, поэтому ее представители не захотят идти по такому сценарию, отмечает эксперт. Другим поводом для импичмента может стать давление Трампа на государственные институты, в частности, на спецслужбы – увольнение Коми и информация о попытке прекратить расследование против Флинна, говорит Фесенко. 

"Трамп очень пренебрежительно относится ко многим процедурам. И это может стать поводом для претензий к нему – то, что он нарушает свои обязанности как президента США, проявляя неуважение или, даже, прямое нарушение тех или иных правил и процедур", – говорит эксперт. 

По словам Фесенко, подобное поведение может проявиться и в других вопросах, например, бизнесе. Так, если Трамп, как крупный бизнесмен, будет уличен в каких-то вопросах, связанных с конфликтом интересов, это тоже может стать поводом для импичмента. 

Информация о том, что Трамп сообщил секретные данные представителям Кремля тоже может стать негативным аспектом, считает Фесенко. 

"Они могут установить, что были контакты, взаимодействие во время избирательной кампании. Это уже плохой прецедент. Но следующий шаг – если уже после выборов администрация Трампа осуществляет какие-то действия в пользу России. Это уже расценивается фактически как взаимодействие с противоположной стороной, – сказал Фесенко, – США исторически конкурируют раньше с Советским Союзом, сейчас с Россией, и тут президент взаимодействует, подыгрывает, отдает "долги" не просто чужому государству, которое выступает в роли лоббиста, что само по себе тоже противозаконно, но еще и, фактически, одному из главных геополитических конкурентов" 

И еще один аспект, который может стать поводом для импичмента – ложь под присягой, как в свое время произошло с Биллом Клинтоном, отмечает эксперт. То есть, если Трамп, особенно в свете расследований, которые уже упоминались, скажет неправду под присягой и этому будут доказательства, говорит Фесенко.

Впрочем, хоть эти риски и достаточно серьезные, но политическая возможность импичмента зависит, прежде всего, от того, поддержат ли ее члены Республиканской партии, представителем которой является Трамп, подчеркивает политолог. 

"Риски импичмента для Трампа большие, но пока это потенциальная возможность, а не реальность", – считает Фесенко. 

В то же время, Трамп уже предпринимает действия, чтобы избежать рисков импичмента – команда юристов прорабатывает каждый из аспектов, который может привести к началу процедуры, чтобы их нивелировать, отмечает Фесенко.

Импичмент Трампа может стать реальностью к 2019 году, но есть ряд условий – эксперт 

На данный момент разговоры об импичменте Трампа – это элемент внутриполитической борьбы в США. Однако эта информация сдерживает от резкого изменения курса Америки в отношении России, рассказал кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института всемирной истории НАН Украины Максим Яли. По мнению эксперта, импичмент Трампа невозможен до 2019 года, поскольку есть ряд условий для того, чтобы процедура отстранения президента США могла начаться. 

"До 2019 года это (импичмент – Авт.) в принципе невозможно, – говорит Яли, – Для импичмента необходимо главное условие – просто большинство в нижней палате Конгресса, где у республиканцев сейчас большинство, а они, естественно, не будут поддерживать против своего президента, тем более на горизонте будут следующие выборы (довыборы в Конгресс – Авт.). А главное процедурное препятствие – это 2/3 сенаторов Сената должны за это проголосовать. В Сенате также у демократов сейчас меньшинство". 

Таким образом, для того, чтобы голосование за импичмент Трампа стало возможным, демократам необходимо изменить баланс сил в обеих палатах Конгресса на довыборах. При этом, эксперт сомневается, что представители Демократической партии смогут получить 2/3 мест в Сенате. В тоже время, все последующие два года перед довыборами демократы будут использовать в свою пользу расследование вмешательства России в избирательный процесс в 2016 году, отмечает Яли. 

Еще одним условием начала процедуры импичмента Трампа является то, что доказательная база подозрений в его адрес должна быть исключительно неопровержимой. По мнению эксперта, против Трампа сыграет и расследование вмешательства Кремля, и отставка Коми, и скандал с Майклом Флинном. 

"Пока это лишь элемент внутриполитической борьбы. Это дело будет набирать обороты, – говорит эксперт, – К осени-зиме 2018 года, в зависимости от результатов довыборов и изменения баланса сил в американском Конгрессе, это дело может иметь реальные очертания". 

Так, отмечает Яли, если демократы получат незначительное большинство, они могут внести это решение. Но если в Сенате не будет достаточной поддержки, то Трампа оправдают, как когда-то Билла Клинтона. Однако, есть еще один вариант развития событий: если в 2019 году у демократов не будет 2/3 голосов в Сенате, но по расследованию связей Трампа с Россией будут четкие и неопровержимые доказательства, представители Республиканской партии будут вынуждены дать недостающие голоса для импичмента. 

Таким образом, на сегодняшний день самые серьезные угрозы для Трампа – это расследование связей с Россией, ведь даже отставка Коми с этим делом так или иначе перекликается, отмечает эксперт. Еще один скандал вокруг одиозного лидера – сообщения о разглашении им сверхсекретной информации – используется как "подбрасывание дров", говорит он. 

"Этот случай из тех причин и обоснований, которые есть сейчас, является наименее слабым, потому что он фактически не доказуем…Это просто направлено на поддержание Трампа в напряжении", – сказал он. 

Но пока все призывы к началу процедуру импичмента, даже из уст члена палаты представителей Конгресса – это всего лишь декларация и элемент давления на Трампа. Реальных оснований для того, чтобы сместить его с поста президента на сегодняшний день нет, резюмирует Яли.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2959/
<![CDATA[Фесенко рассказал о плюсах и минусах политики Порошенко]]>

Об этом сообщил политолог Владимир Фесенко в эксклюзивном комментарии телеканалу NewsOne.

"Порошенко часто напоминают, что он обещал, но не выполнил. Это правильная критика, но необходимо объективно оценивать ситуацию, которая сложилась. По войне ситуация сложилось очень драматичная. Таких вызовов Украина не получала ни при одном их президентов", - сказал Фесенко.

Кроме того, он считает, что именно вмешательство Российской Федерации воспрепятствовало прекращению войны на Донбассе.

"Он, возможно, наивно надеялся на быстрое решение данного вопроса. Он пытался применить и дипломатические методы, предложив свой мирный план. Потом, когда сепаратисты отказались, начали отвоевывать эти территории и больше половины отвоевали. Если бы не прямое вмешательство России в данный конфликт, то удалось бы освободить Донбасс", - заявил политолог.

Он отметил, что президент смог многого достичь во внешнеполитической деятельности.

Также он подчеркнул, что основные проблемы его политики связаны с  отсутствием кардинальных положительных изменений в ситуации, которая сложилась в стране.

"Проблемы связаны с тем, что люди ждали кардинальных положительных изменений, а вместо этого война, экономический кризис, падение уровня жизни, девальвация гривны, непопулярные решения и отсутствие кардинальных результатов в борьбе с коррупцией", - подытожил политолог.

Как сообщал NewsOne, политолог Владимир Фесенко заявил, что разработка и принятие пенсионной реформы - это шаг в правильном направлении, хотя идеальной пенсионной реформы не существует.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3805/
<![CDATA[Український Президент став помітною фігурою на політичній карті Європи]]> "Як це не парадоксально, але Порошенко зміг не тільки зберегти, але, за деякими напрямками, посилити свій політичний вплив в рамках системи влади. І це незважаючи на всі політичні та економічні складнощі. Не можна не згадати і останню подію, найяскравішу і найбільш помітну – надання Україні безвізу", – резюмує експерт. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3804/ <![CDATA[Отделяться собирается только Шотландия]]>

Тут нужно понимать одну вещь: отделяться собирается только Шотландия. Попытка уже была. Я был в Северной Ирландии, там нет никаких планов об отделении, наоборот, правящая партия — это сторонники сохранения союза с Британией. Другое дело, что, конечно, если выходит Шотландия, то могут начаться необратимые процессы. Я думаю, что наиболее вероятный вариант — это тот, когда останется этот союз, но уже без Шотландии.

Отношения Шотландии с Англией, это как отношения Украины с Россией, по крайней мере, очень похоже. Разумеется, со своими историческими нюансами. Поэтому вероятность выхода Шотландии, конечно, есть, но это не значит, что разбегутся все остальные. Последствия могут быть другого характера: выход Шотландии может очень серьезно подтолкнуть действия по отделению Каталонии от Испании. Они и так хотят выходить, и политическая борьба по этому вопросу идет уже несколько лет. Центральное правительство это блокирует, но большинство жителей Каталонии выступают за отделение. Это тоже политическая реальность, и если выйдет Шотландия, то это может подстегнуть и выход Каталонии из состава Испании. Но ответов на вопрос, что будет, сейчас нет ни у кого. С Brexit никто не понимал, что же будет. Ну проголосовали, а что дальше? Как это будет? Переговоры по сути еще не начинались, и сейчас проблем больше, чем ответов на вопросы, возникшие в результате Brexit. То же самое и с выходом Шотландии. Это будет очень сложная и запутанная ситуация, и пока никто -- ни сама Шотландия, ни Брюссель, ни Лондон -- к этой ситуации не готов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3803/
<![CDATA[Война, безвиз, НАБУ. Три года надежд на Порошенко]]> Итоги президентства Порошенко неоднозначны, особенно с точки зрения восприятия общественным мнением

Если давать экспертную оценку, то среди достижений Порошенко стоит отметить, прежде всего, позитивные результаты в сфере внешней политики.

За три года ему удалось зафиксировать конкретные промежуточные результаты в сфере европейской интеграции. Начиная с полного подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли. Порошенко сыграл большую роль, как и украинская дипломатия в целом, в преодолении серьезнейших проблем, связанных с ратификацией – я имею в виду в первую очередь нидерландский референдум, где были очень большие проблемы. Насколько я знаю, последние полгода Порошенко периодически сидел на телефоне, чтобы урегулировать проблему в переговорах как с премьером Нидерландов Рютте, так и с европейскими политиками от Брюсселя до Берлина, способными повлиять и на главу правительства Нидерландов, и на лидеров фракций в обоих палатах парламента страны, чтобы все-таки склонить чашу весов в пользу ратификации соглашения. Украина тоже принимала активное участие в переговорах, в результате которых был достигнут компромисс между правительством Нидерландов и ЕС. В том, что документ удалось ратифицировать, есть прямая заслуга Порошенко.

Вторая, более зримая для большинства украинцев, победа – безвизовый режим. Правда, сам Порошенко обещал это сделать гораздо быстрее, и ожидания были таковы, что вот-вот получим. А получили лишь спустя три года, хотя надеялись, что это произойдет уже в 2015. Но это – несомненный позитивный результат, для которого потребовалось сделать очень много: как в переговорах с ЕС, так и в давлении на парламент. Если бы президент сидел и ждал результата голосования в парламенте по целому ряду вопросов, мы бы никогда этого не получили.

Третий важный результат – активная деятельность для сохранения режима санкций против России. Порошенко удалось сформировать личные отношения и установить регулярный контакт с ведущими европейскими лидерами и руководством США. При Трампе, конечно, появились определенные проблемы – нет достаточно регулярного контакта. Но в целом есть системность в отношениях с ведущими мировыми лидерами. Перед каждым саммитом Порошенко проводит активную работу, чтобы сохранить режим санкций, как, например, перед саммитом НАТО: переговоры с Макроном, Меркель, Трюдо.

Другая его сфера ответственности – оборона и национальная безопасность. Здесь тоже есть достижения. Я бы отметил два факта. Прежде всего, еще в 2014 году удалось освободить часть территории Донбасса, которую контролировали сепаратисты. Но оказалось, что военным путем проблему не решить. И когда напрямую вмешалась Россия, стали очевидными серьезнейшие проблемы с нашей армией и оборонной способностью. Были серьезные поражения. Порошенко после этого пришлось активно заниматься воссозданием обороноспособности страны. И есть серьезный прогресс. Но проблем остается много. И, к сожалению, военное руководство страны достаточно пассивно.

Но проблема Порошенко, о которой много говорят, в том, что он имеет специфический управленческий стиль, когда решение многих вопросов завязывает на себе. И вот в сфере обороны это срабатывает в минус. У нас руководство и Генштаба, и Минобороны пассивны. Не хватает инициативности, активности, наступательности – в плане активного продвижения модернизации вооруженных сил и решения бытовых проблем, к примеру, пьянства. Из-за последнего гибнет очень много солдат. У нас небоевые потери больше боевых. И это не единственная проблема. К сожалению, успехи в сфере укрепления обороноспособности страны не так существенны, как хотелось бы. То есть армия возрождена, обороноспособность выросла, но остается много проблем. Поэтому тут оценки более сдержаны.

Повод для критики связан с Минскими соглашениями. С одной стороны, это стабилизировало ситуацию, уменьшило риски масштабного конфликта, но не принесло мира. Даже полного прекращения огня нет. И вот за Минские соглашения его достаточно резко критикуют с разных сторон.

Также критикуют за ситуацию во внутренней политике. И здесь главная проблема связана с ожиданиями общественности, которые были высоки и касались качественных изменений и политической, и социально-экономической ситуации. Большинство людей, когда его избирали, надеялись на улучшение жизни. Они хотели мира, а получили Минские соглашения. И это – очевидный пример того, когда ожидания были выше, чем результат, которого смог достичь Порошенко. Вряд ли он смог бы сделать больше. Если бы на его месте был кто-то другой, результаты могли бы быть гораздо более скромные. Но за Минские соглашения, и за то, что не удалось обеспечить мир на Донбассе, его очень жестко критикуют.

За социально-экономическую сферу отвечает правительство, а не Порошенко. Но народ все равно считает, что если президент главный в стране, то он должен улучшить жизнь простых граждан. А что получилось? Ожидания были высокие, а вместо этого – два года глубокого экономического кризиса, падение уровня жизни, девальвация гривны.  Вдобавок отсутствие эффективной динамичной борьбы с коррупцией и арестов причастных. Критикуют даже не за то, что нет существенного прогресса в борьбе,  а за то, что люди стали жить беднее, а при этом все говорят о масштабной коррупции. Все это привело к разочарованию бывших сторонников Порошенко.

Диапазон для критики очень широкий – от Минских соглашений до социально-экономических проблем. Разрыв между ожиданиями и реальной ситуацией – главное основание для критики.

Но, на мой взгляд, на третьем году обозначились позитивные тенденции, как минимум, во внешней политике. И это также связано с постепенным выходом страны из экономического кризиса. Если удастся эти тенденции закрепить, если люди почувствуют повышение уровня жизни, возможно, это позитивно отразится и на рейтингах президента. Но если проблемы сохранятся или будут новые непопулярные решения, то это опять-таки будет использовано для критики президента.

Я не разделяю мнение, что он пытается узурпировать власть. Нет оснований утверждать такое. И нельзя говорить о какой-то сверхмонополизации со стороны Порошенко. Да, он стремится быть главным, но реальное его влияние на систему власти гораздо меньше, чем у Януковича или Кучмы. И не только при последних была президентско-парламентская система. Тогда было больше влияния на силовиков.

Что касается НАБУ и прокуратуры. Мне кажется, президент больше озабочен тем, чтобы НАБУ не подпало под влияние его оппонентов. У Порошенко нет стремления к полному контролю, а скорее к тому, чтобы оно не досталось конкурентам. По логике оно не должно никому доставаться – но это логика развитых демократий, не наша. Логика Порошенко очень проста: если НАБУ/ГПУ не буду контролировать я, то ее будет контролировать или Тимошенко, или Коломойский, или кто-то еще. Это логика украинский реалий, хотя, возможно, она будет меняться.

Мне Холодницкий (глава Антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий – НВ)рассказал, что впервые президент ему позвонил только недавно, после визита Ляшко в антикоррупционную прокуратуру. До этого никаких звонков не было. Сытник – глава НАБУ – бывал в Администрации президента, но это были встречи, связанные с вопросами борьбы с коррупцией. Это заметно: президентская сторона не контролирует руководство НАБУ. Он-то хочет, но не контролирует. Я думаю, что историю с аудитом не стоило воспринимать в апокалиптическом ключе. Версия о том, что президент хочет убрать Сытника – параноидальная. Сытник сначала показывал, что не готов вступать в острые конфликты. Только сейчас он дозрел до таких крупных конфликтов как с Насировым. Но на конфликт с Порошенко он старается не идти – это тоже заметно. И сам президент понимает, что конфликт с НАБУ ухудшит отношения с западными партнерами.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2958/
<![CDATA[Новый газовый скандал может ударить по рейтингам Тимошенко ]]>

''Оно вновь актуализировало вопрос о политической ответственности Ю.Тимошенко за газовые проблемы Украины. В течение нескольких последних лет команда Тимошенко тщательно строила имиджевую линию борцов против повышения тарифов, против высоких цен на газ и за интересы малообезпеченных избирателей. Данная тактика была достаточно результативной, и в последнее время и партия «Батькивщина», и ее лидер находились среди лидеров электоральных рейтингов. Именно поэтому решение стокгольмского суда и длительные публичные обсуждения этого контракта могут стать потенциальным риском для рейтингов Ю.Тимошенко. Контракт признано невыгодным для Украины, несколько пунктов объявлено незаконными, а среди политиков звучат обвинения в сдаче национальных интересов и подозрения в коррупционных действиях. Теперь в общественном сознании значительную долю ответственности за газовые проблемы Украины будет нести именно правительство Тимошенко, которое, как оказывается, имело возможности заключить более выгодный контракт, и не допустить резкого повышения цены на газ.

Особенно чувствительным аспектом станет роль кремлевской администрации в подготовке контракта, переговорах с тогдашней премьеркой, старые фото и видеозаписи, которые в условиях противостояния с Россией будут вызывать негативную реакцию патриотических избирателей. Газовый скандал вряд ли закончится через неделю, его хватит до конца политического сезона однозначно, а осенью он будет актуализирован окончательными решениями арбитража, возможными расследованиями правоохранителей, выплатами по решениям суда и любыми другими информационными поводами. После такого удара можно потерять часть своих избирателей, и будет крайне тяжело найти новых сторонников'' - оценивает ситуацию ксперт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3802/
<![CDATA[Фесенко о призыве БПП проверить газовый контракт Тимошенко на госизмену: Это вызовет массу негатива как в Украине, так и за ее пределами]]> Блоку Петра Порошенко еще рано заниматься имиджевой дискредитацией лидера "Батьківщини" Юлии Тимошенко, так как до выборов остается довольно много времени, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Инициировав рассмотрение вопросов государственной измены и коррупции в газовом контракте с РФ, который от Украины в 2009 году подписала лидер "Батьківщини" Юлия Тимошенко, парламентская фракция Блока Петра Порошенко повторяет ошибки беглого экс-президента Украины Виктора Януковича. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразил политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Сами по себе обвинения в адрес Тимошенко ее рейтинги не подорвут, для этого нужны целенаправленная информационная кампания и открытие уголовного производства. Мне кажется, часть людей из президентской команды и его фракции продвигают проект по нейтрализации Тимошенко через обвинения в государственной измене. Я считаю, с их стороны это примитивная и ошибочная тактика. Они, по сути, повторяют ошибки Януковича, копируя его действия. Это вызовет массу негатива как в Украине, так и за ее пределами. К тому же, нет гарантий, что эти действия дадут желаемый результат", – отметил Фесенко.

По его словам, изменение рейтингов политических сил во многом зависит от того, как сложившейся ситуацией воспользуется лидер Радикальной партии Олег Ляшко.

"Другое дело, что сам газовый контракт 2009 года принес нам массу проблем. Это действительно заслуживает критики Тимошенко. Однако критиковать нужно более гибко и содержательно, а не идти в лобовую атаку. Конечно, Тимошенко – это проблема для БПП. И они пытаются решить ее таким образом. Но на мой взгляд, по ее рейтингам инициатива президентской фракции существенно не ударит. Как ни парадоксально, в плане критики Тимошенко более содержателен Ляшко, чем нардепы от БПП. Правда, между Ляшко и Тимошенко идет борьба на одном электоральном поле. Изменение рейтингов, наверное, даже больше будет зависеть от того, как этой ситуацией воспользуется Ляшко", – подчеркнул политолог.

Он акцентировал внимание на том, что президентская партия заинтересована в ухудшении рейтинга своего основного конкурента.

"Заниматься имиджевой дискредитацией Тимошенко рановато. До выборов еще далеко. Хотя когда речь идет о столь серьезном конкуренте, то опустить его рейтинг даже на несколько процентов – уже неплохо. Появляется возможность "потренироваться", опробовать тематику и инструментарий, посмотреть, как отреагирует общество. Возможно, придется искать другие методы. Но как ни крути, БПП действует с прицелом на будущие выборы, даже несмотря на то, что времени еще остается предостаточно", – резюмировал Фесенко.

В 2009 году Тимошенко от имени Украины подписала контракт с прописанным в нем принципом "бери или плати". Он предусматривал штрафы для Украины в случае недобора российского газа относительно объема, указанного в контракте. "Нафтогаз України" считал положение "бери или плати" в виде, изложенном в контракте с "Газпромом", нерыночным, неправомерным и недействительным.

31 мая 2017 года в НАК "Нафтогаз України" сообщили, что Стокгольмский арбитраж удовлетворил ключевые требования компании в споре с "Газпромом":

  • условие "бери или плати" упразднено;
  • запрет на реэкспорт отменен;
  • формула цены на газ пересмотрена с 2014 года.

6 июня лидер фракции Блока Петра Порошенко Артур Герасимов заявил, что фракция требует проверки Национальным антикоррупционным бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратурой контрактов на поставки газа, заключенных Тимошенко. Он также призвал парламентский комитет по нацбезопасности и обороне и антикоррупционный комитет "вызвать Тимошенко и рассмотреть вопрос государственной измены и коррупционной составляющей газового контракта 2009 года".

Тимошенко назвала это заявление "истерией и пропагандой".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2957/
<![CDATA[Три роки президентства Порошенка]]> В цьому році чергова річниця інавгурації Президента України пройде під знаком підготовки до введення безвізового режиму з Європейським союзом. Якщо ж до цієї події додати ратифікацію сенатом Нідерландів Угоди про Асоціацію і перемогу «Нафтогазу» в Стокгольмському арбітражі над «Газпромом», які трапилися зовсім поруч у часі, серед частини українців з'явилося відчуття, що нашій країні почало відчайдушно щастити. Але насправді сьогодні Україна лише почала пожинати плоди своїх зусиль, які докладала усі три останніх роки.

Десятки зустрічей на вищому рівні і телефонних переговорів, сотні консультацій і ще величезний обсяг невидимою для стороннього ока роботи нарешті дав результат. Тому ми повинні розуміти, що не завжди наші бажання швидких, навіть моментальних, змін можуть бути реалізовані тут і зараз. Найчастіше для цього потрібні роки і роки важкої праці.

При цьому варто розуміти стартові умови - Україна після втечі Януковича швидше нагадувала руїну: розкрадена державна скарбниця (на рахунках казначейства залишилося тільки трохи більше ста тисяч гривень), розвалена армія, непрацюючий державний апарат і корумпована, ворожа до нової влади, силова вертикаль.

А анексія Криму та російська агресія на Донбасі не тільки поставили Україну перед необхідністю буквально на марші відновлювати армію, а й одномоментно позбавила країну більше ніж чверті промисловості. Тільки в 2016 році економічні втрати України від війни на Донбасі склали 20,4% ВВП.

За три роки вдалося не тільки відновити боєздатність армії, але і почати її реформування за стандартами НАТО. Завдяки цим реформам і переозброєнню (за допомогою США і Альянсу - для чого Президенту довелося провести безліч переговорів і зустрічей) українська армія не тільки протистоїть сепаратистам і російської військової машині, але і неухильно просувається вперед, з кожним днем вигризаючи у противника кілометри рідної землі. І так вже два роки.

Фото: EPA/UPG

При цьому економіка, що обслуговувала Сім'ю і ряд наближених до нього олігархів, вимагала невідкладної реанімації - з використанням жорстких непопулярних рішень. І це - при повному контролі олігархів над телебаченням - в тому числі і представників «Сім'ї Януковича» - та засиллям російських пропагандистів. Очевидно, що їх завдання - зробити все для того, щоб втопити Україну в невірі і песимізмі. Тому що вони вже втратили величезні статки і зараз мова йде про їхнє майбутнє. Як і про майбутнє сучасної Росії. Вся її ідеологія і пропаганда побудовані на образі убогої і неуспішної України. І тому наша успішність стане початком кінця режиму Путіна.

При цьому Україна не може дозволити собі неправові дії проти своїх опонентів. Власне кажучи, саме на це і розраховують в Москві і офісах Сім'ї. Що буде далі - досить подивитися на прецедент ЮКОСа. Після того, як компанію фактично відібрали у колишніх господарів, відбувся суд, який присудив Російської Федерації виплати в 50 млрд. доларів.

І саме тому навіть самоочевидні перемоги нам намагаються дискредитувати та представити як поразки. Найяскравіший приклад - просування медичної реформи, рух проти якої очолив кардіохірург Тодуров. Той, в Інституті якого за видані державою безкоштовні ліки з хворих беруть плату, а самі ліки закуповуються майже вдвічі дорожче ніж на ринку. У самого Тодурова виявився величезний будинок в 700 кв. м. на ділянці в 6 гектар елітної землі. Все це він ризикує втратити в результаті змін в країні і відчайдушно чинить опір.

Фото: Макс Требухов

Точно так само наші енергетичні олігархи ризикують втратити свої доходи, якщо на ринок України зайдуть конкуренти. Всі необхідні законодавчі рішення вже прийняті. Залишилося розділити плату за сам газ і його транспортування. Пам'ятаєте, з яким завзяттям проти цього виступили олігархічні ЗМІ? Просто європейські компанії на ринку приведуть до конкуренції і зниження цін для споживача, тобто нас з вами.

Навіть таку перемогу як отримання безвізового режиму і вступ в силу Угоди про Асоціацію України з ЄС намагаються дискредитувати і знецінити. Хоча саме ці вимоги разом з відставкою Януковича були головними вимогами Євромайдану. За фактом, Україна вскочила на останню сходинку потяга «золотого мільярда», який іде у майбутнє ...

В рамках нашої євроінтеграції Україна вже пройшла шлях більший, ніж вона подолала за попередні 20 років - про це говорять не тільки наші західні партнери, а й навіть об'єктивні критики. Якби кожен президент або прем'єр-міністр свого часу робив хоча б десяту частину того, що зроблено за останні три роки, наша країна сьогодні була б далеко попереду ...

Те ж саме стосується боротьби з корупцією. Подивіться, кожен день відбуваються затримання корупціонерів - держслужбовців, силовиків, митників, податківців... Чи не вперше в історії державна система подає ознаки здатності до самоочищення. При цьому необхідно твердо розуміти - без очищення середньої ланки загальне очищення - в тому числі на верхніх рівнях влади - неможливо. Це закон політичного і соціального розвитку, який не змогла обійти жодна інша країна.

За останній час активно почала працювати Генеральна прокуратура - нас чекає безпрецедентний історичний судовий процес над екс-президентом Януковичем, після якого країна ніколи не стане колишньою.

Фото: EPA/UPG

А новостворені НАБУ і НАЗК, нехай і викликають сьогодні нарікання, проте створюють інституційну основу для боротьби з корупцією. Саме такий шлях пройшла Румунія, яким зараз так захоплюються у нас.

Безумовно, сьогодні головною перешкодою в боротьбі з корупцією є суди. Однак вже не тільки прийняті необхідні закони, а й навіть внесені зміни до Конституції України. Президент України відмовився від значно числа своїх повноважень щодо впливу на судову систему (наприклад, тепер він не може створювати або ліквідовувати суди - це повноваження парламенту). Судді перестали бути кастою недоторканних, а зараз відбувається конкурс до Верховного суду, після чого поступово буде перезавантажено усю судову систему.

Але боротьба з корупцією полягає не тільки в переслідуванні злочинців, а й в демонтажі корупційної системи. Останнім часом скасовані сотні урядових документів, що регламентують роботу економіки. Крім цього, знайдено відповідь на найбільшу проблему - корупцію в державних закупівлях. Було прийнято рішення про створення та використання системи електронних закупівель ProZorro, що вже дозволило Україні заощадити 24 мільярди гривень бюджетних коштів. А зовсім недавно українська система державних закупівель Prozorro отримала міжнародну премію в сфері відкритого уряду Open Government Awards. Серед більш ніж 70 країн-членів Україна здобула перше місце.

Фото: 5.ua

Також був відкритий доступ до реєстрів, створено реєстр електронних декларацій. Все це не дає чиновникам і політикам, суддям і силовикам ховати свої статки. Щоб уникнути відповідальності більше двох тисяч суддів вже подали у відставку.

З ініціативи Президента був прийнятий закон, згідно з яким банкіри відповідають своїм майном перед вкладниками.

Можливо, всі перераховані вище зміни дадуть ефект вже через рік-півтора у вигляді різкого економічного прискорення, зростання доходів, інвестицій в країну. І тоді знову багато хто скаже, що Україні знову щастить.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2956/
<![CDATA[Фесенко назвал три главных аспекта пенсионной реформы]]>

Подобное заявление сделал политолог Владимир Фесенко в эфире телеканала NewsOne.

Фесенко также заявил о том, что новая пенсионная реформа является актуальной на данный момент, хотя в правительстве и не обсуждали глобальные изменения в ее составе. В новой реформе одно из главных аспектов - это объединение солидарной и накопительной системы.

"Идеальной пенсионной реформы не существует ни в одной стране мира. Везде есть различные проблемы с изменениями пенсионного обеспечения - это связано с изменением демографии и рядом других причин", - уточнил Фесенко.

Политолог добавил, что еще одним главным аспектом реформы является оптимизация уменьшения дефицита Пенсионного фонда. Вторым заданием обновленной пенсионной реформы является преодоление разрыва пенсионного обеспечения разных социальных групп населения, что является несправедливым. И третий аспект реформы заключается в ликвидации специальных пенсий для депутатов, судей и правоохранителей.

"Сегодня нужно увеличивать накопления и взносы в Пенсионный фонд. На увеличение пенсионного возраста правительство не пошло, так как там множество серьезных пунктов и решений. По отдельным вопросам придется искать компромисс с парламентом", - заключил Фесенко.

Как сообщал NewsOne ранее, народный депутат Мураев заявил, что пенсионную реформу невозможно построить на нынешней экономической базе.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3801/
<![CDATA[«Нормандський формат» у процесі перемовин для врегулювання ситуації на сході України відіграє провідну роль]]>

«Нормандський формат» у процесі перемовин для врегулювання ситуації на сході України відіграє провідну роль. Ключові політичні рішення ухвалюються саме в цьому форматі. У Мінську вони лише узгоджуються, деталізуються, формалізуються на рівні дипломатів та помічників чи радників лідерів України, Німеччини, Франції та Росії.

Головні результати формату – перші та другі Мінські домовленості. Звісно, миру на Донбас вони не принесли та й не могли цього зробити, зокрема через позиції РФ. Але все ж це допомогло стабілізувати ситуацію на сході. Стримало подальшу агресію Росії. Війна продовжується, але стало менше бойових дій. Частково вирішили питання із заручниками.

Провідна роль у «нормандському форматі» належить Німеччині. «Мати» Мінських домовленостей – канцлер Ангела Меркель – хотіла знайти компроміс. Примушувала до нього і Володимира Путіна, і Петра Порошенка. Російська сторона весь час намагається задавати порядок денний перемовин. Просувати свій сценарій реалізації Мінських домовленостей. Україна спочатку, коли підписували Мінські домовленості, пішла на певні поступки, але щонайменше останній рік позиція українських дипломатів дуже жорстка. Маємо свій сценарій їхньої реалізації і на принципові поступки не йдемо. Ми готові домовлятися, але є червоні лінії, за які не заступатимемо. Маємо конкретні чіткі пропозиції щодо повернення кордону, контролю лінії розмежування, пріоритетності питань безпеки та власну позицію щодо проведення виборів. Звісно, українська позиція не влаштовує Росію. Тому маємо два протилежні полюси. І головним модератором, драйвером у пошуку компромісу виступають німці.

Франція в «нормандській четвірці» грала другу роль. Хоча зараз є ознаки, що Макрон додасть динаміки і французька дипломатія стане активнішою в перемовинах.

В Україні популярна думка, що «нормандський формат» потрібно змінювати. Обговорюється питання про участь США у процесі перемовин. Хоча американці й так брали в ньому участь, але паралельно, не входячи у формат, вели перемовини із Кремлем. Нині інтерес Дональда Трампа до цієї проблеми менший, ніж був в адміністрації Барака Обами.

Щодо залучення до формату Великобританії або повернення до Будапештського протоколу – ідеї красиві, але нічого не змінять. Усе одно зберігатиметься прив’язка до Мінських домовленостей.Потрібно розуміти – усі охочі беруть участь у перемовинах. Решта – спостерігають.

До того ж зміна формату можлива лише за згодою Росії. Жоден формат, де Україна матиме перевагу, її не влаштовуватиме. Москва на це не погодиться.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3800/
<![CDATA[Переговори щодо Донбасу: в яких питаннях Москва залишилася ні з чим]]>

У третю річницю утворення так званого «нормандського формату» переговорів по Донбасу мир на сході України не настав. Голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко, однак вважає, що деяких позитивниї результатів домогтися все ж вдалося. Про це він повідомив в коментарі для Politeka.

Зокрема, ключові політичні рішення приймаються саме в цьому форматі. У Мінську вони тільки узгоджуються, деталізуються, формалізуються на рівні дипломатів і помічників або радників лідерів України, Німеччини, Франції та Росії, пояснює політолог.

«Головні результати формату – перші та другі Мінські домовленості. Звісно, миру на Донбас вони не принесли та й не могли цього зробити, зокрема через позиції РФ. Але все ж це допомогло стабілізувати ситуацію на сході. Стримало подальшу агресію Росії. Війна продовжується, але стало менше бойових дій. Частково вирішили питання із заручниками», – сказав Фесенко.

Також експерт зазначає, що Україна спочатку, коли підписували Мінські угоди, пішла на певні поступки, але як мінімум останній рік позиція українських дипломатів дуже жорстка.

«Україна спочатку, коли підписували Мінські домовленості, пішла на певні поступки, але щонайменше останній рік позиція українських дипломатів дуже жорстка. Маємо свій сценарій їхньої реалізації і на принципові поступки не йдемо. Ми готові домовлятися, але є червоні лінії, за які не заступатимемо. Маємо конкретні чіткі пропозиції щодо повернення кордону, контролю лінії розмежування, пріоритетності питань безпеки та власну позицію щодо проведення виборів. Звісно, українська позиція не влаштовує Росію. Тому маємо два протилежні полюси», – пояснює експерт.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3799/
<![CDATA[Грозит ли Трампу импичмент: мнение эксперта]]> Реального повода для начала процедуры импичмента Дональду Трампу пока нет. Но потенциальная угроза существует. В частности, из-за расследования в отношении российского следа в избирательной кампании Трампа, плюс дело экс-главы ФБР Джеймса Коми, где есть подозрения давления на бывшего главу спецслужб.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как отмечает эксперт, важна не столько инициатива десяти американских городов, обратившихся к Конгрессу с требованием начать процедуру импичмента. Главное — сам факт озвучивания идеи.

"Как в Библии, ключевая формула: сначала было слово, которое потом начинает материализоваться. Здесь похожая ситуация. До этого об импичменте говорили эксперты, комментаторы, а теперь это пытаются оформить в виде конкретной политической инициативы", — говорит политолог.

По словам Фесенко, реального повода пока нет. Но он может появиться в связи с расследованиями российского следа в избирательной кампании Трампа, а также относительно увольнения Джеймса Коми. Однако, как отмечает эксперт, потенциальная мина для Трампа — правильное урегулирование президентом США своих интересов как бизнесмена и государственного деятеля.

Если окажется, что Трамп подыгрывает как президент США собственному бизнесу или использует свой статус для влияния на свои или своих партнеров бизнес-интересы, это сыграет против него. Тем более, что Трамп очень пренебрежительно относится к процедурам и правилам, — говорит политолог.

Основанием для импичмента, отмечает Владимир Фесенко, может стать, как в случае с Биллом Клинтоном, ложь под присягой. Если сокрытие фактов Трампом под присягой будет установлено, это тоже может стать поводом для импичмента.

Но реальная опасность импичмента, как отмечает эксперт, возникнет только тогда, когда эту идею поддержат влиятельные группы Республиканской партии в парламенте США, особенно в Сенате.

В Конгрессе и так есть его оппоненты — такие, как Джон Маккейн. Но пока они держатся в рамках общепартийной дисциплины. Но если они решат для себя, что Трамп заигрался и представляет угрозу для западных и американских ценностей, тогда такую инициативу они могут поддержать. И тогда Трамп будет под очень серьезной угрозой, — подчеркнул Владимир Фесенко.

Напомним, десять городов США требуют импичмента Дональда Трампа. С официальным запросом они обратились к законодателям в Конгресс. Такое решение в частности поддерживают города Бруклин, Кембридж, Лос-Анджелес, Ричмонд. Последней каплей для инициаторов постановления стало увольнение Трампом Джеймса Коми с должности директора ФБР.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2955/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA["Газпром" потерял своего крупнейшего потребителя]]> Решение Стокгольмского арбитража закрепило энергетическую независимость Украины. Самым важным была отмена положения "take or pay". В результате этого российский "Газпром" потерял крупнейшего своего покупателя, и это существенно отразится на его капитализации. После решения суда акции "Газпрома" упали на 2%. Теперь следующий вопрос для Украины – создание реального рынка газа.

Об этом сайту "24" сообщил исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

Как известно, Стокгольмский арбитраж удовлетворил требования Киева в газовом споре между "Нафтогазом" и "Газпромом". Речь идет о контракте на поставку голубого топлива от 2009 года. "Газпром" требовал деньги с условием "бери или плати", "Нафтогаз" хотел этот пункт отменить, платить рыночную цену на газ и возможность его реэкспортировать. Решение полностью отменяет требования "Газпрома" по "бери или плати". Кроме того, будет пересмотрена цена с учетом рыночных требований. Снят запрет реэкспортировать российский газ.

Как отметил эксперт, ситуация с рассмотрением встречного иска "Нафтогаза" к "Газпрому" была достаточно серьезной, поскольку, если бы Украина проиграла, то это означало бы, минимум, дефолт нефтегазовой системы. В Украине, отмечает Леонов, таких денег, на которые подал иск "Газпром", нет.

Украина подала встречный иск к "Газпрому" и добилась признания того, что контракт, который подписала Юлия Тимошенко в 2009 году, был признан несправедливым. Ведь согласно договору, цена 450 долларов за тысячу кубометров российского газа была самой высокой в Европе, даже после скидок. Но самым важным была отмена Арбитражем положения "take or pay" – "бери или плати", – уверен Александр Леонов.

По его словам, сам по себе этот пункт не является чем-то необычным. "Газпром" подобные контракты подписывал и с другими клиентами. Но возникал вопрос: почему такой большой объем газа Украина должна была покупать без права реэкспорта. В контракте, считает Леонов, присутствовала коррупционная составляющая.

Александр Леонов также отметил, что решение повлияет на капитализацию "Газпрома", которая в настоящее время упала до рекордно низкого предела – 35 миллиардов долларов. Хотя, напоминает эксперт, еще в 2012 году Путин говорил о том, что капитализация "Газпрома" должна достичь одного триллиона долларов, и компания должна стать одной из мощнейших в мире.

Решение Стокгольмского арбитража ставит под вопрос реализацию многих громких проектов "Газпрома", под которые нужно брать кредиты. А их у "Газпрома" и так много. И капитализация компании уже не покрывает полученные кредиты. После решения Арбитража акции "Газпрома" упали на 2%, что довольно много. И это решение может стать причиной других исков к "Газпрому" с требованием рыночной цены, что очень скажется на его доходах", – подчеркивает политолог.

В то же время, говорит Леонов, теперь последующий вопрос – создание реального рынка газа, условий для того, чтобы Украина входила в европейскую зону. Как напоминает эксперт, главным требованием для вложения денег Европой в модернизацию украинской ГТС после подписания еще в 2008 году соответствующего Меморандума – является создание рынка газа.

"Сейчас Украина уже начала этот процесс и вошла в Европейское энергетическое сообщество. Теперь мы находимся в зоне действия европейского законодательства в сфере энергетики. Сам этот факт и позволил иметь сильные позиции в Арбитраже! – отметил Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2952/
<![CDATA[Кто воспользуется разногласиями между США и Европой]]>

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Такой прохлады и публичных разногласий внутри западного лагеря не было уже несколько десятилетий. Наметилась потенциальный в риторике кризис в отношениях между США и Германией, которая сейчас является реальным лидером в Европе. И это весьма тревожное явление. Этими различиями может пользоваться Путин и Китай, – убежден эксперт.

В то же время, как отмечает Владимир Фесенко, есть и хорошая новость. Между США и Европой нет серьезных различий в отношении к Украине. Здесь у Вашингтона и Брюсселя консолидированная позиция, и это надо использовать.

Напомним, Дональд Трамп 1 июня объявил о выходе США из Парижского климатического соглашения. При этом он заявил, что намерен договариваться о новых условиях климатического соглашения. Много глав государств публично осудили его решение. Французский президент Эммануэль Макрон заявил, что Трамп сделал историческую ошибку и добавил, что "США повернулись спиной к миру". Канцлер Германии Ангела Меркель выразила сожаление в связи с решением Белого дома и подчеркнула приверженность ФРГ условиям Парижского соглашения.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3798/
<![CDATA[На данный момент Савченко не имеет шансов выйти во второй тур]]> На данный момент Савченко не имеет шансов выйти во второй тур. Думаю, что она будет среди аутсайдеров. Судя по данным нынешних социологических опросов, ее возможный результат -- около 2%.

Проблема в том, что Саченко не вполне компетентна, не понимает политического процесса, его правил, его особенностей. Она – человек, который волей случая оказался в политике. Но при этом она очень амбициозна. Конечно, у нее есть определенный волевой потенциал, есть даже элементы харизмы, она очень эмоциональна, может говорить с уверенностью, говорить очень резко. Сейчас остатки ее популярности базируются на двух китах: уважение к ней части людей, хотя многие уже разочаровались, большинство разочаровалось в ней. Но те, кто ее еще поддерживают, поддерживают ее именно как пламенную патриотку, которая героически держалась на суде в России. Это главная причина. Вторая причина: она резко критикует Порошенко. Это сейчас многим нравится. Но она тут не единственная, у нас полно и других критиков, которые делают это гораздо более умело. Но имидж пламенной патриотки и человека, прошедшего через испытания в России (хотя сейчас многие в этом сомневаются) – это уже остатки ее популярности. Еще год назад, по данным опроса, который проводился в июне прошлого года, она имела рейтинг около 10% и вполне могла быть среди фаворитов и претендовать даже на прохождение во второй тур. Собственными руками она разрушила свою популярность, свои рейтинги.  Поскольку она не меняет своего поведения и остается такой же безбашенной, неадекватной, противоречивой, думаю, что и в дальнейшем она будет превращаться в маргинального политика. Поэтому я не вижу у нее никаких серьезных перспектив и никаких серьезных шансов не то что на победу, но даже на успешное выступление на президентских выборах.

По парламентским выборам аналогичная ситуация. Если ничего не поменяется, а скорее всего, не поменяется, избирательный барьер у нас будет 5%. С рейтингами около 2% претендовать на прохождение будет очень сложно. Но есть еще одна проблема: нынешняя политсила, которую она как бы предъявила обществу, это уже третий партийный проект, с которым она договаривается. Она не командный игрок, она индивидуалистка, она сама по себе. Она не любит дисциплину и очень часто плюет на эту дисциплину, а в большой политике ты доложен быть лидером, умеющим создавать команды и руководить этими командами. А тут, судя по всему, есть некий симбиоз: у нее есть рейтинг, пусть подупавший, но есть, и есть люди, которые предложили ей свои услуги и хотят на ее плечах въехать в парламент или в местные органы власти и просто хотят ее использовать в этом плане. Люди тоже практически никому неизвестные и, думаю, ничего серьезного собой не представляющие. Я, кстати, совершенно не исключаю, что кто-то из бизнеса может вложиться в нее. А вот если кто-то из бизнеса вложится и попытается направить ее по какому-то более или менее правильному политтехнологическому пути, то тогда, может быть, какие-то шансы и появятся, по крайней мере на парламентских выборах.

Но проблема в том, что Надежда – это человек, который не любит никого слушать. Не имея знаний, она претендует на очень многое. Есть такая старая пословица: «много амбиций, но мало амуниций». Амбиции нужно подкреплять, нужно наращивать амуницию. Надежда этого не понимает. У нее амбиции огромные, а амуниции в виде знаний, навыков, умений нет. Поэтому она совершает массу грубых ошибок, но самомнение и самолюбие у нее такие гигантские, что она этого не замечает. Именно по этой причине она находится в ловушке, которая носит ее собственное имя. Главный враг Надежды Савченко – это сама Надежда Савченко. Поэтому я скептически смотрю на ее политическую перспективу.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2951/
<![CDATA[В целом я бы поставил Юрию Луценко оценку «удовлетворительно»]]>

Если оценивать не сам отчет, а работу генпрокурора, то в ней есть очевидный прогресс. По сравнению со своими предшественниками Луценко работает более активно, и прокуратура активизировалась по разным направлениям, в том числе и по делам, связанным с Януковичем. И по ряду других направлений. Но есть и немало проблем. Многие наблюдатели отмечают, что нет качественных изменений в самой прокуратуре. Есть странная и не очень хорошая ситуация определенного противостояния с НАБУ и так далее.

То есть существует немало проблемных моментов, на некоторые из которых, на мой взгляд довольно справедливо, обратил внимание и сам генпрокурор. В частности, это явное несоответствие количества открываемых дел и их рассмотрением в судах. Проблема очевидная, о ней мало говорили, и хорошо, что Луценко ее поднял. Суды вообще не доукомплектованы, есть проблема отношения к самим судам из-за репутации ряда судей, особенно в центральных судах (да и не только). То есть налицо – очевидная проблема с судебной системой, насколько она помогает другим правоохранительным органам. Что еще раз вскрылось в результате последней грандиозной спецоперации силовиков, которая проходила в минувшую среду.

В целом же, думаю, прогресс есть в работе генпрокурора, но есть и много проблем (как в самой Генпрокуратуре, так и, возможно, с приоритетами ее деятельности во взаимоотношении с другими правоохранительными органами).

Говоря об общей оценке, во-первых, на мой взгляд, ситуация с реформированием ГПУ остается неудовлетворительной, и Луценко на это надо обратить первостепенное внимание. В остальном – есть очевидный прогресс. И поэтому в целом я бы поставил оценку «удовлетворительно».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3797/
<![CDATA[Фесенко рассказал, как нужно работать с аудиторией «Интера»]]> С аудиторией телеканала «Интер», которая в основном состоит из русскоязычных граждан Украины, нельзя работать запретами. Об этом в комментарии InfoResist сказал политолог Владимир Фесенко.

«Что касается рейтингов («Интера» на 9 мая- ред.), то тут не надо удивляться. Один из информационных каналов, не буду называть какой, делать рекламу, но тоже у него была непростая ситуация с рейтингами. Могу привести пример, например телеканал «NewsOne», у него как говорят в Фейсбуке, ватная аудитория, преимущественно. А если говорить о телеканале «Интер», в широком смысле, они имеют фактически монопольный статус главного телеканала для русскоязычных избирателей. А что у нас собой представляет феномен русскоязычных избирателей? Вот мы все русскоязычные граждане Украины, у нас существует стереотип, что вот все сейчас стали патриотами, а так ведь далеко не так. 10-15 процентов населения страны, по данным социологических опросов, имеют откровенно пророссийские взгляды, по-прежнему поддерживают и доверяют Путину, выступают за членство Украины в Евразийском союзе и так далее» ,– сказал политолог.

Как отметил Фесенко, это те люди, кто не боится и публично подтверждает свою такую позицию.

«Кроме того, ещё где-то около четверти населения имеют латентные и антивоенные взгляды, как по отношению к России, так и по отношению к прошлому политическому режиму, модели развития Украины, европейской интеграции и так далее. Это люди, которые имеют смешанную идентичность. Вот вам аудитория телеканала «Интер». Поэтому не стоит удивляться. Вот что они сделали? Что опасного с 9-м мая? Вот правильно упомянули, они пошли на мобилизацию тех людей, которые хотят сохранения этой идентичности и это довольно сильно сработало. Это предупреждение. Поэтому с этой аудиторией нельзя работать запретами», – подчеркнул он.

Также политолог рассказал о полезном эффекте, который может дать запрет российских соцсетей.

«Почему я критично отношусь к запретам социальных сетей и т.д.? Они могут дать полезный эффект, они загонят всю публику которая либо прямо пророссийская либо, скажем так, не агрессивно настроена по отношению к России, загонят в подполье. И могут сохранить враждебность и усилить даже не по отношению к нынешней власти, а по отношению к украинскому государству. Вот в чём проблема. Работать надо не запретами, которые приведут к отчуждению этой части населения, не от власти, а от государства, а работать надо гибкой-информационной политикой. Их надо постепенно украинизировать, в том числе с помощью использования русского языка. Поэтому не нужно думать, что вот увеличили языковые квоты, и завтра все станут украинцами. Поэтому история с 9-м мая и с этими рейтингами показала, что действительно с телеканалом «Интер» что-то надо делать, иначе вот эта мобилизация русскоязычного электората, его воспитания и сохранения информационно-культурной ниши советской идентичности, это будет угроза для основ украинской государственности», – подытожил он.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2950/
<![CDATA[Всего за несколько лет изменилась риторика официального ЕС – от "даже не мечтайте" до "будущее Украины – это Европа"]]>

Как отмечает эксперт Александр Леонов, всего за несколько лет изменилась риторика официального ЕС – от "даже не мечтайте" до "будущее Украины – это Европа". А безвизовый режим, по его словам, и зона свободной торговли сделают другое: украинцев своими будут воспринимать рядовые граждане стран ЕС.

Можно сказать, что Соглашение об ассоциации полностью закрепило европейский культурный выбор Украины, и это уже сложно будет изменить. Конечно, путь не будет легким, а результаты мы увидим не скоро. Но этот шаг приведет к кардинальным качественным изменениям нашего государства и в перспективе – выведет на один уровень с высокоразвитыми европейскими странами.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3796/
<![CDATA[Депутати не хочуть для себе додаткових ризиків]]> Між тим, ще у березні президент Петро Порошенко вніс до парламенту законопроект, який передбачає припиняти ‎українське громадянство тих, хто має громадянство іншої країни.‎ Політолог Володимир Фесенко схиляється до думки, що поява указу про припинення громадянства Андрія Артеменка більш імовірна, ніж ухвалення президентського законопроекту.

«Більша частина депутатів парламенту з різних причин не хоче ухвалювати відповідний закон. Значна частина обранців має інший паспорт і не хоче голосувати, щоби не створювати для себе додаткових ризиків. Але, якщо з’явиться указ по Артеменку, а мені чомусь здається, що в даному випадку Ляшко добре поінформований, то це означитиме серйозний прецедент: в принципі, можна буде використовувати важіль припинення громадянства і без відповідного закону», – каже він.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3795/
<![CDATA[Політолог розповів, чого найбільше боїться Гройсман]]> «Тут, швидше за все, проблеми в психології. Звіт не є підставою для відставки. Підстава для відставки тільки одна - вотум недовіри. Висунути це недовіра може або президент, або 150 депутатів. Голосів немає навіть на висунення проекту постанови про вотум недовіри», - розповів експерт. На його думку, Гройсману тут зовсім нема чого боятися і проблема не в тому.

«Прем'єр побоюється, швидше за все, повторення минулорічної історії з Яценюком. Якщо раптом буде звіт, а парламент не проголосують за затвердження звіту. Це не є підстава для відставки, але це іміджевий удар. Думаю, що Гройсман цього побоюється .. А прямої загрози для нього на даний момент немає», - запевнив Фесенко. Нагадаємо, що не так давно глава українського уряду Володимир Гройсман заявив, що неодмінно подасть у відставку, якщо в країні буде провалена пенсійна реформа. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3794/
<![CDATA[Блокада Донбасса перечеркнула реинтеграцию - Фесенко ]]> Решение СНБО о блокаде Донбасса "было вынужденным", это была реакция на действия активистов, а со стороны Порошенко это было решение — возглавить то, с чем он не мог справиться, считает политолог Владимир Фесенко.
Торговая блокада Донбасса не привела к достижению публично  заявленных активистами-организаторами целей, напротив, ситуация осложнилась, произошло "закрепление раскола", а надежда на реинтеграцию неподконтрольных территорий растаяла как дым. Теперь организаторы заявляют о намерении добиваться прекращения  торговые отношения с Россией, но они должны спросить себя: а готова ли к этому, например, украинская атомная энергетика? Об этом сказал политолог Владимир Фесенко, выступая на состоявшихся в Киеве публичных дебатах. 

Снова блокада - активисты дают властям две недели В конце декабря 2016 года бывшие участники военной операции в Донбассе, в числе которых были депутаты Верховной Рады, заблокировали движение по грузовой железнодорожной линии Луганск — Лисичанск — Попасная около населенного пункта Золотое на подконтрольной Киеву территории Луганской области, выступая против торговли с непризнанными ДНР и ЛНР.  

Руководство Украины сначала резко критиковало блокировщиков, обвиняя их в нанесении существенного ущерба украинской экономике, но затем СНБО принял решение о введении полной грузовой транспортной блокады неподконтрольных Киеву территорий Донбасса. 

Фесенко отметил, что самой торговли в классическом, "денежном" понимании, как таковой — и не было. По его словам, "это была не торговля, а было перемещение — оттуда уголь, туда железная руда, оттуда металл, который продавался уже с украинской территории как украинский металл, и, в принципе, деньги шли частично в бюджет, и, безусловно, собственнику — Ахметову". 

Что до публично заявленных целей "общественных активистов, политических активистов, которые организовывали блокаду", то об их достижении говорить не приходится. 

Напомним, блокираторы первоначально требовали освобождения пленных, прекращения обстрелов, принятия закона об оккупированных территориях.  

"По заложникам — нет (результата — Ред.), скорее наоборот, ситуация усложнилась и обострилась, никого не освободили", — сказал Фесенко, добавив, что многие, и он в том числе предупреждали о том, что "это наивно или это обман, что за счет блокады освободят заложников". 

То же самое можно сказать об обстрелах — "ситуация ухудшилась как раз с момента, когда началась блокада". 

"Единственно что действительно было выполнено… было действительно остановлено легальное перемещение больших грузов между двумя территориями (подконтрольной Киеву и неподконтрольной — Ред.), и главной пострадавшей стороной стал Ахметов. Вот тут вопрос у меня: против кого была блокада? Против ДНР, ЛНР и России или против Ахметова? А тут уже другой вопрос, не было ли там мотивации со стороны конкурентов Ахметова и так далее?" — сказал политолог. 

Он пояснил, что "конкуренты есть всегда", и не только в бизнесе, но и в политике.

"Я не совсем в это верю, но мне рассказывали, что сейчас Ринат Леонидович (Ахметов — Ред.), похоже, обижен на партнеров по "Оппоблоку", на Левочкина, Фирташа, на Бойко даже — ему донесли, что они тоже содействовали блокаде. Я не знаю, я в это мало верю, но такие слухи есть", — сообщил Фесенко. И обратил внимание участников дебатов на "неоднозначные последствия блокады" в медийной сфере. 

Штаб блокады торговли с оккупантами/Facebook Блокада Донбасса и окончательный разрыв с Украиной "Посмотрите сейчас телеканал "Украина"… Слушайте, там прямая информационная поддержка "Народного фронта". Как-то странно!… И наоборот, говорят, заблокировали доступ для представителей группы Левочкина-Фирташа до "Украины", — сказал эксперт, добавив, что это — "обида на блокаду".

Фесенко также подчеркнул, что политические результаты блокады Донбасса тоже не радуют. 

"Что произошло на самом деле? Мы вернулись, скажем так, из 2016-2017 годов в 2014 год. Ситуация стала не лучше, а хуже", — сказал он. 

По словам политолога, не следует забывать и о том, что решение СНБО об ограничении торговых связей "было вынужденным", это была реакция на действия активистов. Да и "со стороны президента (Порошенко — Ред.) это было конъюнктурно-политико-идеологическое решение — возглавить то, с чем он не мог справиться, не мог остановить… потому что боялся". 

Фесенко отметил, что президент в результате "электорально ничего не выиграл, но произошло закрепление раскола Донбасса, замораживание нынешней ситуации на годы". 

"Если до этого была какая-то призрачная надежда, только теоретическая, маленькая, но была — что вследствие реализации Минского процесса будет реинтеграция Донбасса… Думаю, что сейчас все разрушено, ни о какой мирной реинтеграции Донбасса речь не идет в достижимой перспективе", — констатировал эксперт. 

Он добавил, что ранее тот же Ахметов по экономическим причинам был заинтересован в реинтеграции неподконтрольных территорий, но теперь в его холдинге "выстраивают бизнес уже в других формах". 

Что касается экономических последствий  блокады для Украины, то они все же есть: по оценкам международных экспертов, потери для ВВП составят приблизительно один процент: "не критично, не катастрофа, но это тоже потери…". 

По мнению политолога, более серьезные последствия будут в случае "переноса блокады на Россию". 

"Это можно сделать, но давайте честно скажем, что это приведет к возвращению в экономический кризис", — подчеркнул Фесенко, напомнив, что главной причиной потерь в 2014-15 годах было "резкое снижение торговли с Россией". 

Теперь объемы торговли Украины с РФ гораздо меньше, чем были до кризиса, но сворачивание отношений "тоже сминусует украинскую экономику". 

"Плюс к тому… Если вы на это идете, сначала решите проблему с атомной энергетикой. Потому что большую часть ТВЭЛов мы пока что оттуда (из России — Ред) получаем", — сказал Фесенко в заключение.  

В ходе дебатов за полное прекращение торговли с Россией высказался один из организаторов блокады Донбасса нардеп Егор Соболев. По его мнению, в отношениях с РФ "нельзя руководствоваться нормальной экономической логикой".

Напомним, активисты-блокираторы также признали, что их основные требования до сих пор не выполнены. И объявили о планах возобновить давление, в том числе — "максимально осложнить" работу украинских предприятий, которыми в той или иной степени владеют граждане РФ.
]]>
http://penta.org.ua/publications/2949/
<![CDATA[На ракеты КНДР международное сообщество ответит «голодом»]]>

«Будет усиливаться механизм экономического давления через Китай и, может, отчасти через Россию. Эта линия уже очевидна и её будут задействовать более жестко. То есть, на ракеты будут отвечать голодом», - сообщил Фесенко.

Он также добавил, что будет усиливаться противовоздушная оборона соседних стран и США, разрабатываться планы ответных ударов в случае прямой агрессии.

Северная Корея провела испытание третьей баллистической ракеты за последние две недели.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3793/
<![CDATA[Радикальные действия против КНДР возможны только в случае прямой агрессии]]>

«Если произойдет какая-то атака, намеренная или ненамеренная, на соседние страны, то последует очень жесткий точечный ответ по уничтожению технических военных средств Северной Кореи», - сообщил он.

Фесенко добавил, что пока, с отсутствием каких-либо инцидентов, давление будет экономическим.

Также он отметил, что международное сообщество не придумает никаких радикально новых методов давления на КНДР, кроме усиления экономических санкций.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3792/
<![CDATA[Россия будет жертвовать такими политиками как Аграмунт]]>

Как сообщал Рупор, по мнению эксперта Владимира Фесенко, Российская Федерация использовала главу Парламентской ассамблеи совета Европы Педро Аграмунта в своих целых, а теперь он ей уже не нужен.

"Неважно, какие взгляды у политика: он может быть пророссийским, быть сторонником смягчения санкций, но должен понимать, что Россия будет жертвовать такими политиками. Она использовала их и выбросила, как тряпку. Когда Российская Федерация поняла, что Аграмунту не удается вернуть российскую делегацию в зал заседания ПАСЕ, она начала играть в другую игру - показывать, что ПАСЕ якобы поддерживает режим Асада", - рассказал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3791/
<![CDATA[Презентація Національної програми «Експортуй українське»]]>

Запрошені до участі: Артем Біденко – державний секретар Міністерства інформаційної політики України; Сергій Гармаш – головний редактор інтернет-порталу «Остров»; Марія Золкіна – політичний аналітик Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва; Денис Казанський – журналіст, головний редактор інтернет-сайту «IV влада»; Олександр Клюжев – аналітик, ГМ «ОПОРА»; Єгор Соболєв – народний депутат України, Голова Комітету ВР з питань запобігання і протидії корупції; Єгор Фірсов – політичний діяч, політична сила «Альтернатива»; Володимир Фесенко – директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента»; Модератор – Олексій Гарань, професор політології НаУКМА, науковий директор Фонду «Демократичні ініціативи» імені. Ілька Кучеріва.

]]>
http://penta.org.ua/news/2953/
<![CDATA[Точка невороття НАБУ]]> Два роки тому було утворено Національне антикорупційне бюро. Це був важливий стратегічний крок – вперше у своїй історії Україна підійшла до боротьби з корупцією як до інституційного проекту. Щоб зрозуміти непересічність цієї події, доцільно згадати сучасну історію Румунії. Саме її антикорупційний досвід сьогодні повторює Україна.

Національне антикорупційне бюро Румунії було створено майже десять років тому, але тільки зараз запрацювало на повну потужність. Безумовно, Україна не має такого запасу часу, але тим не менш ми вже встигли пройти значний шлях. І навіть коли до НАБУ достатньо справедливо висуваються вимоги відзвітувати за два роки роботи, ми маємо чітко розуміти – такого штибу злочини дуже важкі для розкриття. А в Україна, де просто немає відповідної традиції та спеціалістів – важкі втричі.

JPEG - 47.8 ko

І на цьому шляху найголовніше – не перетворитися на свою протилежність. Декларуючі боротьбу з драконом корупції важливо самим не перетворитися у такого собі дракона. І рецепт тут може бути один – чітко дотримуватися законів та процедури. Навіть тоді, коли це не подобається чи невигідно, бо недарма англійці кажуть: демократія – це процедура.

На превеликий жаль, саме тут останнім часом лунають тривожні дзвіночки.
Вперше серйозні претензії до діяльності НАБУ виникли під час скандалу з сумновідомою квартирою народного депутата Сергія Лещенка. Головна проблема полягала в тому, що всупереч вимогам закону інформація щодо купівлі Сергієм Лещенком квартири не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. «Коли я писав листа директору НАБУ, я ставив вимогу про внесення до ЄРДР… Чому цього не було зроблено детективами чи керівництвом НАБУ, я не знаю», - сказав керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький. За його словами, внесення цих даних до ЄРДР «зняло б багато питань». «КПК виписаний так, що процесуальна функція прокурора починається з моменту внесення до ЄРДР», - зазначив Холодницький.

JPEG - 33.5 ko

На жаль, це занадто схоже на вибіркове правосуддя.

Вдруге питання до НАБУ виникали під час низки скандалів із працівниками структури. Останній з них – історія з ДТП, що сталася 14 травня на Подолі у Києві. За даними руху «Автомайдан», позашляховик Lexus протаранив пам’ятник з довоєнним трактором і в’їхав у мікроавтобус. Також повідомлялося, що за кермом позашляховика перебував Олексій Довгий – працівник НАБУ. В бюро підтвердили інформацію про ДТП за участю Довгого.


Фактично два тижні НАБУ мовчало і тільки зараз з’явилася інформація, що дисциплінарна комісія рекомендувала звільнити працівника НАБУ, який спричинив ДТП у Києві. На думку комісії, Довгий скоїв вчинок, що дискредитує звання особи начальницького складу Національного бюро. Сподіваємося, що керівництво НАБУ прийме відповідальне рішення.

В той же час, вищенаведені історії можна хоч якось пояснити – якщо не раціонально, то емоційно.

Але останній скандал з громадськими організаціями за усіма ознаками нагадує пшонка-стайл. І це, мабуть, і є та точка невороття НАБУ, коли антикорупційна організація перетворюється у свою протилежність.

Так, 28 травня активісти громадських організацій «Правий сектор Поділ», «МІСТ», Степ, «Філософія Серця» та інших вимагали у керівництва Національного антикорупційного бюро повернути їх кандидатів до участі в конкурсі щодо формування складу Ради громадського контролю при НАБУ.
Херсонська організація «Агентство громадської журналістики МОСТ» взагалі заявила про непрозорість конкурсу до Ради громадського контролю НАБУ. На переконання активістів, це може свідчити про елемент змови у відборі: «Бо як інакше пояснити, чому інституції, які майже 10 років борються в Україні з корупцією, не потрапили у кінцевий шорт-лист учасників? Водночас ми бачимо у списку «допущених» одні й ті самі НУО».

JPEG - 36.2 ko

Активісти вважають, що як мінімум десяти кандидатам було відмовлено з формальних причин. «У нас було написано в обгрунтуванні відмови, що ГО «Агентство громадської журналістики МОСТ» — відома херсонська організація, яка не є антикорупційною. Це що, ТОВ, і у нас якийсь не такий КВЕД?» — прокоментував ситуацію активіст організації МОСТ Олександр Савич. «Щоб потрапити до ради громадського контролю при НАБУ потрібно в статуті мати діяльність пов’язану з корупцією», — цитує голова правління громадської організації «Філософія Серця» Юлія Грига. Також одна з причин відмови — їй всього лише 28 років.

JPEG - 30.3 ko

За словами виконавчого директора Transparency International Ukraine Ярослава Юрчишина організація «Філософія Серця» «не дивлячись на філософську назву є однієї з найвідоміших антикорупційних організацій Вінниці».

А тепер вгадайте – чи постали на захист своїх колег інші антикорупційні організації та активісти? Вочевидь, запитання риторичне.

І тут хотілося б навести один приклад – свого часу відомий діяч Владислав Каськів теж отримував гранти та боровся з режимом. Але поступово сам став частиною ще гіршої системи, ніж та, проти якої він виступав. Дуже не хотілося б, щоб ця історія знову повторилася вже з новими персонажами.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2948/
<![CDATA[РФ пытается испугать Украину.]]>

Политолог Владимир Фесенко говорит прямо, что таким образом РФ пытается испугать Украину. "Если бы там реально хотели разорвать дипотношения, то уже бы разорвали их. Для этого не нужны какие-то долгие процедуры, это делается за 24 часа: дипломатов предупреждают, что они должны покинуть территорию, и делается официальное заявление. Все, — рассуждает эксперт и добавляет: — Несмотря на то что у нас понижены отношения, контакты сохраняются: есть консульские отношения и остается торговля"."Если бы там реально хотели разорвать дипотношения, то уже бы разорвали их.

Для этого не нужны какие-то долгие процедуры, это делается за 24 часа: дипломатов предупреждают, что они должны покинуть территорию, и делается официальное заявление", – Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3790/
<![CDATA[Перспективи вступу до Європейського Союзу в України поки що немає]]>

Про це у коментарі ІА Дивись.info розповів політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень Володимир Фесенко.

За словами Володимира Фесенка, наше завдання зараз полягає у тому, аби не займатися метушнею, а виконувати домашню роботу, впроваджувати успішні реформи, які б дозволили модернізувати країну за європейськими зразками.

Що ж до майбутнього ЄС, то політолог певен, що у найближчій перспективі розпаду інституції не відбудеться, незважаючи на результати Brexit.

«Йде ланцюгова реакція розпаду Європейського Союзу. Це головний висновок за рік після Brexit. Деякі сили і в Європі, і у нас, і у Росії очікували розпаду ЄС. Рік пройшов – розпаду немає. Навіть переговори між Великою Британією і Європейським Союзом ідуть повільно. Тому що це дуже непроста делікатна справа і навіть в умовах виходу з ЄС у ВБ хочуть зберегти міцні стосунки із Європейським Союзом. Розпаду немає і результати виборів у Франції ще раз про це засвідчили, коли на президентських виборах перемогли проєвропейські сили. Чи розпадеться в перспективі Європейський Союз? Нічого вічного у світі немає. Але у найближчій перспективі розпаду не відбудеться. Безумовно, ризики є, є внутрішні протиріччя, слабкі місця: Греція, наприклад. Але на даний момент більшість еліт у Європі цього не хочуть. Тому певні трансформації у Європейському Союзі можуть бути. У якості рятувального механізму буде обрана тактика розвитку Європи, як Європи «різних швидкостей». Одні країни інтегруватися, інші – менше. Наприклад, одні країни перейшли на євро, інші ні», – розповів Володимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3789/
<![CDATA[Зустріч у "нормандському форматі" в Берліні стане відновленням переговорного процесу]]>

"Проблема в тому, що це буде зустріч-знайомство – включення в переговорний процес нового міністра закордонних справ Франції, фактично відновлення переговорного процесу. Буде такий собі аудит того, які є наявні проблеми і що робити далі", - сказав В.Фесенко.

Коментуючи можливість обговорення теми звільнення заручників, експерт заявив, що учасникам зустрічі може не вистачити часу для того, аби перейти до цього питання.

"Я дуже сподіваюся, що її все ж таки будуть торкатися, тому що вона зараз дуже складна і очевидно, що сепаратисти маніпулюють цією темою, я маю на увазі ситуацію з верифікацією тих, кого вони заявили в своєму списку", - сказав В.Фесенко.

На думку політолога, такі вимоги – це тактична гра сепаратистів.

"Треба процедурно узгодити це питання, щоб воно рухалося вперед, треба конкретно, по деталях узгодити, яким чином можна проводити цю верифікацію: якщо не повторно, то по спірних питаннях", - зазначив В.Фесенко.

Він уточнив, що питання обміну заручниками може бути вирішено на рівні помічників голів держав, а не на рівні міністрів чи їх заступників.

Як повідомляв УНН, заступники міністрів закордонних справ з Німеччини, Франції, України та Росії зустрінуться в Берліні 30 травня для обговорення ситуацію в Україні.

Нагадаємо, 24 травня президенти України та Франції обговорили роботу в “нормандському форматі”.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3788/
<![CDATA[«Блокада» Донбасу в дії: чи наблизить вона повернення окупованих територій під контроль України?»]]>

Запрошені до участі: Артем Біденко – державний секретар Міністерства інформаційної політики України; Сергій Гармаш – головний редактор інтернет-порталу «Остров»; Марія Золкіна – політичний аналітик Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва; Денис Казанський – журналіст, головний редактор інтернет-сайту «IV влада»; Олександр Клюжев – аналітик, ГМ «ОПОРА»; Єгор Соболєв – народний депутат України, Голова Комітету ВР з питань запобігання і протидії корупції; Єгор Фірсов – політичний діяч, політична сила «Альтернатива»; Володимир Фесенко – директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента»; Модератор – Олексій Гарань, професор політології НаУКМА, науковий директор Фонду «Демократичні ініціативи» імені. Ілька Кучеріва.

]]>
http://penta.org.ua/news/2947/
<![CDATA[Путин хотел взять Макрона "в разработку"]]> Путин во время визита во Францию не планировал о чем-то договориться с Эммануэлем Макроном, а хотел повлиять на нового президента. Это не просто знакомство, а попытка Путина наладить личный контакт и привязать к себе Макрона, начать с ним особую игру. Взять его "в разработку", говоря профессиональным языком Путина.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Путин проиграл на президентских выборах во Франции и решил сделать контрход, воспользовавшись неопытностью Макрона, тем, что французский президент на данном этапе максимально открытый. Путин знает, что Макрон сейчас только лепит сам себя как президента, и попытался принять участие в этой "лепке",
– отмечает эксперт.

Как отметил политолог, во время визита российский президент попытался обаять Макрона, убедить его в том, что он ему не враг, играя при этом на стереотипах, что Россия и Франция – исторические партнеры и эти связи надо сохранять. Путин хотел убедить Макрона в том, что не надо начинать какую-то холодную войну, а искать пути к взаимопониманию. Таким образом, говорит Фесенко, Путин хотел начать свою особую игру, чтобы Макрон не был зависим от Ангелы Меркель.

По словам Владимира Фесенко, еще одна важная цель визита Путина – он попытался через голову Макрона обратиться к французскому обществу и повлиять на его отношение к антироссийским санкциям. Как отметил эксперт, на вопрос об антироссийских санкциях Путин призвал французское общество бороться против экономических ограничений, за свободу торговли и свободный рынок.

Даже смешно слышать от Путина призывы о свободном рынке. Когда это российский президент стал таким суперлибералом и сторонником свободного рынка? Но здесь Путин играет на конъюнктуре. Это попытка через голову Макрона обращаться непосредственно к Франции. Через французские СМИ организовать давление на Макрона с целью смягчения, а, может, и ликвидации санкций против России, – считает Фесенко.

Что касается Макрона, то, по мнению политолога, он еще не в той весовой категории, чтобы тягаться с Путиным. Важно, чтобы президент Франции не делал каких-то непродуманных заявлений и не подставлялся. Как считает Фесенко, для Украины важно, что Макрон, как и вся Европа, настроен на сохранение антироссийских санкций до выполнения РФ Минских соглашений.

В то же время, как подчеркнул Владимир Фесенко, этот визит Путина – урок украинской дипломатии.

"Мы не можем действовать в таком же стиле, как Путин, поскольку нам не хватает геополитического веса. Но нашей дипломатии надо проявлять больше активности и не ждать, когда что-то предложат. Отношения с Францией в общеевропейском контексте остаются одним из слабых мест Украины", – отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 29 мая Владимир Путин и Эммануэль Макрон провели встречу в Версале. Во время разговора французский президент предупредил российского коллегу – в случае эскалации конфликта на Донбассе, Франция может ужесточить санкции против России. Эммануэль Макрон после встречи с Путиным заявил, что это был "прямой, откровенный обмен мнениями".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2946/
<![CDATA[Фесенко: Путин проиграл выборы во Франции и теперь пытается взять реванш, играя на амбициях Макрона]]> Российский президент Владимир Путин пытался использовать встречу с президентом Франции Эммануэлем Макроном, чтобы "запудрить ему мозги", заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Президенту Франции Эммануэлю Макрону, как и другим западным лидерам, не удастся существенно повлиять на российского президента Владимира Путина, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН"политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Путина не смогли укротить американцы, Меркель (канцлер Германии Ангела Меркель. – "ГОРДОН") и коллективная позиция Запада. Это не потому, что он такой великий, ужасный и могучий. Дело в другом: Россия – ядерная держава, поэтому возможности реагирования Запада ограничены. Воевать с РФ никто не будет, так как это слишком опасно. Эффект санкций тоже ограничен. Это у нас многие люди ошибочно думают, что санкциями Москву можно к чему-то принудить. Нет, это иллюзия. Конечно, санкции ослабили Россию и помогают ее сдерживать. Но принуждать ее к тому или иному действию с помощью санкций не получится. Поэтому не нужно думать, что тот же Макрон сможет укротить Путина. Здесь персоналии ничего не решают", – отметил политолог.

По его мнению, в ходе прошедшей в Париже встречи Путин пытался найти точки соприкосновения с Макроном.

"Макрон – молодой и неопытный политик. И не надо думать, что прошедшая встреча – это попытка Макрона укротить Путина. Я бы сказал, наоборот. Встреча в Париже – это попытка Путина обаять Макрона и запудрить ему мозги. Если выражаться профессиональными терминами Путина, он попытался взять Макрона в разработку. Завербовать его российский президент вряд ли сможет, так как это слишком опасно. На выборах во Франции Москва делала ставку на других кандидатов, поэтому сейчас они предпринимают контрдействия. То есть Путин проиграл выборы во Франции и теперь пытается взять реванш, играя на амбициях Макрона", – подчеркнул Фесенко.

По его словам, Путин пытался убедить французскую сторону в том, что Россия заинтересована в дружеских отношениях с ними.

"Был очень показательный момент на пресс-конференции, когда Путина спросили об антироссийских санкциях. И он обратился не к Макрону, а к французскому обществу: мол, выступайте против санкций! То есть месседж следующий: Франция и Россия – это друзья, исторические партнеры, поэтому не должны быть врагами. И такая позиция устраивает Макрона, но это не значит, что завтра он станет другом Путина и будет вести пророссийскую политику. Вовсе нет. Он будет очень сдержан по отношению к Путину и РФ", – заявил политолог.

Он акцентировал внимание на том, что Макрон не доверяет Путину.

"Дело в том, что у Макрона сформировалось недоверие к Путину. Он ему не верит и опасается. Это хорошо. На той же пресс-конференции он четко дал понять, почему не допустил российских пропагандистов в свой избирательный штаб. Однако с точки зрения конъюнктуры Макрону нужно показать, что он готов к общению с Путиным. Да и вообще обе стороны были заинтересованы в этих переговорах. Но какого-либо результата они дать не могли. Эта встреча – знакомство, проверка на прочность. Ее нужно рассматривать как прелюдию для будущих отношений. Однако нужно понимать, что у обоих президентов разные интересы и недоверие друг к другу", – резюмировал Фесенко.

29 мая Макрон и Путин провели встречу в Версале. На пресс-конференции после переговоров лидер Франции не исключил усиления экономических санкций в отношении России в случае эскалации конфликта на Донбассе.

"Мы провели прямой, откровенный обмен мнениями. Я сказал все, что думал, президенту Путину. Есть разногласия, которые нас разделяют. Есть видение, как строить совместные действия. Если у нас не будет открытого, искреннего диалога, то у нас не будет прогресса ни по украинскому вопросу, ни по сирийскому вопросу", – написал в Facebook Макрон, комментируя встречу с Путиным.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2945/
<![CDATA[Декларация саммита "Большой семерки", в принципе, была позитивной для Украины]]>

Декларация саммита "Большой семерки", в принципе, была позитивной для Украины. Фактически этот саммит и принятая по его итогам декларация подтвердили неизменность позиции "Большой семерки" по Украине и по российско-украинскому конфликту (и по Донбассу, и по Крыму). Неизменность позиции зафиксирована.

Также зафиксировано продление санкций против России и даже заявлено о том, что в случае невыполнения Россией ее обязательств "Большая семерка" может предпринять дополнительные меры. Фактически это намек на возможность усиления санкций. Честно говоря, я бы не очень ждал усиления санкций, но важна сама фраза об их возможном продолжении — это принципиально.

Также традиционно прозвучал тезис о привязке санкций к выполнению Минских соглашений. Однако отмечу, чтобы быть объективным, что саммит "Большой семерки" призвал обе стороны к выполнению Минских соглашений.

В словах о том, что ответственность за конфликт в Украине возлагается на Россию, нет ничего нового. Если бы в мире не признавалась ответственность России за этот конфликт или за аннексию Крыма, то не было бы и санкций. Так что это является подтверждением позиции, о которой было заявлено ранее.

Почему нет никаких конкретных решений по итогам саммита? А что может быть конкретное? Во-первых, в декларациях нет конкретики, поскольку это лишь декларация, общий документ. Тем более, мы знаем, что в связи с феноменом Трампа и особенностью его позиции очень непросто было сформулировать сам текст декларации. Поскольку были принципиальные разногласия по целому ряду вопросов. Говорят, что были они и по вопросу санкций против России. У Трампа — особая позиция.

Во-вторых, важна неизменность позиции стран "Большой семерки". Те, кто ожидает новых санкций или финансовой блокады России, — наивные люди, которые неадекватно оценивают ситуацию. В данном случае от США и Европы можно ожидать хотя бы сохранения существующих санкций против РФ. Ожидать усиления санкций — мягко говоря, несколько нерационально. Ведь конфликт затягивается. А, кроме того, многие политики в Европе и США выступают за смягчение санкций. Поэтому следует быть реалистами и не ждать каких-то необычайных решений и какой-то конкретики. Конкретика сейчас есть — в виде санкций и Минских соглашений. И ничего другого сейчас не предлагается.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3787/
<![CDATA[За год работы в ГПУ Луценко получает оценку «удовлетворительно»]]>

По словам главы ведомства, он работал «на пятерочку», - передают "Украинские реалии" со ссылкой на  gogetnews.info.

Но у политолога Владимира Фесенко, руководителя Центра политического анализа «Пента», несколько другое мнение. Он оценил работу Юрия Витальевича как «удовлетворительную».

Он уверен, что доклад господина Луценко – это скопление пиара и хвастовства.

Фесенко назвал выступление Юрия Витальевича в Раде грандиозной операцией, которую планировали и проводили непосредственно правоохранители.

Политолог сделал акцент на том, что Юрий Луценко работает гораздо активнее своего предшественника, в целом ГПУ активизировалась по различным направлениям.

Но также существует немало проблемных моментов, среди которых, к примеру, четкое несоответствие дел, которые уже рассмотрели в ГПУ, и которые уже передали в суд.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3786/
<![CDATA[Отмена виз практически никак не скажется на увеличении потока трудовых мигрантов с Украины на Запад]]>

Отмена виз практически никак не скажется на увеличении потока трудовых мигрантов с Украины на Запад, потому что эти два процесса вообще между собой не связаны, опровергает измышления FT директор киевского Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Процесс легальной трудовой миграции из Украины в Европу начался еще в 2013 году, еще до Майдана. Паровозом выступила Польша, которая сперва открыла двери своих университетов для десятков тысяч украинских студентов, а затем и создала условия для легализации трудовых мигрантов. Причем речь идет не о сезонных работниках, а о квалифицированном труде — водители, сварщики и т. п. могут работать в Польше уже много лет», — сказал он.

Мотивации у Варшавы отрыть свой рынок труда для восточных соседей две.

Первая — экономическая: сами поляки после вступления своей страны в ЕС так активно стали уезжать в страны «старой Европы», в первую очередь в Британию, что на родине образовался ощутимый дефицит рабочих рук, говорит Фесенко.

Вторая причина — политическая: принимая к себе близкородственных украинцев, Варшава тем самым находит удачный предлог отказаться от квот на прием чужеродных беженцев с Ближнего Востока, которые ей навязывают в Брюсселе.

«Должен сказать, что украинские гастарбайтеры очень неплохо себя зарекомендовали не только в Польше, но и в странах Западной Европы, где им удается получить легальное разрешение на работу. Они, в отличие от ближневосточных беженцев, в самом деле вкалывают, в криминальную хронику особо не попадают. Поэтому, по имеющейся у меня информации, сейчас уже и Германия работает над механизмом легального привлечения украинских гастарбайтеров, по польскому примеру», — говорит киевский политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3784/
<![CDATA[Десять місяців від часу вбивства журналіста Шеремета: чи є шанси розкрити злочин]]> Невідомі навіть мотиви вбивства журналіста Павла Шеремета. У цьому відмінність цього злочину від справи Гонгадзе чи розстрілу в центрі Києва депутата Держдуми Росії Вороненкова. Якщо там хоч би орієнтовно можна будувати якісь версії, то тут – суцільні загадки.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» сказав Голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко, оцінюючи перспективи розслідування справи Павла Шеремета.

«Гонгадзе критикував тодішню владу, мав неоднозначні особисті стосунки з окремими її представниками. Сказати ж, що Шеремет був різким критиком нинішньої влади або перебував у конфліктних стосунках з кимось із видних політичних гравців, - такої інформації немає. То які мотиви і у кого в Україні могли бути, щоб убити Павла Шеремета? Це лишається загадкою. Хоча б з мотивами розібратися», - аналізує експерт.

На його погляд, не виключено, що виконавців злочину може вже не бути серед живих.

«Варто звернути увагу і на відсутність хоч більш-менш значущої інформації про листування вбитого. А це могло б дати якісь натяки на мотиви», - додав політолог.

За його словами, справа Шеремета може мати іншу логіку, аніж, приміром, справа Гонгадзе.

«Відсутність виразних мотивів вбивства робить однією з вагомих версій причетність до злочину спецслужб РФ для дестабілізації ситуації в Україні. Це здається логічним припущенням, але й ця версія поки не підтверджена доказами», - підкреслив Фесенко.

«Є підозра, що у справі Шеремета не зможуть знайти навіть виконавців і справу не буде розслідувано. Слід бути реалістами. Не лише у нас, але й за кордоном аж ніяк не всі подібні резонансні справи розслідуються, якщо по гарячих слідах не вдалося вийти на слід замовників. У цьому разі жодного помітного сліду досі немає», - проаналізував Володимир Фесенко.

Минулого року очільник Генпрокуратури Юрій Луценко запевнив, що зробить усе можливе для розкриття вбивства Павла Шеремета.

Раніше аналітики порталу «Слово і Діло» з'ясували, що за рік роботи генпрокурором Луценко виконав лише кожну дев'яту свою обіцянку.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2944/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/