Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Мы хотим, чтобы Петр Порошенко был неким «драйвером», который будет решать все вопросы и проблемы]]> «Есть такой момент, как «ожидание» общества. Мы хотим, чтобы Петр Порошенко был неким «драйвером», который будет решать все вопросы и проблемы и подталкивать других их решать. Но он включается только тогда, когда видит, на его взгляд, серьезные проблемы или излишнюю критику в свой адрес. В таких ситуациях он или внедряется в различные процессы, или же старается держать нейтралитет, чтобы не вмешиваться в конфликт », - утверждает политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3780/ <![CDATA[Кутовий був не конфліктною людиною, але галузь конфліктна]]> Можу допустити, що причиною відставки стали конфлікт інтересів в одному з напрямків і бажання Кутового отримати більшу самостійність, але йому цього не дали. Сьогодні у кулуарах  багато міністрів теж кажуть, що не задоволені своїм становищем та рівнем впливу на галузь. Кутовий в цьому плані був більш рішучім – пішов працювати, але побачив, що самостійну політики дадуть здійснити, а бути іграшкою в чиїхось руках не захотів (в коментарі AgroPolit.com).]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3779/ <![CDATA[Игры патриотов. Почему в Украине заговорили о визах для россиян]]> Активные разговоры о визовом режиме с Россией и остановке поездов сейчас связаны с решением по российским социальным сетям

Санкции просто дали импульс этим разговорам. Тема про визовый режим не новая, это инициатива "Народного фронта", и они видимо решили воспользоваться ситуацией. На мой взгляд, как и с другими подобными инициативами во властных структурах и в парламентской коалиции, именно НФ является инициатором такого идеологического наступления. Они пытаются разыгрывать эту карту воинствующего патриотизма и пытаются на этом поднять свои рейтинги, и восстановить свою репутацию, хотя вряд ли это произойдет вследствие подобных действий и именно сейчас.

Главная причина ажиотажа – именно решение по соцсетям. Оно масштабное и резонансное. Именно оно породило такие ожидания с одной стороны, и с другой – подобные инициативы. Но в полном объеме они вряд ли получат поддержку. Стоит обратить внимание, что фракция БПП очень осторожно отреагировала на предложение проголосовать за визовый режим уже сейчас, точно так же по ж/д сообщению. С точки зрения национальной безопасности это ничего не даст. Режим контроля на границе достаточно надежный. Она неидеальная, но ситуация намного лучше, чем была в 2014 году. И визовый режим ничего особенного не дополнит.

Что касается полного разрыва сообщения – это вызовет недовольство. Нужно учитывать, что 20% населения имеет родственников там, другие – работают в России. Это вызовет недовольство, и число недовольных прибавится. А даст ли это голоса коалиции, я не очень уверен. Потому что среди сторонников этих взглядов очень много резко эмоциональных критиков президента и для них патриотические инициативы не станут аргументом для того, чтобы проголосовать на следующих выборах либо за Порошенко, либо за НФ. У них уже есть свои предпочтения. Радикальные националисты будут голосовать либо за Свободу, либо за Нацкорпус, ниша переполнена, в такой же воинственный патриотизм стала играть Самопомич. Люди из этого лагеря – очень жесткие критики президента, поэтому изменения в симпатиях не произойдет. То есть заигрывание с воинствующими патриотами со стороны президента и НФ есть. Последние всегда были в этой нише, но проиграли не потому, что изменили взглядам. Главный негатив связан с деятельностью Яценюка. А то, что они взяли на поруки Мартыненко, только добавило негатива. Все эти игры патриотов рейтингового эффекта не дадут.

Но мода на это определенная есть. Для Порошенко и его команды – это поиск выигрышных тем. Они ищут, на чем можно прибавить рейтинг, найти дополнительных сторонников. Но, на мой взгляд, вряд ли найдут.

Времена изменились, действуют другие факторы. После торговой блокады ОРДЛО, решения СНБО по соцсетям, эта мода вернулась, стала актуальнее. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2940/
<![CDATA[Команде Порошенко важно подготовить для него спарринг-партнера для второго тура]]>

По мнению политолога Владимира Фесенко, команде Порошенко важно подготовить для него спарринг-партнера для второго тура, у которого он бы точно выиграл. Лучей кандидатурой для этого, считает эксперт, является именно Бойко, который у Администрации Президента находится на крючке. Фесенко отмечает, что именно поэтому не дают ход делу «по вышкам Бойко».

Если во второй тур выйдет Рабинович, а такое возможно при определенных обстоятельствах, говорит бывший нардеп Тарас Чорновил, то это будет подарком Порошенко. Действующий глава государства точно у него выиграет. По мнению эксперта, не имеет шансов на победу и Олег Ляшко, но баллотироваться он будет, чтобы отобрать голоса у Юлии Тимошенко. Она сама же имеет неплохие шансы, добавляет Фесенко, поскольку «поймала популистскую волну» на фоне озлобленности народа и их неудовлетворения властью.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3778/
<![CDATA[Задержание экс-чиновников – это борьба с бизнес-политиками, которые показывают зубы]]>

Об этом сайту "24" сообщил глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По словам эксперта, таким образом показывается, что не только с Януковичем надо разобраться и выйти на справедливую оценку и приговор. Но и с людьми из его окружения – исполнителями, теми, кто формировал коррупционные схемы. Кроме того, отмечает Фесенко, это ответ на критику, в частности, Transparency International о борьбе с коррупцией.

При этом, как отмечает политолог, это не только борьба с политическими привидениями из прошлого, а также с бизнес-политиками, которые начинают показывать сейчас зубы, пытаются подготовить почву для своего возвращения.

Экс-политики и чиновники начинают активно вмешиваться во внутренний политический процесс в Украине. Тот же Сергей Курченко и другие финансируют определенные сети, которые принимали участие, в частности, в провокационных событиях 9 мая. Здесь есть синхронизация российских спецслужб и этих призраков из прошлого, которые хотят вернуться в украинскую политику. И они для этого используют финансовые ресурсы и людей, которые остались в Украине,
– отмечает Фесенко.

Поэтому, отмечает эксперт, это не только восстановление исторической справедливости. Это и борьба с оргсетями бывших политиков и чиновников, которых пытаются использовать в нынешней политической борьбе.

По мнению Владимира Фесенко, из тех, кого задержали, кто останется в заключении, а кто-то выйдет под залог или на условиях соглашения со следствием.

Напомним, 24 мая правоохранители совместно с военными прокурорами провели около 400 обысков на территории 15 областей Украины в областных управлениях доходов и сборов и задержали 23 экс-руководителей налоговых органов Украины. Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос сообщил о задержании так называемого "смотрящего" за всем бизнесом олигарха Сергея Курченко – генерал-лейтенанта Станислава Денисюка.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3777/
<![CDATA[Смена главного управляющего: Фесенко рассказал о хит-комбинации вокруг «Интера»]]> Замена Фирташа на Хорошковского — это может быть главная хит-комбинация, которая поможет решить нынешние проблемы вокруг телеканала «Интер».

Сообщает портал АНТИКОР со ссылкой на СМИ.

Об этом рассказал политолог Владимир Фесенко, комментируя заявления Радикальной партии о необходимости национализации канала и аресте его руководства.

Политолог при этом не стал озвучивать однозначных прогнозов относительно того, чем закончится нынешняя атака на «Интер», однако отметил, что история с 9 мая стала очень серьёзным предупреждением.

«Если до событий 9-го мая руководство страны было достаточно гибким в отношении «Интер», там были сторонники жестких мер, я имею в виду Авакова, «Народный фронт», но в президентской команде всё-таки воздерживались от этого. Но, с учётом последних событий (запрет на российские социальные сети, ряд других инициатив), может быть давление на «Интер» усилится. Я не думаю, что дело дойдёт до крайних мер, именно до национализации. Так или иначе, но на политику телеканала повлияет увеличение языковой квоты, это очень сильно может отразиться на аудитории «Интера», куда она уйдёт, и как она будет реагировать», – сказал Фесенко.

«Я склоняюсь к тому, что возможно, это было бы, кстати, вариантом, не будут идти на какие-то крайние меры, запрет «Интера» или его национализация, могут пойти на более мягкий вариант, например, на изменение собственника «Интера», то есть реальным главным собственником снова станет Хорошковский, он и так является одним их главных собственников. Не все обратили внимание, но несколько месяцев назад, в начале года, была информация о структуре собственников телеканала «Интер», и в принципе номинально главным собственником является именно Хорошковский. Но, контролирует менеджмент и управляет каналом Фирташ. И вот замена в качестве главного управляющего, заменить Фирташа на Хорошковского, это может быть главная хит-комбинация, которая может нейтрализовать нынешние проблемы вокруг «Интера»», – добавил он.

Также политолог отметил, что Хорошковский может поменять менеджмент, убрать Безлюдную и сделать мягкую трансформацию информационной политики канала.

«Возможно, это будет таким оптимальным, рациональным вариантом разрешения нынешних проблем. Потому что национализация – это такая крайняя мера, я, думаю, что это будет критично нашим западным партнёрам. Тут главное не перебрать, уж слишком много жестких идеологических инициатив, и одно дело, национализация «ПриватБанка», а другое дело национализация одного из крупнейших телеканалов страны. Поэтому я склоняюсь к тому, что, скорее всего, какие-то меры по отношению к «Интеру» будут предприняты, но они будут более гибкими и скорее не формальными», – сказал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2939/
<![CDATA[Фесенко: Призначити заміну Кутовому зараз складно – певний час буде в. о. міністра]]> Призначити нового міністра аграрної політики замість Тараса Кутового, який подав у відставку, зараз буде складно.
Про це у коментарі ІА ZIK заявив політолог Володимир Фесенко.

На його думку, це особисте рішення Кутового і після його відставки не варто очікувати якихось інших перестановок в уряді.

«Які саме мотиви відставки – знає лише сам Кутовий. Дуже показово, що він пішов без скандалу і без конфлікту. Він публічно подякував і Президенту, і Прем’єр-міністру. Кажуть, що нібито є якісь розбіжності, які стосуються земельної реформи. Але зверну увагу: жодного публічного конфлікту або якоїсь дискусії із членами уряду чи іншими представниками влади у Кутового не було. На відміну від деяких інших міністрів, він пішов у відставку дуже коректно і неконфліктно», – зазначив експерт.

На його думку, версій щодо причин відставки міністра аграрної політики може бути, як мінімум, дві. «Можливо, Кутовий не знайшов себе на цій посаді. Таке буває – не всі можуть бути міністрами. Він політик, був пов’язаний з бізнесом. Можливо, на цій посаді почував себе не дуже зручно, зрозумів, що це не його, і вирішив повернутися до політики», – сказав він.

Друга версія, за словами Фесенка, власне політична: «Ми бачимо, що зараз йде політичне переформатування, підготовка до майбутніх чергових виборів. І те, що Кутовий особисто подякував не тільки Президенту і Прем’єру, але й Віталію Кличку, в партії якого він був до БПП, – це показово. Ходять чутки, що в Кличка можуть реанімувати його власний політичний проект. Можливо, ця відставка з цим пов’язана», – зазначив експерт.

Водночас Фесенко прогнозує, що зараз призначити будь-якого нового міністра буде складно. «Я не виключаю, що через певний час, можливо не відразу, а восени, якщо буде узгодження всередині коаліції, узгодження між президентською командою і Прем’єр-міністром і буде визначена якась кандидатура, то за неї проголосують. Але найбільш вірогідний варіант, що певний час буде в. о. обов’язків міністра», – вважає політолог.

Нагадаємо, 23 травня міністр аграрної політики та продовольства України Тарас Кутовий написав заяву про відставку та подав її до Верховної Ради.
Пізніше у ЗМІ з’явилася інформація, що Тарас Кутовий подав у відставку через незгоду із земельною реформою, яку пропонує уряд.

24 травня Прем’єр-міністр Володимир Гройсман прийняв його відставку. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2938/
<![CDATA[Успехи президента: Минск, безвиз и рост экономики]]> Владимир Фесенко уверен, что самая актуальная задача у президента — работа над рейтингами и подготовка благоприятных предпосылок на успешную президентскую гонку в 2019 году: "Отсюда вытекают остальные задачи — стабилизация и укрепление политической и экономической ситуации в стране. Наконец, необходимо укрепление политической стабильности. Ситуация сегодня остается очень непростой — мы видим сохранение анархических тенденций: разобщенная коалиция, ВР порой работает отдельно от Кабмина. Хотя риски здесь и не такие явные, как в 2014 году. Ну и последняя традиционная задача, крайне трудно выполнимая, — прекращение войны на Донбассе", — резюмирует политолог. ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3776/ <![CDATA[Все зависит от президента]]>

– Принятие этого решения зависит только от одного человека – от президента Петра Порошенко. Если он сделал ставку на продолжение воинствующей патриотической линии, как с запретом сайтов, то такое решение может быть принято.

До последнего против этого выступала часть БПП, МИД. Ведь визовый режим с Россией, кроме пропагандистского эффекта, абсолютно ничего не дает, в том числе и в плане защиты национальной безопасности. Его смысл заключается в том, чтобы не пускать в страну нежелательных лиц. Так их и сейчас не пускают – тех, кто посещал Крым, подозрительных мужчин и прочее. И как по визам можно установить, кто с какими намерениями едет?

А вот проблемы от введения виз с Россией будут. Для тех украинцев, кто работает в России, и тех, кто имеет родственников в этой стране.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3775/
<![CDATA["Заседание продолжается..." Как выполнялись обещания депутатов ВРУ]]> Верховная Рада приблизилась к своему "экватору"

Верховная Рада Украины VIII созыва отработала первую половину своего пятилетнего срока. Парламенту постоянно предрекали досрочный роспуск, но он продолжает свою работу – правда, не очень продуктивно, пишет Валерий Литонинский в №18-19 (760-761) журнала Корреспондент. Зато Рада сохраняет реноме главного центра скандалов и интриг украинкой политики.

На первый парламент постмайданного созыва возлагали много надежд. От предшественника ему достался возврат к Конституции 2004 года и соответственно парламентско-президентской республике, в которой Верховной Раде отводится ключевая роль. Но пока влияние парламента остается только на бумаге. “Если взять формально конституционные статьи сегодня, то у Верховной Рады достаточно большие полномочия, у нас как бы парламентско-президентская республика, но де-факто власть президентская и президент фактически сконцентрировал у себя больше полномочий”, - отмечает политолог Вадим Карасев.

Вместо влияния и полномочий, текущий созыв парламента собрал на себе весь негатив от действий политиков. Уровень доверия украинцев к Верховной Раде достиг критически низкой отметки. По данным исследования центра SOCIS, 90% жителей страны не доверяют парламенту. Для украинцев Рада находится на одном уровне доверия с российскими СМИ, что говорит само за себя. “Парламентаризм в Украине находится в глубоком упадке. И это заслуга народных депутатов. Для этого парламента характерна низкий профессионализм, низкая политическая культура. Мы это видим в огромном количестве людей, которые не понимают роли и статуса члена законодательного органа”, - констатирует политолог Руслан Бортник.

В такой ситуации Верховную Раду уже неоднократно отправляли на перевыборы, но пока ей удавалось пережить все политические кризисы. “Главный результат, связанный с этой Радой – то что она еще работает. Уже почти два года обсуждается вопрос о том, что она может быть распущена. Но несмотря на все противоречия и внутренние проблемы, рано еще эту Раду списывать со счетов”, - говорит политолог Владимир Фесенко.

Чем можно похвалиться

За половину срока полномочий текущего созыва парламента, вошедшим в него политическим силам удалось выполнить только четверть своих предвыборных обещаний. Хотя сразу после выборов прогнозы были более радужные. Тогда в парламенте была создана коалиция “Европейская Украина”, в ее состав вошли пять партий – “Блок Петра Порошенко”, “Народный Фронт”, “Самопомич”, Радикальная партия и “Батькивщина”. Всего парламентская коалиция насчитывала 302 депутата – конституционное большинство. Это открывало перед коалицией фактически неограниченные возможности по реформированию страны. Но просуществовала она в таком виде не долго, и запомнилась, преимущественно внутренними распрями.

Сейчас же фактически коалиции в парламенте нет, ее официально покинули “Батькивщина”, “Самопомич” и радикалы. Большинство из 226 голосов БПП и Народному фронту приходится собирать отдельно под каждое голосование. Нередко для этого они пользуются услугами бывших регионалов, от которых в начале существования данной Рады коалиция пыталась всячески отгородиться.

Но даже в таких условиях парламенту удалось за два с половиной года принять ряд важных решений. Активнее всего партии выполняли свои обещания, которые касались поддержки оборонной сферы страны. Хотя тот же “Народный Фронт”, в предвыборной программе которого армии уделено больше всего внимания, обещал, что “государство возьмет на себя ответственность за предоставление необходимого медицинского обслуживания, протезирования своим героям”. Вместо этого в государственном бюджете 2017 года на протезирование изделиями повышенной функциональности, которые отсутствуют в Украине, а также регенерацию для участников АТО, которые утратили функциональные способности конечностей – не заложено ни копейки.

Удавалось парламенту также принимать законы, за прохождением которых следили западные партнеры Украины. Так Рада одобрила все безвизовые законы и проекты, необходимые для получения траншей от Международного валютного фонда. Правда, с ключевыми требованиями МВФ – пенсионной реформой и введением рынка земли – у парламента пока не сложилось. С другой стороны, стоит признать, что ряд партий, в частности, “Батькивщина” и Радикальная партия перед выборами наоборот обещали продлить мораторий на продажу земли в Украине. Пока у них это получается.

Также к заслугам парламента стоит отнести принятие антикоррупционного законодательства и внесение изменений в Конституцию в части правосудия. С другой конституционной реформой – о децентрализации – получилось не так успешно. В первом чтении ее Рада одобрила, но дальнейшее рассмотрение застопорилось из-за нормы об особом статусе Донбасса. “В этой части законодательная результативность может быть оценена на удовлетворительно”, - резюмирует Владимир Фесенко.

Обещать – не значит жениться

Гораздо больше обещаний, которые парламентские партии не выполнили. Так, в программе каждой партии, которая прошла в Верховную Раду, кроме “Оппозиционного блока” была норма об изменении избирательной системы. Сейчас действует смешенная система: половина парламента избирается по партийным спискам, половина в мажоритарных округах. Перед выборами партии обещали, что введут чисто пропорциональную систему с открытыми списками, но пока в этом вопросе совершенно не продвинулись.

“А кто будет против себя действовать? Эти партии бенефициары этой избирательной системы, по которой они попали в парламент, и они не хотят изменений. Они не знают, а возможно при новой избирательной системе они не получат парламентское представительство, или оно будет значительно меньше, чем сегодня. Зачем сегодня менять избирательную систему, если они выиграли от этой системы?”, - объясняет Вадим Карасев.

Не смогли депутаты до сих пор и назначить новый состав Центральной избирательной комиссии, хотя старый переработал уже три года сверх срока.

Все партии, входящие ранее в широкую коалицию, обещали также отменить депутатскую неприкосновенность. Но теперь не спешат это делать. Особенно после того, как из-за активизации НАБУ и Генпрокуратуры, за два с половиной года четверо депутатов и так уже лишились неприкосновенности. “Не секрет, даже те депутаты, которые на словах рьяно выступают против депутатской неприкосновенности, не очень хотят за это голосовать. Голосов в Верховной Раде за это нет”, - уверен Владимир Фесенко.

В Блоке Петра Порошенко и Народном Фронте перед выборами обещали проведение налоговой реформы и упрощение условий ведения бизнеса. Пока до этого у депутатов руки не дошли. Как и до создания муниципальных органов правопорядка, обещанных “Самопомочью”, или до референдума о вступлении в НАТО, провести который обещала “Батьківщина”. Не выполнены и обещания Оппоблока по назначению Министра по вопросам мирного урегулирования и возрождения Восточной Украины, или о введении уголовной ответственности за разжигание межрегиональной вражды.

Но больше всего идей, к реализациям которых парламент не приблизился не на йоту, содержится в предвыборной программе Радикальной партии, что лишний раз подтверждает популистскую направленность это политической силы. Так, радикалы обещали создать в Украине потенциальные партизанские отряды, сделать возможным возвращение ядерного статуса Украины, ввести «кризисный налог для олигархов», аннулировать в одностороннем порядке все долги перед Россией, требовать списания 75% внешних международных кредитов и так далее.

«На выборах, и в начале работы можно обещать разные красивые вещи, но если они не соответствуют реальным интересам тех же депутатов, или значительной части политических сил, то эти обещания не выполняются», - констатирует до боли очевидный факт Фесенко.

Старые болячки

В прошлом созыве Верховной Рады активно боролись с кнопкодавством, в этом – его уже и не замечают. Традиционные для украинского парламента проблемы с дисциплиной остались и в текущем созыве. Спикер Верховной Рады Андрей Парубий пытается наказывать “депутатов-прогульщиков” лишением зарплаты, но от этого они не стали чаще ходить на работу. По пятницам парламентарии по-прежнему устраивают себе произвольный выходной.

Появлялись инициативы по изменению порядка парламентской недели, а в Европарламенте даже разработали проект реформы украинского парламента, но он пока так и остался только на бумаге.

Ну и конечно, в Раде не перестали драться, хотя теперь депутаты предпочитают стычки один на один, а не фракция на фракцию, как это было раньше. “Если говорить структурно, парламент не только не преодолел заболевания предыдущих созывов, более того, эти заболевания усилились. Кнопкодавство, нарушение регламента, драки. Это парламент войны и парламент дикого популизма”, - говорит Руслан Бортник.

Дождить до 2019

Но, несмотря на все проблемы, эксперты едины во мнении, что нынешний созыв парламента отработает полный срок своих полномочий. Без коалиции и без сильной оппозиции Верховная Рада просуществует до 2019 года и очередных выборов. Хотя в ее реформаторский и законодательный потенциал уже верится с трудом.

«Это зомби-парламент, не живой и не мертвый, в котором нет коалиционного большинства и очень слабая оппозиция. В котором все решения принимаются кулуарно, в результате сговоров, при которых какая-то идеологическая составляющая не играет никакой роли. Он досуществует до 2019 года. А вот следующий парламент будет более высокого качества», - предполагает Бортник.

Как выполнялись обещания

БПП:

Переход к избранию парламента по открытым партийным спискам – нет

Децентрализация власти – да

Прозрачная структура собственности СМИ - да

Создание общественного телевидения – да

Сокращение количества налогов – нет

Введение системы упрощенного налогообложения для малого и среднего бизнеса – нет

 Антикоррупционная люстрация судебных, правоохранительных, налоговых и таможенных органов – плюс-минус

Установление публичного контроля за назначением и деятельностью судей и создание системы их автономного функционирования – да

Существенное увеличение расходов на модернизацию и усиление Вооруженных Сил – да

Народний Фронт

Обновление Стратегии национальной безопасности Украины – да

Принятие новой Военной доктрины, в которой Россия будет четко определена государством-агрессором – да

Реформирование армии, оснащение новыми, современными видами вооружений – да

Строительство и обустройство надежно укрепленной государственной границы – нет

Предоставлению административных услуг везде, где это возможно, по принципу «единого окна» - да

Создание независимого антикоррупционного органа – да

Введение декларирования чиновникамикак доходов, так и расходов, с обязательной проверкой этих сведений – да

Демонополизация экономики и реформа налоговой системы – нет

Импортный газ постепенно должен замещаться газом собственной добычи – нет

Протезирование для участников АТО – нет

Батьківщина:

Возвращение к «женевскому» формату переговоров с Россией – нет

Организация Ставки Верховного Главнокомандующего – нет

Предоставление бойцам АТО статуса участников боевых действий – да

Введение собственных санкций против России, признание ее страной-агрессором - да

Признание ДНР и ЛНР - террористическими организациями – нет

Проведение Всеукраинского референдума по вступлению в НАТО – нет

Принятие закона о люстрации – да

Принятие закона о проведении выборов в Верховную Раду по пропорциональной системе с открытыми списками – нет

Создание независимого Антикоррупционного бюро – да

Декларирование чиновниками и депутатами не только доходов, но и расходов – да

Введение максимально жесткой уголовной ответственности за коррупцию и взяточничество – нет

Принятие закона о парламентской оппозиции с правом назначать руководителя Счетной палаты для контроля за бюджетными расходами – нет

Реформа пенитенциарной системы – нет

Отмена неприкосновенности президента, парламентариев и судей – нет

Запуск механизма отзыва народного депутата Украины – нет

Принятие закона об импичменте президента – нет

Уменьшение количества существующих налогов и сборов до шести – нет

Снижение размера единого социального взноса до 15% - нет

Ратификация и немедленное введение в действие Соглашения об ассоциации с ЕС – да

Самопоміч

Формирование новой военной доктрины - да

Отказ от внеблокового статуса Украины – да

Прозрачные государственные закупки и процедуры реализации имущества – да

Производство и закупка современного вооружения – да

Формирование военного резерва – да

Введение муниципальных органов правопорядка – нет

Принятие закона о Президенте – нет

Отмена льгот парламентариев и министров – нет

Отказ от депутатской неприкосновенности – нет

Люстрация – да

Создание независимого органа для расследования коррупции чиновников – да

Устранение Президента и парламента от формирования судейского корпуса – да

Совершенствование механизмов отбора и дисциплинарной ответственности судей, для укрепления их независимости – да

Повышение ответственности за преступления или преступное бездействие должностных лиц государства – нет

Введение реальной антимонопольной политики – нет

Создание технологических и индустриальных парков, экспортно-кредитного агентства, банка развития и фонда модернизации – нет

Преобразование земли сельскохозяйственного назначения в актив украинского крестьянина – нет

Создание независимого Национального фонда исследований для финансирования фундаментальных, прикладных исследований, инновационных проектов и стартапов – нет

Создание сети государственных ключевых лабораторий – нет

Либерализация налогового законодательства относительно спонсорства и меценатства образования, науки, культуры и спорта – нет

Открытие доступа в медицинские учреждения и санаторно-курортных учреждений Государственного управления дел - нет

Введение медицинского страхования – нет

Оппозиционный блок

Разработка и реализация Национального плана примирения – нет

Сохранения внеблокового статуса Украины – нет

Разоружение всех незаконных военизированных формирований – нет

Модернизация армии, повышение социальной защиты военнослужащих и их семей, правоохранителей, членов семей погибших и раненых участников АТО – да

Избирать руководителей регионовпутем прямого голосования и отзывать их – нет

Ликвидация районных государственных администраций – нет

Утверждение Национального плана возрождения Донбасса – нет

 Назначение Министра по вопросам мирного урегулирования и возрождения Восточной Украины – нет

 Предусмотреть в Уголовном кодексе Украины ответственность за разжигание межрегиональной вражды – нет

Предоставить возможность общинам определять статус русского и других языков как региональных языков в местах компактного проживания национальных меньшинств – нет

Остановить увольнения государственных служащих и преследования политических оппонентов под лозунгом люстрации – нет

Судебная реформа – да

Разработка и утверждение Концепции гуманитарного развития «Единство в многообразии»  - нет

Инфляция -не более 5% - нет

Снизить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес – нет

Ввести кредитные и налоговые каникулы для предприятий в регионах, пострадавших от военных действий – нет

Медицинское страхование – нет

Льготное кредитование молодых семей для приобретения жилья – нет

Радикальная партия Олега Ляшко

Создание потенциальных партизанских отрядов – нет

Возвращение ядерного статуса Украины – нет

Создание общественного антикоррупционного корпуса– нет

 Олигархи доплатят за приватизацию предприятий – нет

Выборы по открытым спискам – нет

Кредиты на развитие для малого и среднего бизнеса под 5% на 10 лет – нет

Введение кризисного налога для олигархов – нет

Аннулирование в одностороннем порядке всех долгов перед Россией – нет

Списание 75% внешних международных кредитов – нет

Запрет продажи земли – да

Создание Всеукраинской сети защитников прав человека – нет

Признание семей с двумя детьми многодетными – нет

Как сообщалось, 23 мая Верховная Рада приняла во втором чтении законопроект о введении языковых квот на украинском телевидении.

За соответствующую инициативу (№5313) проголосовали 269 народных депутатов.

Документ предусматривает не менее 75% украиноязычного контента для общенациональных каналов и 50% – для региональных в каждом промежутке времени с 7:00 до 18:00 и с 18:00 до 22:00 часов.

Фильмы и телепрограммы, которые были выполнены не на государственном языке и не являются собственным продуктом телерадикомпаний, должны иметь субтитры на украинском языке.

Невыполнение закона о квотах телеканалами будет наказываться штрафами в размере 5% от лицензионного сбора. Если будут продолжаться нарушения, то может дойти до обращения в суд об аннулировании лицензии.

Закон вступает в силу через месяц со дня, следующего за днем его официального опубликования.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2937/
<![CDATA[Всі заходи контролю на кордоні проводяться - якщо когось не треба пропустити на територію України, це робиться]]>

"Як і введення санкцій проти російських соцмереж та інтернет-ресурсів, а також висування так званих "релігійних законопроектів", активізація теми візового режиму з Росією - це все відповідає ідеологічній лінії "Народного фронту", - розповідає експерт.

Утім доля ініціативи, на його думку, цілком залежатиме від позиції президента.

"Певною мірою під вплив цієї войовничої риторики потрапив і президент Порошенко. Якщо він і його команда зроблять для себе висновки, що продовження цієї лінії може дати додаткові бали президенту, то вони можуть піти на таке рішення", - припускає Володимир Фесенко.

У той же час він додає, що з безпекової точки зору візовий режим з Росією не додасть нічого.

"Всі заходи контролю на кордоні проводяться - якщо когось не треба пропустити на територію України, це робиться. Ще з 2014 року посилено перевіряють чоловіків, немає авіарейсів, перевіряють підозрілі машини, діють санкції по Криму. Візи нічого нового не дають", - переконаний експерт.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3774/
<![CDATA[Думаю, опасность импичмента для Трампа является абсолютно реальной]]>

Петиция – это еще не импичмент. Думаю, опасность импичмента для Трампа является абсолютно реальной, об этом практически с самого начала говорят многие специалисты. Это связано в первую очередь с расколом американского общества. Кроме того, это связано с тем, что Трамп с самого начала вступил в противостояние с ведущими масс-медиа США, с разведслужбами, что тоже очень важно. Например, история с Коми грозит для Трампа очень серьезными последствиями,  и это может стать очень серьезным аргументом в тот момент, когда возникнут политическая актуальность и политическая возможность для импичмента. Но сейчас ее еще пока нет.

Трамп последовательно закладывает мины против себя. Он последовательно создает предпосылки для будущего импичмента. Сейчас риски импичмента для него скорее теоретические, потенциальные. Импичмент Трампу будет возможен только тогда, когда от него отвернутся и поддержат идею импичмента часть республиканцев в Конгрессе, причем как в Сенате, так и в Палате представителей. Только тогда опасность импичмента для Трампа станет реальной угрозой, а на сегодняшний день эта угроза пока лишь потенциальная. Но Трамп уверенно двигается по этому пути, причем по собственной инициативе, и в этом главный парадокс ситуации.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3773/
<![CDATA[Тема прес-брифінгу: «Три роки Президента: результати експертного опитування»]]>
Учасники: 
Ірина Бекешкіна, директор Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва
Ігор Коліушко, Голова Правління Центру політико-правових реформ
Андрій Сухарина, політичний аналітик Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва
Олександр Сушко, науковий директор Інституту Євро-Атлантичного співробітництва
Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»]]>
http://penta.org.ua/news/2936/
<![CDATA[Чому церкву потрібно деполітизувати: думка експерта]]> Треба виробити механізм деполітизації Московської церкви. Тому що часто саме вона втручається в політичне життя України. Конституція України гарантує, що церква відділена від держави, але було б добре, якби і церква не втручалася в державні справи. Особливо, якщо вона контролюється з-за кордону.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За словами політолога, сьогодні існує погана практика, яка фактично несе загрозу національній безпеці України. В Україну масово приїздять у так зване "відрядження" російські священнослужителі. І мова йде про сотні або й тисячі таких "відряджень".

Це свого роду церковні "відпускники", які воюють на іншому фронті в Україні. І державі складно врегулювати цю проблему, оскільки згідно із законом вона не має права втручатися у внутрішні справи церкви. Але вирішити це питання потрібно,
– говорить Леонов.

Як зазначає експерт, над законами щодо врегулювання діяльності церков, які контролюються з-за кордону, повинні попрацювати спеціалісти, які серйозно розбираються в релігійних і правових питаннях. Щоб не було суперечностей, тому що почнуться скандали, оскарження тощо. В результаті закони не працюватимуть так, як того хочуть їхні ініціатори.

Нагадаємо, у Верховній Раді відклали розгляд законопроектів про релігійні організації. Цими документами передбачається, зокрема, встановити особливий статус для релігійних організацій, керуючі центри яких перебувають у державі-агресорі. Також вони регламентують зміну підпорядкованості релігійної громади релігійним центрам шляхом реєстрації нової редакції статуту або внесення змін і доповнень у чинний.

18 травня близько тисячі представників Української православної церкви Московського патріархату і вірян протестували під будівлею Ради проти прийняття закону про "особливий статус" їхньої церкви.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2935/
<![CDATA[Политолог Владимир Фесенко говорит, что эта неделя станет отчетной]]> По словам Фесенко, одна из главных интриг этой недели — лишение украинского гражданства внефракционного нардепа Андрея Артеменко, но прогнозировать развитие событий политолог не решился. Напомним, что президент Украины подписал указ о лишении Артеменко гражданства в конце апреля. Причиной тому стало добровольное приобретение Артеменко в 2005 году гражданства Канады.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3772/ <![CDATA[Вариант присутствия Януковича в зале суда возможен только в случае изменения политического режима в России]]>

По этой причине нынешний политический режим в России никому Януковича выдавать не будет. Но я бы все-таки не называл заочный суд над Януковичем шоу. Элементы шоу там, безусловно, будут, так как это политическое, а не только правовое событие. А если это политическое событие, то без пиара и шоу у нас уже никак нельзя. Если не будет элементов шоу и не будет большого пиара, это событие не станет достаточно резонансным.

Проблема не в том, что могут быть элементы шоу, плохо, если их не будет. Сам по себе заочный процесс очень важен и нужен. Это символический приговор, но он принципиален, так как это элемент расставания с прошлым.

Именно для расставания с прошлым и для того, чтобы мы могли развиваться уже по другой политической модели, и необходимо это заочное осуждение Януковича. И здесь уже не важно, будет он реально сидеть в тюрьме или нет. Важен приговор, важен сам факт осуждения. Если этого не произойдет, то отсутствие такого осуждения вызовет непонимание и осуждение в обществе. Этот процесс, пусть даже заочный, нужно было проводить еще года два назад.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3771/
<![CDATA[Візовий режим з РФ не посилить національну безпеку України]]>

Запровадження візового режиму з РФ не посилить національну безпеку України, а лише створить проблеми багатьом громадянам. Таку думку в коментарі УНН висловив політичний експерт Володимир Фесенко.

“Знову таки, ще раз наголошую, це не посилить нашу національну безпеку, ситуація принципово не зміниться, що до введення візового режиму, що після, а от для багатьох людей проблем стане більше. Зокрема для тих, хто має родинні контакти в РФ і навпаки. А національна безпека не залежить від візового режиму з Росією, всі обмеження стосовно підозрілих людей, стосовно обмежень щодо доступу в АТО вони давно введені. Проблеми безпеки пов’язані не з візовим режимом чи його відсутністю, а з тим, що у нас не закритий кордон на Донбасі. Це ті території, які ми не контролюємо, ось в чому проблема, а не у візах”, — сказав він.

Також В.Фесенко наголосив, що таке рішення вимагатиме витрат на створення візових центрів по всій території країни.

“І скажемо про інше, якщо ми вводимо візовий режим, то і Росія введе візовий режим для Українців. Плюс це ще й потребує коштів для нас, аби створити мережу візових центрів Росії, щоб надавати візи і тд. Крім того, це призведе до того, що Росія буде вимагати створювати відповідні візові центри по всій території України і ці візові центри будуть займатися не тільки видачею віз. Тут дзеркальне рішення. Ми створюємо центри — Росія має те саме зробити”, — зауважив експерт.

Нагадаємо, голова Верховної Ради України Андрій Парубій запропонував народним депутатам підняти питання введення візового режиму з Російською Федерацією (РФ) і розширення санкцій відносно держави-агресора.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3770/
<![CDATA[Було б справедливо, щоб Януковича судив суд присяжних, – експерт]]> Спроба адвокатів Януковича добитися допиту підзахисного в режимі відео-конференції – лише затягування часу. Але такий «допит» може певним чином зіграти на користь президента-втікача, якщо він знову влаштує політичне шоу.

Таку думку сайту "24" виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" висловив Олександр Леонов.

Загалом, Янукович нічого нового вже не скаже. Всі бачили, що він говорив під час суду над "екс-беркутовцями", коли фактично намагався всю провину покласти на них. Його відповіді зводилися до: "Не знаю, не бачив, не чув. Вони все самі",
– говорить експерт.

Водночас, на думку Леонова, в справі проти Януковича, якого звинувачують у державній зраді, є серйозні докази. В першу чергу, документальне підтвердження – оригінал листа ООН – звернення Януковича до Путіна з проханням ввести війська в Україну. І цей доказ, переконаний політолог, ніяк не можна обійти.

"Є офіційний документ РФ, який був переданий в ООН. Якби це було неправдою, то заяву уповноваженого Росії Віталія Чуркіна, яку він зробив в 2014 році в ООН на підставі цього документу, повинно було б спростувати Міністерство закордонних справ РФ. А воно до сьогодні це не зробило", – зазначає експерт.

Олександр Леонов також вважає маніпуляцією спроби адвокатів Януковича змістити акценти, говорячи, що якщо Україна визнає цей документ чинним, то фактично визнає, що Януковича не позбавили повноважень президента. Але, підкреслює він, насправді цей документ був підписаний громадянином України, яким скористалася Росія. І Янукович про це знав. Навіть якщо у нього не було повноважень.

Але було б справедливо, якби Януковича судив суд присяжних. Це було б сильним сигналом для майбутнього України. Цей процес буде історичним, оскільки судять першу особу держави та ще й за статтею про державну зраду. А суд присяжних зняв би будь-яку заангажованість щодо самого процесу і вироку,
– наголосив Леонов.

Нагадаємо, Оболонський райсуд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні у справі екс-президента Віктора Януковича до 29 травня. Райсуд Києва відмовився звертатися по міжнародну правову допомогу до мін'юсту Росії та Ростовського обласного суду щодо офіційного відеовключення Віктора Януковича.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2934/
<![CDATA[Справа Януковича може стати найважливішою в історії українського правосуддя]]> Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

«Було б цікаво, якби захист Януковича прийняв рішення про суд присяжних. Адже така норма є достатньо об‘єктивною та важливою з точки зору міжнародного права», – вважає Леонов.

Та експерт переконаний: суд у цій справі просуватиметься, адже докази провини Януковича достатньо серйозні. Тож підстав для відкладення засідання немає.
«Давайте згадаємо, що цей суд відбувається тільки зараз, оскільки протягом тривалого часу Верховна Рада не могла ухвалити відповідне законодавство, щоб це засідання могло відбутися якраз у такій формі», – розповів експерт.

Тож сьогодні засідання, можливо, навіть стане головним у всій історії України.
«Під суд потрапив нехай навіть колишній голова держави, до того ж, йому інкримінують статтю про державну зрада. Мабуть, це історичний процес, який достатньо серйозно може вплинути на подальшу ситуацію в країні», – зазначив експерт.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3769/
<![CDATA[Общественное мнение сильно тяготеет к изоляции Донбасса]]> Тотальную экономическую блокаду, которая продолжает подталкивать Донбасс в объятия России, согласно январскому опросу, одобряет половина украинцев. «Общественное мнение сильно тяготеет к изоляции Донбасса. Для Киева это возможность списать на Москву все расходы на этот "замороженный конфликт"», – сказал агентству АР украинский аналитик Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3768/ <![CDATA[Без реформи пенсіонери приречені на погіршення рівня життя, – експерт]]> Проводити реформу пенсійної системи необхідно не лише через те, що зростає дефіцит Пенсійного фонду. Це питання національної безпеки: чи завтра держава зможе хоча б на мінімальному рівні забезпечувати пенсіонерів. Солідарна система нарахування пенсій, яка зараз діє в Україні, не відповідає часу.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

Можна сперечатися про підвищення пенсійного віку. Але, на жаль, без реформування пенсійної системи пенсіонери приречені на те, що рівень їхнього життя погіршуватиметься. На сьогодні кількість пенсіонерів зрівнялася з кількістю працюючих українців. При цьому багато хто не платить пенсійних внесків, оскільки працює по певних схемах або полегшеній системі, – говорить експерт.

За словами Леонова, сусідні європейські країни відійшли від солідарної системи або ж вона діє поруч з альтернативними пенсійними фондами. Приміром, у Польщі дуже потужний альтернативний пенсійний фонд, який має можливість вкладати гроші в закордонні біржі і таким чином захищати пенсії від інфляції. При цьому пенсіонери можуть знімати певну суму щомісяця або ж забрати всі гроші одночасно. Потім вкласти до банку, у власну справу. Можливостей багато, це приносить користь і самим пенсіонерам, і державі.

"Такий механізм дозволяє знайти внутрішні інвестиційні резерви на розвиток економіки, а не брати зовнішні кредити. Тобто самі громадяни вкладають в економіку, а потім з відсотками отримують назад", – зауважує експерт.

Водночас, наголошує Олександр Леонов, в Україні проблема в тому, що у нас немає відповідних механізмів інвестиційної економіки, аби альтернативні недержавні пенсійні фонди працювали, як треба.

"Українські біржі не потужні. І іноземні фахівці рекомендують їх об’єднати. Економіка повинна дозволяти не тільки інвестувати, але й захищати українських пенсіонерів від шахраїв і всіляких фінансових пірамід. Тому що це призведе до різних проблем. Не тільки втрати грошей, а й повної дискредитації цієї системи. Без чого Україна не зможе нормально розвиватися", – наголосив Леонов.

Нагадаємо, міністр соціальної політики Андрій Рева заявив, що пенсійний вік не підвищуватимуть, але зростатиме страховий стаж. Зараз мінімальний стаж складає 15 років. Та його поступово треба буде вивести на рівень – 35 років.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2933/
<![CDATA[Ситуація з Бойком чимось нагадує ситуацію з Насіровим]]> «У громадській думці, мені здається, ситуація з Бойком чимось нагадує ситуацію з Насіровим: тут справа навіть не в розслідуванні – громадська думка заздалегідь переконана, що він – винен. Так воно чи ні, і чи достатньо доказів по цій справі – це питання відкрите. Тому, безумовно, Бойко буде під підозрою – якщо не правоохоронних органів, то громадської думки», – вважає експерт.

Водночас, за словами Фесенка, Юрій Бойко є формальним лідером опозиційної політичної сили і досить рейтинговим політиком – що робить його у якомусь сенсі корисним для чинної влади.

«Певна опозиція потрібна. Керована опозиція, опозиція, на яку можна впливати, опозиція на гачку. І отут моя версія, чому нема активного розслідування щодо Бойка. Це моя конспірологічна політологічна гіпотеза: Бойко може бути зручним спаринг-партнером на президентських виборах», – каже політолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3767/
<![CDATA[Выборы приближаются: кто может стать следующим президентом Украины?]]> До президентских выборов еще два года. Но уже сейчас начинают выкристаллизовываться основные претенденты на пост главы государства. Безусловно, будет баллотироваться Порошенко, который сейчас уходит от прямого ответа на этот вопрос. Борьба прогнозируется серьезная, и вряд ли будет однозначный фаворит.

Кто захочет стать следующим президентом, и каковы шансы на успех, разбирались журналисты сайта "24".

Разогрев основных игроков

Во время недавней пресс-конференции Петр Порошенко не дал прямого ответа на вопрос, будет ли он баллотироваться на второй президентский срок. Хотя, разумеется, это решение он принял давно и однозначно пойдет на выборы еще раз. Как отмечает в комментарии сайту "24" глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, в Украине не было президента, который бы не планировал избраться во второй раз. Но удалось это только Леониду Кучме.


Выборы будут сложными – 2/3 украинцев никому не доверяют

С другой стороны, считает эксперт, прогнозы пока рано давать. За два года может очень многое измениться. Сейчас это разогрев и поле, на котором будут расти будущие кандидаты. И хотя многие говорят, что кампания Порошенко уже стартовала, по мнению Фесенко, начинать ее за два года до момента выборов – откровенный фальстарт. Потому что сейчас в Украине очень специфическая ситуация – 2/3 украинцев никому не доверяют.

Ни один из нынешних политических лидеров не имеет даже 20% поддержки тех, кто собирается идти на выборы. Значительная часть украинцев не знает, за кого будет голосовать. Может возникнуть в политической жизни страны ситуация, которая существенно повлияет на расстановку сил и рейтинги лидеров,
– замечает эксперт.

Интрига будущих выборов президента не только в том, будут ли шансы у Порошенко на успех, и кто станет его главным оппонентом. Не исключено, что до 2019 года президентские амбиции проснутся у кого-нибудь из окружения Порошенко. История выборов президента в Украине показывает, что за президентское кресло всегда шли бороться действующие премьеры и спикеры парламента.

Основные кандидаты в президенты

Петр Порошенко

Петро Порошенко
Петр Порошенко, скорее всего, примет участие в выборах президента-2019

Шансы на успех, считают эксперты, есть. По мнению Тараса Чорновила, основными активами для него станут – справедливость правосудия, внешняя политика и вопросы безопасности. Социальные вопросы, по его словам, будут играть меньшую роль. Что касается конфликта на Донбассе, то, очевидно, он не будет решен.

Победа Порошенко будет зависеть от того, насколько ему удастся завершить то, что он начал за эти три года. В первую очередь, реформы, большинство из которых пока не дают конечного результата, – говорит эксперт.

Как отмечает Владимир Фесенко, главные задачи команды действующего президента, во-первых, раздробить поле кандидатов от оппозиционно настроенных русскоязычных избирателей. Во-вторых, выработать стратегическую линию, чтобы во второй тур вывести приемлемого спарринг-партнера, у которого можно выиграть выборы. По мнению эксперта, таких немного.

Юлия Тимошенко

Юлія Тимошенко
Юлия Тимошенко – один из самых рейтинговых политиков

У лидера "Батькивщины" сегодня, так сказать, очередная политическая реинкарнация, и она является одним из самых рейтинговых политиков в Украине. Соответственно, Тимошенко – главный конкурент для Порошенко, которому он может проиграть выборы. Юлия Тимошенко, по выражению Фесенко, поймала популистскую волну.

Обедневшее, иногда озлобленное население, разочаровано во власти. Часть этих людей снова тянется к Тимошенко, которая умеет играть на таких настроениях,
– говорит эксперт.

Потому команда Порошенко также будет работать над нейтрализацией главной конкурентки.

Олег Ляшко

Олег Ляшко
Радикалу Ляшко победа не светит

Как отмечает Тарас Чорновил, Олег Ляшко на победу не рассчитывает. Однако, по мнению политолога, обязательно будет баллотироваться в президенты, чтобы завалить Юлию Тимошенко и представить себя, как очень выгодного Порошенко кадра.

Андрей Садовый

Андрій Садовий
Андрей Садовый имеет шансы выйти во второй тур

У лидера "Самопомочи" неплохие шансы на выход во второй тур. Поэтому его конкуренты будут использовать против него различные способы для нейтрализации. Очевидно, не обойдется без темы проблемы Грибовицкой свалки, которую будут активно раскручивать, чтобы снизить рейтинги мэра Львова.

Юрий Бойко

Юрій Бойко
Бойко на крючке у Порошенко

По мнению Владимира Фесенко, Бойко – самый выгодный спарринг-партнер для Порошенко, у которого он сможет с большой вероятностью выиграть. По словам эксперта, главу фракции "Оппоблок" сейчас фактически держат на крючке делом о так называемых "вышках Бойко".

Частичный ответ на вопрос: почему до сих пор нет уголовного преследования лидера "Оппоблока" относительно так называемых "вышек Бойко" – его держат на крючке. Он нужен как потенциальный спарринг-партнер для Порошенко, – считает Фесенко.

Вадим Рабинович


У Рабиновича немного шансов на победу

У лидера пророссийской партии "За жизнь", говорят эксперты, нет никаких шансов на победу. Хотя, как отмечает Тарас Чорновил, это успешный кремлевский проект, который раскрутила Москва. По его мнению, не исключено, что Рабинович выйдет при определенных обстоятельствах во второй тур, и это будет настоящим подарком для Порошенко.

Провластные кандидаты

Юрий Луценко, Владимир Гройсман и Андрей Парубий, считают эксперты, могут баллотироваться на пост президента в 2019 году при условии, что по каким-то причинам от этого откажется Петр Порошенко.

Юрий Луценко

Юрій Луценко
"Звездное время" Луценко прошло

По словам Владимира Фесенко, звездный политический шанс Луценко, скорее всего, прошел. Есть версия, что судебные шоу, которые устраивает ГПУ вокруг Януковича и других представителей окружения экс-президента, принесут всплеск рейтинга Луценко. Но, по мнению политолога, есть сомнения, что так произойдет. В Украине очень специфическая судебная система, и на ее площадке сложно сделать победоносное триумфальное шоу.

Владимир Гройсман

Володимир Гройсман
Гройсману выгодно, чтобы Порошенко пошел на второй срок

Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов отмечает, что политические планы Владимира Гройсмана на ближайший срок – это как можно дольше удержаться в кресле премьера. Чтобы баллотироваться в президенты, Гройсману нужна история успеха.

Нужно время, чтобы продемонстрировать свой успех. С этой точки зрения премьер находится с президентом в одной лодке. Потому что успех правительства – это будет успех президента, и Гройсману выгодно, чтобы Порошенко победил на выборах во второй раз. А после этого он начнет задумываться о дальнейших шагах,
– отмечает Леонов.

В свою очередь Владимир Фесенко отмечает: если Гройсману удастся достичь положительных результатов в социально-экономической сфере, то у него могут появиться амбиции.

Но мало личных амбиций. Необходим рост рейтинга. Если Гройсман войдет в число фаворитов в президентских рейтингах, то его окружение станет именно его просить баллотироваться,
– подчеркивает Фесенко.

"Темная лошадка"

Порошенко, напоминают наблюдатели, стал фаворитом президентских выборов в 2014 году достаточно неожиданно. После того, как уже после Майдана просели рейтинги оппозиционных лидеров – Яценюка, Кличко и Тягнибока. И, как отмечает Фесенко, Порошенко этим блестяще воспользовался. Ведь его считали фаворитом еще в феврале 2014 года. Таким образом сильное разочарование украинцев в политических элитах может стать причиной появления человека вне системы.

Могут возникнуть ситуации, которые могут способствовать появлению нового фаворита, "темной лошадки". Это может быть фигура, которая не имеет шлейфа прошлого, нагрузки скандалами, конфликтными ситуациями. Должен быть яркий, интересный, свежий новичок, – отмечает эксперт.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2932/
<![CDATA[Лидера "Оппоблока" Бойко держат на крючке, – эксперт]]> Частичный ответ на вопрос: почему до сих пор нет уголовного преследования лидера "Оппоблока" по так называемым "вышкам Бойко" – его держат на крючке. Он нужен как потенциальный спарринг-партнер для Порошенко на президентских выборах.

Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. По его словам, сейчас ГПУ вытащила тему с "вышками Бойко", чтобы поставить "Оппоблок" на место после провокаций 9 мая.

Сложилась двойственная ситуация: наказать Юрия Бойко надо. Этого требует политическая справедливость, общественное мнение. Но политически Бойко нужен. Его держат на крючке. Он нужен как потенциальный спарринг-партнер для Порошенко, – отмечает эксперт.

В то же время, отмечает Фесенко, насколько серьезны основания для привлечении Бойко к уголовной ответственности, могут точно сказать юристы. Сегодня доподлинно неизвестно, или ставил Бойко лично подписи, причастен ли к махинациям с буровыми вышками, которые государственная компания "Черноморнефтегаз" приобрела в 2011 году. С исполнителями, по его словам, проще. А выйти на главную фигуру – это вопрос, есть ли зацепки.

Но, подчеркивает он, в общественном мнении Юрий Бойко – главный фигурант в "деле вышек". И общество ему уже вынесло приговор.

По мнению Фесенко, сегодня ГПУ снова подняла тему с "вышками Бойко" из-за провокаций, которые устроил "Оппоблок" на День Победы.

"ГПУ решила, что "Оппоблок" надо поставить на место. Потому что 9 мая фактически была откровенная попытка идеологического и политического реванша "Оппоблока", который хотел показать силу. Поэтому используют инструмент реализации угрозы уголовных дел по Бойко", – считает политолог.

Напомним, государственная компания "Черноморнефтегаз" в 2011 году приобрела две самоподъемные буровые установки по 400 миллионов долларов за каждую. По данным журналистов, подставные британская и латвийская фирмы, которые выиграли тендеры на поставку вышек, завысили их реальную стоимость на 150 и 180 миллионов долларов. Вышки были проданы тогда, когда Бойко был министром топлива и энергетики и курировал НАК "Нафтогаз-Украина".

Празднование 9 мая в Днепре переросло в массовую драку. Столкновения возникли между колонной "Оппозиционного блока", которую возглавил бывший регионал Александр Вилкул, и ветеранами АТО.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2931/
<![CDATA[Аморально відмежовуватись від Криму і Донбасу]]>

Про це Gazeta.ua розповів політолог Володимир Фесенко.

"Крим і Донбас - це наша територія. Ніяка "Стіна" не повинна відгородити загарбані землі. Ворог тільки і чекає, щоб ми відмовились. Не можна таких людей карати і позбавляти можливості отримати закордонні паспорти країни, громадянами якої вони є. Адже це суто сталінський підхід - хто не з нами, той проти нас. Люди йдуть до українських паспортних столів і вже цим демонструють свою позицію. Видача документів стала лакмусовим папірцем, щоб зрозуміти бажання жителів Кримського півострову бути українцями".

"Жителі Криму, які зберегли зв'язок із Україною, мають цілковите право отримати біометричний паспорт. Дехто із них переїхав на неокуповану територію, дехто залишився там. Нагадаю, що росіяни силою вимагали здавати український паспорт. Ті, хто цього не зробив, наражав себе на реальну небезпеку".

"Зважте і те, що отримати закордонні паспорти можуть тільки на території України, яка не була окупованою. Дуже некоректно й аморально казати, що ті, хто опинився в окупації - це зрадники. Люди стали заручниками ситуації. Чимало із них зберігають проукраїнські погляди, хоча їх меншість".

"Досвід Молдови свідчить про ще більшу лібералізацію процесу видачі закордонних паспортів. Жителі Придністров'я активно користуються безвізовим режимом із Європою, мандрують європейськими країнами, маючи на руках молдовські паспорти. Потрібно відкинути політичний популізм і подбати про тих, хто має український паспорт, адже це громадяни країни".

Більшість людей в окупованому Криму хочуть мати українські біометричні паспорти, а не російського агресора. 

За 2014-2015 роки понад 57 тис. жителів окупованого Криму отримали українські закордонні паспорти, із них - 26 тис. біометричних.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3766/
<![CDATA[Членам президентской семьи нужно быть аккуратнее – Фесенко о передаче Марины Порошенко на канале "Украина"]]>

Супруга президента Украины Марина Порошенко могла согласиться на сотрудничество с телеканалом "Украина" с целью реализации своего творческого потенциала, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Я думаю, членам президентской семьи нужно быть аккуратнее. В принципе, это касается родственников и других политиков. К ситуации с Мариной Порошенко я не так критично отношусь. Все-таки она ведет не политическую программу. Почему она выбрала телеканал Ахметова (бизнесмен Ринат Ахметов. – "ГОРДОН"), мне сложно сказать. У меня есть две версии. Во-первых, речь может идти о самовыражении. Она была женой очень активного политика, растила детей. Сейчас же дети подросли, муж постоянно занят. И не исключено, что таким образом она хочет самореализоваться", – отметил политолог.

Он акцентировал внимание на том, что для "Украины" сотрудничество с первой леди страны является выгодным маркетинговым ходом.

"Еще одна версия: возможно, на телеканале "Украина" узнали о желании Марины Порошенко вести передачу. И сразу же сработала маркетинговая схема. Жена президента со своей авторской передачей – это очень интересный маркетинговый ход. Посмотрите, как активно сейчас обсуждается эта тема! Думаю, у супруги президента и "Украины" просто совпали интересы. То есть, на мой взгляд, эта передача – один из способов для самореализации Марины Порошенко", – подчеркнул Фесенко.

О том, что 55-летняя Марина Порошенко будет вести передачу на телеканале "Украина", который принадлежит бизнесмену Ринату Ахметовустало известно 28 апреля.

На пресс-конференции 14 мая президент заявил, что у него в семье "демократичные отношения".

"О том, что Марина собирается снимать цикл передач, неполитических абсолютно, она со мной не советовалась, но я посмотрел анонс, мне понравилось", – заявил Петр Порошенко.

15 мая Марина Порошенко провела первый эфир утренней зарядки "В ритме спорта" в информационно-развлекательном шоу телеканала "Украина".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3765/
<![CDATA[Політолог оцінив шанси на продовження санкцій проти РФ на рік]]>

На сьогодні важливо погодити продовження санкцій проти Росії хоча б на півроку, адже для рішення про обмежувальні заходи щодо РФ на рік немає значного прогресу у виконанні мінських угод, тож наразі важливий сам факт продовження санкцій. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив політолог Володимир Фесенко.

"Прогресу у виконанні мінських домовленостей нема, тому я думаю, якщо буде досягнута мета продовження санкцій хоча б на півроку, то це буде серйозне досягнення. Чи буде на рік (продовжено санкції проти Росії – ред.) - це дуже неоднозначно", - зазначив В.Фесенко.

За його словами, він дуже обережно оцінює цю ситуацію, бо міністр закордонних справ України Павло Клімкін сказав, що нібито є попередні домовленості міністрів країн ЄС щодо продовження санкцій.

"Як мету це можна розглядати, спробувати можна і треба, але не варто розчаровуватись, якщо цього не вийде. Тут головне, щоб санкції просто були продовжені", - вважає експерт.

Як повідомляв УНН, президент Петро Порошенко заявив, що найближчим часом Україна проведе консультації з лідерами країн G7 і додав, що збирається порушити питання щодо продовження санкцій проти Росії не на шість, а на 12 місяців.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3764/
<![CDATA[Фесенко: Странно, что пресс-конференцию Порошенко люди воспринимают как бой между президентом и журналистами]]> Самым позитивным моментом в прошедшей пресс-конференции президента Украины Петра Порошенко стал тот факт, что она не была постановочной, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Журналистам, присутствовавшим на пресс-конференции президента Украины Петра Порошенко, нужно было поставить перед собой задачу получить от главы государства максимальный объем информации, а не просто прийти, чтобы самовыразиться, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Для меня странно, что пресс-конференцию Порошенко люди воспринимают как бой между президентом и журналистами. Да, главе государства пришлось отбиваться, и в большинстве случаев он делал это мастерски. Но мне кажется, для журналистов неправильно воспринимать пресс-конференцию с кем-либо, не только с Порошенко, как какой-то бой. Ведь цель не в том, чтобы достать президента или любого другого спикера. Задача – получить информацию, а не самовыразиться на пресс-конференции. Как политологу, мне кажется, что журналисты, по сути, также оказались втянуты в политический процесс", – отметил Фесенко.

По его словам, у каждого политика есть вопрос, на который он не даст прямого ответа ни при каких обстоятельствах.

"В советских газетах была рубрика "Если бы директором был я". Вот и у меня возникают мысли: а если бы журналистом был я, то какой вопрос задал бы президенту на пресс-конференции? Думаю, это вопрос был бы как раз из области политологии. Я знаю природу профессиональных политиков. Одна из их характеристик – не отвечать прямо на некоторые вопросы либо вообще не отвечать. Потому что могут быть неприятные последствия. К примеру, ответ на вопрос может сыграть на руку политическому оппоненту. Это часть их профессии", – подчеркнул политолог.

Он акцентировал внимание на том, что Порошенко был хорошо подготовлен к встрече с представителями СМИ.

"Иногда политика нужно не просто вывести из зоны комфорта, а расслабить и каким-то образом зацепить, чтобы вытащить из него важную, интересную информацию. Это искусство. Наверное, с этим у украинских журналистов есть проблемы. Да и к тому же сам Порошенко в этом плане очень подкован. В целом для меня было важно, что эта пресс-конференция не была постановочной. Это уже хорошо. Да, не удалось задать президенту каких-то супервопросов и получить от него сенсационный инсайд. На публике политики превращаются в роботов, которые говорят то, что нужно, а не то, что все хотят услышать", – резюмировал Фесенко.

14 мая в Киеве президент Украины Петр Порошенко провел расширенную пресс-конференцию для украинских и зарубежных средств массовой информации. Общение с журналистами было посвящено предоставлению Украине безвизового режима с Европейским союзом и продолжалось два часа. Вопросы, которые задавали Порошенко, касались его жены и сына, убийства журналиста Павла Шеремета, оккупированного Донбасса и других тем. Пресс-конференция проходила в Администрации Президента.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2930/
<![CDATA[Подражание путинским методам. Почему запрет Яндекса и соцсетей РФ сыграет против властей Украины]]> Путинские методы могут начать использоваться в широком масштабе, говорит Владимир Фесенко.
Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины о продлении санкций против России и блокировании доступа к поисковику "Яндексу", соцсетям "ВКонтакте" и "Одноклассникам" и другим российским ресурсам создает опасный прецедент интернет-запретов.

Об этом глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал в комментарии "Главреду".

"Реакция украинского общества на запрет российских сайтов и социальных сетей — не однозначна: кто-то будет поддерживать это решение, кто-то — критиковать. Но, думаю, что критиков и критики будет больше. И критиковать будут не только пророссийские силы и носители пророссийских взглядов", — говорит политический эксперт.

"В данной ситуации, к сожалению, возникает очень опасный прецедент. Не говорю о санкциях как таковых, потому что они нужны, и решение об их введении совершенно правильное. Относительно Mail.ru и "ВКонтакте" были подозрения, связанные с тем, что их используют российские спецслужбы", — продолжает политолог.

"Но действовать нужно точечно — нельзя из пушек палить по воробьям. Путь интернет-запретов очень простой, легкий и удобный. Но это — путинские методы. Именно это и вызывает вопросы, критику и недоверие у людей, которые не являются представителями пророссийских сил или носителями пророссийских взглядов. Важен сам прецедент интернет-запретов", — подчеркнул глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

"Например, "Яндекс" — это российская структура, но есть украинский офис (так называемая украинская "дочка"), есть множеством пользователей конкретных сервисов ("Яндекс.Такси", "Яндекс.Карты" и т.д.). В чем вина "Яндекса", кроме того, что он — российский? Тогда запрещайте все российское… Но это, на мой взгляд, тоже неправильно, ведь запрещать нужно то, что используется в войне против Украины, в частности, в информационной войне, а не просто потому что это российский сайт. Ведь у нас есть украинские пророссийские ресурсы, которые никто не закрывает — это вызывает вопросы. Так что имеются какие-то странные двойные стандарты", — говорит эксперт.

"Самым опасным, на мой взгляд, является прецедент интернет-запретов — путинских методов, которые, не дай Бог, начнут использоваться у нас в широком масштабе. Это может стать предметом критики не только со стороны украинских представителей общественности и различных политических сил, но и наших западных партнеров — поскольку речь идет об ограничении демократических прав и свобод. Необходимо четко обосновывать, где именно имеются риски и опасности для украинских интересов, каково участие всех этих сайтов в информационной войне против Украины. Если есть конкретные посты или страницы, представляющие опасность, их, безусловно, нужно блокировать. Как — это уже техническое дело. А вот закрывать полностью было бы, на мой взгляд, недемократично", — поделился мнением политолог.

"Наши "друзья" в России, между прочим, это решение восприняли именно как подражание путинским методам, копирование их", — добавил он.

"Кроме того, у меня есть большие сомнения в эффективности этих методов. Мне приходилось бывать в Иране и Китае, где существуют ограничения интернета, — их обходят. Даже в Иране, где самые жесткие ограничения. Даже там знают методики и техники, как это обойти. То же самое будет и у нас. Потому эффективность таких мер будет не очень высокой, а вот критическое напряжение и количество критиков возрастет. И это сыграет против власти. Потому это решение не очень эффективное, а во многих моментах — откровенно ошибочное", — резюмировал Владимир Фесенко.

Напомним, после введения президентом Украины Петром Порошенко в действие решения СНБО, на Московской бирже акции "Яндекса" упали на 3,3%.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2929/
<![CDATA[Для Трампа українська тема є своєрідним компенсатором і нейтралізатором стосовно російської]]> «Радше можна говорити про певну стилістику, де одночасно присутні і Україна, і Росія. Ось дуже схоже на те, що для Трампа, і для його адміністрації, і для нового держсекретаря США українська тема виступає своєрідним компенсатором і нейтралізатором стосовно теми російської», – зазначає політолог Володимир Фесенко.

Ще до вступу на посаду Трамп виявився в «російській пастці», зазначає політолог. Занадто голосно звучали звинувачення політичних опонентів у зв’язках або навіть в залежності нового американського президента від влади в Кремлі, додає він.

«Це і скандал з колишнім радником з національної безпеки Флінном, і підозри, що може бути залежність від Росії. І вплив Росії на політику Трампа. Ось Трамп змушений спростовувати це постійно. І найкращий спосіб для спростування, який він знайшов, це українська тема», – говорить Володимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3763/
<![CDATA[Без конфликтов, коалиции и реформ: в каком состоянии ВР встретила свой «экватор»]]> Все познается в сравнении. В прошлом году первая половина парламентского сезона «весна-лето» была очень конфликтной. Разгорелся парламентско-правительственный кризис. Однако затем ВР работала не очень эффективно, зато без конфликтов.

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал политолог, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, оценивая первую половину пятилетнего срока работы ВР VIII созыва.

Без конфликтов и с «хвостами» по реформам

«Главный аспект в том, что первая половина парламентского сезона прошла неконфликтно. Это был период будничной работы: без резонансных законодательных и кадровых решений. Судя по всему, все это нас ожидает во второй половине сезона, ближе к концу мая - в июне. «Завис» целый ряд кадровых решений: по НБУ, Фонду госимущества, ЦИКу, Счетной палате», - рассуждает Фесенко.

«Есть такая аналогия со спортом: лучший матч тот, в котором не слышен судья. Чем меньше конфликтных ситуаций, тем лучше работает парламент», - добавил эксперт.

По его мнению, во второй половине парламентской каденции Раде придется сделать шаги по заявленным реформам, которые не реализованы за первые два с половиной года работы.

«Не по всем анонсированным реформам, но по некоторым правительство внесет законопроекты. Это произойдет, скорее всего под «занавес» нынешней сессии - накануне каникул. Так будет правильно тактически. К тому же следует учитывать степень готовности законопроектов. Открыты вопросы реформы здравоохранения, пенсионной реформы, под большим сомнением земельная реформа», - считает эксперт.

Коалиция по требованию: так есть или нет парламентское большинство?

«Дискуссия по поводу того, существует ли парламентское большинство, продолжается около двух лет. Особенно после того, как ряды коалиции покинули «радикалы», «Самопомощь», «Батькивщина». На самом деле эта дискуссия несколько бессмысленна, ибо формально наличие 226 депутатов в составе фракций коалиции нужно лишь при формировании правительства. Далее это не принципиально. Отсутствие 226 депутатов не является основанием для заявлений о развале коалиции. Четко в Регламенте ВР это не определено», - объясняет Фесенко.

По его мнению, разговоры о существовании коалиции есть и будут, но это не влияет на работу парламента.

«Есть фактическое ситуативное большинство. Это большинство работает. Законодательная результативность его выше, чем была во время существования коалиции в составе пяти фракций», - констатировал эксперт.

Экватор пройден

«Парламент в первой половине своего срока был пассивным и безынициативным. Существует много проблем, связанных с дисциплиной депутатов, прогулами пленарных заседаний. Общий уровень парламентской культуры очень низок. Этот парламент весьма далек от нормального состояния. Однако, исходя из относительных критериев и с учетом особенностей нашей парламентской культуры, по сравнению с другими сезонами – этот отрезок Верховная Рада проработала удовлетворительно. Хотя это далеко от уровня «хорошо» или тем более «отлично», - оценил работу ВР политолог Владимир Фесенко.

15 мая «Слово и Дело» проводит пресс-конференцию по поводу «экватора» работы ВР VIII созыва. Детали по ссылке.

Ранее аналитики портала выяснили, кто вошел в топ-5 самых ответственных министров и как работали чиновники Кабмина Владимира Гройсмана.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2928/
<![CDATA[Пресс-конференция Порошенко: эксперт указал на хитрый план президента и беззубость СМИ]]> У команды президента Петра Порошенко была своя логика пресс-конференции, но она не совсем сработала. Такое мнение в эксклюзивном комментарии выразил директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Он также отметил, что не разделяет мнения о том, что Петр Порошенко начал президентскую кампанию.

«Президент уходит от этой темы и это правильно. Еще рано начинать избирательную кампанию за два года — это фальстарт. Самое простое объяснение, это безвиз и эта позитивная волна связана с европейской интеграцией, то с чего президент начинал, но это пока не старт президентской кампании. Скорее президенту надо было прервать паузу в общении с журналистами, плюс взять, скажем так, информационно-политическую инициативу в свои руки, пойти в такую, может, информационную контратаку.

Эта конференция проходила не просто, я бы не сказал, что здесь было все запрограммировано и как бы укладывалось в сценарий определенной политической кампании. Тут логика позитивного фона для пресс-конференции», – считает он.

Отвечая на вопрос, в чем позитивность, Фесенко отметил: «Я имею ввиду внешний фон — безвиз, я убежден, я не знаю наверняка, но с очень высокой вероятностью, у президента ждали именно финального решения по безвизу, чтобы на фоне его провести пресс-конференцию».

Политолог также подчеркнул, что на пресс-конференции не было ни одного вопроса по поводу отставки правительства.

«Я от обратного скажу, важно обращать внимание, понятно, что палитра вопросов была широкая и на актуальные темы, чаще всего говорили по расследованию убийства Шеремета, но вот обратите внимание, а про что они (журналисты — ред.) спрашивали, это тоже интересно. Заметьте — ни одного вопроса не было по поводу правительства, я говорю про отставку правительства, тема что закрыта? Наверное да. Но меня больше всего опечалило, это уже критика в адрес журналистов, не было вопросов про реформы, единственный вопрос касался конституционной реформы и то в контексте второго срока президента, у Сони Кошкиной. Что тема реформ совсем не актуальна? Нет, напротив, она сейчас болезненно актуальна, но это журналистов почему-то не интересует. Вот это меня немножко расстроило», – сказал он.

«В чем позитив, для президента. Это была непростая конференция, не получилось триумфального марша, вот он начинал с безвиза и европейской интеграции, а оказалось для журналистов это не так интересно, было много критических вопросов и они доминировали на пресс-конференции, но на мой взгляд это как раз позитив. Потому что в отличии от пресс-конференции Путина или Лукашенко, стало очевидно, что это не постановочная конференция, стало видно, что это открытое достаточно жесткое общение, и то, что, например, слово дали Дмитрию Гнапу, это тоже очень показательно, ярому и такому жесткому критику президента, не просто журналисту, а критику президента. И это было очень показательно, то есть не боялись этого. И кстати у меня такое ощущение, что Гнап не был к этому готов, он на ходу подбирал вопрос, который надо задать, потому что он не был готов, что ему дадут слово на этой пресс-конференции. Так что, я бы не рассматривал ее как начало политической кампании. Наоборот, у президента и его команды была своя логика этой пресс-конференции, она не совсем сработала, но тем не менее это интересное и показательное информационно-политическое событие», – подытожил Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2927/
<![CDATA[На все вопросы президент пытался отвечать достаточно искренне]]> "В ходе пресс-конференции было не менее трети вопросов очень жестких и не очень приятных Петру Порошенко - как по форме, так и по содержанию. Они касались и расследования убийства Павла Шеремета, оценки Минских соглашений, преемника Гонтаревой, работы НАПК. Но на все вопросы президент пытался отвечать достаточно искренне. Были сложные вопросы, например, по банку, владельцем которого якобы юридически является Порошенко. Он ответил достаточно профессионально и содержательно, то есть не уклонялся. Иногда даже он чересчур пытался вдаваться в детали. К примеру, был непростой вопрос по поводу того, какие он аргументы бы предложил за то, чтобы голосовать за него в качестве кандидата в президенты. Он ответил, что некорректно ему агитировать за самого себя. А потом начал отвечать все-таки. Это показывает, что в пресс-конференции не было постановочности, хотя я не исключаю, что были пара-тройка вопросов, которые он подготовил заранее", - сказал "Вестям" Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3762/ <![CDATA[Чим далі - тим актуальність нового перепису зростає]]> «Абсурдність ситуації полягає у постійному відсуванні теми перепису на невизначений час. Те, що наразі це питання зависло, пов’язане з війною, Кримом і Донбасом. Нам постійно твердять, що нема грошей. Хоча в порівнянні з деякими іншими державними витратами, той мільярд гривень, що необхідний для проведення перепису, вже давно можна було б знайти», - переконаний керівник центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко. І, за його словами, чим далі - тим актуальність нового перепису зростає.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3761/ <![CDATA[За историю Пятой республики не было такого]]>

По мнению эксперта, на грядущих парламентских выборах в Национальное собрание Франции ни одна из партий не наберет достаточно голосов, чтобы сформировать большинство. Это вынудит политсилы формировать коалиции, считает он.

"За историю Пятой республики не было такого. Это новая ситуация, поэтому можно прогнозировать только одно – ни одна из партий не будет иметь полного большинства", – сказал Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3760/
<![CDATA[Евросоюз и США поддерживают успех Украины]]> По словам исполнительного директора Центра прикладных политических исследований «Пента» Александра Леонова, представление безвизового режима Украине завершает огромный этап в украинской внешней политике.

«Речь идет об определенном этапе, цивилизационном выборе страны. Если раньше Украина декларировала многовекторность, то сегодня голосование по безвизу, Соглашение об ассоциации и Зона свободной торговли говорят нам о том, что Евросоюз признал европейский выбор Украины, и нам необходимо активно развивать этот вектор», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Александр Леонов считает, что после предоставления безвизового режима Украина может получить возможности использовать механизмы Евросоюза для проведения реформ, преобразований в гуманитарной и социальной сферах.

«Сейчас для Украины важный момент, использовать по максимуму позитивы от безвиза, Зоны свободной торговли, Соглашения об ассоциации. По этому пути проходили Венгрия и Финляндия, они смогли использовать эти документы для того, чтобы привлечь азиатские компании и капиталы.

Украина в 2010 году стала членом европейского энергетического сообщества и, фактически, благодаря Соглашению об ассоциации, украинская энергосистема будет первой из стран бывших советских республик, которая присоединится к энергосистеме Евросоюза», – отмечает Александр Леонов.

Безвиз, по словам эксперта, может оказать положительное влияние на развитие малого и среднего бизнеса в Украине. Александр Леонов говорит, что уровень евроинтеграционного успеха будет определяться самой Украиной.

«Условия безвиза серьезно повысят мобильность малого и среднего бизнеса, позволят приблизить Украину к европейским стандартам в экономике, социальной сфере, «подтянут» страну к стандартам Восточной Европы. И чем быстрее это произойдет, тем быстрее Брюссель будет готов поднять вопрос о необходимости членства Украины в Евросоюзе», – утверждает Александр Леонов.

Александр Леонов отмечает, что вместе с широкой поддержкой евроинтеграционных устремлений Украины, Соединенные Штаты демонстрируют желание вывести отношения с официальным Киевом на новый уровень.

«Только за последних две недели Украину посетили заместитель госсекретаря США Тина Кайданов, президент Дональд Трамп подписал бюджет, в котором предусматриваются 560 миллионов помощи для Украины, и прямо в эти дни в стране побывала делегация Конгресса США, с которой встречался президент Украины. Вчера мы видели серьезный уровень диалога министра иностранных дел Павла Климкина с вице-президентом США Майклом Пенсом и президентом Соединенных Штатов Дональдом Трампом», – отмечает Александр Леонов.

Он считает, что в диалоге Киева и Вашингтона на современном этапе просматриваются аналогии с периодом отношений во время президентства Барака Обамы.

«Мы видим персонализацию ответственности, прямых контактов и диалогов. В администрации президента Барака Обамы вице-президент Байден курировал украинское направление, сегодня, вероятно, вице-президент Майкл Пенс формирует ось для диалога с Украиной», – подчеркивает Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2926/
<![CDATA[Появится ли украинский Макрон?]]> Успех Эммануэля Макрона на выборах Президента Франции породил соответствующие ожидания и у нас. Последние три недели от самых разных людей – журналистов, политиков и простых граждан – я слышу один и тот же вопрос: Появится ли свой Макрон в Украине? И это не только следствие повышенного медиа-шума по поводу президентских выборов во Франции. В условиях, когда две трети населения страны не доверяют ни одному из нынешних политических лидеров, абсолютно естественным является возникновение политического спроса на своего Макрона – молодого, обаятельного и, конечно, нового, "внесистемного" лидера, то есть не связанного с нынешней политической тусовкой и ее сомнительными нравами. Это потенциальный запрос на лидера нового политического поколения.
Раз такой вопрос задается, значит, явного претендента на эту роль пока нет. Но еще есть время на его появление – до очередных президентских выборов около двух лет. Кто же может претендовать на эту роль?

Есть ли потенциальные претенденты на роль "украинского Макрона"?

По идеологическим позициям (либерал-глобалист, опирающийся на европейские ценности) и возрастным характеристикам в наибольшей степени на роль "украинского Макрона" (причем задолго до появления французского прототипа) подходил Арсений Яценюк. Но его "звездным часом" стало премьерство в 2014-2016 гг., которое в итоге подорвало и рейтинги и репутацию молодого политического лидера. И теперь Арсения Петровича воспринимают не как знаменосца нового политического поколения, а, скорее, как молодого представителя старых политических элит.

По возрасту (всего 39 лет) на роль "украинского Макрона" мог бы подходить Владимир Гройсман. Но по социально-психологическим характеристикам он представляет совсем другой политический типаж. К тому же он действующий Премьер-министр. А выше уже отмечалось, что "типаж Макрона" – это новый, "внесистемный" лидер.

Есть ли подходящие персонажи среди оппозиционных лидеров? Среди парламентских оппозиционных лидеров таких нет либо по возрасту, либо по идеологическим и социально-психологическим характеристикам. Среди внепарламентских лидеров та же самая проблема. Андрею Садовому уже под 50, к тому же по своим идеологическим проявлениям он скорее консервативный политик, нежели яркий либерал. Анатолию Гриценко вообще под 60, и его идеологический типаж совсем другой, чем у Макрона. Михеил Саакашвили по экономическим взглядам может считаться либералом, а вот его политическая стилистика скорее авторитарна. Опять-таки и по возрасту (в этом году ему исполняется 50) он выпадает из "ниши Макрона". К тому же, большинство украинцев его воспринимают, все-таки, как чужого политика, как политического гастарбайтера. И по идеологическим характеристикам, и по возрасту к образу Макрона, казалось бы, ближе всего лидеры "Демальянса" (В.Гацько, М.Найем, С.Лещенко). Но ни один из них пока не проявил ни настоящего лидерского потенциала, ни харизматичности, которая привлекает избирателей.

В связи с темой Макрона отмечу один забавный политический парадокс – молодые умники-красавцы почему-то не в почете у наших избирателей. Большинство украинских избирателей весьма консервативны в своих политических предпочтениях и на президентских выборах чаще голосовали за таких, казалось бы, несимпатичных и не очень европейских (по сути и стилистике) политиков, как Леонид Кучма или Виктор Янукович. Пожалуй, единственное исключение – Виктор Ющенко, победивший на президентских выборах 2004 г. Но ему тогда было уже 50 лет, к тому же он достаточно успешно успел поработать и во главе Нацбанка и Премьер-министром. Отмеченный парадокс подтверждают и электоральные неудачи украинских политиков с внешностью голливудских красавцев – Валерия Хорошковского и Николая Катеринчука.

А может быть "Она"?

Возможно нам стоит поискать "украинского Макрона" среди прекрасной половины нашего политикума? Увы, и здесь мы не видим подходящего персонажа. Юлия Тимошенко – это самостоятельный политический бренд и ей не нужно быть чьей-то копией. К тому же она принадлежит к совсем другой идеологической нише.

Надежду Савченко с Макроном роднит только политическая молодость. Во всем остальном она – полная противоположность Макрону, в том числе и как образчик агрессивной некомпетентности.

Остальные известные женщины-политики, как в парламенте, так и вне него, пока не проявили себя в качестве самостоятельных и рейтинговых лидеров.

Новому лидеру нужна история успеха

Итак, как и предполагалось в начале этого текста, не прослеживается пока на отечественном политическом горизонте потенциальный "украинский Макрон". Но, если что, откуда можно ждать его появления?

Еще раз напомню, что украинский избиратель весьма консервативен и достаточно привередлив ("не повірить, поки не перевірить"). Большинство наших избирателей проголосуют либо за яркую и харизматичную фигуру, либо за политика со своей историей успеха.

В нашем случае оптимальный вариант – яркий министр-реформатор. Кстати, сам Макрон свою политическую карьеру начинал именно в этом качестве. Но и на этом поле пока не видно подходящих персонажей, хотя они еще могут появиться.

Мы его слепим из того, что было

Если "украинский Макрон" о себе заявит сам, то мы это увидим, а далее будем оценивать его соответствие нашим ожиданиям. Но если этого не случится, то сторонникам данной политической модели придется выбирать из того политического материала, который есть в наличии. На самом деле речь идет не столько о потенциальных сторонниках гипотетического "украинского Макрона", сколько об избирателях, у которой есть достаточно четкое представление о том, кого они не будут поддерживать на предстоящих президентских выборах (Петр Порошенко, Юлия Тимошенко, Юрий Бойко, Олег Ляшко и т.д. и т.п.), но которые еще не определились за кого они будут голосовать, хотя имеют смутные интенции в виде ожиданий нового проевропейского лидера...

И если исходить из запроса на условного "украинского Макрона" сугубо политтехнологически, то кандидатом на пост Президента от этой политической ниши целесообразно выдвигать не действующего политика, а яркого и успешного представителя неполитической среды. Таким образом может быть продемонстрировано дистанцирование от нынешней политической элиты.

Ключевое условие – кто тогда должен выбирать претендента на роль украинского Макрона, точнее кандидата, альтернативного нынешним политическим элитам? Если это будут сами политики, претендующие на лидерскую роль (Саакашвили, Садовый, Гриценко), тогда данный проект будет обречен на провал. Если уж действовать по-новому, то средой и институтом отбора "украинского Макрона" (альтернативного кандидата) должны стать сами избиратели, заинтересованные в таком выборе и объединяющиеся в широкое общественно-политическое движение. У реального Э.Макрона ситуация была совсем другая – он создавал свое движение под себя. Но это очень по-украински. И в наших условиях подобная политическая модель себя дискредитировала. "Украинского Макрона" целесообразно выдвигать снизу. И если идти этим путем, то в качестве процедуры отбора можно использовать "праймериз" (первичные выборы). Именно праймериз на последних президентских выборах в США превратили Дональда Трампа из политического маргинала в будущего Президента США. Нечто подобное возможно и в нашем случае, если это будут настоящие первичные выборы, а не их имитация. Когда и как проводить эти выборы – вопрос организации, ресурсов и подходящих политико-правовых технологий. Сразу оговорюсь, праймериз не гарантируют выбора действительно нового и оптимального (с политтехнологической точки зрения) кандидата. В той же Франции праймериз республиканцев и социалистов определили не самых эффективных кандидатов на президентские выборы (по оценкам экспертов и по результатам первого тура выборов). Но в наших условиях праймериз перед президентскими выборами могут стать инновационной политической технологией, которая способна существенно изменить украинскую политику. Конечно, описываемая модель очень идеалистична и в случае своей реализации столкнется с массой подводных камней, объективных сложностей и субъективных противоречий. Для начала проблема состоит в том, кто всем этим будет заниматься? И ответа на этот вопрос также пока нет.

Электоральные ограничения для украинского Макрона

Запрос на "украинского Макрона" будет характерен прежде всего для избирателей молодого и отчасти среднего возраста, преимущественно из среды городского среднего класса, ориентированных на европейские ценности. А эта электоральная группа у нас достаточно ограничена (ориентировочно, и по максимуму – около 20%). Этого недостаточно для победы на выборах, но при эффективной консолидации этой электоральной группы голосов может хватить для выведения соответствующего кандидата во второй тур президентских выборов. Но, скорее всего, за голоса этих избирателей будут бороться сразу несколько кандидатов.

Однако, главная электоральная проблема для условного "украинского Макрона" будет заключаться совсем в другом – общественный запрос на европейское обновление украинской политики существенно уступает (в количественном выражении) запросу на социальный и политический популизм, на быстрое и чудодейственное решение всех существующих проблем.

Выборы как соревнование ролевых номинаций

Выборы – это всегда парад и конкуренция различных ролевых номинаций. В нашем случае "украинский Макрон" в 2019 г. может соревноваться с "украинской Жанной д'Арк" или "Маргарет Тэтчер", "бравым полковником" или даже генералом, "пламенным борцом с коррупцией" (таких может быть сразу несколько) и даже "украинским Трампом". Список потенциальных политических ролей-образов можно продолжить и далее. Очень надеюсь, что при этом выборы главы государства не будут походить на конкуренцию "Ленинов" и "Наполеонов" в психлечебнице. Такой жесткой аналогией я намеренно заземляю тему "украинского Макрона". Не стоит нам зацикливаться на привлекательном образе молодого французского политика. Не будем искать образец пророка и политического проводника в чужом отечестве. Весьма вероятно, что "украинский Макрон"так и не появится. В конце концов, Украина не только не Россия, но и не Франция. К тому же, еще неизвестно, насколько успешным окажется реальный Макрон на посту Президента Франции.

Выбирать нам предстоит Украинского Президента, соответствующего особенностям национальной политической культуры и специфике задач, которые ему предстоит решать. Главное, чтобы у нас был реальный и достаточный выбор, и чтобы к своему голосованию мы отнеслись максимально ответственно.]]>
http://penta.org.ua/publications/2925/
<![CDATA[Фесенко назвал плюсы работы Луценко на посту генпрокурора]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne заявил политолог Владимир Фесенко.

По мнению эксперта, Луценко учитывает политическую составляющую своей работы, и "это правильно".

"Очень хорошо, что он действует на должности генпрокурора как политик. Потому что он чувствует значение политической составляющей деятельности ГПУ. Именно поэтому при Луценко, в сравнении с его предшественниками, деятельность Генпрокуратуры существенно активизировалась. Больше внимания стало уделяться таким темам, как борьба с коррупцией, есть непростое, но сотрудничество с НАБУ и САП. Тот факт, что процесс над Януковичем начался как раз на годовщину работы Луценко, свидетельствует о том, что он учитывает политическую составляющую. Это правильно", - сообщил Фесенко.

Политолог считает, что до прихода Луценко дела в прокуратуре шли медленно.

"Когда прокуроры действуют только по прокурорским стандартам, то дела идут очень медленно. Это мы наблюдали в первые два года, до прихода Луценко", - добавил он.

При этом Фесенко подчеркнул, что показателем работы Луценко будет доведение возбужденных дел до суда.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3759/
<![CDATA[Фесенко объяснил, почему присутствие США в "нормандском формате" не поможет Украине]]>

США не помогут Украину, присоединившись к "нормандскому формату", так как для них более приоритетные вопросы – это Северная Корея и Сирия. Такое мнение выразил политолог Владимир Фесенко, передает 112.ua.

По его мнению, вероятное присоединение США к "нормандскому формату", о чем говорят, ничего не даст.

"Насколько я понимаю, сами американцы этого не очень хотят. Этого не очень хотят европейские партнеры по "нормандскому формату". В этих переговорах играет ключевую роль Германия. У нас, в данном случае среди мировых лидеров больше всего, скажем так, погруженная (Германия – ред.) в проблематику этих переговоров. Американцы далеки от этого. Кстати, американцы участвуют в переговорах, но параллельно. Суть не в формате, а в содержании переговорного процесса", – отметил Фесенко.

Он также подчеркнул, что для США и Минск, и Донбасс не является приоритетом. Политолог считает, что они больше сосредоточены на Северной Корее и Сирии.

На днях министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявлял, что Соединенные Штаты Америки могут присоединиться к "нормандскому формату". По его словам, госсекретарь США может выступить адвокатом Украины в переговорах с РФ.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3758/
<![CDATA[Владимир Фесенко: Российские спецслужбы не оставляют нас в покое с первых лет независимости Украины]]> Как долго будет продолжаться война на Донбассе, может ли смена власти гарантировать прекращение боевых действий, почему на самом деле был закрыт «Рошен» в Липецке и что нам дает безвиз, кроме экономии 35 евро. Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью «Фразе» рассказал политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Любая украинская власть не в состоянии изменить эту ситуацию в одностороннем порядке»

Владимир, давайте начнем с самого болезненного и сложного — с Донбасса. От ваших коллег чаще звучит прогноз, говорящий о том, что конфликт перейдет в стадию замороженного и будет тлеть не одно десятилетие. Разделяете ли вы это мнение и что должна была бы сделать наша власть, чтобы изменить ситуацию?

Я об этом говорю уже около двух лет. Еще в августе 2015 г. я опубликовал в «Украинской правде» статью, в которой утверждал, что наиболее вероятный сценарий — постепенное замораживание этого конфликта с сохранением нынешнего политического разделения Донбасса. Но когда мы говорим о замораживании этого конфликта, то надо иметь в виду, что пока нет никакого замораживания как свершившегося политического результата, речь идет о процессе и тенденции, и только о политическом замораживании, т. е консервировании политического разделения Донбасса на украинскую часть и две сепаратистские квази-республики под контролем России. К великому сожалению, не происходит военного замораживания, т .е. прекращения военных действий. Неоднократные попытки выйти на полноценное прекращение огня пока оказывались безуспешными. Увы, есть большой риск сохранения на неопределенную перспективу нынешней войны малой интенсивности.

Любая украинская власть не в состоянии изменить эту ситуацию в одностороннем порядке. Политики, которые говорят обратное и обещают быстрый мир, либо нагло врут и демонстрируют в этом плане махровый популизм, либо просто проявляют свою некомпетентность. Иллюзии быстрого мира были еще возможны в 2014 г., но не сейчас. Даже полное согласие на российский план урегулирования конфликта на Донбассе (т.е. капитуляция перед Россией) не принесет мира. В этом случае конфликт переместится в Киев и охватит большую часть территории страны, т.е. его масштабы резко возрастут.

Что нужно делать не только нам, но и международным посредникам — это сосредоточиться на согласовании более действенных форм и способов обеспечения реального прекращения огня. Это крайне сложно, но в принципе возможно.

«Причины этой войны связаны не с киевской властью, а с московской»

Есть ли хоть какой-нибудь шанс, что смена власти (роспуск парламента, импичмент, досрочные выборы и т. д.) положила бы конец войне?

Причины этой войны связаны не с киевской властью, а с московской. Тумблер «войны и мира», к сожалению, находится в Москве. Вот если поменяется «хозяин Кремля», то, может быть, изменится и российская политика на Донбассе. Но еще неизвестно, кто тогда придет к власти. Это может быть и «партия большой войны». И в этом случае ситуация только ухудшится. Но вдруг к власти в России придет некий либерал, заинтересованный в системном улучшении отношений с Западом (некая реинкарнация Горбачева), вот тогда появится и какой-то шанс на мир на востоке Украине. Боюсь, однако, я слишком зафантазировался.

А теперь проиллюстрирую проблему поиска мира с точки зрения внутриукраинских политических раскладов. В украинском обществе нет консенсуса в вопросе войны и мира. Уже обозначился и будет только развиваться острый идеологический конфликт между «миролюбцами» (сторонниками мира, если не любой ценой, то хотя бы через «болезненные компромиссы») и «воинствующими патриотами». «Воинствующие патриоты» не имеют поддержки большинства наших граждан (судя по данным социологов), но они на порядок более активны и организованны и могут агрессивно навязывать свою позицию даже руководству страны. Как минимум, с ними вынуждены считаться и даже идти им на определенные уступки, что мы наглядно увидели в первые месяцы этого года. «Миролюбцы» пассивны и разрозненны«. Из парламентских сил только «Оппозиционный блок» публично озвучивает свое «миролюбие». Но их позиция дискредитируется тем, что содержательно почти совпадает с тем, что озвучивает Кремль. К тому же после потери Крыма и части Донбасса у «Оппозиционного блока» нет даже теоретических шансов прийти к власти. В самом лучшем случае они могут набрать около 15% голосов на парламентских выборах (реально, скорее всего, так и останутся на уровне примерно 10%). И при отсутствии союзников в парламенте они так и будут «вечной оппозицией», пока постепенно не угаснут. Я уж не говорю про откровенных политических маргиналов и авантюристов, продуцирующих спекулятивные и абсолютно нереалистичные мирные планы.

Представим (чисто гипотетически), что Президентом Украины станет некая харизматическая личность, убежденная в том, что сможет договориться с Путиным (Порошенко, кстати, тоже так же думал, и попытается это сделать. Но при этом придется идти на болезненные уступки Путину. И как к этому отнесутся «воинствующие патриоты», которые будут широко представлены в новом составе парламента (может быть, даже будут иметь большинство)? Спектр вариантов реагирования — от уличных акций протеста до обвинений в государственной измене и инициировании импичмента. Скорее всего, любой новый Президент Украины в обозримой перспективе будет маневрировать между «миролюбцами» и "воинствующими патриотами", примерно так же, как это делает сейчас Порошенко. Поменяться могут только риторика и тактика этого маневрирования.

Говоря о Донбассе, нельзя обойти стороной тот факт, что совсем недавно мы столкнулись с первой смертью представителя миссии ОБСЕ в зоне конфликта. На ваш взгляд, что изменится после этой смерти и что должно было бы измениться?

Не стоит ожидать каких-то кардинальных последствий этого трагического инцидента. Усилятся меры безопасности в работе патрулей мониторинговой миссии ОБСЕ. К сожалению, это может привести к некоторому ослаблению контроля над режимом прекращения огня. Активизируется дискуссия о демилитаризации и разминировании нейтральной полосы вдоль линии разграничения. Но сделать это будет крайне сложно — обе стороны конфликта не доверяют друг другу и не хотят уходить с занятых позиций. Миссия ОБСЕ из зоны конфликта не уйдет. На постсоветском пространстве ОБСЕ является главным модератором урегулирования подобных конфликтов и заменить их некем.

Такие трагические инциденты в зонах военных конфликтов практически неизбежны. Гибнут и журналисты, и наблюдатели. Чтобы этого не происходило, надо добиваться полного прекращения огня и уже упомянутой демилитаризации нейтральной полосы. Но для надежности нейтральную полосу должна контролировать некая третья сила — миротворцы или международная полицейская миссия. Однако против этого выступает Россия.

«Российские спецслужбы не оставляют нас в покое с первых лет независимости Украины, а последние три года просто не дают нам мирно жить»

Вы как-то сказали, что после взрыва в питерском метро российские спецслужбы уже не оставят Украину в покое. И какого развития событий нам теперь стоит ожидать?

Российские спецслужбы не оставляют нас в покое с первых лет независимости Украины, а последние три года просто не дают нам мирно жить. Взрыв в питерском метро не имеет никакого отношения к украино-российским проблемам и никак существенно не повлиял и не повлияет на отношения между Украиной и Россией, а также на действия российских спецслужб в Украине. То, что вы процитировали, вырвано из контекста, в моем комментарии не было слова «уже». Я сказал, что российские спецслужбы не оставляли нас в покое до этого теракта, не оставят в покое и после него.

«Порошенко, возможно, некоторое время все-таки надеялся на то, что конфликт с Россией удастся урегулировать, поэтому не придется жертвовать этим активом»

Почему на самом деле был закрыт «Рошен» в Липецке? Порошенко просто решил убрать откровенный раздражитель перед выборами или есть еще какая-то причина?

Закрывать Липецкую фабрику надо было еще в 2014 г. или в начале 2015 г. Насколько я слышал, против закрытия этой фабрики выступал менеджмент «Рошена». Порошенко, возможно, некоторое время все-таки надеялся на то, что конфликт с Россией удастся урегулировать, поэтому не придется жертвовать этим активом. Во-вторых, он недооценил политическую и пропагандистскую «токсичность» Липецкой фабрики. Постепенное осознание этой проблемы, а также отсутствия в обозримой перспективе шансов на улучшение украино-российских отношений и привели к решению о закрытии Липецкой фабрики. Не последнюю роль сыграли и наезды российских властей на эту фабрику. Тут уже и менеджменту «Рошена» стало понятно, что перспектив для нормальной работы этой фабрики не будет.

«Для Порошенко безвиз, конечно же, является политической победой»

Заветный безвиз, который мы так долго ждали и который уже почти получили, для кого он более важен: для рядовых украинцев, которые теперь смогут экономить целых 35 евро, или для Порошенко, так как это очень серьезная запись в списке его добрых дел?

Только давайте не заниматься спекуляциями и не будем преуменьшать значение безвиза. А то наши евроскептики (многие из которых являются скрытыми пророссийскими симпатиками) сначала утверждали, что безвиз нам никогда не дадут, и злорадствовали по поводу задержки с его предоставлением, а теперь заявляют, что он нам ничего не дает и этой возможностью воспользуются единицы.

Для Порошенко безвиз, конечно же, является политической победой. И он многое сделал для его получения. Но я бы не переоценивал политические дивиденды Порошенко от предоставления Украине безвиза. Политико-психологически эта тема в значительной мере перегорела. Вот если бы безвиз дали в 2015 г., политический эффект был бы гораздо большим.

Безвиз дает нам не только экономию 35 евро. Получение визы — это всегда бюрократическая волокита, определенная нервотрепка и риск отказа (которых, кстати, было немало). Теперь ездить в Европу станет намного проще. И этой возможностью воспользуются миллионы украинцев — члены семей трудовых мигрантов, туристы, профессионалы, регулярно посещающие Европу, представители среднего класса, молодежь, стремящаяся увидеть новый мир. Я получал биометрический паспорт в марте и своими глазами видел очереди на получение этих паспортов. Пока безвизом воспользуется меньшинство населения Украины. Но с каждым годом таких людей будет все больше. Символика этого решения в том, что Европа становится более открытой и более близкой для нас. А для меня и многих украинцев, регулярно посещающих Европу, безвиз просто очень удобен. Поэтому я лично очень рад этому решению.

«Две трети населения у нас в настоящее время никому не доверяют»

Учитывая нашу экономическую ситуацию и степень крайнего недоверия к власти, возможен ли в Украине очередной протестный всплеск и если да, то какая его форма была бы наиболее приемлема: Майдан, местечковые акции протеста, путч, переворот и т.д.?

Протестный всплеск у нас всегда возможен. Но наиболее масштабные протестные действия у нас происходили не в период социально-экономических проблем и не по социальным причинам. И недоверие сейчас существует не только по отношению к власти, но и к оппозиции. Две трети населения у нас в настоящее время никому не доверяют. И это, кстати, одна из причин, почему не происходит никаких массовых протестов, например, по поводу существенного повышения коммунальных тарифов. Люди не хотят, чтобы их недовольством воспользовались политики, которым они не доверяют. И все попытки искусственно организовать так называемый третий Майдан провалились. Искусственно Майданы не возникают.

Оптимальная, наиболее демократичная и цивилизованная форма реализации протестных настроений — голосование на выборах.]]>
http://penta.org.ua/publications/2924/
<![CDATA[Експерт розповів, чому Трамп синхронно провів зустрічі із Клімкіним та Лавровим]]> Нещодавно президент США Дональд Трамп провів зустрічі із міністрами закордонних справ України та Росії
В ефірі "5 каналу" голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко розповів, чому Дональд Трамп синхронно провів зустрічі із Павлом Клімкіним та Сергієм Лавровим.

"Це важливий і позитивний сигнал у тому, що ця зустріч відбулася. Навіть не важливі мотиви. Я скажу, чому ця зустріч відбулася, чому все було так напівтаємно. Я думаю, що скоріш за все, американська сторона, враховуючи, що є підозри, звинувачення, особливо у стосунках з Росією, будь який крок у переговорах із Росією потрібно паралелити українською темою. Вони за рахунок української теми компенсують оці підозри і звинувачення. Крок на бік Росії, різка заява Держдепартаменту і тут така сама ситуація – зустріч відбулася із Лавровим, значить мала бути зустріч із міністром Клімкіним, щоб не було звинувачень", – зазначив Фесенко.

"У мене навіть є гіпотеза, що зустріч Порошенка з Трампом буде у такому ж форматі. Тобто зустріч з Путіним і приблизно одночасно зустріч із Порошенком. Але в принципі, ця синхронізація відповідає нашим інтересам. Навіть якщо це робиться суто символічно, то важливо як це подається і які робляться заяви", – додав він.

Повну версію розмови дивіться у відео:

]]>
http://penta.org.ua/publications/2923/
<![CDATA[Зустріч Клімкіна з президентом США є принципово важливою для України]]> Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00-15:00 та 17:00-19:30 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко

«Не важливим є навіть те, що це відбулось лише після зустрічі американської сторони з міністром закордонних справ Росії Сергієм Лавровим. Я думаю, що саме у такому форматі відбуватиметься зустріч Трампа з президентами Росії та України: спочатку він зустрінеться з Путіним, а потім з Порошенком», – пояснює політолог.
Покликаючись на Олену Гетьманчук, він висловив думку, що з тактичних міркувань українській стороні навіть краще зустрітись з Трампом лише після Путіна.

«Тоді нам можна буде щось відповісти на теми, які зачіпались у переговорах США з Росією, та запропонувати своє бачення. Тобто для нас буде корисним, щоб наше слово було останнім», – розповідає Фесенко.

На думку експерта, зустріч Трампа з Клімкіним зумовлена тим, що американський президент намагається продемонструвати те, що він не є залежним від Росії.
«Я думаю, що ця зустріч є чистою формальністю. Вона в собі має виключно компенсаторну функцію. Найголовнішою її причиною є можливість продемонструвати, що Трамп веде переговори не лише з російською, а й з українською стороною», – пояснив гість програми. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3757/
<![CDATA[Сутички на 9 травня – підстава для переатестації правоохоронців]]> Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

«Щодо поліції і МВС, я думаю, що інцидент, який трапився 9 травня у Дніпрі і ще в декількох містах України, це нагода проаналізувати ситуацію із переатестацією. Бо те, що вона в Україні відбувалася формально, у більшості випадків виражається у таких наслідках, як побоїща на 9 травня», –  прокоментував  Володимир Фесенко.
Також він зауважив, що лідер групи «Приват» Ігор Коломойський, який очолив Дніпропетровську область у важкий для України період, березень 2014 року, у той час рятував не лише Україну і Дніпропетровську область, а й свій бізнес.

«До кадрової політики потрібно підходити більш відповідально. Керівник поліції у такому стратегічно важливому місті України як Дніпро має працювати не на групу «Приват», а на державу. Звичайно, що можна йти на певні компроміси, як у 2014 році, і треба віддати належне Коломойському, який тоді рятував не тільки Україну і Дніпро, він рятував свій бізнес. У нього був егоїстичний інтерес. Але усе одно нам треба піклуватися про загальнодержавні інтереси», – зазначив Фесенко.

Політолог наголосив на тому, що владі потрібно відповідально вирішувати кадрові питання в областях.

«Потрібно покарати винних, тих, хто спровокував ситуацію до бійки. Бо якщо говорити про Володимира Гройсмана, то він піклується про стабільність, його посил важливий з точки зору того, що він керівник виконавчої влади і треба всіх підштовхнути і надати імпульс. А щодо МВС, то потрібно більш відповідально ставитися до кадрових рішень і довести справу з «тітушками», або як сказав Гройсман – із «бройлерами» – до суду, до реального покарання. А СБУ зараз потрібно відстежити, чи мали зв’язки із сепаратистами ті люди, які брали участь у бійках на 9 травня, хто за цим стояв, як це фінансувалось», – додав Володимир Фесенко. 
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3756/
<![CDATA[У справі вбивства Шеремета більше питань, ніж у справі Ґонґадзе]]> Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 09:00–11:00, 13:00–15:00 та 17:00–19:30 на телеканалі ZIK) висловив політолог Володимир Фесенко.

«У мене не виникає аналогія вбивства Павла Шеремета із вбивством Георгія Ґонґадзе. Я боюся політизації теми. Ми не знаємо хто є замовником, чому відбулося це вбивство. У справі  Ґонґадзе хоча б одразу були певні версії, підозри. І потім вони хоча б частково підтвердилися. Слідчі вийшли хоча б на виконавця», – прокоментував  політолог Володимир Фесенко.

Наразі у справі Павла Шеремети немає навіть основної версії, чому його могли вбити.
«У справі Шеремети інша ситуація, ніж у справі Ґонґадзе. Ми досі не знаємо, яка версія є більш вірогідною, тобто кому було вигідно це зробити і хто до цього причетний. Тому з цим вбивством, на жаль, запитань набагато більше, ніж у справі Ґонґадзе», – сказав Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3755/
<![CDATA[Фесенко объяснил, зачем Трамп встретился с Климкиным]]>

По его мнению, встреча Трампа и Климкина показала, что между Украиной и США сохраняются и развиваются партнерские отношения.

"Во вчерашней встрече была своя очень показательна символика. Думаю, эта встреча была специально проведена для паритета, для того, чтобы не было каких-то инсинуаций, что вот с Лавровым встретился Трамп, а Украину проигнорировали. Я думаю, в Штатах это чувствовали и поэтому показательно организовали встречу Трампа с Климкиним. В частности и для того, чтобы организовать критикам Трампа внутри США, что никаких заигрываний с Россией нет, есть паритетность в отношениях с Россией и Украиной", – отметил Фесенко.

Также он подчеркнул, что в случае с заявлением Трампа относительно ответственности РФ за выполнение Минских соглашений, нет ничего нового.

"США со времен Обамы считают Россию ответственной за выполнение Минских договоренностей. Точно так и Украину. Об этом тоже надо помнить. Здесь нет ничего нового", – добавил политолог.

Как сообщалось, накануне Дональд Трамп принял в Белом доме главу украинской дипломатии и посла Украины в США, где стороны обсуждали поддержку американцами Украины и ситуацию на Донбассе.

Как рассказали в МИД Украины, Павел Климкин во время встреч с высшим руководством США получил заверения о полной поддержке Украины Вашингтоном. Американцы также подтвердили понимание ситуации с российской агрессией против Украины.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3754/
<![CDATA[На політику Трампа щодо України впливає «російська пастка» – Фесенко]]> Учасники передачі «Ваша Свобода»: Володимир Фесенко, політолог; Ганна Гопко, голова комітету Верховної Ради в закордонних справах (телефоном).

«Спершу була зрада, бо Клімкіна у Вашингтоні ніхто не прийняв. Потім – хоча Клімкіна прийняв віце-президент Пенс, але тільки Пенс. Потім – хоча Клімкіна таки прийняв президент Трамп, але Трамп сидів, а Клімкін стояв. Потім була зрада, бо хоча і Клімкін, і Трамп стояли, але Трамп посміхався не так, як посміхався під час зустрічі з міністром закордонних справ Росії Лавровим. Навіть офіційні заяви Держдепартаменту і Білого дому за результатами зустрічей з Лавровим, в яких наголошено на збереженні санкцій проти Росії та відповідальності Москви за виконання Мінських угод, не похитнуть віру в зраду в Україні» – таким був один із найпопулярніших коментарів у «Фейсбук» за підсумками цих зустрічей у Вашингтоні. Жарти-жартами, а чи справді нинішній президент США вперше прийняв не лише високопосадовця Росії, а й України, і це значить, що сподівання Кремля на послаблення підтримки України з боку Америки продовжують не збуватися?

Олександр Лащенко: Пане Фесенко, це була церемоніальна зустріч Трампа і не більше того, як Ви вважаєте?

Володимир Фесенко: Адміністрація Трампа постійно має демонструвати певний паритет, щоб не було зауважень, критики на їхню адресу, мовляв, вони працюють тільки з Росією. Через Україну, навіть через такі зустрічі вони мають демонструвати паритет. Нас це влаштовує. Не треба боятися, що ми зустрілися не до, а після. Важливий сам факт зустрічі в першу чергу і можливість донесення нашої позиції до американських очільників.

​Володимир Фесенко

​Володимир Фесенко

Я не виключаю, що той сценарій, який ми зараз побачили у Вашингтоні, може у схожих формах проявитися вже й у Європі. Майже у той же ж час може бути зустріч спочатку, наприклад, із Путіним, а потім із Порошенком. Мені подобається позиція керівника Інституту світової політики Альони Гетьманчук – із тактичної точки зору, нам, мабуть, вигідно зустрітися не до, а після. Чому? Останнє слово! У стосунках з Трампом важливо відреагувати на Путіна, надати контраргументи, контрпропозиції. У цьому сенсі навіть тактично не треба гнатися, щоб ми були першими.

Переглянути зображення у ТвіттеріПереглянути зображення у ТвіттеріПереглянути зображення у Твіттері

Трамп опинився від самого початку в російській пастці. Постійні підозри, звинувачення, що деякі люди з його команди можуть співпрацювати з Росією, є розслідування на виборах. І саме тому Трамп змушений демонструвати по українському питанню, що Україну не кидають, з Україною співпрацюють. Цей баланс Україні дуже корисний.

– Ми поцікавилися думкою експерта, який з дуже небагатьох у листопаді минулого року чітко спрогнозував, що на виборах у США переможе саме Дональд Трамп, Зенона Завади, як він оцінює те, що президент США все-таки прийняв міністра закордонних справ України.

Зенон Завада: Це більше відображає стиль Трампа і його характер. Це людина, яка дуже любить спілкуватися з людьми, з ними напряму говорячи. Я не бачу якогось прориву від української сторони. Це спроба Трампа мати прямі зв’язки з українцями і показати світу, що він вислуховує обидві позиції – і російську позицію, і українську.

Володимир Фесенко: Нам треба звертати увагу на особливості політичного стилю Трампа. Він нестандартний. Для Трампа процедури не дуже важливі, хоча, з точки зору дипломатії, вкрай важливі. Але коли така ситуація, то треба використовувати саме в наших інтересах, іноді навіть підігравати. Трамп хоче домовлятися з росіянами. Інша річ – у нього тут є обмеження. Не може йти на поступки. Ми маємо визначити, натякнути, які поступки в бік Росії по українських проблемах можуть вважатися такими, які можуть впливати негативно на авторитет Америки.

– Пані Гопко, яка Ваша оцінка того, що відбулося, всі ці аудієнції 45-го президента США?

Ганно Гопко: План Росії щодо дискредитації України, що все вирішується без нас, що нас немає у порядку денному в пріоритетах зовнішньої політики, провалився вкотре. Він провалився тоді, коли Тіллерсон телефонував нашому президенту перед візитом у Москву, потім після. Провалюється щоразу, коли роблять заяви щодо територіальної цілісності й суверенітету, непорушності принципової позиції з підтримки України, коли Москва хоче показати, що зможе домовитися за нас без нашої участі. Учорашня зустріч з міністром закордонних справ Клімкіним є надзвичайно важливою і символічною.

Ганно Гопко

Ганно Гопко

Нам треба готувати своє бачення розв’язання ситуації на сході України, чітко позиціонувати, що в нас є рішення проблеми, ми не є проблемою для нової адміністрації, а, навпаки, ми, успішна Україна, входимо у пріоритети й національні інтереси США. Треба забезпечити стабільну, процвітаючу Європу як континент. А без України і вирішення нових способів протидії російській агресії це неможливо.

– Добре, Трамп підтримав Україну в протистоянні з Росією, але ж, напевне, це ж не «за красиві очі». Якщо в Україні не буде реформ, дієвої боротьби з корупцією, то така підтримка може вичерпатися?

Володимир Фесенко: У першу чергу тут працюють інтереси міжнародної безпеки, регіональної безпеки на європейському континенті, але й національної безпеки США. Агресія Росії – це виклик зокрема й американцям, американській величі. Тому просто так піти з України вони не можуть.

З іншого боку, що непокоїть з Трампом? Вони кажуть, що для нас ціннісні позиції у зовнішній політиці не матимуть такого значення, як раніше. Це може деяких наших політиків трошки нейтралізувати в плані пришвидшення реформ. Але в будь-якому випадку реформи потрібні нам, а не Америці. Головний стимул – добробут і безпека наших громадян. Вдасться зробити прорив для нас самих і в плані економічного зростання, рівня життя, тоді й Америка буде нам допомагати. Головне, ми самі це відчуємо.

– Пане Фесенко, Ви вже раніше заявляли, що якщо зустріч президентів України і США таки нарешті відбудеться, то це буде зустріч двох бізнесменів. Це плюс Україні?

Володимир Фесенко: Двох політиків, які прийшли з бізнесу. Це може бути певна спільна основа для взаєморозуміння, певна спільна логіка. Я не виключаю, що може бути спроба зустрітися під час саміту НАТО у травні. Це якраз перший візит Трампа за кордон.

ПОВНА ВЕРСІЯ ПРОГРАМИ:

]]>
http://penta.org.ua/publications/2922/
<![CDATA[У Шпека и Лавренчука очень хорошая репутация]]> По мнению политолога Владимира Фесенко, кроме Лавренчука среди всех кандидатов можно выделить главу Независимой ассоциации банков Романа Шпека. 

"У Шпека и Лавренчука очень хорошая репутация. Думаю, либо одна из этих двух кандидатур, либо совсем неожиданный вариант", – говорит Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3753/
<![CDATA[Фесенко заявил о необходимости новой чистки в рядах полиции]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

При этом он провел параллель между стычками 9 мая в Днепре и событиями в Одессе 2 мая 2014 года.

"То, что произошло в Днепре, является повторением того, что случилось в 2014 году в Донецкой области, что 2 мая было в Одессе. В Днепре есть пострадавшие, но последствия не настолько трагические. Нужно принимать жесткие кадровые решения. Серьезной смены руководства в полиции так и не произошло, профессионалов нужно оставлять, а тех, кто занимается порядком на улице, нужно убирать. Нужна вторая волна чистки полиции на региональном уровне", - отметил он.

Фесенко высказал мнение, что нужно помнить о потерях во Второй мировой, а не праздновать Победу.

"У нас отмечали победу во Второй мировой войне, а нужно отмечать День памяти. И делалось это в стиле сепаратистов... Это моя субъективная позиция. Была заранее спланирована установка на конфликт. Нужно не провоцировать конфликт, а договариваться о том, чтобы цивилизованно отметить этот день", - добавил эксперт.

Как сообщал NewsOne, новым начальником Главного управления Нацполиции Днепропетровской области стал Виталий Глуховеря.

Напомним, в Днепре возле монумента Славы произошла потасовка между участниками АТО и ветеранами Второй мировой войны из-за коммунистической символики.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3752/
<![CDATA[Фесенко: Не должно удивлять первое место партии “Наш край”. Она была в первой тройке и на прошлогодних выборах в общинах]]> Результаты выборов в объединенных территориальных общинах 30 апреля не репрезентуют картину настроений по всей стране, но показывают реальных игроков, способных бороться за победу, считает политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Выборы в объединенных территориальных общинах стали испытанием на электоральную состоятельность политических сил. Об этом в своем сегодняшнем блоге под заголовком "Политические тенденции апреля 2017" на сайте "Украинская правда" написал политолог Владимир Фесенко.

По словам Фесенко, социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – материализованная политическая реальность.

"Выборы в объединенных территориальных общинах стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных общинах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу", – отметил Фесенко.

Он напомнил, что по данным, обнародованным 2 мая Комитетом избирателей Украины, первое место заняла партия "Наш край", на втором месте – Оппозиционный блок, на третьем – Блок Петра Порошенко "Солидарность", в пятерку вошли также "Відродження" и Радикальная партия.

"Не должно удивлять первое место партии “Наш край”. Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в объединенных территориальных общинах. Начиная с местных выборов 2015 года, во всех избирательных кампаниях “Наш край” демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах", – заявил политолог.

Эксперт отметил, что высокий результат Оппозиционного блока достигнут в основном за счет победы в объединенных территориальных общинах Запорожской и Донецкой областей.

"Демонстрирует стабильность Блок Петра Порошенко. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в объединенных территориальных общинах", – резюмировал результаты выборов Фесенко.

30 апреля первые выборы депутатов и глав сельских, поселковых и городских советов прошли в 47 объединенных территориальных общинах Украины.  Избирались 242 депутата, официальные результаты пока не объявлены.

Выборы коснулись 19 регионов: Винницкой, Волынской, Донецкой, Закарпатской, Запорожской, Ивано-Франковской, Кировоградской, Луганской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черкасской, Черновицкой и Черниговской областей.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2921/
<![CDATA[Зустріч С.Лаврова з Д.Трампом є тактично вигідною для України - В.Фесенко]]> Вище політичне керівництво США має спочатку зустрітися з російською стороною, і це є абсолютно логічним і правильним, враховуючи позицію Росії в світі

Президент США Дональд Трамп має перед зустріччю з українським лідером Петром Порошенком зустрітися з головою МЗС РФ Сергієм Лавровим чи російським президентом Володимиром Путіним, і це необхідно з тактичних міркувань для того, щоб Петро Порошенко зміг представити свої аргументи на заяви Росії. Таку думку в коментарі УНН висловив політолог Володимир Фесенко.

"Нічого дивного, і нічого парадоксального тут немає. Я скажу навіть більше, що частина експертів, я також до них належу, вважають, що з тактичних міркувань Порошенку краще зустрітися з представниками американського керівництва та з самим Трампом після Путіна", - розповів В.Фесенко.

Експерт пояснив, що це потрібно для того, щоб аргументовано відповісти на путінські пропозиції, якщо вони з'являться.

"Хоча щодо нових пропозицій в мене є певні сумніви. Тому що ми бачимо, що у Путіна немає ніяких нових планів, нічого нового він пропонувати не буде, крім намагань виконувати мінські домовленості за російським сценарієм, що для нас неприйнятно. Нам просто треба бути готовими відповісти на аргументи, які можуть бути з боку росіян і запропонувати своє бачення реалізації мінських угод. З тактичних міркувань це навіть могло б бути вигідно, тому що тут не варто змагатись, хто перший зустрінеться", - зазначив В.Фесенко.

За його словами, у цьому випадку важливий результат, а не швидкість зустрічі і не треба гнатися за символікою, що от, мовляв, С.Лавров перший буде в Білому домі.

"Тут все просто, якщо б Україна мала б такий же статус як Росія, мала б ядерну зброю і була б втягнута в глобальні конфлікти, при чому не тільки на нашій території, або на пострадянському просторі, а ще в Сирії, мала б вплив на Північну Корею і так далі. Тоді б і нас запросили. Так що тут інший статус, Росія має другий в світ ядерний потенціал, тому в американців більше уваги до Росії і більше тем для розмов", - сказав він.

При чому, зі слів експерта, у Д.Трампа з Україною є лише одна головна тема для розмови - це конфлікт на Донбасі і як його розв’язувати.

"Ми вже бачимо, що американці перекидають цю тему європейцям, в першу чергу німцям. Трамп не хоче цим займатися і це дуже помітно. Він не знає, що з цим конфліктом робити і він далекий від цього конфлікту. Держдепартамент буде цим займатися, Конгрес буде, а сам Трамп - навряд чи.

Погано це чи ні, на мій погляд, немає в цьому особливих проблем і ризиків, головне, щоб Штати як держава цим займалися. Друга тема - реформи і боротьба з корупцією. Так, попередню адміністрацію це цікавило більше, Трампа, я думаю, це цікавить набагато менше. Але Держдепартамент, як і раніше, буде цим займатися", - підсумував експерт.

Нагадаємо, 10 травня у МЗС РФ підтвердили, що міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров зустрінеться у Вашингтоні з президентом США Дональдом Трампом.

Як повідомляв УНН, сенатори США закликали Д.Трампа зустрітись з П.Порошенком перед будь-якою офіційною зустріччю з очільниками Росії, включно із президентом Росії Володимиром Путіним.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2920/
<![CDATA[Ни о каком включении Донбасса в состав России речь не идет]]>

Эта война в вялотекущей форме, т. е. война так называемой малой интенсивности с периодическими затуханиями и всплесками, может растянуться на годы. Из всех постсоветских конфликтов, которые могут быть некой моделью того, как может развиваться ситуация, больше всего подходит Карабах. Многие говорят о Приднестровье, но мне кажется, что ничего общего с Приднестровьем конфликт на Донбассе не имеет.

Именно Карабах, но не в плане сути конфликта и его содержания, там принципиальные и очень сильные различия, а с точки зрения долгоиграющего характера и форм именно малой интенсивности конфликта. Конфликт в Карабахе тянется десятилетия, и конфликт на Донбассе может также растянуться на годы.

Что касается вбросов о том, что Россия намерена отделять Донбасс от Украины, то публикацию в «Блумберге» все почему-то восприняли как некую сенсацию. Почему-то там основное внимание обратили на то, что Россия будет интегрировать Донбасс, хотя там прямым текстом сказано, что ни о каком включении Донбасса в состав России речь не идет. Россия не будет этого делать, причем по многим причинам. Донбасс в России воспринимают принципиально иначе, чем Крым. Крым с 90-х годов считали российским, это был такой себе «российский комплекс». Теперь это наш комплекс, кстати, и это будет огромнейшей проблемой в двусторонних отношениях между Украиной и Россией на многие годы вперед. Это принципиально сломало нормальные соседские отношения между двумя нашими странами, и ситуацию уже просто так не исправишь. Но что касается Донбасса, то его воспринимают иначе. Донбасс - не российский, и никто не хочет включать его в состав России - ни элита, ни общество. И по этому поводу есть данные социологических опросов.

Отделение Донбасса от Украины идет с 2014 года. Другое дело, что Россия использовала в качестве тактики свой сценарий реализации Минских соглашений и пытается навязать его Украине. А этот сценарий заключается в том, чтобы в составе Украины были две республики, которые обладали бы широчайшей автономией и подчинялись бы Москве. Т. е. через них Россия влияла бы на украинскую политику, причем как на внутреннюю, так и на внешнюю.

Этот сценарий абсолютно неприемлем для Украины, для большей части украинского общества, и он не будет реализован. Мне кажется, что в России будет появляться ощущение, что этот сценарий утопичен, поэтому они в последние месяцы активизировали действия, направленные на фактическое закрепление политического разделения Донбасса. Кстати, этому очень помогли наши актвисты своей торговой блокадой. Они дали пас московским товарищам, которые воспользовались этим. За последние месяцы ситуация практически вернулась в 2014 год. В 2015-2016 годах еще хотя бы формально предпринимались попытки по реинтеграции Донбасса. Я говорю и о минских, и о нормандских форматах переговоров. А сейчас шансов на реализацию политической части Минских соглашений осталось очень мало и они сремительно приближаются к нулю.

Поэтому никакой сенсации в публикации в «Блумберге» нет. Они просто описали ситуацию, которая, в принципе, была и раньше, но в последние месяцы стала более активно реализовываться в российской политике. Я имею в виду признание документов "ДНР" и "ЛНР", национализацию предпринятий с украинской юрисдикцией и т. д. Да, мы идем к закреплению политического разделения Донбасса на две части: украинскую и сепаратистскую.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3751/
<![CDATA[Общественное мнение резко сместилось в сторону изоляции Донбасса]]> «Разумеется, война в Донбассе была разожжена Россией, чтобы замедлить движение Украины к Европе, — утверждает Фесенко. — Однако ни один украинский политик не может публично отказаться от Крыма и Донбасса и признать их частью России».]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3750/ <![CDATA[Европа по Крыму приняла игру России, – Фесенко]]> Европа не забывает о Крыме. Важно, чтобы Украина не дала Западу забыть об этом. Но, увы, европейцы приняли игру России – отказ от обсуждения аннексии. Здесь европейцы прагматики. Они не хотят объединять темы переговоров по Донбассу и Крыму в один пакет, поскольку боятся, что все будет похоронено.

Об этом сайту "24" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Политолог отметил, что вопрос аннексии Крыма не совсем забывается во время международных переговоров. В частности, во время встречи Меркель и Путина вопрос Крыма поднимала канцлер Германии, подчеркнув, что Европа не признает аннексию Крыма. Однако, замечает Фесенко, нужно быть реалистами.

Меркель, как и вся Европа, видят, что Россия совершенно отказывается от темы Крыма. Для Москвы Крым как предмет переговоров отрицается и не признается. Напоминание об аннексии в Европе делают, но обсуждать нечего, потому что Россия этого не хочет. В этом проблема,
– подчеркивает эксперт.

По мнению политолога, в Европе считают, что если по Донбассу еще есть какие-то надежды, пусть и маленькие, то по Крыму шансов договориться нет.

При этом, как отмечает Владимир Фесенко, большую роль здесь играет Международный суд ООН в Гааге, где рассматривается вопрос о нарушении Россией Конвенции о ликвидации расовой дискриминации в Крыму. Промежуточное решение суда, замечает он, задало такую себе "домашнюю работу" для России – по восстановлению меджлиса крымскотатарского народа и изучению украинского языка.

Однако, убежден политолог, вопрос Крыма – надолго. И нет даже маленькой перспективы для политического урегулирования.

"Все планы по урегулированию, которые предлагали – кондоминиум (совладение), референдумы – Россия не воспринимает. Для нас очень жесткая позиция Кремля: Крым не обсуждается. Поэтому через суды, в частности, в мае должен начаться суд по морскому праву – по линии ООН, мы должны создавать юридические площадки, которые не позволят забыть проблему аннексии Крыма", – подчеркнул Владимир Фесенко.

Напомним, 2 мая в российском Сочи состоялась встреча канцлера Германии Ангелы Меркель с российским президентом Владимиром Путиным. Стороны обсудили, в частности, и проблемы урегулирования конфликта на Донбассе.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2919/
<![CDATA[Примирення українців може розтягнутися на кілька десятків років – експерт]]> За словами В.Фесенка, в українців уже закладені правильні орієнтири і цінності, які мають об’єднувати Україну, але історія європейських країн показує, що примирення - це тривалий процес

Сьогодні в Україні відзначають День пам’яті та примирення, однак реальне об’єднання українців може роздягнутися на кілька десятків років. Сьогоднішні реалії показують, боротьбу людей з українською ідентичністю і людей з радянською або проросійською ідентичністю. Таку думку висловив у коментарі УНН політолог Володимир Фесенко.

“Сама назва ( День Примирення — ред.) вона, скоріше, спрямована на майбутнє, але реальна... Саме 8 травня, як день Пам’яті і день Перемоги над фашизмом у другій світовій війні, відзначається у Європі, і в цьому плані ми відступаємо від радянської традиції. У широкому сенсі ця пам’ять має нас об’єднувати, але, на жаль, як часто буває з українською історією, певні історичні дати нас і роз’єднують”, — сказав В.Фесенко.

За словами експерта, на сьогоднішній день, деякі політики і ЗМІ відверто пропагують радянські посили, чим і створюють конфліктне поле на фоні цієї дати.

“Примирення не може відбуватися штучно. Це природній процес, але політики мають цьому сприяти, вони мають знижувати градуси агресії. А якщо в нас і далі будуть суперечки, особливо в умовах війни на Сході, то про яке примирення можна говорити”, — зазначив В.Фесенко.

Експерт наголосив, що в українців уже закладені правильні орієнтири і європейські цінності, які мають об’єднувати Україну. А історія європейських країн показує, що примирення зазвичай відбувається досить тривалий час.

“На превеликий жаль, я не думаю, що зараз примирення можливе. Цей процес може розтягнутися на десятки років. Цей процес довгий, історичний і як правило, він потребує зміни двох — трьох поколінь, тому не варто чекати швидкого результату. Головне визначитися ким ми себе вважаємо і на якій базі ми будемо далі розвиватися”, — розумував він.

Нагадаємо, 9 квітня 2015 року Верховна Рада України встановила 8 травня Днем пам’яті і примирення на честь всіх жертв Другої світової війни. Закон було прийнято відповідно до рекомендаційної резолюції ООН від 2004 року, яка проголосила 8 і 9 травня Днями пам’яті і примирення й запропонувала державам-членам ООН, крім святкування своїх Днів перемоги чи визволення, щороку відзначати один або два дні як данину пам’яті всіх жертв Другої світової війни.

Таким чином Україна приєдналася до загальноєвропейської традиції. Символом Дня примирення та Дня перемоги в Україні став червоний мак. Це міжнародний символ пам’яті жертв усіх військових і цивільних збройних конфліктів.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2918/
<![CDATA[Европейский вещательный союз покажет свою заполитизированность, если дисквалифицирует Украину, – эксперт]]> В истории Евровидения не было прецедентов, когда какая-то страна приостанавливала деятельность своего национального законодательства для проведения этого конкурса. Если организаторы конкурса дисквалифицируют Украину за, как они считают, политизацию Евровидения, то мы можем апеллировать к такому решению и добиваться его отмены. Позиции Украины достаточно сильные

Такое мнение сайту "24" высказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

Политолог подчеркнул, что Украина не нарушала собственных законов. При этом, по его словам, больше проблем будет в России, если она откажется от трансляции конкурса. Это прямое нарушение устава с соответствующими последствиями. Кроме того, отмечает Александр Леонов, если решение о дисквалификации будет, то тогда действительно можно будет говорить о политизации конкурса, от чего они сейчас так пытаются откреститься.

Требования изменить национальное законодательство ради политической целесообразности продемонстрируют политизацию конкурса. Тогда сам дух Евровидения, его имидж пострадает,
– убежден Леонов.

В то же время эксперт не исключает, что таким образом Европейский вещательный союз (EBU) может заигрывать с Россией.

"С финансовой точки зрения Евровидению невыгодно выпадение России. В России в шоу-бизнесе крутятся большие деньги. Конкурсанту от РФ в прошлом году Сергею Лазареву постановку номера делали европейские специалисты. При этом он потратил на свое участие чуть ли не больше, чем все остальные конкурсанты" , – отметил Леонов.

Напомним, российской певице Юлии Самойловой запретили въезд на территорию Украины из-за того, что она выступала в оккупированном Крыму, заехав туда с территории России и нарушив тем самым украинское законодательство.


Глава оргкомитета Евровидения Франк-Дитер Фрайлинг заявил, что Украина нарушила устав Евровидения, поскольку не обеспечила участие всех участников в конкурсе, поэтому, вполне вероятно, что её лишат права участия в следующих трех песенных конкурсах.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2917/
<![CDATA[Возможны ли провокации на 9 мая: мнение эксперта]]> Российская пропаганда и российские спецслужбы будут пытаться использовать праздник 9 мая, чтобы продемонстрировать "фашистскую" сущность "режима киевской хунты". Им будут подыгрывать некоторые украинские политсилы.

Такое мнение сайту "24" выразил исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов. Поэтому, по его словам, провокаций во время празднования Дня победы стоит ожидать. Однако, очевидно, не столько на Западной Украине, сколько на Востоке и Юге.

Политолог напомнил, что этот праздник долгое время использовали для пиара в Украине определенные политические силы, в частности коммунисты и Партия регионов. В 2011-2012 годах клише про так называемых "фашистов" использовала Партия регионов, чтобы спровоцировать столкновения участников торжественных мероприятий в Западной Украине. Потом на этой картинке "регионалы" пытались убедить своих избирателей в том, что на Западе Украины живут "националисты" и "радикалы".

Как считает Леонов, в этом году очень активно на праздновании Дня Победы будет пиариться "Оппоблок", и будут попытки спровоцировать беспорядки среди участников мероприятий.

Чтобы спровоцировать схватки, достаточно просто использовать георгиевские ленты или советскую символику. "Оппоблок" будет как можно демонстративнее использовать все эти символы, чтобы намеренно спровоцировать столкновения, а затем в подконтрольных СМИ раскручивать тему "фашистов", "националистов", – говорит Леонов.

Однако, считает эксперт, провокации возможны не столько на Западной Украине, сколько на Востоке и Юге. На первомайские праздники, замечает Леонов, как раз центром провокаций с георгиевскими лентами стали Херсон, Николаев, где были небольшие стычки. Поэтому, возможно, чтобы мобилизовать свой электорат, "Оппоблок" прибегнет к таким вещам на Востоке и Юге.

"Поэтому во время празднования Дня Победы, очень важна оперативность и действия на упреждение правоохранителей и, в частности, СБУ. Кстати, они себя очень хорошо проявили во время мероприятий в Одессе 2 мая, не допустив столкновений", – отметил Александр Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2916/
<![CDATA[Фесенко назвав вибори в ОТГ тестом на електоральну спроможність партій]]>

Про це у своєму блозі "Політичні тенденції квітня 2017" написав політолог Володимир Фесенко, повідомляє Gordonua.

За словами Фесенка, соціологічні рейтинги – це реальність швидше віртуальна, а ось результати виборів – це матеріалізована політична реальність.

"Вибори в об'єднаних територіальних громадах (ОТГ) стали черговим тестом на електоральну спроможність окремих політичних партій. Зрозуміло, результати виборів в окремих територіальних громадах не є репрезентативною картиною політичних настроїв в цілому по країні і електоральної спроможності всіх політичних партій в Україні. Проте, ці вибори нам показали реальних політичних гравців, здатних боротися за перемогу", – зазначив Фесенко.

Політолог нагадав про дані КВУ, згідно з якими переможцями цих виборів за сумою отриманих депутатських мандатів стали партії "Наш край" (17,4% від загального числа депутатських мандатів за партійними списками), "Опозиційний блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солідарність" (10,3%), "Відродження" (10,3%), Радикальна партія (9,5%).

"Не повинно дивувати перше місце партії "Наш край". Вона була у першій трійці переможців і на минулорічних виборах в ОТГ. Починаючи з місцевих виборів 2015 року в усіх виборчих кампаніях "Наш край" демонструє високу електоральну ефективність, причому в різних регіонах", – заявив Фесенко.

Політолог зазначив, що високий результат "Опозиційного блоку" досягнуто в основному за рахунок перемоги в ОТГ Запорізької та Донецької областей.

"Демонструє стабільність БПП. Як і минулого року, президентська партія увійшла до трійки переможців виборів в ОТГ", – резюмував результати виборів Фесенко.

30 квітня в 47 об'єднаних територіальних громадах у 19 областях України відбулися вибори депутатів місцевих рад та голів сільських, селищних і міських рад.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3749/
<![CDATA[Політолог пояснив, чому “Наш край” серед лідерів на виборах в ОТГ]]>

За словами Фесенка, соціологічні рейтинги – це реальність швидше віртуальна, а вісь результати виборів – це матеріалізована політична реальніст.

“Вибори в об’єднання об’єднаних територіальних громадах (ВІДГ) стали черговим тестом на електоральну спроможність окремих політичних партій. Зрозуміло, що результати виборів в окремих територіальних громадах не є репрезентативною картиною політичних настроїв в цілому по країні і електоральної спроможності всіх політичних партій в Україні. Проте, ці вибори нам показали реальних політичних гравців, здатних боротися за перемог»», – зазначив Фесенко.

Політолог нагадав про дані КВУ, згідно з якими переможцями цих виборів за сумою отриманих депутатських мандатів стали партії «Наш край» (17,4% від загального числа депутатських мандатів за партійними списками), «Опозиційний блок» (15,3%), «Блок Петра Порошенка – Солідарність» (10,3%), «Відродження» (10,3%), Радикальна партія (9,5%).

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3748/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Коли немає інших великих результатів, то процес над Януковичем і судовий вирок буде вагомим]]>

Про символічність майбутнього вердикту говорить і політолог Володимир Фесенко. За його словами, для української влади це стане «процесом року» навіть якщо політичні заяви залишаться гучнішими за реальні наслідки.

«Коли немає інших великих результатів, то процес над Януковичем і судовий вирок буде вагомим. Хай символічним, тому що він в Росії залишається і не буде покараний, але сам по собі вирок буде свідченням того, що певні розрахунки з попереднім політичним режимом відбуваються», – прокоментував Фесенко. При цьому він вважає, що процес не призведе до кардинального росту рейтингів представників української влади, адже суспільство очікувало на справедливість ще три роки тому.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3747/
<![CDATA[Путін визнав, що виконати Мінські угоди неможливо, – експерт]]> З точки зору України, нас підсумки зустрічі Меркель і Путіна влаштовують. Немає ніяких стратегічних домовленостей, проривних рішень. Навпаки прес-секретар російського президента Пєсков змушений був констатувати наявність принципових розбіжностей.

Про це сайту "24" повідомив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

"Ці розбіжності проявилися в дуже значущих для нас деталях. Перш за все, ставлення до політичної частини Мінських угод і виборів на Донбасі. Меркель дуже чітко сказала: спочатку треба повернути контроль України над кордоном, а потім вибори. Це логіка, яка постійно проводиться Україною, і абсолютно заперечується Росією. Меркель показала, що тут позиції Німеччини і України збігаються", – наголошує Фесенко.

Як зазначає політолог, навіть Путін змушений констатувати, що внутрішньополітична ситуація в Україні не дозволяє реалізувати Мінські угоди за російським сценарієм.

Дуже важлива деталь. Раніше російська сторона на кожній подібній зустрічі повторювала, як мантру, одну й ту саму тезу: "Україна повинна виконати домовленості". А далі йшло нагадування про політичну частину угод. Зараз Путін визнав, що шанс втрачено, і що виконати угоди не можна,
– зауважує політолог.

При цьому політолог переконаний, що, доки Ангела Меркель буде канцлером Німеччини, вона не відмовиться від Мінських угод.

"Меркель – один із батьків цих угод. Тому, хоча йдеться про хвору в політичному сенсі дитину, але вона не хоче від неї відмовлятися. І намагатиметься хоч щось із них вичавити", – переконаний експерт.

На думку Володимира Фесенка, Меркель відмовляється від збройної місії ООН чи ОБСЄ, тому що вона реаліст і розуміє: Росія не погодиться на поліцейську місію з передачею їй контролю над кордоном і забезпечення безпеки під час виборів.

"На Заході ідею озброєної місії не приймають, тому що не хочуть втягуватися в цей конфлікт і ризикувати життями своїх військовослужбовців. Плюс гроші. Така місія в рік обійдеться в сотні мільйонів, а то й більше мільярда доларів. Тим більше, в ОБСЄ немає досвіду таких масштабних місій. Тобто, і дорого, і проблемно. Навіщо нав'язувати собі такий тягар, краще спробувати йти за старими лекалами", – зауважує Фесенко.

Володимир Фесенко також вважає, що бойові дії продовжаться. Москва, за його словами, взяла курс на часткове поступове заморожування конфлікту в політичному плані, але не з військової точки зору.

"Бойові дії триватимуть, щоб таким чином постійно створювати проблему для України і впливати на внутрішньополітичну ситуацію. Вони хочуть законсервувати ситуацію, зберегти псевдореспубліки під своїм контролем. Тому пішли на часткове визнання паспортів "Д/ЛНР", націоналізацію підприємств", – говорить Фесенко.

Це зроблено, вважає експерт, також з тої причини, що в Росії зараз шукають способи економічного самозабезпечення псевдореспублік. Великі підприємства, які були під юрисдикцією України, тепер Москва через своїх операторів хоче взяти під контроль. Таким чином спробувати запустити модель самозабезпечення "Д/ЛНР". Тому що на них треба витрачати невеликі, але помітні кошти не лише на військову підтримку, а й на саме їхнє існування.

Нагадаємо, 2 травня в російському Сочі відбулась зустріч Канцлера Німеччини Ангели Меркель з російським президентом Володимиром Путіним. Сторони обговорили, зокрема, й проблеми врегулювання конфлікту на Донбасі.

Сторони вкотре погодились про важливість виконання мінських домовленостей, а також розведення військ. Путін знову наголосив на тому, що повинен бути налагоджений прямий діалог між Києвом та ватажками терористів, а також, що треба на законодавчому рівні закріпити статус окупованих територій.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2914/
<![CDATA[Уже сам закон про гражданство вступает в противоречие с Конституцией Украины]]>

Для начала обратимся к законодательной базе. Согласно Закона Украины «Про гражданство»(ст. 17) гражданство Украины прекращается в результате выхода из гражданства, потери гражданства, и на основании международных договоров Украины. При этом в статье 19 говорится что основаниями для утери гражданства нашей страны является добровольное приобретение гражданином Украины гражданства другого государства, приобретение лицом гражданства Украины вследствие обмана, сознательного представления неправдивых сведений или фальшивых документов, и добровольное вступление на военную службу другого государства.

Но по словам политолога и директора Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, уже сам этот закон вступает в противоречие с Конституцией Украины и имеет ряд недочетов. 

«Лишить человека гражданства согласно Конституции Украины, (статья 25) нельзя. Процитирую: «Гражданин Украины не может быть лишен гражданства и права изменить гражданство». И здесь же закон говорит фактически обратное, прописывая условия прекращения гражданства. В том числе и обретение другого гражданства. Но дело в том, что авторы закона изначально прописали кучу возможностей для злоупотреблений. Получая гражданство другой страны, гражданин Украины обычно подает заявление про выход из гражданства Украины. Вернее, гражданин Украины может выйти из гражданства по собственному заявлению. Но в законе не прописана строгая обязанность это делать. И уж тем более нет никаких четко прописанных санкций за неподачу заявления о выходе из украинского гражданства.»

Что касается случая с депутатом Артеменко, то по мнению Владимира Фесенко, колизия в формулировках «прекращение гражданства» и «лишение гражданства» позволяет Андрею Артеменко оспорить указ президента в суде.

«Различные формулировки касательно гражданства в Конституции и в законе дают определенное пространство для юридического маневра. Закон и Конституция не дают президенту право силой забрать гражданство. Никакого добровольного обращения нардепа о выходе из гражданства тоже не было. Уверен, что защите вполне по силам выиграть дело».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3746/
<![CDATA[Коли в Гройсмана з'являться президентські амбіції: думка політолога]]> Політичні плани Володимира Гройсмана на найближчий термін – це якомога довше утриматися в кріслі прем’єра. Мінімум – до парламентських виборів у 2019 році. Він хоче стати тим главою Кабміну, який зміг протриматися в цьому кріслі на чолі коаліції в непростих економічних умовах.

Таку думку сайту "24" в коментарі озвучив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

На переконання експерта, можливо, Гройсман хоче очолити список партії. Але не треба забувати, що Україна – парламентсько-президентська республіка. І в прем’єра досить багато повноважень.

В той же час Леонов вважає, що президентських амбіцій у Гройсмана поки немає. Прем’єр більше зацікавлений у тому, щоб Петро Порошенко переміг вдруге на президентських виборах. Такі плани, за його словами, в Гройсмана можуть з’явитися тоді, коли в нього будуть підстави показати громадянам свою історію успіху в масштабах країни.

Потрібен час, щоб продемонструвати свій успіх. З цієї точки зору прем’єр перебуває з президентом в одному човні. Тому що успіх уряду – це буде успіх президента, і Гройсману вигідно, щоб Порошенко переміг на виборах вдруге. А після цього він почне задумуватися про подальші кроки. Тому що друга каденція Порошенка дозволить йому напрацьовувати свій бекграунд,
– наголошує Олександр Леонов.

Тому, як зазначає політолог, проведення урядом на чолі з Гройсманом земельної, податкової і інших реформ важливі. Це дозволить запустити нові механізми і інструментарії, щоб сформувати історію успіху країни і власну. Після цього Гройсман дійсно зможе сказати, що він один із реформаторів.

Нагадаємо, 14 квітня закінчилася річна каденція роботи уряду Володимира Гройсмана.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2912/
<![CDATA[Фесенко: Поки Меркель залишається на посту канцлера Німеччини, вона не дозволить поховати Мінські угоди]]> Канцлер Німеччини Ангела Меркель є прагматиком і тому розуміє, що альтернативи Мінським угодам наразі немає, заявив у коментарі виданню "ГОРДОН" політолог Володимир Фесенко.

Канцлер Німеччини Ангела Меркель не дозволить згорнути переговорний процес у Мінську з урегулювання конфлікту на Донбасі, заявив виданню "ГОРДОН" політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, коментуючи зустріч Меркель із президентом РФ Володимиром Путіним у Сочі.

"У нас і в інших країнах мінський формат і самі угоди постійно ховають, але їх головним реаніматором є Ангела Меркель. І поки Меркель залишається на посту канцлера Німеччини, вона не дозволить поховати Мінські угоди та цей майданчик для переговорів. Чому? Тому що вона політична матір цих угод. Так, дитина народилася немічною, хворобливою та погано росте. Але материнські почуття – велика сила. Це, звичайно, жартівливий образ. Але потрібно розуміти, що для Меркель ці угоди вкрай важливі", – зазначив Фесенко.

За його словами, у переговорах щодо Донбасу Меркель більш принципова, ніж президент Німеччини Франк-Вальтер Штайнмаєр і представники Франції.

"Меркель – прагматик і тому розуміє, що альтернативи Мінським угодам наразі немає. Отже потрібно спробувати вичавити з них хоча би щось. Як показали переговори, що відбулися, вона не йде на принципові поступки. На відміну від тих же французів, які до цього схильні. Так і Штайнмаєр теж шукав широких компромісів. А ось Меркель дуже принципова в деталях. Вона підкреслила, що немає сенсу шукати новий формат. Німеччина взагалі відіграє провідну роль у переговорному процесі", – підкреслив політолог.

На його думку, залучення до переговорів щодо Донбасу нових учасників не дасть позитивного результату.

"Американців нині більше цікавить КНДР, підключення Великобританії та інших країн ніяк не допоможе переговорному процесу щодо Донбасу. Навпаки, це може навіть піти на шкоду. Адже у відповідь Росія теж почне пропонувати якихось своїх нових учасників переговорів. Проблема не у форматі переговорів, а в їх предметі та самій суті. Меркель це розуміє та ніяких ілюзій не плекає. Результати переговорів у Сочі позитивні для нас, оскільки ніяких проривів немає, поступок з боку Меркель немає. Навіть більше, російська сторона змушена була визнати, що існує принципова розбіжність у поглядах щодо Мінських угод. До того ж Меркель нагадала, що Німеччина не визнає анексії Криму", – заявив Фесенко.

Він акцентував на тому, що Меркель дотримується практично тієї ж позиції, що і Україна.

"Позиція Німеччини щодо "Мінська" набагато ближча до української, ніж до російської. Путін намагався нав'язати ідею надання "особливого статусу" так званим "республікам" на сході України і після цього проведення виборів. По суті, це означало би вибори всередині "ДНР" і "ЛНР". Нас це не влаштовує. Адже Україна розглядає місцеві вибори як інструмент демонтажу цих "республік" і зміни політичної ситуації на Донбасі. Тобто позиція прямо протилежна російській. Так-от Меркель наполягає на такому: спочатку повернення Україні контролю над кордоном, а вже потім вибори. Це майже один в один відповідає нашій позиції", – зазначив політолог.

Він підкреслив, що в Сочі Путіну довелося визнати неможливість реалізації політичної частини "Мінська".

"Мабуть, уперше за останні два роки Путін змушений був визнати, що шансів на виконання політичної частини Мінських угод немає. Через внутрішньополітичну ситуацію в Україні. Адже раніше Москва те й робила, що наполягала: нехай Київ виконує політичну частину "Мінська", Вашингтон і Берлін змусять Київ виконувати цю частину угод. Тепер же сам Путін визнав, що це неможливо. Може, у нього залишаються якісь ілюзії на майбутнє. Але наразі він це визнав. А Меркель зі свого боку особливо акцентує на питанні безпеки. Тобто на припиненні вогню в зоні конфлікту, що також відповідає позиції України", – резюмував Фесенко.

Зустріч Меркель і Путіна відбулась у Сочі 2 травня. На спільній прес-конференції канцлер Німеччини зазначила, що виконання Мінських угод є обов'язковою умовою для зняття санкцій із Росії.

Путін також підкреслив, що нічого альтернативного нормандському формату та Мінським домовленостям придумати поки не вдалося.

Мінські угоди, що регламентують вирішення конфлікту на Донбасі, було підписано в лютому 2015 року. Вони передбачають припинення вогню, відведення важкої техніки від лінії зіткнення, звільнення всіх заручників, а також відновлення повного контролю над державним кордоном із боку уряду України в Донецькій і Луганській областях.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2911/
<![CDATA[В «деле 2 мая» политический контекст присутствует не в самом расследовании, а вокруг него]]>

События 2 мая 2014 сильно эмоционально повлияли одесситов. Стали предостережением, что нужно остановиться. Что нельзя ради политических иллюзий, мифов идти на противостояние, в котором гибнут люди.

Но по-настоящему «русский мир» в Одессе остановило сопротивление представителей политических и общественных организаций и действия центральной власти, которая, хоть и с опозданием, но попыталась навести порядок в городе.

Одесса традиционно всегда была разнородным социумом. Там живут люди с разными взглядами, настроениями, этнокультурной и политической идентичностью. Когда это органично сочеталось, Одесса расцветала и дарила шедевры культуры и экономическое развитие. Когда возникали конфликты — все это использовалось. В Одессе есть много сторонников сохранения города в составе Украины, ее европейского пути развития и активных реформ. В то же время, есть немало одесситов, которые настроены консервативно, имеют пророссийские взгляды. Это и способствовало тому, что в одесских органах местного самоуправления есть немало людей, которые голосовали за «Оппозиционный блок», Геннадия Труханова. Поэтому сейчас они и принимают решения, вроде возвращения городским улицам советских названий.

Риски, по дестабилизации ситуации в Одессе есть всегда. Их нельзя недооценивать. Но не стоит и думать, что Одесса в руках пророссийских сил. Накануне очередной годовщины трагических событий 2 мая 2014, пророссийские силы, как и Москва, могут пытаться перейти в контрнаступление. Об этом надо помнить и быть бдительными, чтобы при необходимости дать отпор.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3745/
<![CDATA[В Киеве пройдут новые занятия в Школе помощника народного депутата]]>

В Киеве продолжается набор слушателей в Школу народного депутата, генеральным информационным партнером которой выступает Hubs.

Как отмечают организаторы Школы, большинство политических экспертов считают наиболее эффективным способом построения политической карьеры — это поработать помощником народного депутата.

«Многие народные депутаты начали свою политическую карьеру с работы помощником. Яркими примерами можно назвать Андрея ЛозовогоАлексея Кириченко, которые до того, как стать народными депутатами, работали помощниками Олега Ляшко. Среди политических самородков можно назвать Алену ШкрумРуслана КошулинскогоДмитрия ЯрошаЕлену БойкоИгоря ГузяТатьяну ДонецПавла Розенко — все они когда-то работали помощниками народных депутатов. И это не полный список», — подчеркивают инициаторы проекта.

«Именно с целью открыть широко двери в украинскую политике был создан образовательный проект Школа помощника народного депутата. Образовательная программа, которая по совместительству стала кадровым агентством для Верховной Рады Украины была основана в 2014 году», — добавляют они.

Как заверяют организаторы, это — первая в Украине образовательная программа, «которая предоставляет возможность трудоустройства лучшим слушателям в Верховной Раде, и за 3 года деятельности Школы, трудоустроено более 250 выпускников».

В релизе говорится, что большинство украинских парламентариев, иностранных политиков и лучших экспертов в политической сфере уже прочитали лекции в Школе.

«Лекторами Школы были первый Президент Украины Леонид Кравчук, советник Президента США Дональда Трампа, 4-й министр экономики и торговли Павел Шеремета, 3-й министр иностранных дел Борис Тарасюк, дважды министр финансов Виктор Пинзенык, народные депутаты Украины: Антон ГеращенкоСергей ВласенкоАлена ШкрумАлександр Черненко», — проинформировали создатели проекта.

«Постоянными лекторами Школы являются лучшие политические консультанты Сергей ГайдайКонстантин БондаренкоДмитрий ДжангировИрина СероваТарас БерезовецВладимир ГрановскийВладимир Фесенко и другие», — сказано в сообщении.

Образовательная программа состоит из 4 блоков:

     1. Блок «Верховная Рада Украины и местные советы»

Слушателям расскажут все о Регламенте ВРУ, видах и функциональных обязанностях помощников народных депутатов, особенностях работы комитетов ВРУ, правилах написания депутатских обращений и запросов, особенностях работы у депутата-мажоритарщика, нюансам работы помощников в местных советах (Киевгорсовет и другие).

  1. Блок «PR и политических технологии»

Лекции этого блока будут посвящены основам политических технологий, черному и политическому пиару, основам проведения предвыборной кампании, а также будет уделено внимание юридическим аспектам во время выборов.

  1. Блок «Сотрудничество со СМИ»

Ведущие журналисты Украины, а также народные депутаты — в прошлом журналисты поделятся своим опытом со слушателями курса и расскажут об основах работы со СМИ, основам проведения пресс-конференций, методами формирования политического имиджа в СМИ.

  1. Блок «Политическая карьера и самопрезентация»

Народные депутаты, министры и президенты расскажут, как построить политическую карьеру с нуля, как выстроить правильный имидж. Лучшие специалисты научат основам ораторского искусства, основам переговоров. НR-cпециалисты расскажут, как правильно составлять резюме, и как вести себя во время собеседований на работу для того, чтобы трудоустроится в Раде.

Следующая Школа помощника народного депутата с новыми интересными и авторитетными спикерами состоится 20-23 мая, и зарегистрироваться для участия можно на сайте: assistant-school.org.ua.

«Школа ведет четкий контроль всех трудоустроенных выпускников и интересуется их профессиональной судьбой. Многие из выпускников уже начали свою политическую карьеру и борьбу за лучшее будущее для Украины», — резюмировали организаторы.

Напомним, в прошлый раз 4-дневный интенсив в рамках Школы помощника народного депутата состоялся в Киеве 22-25 марта 2017 года.

]]>
http://penta.org.ua/news/2913/
<![CDATA[Хитрi нюанси земельної реформи]]> Виступаючи проти скасування мораторiю на продаж земель, полiтики iнколи забувають сказати, що дбають лише про своїх спонсорiв.
Уже в наступнi мiсяць-два в Українi має запрацювати земельна реформа. Такий оптимiстичний прогноз озвучив мiнiстр фiнансiв України Олександр Данилюк. Проведення цiєї реформи є однiєю з ключових вимог МВФ. Водночас уряд завдяки їй сподiвається на зростання української економiки до кiнця року на 2%. Прогноз дiйсно, може, навiть занадто оптимiстичний, пише газета "Експрес". 

I перше пояснення цього -- у влади на цьому шляху серйознi опоненти. Так,  Юлiя Тимошенко вже заявила про намiр провести референдум  щодо скасування мораторiю на дозвiл продавати землю сiльськогосподарського призначення великим корпорацiям та iноземцям. Але цiкаво, що iдею "Батькiвщини" про референдум несподiвано пiдтримали й деякi другосортнi партiї, як-от забута всiма партiя "Свобода".   

Натомiсть прес-секретар "Правого сектора" Артем Скоропадський побажав "Батькiвщинi" i "Свободi" успiху, зазначивши, що ПС "точно не приєднається до них на перших порах, оскiльки зосереджений на фронтi".   

Докладнiше про шанси на проходження земельної реформи -- у нашiй розмовi з директором Центру прикладних полiтичних дослiджень "Пента" Володимиром Фесенком та директором Мiжнародного iнституту демократiй Сергiєм Тараном.   

-- Чому Тимошенко так завзято протистоїть втiленню вимоги МВФ про проведення земельної реформи?   

В. Фесенко: -- I "Батькiвщина", i її ситуативнi союзники мають лiвацькi погляди. Вони вважають, що земля має бути державною власнiстю. Водночас така позицiя цим полiтикам кон'юнктурно вигiдна. Оскiльки значна частина українцiв iз рiзних причин критично ставиться до процесiв приватизацiї, зокрема й до приватизацiї сiльськогосподарських земель, Тимошенко пiдлаштовується пiд настрої людей. Аби мобiлiзувати їх у своїх полiтичних iнтересах.    

С. Таран: -- Погоджуюся, головний iнтерес опонентiв земельної реформи -- поспекулювати й здобути додаткову популярнiсть, не думаючи, що  буде з країною.   
-- Але зачекайте, та ж Тимошенко висуває серйознi аргументи, чому дозволяти продаж земель не можна, наприклад, бо, мовляв, усi землi скуплять олiгархи. Хiба не звучить переконливо?  

 С. Таран: -- На практицi ситуацiя протилежна. Рiч у тому, що за списком партiї Тимошенко до парламенту потрапляли люди, якi мають стосунок до нелегального ринку землi. Тут досить згадати вiдомих землевласникiв Богдана Губського та Андрiя Веревського (є iнформацiя, що люди з оточення першого за безцiнь прихопили 2000 гектарiв землi по всiй Українi, а другий нiбито взяв пiд контроль майже 700 тисяч гектарiв. -- Авт.). Зрозумiло, що олiгархи бояться легалiзацiї продажу землi, бо в такому разi доведеться  заплатити -- чи селянам, чи до державного бюджету -- її реальну вартiсть.   

В. Фесенко: -- Так, варто визнати, що в людей справдi є побоювання, що земля може дiстатися вузькому колу олiгархiв. Начебто можуть вiдiбрати землю в тих, у кого вона є. Але це неправда: про примусовий продаж земель, якi мають у користуваннi пересiчнi громадяни, -- не йдеться взагалi.   I, до речi, варто визнати, що запровадження ринку землi невигiдне також малому й середньому бiзнесу, зокрема фермерам. Вони переважно не мають чи грошей, чи бажання платити за неї реальну вартiсть.  

 -- У такому разi чи схвалить парламент цю реформу так швидко, як сподiвається мiнiстр фiнансiв? I чи взагалi це зробить?   

С. Таран: -- Буде дуже важко. Але шансiв iти iншим шляхом фактично немає. Тому що в iншому разi ми покажемо цiлому свiту, що Україна вiдмовляється переходити до ринкових земельних вiдносин. I це закриє дуже багато можливостей для надходження iнвестицiй.   Загалом, думаю, тi полiтичнi сили, якi мають бiльшiсть у парламентi, зацiкавленi в земельнiй реформi. А тi, якi хочуть дестабiлiзацiї ситуацiї та дочасних виборiв, будуть категорично проти.   

В. Фесенко: -- У БПП, "Народному фронтi" частина депутатiв, можливо, навiть бiльшiсть, виступає за реформу. Однак далеко не всi. Навiть велика частина парламентарiв вiд коалiцiї може не проголосувати за зняття мораторiю на продаж земель сiльськогосподарського призначення. Загалом iмовiрнiсть того, що земельну реформу вдасться протягнути через парламент, вважаю доволi низькою. Iдея продажу землi непопулярна, навколо неї багато мiфiв, стереотипiв. Парламентарi турбуються про свiй рейтинг. Та все ж не вiдкидаю, що в рiзних фракцiях можуть знайтися люди, якi пiдтримають земельну реформу, i врештi таки вдасться назбирати необхiднi 226 голосiв.   

-- А якщо протягнути реформу через парламент не вдасться?   

В. Фесенко: -- Ймовiрно, що тодi мораторiй на продаж землi сiльськогосподарського призначення спробують скасувати через Конституцiйний Суд. Ще в лютому цього року 55 народних депутатiв скерували до КСУ вiдповiдне прохання. У ньому обгрунтували, що мораторiй порушує базовi права, якi українцям гарантує Основний Закон. Зокрема, йдеться про право власностi, обмеження прав та свобод громадян загалом та право людини на гiдне життя зокрема (маю актив, але не можу ним користуватися).  

-- I, насамкiнець, а навiщо Тимошенко у цiй темi знадобився Тягнибок?   

С. Таран: -- У Тимошенко -- завдання: вийти на перспективу  дочасних парламентських виборiв. Тягнибок теж плекає марнi iлюзiї, що це для нього шанс. Тож, припускаю, це їх бiльше об'єднує, анiж земельна реформа.   

В. Фесенко: -- Безумовно, йдеться про ситуативне. Тимошенко традицiйно ковтне Тягнибока за першої-лiпшої  нагоди -- вони працюють на тому самому географiчному полi. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2910/
<![CDATA[Трагедия 2 мая: как Одесса остановила нашествие «русского мира»]]>

Об этом newsonline24 рассказал директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Политолог сообщил, что на одесситов сильно повлияли трагические события 2 мая 2014 года.

«Те события стали предостережением, что нужно остановиться. Что нельзя ради политических иллюзий, мифов идти на противостояние, в котором гибнут люди», — отметил он.

Также Фесенко сообщает, что в Одессе есть много сторонников сохранения города в составе Украины, ее европейского пути развития и активных реформ. В то же время, есть немало одесситов, которые настроены консервативно, имеют пророссийские взгляды.

«Накануне очередной годовщины трагических событий 2 мая 2014, пророссийские силы, как и Москва, могут пытаться перейти в контрнаступление. Об этом надо помнить и быть бдительными, чтобы при необходимости дать отпор», — считает эксперт.

Напомним, что 2 мая 2014 года в Одессе во время массовых беспорядков с участием проукраинских и пророссийских активистов погибли 48 человек. Более 200 получили ранения. Схватки начались в центре города. Закончились они на Куликовом поле, где располагался палаточный городок «антимайдана», пожаром в Доме профсоюзов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3744/
<![CDATA[Після заборони Компартії ліва ніша є вільною]]>

«Комуністи вже не можуть діяти в Україні під своїм брендом, але виборці, їх понад мільйон, нікуди не ділися. Частина з них – колишні прихильники Партії регіонів. За цих людей іде боротьба нових лівих проектів. Частина (зокрема Сергій Каплін та його нова партія) – це лише імітація лівих. З одного боку, це спроба «вполювати» цей електорат, залучивши його під свої прапори. Але бачимо, що виводять людей за гроші. Хочуть створити картинку, щоб продемонструвати себе на телебаченні», – стверджує Фесенко.

Чи реальним є сценарій, коли ліві проекти повернуться у велику політику? На думку Фесенка, сказати про це важко, оскільки засновники цих соціалістичних рухів конкурують між собою, а крапку в цьому можуть поставити лише вибори.

З іншого боку, на думку Фесенка, агресивні дії правих радикалів проти акцій соціалістів завдають шкоди та підвищують ризик дестабілізації в Україні.

Найбільшим ризик дестабілізації, на думку політолога, є 2 травня в Одесі, а з 9 травня – в усіх великих містах. Ідеться про підготовку провокацій російськими спецслужбами та місцевими проросійськими політиками, наголошує Фесенко. Трагедія – слід у душах по обидва боки барикад.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3743/
<![CDATA[Украина и «двойственная» политика Лукашенко]]> Президенты Беларуси и Украины провели встречу 26 апреля, в годовщину трагедии Чернобыля. Незадолго до переговоров белорусский режим обвинял Киев в «экспорте Майдана» на фоне волны протестов в Беларуси. Встреча Александра Лукашенко с Петром Порошенко прошла «в очень непростом контексте — после мартовских событий в Минске, поворота Лукашенко в сторону Путина, нового охлаждения в отношениях с Западом», отмечает украинский политолог Владимир Фесенко, который анализирует непростые «ограниченно партнерские» отношения Киева и Минска.

Киев понимает вынужденное одобрение официальным Минском российской политики на международном уровне, но видит и белорусско-российские противоречия, которые Украина может использовать в своих интересах.

Всего лишь за пару недель до своего визита в Чернобыль глава белорусского государства Александр Лукашенко сказал много нелестного о ситуации в Украине в контексте волны акций протеста в Беларуси. Если в феврале — когда протесты против так называемого «налога на тунеядцев» только начинались — в расшатывании ситуации в Беларуси косвенно обвинялись некие антибелорусские силы в России, то в марте (после очередного «замирения» в экономических спорах с Москвой) Минск указал на угрозы со стороны Украины. Так, 21 марта Александр Лукашенко сообщил о задержании пары десятков белорусских боевиков, проходивших подготовку в том числе в лагерях на территориях Украины. На всю страну сообщалось о таинственном джипе с оружием, который прорывался в Беларусь из Украины накануне Дня Воли 25 марта (Теперь эту историю, которую с опорой на видеоматериалы опровергла украинская сторона, белорусская пропаганда уже не вспоминает). Об экспорте Майдана говорилось в нескольких фильмах в жанре расследования, продемонстрированных по белорусскому ТВ на пике протестов в стране.

Но официальные отчеты о встрече Александра Лукашенко и Петра Порошенко 26 апреля в Чернобыле, и в тот же день в белорусских Лясковичах, имели исключительно позитивный характер. Говорили о катастрофе на ЧАЭС и ее последствиях, о дружбе украинцев и белорусов, о невозможности их поссорить, Лукашенко снова вспомнил о своих украинских предках: «здесь совсем рядом, между Киевом и Черниговом, зарыты и корни моих предков». Президент Украины поблагодарил Беларусь «за добросовестное выполнение межправительственного соглашения о дополнительных мерах доверия и безопасности, которое предусматривает заблаговременное информирование об осуществлении в единой пограничной зоне любых военных учений, развертывании воинских частей и новейших видов вооружения». О боевиках и распространении Майдана — ни слова, равно как и о голосовании Беларуси по украинскому вопросу на международном уровне в пользу Москвы.

Переговоры белорусского и украинского президентов для RFI прокомментировал украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Владимир Фесенко: «По поводу этих обвинений, во-первых, разбирались по телефону в конце марта, они обсуждали эту проблему, и для себя, я думаю, они эту проблему сняли. Мне кажется, что все эти заявления Лукашенко делал для внутренней аудитории. Это не были сигналы Украине, это, скорее, были такие обвинения в адрес «революционеров» белорусских, которые как бы подпитываются из Украины, но при этом это не был какой-то критический сигнал для Порошенко или стремление как-то переориентировать отношения, изменить их».

Президенты Украины и Беларуси Петр Порошенко и Александр Лукашенко на встрече 26 апреля 2017REUTERS/Gleb Garanich

По мнению политолога, встреча президентов «действительно проходила в очень непростом контексте — после мартовских событий в Минске, поворота Лукашенко в сторону Путина, нового охлаждения в отношениях с Западом».

Владимир Фесенко: «Контекст для встречи был не самый хороший. Но тем не менее встреча показала, что оба президента заинтересованы в сохранении таких вот ограниченно-партнерских отношений. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы отношения оставались добрососедскими, чтобы не были конфликтными. Конечно же, на первом плане вопросы экономического развития, обе стороны в этом заинтересованы, есть много точек соприкосновения. Беларусь может получать возможность больше в Украину продуктов передавать, Украина может электроэнергию поставлять в Беларусь и так далее. Там много чего — по машиностроению могут быть общие программы. Но для Украины — это было заметно по комментариям и пресс-службы украинского президента, и украинских СМИ — на первом месте стоит вопрос, конечно же, обеспечения безопасности украино-белорусской границы. Чтобы не было риска прихода российских войск через Беларусь. Тема совместных белорусско-российских учений (Запад-2017), которые должны проходить, поднималась на переговорах. Прямо президенты ее не озвучивали, но тема поднималась, как я понимаю, Порошенко получил определенные гарантии и заверения на этот счет. Ну а вот эта «революционная» тема, я не исключаю, что ее могли касаться, и Порошенко мог давать какие-то обещания дополнительные своему белорусскому коллеге о том, что никакого экспорта революции не будет, что контроль на границе будет усилен, я думаю, что такого рода заверения могли даваться. Тем более, что Порошенко опасается революционных радикалов, может быть, несколько меньше, чем Лукашенко, но, тем не менее, тоже опасается. Так что, я думаю, все-таки эта тема не была камнем преткновения, и она не была уж точно главной в переговорах».

Отметим, что через два дня после встречи с белорусским президентом Петр Порошенко рассказал украинским СМИ о разговоре об учениях «Запад-2017» и сомнениях по поводу их безопасности для Украины. «Подчеркиваю, что у меня нет никаких сомнений в исключительно добрых намерениях Беларуси, но она находится в союзнических отношениях с Россией. А к Москве у нас доверия уже нет», — заявил президент Украины 28 апреля. «И поэтому для меня было чрезвычайно важно, что я получил от главы белорусского государства твердые заверения, что запланированные российско-белорусские стратегические учения «Запад-2017» возле украинской границы не превратятся в подготовку Российской Федерацией плацдарма для вторжения в Украину с белорусской территории», — сказал Порошенко.

Президенты Украины и Беларуси Петр Порошенко и Александр Лукашенко на встрече 26 апреля 2017REUTERS/Gleb Garanich

Владимир Фесенко: «Знаете, стопроцентной гарантии быть не может и опасения остаются. Они были и в 2014 году. Тут другое важно: Порошенко прекрасно понимает двойственность политики Лукашенко и принимает ее как данность. Что, с одной стороны, мы никаких иллюзий не питаем по поводу сохранения и в дальнейшем союзнических отношений между Беларусью и Россией, это будет и это не изменится, но для нас очень важно, чтобы все-таки было разделение. Порошенко играет на противоречиях, которые существуют между Россией и ее ближайшими союзниками по Евразийскому союзу — Беларусью и Казахстаном. Это касается и экономических вопросов, и, кстати, здесь вот эти противоречия, связанные с Украиной, были одной из причин конфликта Лукашенко с Россией — это реэкспорт украинских товаров, в частности украинского мяса. Но для Порошенко очень важно, чтобы все-таки вот эта двойственность... пусть она сохраняется, пусть Лукашенко и дальше заигрывает и с Западом, и проводит особую политику по отношению к Украине, которая отличается от политики Путина. Для нас важно, чтобы Лукашенко не был врагом. Он не будет для нас надежным другом, да (будет) — вот таким торговым партнером, фигурой, которая обещает безопасность на границе, но полного доверия к нему нет, конечно же. Но главное, чтобы он не был врагом. Вот в этом заключается основной интерес (Украины) — сохранение этих особых отношений между Порошенко и Лукашенко, ну и отношений между Украиной и Беларусью».

Что касается экономики, то, как заявил Петр Порошенко по итогам переговоров, Беларусь увеличит поставки нефтепродуктов в Украину. Киеву, учитывая военные действия на востоке страны, нужны бензин и дизельное топливо из российского сырья.

В 2016 году по объему товарооборота и экспорта Украина стала вторым после России торговым партнером Беларуси. Товарооборот в 2016-м вырос на 10,5%, экспорт белорусской продукции — на 13,2%. «Беларусь готова увеличить поставки в Украину автомобильной и сельскохозяйственной техники, удобрений и стройматериалов. В свою очередь мы заинтересованы в закупках изделий из металла, продукции растениеводства и животноводства», — заявил Александр Лукашенко после встречи со своим украинским коллегой.

Этим летом Александр Лукашенко посетит Украину с официальным визитом.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2909/
<![CDATA[Депутати не хочуть для себе додаткових ризиків]]> «Більша частина депутатів парламенту з різних причин не хоче ухвалювати відповідний закон. Значна частина обранців має інший паспорт і не хоче голосувати, щоби не створювати для себе додаткових ризиків. Але, якщо з’явиться указ по Артеменку, а мені чомусь здається, що в даному випадку Ляшко добре поінформований, то це означитиме серйозний прецедент: в принципі, можна буде використовувати важіль припинення громадянства і без відповідного закону», – каже він.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/3742/ <![CDATA[Судя по данным социологов, наибольшие шансы на победу у Макрона]]>

Что касается выгоды для Украины, то здесь ответ очевиден: нам более выгоден Макрон. Все остальные кандидаты в первом туре выступали с явно пророссийскими позициями, мягкими, но все-таки пророссийскими. Макрон был более проевропейским канджмидатом и в то же время критиком Путина.

Конечно, мы не знаем, каким он будет президентом, этот вопрос сейчас остается открытым, и здесь возможны сюрпризы. Точно так же мы не можем однозначно утверждать, какой будет его политика по отношению к Украине и России. Но я думаю, что он будет достаточно гибким противником России, и не исключаю, что он выступит за некое смягчение санкций. Дело в том, что тема санкций против России очень популярна во Франции, но, судя по риторике и по публичным высказываниям во время избирательной кампании, Макрон — это наиболее подходящий для нас кандидат.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3741/
<![CDATA[Фесенко: Лишение Артеменко гражданства – это предупреждение остальным политикам с несколькими паспортами]]> Президент Украины Петр Порошенко имел право прекратить гражданство народного депутата Андрея Артеменко.

Такое мнение высказал в эксклюзивном комментарии телеканалу NewsOne политолог Владимир Фесенко.

"С точки зрения политико-правовой логики, у нас в Конституции прописано, что не может быть двойного гражданства, поэтому я думаю, что президент имеет право поступить так, как говорит Ляшко (лишить Артеменко гражданства, – ред.). Однако, я бы, все-таки дождался официального указа от главы государства", - подчеркнул эксперт.

Также он отметил, что обнародование указа – это дело техники и внутренних процедур, поэтому он может быть опубликован после майских праздников. Вместе с тем политолог высказал убеждение, что лидер Радикальной партии Олег Ляшко всегда хорошо проинформирован в подобных вопросах, поэтому, скорее всего, указ все же был подписан Порошенко.

"Я уже несколько раз слышал от Ляшко, или со ссылкой на него, некоторые вещи, которые потом подтверждались другими источниками. Поэтому вероятность такого поступка (президента, - ред.) достаточно высока", - заверил Фесенко.

Стоит отметить, что по его словам, если данная информация подтвердится, то она послужит прецедентом – предупреждением всем остальным политикам и чиновникам, которые имеют паспорта и гражданства других государств.

"Они так же будут в зоне риска", - заявил эксперт.

Также он высказал убеждение, что сейчас в парламенте очень много критики в отношении закона о двойном гражданстве, и скорее всего, его не удастся провести.

"Указ (президента, - ред.) о прекращении гражданства (Артеменко, - ред.) станет основанием для лишения депутатства. Тут сомнений нет. Ведь было бы не правильно оставлять в парламенте человека, который не имеет украинского гражданства. Если такой прецедент появится, то по большому счету, исчезнет необходимость в данном законе", - подытожил Фесенко.


Как сообщал NewsOne ранее, народного депутата Андрея Артеменко, который обвиняется в антигосударственной деятельности, лишили украинского гражданства. Соответствующий указ подписал президент Украины Петр Порошенко. Об этом на своей странице в Facebook проинформировал лидер Радикальной партии Олег Ляшко.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2908/
<![CDATA[Сытник и Холодницкий едины в одном: прекрасно понимают, что пора отчитываться за свою работу. Не перед Банковой, а перед обществом – Фесенко]]> Антикоррупционным органам Украины нужно дать возможность нормально работать, а не сравнивать главу Специализированной антикоррупциооной прокуратуры Назара Холодницкого и главу Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Администрация Президента Украины не имеет влияния на главу Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назара Холодницкого, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Вспомните, какой ступор в Администрации Президента вызвало задержание Насирова (отстраненный от должности главы Госфискальной службы Роман Насиров. – "ГОРДОН"). Многим на Банковой это не понравилось, но Холодницкий и Сытник (глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник. – "ГОРДОН") действовали как одна команда. В случае с экс-нардепом Николаем Мартыненко, а теперь с Ляшко (лидер Радикальной партии Олег Ляшко. – "ГОРДОН") происходит то же самое. Именно потому я не верю в версию, будто Холодницкий подвержен влиянию Банковой", – отметил политолог.

Он акцентировал внимание, что у Сытника и Холодницкого разные отношения с генеральным прокурором Юрием Луценко.

"Знаю, что у Сытника и Холодницкого разное мировозрение, разное окружение, они по-разному реагируют на ситуацию. Кроме того, у них разные отношения с Юрием Луценко: у Холодницкого они более конструктивные. Но глава САП является и заместителем генпрокурора, а потому должен иметь нормальные и профессиональные отношения со своим шефом – Луценко. Это не нравится многим политикам и общественным деятелям в окружении Сытника", – подчеркнул Фесенко.

По его мнению, оппозиционным политикам и активистам не стоит критиковать Холодницкого.

"При расследовании некоторых дел Холодницкий ведет себя сдержанно, не поддается эмоциям, не играет в сугубо политические игры, стремится выдерживать букву закона, действовать процессуально более-менее чисто. Это вызывает недовольство и раздражение у некоторых оппозиционных политиков и активистов, они тут же начинают противопоставлять Сытника и Холодницкого, что очень неправильно", – заявил политолог.

По его словам, сотрудникам антикоррупционных органов Украины нужно дать возможность нормально работать.

"Сытник и Холодницкий едины в одном: прекрасно понимают, что пора отчитываться за свою работу. Не перед Банковой, а перед обществом, показывать конкретные результаты. Мы уже видели громкие задержания Насирова и Мартыненко. Думаю, нас ждет еще одно резонансное дело от НАБУ по Нацбанку. Так что не стоит говорить о политической ангажированности Холодницкого, не стоит противопоставлять его и Сытника, надо просто дать возможность нормально работать САП и НАБУ", – резюмировал Фесенко.

24 апреля директор НАБУ Артем Сытник сообщил, что САП передала НАБУ материалы уголовного производства по подозрению Ляшко в незаконном обогащении.

По данным электронной декларации, доходы Олега Ляшко за 2016 год составили 1,028 млн грн.

В марте 2017 года журналисты программы "Наші гроші" сообщили, что за последний год Ляшко с женой купили недвижимости на 20 млн грн. Среди объектов, которые оказались в собственности семьи Ляшко, – два имения под Киевом площадью 600 и 550 м².

Ляшко после допроса заявил, что его спрашивали "обо всем на свете", при этом не пояснили, в чем обвиняют.

Как отметили в САП, на допросе Ляшко нецензурно ругался.

Сегодня Ляшко пришел в кабинет к Холодницкому с камерами и стал требовать объяснений, почему основанием для подозрения стали "сливные интернетовские бачки".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2907/
<![CDATA[Почему Гройсман до сих пор не отчитался в Верховной Раде: версия политолога]]>

Об этом сайту «24» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

По словам эксперта, Гройсман отчитается перед Верховной Радой, но не раньше середины мая. Потому до тех пор ставиться вопрос о необходимости отчета не будет. Потому что у Кабмина есть и доброжелатели в парламенте, и те, кто хочет во время отчета попиариться и сделать громкие политические заявления.

Главная интрига – утверждение программы правительства еще на один год. Потому что это дает иммунитет Кабмину на год. Фактически ни одному правительству в Украине не удалось дважды утвердить свою программу. Яценюку в 2016 году это не удалось, и, наконец, он ушел в отставку, – говорит Леонов.

Впрочем, по мнению политолога, утвердят программу или нет – отставки правительства не будет.

"В парламенте нет даже необходимого количества голосов, 150, чтобы внести в повестку дня вопрос о недоверии правительству. Для этого нужен заговор в самой коалиции, но не думаю, что до этого дойдет. Тем более, что сейчас начался рост экономики. Поэтому вряд ли кто-то из коалиции пойдет на риск, чтобы спровоцировать политический кризис, следствием которого могут быть досрочные парламентские выборы", – отмечает эксперт.

В то же время, по мнению Александра Леонова, определенный популизм в работе правительства есть. К примеру, рост минимальной зарплаты. Это, отмечает он, говорит о том, что правительство надеется на определенную политическую пролонгацию. С другой стороны, считает Леонов, таким образом Кабмин выбил почву у той части оппозиции, которая в конце 2016 года устраивала акции протеста, накручивая внутреннее противостояние. Поднятие зарплат сбило эту волну. Это элементы политической борьбы.

Но успехи, о которых говорит правительство, надо гражданам чувствовать на собственном кармане. Иначе все это останется на уровне разговоров и рано или поздно приведет к политическим потрясениям, – отметил Александр Леонов.

Напомним, 14 апреля закончилась летняя каденция работы правительства Владимира Гройсмана.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3740/
<![CDATA[Появление "черных кампаний" на выборах в ОТГ является признаком их значимости для партий]]>

По мнению Фесенко, если первые выборы в ОТГ были малоинтересны партиям, то в 2017 политические игроки осознали всю важность этих выборов.

«Первые выборы в ОТГ, которые прошли еще в 2015 году, были мало интересны большинству партий. Еще никто не понимал, какую власть на практике получат новоизбранные депутаты. Не было понимания того, как эти выборы могут помочь через несколько лет пройти в Верховную Раду. Но уже в 2017 году к выборам в ОТГ особое внимание. VIP-агитаторы от партий ездят по маленьким городкам и селам ради рейтинга партии. Проводятся «черные» кампании не только в пределах ОТГ, но и на всеукраинском уровне. Появление «черных кампаний» в ОТГ – признак роста значимости этих выборов для партий», – заявил Фесенко.

По словам политолога, главная борьба в ОТГ сейчас разворачивается между БПП, «Батькивщиной» и партией «Наш край».

«Последнее, что можно вспомнить, – это информационная атака на «Наш край». Партия раздражает как власть, так и оппозицию, и поэтому можно наблюдать как против них началась тактичная и спланированная атака», – добавил Фесенко.

Эксперт уверен, распределение мест между партиями на выборах в ОТГ отчасти повлияет на исход следующих парламентских выборов.

«Для политических партий выборы в ОТГ – это лакмусовая бумажка. Если партия власти не может получить победу на местных выборах, то ей будет тяжело завести депутатов в Верховную Раду. Если «Оппозиционный блок» на этих выборах потеряет голоса на «своих территориях» на востоке страны, то вряд ли ему удастся вернуть их на выборах в парламент», – резюмировал Фесенко.

Как известно, 30 апреля пройдут выборы в 47 новых объединённых территориальных общинах 19 областей Украины.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3739/
<![CDATA[Фесенко: Чтобы у Ляшко была нужная политическая позиция, его не на допросы вызывать надо, а экономически стимулировать. Банковая это знает]]> Расследуя дело, в котором фигурирует лидер Радикальной партии Олег Ляшко, НАБУ и Специализированная антикоррупционная прокуратура выполняют свою работу, а не заказ Администрации Президента, заявил в комментарии изданию "ГОРДОН" политолог Владимир Фесенко.

Лидер Радикальной партии Олег Ляшко – мастер политических скандалов, особенно когда речь идет о его личных интересах, заявил изданию "ГОРДОН" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, комментируя визит Ляшко к главе Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назару Холодницкому.

"Я не смотрел видео, где лидер Радикальной партии пришел к главе САП, но и так понятно: где Ляшко – там всегда шоу. Кстати, знаю их обоих. По-человечески и по-граждански в противостоянии между Ляшко и Холодницким я бы поставил на последнего. НАБУ и САП выполняют свою работу, а Ляшко играет роль, из всего делает шоу. Он мастер политических скандалов, особенно, если речь идет о его личных интересах", – отметил Фесенко.

По его мнению, допрос Ляшко никакого отношения к Администрации Президента не имеет.

"Я видел в СМИ заголовки: мол, Администрация Президента стремится придать Ляшко правильную позицию через допросы в НАБУ. Скажу как политолог: чтобы у Ляшко была нужная политическая позиция, его не на допросы вызывать надо, а экономически стимулировать. Банковая это знает. В Администрации Президента просто прекрасно это понимают. Именно потому я не верю, что дело в НАБУ в отношении Ляшко как-то связано с Банковой", – подчеркнул политолог.

По его словам, трудности с делом, в котором фигурирует Ляшко, у антикоррупционных органов могут возникнуть, когда оно попадет в суд.

"Как зрителю мне интересно смотреть на спектакль в исполнении Ляшко, иногда я даже угадываю, где он искренен, а где не очень. В случае с НАБУ и САП Ляшко, безусловно, защищает свои интересы, что добавляет эмоций его шоу-представлениям. Правда, если антикоррупционные органы доведут дело в отношении Ляшко до конца, возникнет проблема в судах, точнее, в недоверии общества к украинской судебной системе", – резюмировал Фесенко.

24 апреля директор НАБУ Артем Сытник сообщил, что САП передала НАБУ материалы уголовного производства по подозрению Ляшко в незаконном обогащении.

По данным электронной декларации, доходы Олега Ляшко за 2016 год составили 1,028 млн грн.

В марте 2017 года журналисты программы "Наші гроші" сообщили, что за последний год Ляшко с женой купили недвижимости на 20 млн грн. Среди объектов, которые оказались в собственности семьи Ляшко, – два имения под Киевом площадью 600 и 550 м².

Ляшко после допроса заявил, что его спрашивали "обо всем на свете", при этом не пояснили, в чем обвиняют.

Как отметили в САП, на допросе Ляшко нецензурно ругался.

Сегодня Ляшко пришел в кабинет к Холодницкому с камерами и стал требовать объяснений, почему основанием для подозрения стали "сливные интернетовские бачки".

]]>
http://penta.org.ua/publications/2906/
<![CDATA[Чи насправді Путін хоче захопити Донбас]]> Не для того Путін веде гру із Заходом, щоб зруйнувати її таким чином
Відоме американське видання Bloomberg повідомили із посиланням на близькі до Москви про те,  що президент Росії Володимир Путін посилює контроль над окупованими територіями Сходу України та хоче повністю відокремити Донбас від України шляхом поступової інтеграції з РФ. Російська сторона цей план відразу спростувала.

Проте, жодної повної інтеграції Донбасу у склад Росії не буде. Це "качки", які свідомо запускають.

Можливо, це є внутрішнім відображенням боротьби в оточенні Путіна. Тому що на ситуацію на Донбасі і на його позицію щодо перспектив цього регіону намагаються впливати, як жартують в Росії, різні башти Кремля. Це Сурков і група політтехнологів, військові, які хочуть воювати на Донбасі, використовуючи його як постійний полігон для випробовування нової зброї, це ФСБ, а також економічне крило – олігархи і люди, які хочуть використовувати ресурси Донбасу. Насправді, вони вже скористалися "подарунком" від наших патріотів у вигляді блокади Донбасу для націоналізації українських підприємств. Тобто є різні угрупування, кожне з яких виступає з різними пропозиціями. Можливо, "войовничі патріоти" і пропонують те, що було озвучено у статті Bloomberg.

Однак, треба розуміти, що ставлення до Донбасу в Росії, як у суспільстві, так і в елітах, зовсім інакше, ніж до Криму. Ще з 90-х років РФ вважала півострів своїм, який "несправедливо, незаконно" опинився у складі України. У російському суспільстві був своєрідний "комплекс Криму". Саме тому більшість росіян, як це не було б прикро для нас, підтримують анексію.

Опитування підтверджують, що більшість росіян не хочуть інтегрувати Донбас до складу Росії. Окрім того, це зруйнувало б ту стратегію, яку Росія використовувала останні три роки – реінтеграцію Донбасу до України на російських умовах, тобто як дві "республіки". Для України це неприйнятно, що й призводить до зависання Мінських домовленостей. Інтеграція Донбасу в склад Росії лише підтвердить факт російської агресії проти України. Тож наразі Росії це тактично невигідно. 
]]>
http://penta.org.ua/publications/2905/
<![CDATA[Холодницкий выполняет свою работу, а Ляшко устраивает шоу]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

Таким образом он прокомментировал визит лидера Радикальной партии Олега Ляшко в кабинет главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого.

"Не дело народного депутата объяснять главе Специализированной антикоррупционной прокуратуры, как бороться с коррупцией. Считаю, что НАБУ и САП делают свое дело, а Ляшко просто играет свою роль. Там, где Ляшко, там шоу и скандал, это отвечает его стилю", - прокомментировал произошедшее эксперт.

Как сообщал NewsOne, в четверг, 27 апреля, лидер Радикальной партии Олег Ляшко пришел к главе САП Назару Холодницкому за объяснениями касательно "возбужденного против него уголовного производства" о возможном незаконном обогащении. При этом Ляшко требовал обратить внимание на "офшоры президента".

Напомним, что САП ранее возбудила уголовное дело против лидера Радикальной партии Украины Олега Ляшко из-за публикаций о покупке им особняка за 20 млн. Радикал назвал "высосанным" заведенное против него дело о незаконном обогащении.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3738/
<![CDATA[Росія спробує використати інцидент з ОБСЄ для обмеження місії]]>

Водночас, цей трагічний інцидент засвідчив важливість озброєння спостерігачів та створення на Сході України міжнародної поліцейської місії. Таку думку висловив в коментарі кореспонденту Укрінформу політолог Володимир Фесенко.

"Цей трагічний інцидент засвідчив, що спостережна місія має бути більш захищеною, і не лише бронею. Місія має бути поліцейською, щоб мати змогу контролювати цю прифронтову смугу, а також усі можливості для забезпечення власної безпеки", - сказав він.

Водночас, Фесенко вказав на той факт, що Росія, яка виступає проти введення поліцейської місії, буде навпаки використовувати інцидент для мотивування деяких країн Європи обмежити свою участь і місію. "Росіяни не хочуть втрачати контроль над ситуацією. З іншого боку, деякі європейці не хочуть витрачати гроші, ризикувати", - зазначив він.

На переконання експерта, підрив автомобіля спостерігачів ОБСЄ міг бути як випадковим (як наслідок мінування бойовиками прилеглих до лінії розмежування територій), так і цілеспрямованою провокацією. 

"Я не виключаю, що це могла бути свідома провокація для того, щоб збурити ситуацію, звинуватити українську сторону в інциденті, що бойовики і зробили. Вже є такі версії, що це зробили якраз під час візиту керівника європейської дипломатії до Росії, що це було використано для обвинувачення України, щоб вплинути на переговорний процес і так далі. Це цілком ймовірна ситуація і вона могла бути елементом пропагандистської війни. Вона відображає нинішній нервовий стан і в переговорному процесі, і взагалі навколо конфлікту", - заявив політолог.

Він вказав на негативний наслідок інциденту -  тимчасове призупинення моніторингу з боку мобільних груп СММ ОБСЄ вздовж лінії розмежування та обмеження активного моніторингу з їх боку.

"Одне з можливих пояснень, для чого це було зроблено - щоб заблокувати цю роботу мобільних бригад СММ ОБСЄ у тих місцях, де бойовики планують провокації. Щоб взагалі загнати роботу спостерігачів у певні рамки - мовляв, сидіть там у містах, десь у своїх спостережних пунктах, і менше з’являйтесь на лінії розмежування", - зазначив Фесенко.

Раніше ватажок так званої "ЛНР" Ігор Плотницький  звинуватив саму місію ОБСЄ у тому, що інцидент з підривом автомобіля мав місце. За його словами, спостерігачі ОБСЄ мають узгоджувати усі маршрути свого пересування, інакше гарантій безпеки вони не матимуть.

Як повідомляв Укрінформ, 23 квітня автомобіль СММ ОБСЄ підірвався на протитанковій міні на ділянці автодороги Знам'янка - Пришиб у Слов'яносербському районі непідконтрольної Україні території Луганської області. В результаті один співробітник місії загинув, двоє дістали поранення.

За цим фактом управління СБ України в Луганській області відкрило кримінальне провадження за статтею "Терористичний акт, що призвів до загибелі людини".

Секретар РНБО України Олександр Турчинов заявив, що повну відповідальність за цей терористичний акт несе військово-політичне керівництво РФ, яке контролює окуповану територію Донбасу. За його словами, жодні дії гібридних військ не відбуваються без узгодження з російським Генштабом.

Водночас, в Головному управлінні розвідки Міноборони України повідомили, що командування окупаційних військ Збройних сил РФ розгорнуло потужну антиукраїнську інформаційну кампанію під приводом "об’єктивного" висвітлення обставин підриву автомобіля СММ ОБСЄ. Наразі російські пропагандисти активно намагаються звинуватити міфічну "українську диверсійно-розвідувальну групу" у підриві автомобіля місії ОБСЄ.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3737/
<![CDATA[Эксперт рассказал, что может помешать Макрону победить на выборах во Франции]]>

Во втором туре французы, как правило, голосуют против крайне правых, которых представляет лидер "Национального фронта" Марин Ле Пен. Объединяются и правоцентристы, и левоцентристы, для которых Марин Ле Пен неприемлема. Такое мнение сайту "24" высказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как считает эксперт, против Макрона может сыграть резкое снижение явки избирателей. Например, произойдет громкий резонансный теракт, который сильно повлияет на общественное мнение. Также может сработать так называемая спираль молчания. Когда часть избирателей не говорит, что может поддержать Ле Пен, но в итоге за нее проголосует. Хотя, замечает Фесенко, вероятность ее победы не очень велика.

В то же время, отмечает политолог, для Украины развитие президентской гонки во Франции благоприятное. Во второй тур вышел проевропейский политик и единственный из четырех фаворитов, кто критиковал Путина. Но, подчеркивает Фесенко, от Макрона не надо ожидать противостояния с Путиным. По его словам, Макрон прагматичный. Кроме того, во Франции значительная часть общества, особенно аграрный сектор, фермеры, настроены против антироссийских санкций.

Надо также учесть, что после президентских будут парламентские выборы во Франции. И похоже, что там тоже не будет явно выраженного победителя. Скорее всего, придется создавать коалиционное правительство. Пока трудно сказать, как новый президент будет взаимодействовать с новым правительством. К тому же, в Макрона нет своей партии, его движение только создается, что тоже будет влиять на внешнюю политику Франции.

Макрон умеренный, будет вести переговоры с Путиным, но не будет агрессивным контрагентом и визави. Он будет отстаивать общеевропейскую позицию в переговорах с Путиным. То есть, выполнение Минских соглашений, но с учетом украинских интересов,
— отметил Владимир Фесенко.

Напомним, 23 апреля во Франции состоялся первый тур президентских выборов. По его итогам, во второй тур выходят центрист Эммануэль Макрон и националистка Марин Ле Пен. За Макрона проголосовало 23,75% избирателей, а за Ле Пен — 21,53%.

Кандидат от "Республиканской партии" Франсуа Фийон заявил, что во втором туре президентских выборов во Франции поддержит Эммануэля Макрона.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3736/
<![CDATA[П.Порошенко на зустрічі з О.Лукашенком порушить питання військової співпраці Білорусі з РФ]]>

Президент України Петро Порошенко під час зустрічі з білоруським колегою Олександром Лукашенком обов’язково порушить питання про подальшу військову співпрацю Білорусі з Російською Федерацією. Таку думку висловив у коментарі УНН політолог Володимир Фесенко.

“Питання безпеки є дуже важливими. І, я думаю, їх обов’язково будуть обговорювати. Просто, у сторін різний інтерес. Лукашенко зацікавлений у тому, кажучи риторикою Лукашенка, щоб "через кордон не потрапляла в Білорусь революційна зараза“. Щоб не було певного поблажливого ставлення у перетинанні кордону людям зі зброєю і тим, хто схильний до якихось революційних вчинків. От що цікавить Лукашенка”, — вважає політолог.

Українську сторону, на думку В.Фесенка, в першу чергу цікавить надійність українсько-білоруського кордону.

“Нас цікавить те, щоб наш північний кордон, кордон з Білоруссю, був надійним. І щоб не було ризиків, провокацій і, не дай Бог, військового вторгнення Росією через українсько-білоруський кордон. Тому, я думаю, що Порошенко обов’язково буде цікавитися, як буде далі розвиватися військова співпраця Білорусі й Росії, зокрема, питання про авіабазу, яке зависло певною мірою за останній рік-півтора. Потім — питання про ці навчання (спільні військові російсько-білоруські навчання "Запад-2017“, які заплановані на вересень — ред.), оскільки багато галасу навколо них, побоювання, підозри”, — наголосив він.

Поміж цим, В.Фесенко розповів, що йому деякі достатньо впливові й інформовані люди розповідали в Білорусі, що з боку Росії свого часу були намагання через Білорусь впливати на українські події. “Навіть обговорювалися плани і військових операцій з півночі. Але Білорусь відмовила”, — сказав він.

За словами політолога, Білорусь намагається зберігати дуже відносний нейтралітет.

“Лукашенко проводить подвійну політику — "і нашим, і вашим“. Він хоче зберігати нормальні конструктивні, добросусідські відносини з Україною. Він певною мірою час від часу заграє з Заходом. Іноді конфліктує, фрондує з путінською Росією, вибиває якісь пільги і додаткові гроші з неї. Але все-одно він залишається надійним союзником Росії”, — підкреслив він.

“Але хоча б відносний нейтралітет, не участь Білорусі в різних агресивних акціях, які влаштовує час від часу Росія, для нас теж важливо. І хоча б це завдання мінімум треба вирішувати у двосторонніх відносинах з Білоруссю. Крім розвитку добросусідських відносин і поліпшення соціально-економічних стосунків”, — сказав експерт.

В.Фесенко резюмував, що при всій різниці політичних систем, ідеологічних серйозних розбіжностей, у нас з Білоруссю достатньо добросусідські відносини, і керівники обох країн намагаються і підтримати, і розвивати саме такий стан двосторонніх відносин.

Нагадаємо, 26 квітня Президент України Петро Порошенко зустрінеться з Президентом Республіки Білорусь Олександром Лукашенком, лідери двох країн, зокрема, вшанують пам’ять загиблих у Чорнобильській катастрофі.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3735/
<![CDATA[Россия использовала главу ПАСЕ и выбросила его, как тряпку]]>

Об этом в эфире телеканала NewsOne заявил политический эксперт Владимир Фесенко.

По его мнению, совместная поездка российской стороны и Аграмунта в Сирию была направлена на подрыв авторитета ПАСЕ.

"Это проявление гибридной войны. От разных политиков за последние полгода я слышал, что гибридная война России направлена уже не только на Украину, она направлена против западных ценностей и институтов. Визит Аграмунта ничего не давал России или режиму Асада, но таким образом подрывался авторитет, репутация ПАСЕ. Плохо, что он не понял того, что стал марионеткой в российской игре. Это урок для следующих руководителей ПАСЕ", - рассказал он.

Для РФ было важно показать, что Аграмунт поддерживает режим Асада, уверен политолог.

"Неважно, какие взгляды у политика: он может быть пророссийским, быть сторонником смягчения санкций, но должен понимать, что Россия будет жертвовать такими политиками. Она использовала их и выбросила, как тряпку. Когда РФ поняла, что Аграмунту не удается вернуть российскую делегацию в зал заседания ПАСЕ, она начала играть в другую игру - показывать, что ПАСЕ якобы поддерживает режим Асада", - подытожил он.

Как сообщал NewsOne, ранее Педро Аграмунт посетил Сирию по приглашению России. В связи с этим делегация Украины в Парламентской ассамблее Совета Европы потребовала запуска процедуры импичмента Аграмунта.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3734/
<![CDATA[Выборы президента Пятой республики: чем выгодна победа Макрона для Украины?]]> Для Украины худшим вариантом стала бы победа Фийона. В таком случае было бы сложнее сохранить коалицию стран Запада против РФ.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая итоги первого тура выборов во Франции и последствия для Украины.

«Даже если гипотетически рассматривать возможность победы на выборах Марин Ле Пен, очевидно, что ЕС окажется еще перед одним кризисом, и «украинский вопрос» отойдет на второй план. Макрон же видит будущее за ЕС. Дело в том, что как бы активно не продвигали мнение о том, что во Франции не хотят вступления Украины в ЕС и НАТО, — но ожидаемое предоставление Украине безвиза приближает нас к Европе. На этом фоне Макрон для нас – хороший вариант», - анализирует политолог, акцентируя, что в ближайшие год-два ЕС должен будет дать ответ на длящийся кризис, а Украина за это время имеет шанс показать себя как государство, претендующее на членство в ЕС.

«Как раз тогда, когда ЕС нужно будет продемонстрировать развитие и готовность расширяться, – Украина, если сложится пазл, может оказаться в ряду первых стран, претендующих на вступление в Евросоюз», - подчеркнул эксперт.

Тем более что все расширения ЕС после 2000 года были политическими. Пример тому — вступление в Евросоюз Румынии и Болгарии: по уровню своего развития, коррупции, экономическим показателям они в момент вступления были даже в худшем положении, чем сегодня Украина, поэтому, по мнению эксперта,в случае победы Макрона может сложиться удачная ситуация для Украины.

Нельзя сказать, что Макрон «проукраинский» кандидат. Не стоит ожидать, что он будет продвигать интересы Киева. Он будет работать на Францию как часть ЕС. Но для нас это лучший кандидат, который был возможен.

«Именно преодоление кризиса в ЕС, на что нацелен Макрон, важно для Украины. К тому же из всех он наименее лояльно относится к РФ и наиболее готов прислушиваться к мнению других стран Европы», - уточнил специалист.

Для Украины, по его словам, невыгодна не сама по себе победа Ле Пен, а тот факт, что ЕС при этом условии войдет в тяжелейший кризис.

«Минский процесс не закроют, но наши проблемы точно не будут в приоритете на фоне внутренней проблематики ЕС. Снимать санкции не решатся, но и вводить новые не станут. Сохранится статус-кво», - оценил перспективы Украины в связи с французскими выборами Александр Леонов.

По последним данным, российские киберпреступники совершили около 160 атак на серверы штаба Макрона.

«Он молод, красив и талантлив», – именно так пишут о Макроне многие французские СМИ, называя его то «инопланетянином», то «вундеркиндом»

Среди основных, уже заявленных реформ Макрон предлагает уменьшение налогов, выплат по безработице, но в то же время намерен увеличить рабочую неделю.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2904/
<![CDATA[Не исключено, что в Госдепе будет назначен специальный представитель по Донбассу]]>

Кроме этого, не исключено, что в Госдепе будет назначен специальный представитель по Донбассу, и им как раз может стать Тина Кайданов. Она будет выполнять челночные миссии между Вашингтоном, Берлином, Парижем, Киевом и Москвой. То есть, примерно то же, что раньше делала Виктория Нуланд, - рассказал "КП в Украине" политолог Владимир Фесенко. 

Но с другой стороны, нельзя исключить и того, что Тина Кайданов может привести уже готовый пакет предложений Госдепа по урегулированию ситуации в Украине.

- Сейчас можно абсолютно точно сказать, что никаких конкретных предложений, рецептов и инициатив у США по Донбассу нет. Американцы фактически отдали решение этого вопроса европейцам, конкретно - Германии. Что касается повторения боснийского сценария в Украине (автономия Донбасса), то он хотя и учитывался при разработке Минских соглашений, повторить его в Украине невозможно. Там и тут совершенно разная природа этих конфликтов, - уверен Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3733/
<![CDATA[Для России война в Сирии – принципиальна]]>

«То, что РФ вошла в Сирию и сейчас помогает Асаду удержаться у власти, является последним элементом, сохраняющим ее влияние на Ближнем Востоке», - считает Леонов.

При этом, на его взгляд, США будут более активно применять военную мощь.

«Это необязательно будет наземная операция, но они смогут активнее задействовать авиацию, крылатые ракеты. Но если Трамп объявит Асада врагом, то учитывая, что Асад – единственный союзник РФ и враг Турции, возникнет новая линия конфронтации», - предполагает Леонов.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3732/
<![CDATA[Інцидент із місією ОБСЄ - своєрідний теракт та елемент гібридної війни]]>

Таку думку висловив в коментарі кореспонденту Укрінформу політолог Володимир Фесенко.

"Ситуацію з підривом місії ОБСЄ, безумовно, можна назвати терактом. Звісно, що сторона противника буде звинувачувати Україну - це елемент гібридної війни. Але міжнародні організації, хоча вони і стримані в коментарях, розуміють, що відповідальність несе та сторона, на території, підконтрольній якій це сталося", - сказав Фесенко.

Він також нагадав ту ситуацію, коли з подачі бойовиків люди пікетували місію ОБСЄ.

"До того ж не варто забувати ті акції протесту, які проходили на окупованій території проти ОБСЄ. Тобто на тій території ненависть проти місії культивували вже давно", - підкреслив політолог.

Як повідомляв Укрінформ, сьогодні під час здійснення патрулювання на тимчасово непідконтрольній українській владі території Луганської області підірвався автомобіль Спеціальної моніторингової місії ОБСЄ. У штабі АТО заявили, що звинувачення керівників ОРДЛО щодо нібито диверсійних дій Збройних сил України, внаслідок яких загинув представник СММ ОБСЄ, є безпідставними, носять провокативний характер та мають на меті дискредитацію України.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3731/
<![CDATA[Макрон не допустить визнання Криму російським]]>

Екс-міністр економіки Еммануель Макрон, у разі його обранням президентом Франції у другому турі виборів, не допустить визнання Криму російським. Однак міжнародні санкції щодо РФ можуть пом’якшитися. По це в ексклюзивному коментарі «Главкому» розповів політолог Володимир Фесенко.

«Це єдиний прийнятний для нас (України. – «Главком») кандидат. У першому турі з чотирьох фаворитів лише Макрон критикував Путіна, був проєвропейським кандидатом і мав позицію, яка влаштовувала Україну. Це стосується санкцій (щодо РФ. – «Главком») і Криму», – пояснив політолог.

Решта кандидатів, за словами експерта, були проросійськими. «Навіть Фійон (Франсуа Фійон. – «Главком»), який на початку був прихильником офіційної лінії щодо Криму. Він не визнавав Крим російським, але наприкінці кампанії почав говорити, що історично півострів належав Росії. Два інших кандидати, особливо Марін Ле Пен, були проросійськими», – розповів Фесенко.

Однак, за словами експерта, чекати «прориву щодо України» від Макрона не варто.

«Французьке суспільство має достатньо сильні проросійські погляди. Це дуже помітно у питанні пом’якшення санкцій щодо РФ. Особливо це стосується аграрного сектора. Фермери активно виступають за пом’якшення санкцій, тому Макрон звертатиме на це увагу. Однак як проєвропейський політик він буде до кінця тримати свої позиції щодо України та Криму», – резюмував Фесенко.

Як повідомляв «Главком», у першому турі президентських виборів у Франції екс-міністр економіки Еммануель Макрон набрав 23,75% голосів, лідер партії «Національний фронт» Марін Ле Пен друга з результатом – 21,53%.

Макрон та Ле Пен вже прокоментували результати першого туру виборів.

Нагадаємо, раніше екзит-поли прогнозували в першому турі виборів Еммануелю Макрону 23,7% голосів виборців.

Кандидат від правлячої у Франції Соціалістичної партії Бенуа Амон та кандидат від партії «Республіканці» Франсуа Фійон визнали поразку та закликали підтримати у другому турі Макрона.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3730/
<![CDATA[Политолог рассказал, чем закончится дело НАБУ против Ляшко]]>

«Ляшко из всего может сделать шоу и пиар, это у него такой личный талант. Но я как-то мало верю, что он заказывает у НАБУ расследование против себя», — заявил политолог.

По его мнению, здесь ситуация довольна проста.

«НАБУ сейчас демонстрирует свою активность и использует такой специфический прием как показательные расследования по очень известным персонажам. Два наиболее резонансных задержания (их на самом деле больше), на которые больше всего обратили внимание — Насиров и Мартыненко. Все об этом пишут, говорят, все вспоминают НАБУ. Точно так же и вызов на допрос Ляшко: если бы это был кто-то из депутатов, было бы внимание, но резонанса было бы на порядок меньше. А здесь Ляшко и сразу, конечно же, все обсуждают. Да, здесь есть элементы пиар-акции со стороны НАБУ», — считает Фесенко.

При этом он подчеркивает, что объективно основания есть и для такого интереса, и для допроса.

«Я имею в виду несовпадения по декларациям. Вопрос, который задавали журналисты, — откуда за год появилась такая дорогая недвижимость. Поэтому в принципе интерес понятен, объясним, но вот то, что там проявили интерес именно к Ляшко, сразу же обеспечило большой информационный резонанс этого допроса. Насколько я понимаю, в НАБУ на пиар обращают повышенное внимание», — заметил политолог.

На вопрос о том, чем это расследование закончится и дойдет ли до суда, Фесенко допустил, что вероятность криминального наказания Ляшко по делу о появления у него дорогой недвижимости «не очень высокая».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/3729/
<![CDATA[Онищенко займається самодоносом, – експерт про скандальні записи]]> Народний депутат-утікач Олександр Онищенко, оприлюднюючи записи розмов з політиками, шкодить насамперед собі. Тепер багато хто з українських політиків подумає, чи продовжувати спілкування з ним.

Таку думку сайту "24" висловив виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

За його словами, з одного боку, Олександр Онищенко своїми плівками нічого такого не зміг показати. Є якісь записи третіх осіб, але конкретних серйозних доказів і фактів, крім його слів, немає. З іншого боку, він шкодить, в першу чергу, собі.

Люди, записи розмов з якими він оприлюднив, тепер задумуються, чи варто взагалі надалі продовжувати контакти з Онищенком. Адже завтра це може як компромат опинитися в мережі, – наголосив Леонов.

При цьому, говорить політолог, головне, що, оприлюднюючи ці записи, Онищенко підтверджує свою причетність до корупційних злочинів в Україні. Це можна назвати самодоносом. Хоча серйозних доказів і фактів немає.

Але Онищенко, вважає Олександр Леонов, наражає себе на небезпеку. В Чорногорії, нагадує політолог, затримали українку Ірину Мусієнко, яка підозрюється в участі в так званій "газовій схемі" Олександра Онищенка. В Іспанії затримали, хоча потім і відпустили, його матір. На переконання експерта, якщо їх видадуть Україні, то далі може йти мова про екстрадицію і самого Онищенка.

Нагадаємо. Онищенко опублікував чергову серію своїх записів. Цього разу – з нібито новим переговорником від Президента Порошенка – екс-нардепом Миколою Мартиненком, якого НАБУ підозрює в корупції. На записі нібито чути голос Миколи Мартиненка, який приїхав домовлятися з Онищенком після того, як домовленості з нардепом Олесем Довгим, про які йшлося в першій частині "плівок", не були виконані. Запис, за словами Онищенка, він здійснював на кулькову ручку.

Як випливає з аудіорозмови, Мартиненко пропонує Онищенкові умовну угоду, яка передбачає кілька етапів. Перший – суд виносить рішення про повернення депутатської недоторканності. Другий етап – генеральний прокурор Юрій Луценко і суди випускають людей Онищенка, які зараз перебувають під вартою, а також знімаються всі звинувачення з його матері.

Зазначимо, Онищенка звинувачують у нанесенні збитків державі на суму 3 мільярди гривень.

]]>
http://penta.org.ua/publications/2903/
<![CDATA[Что изменит гибель наблюдателя ОБСЕ]]> Нужно ставить вопрос не о прекращении работы миссии, а об ее усилении, выполнении определенных полицейских функций

Ситуация действительно трагическая. Это – первая смерть представителя наблюдательной миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Обстрелы были, но дело не доходило до потерь. Не думаю, что это приведет к прекращению действия миссии. Все-таки инцидент, скорее всего, случайность в том смысле, что не было прямого целенаправленного уничтожения наблюдателей ОБСЕ. Хотя этого тоже нельзя исключать. Вполне возможно, что был подрыв на мине, установленной в прифронтовой зоне – это достаточно частое явление, хотя и Хуг, зампредседателя миссии, сказал, что не должно было быть в этом районе мин, но мины ставят не только там, где есть соответствующий указатель.

Идет минная война в прифронтовой зоне, и мы знаем о подобных подрывах, которые регулярно происходят, в том числе и с украинской стороны. Это – печальная реальность в рамках так называемой гибридной войны, которая идет не только на Донбассе. Но работу миссии это не прекратит. При этом почти наверняка это приведет к усилению мер безопасности в обеспечении работы миссии. И кроме того, скорее всего, активнее станет обсуждаться тема демилитаризации прифронтовой зоны. Вопрос завис в силу разных причин, отвод сил и средств в течение полугода практически не проводится. А инцидент может вновь активизировать переговоры о демилитаризации как нейтральной полосы, так и более широких участков прифронтовой зоны, потому что здесь жертвами могут стать не только наблюдатели, но и военные, и мирные жители. Этот инцидент лишний раз показал, что тема демилитаризации является одной из первоочередных задач в переговорном процессе.

При этом вряд ли мы вернемся сейчас к вопросу о полицейской миссии ОБСЕ, потому что для этого необходим широкий политический консенсус, которого нет, и не ожидается в ближайшем будущем. Такого рода инциденты не повлияют и на поведение России. Соответственно, не стоит ожидать изменения позиции России по данному вопросу. Хотя, в принципе, это было бы правильно. Но полицейская миссия – слишком дорогое удовольствие, и этот фактор сдерживает руководство западных стран, участвующих в переговорах. Для России важны другие факторы: они не хотят чересчур большого вмешательства международного сообщества в урегулирование конфликта на Донбассе.

Крайне сложно сейчас назвать виноватых, обе стороны уже обвиняют друг друга, поэтому и об усилении санкций говорить нельзя: против кого их накладывать? ОБСЕ в таких ситуациях часто ведет себя нейтрально. Они не спешат возлагать вину на кого-то. Это нам кажется, что во всем виноваты сепаратисты и Россия. И в данном случае, инцидент произошел на территории, подконтрольной ЛНР – это их сфера ответственности. Но однозначно доказать, кто это сделал, крайне сложно и, поскольку, это локальный инцидент, и погиб только один человек (не катастрофа Малазийского Боинга), маловероятно появление каких-то новых санкций.

Я бы не связывал звонок Тиллерсона президенту Украины именно с обсуждением новых санкций или с новой повышенной реакцией США. Думаю, американцы по Донбассу будут действовать сдержано: у них нет никаких новых идей, предложений. Санкции они сохранят, в сообщении Госдепартамента они это подчеркнули, но речь только о продлении. Ожидать новых, на мой взгляд, нет оснований.

А вот усиление мер безопасности и активизация переговоров и в Нормандском формате, и в Трехсторонней группе по поводу того, что необходимо проявлять больше толерантности, открытости, доверия в общении с ОБСЕ – этот вопрос станет обсуждаться гораздо активнее.

Сейчас нужно ставить вопрос не прекращении работы миссии, а наоборот, о ее усилении, и о том, чтобы она была не только наблюдательной, но и выполняла определенные полицейские функции. В том числе и постепенно брала под контроль прифронтовую зону. 

]]>
http://penta.org.ua/publications/2902/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінки міжнародних організацій, академічних інституцій та дослідницьких центрів різних країн світу.

]]>
http://penta.org.ua/research/1443/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Місцеві вибори в Україні"]]> На початку липня тема місцевих виборів стала однією з найбільш актуальних. Верховна Рада намагається ще до канікулів прийняти в цілому закон про місцеві вибори та провести їх уже 31 жовтня 2010 року. За оцінками експертів Центру «Пента», до прийнятого в першому читанні закону потрібно внести ряд поправок, без яких цей документ буде суперечити Конституції України, міжнародним зобов’язанням перед ОБСЄ та суспільним потребам.

Даний аналіз присвячений ролі та функціям місцевого самоврядування, а також пропозиціям щодо необхідних реформ.

]]>
http://penta.org.ua/research/1442/
<![CDATA[Аналитический доклад "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)"]]> В аналитическом докладе "Украинская политика: Проблемы и тенденции (апрель-2010)" эксперты Центра оценили быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины.

Апрель 2010 года стал для Украины месяцем резонансных событий и определяющих решений. Безусловно, главными событиями апреля для украинской политики стали Харьковские соглашения Украины и России по газу и продлению сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины, принятие Верховной Радой бюджета-2010 и решение Конституционного Суда по поводу способа формирования парламентской коалиции. Они отобразили как тенденцию укрепления политического режима В.Януковича, так и формирование особого политического стиля новой украинской власти.

Во внутренней политике это – «стиль танковой атаки»: ставка на быстрые, жесткие и результативные действия, не обращая внимания на формальные политико-правовые препятствия, критику оппозиции и реакцию общественного мнения. Стало очевидным, что Виктор Янукович – это не Леонид Кучма. В отличие от Л.Кучмы В.Янукович в значительной мере реализует пророссийские политические ожидания своих избирателей как во внутренней, так и во внешней политике. В апреле оказалось, что Виктор Янукович такой же партийный и идеологический Президент как и Виктор Ющенко, только с иной геополитической и ценностной ориентацией.

Еще одна примечательная тенденция апреля-2010 - формирование украинского властного тандема – Янукович-Азаров, в котором Президент В.Янукович исполняет роль «рулевого», ведущей и направляющей силы, а Н.Азаров – «крутит педали», являясь организатором исполнения решений, принимаемых Президентом, и официальным «первым заместителем» («первым визирем») Виктора Януковича как в системе государственного управления, так и в Партии регионов.

Апрель 2010 года стал знаковым и для украинской оппозиции. Еще в начале апреля украинские оппозиционеры скорее боролись друг с другом, нежели с новой властью, демонстрируя парады оппозиционных правительств, конкуренцию амбиций своих лидеров. Все изменили харьковские договоренности. Все изменили харьковские договоренности. Продление сроков базирования Черноморского флота России на территории Украины до 2042 года стало эмоциональным шоком для всех украинских национал-демократов, подвигло оппозицию к совместным действиям в парламенте и проведению общих акций протеста. Однако неудачная попытка украинской оппозиции сорвать парламентскую процедуру ратификации Харьковского договора по Черноморскому флоту России показало и другую тенденцию – у оппозиции пока недостаточно сил для эффективного противостояния власти.

Отчетливее проявились особенности внешней политики Президента В.Януковича. Стремясь поддерживать активные и конструктивные отношения с Западом, глава украинского государства все-таки сделал ставку на масштабное и интенсивное развитие стратегического партнерства с Россией.  Свидетельством этому стали не только Харьковские договоренности, но и 4 встречи в апреле с Президентом России Д.Медведевым. Многовекторность внешней политики Президента В.Януковича обнаружила явный крен в российском направлении.

Стал проявляться и специфический стиль внешней политики В.Януковича: ставка на заметные символические уступки внешнеполитическим партнерам в обмен на быстрые и конкретные внешнеполитические результаты. Такой поход  проявился и во время визита в Вашингтон (отказ от 90 кг высокообогащенного урана в обмен на встречу с Президентом США Б.Обамой и положительную реакцию участников международного саммита по ядерной безопасности) и особенно в Харьковских договоренностях с Президентом России Д.Медведевым.

Если в марте были заложены основы нового политического режима, то в апреле стали очевидными быстрые и очень существенные изменения как внешней политики, так и внутриполитической жизни Украины. ]]>
http://penta.org.ua/research/1385/
<![CDATA[Аналітична доповідь „Перший місяць президентства Віктора Януковича”]]> В аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича” експерти Центру оцінили пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявили тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися.


25 лютого 2010 року набув своїх повноважень новий Президент України – Віктор Янукович. В історії сучасної України розпочався новий період політичного розвитку. Яким він може бути? Про що свідчать перші рішення, дії і заяви нового Президента України?

Спробу знайти відповіді на ці запитання зроблено в аналітичній доповіді „Перший місяць президентства Віктора Януковича”, яка підготовлена Центром політичних і міжнародних досліджень „Пента”.


Зазвичай нову владу вперше оцінюють після перших 100 днів її діяльності. Але достатньо показовим є і перший місяць роботи нового керманича держави. Ще зарано робити висновки про перші результати його роботи, проте можна оцінити пріоритети діяльності Президента, особливості його управлінського стилю, характер рішень, що ухвалюються, виявити тенденції, що вказують на специфічні риси нового політичного режиму, який тільки починає формуватися. Саме в цей період закладаються і фундамент нової влади і основні протиріччя, які впливатимуть на її розвиток і можливу трансформацію.


Перші рішення, дії і заяви Президента В.Януковича в даному дослідженні порівнюються з рішеннями і діями його попередників (Л.Кучми і В.Ющенка). Попри різний історичний контекст їх діяльності, таке порівняння дає чудову можливість виявити певні закономірності стартового етапу діяльності українських Президентів, провести цікаві політичні паралелі, оцінити особливості президентського старту Віктора Януковича. 

           

Автори аналітичної доповіді: Володимир Фесенко, Ігор Попов, Наталія Новакова, Олександр Леонов

]]>
http://penta.org.ua/research/1382/