Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Отставка Гройсмана: Политолог рассказал о главной интриге]]>

«Я думаю, что это (заявление Гройсмана об отставке — ред.) реакция на сегодняшнее заявление нового президента, достаточно критичное заявление. Тут есть и эмоция, конечно же, со стороны Гройсмана. А с другой стороны давайте понимать, пока не сформирован новый состав Кабинета министров, то действует нынешнее правительство. Другое дело, это как бы вопрос, останется ли Гройсман исполняющим обязанности премьер-министра либо он уйдет полностью и исполнять обязанности будет его первый зам, первый вице-премьер. Вот это вопрос. Я не знаю, спрашивали журналисты об этом или нет, но пока вот это главная интрига», – отметил политолог.

По мнению Фесенко, Гройсману может хватить времени на раскрутку своего политического проекта. Однако при этом политолог не исключает, что опять может стать актуальной идея возобновления союза с партией Порошенко.

«Пока не знаю, кто там будет первым номером. Пойдет ли сам Порошенко? Если Порошенко не идет, то вот Гройсман может объявить этот список. Если идет Порошенко, то Гройсман там тоже может оказаться. Хотя, конечно, ответственность второго номера это не самая привлекательная для него перспектива. Насколько он готов идти на выборы во главе своей партии, сказать сложно. Потому что проект готовится, какие-то наработки есть. Опыт показывает, что, в общем-то, двух месяцев на раскрутку может хватить. Я напомню, Народный фронт был создан накануне парламентских выборов 2014 года и он выиграл эти выборы. Сейчас, конечно, рейтинговая ситуация будет немножко другая, чем была у Народного фронта тогда, но тем не менее, у него высокая узнаваемость. Может быть не самая хорошая, но достаточно неплохие личные показатели, что можно использовать в борьбе за раскрутку его партии», – резюмирует политолог.

Как сообщалось ранее, вице-премьер-министр Вячеслав Кириленко заявил, что решение премьер-министра Владимира Гройсмана уйти в отставку не является взвешенным и полезным для страны.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5135/
<![CDATA[Рада может согласиться на отставку правительства, но может и не проголосовать за это]]>

"В этом решении совместились, с одной стороны, эмоции: думаю, Гройсман обиделся на резкую критику, на достаточно жёсткие и в чем-то несправедливые слова со стороны нового президента, он, возможно, понял, что конструктивного сотрудничества не будет, и поэтому пошёл на такой достаточно жёсткий шаг. Также здесь есть и политтехнологический расчет", - сказал Фесенко агентству "Интерфакс-Украина" в понедельник.

По мнению политолога, Гройсман показал, что не боится отставки, не держится за должность и готов к выборам.

"Это еще один повод не распускать парламент, но отсчет отсутствия правительства начинается не с заявления об отставке, а с решения Верховной Рады. Это, скорее всего, произойдет на следующей неделе, не сейчас. Во-вторых, может и не проголосовать, кто знает", - отметил Фесенко.

В то же время, по его словам, это все равно не повлияет на общую ситуацию, так как указ президента о роспуске парламента появится, по мнению политолога, 21 мая.

Что касается общей стабильности в государстве в связи с отставкой правительства, то Фесенко считает, что некие угрозы есть и уровень нестабильности повышается, но он уверен, что шансы сохранить, в том числе финансовую, стабильность есть.

"Но пока не сформировано новое правительство, будет работать действующий Кабмин, только в статусе исполняющих обязанности, а там есть достаточно квалифицированный министр финансов и другие люди", - добавил он.

Фесенко подчеркнул важность того, чтобы новый президент совместно с правительством, даже в статусе и.о., включились в переговоры с МВФ и держали на контроле ситуацию по выплате внешних долгов.

"Именно от этого будет зависеть общая стабильность", - констатировал он.

Что касается дальнейшей политической судьбы Гройсмана, политолог отметил, что действующему премьеру необходимо будет показать новые качества и действовать решительно.

В то же время Фесенко добавил, что пока неизвестен политический формат участия Гройсмана на предстоящих выборах, но спрогнозировал, что, скорее всего, он пойдет на выборы один.

Как сообщалось, 20 мая Гройсман заявил о намерении подать в отставку после заседания Кабинета министров в эту среду, 22 мая.

"Я принял для себя решение подать в отставку сразу после проведения в среду очередного заседания правительства", - сказал он на брифинге.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5134/
<![CDATA[Ми побачили нового Президента і його новий стиль, який кардинально відрізнятиметься від того, що було в попередників]]> Гадаю, Зеленський не вагатиметься, не домовлятиметься, а разом зі своєю командою діятимуть достатньо рішуче. Утім вернемося до промови. Наскільки я чув, то розглядалося кілька її варіантів. Одна – з викладенням певної програми дій, інша – більш емоційна. Як бачимо, зрештою віддали перевагу емоціям та акцентам на найближчі плани. Риторика була вибрана достатньо жорстка, в деяких випадках навіть конфліктна. З тактичної точки зору – це ризиковано. Наприклад, в плані оцінки роботи уряду, оскільки з цим урядом доведеться якщо не співпрацювати, то співіснувати, хоча б кілька місяців.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5133/ <![CDATA[Реакція уряду на розпуск ВР визначить імовірність політичної кризи в Україні]]>

"Думаю, ми побачимо нового незвичайного президента. Не лише його промова, а і його прохід до і після офіційної церемонії свідчить, що він поводитиметься по-іншому", - сказав Фесенко агентству "Інтерфакс-Україна" в понеділок.

"Ми побачили, що він досить рішучий. І думаю, що це буде особливістю Зеленського. Він не вступатиме в казуїстичні дискусії, він діє", - висловив думку політолог.

Коментуючи заяву глави держави про розпуск парламенту, політолог сказав: "У цьому випадку ми бачимо конфлікт політичної та юридичної логіки. Тому що це рішення політичне".

За словами Фесенка, юристи Зеленського доведуть необхідність розпуску й "посилатимуться на те, що коаліції не існує з 2016 року, є рішення судів, не були надані списки коаліції".

За словами політолога, досвід свідчить, що в таких конфліктах перемагає політична логіка й "частіше домінує президент".

Фесенко додав, що бачить певні ризики в частині оскарження цього рішення президента.

"Принципово важливо, як відреагує уряд. Від уряду та його реакції значною мірою залежатиме, чи відбудуться вибори або виникне політична криза. Чи ризикне Гройсман (глава уряду Володимир Гройсман - ІФ) разом із колегами з Кабміну піти на протистояння - це питання поки що відкрите, тому що для Гройсмана це теж буде більший ризик, оскільки вибори все одно відбудуться, а якщо йти на вибори не просто проти Зеленського, а проти громадської думки, то це ризиковано", - наголосив політолог.

Тобто, як зазначив Фесенко, саме від реакції Кабінету Міністрів залежатиме, чи станеться після указу про розпуск парламенту політична криза в країні.

Раніше цього дня президент України Володимир Зеленський заявив, що розпускає Верховну Раду VIII скликання.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5132/
<![CDATA[Лишение Президента права назначать и увольнять членов Кабмина решающим образом ограничивает его влияние на исполнительную власть]]> «В феврале 2014-го (на тот момент президентом страны еще оставался Виктор Янукович) Верховная Рада Украины решила восстановить Конституцию в редакции 2004 года, которая существенно ограничивала полномочия президента. Главное отличие парламентско-президентской формы правления на Украине от президентско-парламентской — президент не имеет права уволить премьер-министра и любого из членов кабинета, отмечает украинский политолог Владимир Фесенко. Хотя раньше такие полномочия у Президента были, когда действовала прежняя Конституция — с 1996 по 2004 год и с 2010 по 2014 год, напомнил эксперт.

«Лишение Президента права назначать и увольнять членов Кабмина решающим образом ограничивает его влияние на исполнительную власть. И по Конституции 2004 года, через это ограничение он никак не может переступить», — говорит эксперт. Все остальное, по его словам, зависит от влияния главы государства в парламенте и правительстве, передает его слова издание.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5131/
<![CDATA[Розповіли, чи має Зеленський право розпустити Раду]]> Є 2 причини, чому Володимир Зеленський наполягає на дострокових виборах до Верховної Ради. По-перше, цього очікує суспільство. Те, що відбулось під час президентських перегонів, а саме відсоток Зеленського - це електоральна революція. У суспільстві домінує запит на радикальне оновлення влади. Ми бачимо, як це відбулося з інститутом президента, тепер має відбутися і з парламентом. Зеленський готовий йти назустріч цьому запиту, говорить в інтерв'ю Gazeta.ua політолог Володимир Фесенко.

Друга причина - це власні політичні інтереси Зеленського. Йому вигідно провезти вибори до Верховної Ради якомога швидше. У цьому випадку його партія "Слуга народу" з великою вірогідністю стане переможцем і буде формувати навколо себе нову парламентську коаліцію.

17 травня з коаліції вийшов "Народний фронт". Для чого це зробили?

- Чинні депутати таким чином хотіли унеможливити розпуск. Адже після виходу "Народного фронту" парламент має 30 днів, щоб утворити нову коаліцію. А крайній термін, коли Зеленський може розпустити Верховну Раду, - це 27 травня, не пізніше, ніж за півроку до припинення повноважень чинного скликання. Подивимось, чи вдасться сьогоднішнім депутатам те, що вони задумали.

У даному випадку існує конфлікт юридичної та політичної логіки. Зеленський виступає з точки зору другої. А чинний парламент апелює до юридичної логіки. В українській історії схожі ситуації були неодноразово. У більшості з них перемагала саме політична логіка. Раніше у нас був так званий третій тур президентських виборів (2004-го, коли обирали між Ющенком та Януковичем, Верховний суд призначив додатковий тур виборів президента, адже у другому турі зафіксували системні порушення на користь Віктора Януковича. - Gazeta.ua). Це не відповідало букві закону. Але це рішення ніхто не оскаржував, адже воно було політично виправданим. Після цього Віктор Ющенко так само розпустив Верховну Раду, але не мав для цього взагалі жодних підстав. Посилався виключно на дух Конституції.

Кожен юрист може по-своєму тлумачити закон. Тож Зеленський буде посилатися на те, що реально у нас коаліція не існує з 2016-го, що керівництво Верховної Ради не виконало вимогу щодо надання списків коаліції. Таким чином Зеленський та його команда намагатимуться обґрунтувати свою ініціативу.

Якщо на законодавчому рівні Зеленський не може розпустити парламент, як планує це реалізувати?

- Противники розпуску будуть усіма силами намагатися протистояти. Будуть суди, оскарження. Але президент продемонстрував свою рішучість і політичну волю. У даному випадку юридичні механізми не мають принципового значення.

Ключову роль тут буде грати позиція уряду. Від нього буде залежати фінансування дострокових виборів. Не факт, що Кабінет міністрів підтримає ідею Зеленського. Останнім часом він достатньо жорстко оцінював діяльність уряду. З іншого боку, для Кабміну та прем'єр-міністра дуже ризиковано зараз йти на конфлікт із Зеленським. Вони зацікавлені у тому, щоб працювати спільно.

Які будуть позитивні чи негативні наслідки для держави, якщо Зеленський розпустить парламент?

- Жодних негативних наслідків для держави не буде. Чим щвидше відбудеться оновлення влади, тим краще. Багато хто помилково апелює до того, що дострокові вибори відбудуться за старим законом. Але проблема у тому, що навіть якби ми чекали до жовтня, все одно обирати парламент довелося б за старими правилами. У Верховній Раді зараз немає достатньо голосів, щоб прийняти новий виборчий кодекс. Із суто технічної точки зору цей законопроект має 4 тисячі поправок. Щоб усе це розглянути, треба близько 4 місяців. Тож депутати б саме дотягли до чергових парламентських виборів.

Якщо вибори відбудуться найближчим часом, який матимемо парламент? Які партії пройдуть, а які - ні?

- Із високою вірогідністю з великою перевагою переможе партія Зеленського. Окрім "Слуги народу", у Раду ще пройдуть "Батьківщина", Блок Петра Порошенка та "Опозиційна платформа - "За життя".

Які шанси були б у "Слуги народу", якби вибори проводились у жовтні?

- Зеленський чудово розуміє, що за півроку втратить частково свій рейтинг. Це відбувається з кожним політиком. Підтримка партії "Слуга народу" у більшості своїй базується саме на особистому рейтингу Зеленського. Зараз вона складає близько 40 відсотків. Восени буде значно меншою. Можливо, 20-25 відсотків. Це неминучий спад. Початок каденції - це медовий місяць для будь-якого президента. Позитивне ставлення суспільства домінує, усі палко підтримують новообраного голову держави. Потім починається охолодження цієї симпатії. За півроку спад рейтингу Володимира Зеленського буде досить суттєвим.

Суспільство підтримає ідею Зеленського розпустити Раду?

- Впевнений, що так. Люди вважають, що оновили інститут президента. Тепер хочуть радикального оновлення парламенту. Абсолютна більшість виборців підтримує Володимира Зеленського у його прагнення розпустити Верховну Раду.

Новообраний президент Володимир Зеленський хоче розпустити Верховну Раду 8 скликання. Про це заявив із трибуни парламенту під час своєї інаугурації 20 травня.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3693/
<![CDATA[Президент-сюрприз. Чего ждать от Зеленского?]]> Решение распустить парламент был закономерным. Неожиданным стало лишь то, что новый президент объявил это прямо во время инаугурации

Мы получили президента-сюрприз — и увидим от него еще немало подобного.

До сих пор не было определенности, примет ли Зеленский решение о роспуске, как и когда именно состоятся выборы. Но, на мой взгляд, ключевым и решающим фактором станет позиция правительства. Если же правительство — не Народный фронт или депутаты — признает указ президента, включится в выборы, не заблокирует их финансирование, тогда нет никаких препятствий. Возможны судебные обжалования, однако, как уже сказали в ЦИК — избирательному процессу это не помешает.

Так поддержит ли правительство Зеленского? Для Гройсмана это станет вызовом. Он никогда прямо не заявлял, что он против досрочных выборов. Более того, по его словам, выступает за конструктивное сотрудничество с новым президентом. Другое дело, что в выступлении Зеленского было много критики в адрес правительства: сам Гройсман, кажется, считает это несправедливым, и судя по лицам на трибуне, это не понравилось и многим из министров.

Поэтому риск и проблема есть, но для Гройсмана и правительства они заключаются в конфликте. Пойти на прямое противостояние с новым президентом — а заодно вразрез с общественными ожиданиями — было бы рискованно как для имиджа, так и политически.

Судя по всему, досрочные выборы таки пройдут в июле, и сейчас Зеленский требует от Верховной Рады принятия избирательной реформы. И давайте оценивать ситуацию реалистично: даже если бы выборы были запланированными, то учитывая, столько времени у депутатов ушло на языковой закон, на рассмотрение 4000 поправок им понадобится где-то три месяца. Именно до даты плановых парламентских выборов.

Зеленскому, Батькивщине и другим выгодно, чтобы выборы прошли досрочно — по партийной системе с открытыми списками. Во всяком случае это не проблема для нового президента: в таком случае его партия будет победной. Более того, если бы выборы проходили только по партийным спискам, то Слуга народа могла бы получить абсолютное большинство депутатских мандатов. Поэтому Зеленский выступает «за» такую систему, но, насколько я понимаю, никак не большинство в Верховной Раде.

К тому же, есть проблема с избирательным кодексом: принять все эти поправки в такой короткий срок невозможно. Впрочем, к этой идее могут вернуться уже в составе новой Верховной Рады, или же есть вариант принятия точечных действий: изменения избирательной системы, уменьшение избирательного барьера, а также говорится о возвращении избирательных блоков. И это возможно сделать до выборов.

Досрочные выборы никак не приговор и для молодых партий, и реформаторов. Скорее наоборот: как по спискам Зеленского, так и Вакарчука, в Верховную Раду могут пройти многие с реформистскими взглядами. Да, заявлять им всем надо было о себе раньше, и в этом смысле дата выборов мало что меняет. У молодых проевропейских реформаторов будут шансы только тогда, когда их силы объединятся. А если нет, то какими бы хорошими они ни были, шансов у них нет: ни сейчас, ни в октябре.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3692/
<![CDATA[Если Вакарчук, Гриценко и Садовой будут состязаться друг с другом, могут проиграть все трое]]>

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

Если на парламентских выборах объединятся, например, политический проект Вакарчука, партия Садового, партия Гриценко, тогда это будет один из фаворитов выборов. А если они будут состязаться друг с другом, могут проиграть все трое.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5130/
<![CDATA[На парламентских выборах будут чаще использовать традиционные технологии]]> "Нужно иметь в виду, что половина нардепов будет избираться по мажоритарным округам. И там будут работать традиционные технологии: пресловутые сетки будут использоваться активно, особенно в сельских округах, рекламные кампании, подкупы, работа с целевой аудиторией. И все это сработает достаточно эффективно. Пока что я не вижу реальной замены таким методам. Но в сравнении с 2014-м будут активнее использовать социальные сети. Но тут речь скорее о Facebook и Youtube. Такого эффекта от Instagram, какой был на президентских выборах, на выборах в Верховную Раду не будет. Тем более что это сработало в случае с Владимиром Зеленским, и нужно быть им, чтобы повторить успех. Возможно, он будет использовать подобные методы и для своей партии, но остальным кандидатам этот успех повторить не удастся", — объяснил он.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5128/ <![CDATA[Тактична боротьба навколо дострокових виборів може продовжитись]]> При цьому експерт називає вірогідність створення нової коаліції дуже малою, але допускає, що під нового президента створиться ситуативна більшість, яка підтримуватиме його ініціативи. Туди можуть увійти «Батьківщина», лідерка якої Юлія Тимошенко казала про готовність підставити плече новому президенту, група «Відродження», яка частково орієнтується на Ігоря Коломойського, «Самопоміч», частини Блоку Порошенка та «Народного фронту», а також позафракційні. Також після формального розпаду коаліції може відбутись спроба перезавантаження керівництва парламенту.

Втім Володимир Фесенко не вірить в таку теорію змови і в свою чергу звертає увагу на одного з впливових акціонерів «Фронту» главу МВС Арсена Авакова, який не заперечував проти невигідного для Зеленського рішення фракції. На думку політолога, таким чином Аваков, якому приписують своєрідне опікунство над Зеленським,  схиляє новообраного главу держави до більш тісного співробітництва.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5127/
<![CDATA[Вихід Народного Фронту з коаліції не захищає ВР від розпуску на сто відсотків]]> "Я б не сказав, що стовідсотково розпуск заблоковано. У даному випадку, безумовно, це (вихід "Народного Фронту" з коаліції – ред.) технологія блокування дострокових парламентських виборів, це інтерес "Народного фронту", він абсолютно не готовий до виборів, тому вони ще трохи хочуть побути на свої посадах", - зазначив Фесенко.

Він додав, що все залежатиме від реакції команди новообраного Президента та інших прихильників дострокових парламентських виборів.

"Насправді, дочасні парламентські вибори, наскільки я розумію, зараз підтримують не тільки у Зеленського. Подейкують, що БПП схиляється до них, "Батьківщина" казала, що вони відносно нормально ставляться дострокових парламентських виборів", - додав Фесенко.

Таким чином, політолог не виключив, що можуть бути контрдії, наприклад, посилання на рішення суддів.

"Можуть бути позови на голову Верховної Ради Парубія за те, що він зловживав своїми зобов’язаннями та не оголосив розпуск коаліції у 2016 році або на початку 2019 року, коли було рішення Окружного адміністративного суду міста Києва", - відмітив Фесенко.

За словами політолога, розпуск парламенту – це питання політичної угоди: якщо команда новообраного Президента вирішить, що можна посилатися на ті чи інші судові рішення, то вони це зроблять.

"Зараз вірогідність розпуску Верховної Ради стала меншою, ніж вчора, але вона ще залишається", - підсумував політолог.
Крім того, він зазначив, що наразі вірогідність створення нової коаліції практично відсутня.

"Теоретично це може статися, але питання – навіщо? Залишилося півроку. Спроби можуть бути, інша річ – хто буде створювати? Можуть дві найбільші фракції, але треба ще знайти голоси, новий уряд створювати. Це можливо, але малоймовірно", - сказав Фесенко.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/5126/
<![CDATA[Давление Запада или желание испортить праздник: почему Рада назначила инаугурацию на 20 мая]]> Политолог считает дату инаугурации 20 мая нормальным компромиссным решением

Верховная Рада проголосовала за проведение инаугурации новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского под давлением западных партнеров.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

"Рада пошла навстречу не только Зеленскому, но и пожеланиям нашим западным партнерам. Я напомню, вчера (15 мая. – Ред) была встреча Порошенко с послами стран "Большой семерки". И они сказали Порошенко прямым текстом, что надо передавать власть, нельзя тянуть. И вот – это подействовало. На 19-е не могли согласиться: кто-то потому, что не хотел делать уступки Зеленскому, кто-то считал, что это не совсем правильно в связи с Днем памяти жертв политических репрессий", – говорит Фесенко.

Кроме того, считает он, затягивание с назначением даты инаугурации не работало в плюс депутатам.

"Чем больше тянули, тем хуже становилось отношение к депутатам Верховной Рады. А они понимали, что им еще переизбираться", – продолжает политолог.

Также, как считает эксперт, возможно, у депутатов было желание испортить инаугурацию.

"У депутатов был такой расчет: всего четыре дня, времени мало, поэтому немножко испортим праздник новому президенту. Я думаю, особо не испортят. Я считаю, что это правильное решение, нормальный компромисс", – дополняет Фесенко.

Напомним, 16 мая Верховная Рада постановила, что Владимир Зеленский вступит в полномочия главы государства 20 мая. Соответствующий проект постановления №10272 был принят 315 голосами депутатов.

Советник Зеленского, экс-министр финансов Александр Данилюк заявил, что новый глава государства сможет принять первые решения, в частности, о проведении переговоров с Международным валютным фондом после назначения своей команды.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3690/
<![CDATA[Гройсман – молодой политик, он принадлежит к тому же поколению, что и Зеленский]]> "Гройсман – молодой политик, он принадлежит к тому же поколению, что и Зеленский. Они ровесники, как и Арсений Яценюк, и многие другие. Сейчас начинается эпоха людей именно этого возраста. У Владимира Борисовича есть стартовый рейтинг, который позволяет бороться за прохождение партии в парламент”, – считает политолог Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5129/ <![CDATA[Варіант розпуску Верховної Ради залишається актуальним - політолог]]> В ефірі програми "Подробиці тижня" український політолог Володимир Фесенко розповів про ймовірні кадрові рішення.

Кажуть, що Зеленський вже в понеділок може підписати указ про розпуск Ради. Чи  реально виконати цей указ, якщо депутати не захочуть "розпускатися"?

Я не впевнений, що це може відбутися саме в понеділок, але депутати деяких фракцій кажуть, що варіант розпуску Верховної Ради залишається акктуальним.

Коли можуть бути вибори? Влітку чи восени?

Думаю, що навіть у команді Зеленського розглядають обидва сценарії. Вони будуть діяти в залежності від того, як відреагує Верховна Рада на кадрові і законодовчі ініциативи діючого президента. 

Як ви гадаєте, зможе Зеленський налагодити співпрацю з нинішніми депутатами?

Відповідь на це запитання ми отримаємо наприкінці травня. Це буде перший пленарний тиждень вже за нового президента України. Наприкінці травня будуть розглядатися і кадрові питання.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3691/
    <![CDATA[Як нова коаліція вплине на роботу Кабміну]]>

    Про це 24 каналу розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов.

    За його словами, НФ розраховував, що коаліції не буде. І формально народні депутати не несуть відповідальність за дії Кабміну. Відповідно, парламентарі можуть діяти в режимі передвиборчої кампанії. Приємний додаток то того, що не можна достроково розпустити парламент.

    Політолог зазначає: згідно Конституції, президент не може розпустити парламент за півроку до кінця його повноважень. Тобто після 28 травня не можна достроково припиняти повноваження Верховної Ради.

    Після того, як спікер Парубій оголосить про вихід Народного фронту, він одразу призначить 30 днів для формування нової коаліції. Тобто, якщо буде указ президента Зеленського про розпуск парламенту, він буде з правової точки зору сумнівним. Народні депутати зможуть його оскаржити в Конституційному суді,
    – зауважує Олександр Леонов.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5125/
    <![CDATA[Коалиции конец. Что это значит для Зеленского?]]> В такой стране, как Украина, возможно все. Это старая шутка, но относительно шансов на роспуск Верховной Рады небезосновательна

    Слухов о распаде коалиции в последние дни распространялось немало, особенно вчера. Поэтому то, что это все-таки произошло, не стало сенсацией. И потом, де-факто коалиции наступил конец еще в 2016-м. Другое дело, что юридически это не было как следует зафиксировано. Безусловно, были споры, судебные иски и пр.

    Сегодня же своим решением и Парубий, и прежде всего Народный фронт попытались заблокировать возможный роспуск Верховной Рады. Но я не уверен, что эта преграда будет окончательной.

    В конце концов, в такой стране, как Украина, возможно все. Это старая шутка, но при желании новый президент может сослаться и на невыполненные судебные решения — вот, к примеру, как по спискам коалиции, и я не исключаю, что могут появиться иски за халатность или злоупотребления должностными обязанностями со стороны Парубия, который своевременно не объявил о прекращении существования коалиции. При желании для Зеленского это может быть основание объявить о роспуске Верховной Рады.

    Сегодня юридическая вероятность этого меньше, чем вчера: днем говорили, что почти появился консенсус о досрочных парламентских выборах. Косвенно это подтверждалось тем, что большинство депутатов проголосовали за инаугурацию 20 мая. Но «Народный фронт» решил сломить консенсус и подготовку к досрочным выборам, применив свою технологию. Однако вопрос окончательно не закрыт.

    Попытки сформировать новую коалицию, безусловно, будут. Теоретически такая возможность есть. Инициатором уже выступит Батькивщина — хотя и не скрывая того, что ее устраивают досрочные парламентские выборы. Собственно так же, как и БПП. Таким образом готовность демонстрируют три политические силы: Слуга народа Зеленского, Тимошенко и БПП. Полагаю, и часть Оппоблока, ориентированная на Бойко и Медведчука, тоже всецело готова к выборам. А вот категорически против Народный фронт.

    Вероятность создания новой коалиции и смены правительства крайне ничтожна. По моему мнению, Гройсман — и об этом свидетельствуют его сегодняшние заявления — будет, наоборот, пытаться стать неким стабилизатором до парламентских выборов. Вот чего точно не исключаю(хотя и есть нюансы по регламенту), так это смены руководства Верховной Рады. Своеобразная попытка дать «атветку» Парубию и не только.

    Решение о роспуске, безусловно, стало бы весьма противоречивым. Но многое будет зависеть от взаимоотношений между депутатами, особенно реакции Верховной Рады на кадровые инициативы и законопроекты Зеленского. Точные прогнозы можно будет озвучить на следующей неделе.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3689/
    <![CDATA[Вплив Заходу або бажання зіпсувати свято: чому Рада призначила інавгурацію на 20 травня]]>

    Верховна Рада проголосувала за проведення інавгурації новообраного президента України Володимира Зеленського під тиском західних партнерів.

    Про це в коментарі сайту "Сегодня" розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    "Рада пішла назустріч не тільки Зеленському, а й побажанням нашим західним партнерам. Я нагадаю, вчора (15 травня. – Ред) була зустріч Порошенка з послами країн" Великої сімки ". І вони сказали Порошенку прямим текстом, що треба передавати владу, не можна тягнути. І ось – це подіяло. На 19-е не могли погодитися: хтось тому, що не хотів робити поступки Зеленському, хтось вважав, що це не зовсім правильно в зв'язку з Днем пам'яті жертв політичних репресій", – говорить Фесенко.

    Крім того, вважає він, затягування з призначенням дати інавгурації не працювало в плюс депутатам.

    "Чим більше тягнули, тим гірше ставало ставлення до депутатів Верховної Ради. А вони розуміли, що їм ще переобиратися", – продовжує політолог.

    Також, як вважає експерт, можливо, у депутатів було бажання зіпсувати інавгурацію.

    "У депутатів був такий розрахунок: всього чотири дні, часу мало, тому трошки зіпсуємо свято новому президенту. Я думаю, особливо не зіпсують. Я вважаю, що це правильне рішення, нормальний компроміс", – доповнює Фесенко.

    Нагадаємо, 16 травня Верховна Рада ухвалила, що Володимир Зеленський вступить на посаду глави держави 20 травня. Відповідний проект постанови №10272 був прийнятий 315 голосами депутатів.

    Радник Зеленського, екс-міністр фінансів Олександр Данилюк заявив, що новий глава держави зможе прийняти перші рішення, зокрема, про проведення переговорів з Міжнародним валютним фондом після призначення своєї команди.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5124/
    <![CDATA[Если бы в середине 90-х во главе РПЦ встал Филарет, то сегодня мы бы увидели русофила и украинофоба]]> По мнению Владимира Фесенко, демарш Филарета стал проявлением одного из смертных грехов - гордыни. Кроме того, церковником также движет и жажда власти. Он уже переживал нечто подобное в начале 90-х годов. Тогда у Филарета была возможность встать во главе РП. Если бы это случилось, то сегодня мы бы видели не патриота Украины, а русофила и украинофоба.

    Однако тогда предстоятелем РПЦ избрали Алексия, а не Филарета. Последний, в итоге создал Киевский патриархат. Причем, сделал это Филарет отнюдь не из-за патриотических соображений. Он действовал обуянный все той же жаждой власти, и с тех пор здесь ничего так и не поменялось. Его нынешний демарш можно объяснить удачным моментом. Сейчас как раз время, когда и проявить себя легче, и стороннее влияние не столь значительное. Любомир Гузар сам принял решение уйти, сохранив тем самым собственный авторитет. У Филарета же все выглядит просто как очень печальный фарс. Читайте также - «Раскол и потеря Томоса»: Ляшко обратился к парламенту и украинцам из-за церкви.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5123/
    <![CDATA[На проведення дострокових виборів може вплинути один фактор]]>

    Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    За його словами, щодо проведення дострокових парламентських виборів немає чіткої стратегії ні в Зеленського, ні в парламенту. Відеопетиція команди Зеленського про розпуск парламенту може допомогти партії "Слуга народу" на виборах. Але не вплине на рішення парламенту.

    В команді Зеленського грають у віртуальні ігри. Мільйон переглядів можна і накрутити. Але краще десять тисяч людей на мітингу біля Верховної Ради. Перегляди на депутатів особливо не вплинуть. А тисячі людей на акції протесту – так, – переконаний Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5122/
    <![CDATA[Фесенко: Интриги Луценко могут испортить позитивное отношение Трампа к Зеленскому]]> Интриги Генерального прокурора Украины Юрия Луценко могут испортить позитивное отношение президента США Дональда Трампа к новоизбранному президенту Украины Владимиру Зеленскому. Такое мнение в комментарии InfoResist высказал политолог Владимир Фесенко.

    «Я думаю, что Трамп ничего не знает или очень мало знает об окружении Зеленского. Не до этого ему. У него масса других дел и забот. Поэтому вся эта информация о том, что есть враги Трампа, именно в такой терминологии «враги Трампа», она идет от Юрия Витальевича (Луценко — ред.), как выяснилось. Вот, собственно, вот это главный источник. Поэтому донес или не донес это Джулиани до Трампа, не знаю, я не буду гадать. Может быть, а может быть, и нет. Он озвучивает это. Для него это обоснование, почему он не приехал в Украину. Но здесь важно другое: то, что Юрий Витальевич вот этой своей информацией создал большие проблемы для Зеленского и, к сожалению, дополнительные проблемы, дополнительные риски в украинско-американских отношениях. Поэтому я считаю, что в этом плане он совершил преступление против страны. Не в юридическом, а в моральном плане и в политическом», — сказал Фесенко.

    По его словам, США не  разорвут партнерские отношения с Украиной.

    «Поддержка от Хиллари Клинтон со стороны Порошенко и других украинских политиков нынешней власти, она в итоге не испортила двухсторонние отношения Украины и США, но сформировала некоторое сдержанное, холодное, прохладное отношение Трампа к Порошенко. И здесь может быть похожая ситуация. То есть может возникнуть некое прохладное отношение Трампа, хотя он первоначально, мы видели, с искренней симпатией отнесся к Зеленскому, к его победе», —  добавил политолог.

    Интриги Луценко, считает Фесенко, могут стать ложкой дегтя в бочке этого меда, испортить это позитивное отношение Трампа к Зеленскому.

    «Я думаю, что команда Зеленского будет все-таки нейтрализовывать вот этот негатив, но все равно, к сожалению, проблема возникла, поэтому на нее стоит обратить внимание», — подчеркнул он.

    Как сообщали ранее, парламентарии подготовили два постановления о выражении недоверия генпрокурору Юрию Луценко, а теперь собираются подписи за его отставку.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3688/
    <![CDATA[Шантаж Филарета: политолог объяснил, почему разразился церковный скандал]]> Почти 30 лет назад Филарет оказывался в подобной ситуации

    Громкий церковный скандал в Украине между патриархом Филаретом и митрополитом Епифанием именно сейчас возник неспроста.

    Политолог Владимир Фесенко в комментарии Главреду рассказал, что угрозы от Филарета посыпались именно сейчас не случайно. Причина - переходный период власти, поэтому легче себя проявить.

    "То, что это произошло сейчас, как и в истории с Конституционным судом, является проявлением ситуации с переходным периодом, когда одна власть идет с должности, а новый президент еще не пришел. В этот период усиливается политическая нестабильность и нестабильность власти, и этим можно воспользоваться. В данном случае Филарет этим и воспользовался. К большому сожалению, на примере Филарета, очень уважаемого человека, мы увидели один из смертных грехов – гордыню. И жажду власти", - сказал Фесенко.

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ"Филарет хочет перестраховаться": чем закончится церковный скандал в УкраинеПолитолог добавил, что почти 30 лет назад Филарет оказывался в подобной ситуации.

    "В начале 90-ых главой Русской православной церкви выбрали Алексия, а не Филарета. А вот если бы он тогда пришел к власти, то мы бы сейчас видели не украинского патриота, а украинофоба и русофила. И тогда, не из патриотических соображений, а только из-за жажды власти он создал Киевский патриархат.

    Сейчас опять появился удобный случай, которым Филарет решил воспользоваться. Со стороны власти – меньше влияния. Если бы не было президентских выборов, то Порошенко на него влиял и пытался договариваться. Пока Епифаний достаточно слабенький, но уже видно, что он хочет быть самостоятельной фигурой", - уточнил политолог.

    Действия Филарета – это по сути попытка шантажа, уверен Фесенко. Но на поддержку других священников Филарету рассчитывать не стоит.  Это показала и церемония почтения памяти священномученика Макария. На традиционный для УПЦ КП праздник по приглашению Филарета пришли только 4 епископа.

    "Думаю, что никто из других священников не пойдет на раскол и возобновление Киевского патриархата. И Филарет угрожает, он раздражен и рассержен. Но сейчас большинство тех, кто принимал участие в создании УПЦ, не пойдут за ним. Об этом не говорят, но все, при участии в объединении, обязательным условием от УПЦ МП и УАПЦ было то, что не Филарет должен возглавить ПЦУ. И он про это знал, и согласился. При этом рассчитывал, что поставит Епифания как марионетку, а сам будет руководить, но не вышло", - объяснил Фесенко.

    В январе Филарету исполнилось 90 лет. Это возраст, когда не стоит думать о жажде власти, считает Фесенко.

    "90 лет, нужно уже немножко отдохнуть и думать о вечном. Для сравнения можно привести пример греко-католиков. Любомир Гузар ушел сам, сохранив свой авторитет. А у Филарета это выглядит как фарс, но фарс печальный", - резюмировал политолог.

    Напомним, ранее патриарх Филарет рассказал, что глава ПЦУ митрополит Епифаний не соблюдает тех договоренностей, которые были достигнуты на Соборе 15 декабря 2018 в соборе св.Софии. Филарет добавил, что нарушил договоренности и пока еще действующий президент Украины П. Порошенко.

    Также ранее СМИ рассказали о планах патриарха Филарета по восстановлению УПЦ КП.

    Во Вселенском патриархате настаивают на отсутствии патриархата в Украине.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3687/
    <![CDATA[При "праймериз" должна быть реальная конкуренция среди кандидатов]]> "Каждая такая попытка - имитация. В УКРОПе не было реальных президентских "праймериз", было задолго до их проведения решено, что кандидатом в президенты от партии станет Александр Шевченко. При "праймериз" должна быть реальная конкуренция среди кандидатов. Я пока что с большим скептицизмом отношусь к "праймериз" в БПП. Они начали создавать ячейки на региональном уровне во время выборов в ОТО в прошлом году, а президентские выборы консолидировали вокруг Петра Порошенко значительную часть сторонников. Если начнется процедура "праймериз", реальных конкурентных внутрипартийных выборов, мы увидим внутри партии серьезный раскол", - рассказал Фокусу Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5121/ <![CDATA[Игорь Валерьевич такой риторикой по отношению к новому Президенту совершает большую ошибку]]> «Игорь Валерьевич такой риторикой по отношению к новому Президенту совершает большую ошибку. Он дает такие советы Зеленскому, некоторые из которых (например, по выдвижению Коболева в премьеры) иначе как «медвежьей услугой» не назовешь. И эффект от таких советов почти наверняка будет прямо противоположный — максимальное дистанцирование от «израильского сидельца», а также полное игнорирование большей части его советов», — написал он в Facebook.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5120/ <![CDATA[Украину не втягивают в американские разборки. Она уже втянута стараниями Лещенко и Ко]]>

    Это не скрывалось, он вовсю комментировал «амбарную книгу» ПР для западных СМИ. Трамп победил – и этого не забыл. Ошибка команды Зеленского не только в том, что Лещенко продолжает раздавать комментарии, но и в том, что Зеленский не отреагировал на этот кризис. А отказ человека, приближенного к Трампу, от встречи с Зеленским – это именно кризис, так как от мнения Джулиани во многом будет зависеть отношение главы Белого дома к новому президенту Украины».

    По словам Леонова, Украина стала достаточно важной частью не только внешней политики США, но и внутриполитической повестки Штатов.

    «Нас обсуждают и демократы, и республиканцы. И хотелось бы более четких меседжей от команды Зеленского в сторону наших американских союзников, – подчеркивает политолог. – Как сделал спецпред Госдепа Курт Волкер, подчеркнув, что при любом исходе выборов США нас не бросят. Правда, за скобками осталось, что могут начать «дрессировать» достаточно жесткими методами. И речь может идти не о переговорах, а о приказах – в зависимости от того, как себя проявят избранный президент и его команда».


    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5119/
    <![CDATA[Конституційний Суд України: що означають кадрові перестановки напередодні інавгурації]]> Конституційний Суд України отримав нового очільника. Чому перестановки відбуваються саме зараз, як це вплине на інавгурацію та на подальшу діяльність Конституційного Суду – у матеріалі Фактів ICTV.

    Конституційний Суд України тепер очолює Наталя Шаптала. 14 травня на пленарному засіданні судді проголосували за звільненняколишнього голови Станіслава Шевчука. Причому його не просто змістили з посади, а виключили зі складу КСУ.

    Суд обгрунтував це “істотним дисциплінарним проступком, грубим та систематичним нехтуванням своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді КСУ”.

    Що означають зміни у складі суду?

    Щойно стало відомо про звільнення голови Конституційного Суду, в експертних колах заговорили про можливість зриву інавгурації. Справа в тому, що голова КСУ бере участь в інавгурації – з ним узгоджують час засідання, список гостей і саме він вручає президенту символи влади.

    Втім, приводів для хвилювання немає. Того ж дня судді оперативно проголосували за нового керівника.

    – Добра новина в тому, що КСУ обрав нового очільника. Вчора я висловлював побоювання, що може бути сценарій зриву інавгурації президента (у випадку відсутності нового очільника, – Ред.). Нині цього ризику вдалось уникнути, – каже політолог Володимир Фесенко.

    Він зазначає, що кадрові перестановки суду – це прояв перехідного періоду зміни влади, який породив колотнечу в різних інституціях, зокрема і в судах. Конфлікт всередині Конституційного Суду виник давно:

    – Це стало очевидно після відомого рішення КСУ щодо визнання неконституційною статті про незаконне збагачення. Це викликало багато критики. Вона була публічно проявлена – декілька суддів заявили про свою незгоду з поведінкою голови Конституційного Суду.

    Експерт додає, що чутки про звільнення Станіслава Шевчука з’явились ще в квітні. А Наталя Шаптал – це тимчасова фігура.

    Нагадаємо, строк повноважень нового голови КСУ спливає вже у вересні.

    Політичні інтереси

    Радник Володимира Зеленського Руслан Рябошапка запевняє, що суд не сприймав Шевчука як голову, результатом чого стало його звільнення:

    – Один із головних чинників – це особистісне неприйняття фігури Станіслава Шевчука як голови Конституційного Суду іншими суддями КС. Багато суддів скаржилися на те, що процедури здійснювалися не так, як це передбачено законом, а часто керувалися в ручному режимі головою суду, було багато інших процедурних порушень.

    Сам Шевчук наполягає на порушеннях, які відбувалися під час його звільнення і звинувачує чинного президента:

    – Безумовно, що за цим злочином стоїть головний вигодонабувач Порошенко, який докладає усіх зусиль задля утримання влади шляхом збереження контролю над головними державними інституціями.

    Тож, кому насправді вигідні перестановки у судових органах? Політолог Володимир Фесенко зазначає, що прогнози робити зарано:

    – Я бачу неоднозначну реакцію на це. Дехто з радників Зеленського на боці Шевчука, а дехто навпаки вважає, що нічого страшного не відбулось. Сам Шевчук сказав, що це переворот в інтересах Порошенка. В цьому сенсі навряд чи це вигідно Зеленському.

    Експерт нагадує, що Конституційний Суд не може втручатись в політику і має бути незалежним і незаангажованим.

    – В умовах, якщо будуть виникати конфліктні ситуації в стосунках між президентом і парламентом, це дуже важливо.

    За законом, КСУ є незалежним органом конституційної юрисдикції. Відповідно, впливати на нього не можуть ані президент, ані Верховна Рада. Політолог нагадує, що спроби впливу завжди закінчуються погано:

    – Впливи або намагання використати КС в політичних конфліктах завжди дає неоднозначний ефект. Така ситуація була в 2007 році, коли виникла серйозна політична криза, пов’язана з розпуском Ради. Тоді серйозний розкол відбувся і в Конституційному Суді. Якщо КС ухвалює сумнівні рішення, як це було у 2010 році або зараз з незаконним збагаченням, це б’є по його авторитету.

    Майбутнє Конституційного Суду

    Нагадаємо, що Конституційний Суд України складається з 18 суддів. Третину з них призначає президент України, третину – Верховна Рада, а інші обираються під час з’їзду суддів.

    Суддя обирається на дев’ять років без права бути повторно обраним на цю посаду.

    Володимир Фесенко запевняє, що у перспективі Конституційний Суд потрібно реформувати:

    – Нестабільність і колотнеча навколо КСУ точно не на користь стабільності політичної системи . В перспективі нам потрібно підіймати авторитет КС, зменшувати його залежність від впливів і піклуватись, щоб до складу потрапляли люди з високим професійним і моральним авторитетом.

    Він додає, що за часів Віктора Януковича там були люди з сумнівною репутацією, які в юридичних колах не вважаються авторитетами з конституційного права.

    Тим часом Станіслав Шевчук пообіцяв звернутись до суду та правоохоронних органів, щоб оскаржити своє звільнення. Тому історія з кадровими перестановками суду ще не завершена.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3686/
    <![CDATA[Кризис Конституционного суда. Что скажет Зеленский?]]> Несмотря на всю неоднозначность ситуации, можно выделить и положительное: проблем с инаугурацией не возникнет

    То, что Конституционный суд освободил своего председателя именно сейчас – только развитие конфликта, который начался еще в марте, если не раньше. Тогда несколько судей учреждения заявили о внутреннем конфликте, своем несогласии с действиями уволенного Станислава Шевчука – и не только голосованием по статье о незаконном обогащении, но и методами его управления. Судьи уже тогда говорили, что будут требовать увольнения председателя. Поэтому «переворот», как охарактеризовал эти события сам Шевчук, мог произойти и в конце апреля: тогда появились слухи о появлении сложившейся оппозиции внутри суда.

    Различные противоречивые решения подорвали авторитет Конституционного суда и породили внутренние конфликты. Хотя я согласен с некоторыми экспертами о том, что сам способ увольнения Шевчука посредством лишения его статуса судьи, сомнителен. Юридические оценки – это не моя специальность, но критика все же существует. Как эта линия будет развиваться, мы еще увидим, и на мой взгляд, гораздо более серьезной проблемой является кризис самого конституционного правосудия.

    Несмотря на всю неоднозначность ситуации, можно выделить и положительное: председателя Конституционного суда таки избрали. Поэтому проблем с инаугурацией Зеленского не возникнет, что очень важно. Потому что сначала эта новость выглядела именно как попытка сценария срыва инаугурации. Но обошлось – оснований для тревоги пока нет.

    Выбранная руководитель Конституционного суда является временным. Насколько я понимаю, решение судебной проблемы страны в приоритете для Зеленского. Другое дело, что нет конкретики: команда поддерживает идею перезагрузки, но как это сделать – под вопросом. Внутри команды нет единства по отдельным вопросам и системную реформу еще предстоит представить. Даже в отношении вчерашних событий взгляды команды отличаются. Руслан Стефанчук, которого называют идеологом команды Зеленского, сочувствует бывшему председателю Конституционного суда, а советник Руслан Рябошапка более сдержанный и расценивает процесс как объективный и закономерный.

    Реформа и перезагрузка Конституционного суда необходимы. Другое дело, что сделать это трудно – потому что если менять конституционные нормы, надо идти путем внесения изменений в Конституцию, с чем у нас всегда проблемы. Даже уже внесенные изменения – например, возможность подачи жалобы на конституционность закона – пока серьезно не работают. И здесь тоже надо разбираться, почему.

    В любом случае следует повышать квалификационные требования к судьям этого института. А также думать о том, как усиливать их независимость и решать, в том числе, подобные ситуации. Не сказал бы, что это долгий процесс – он скорее сложный. Потому что изменить закон о Конституционном законе без изменения Конституции возможно, но над этим надо думать. И для этого необходима не только инициатива со стороны команды новоизбранного президента, но и серьезная профессиональная дискуссия.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3685/
    <![CDATA[Церковний конфлікт: чим спровокований та якими можуть бути наслідки]]>

    Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив директор Центру політичних досліджень «Пента», політолог Володимир Фесенко.

    «Наразі, на жаль, ми бачимо жагу влади з боку Філарета, бажання ставити свої особисті інтереси вище за державні, суспільні та церковні», – зазначив Фесенко.

    За його словами, повторюється ситуація, яка насправді була в 1991-1992 роках. У Філарета жага влади на першому місці, все інше другорядне.

    «Якби тоді Філарета обрали очільником РПЦ, то він би був російським, а не українським церковним лідером. Його особистий інтерес на першому місці», – додав він.

    «Зараз він незадоволений тим, що молодий очільник ПЦУ хоче бути самостійною фігурою. Епіфаній не хоче бути маріонеткою Філарета. Тому схоже на те, що це щось на кшталт спроби організувати церковний заколот, перебрати на себе повноваження. Якщо це дійсно буде, це буде злочин проти України», – пояснив політолог.

    Мабуть, не слід говорити про якусь катастрофу, але це проти інтересів України та на користь Московського патріархату, уточнив він.

    «Філарет у цій ситуації, на жаль, як би це не звучало, виступає в ролі розкольника», – підкреслив Фесенко.
    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5118/
    <![CDATA[Апокалиптические прогнозы появляются практически при каждой встрече Трампа с Путиным ]]>

    Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко говорит, что перспектива такова: ничего принципиально не изменится ни в худшую, ни в лучшую сторону.

    Володимир Фесенко

    “Колебания будут, переговоры возобновятся... Но все эти апокалиптические прогнозы, которые появляются практически при каждой встрече Трампа с Путиным или визите того же госсекретаря США в Россию - сразу все пропало, измена, и тому подобное - не сбудуться, принципиальных изменений по Украине ожидать не стоит. Как минимум потому, что украинский вопрос на сегодня не первоочередной в этих контактах. На первом месте - Венесуэла. Но даже по ней я не вижу и не понимаю, о чем и как они могут договориться. Это, как с Крымом у нас. Нету даже теоретических сценариев компромисса, на которые могли бы согласиться Украина и Россия. Точно так же нет сценария компромисса между Трампом и Путиным по Венесуэле, по Мадуро. Поэтому всевозможные разговоры о том, что Венесуэлу поменяют на Украину... Ну, это уж смешно, - утверждает политолог Фесенко. - Собственно, наиболее вероятный итог встречи - это оптимизация, какое-то улучшение, а также выход из кризиса двусторонних дипломатических отношений, в котором США и Россия оказались в первые два года президентства Дональда Трампа. Соединенные Штаты, скорее всего, будут предлагать РФ активно включиться в переговоры с новоизбранным президентом Владимиром Зеленским, договориться о режиме прекращения огня на Донбассе и тому подобное. Других сценариев не вижу".

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5117/
    <![CDATA[Игра в "полуинтеграцию": каково будущее Украины в рамках "Восточного партнерства"]]> После "Восточного партнерства" Украина может повторись судьбу Турции или пойти по пути Норвегии, считает политолог

    Проект "Восточного партнерства" исчерпал себя, и Украине вскоре необходимо будет решать, как выстраивать свои отношения с Европейский Союзом.

    Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    По его словам, Украина, как Грузия и Молдова, использовала возможности проекта на полную.

    "Для ЕС это был "буфер" дружественных государств, это была замена политики расширения, компромиссный вариант, чтобы показать постсоветским странам "морковку", но не давать им перспективу членства. Мы пользовались тем, что предлагал нам Европейский Союз. А предлагал он не очень много – Соглашение об ассоциации вместо перспективы членства и, как самое "сладкое", перспективу членства. Мы получили многое, что можно было получить. Для нас это определенную пользу принесло", – подчеркнул Фесенко.

    Как считает эксперт, еще лет пять Украина может пользоваться преимущества проекта. Но в будущем Киеву нужно будет определяться, как взаимодействовать с Брюсселем дальше.

    "Пока нас устраивает "Восточное партнерство", и мы можем продвинуться по полуинтеграции, потому что возможно интегрирование энергетическое, информационное. Но, по мнению многих, "Восточное партнерство" исчерпало свой потенциал. Три страны вышли на максимум – это Молдова, Грузия и Украина. И есть еще три страны, которые не готовы к такому уровню отношений с ЕС, и даже на повестке дня не стоит подписания Соглашения об ассоциации – Беларусь, Армения, Азербайджан. Три страны, которые продвинулись в рамках этого проекта, будут сейчас взаимодействовать, – напомнил эксперт.

    По его мнению, самыми перспективными направлениями будут трехсторонних отношений, активная координация в политическим, экономическом и социальном планах, создание координационных органов и взаимодействие с ЕС.

    "Это такая полуинтеграция. Все хотят иметь перспективу членства, но для всех них перспектива членства на сегодня находится под вопросом. И никакой гарантии нет. Что дальше - пока под вопросом. Стремиться дальше к членству, но не иметь такой перспективы и остаться в таком же статусе, как Турция. Или же искать другой формат взаимодействий с ЕС, играя в эти форматы полуинтерграции. Специалисты говорят, что есть смысл задуматься о таком варианте интеграции, как у Норвегии, когда речь идет о частичной экономической интеграции, но без политической", – объясняет политолог.

    При этом о поднятии вопросов безопасности в рамках "Восточного партнерства" не может быть и речи. Для этого существуют другие платформы, добавляет Фесенко.

    "Давайте не будем заниматься фантазиями, что "Восточное партнерство" может решить проблему с Крымом. Никто сейчас не может решить для Украины, в том числе сама Украина, проблему с Крымом. И, к сожалению, с Донбассом тоже не могут решить. Никаких проектов безопасности "Восточное партнерство" не предусматривало и не предусматривает. Да, некоторые политики обсуждают это. Но реально вопросы безопасности решаются через взаимодействие с НАТО и отдельными странами", – резюмировал эксперт.

    Напомним, министр иностранных дел Украины Павел Климкин в рамках саммита "Восточного партнерства" в Брюсселе призвал к новым экономическим санкциям против России, которая организовала незаконную выдачу паспортов РФ жителям оккупированных территорий Донбасса.

    Ранее мы рассказывали о том, чего добилась Украина в рамках "Восточного партнерства".

    Также, напомним, что на одном из прошлых саммитов программы "Восточное партнерство" украинская делегация договорилась с представителями Еврокомиссии разработать дорожную карту имплементации так называемого "Плана Маршалла для Украины"

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3684/
    <![CDATA[Є кілька ризиків для Зеленського у випадку розпуску парламенту, – експерт]]> Якщо нардепи не призначать інавгурацію Зеленського на 19 травня, то новообраний президент може ініціювати дострокові вибори парламенту. Але цей сценарій складний і ризикований.

    Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    Відтягнути мить прощання з президентською посадою – особисте бажання Порошенка. А відеопетиція команди Зеленського за проведення дострокових виборів – ще один елемент психологічного тиску на депутатів, – наголошує Володимир Фесенко.

    Що відомо про можливий розпуск парламенту?Згідно з Конституцією України, президент може достроково розпустити парламент, але це потрібно зробити не пізніше, ніж за півроку до закінчення строку повноважень Ради. Каденція чинного скликання парламенту триває до 27 листопада. Відповідно розпустити Верховну Раду можливо лише до 27 травня. Будь-який розпуск парламенту після 27 травня буде не конституційним. Команда Зеленського запустила відеопетицію про розпуск Верховної Ради. Щоб цю петицію розглянув новообраний глава держави, відео має набрати мільйон переглядів.

    Відеопетиція про розпуск Ради: відео

     

    На думку політолога, сценарій дострокових виборів складний і ризикований. Якщо нардепи не призначать інавгурацію на 19 травня або іншу компромісну дату, то цим створять конфронтацію між новообраним президентом Зеленським і парламентом. У команді Зеленського домінуватиме позиція, що з нинішньою Верховною Радою ні про що не домовишся, треба йти на дострокові вибори.

    Як говорить Фесенко, є відчуття, що у Зеленського на формально-юридичні нюанси не дуже звертають увагу. У цьому перший ризик – юридичний, який може потім зіграти проти Зеленського. Другий ризик – політичний. Для Зеленського принципово важливо, щоб рішення про розпуск було підтримано урядом і ЦВК.

    Якщо парламент і уряд не підтримають указ про розпуск, назвуть його протиправним і антиконституційним, це означає виникнення політичної кризи. Провести вибори буде складно. Якщо команда Зеленського програє, то це стане клеймом слабкого президента, – вважає Володимир Фесенко.

    Це, зауважує експерт, може призвести до поступового обмеження повноважень президента – реальної і неформальної влади. Фахівець наголошує: командам Порошенка і Зеленського треба починати переговори про передачу влади. А між ними немає ніякої взаємодії, що погано.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3683/
    <![CDATA[Політолог розповів, хто, крім Парламенту, може особисто призначити дату інавгурації Зеленського]]>

    Про це в інтерв’ю ІА «Вголос» сказав керівник Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

    «Інавгурація повинна відбутись через 30 днів із дня публікації офіційних результатів виборів до 2 червня включно», – наголосив експерт.

    Увесь текст можна прочитати за посиланням: Інавгурація чи «ліквідація»?

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5115/
    <![CDATA[Если Вакарчуку удастся конвертировать свой личный рейтинг в электоральные показатели, то шансы у его политсилы есть]]>

    Так считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко: «Конкуренция высока, ведь Вакарчук находится в условной нише проевропейской оппозиции, а она не такая большая, условно от 10 до 15%. Пока на стороне Вакарчука, если он все же пойдет на выборы, преимущество новизны, свежести, и то, что он не политик, – а это сейчас в тренде».

    Владимир Фесенко считает, что в одной нише с избирателями Вакарчука сейчас находятся избиратели партии Гриценко, «Самопомощи», отчасти БПП и Зеленского: «С высокой вероятностью часть команды Гриценко перейдет на сторону Вакарчука. Также и некоторые люди из «Самопомощи». Есть информация, что их переговоры с Вакарчуком уже идут. Так что потенциальные конкуренты будут и донорами команды Вакарчука – и в плане команды, и в плане электората».

    «Вакарчук будет подбирать в свою команду соответствующих людей. Это часть «еврооптимистов» (может быть, за исключением Сергея Лещенко), часть активистов, возможно, некоторые люди из госструктур, имеющие имидж реформаторов», – считает Владимир Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5114/
    <![CDATA[Следующий парламент обновится на 40-50%]]>

    По его словам, если говорить о мажоритарной составляющей, то "новые лица" могут больше всего заручиться поддержкой в западных регионах страны.

    - Я не разделяю мнение, что если сохраняется мажоритарка, то в парламент пройдут все те же мажоритарщики, поскольку они прикормили свои округа, нет. Взять хотя бы западные регионы страны. В 2014 году там было много случайных мажоритарщиков, которых избрали на волне Майдана. Вряд ли они переизберутся, - рассуждает Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5113/
    <![CDATA[Вірогідність розпуску ВР за останній час збільшилася]]> Про це у коментарі IA ZIK сказав український політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

    Він зазначив, що особисто скептично ставиться до сценарію розпуску парламенту і проведення дочасних виборів – він надто ризикований. «Якщо ВР не піде назустріч новообраному президенту, не буде співпрацювати з ним, це різко збільшить вірогідність сценарію дочасних парламентських виборів. Цей сценарій достатньо ризикований, конфліктний, дуже неоднозначний – і в юридичному, і в політичному сенсах. На даний момент формальних підстав для розпуску парламенту нема. Єдиний можливий правовий варіант – рішення «славнозвісного» Окружного адміністративного суду Києва щодо списків коаліції. На це можна посилатися, оскільки списків коаліції нема. Це може стати підставою для розпуску Верховної Ради. Таке рішення викличе несприйняття і критику у багатьох нардепів. Якщо ВР не погодиться з таким сценарієм розпуску, то буде протистояння, політична криза. Другий важливий момент – погодиться чи не погодиться на розпуск Ради уряд, оскільки від нього залежить фінансування виборів. Головне, щоб указ новообраного президента був визнаний більшою частиною державних інституцій. Тоді вибори відбудуться. Якщо Верховна Рада, уряд, ЦВК не будуть виконувати цей указ, то це серйозна політична криза і новий президент одразу зможе програти», – сказав Володимир Фесенко.

    На його думку, важливо також, наскільки підготуються до реалізації цього сценарію у команді Зеленського. «Проблема буде не в партії, а в тому, що можуть виникнути протиріччя всередині команди Зеленського щодо формування партійного списку. Головне не партію мати, а рейтингового лідера. Він у партії «Слуга народу» зараз є», – зазначив В. Фесенко.

    Нагадаємо, команда Зеленського опублікувала відео щодо розпуску Верховної Ради і обіцяє, що Зеленський «зверне на нього увагу», якщо відео набере мільйон переглядів. ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5112/
    <![CDATA[Чи стане Коломойський "українським Березовським"?]]> Бізнесмен Ігор Коломойський останнім часом розгорнув серйозну медіаактивність - він дає розлогі інтерв'ю, ділиться своїм баченням ситуації в Україні, філософськи оцінює вітчизняних політиків і радить Володимиру Зеленському "не поспішати".

    Як відзначають експерти, все це нагадує численні інтерв'ю російського олігарха Бориса Березовського одразу після перемоги Володимира Путіна у 2000 році. У підсумку Березовський, який вважав себе одним з творців перемоги Путіна, отримав реноме "опального олігарха", емігрував і перетворився з прихильника президента РФ на його палкого супротивника.

    Через нинішню публічну активність Коломойського також називають "сірим кардиналом" при новообраному президентові Зеленському - мовляв, бізнесмен вже намагається роздавати свої настанови.

    Що ж може стояти за заявами Ігоря Коломойського і чи повторить він долю Березовського - ми запитали у політологів.

    Що говорить Коломойський?

    Лише з початку травня Ігор Коломойський встиг дати два великих інтерв'ю українським журналістам, а потім поспілкувався і з російським телеканалом.

    Спочатку бізнесмен та екс-губернатор Дніпропетровщини, який нині живе у курортному містечку в Ізраїлі, дві години проговорив з Bihus info, потім зустрівся з РБК-Україна, а далі став героєм ексклюзиву для російського провладного каналу НТВ.

    У своїх інтерв'ю він заявляв, що не вважає себе олігархом, похвалив Арсена Авакова як міністра, який єдиний має залишитися в уряді, звинуватив Захід, що той "нам не допоможе і не допоміг" та назвав бойові дії на Донбасі "громадянським конфліктом".

    "На Донбасі громадянський конфлікт... Воюють українці з українцями", - говорив Ігор Коломойський Bihus info, і додавав - Росія лише максимально підживлює цей конфлікт.

    "Ми, українці, винуваті у тому, що між нами сталося те, що сталося. Ми", - пояснював вже російському "НТВ" Ігор Коломойський, який у 2014 році оголошував винагороду за затримку російських диверсантів.

    А в розмові з "РБК-Україна" він нарікав, що саме Україна заблокувала виконання Мінських угод, адже не проводить вибори на Донбасі: "Чого ми боїмося цих виборів так? Потрібно поставити умови. Знову ж таки, можна було і по лінії Медведчука, про те, що Захарченко, Гіві, Моторолу, й інших, які себе заплямували, заберіть, будь ласка, до себе - вони не мають права проводити вибори. Так хто не виконує, на якому пункті застрягли? Вибори. Зробіть вибори".

    Водночас, для сюжету "НТВ" український бізнесмен зробив реверанс і у бік російського президента Путіна: "Альтернативи Володимиру Володимировичу в Російській імперії немає. Якщо не буде таких, як Володимир Володимирович, то Російська імперія або ж Російська Федерація, розпадеться".

    І, зрештою, у відповідь на питання тих же російських журналістів про поради Володимиру Зеленському, попросив переможця українських президентських виборів "не поспішати": "Треба огледітися. Вжитися в обстановку, в атмосферу, зрозуміти, куди ти потрапив, що ти маєш робити і до чого ти прагнеш".

    Меседжі

    "Навколо Зеленського є інформаційний вакуум - він та його команда не дуже чітко окреслюють контури майбутньої політики та відносин з олігархічними групами. Тому Коломойський, зважаючи на свій певний вплив на Зеленського, заповнює цей інформаційний вакуум і окреслює ці контури", - вважає політичний експерт центру "Дім демократії" Анатолій Октисюк.

    "Це форма нового олігархічного консенсусу, який приходить на зміну Порошенку..., де кожен олігарх буде мати свою частину й всі будуть рівними серед рівних. Зрозуміло, що Коломойський буде трохи рівнішим", - додає політолог.

    Про меседжі на майбутнє, які зараз "розсилає" Ігор Коломойський, говорить і експерт аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Юрій Романенко.

    "Оскільки Коломойський доклав руку до перемоги Зеленського, то йому приносить невимовну радість все, що зараз відбувається. Він нею ділиться й паралельно посилає меседжі певним групам еліт, які за всім цим уважно слідкують", - відзначає експерт.

    Серед таких меседжів, зокрема, ситуація навколо "Приватбанку", націоналізацію якого Коломойський не раз називав незаконною, та непрості стосунки з МВФ, із Заходом і Росією.

    "Він чітко розуміє, що говорить і в якій конотації. І переграє всіх журналістів, з якими спілкується, адже тримає у голові цілісну картину своїх інтересів, зокрема й непублічну інформацію. Тому й нав'язує той дискурс, який йому вигідний", - каже Юрій Романенко.

    "Широка натура"

    Водночас політологи припускають, що вся ця медіаактивність насправді є "проявом натури" емоційного Коломойського.

    "Це прояв характеру і стилю Коломойського - він любить публічність і йому подобається, коли до нього звертаються журналісти, любить пофілософствувати з ними", - пояснює керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    "У своєрідному напіввигнанні і напівеміграції в Ізраїлі йому трохи сумно. Тому він хоче себе проявити, а зараз - особливо. Коломойський відчуває себе одним з переможців президентських виборів, і хоче всім про це сказати", - додає політолог.

    "Можливо, Коломойський просто у власному стилі веселиться і це йому приносить якесь задоволення… Бачимо прояв його широкої натури, яка вимагає "масових гулянь" з приводу такої гучної перемоги, де він був одним з ключових елементів", - погоджується Юрій Романенко.

    І в той же час, як робить припущення Володимир Фесенко, різноманітні публічні поради Зеленському можуть бути проявом того, що з Ігорем Коломойським, насправді, радяться менше, ніж він очікував.

    "Дуже схоже, що зі сторони команди Зеленського немає звернень до нього по допомогу чи запрошень: "Приїжджайте, включайтеся в роботу з формування нової команди і будемо спільно управляти країною". І це йому не подобається - що його не те щоб ігнорували, але не дуже слухають. Тому він намагається давати поради через ЗМІ", - припускає Володимир Фесенко.

    Утім, Юрій Романенко у цьому сумнівається: "Щоб дати поради Зеленському, Коломойському не потрібно використовувати медіа - він сам казав, що вони регулярно зідзвонюються".

    Зміна антиросійської риторики

    Експерти також звертають увагу на зміну антиросійської риторики Ігоря Коломойського.

    Якщо у 2014-2015 роках він був чи не найбільш радикальним прихильником рішучих дій на Донбасі, фінансував добробати і називав Путіна "шизофреніком маленького зросту", то зараз його вислови більш дипломатичні.

    "Він вже два роки як змінив риторику, коли почав говорити про "громадянську війну" на Донбасі й про те, що треба домовлятися з тими, хто там сидить", - каже Анатолій Октисюк.

    "Коломойський буде намагатися нормалізувати відносини з РФ, адже у нього є втрачені активи у Криму і на Донбасі. Ряд олігархів зацікавлені у, перш за все, економічній нормалізації стосунків з Росією. У них немає ідеології, а є суто прагматичні економічні інтереси", - додає експерт.

    "Зараз риторика Коломойського дійсно стала більш гнучкою, вона вже не така агресивна, як у 2014-2015 роках. Він знов пропонує домовлятися - про переговори він говорив ще до президентських виборів", - визнає Володимир Фесенко.

    На його думку, український бізнесмен таким чином подає Росії сигнал: "Я не такий поганий, я допускаю компроміси і готовий домовлятися".

    "Можливо, він хоче стати одним з каналів переговорів росіян із Зеленським. Він вирішив, що може все, й тепер хоче почати велику гру", - додає політолог.

    Як Березовський?

    "Коломойський може перетворитися на український варіант Березовського. Той поводився так само після перемоги Путіна - демонстрував, що він "кінгмейкер", "творець короля", і є найвпливовішою фігурою в країні", - проводить аналогії Володимир Фесенко.

    Бізнесмен Борис Березовський - один з соратників російського президента Бориса Єльцина у 1990-х. Вважається, що він допоміг очільнику Кремля переобратися в 1996 році.

    А коли Єльцин вирішив відійти від справ, то нібито Борис Березовський, власник багатьох медіа, став одним з творців тріумфу Володимира Путіна на виборах 2000 року.

    Утім, вже того ж року Борис Березовський здав депутатський мандат й емігрував до Лондона, пояснивши рішення тим, що "не може достукатися до президента".

    У підсумку Березовський аж до своєї смерті у 2013 році залишався непримиренним опонентом і активним критиком Володимира Путіна.

    "Коломойський дуже нагадує Березовського після перемоги Путіна у 2000 році. Тоді Березовський також роздавав всім інтерв'ю. І Березовський, і Коломойський належать до однієї когорти людей, вони з однієї епохи", - вважає Юрій Романенко.

    "У підсумку, Березовський дуже швидко опинився далеко від справ, адже Путін почав показувати, що він не хлопчик, а має своє бачення ситуації і правил гри, замість семибоярщини, до якої звикли Березовський та всі російські олігархи. Тому не можна виключати, що ми побачимо конфлікт між Зеленським і Коломойським у близькому чи трохи більш віддаленому майбутньому", - припускає Юрій Романенко.

    "Коломойський так само може програти і втратити свої стосунки з Зеленським", - резюмує Володимир Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3682/
    <![CDATA[Розпуск парламенту: чи вдасться Зеленському дотиснути Порошенка?]]> Запуск командою Зеленського відеопетиції про розпуск українського парламенту – ще один крок до призначення дострокових виборів Верховної Ради. Що означає відеопетиція і чи призведе вона до позачергових виборів, – в матеріалі 24 каналу.

    Порошенко важко прощається з президентською посадою

    В Зеленського не приховують: їм вигідні дострокові вибори. На хвилі високого результату на президентських виборах партія "Слуга народу", говорить голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, може перемогти і стати центром формування коаліції. В такому випадку вибори пройдутть не 27 жовтня, а влітку. Але підписати указ про розпуск парламенту за умови наявності юридичних підстав Зеленський може лише після інавгурації. А припиняти достроково повноваження нардепів, згідно Конституції, – не пізніше 27 травня (за півроку до кінця каденції парламенту).

    Проблема в тому, що в парламенті немає єдиної думки щодо дати інавгурації Зеленського. "Самопоміч" і "Батьківщина" підтримують найшвидше її проведення. А фракції діючої коаліції – БПП і "Народного фронту" – проти інавгурації 19 травня, як пропонують у Зеленського. Нардепи посилаються на те, що це День пам’яті жертв політичних репресій. В БПП зареєстрували постанову про проведення інавгурації аж 1 червня.

    Відтягнути мить прощання з президентською посадою – особисте бажання Порошенка. А відеопетіція за проведення дострокових виборів – ще один елемент психологічного тиску на депутатів – противників Зеленського,
    – наголошує Володимир Фесенко.

    Порошенко
    Порошенко важко віддати президентську булаву 

    Політолог Віктор Небоженко зазначає: в останні дні свого перебування на посаді президента Порошенко робить все, щоб продовжити агонію свого режиму, затягуючи демократичну передачу влади Зеленському.

    Порошенко не просто чіпляється за владу, даючи привід для Заходу дивуватися і знущатися над млявою українською політико-конституційною машиною, яка не може змусити впертого, властолюбного політика виконати свій обов'язок і покинути місце служби. Дії Порошенка дискредитують звання Президента України, дестабілізуючи верховну владу в Україні. Практика саботажу і шантажу старої влади поступово переходитиме і на інші рівні і гілки влади, – переконаний Віктор Небоженко.

    Як вплине відеопетиція на прискорення парламентських виборів?

    В Зеленського заявили: щоб петицію розглянув новообраний глава держави, відео має набрати мільйон переглядів.

    Ми запитали у людей на вулиці, що вони думають щодо розпуску Верховної Ради. А зараз запитуємо вас – залишити чи розпустити? Нагадуємо, що після мільйона переглядів новообраний президент зверне увагу на це питання в першу чергу,
    – мовиться в описі до відео.

    Відеопетиція про розпуск Ради

    Але з юридичної точки зору така петиція не має сили. Її треба зареєструвати на сайті Верховної Ради або президента. І навіть у такому випадку це ще ні про що не говорить.

    В команді Зеленського грають у віртуальні ігри. Мільйон переглядів можна і накрутити. Але краще – десять тисяч людей на мітингу біля Верховної Ради. Перегляди на депутатів особливо не вплинуть. А тисячі людей на акції протесту – так, – переконаний Фесенко.

    Виграти Зеленському, наголошує політолог, допомогло не те, що так суперефективно спрацювала віртуальна кампанія. А настрої проти Порошенка, втома і недовіра до нього і діючих політиків. А продовження гри у віртуальність може призвести до поразки.

    Хоча, зазначає він, на парламентських виборах ця петиція може допомогти партії Зеленського. Але для більшості українців дата проведення не принципова.

    Ризики дострокових виборів парламенту

    На думку Володимира Фесенка, сценарій дострокових виборів складний і ризикований. Якщо нардепи не призначать інавгурацію на 19 травня або іншу компромісну дату, то цим створять конфронтацію між новообраним президентом Зеленським і парламентом. У команді Зеленського домінуватиме позиція, що з нинішньою Верховною Радою ні про що не домовишся, треба йти на дострокові вибори.

    І, швидше за все, посилатимуться на сумнівне рішення Окружного адміністративного суду Києва, який постановив витребувати у Верховної Ради відомості із зазначенням прізвищ народних депутатів, які входять до складу коаліції. Але відповіді так і не отримав. Тобто немає формальних підтверджень про існування коаліції.

    За яких умов можуть розпустити Верховну Раду, дивіться інфографіку:

    Верховна Рада
    Для розпуску парламенту є три підстави. Але в Зеленського можуть обійти закон?  

    Хоча, говорить Фесенко, є відчуття, що у Зеленського на формально-юридичні нюанси не дуже звертають увагу. У цьому перший ризик – юридичний, який може потім зіграти проти Зеленського. Другий ризик – політичний. Для Зеленського принципово важливо, щоб рішення про розпуск було підтримано урядом і ЦВК.

    Якщо парламент і уряд не підтримають указ про розпуск, порахують його протиправним і антиконституційним, це означає виникнення політичної кризи. Провести вибори буде складно. Якщо команда Зеленського програє, то це стане клеймом слабкого президента, – вважає Володимир Фесенко.

    Це, зауважує експерт, може привести до поступового обмеження повноважень президента – реальної і неформальної влади. Фахівець наголошує: командам Порошенка і Зеленського треба починати переговори про передачу влади. А між ними немає ніякої взаємодії, що погано.

    Віктор Небоженко називає Порошенко "шатуном" і підкреслює: найгірше те, що останні провокаційні дії колишнього президента Порошенка розгойдують напівзруйновану державу. Порошенко, за його словами, своїми діями продовжує послаблювати державу і тим самим допомагає Кремлю утримувати Україну в своїй орбіті.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3681/
    <![CDATA[Во время избирательной кампании Порошенко удалось мобилизовать свой электорат]]>

    Таким образом, реальная опора Петра Порошенко – это около 3 млн избирателей, которые проголосовали за него в первом туре. Но и их поддержка – довольно призрачная.

    Владимир ФЕСЕНКО,политолог:

    Все дело в том, что есть сразу несколько политических сил, способных переманить часть электората Порошенко. Это, например, «Народный фронт», отказавшийся от участия в президентских выборах. Его идеология достаточно близка сторонникам БПП. Также не стоит забывать и о Владимире Гройсмане.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5116/
    <![CDATA[Шансы связаны исключительно с самим Вакарчуком]]>
    "Четкие прогнозы можно будет давать в августе - когда буде понятно, что это: партия или блок, и кто будет в ней состоять. Шансы связаны исключительно с самим Вакарчуком. Он среди лидеров положительного отношения, на втором месте после Зеленского с заметным отставанием. То, что он был в Раде - не критично. Напомню даже, что пребывание в Раде не влияло и раньше: у них с Зеленским еще год назад были одинаковые рейтинги", - говорит NEWSONE.ua политолог Владимир Фесенко. 

    Фесенко также добавляет, что Вакарчук может "откусить" электорат у Порошенко и Гриценко.  

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5111/
    <![CDATA[Можно сказать точно: политика Литвы не изменится]]> "Можно сказать точно: политика Литвы не изменится. Тут есть консенсус политических элит Литвы, есть системные дружеские отношения между нашими государствами, общие угрозы геополитические с востока, – сказал в комментарии сайту "Сегодня" политолог Владимир Фесенко. – Да, может поменяться стилистика, два новых президента будут знакомиться между собой, налаживать сотрудничество, и это все-таки новые лица и новая риторика. Может поменяться внутриполитическая конъюнктура в Литве. Но стратегические партнерские отношения сохранятся", – сказал Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5109/ <![CDATA["Не просит, а требует": политолог назвал жестким заявление Зеленского об инаугурации]]>

    Политолог Владимир Фесенко высказал мнение, что заявление новоизбранного президента Владимира Зеленского является не просто констатацией, а жестким требованием к парламенту.

    "Он не просит, а требует. Это тактика жесткого давления на парламент. И если депутаты не проголосуют за инаугурацию 19-го, то роспуск парламента будет сразу же после обретения полномочий новым Президентом. И неважно, когда это будет – 28 мая или 1 июня. И неважно на каком боку у депутатов "тюбетейка", что там говорит "буква Конституции", - написал он в Facebook.

    По словам Фесенко, новый президент решился на весьма рискованный сценарий относительно роспуска Рады, однако вся его команда в будущем намерена не единожды рисковать.

    "Это конечно очень рискованный сценарий для нового Президента. Но Зе со своими хлопцами, похоже, ребята рисковые. Чья возьмет – увидим на следующей неделе, наверное, во вторник", - подытожил политолог.

    Напомним, Зеленский записал видеообращение к депутатам. Он потребовал от парламентариев назначить дату инаугурации нового главы государства, которая затягивается.

    Позже у Порошенко констатировали, что с уважением относятся к выбору украинского народа и согласны на любую дату инаугурации, которую посчитает нужным назначить уполномоченная в данном вопросе Верховная Рада.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5108/
    <![CDATA[Важна оценка действий России: зачем Украине слушание дела о захвате моряков в морском трибунале]]> Киеву необходимо положительное решение морского трибунала, даже если Москва не будет его выполнять, говорит эксперт

    Украине важно, чтобы Международный трибунал по морскому праву принял решение по временным мерам в деле о незаконном задержании украинских моряков и кораблей Россией в Керченском проливе 25 ноября 2018 года.

    Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    По его словам, Украине важен сам факт такого решения.

    "Россия выступает нарушителем международного права. И это доказывается международными судебными инстанциями. Важен сам факт правовой оценки поведения России. И это можно использовать не просто как политический, а уже как юридический аргумент в требовании освободить наших захваченных моряков", – говорит Фесенко.

    По его мнению, скорее всего, Россия не будет выполнять это решение. Но все равно оно нам необходимо, считает эксперт.

    "Опыт показывает, что Россия не выполняет другие подобные судебные решения. Есть такое же решение по временным мерам суда ООН по Крыму. Его Россия не выполняет. Но для нас важно само решение суда. Важно с точки зрения правовой оценки ситуации и на будущее", – добавляет политолог.

    Напомним, Украина призвала Международный трибунал по морскому праву наказать Россию временными мерами за агрессию в Керченском проливе. Суд примет решение по данному вопросу ориентировочно 25 мая.

    Как мы писали, украинскую сторону в случаях представляли иностранные юристы и профессора, которые озвучили правовые основания запроса Украины о применении временных мер и юрисдикции Трибунала; объясняли, что захват Россией военных кораблей Украины не подпадает под исключение военной деятельности; указывали важнейшие элементы дела, и почему неотложность и характер ущерба требуют, чтобы Трибунал обязал Россию принять меры, которые затребовала Украина. 

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3680/
    <![CDATA[Зеленский действительно может распустить парламент, но при определенных условиях]]> Владимир Зеленский вполне может принять решение о необходимости прекратить полномочия Рады досрочно. Однако основным условием для этого будет позиция самого парламента. Если народные избранники уйдут в жесткую оппозицию, то глава государства вполне может пойти на роспуск Верховной Рады.

    Политолог убежден, что ответ на данный вопрос украинское общество получит уже скоро - в течение ближайших двух недель. Если Рада выберет конфликтный сценарий, то это вполне может привести к политическому кризису с соответствующими последствиями, вплоть до роспуска Рады. В первые недели после инаугурации Зеленского нужно смотреть на позицию парламентариев по кадровым предложениям главы государства, и по вносимым им законопроектам. Отказ в поддержке инициатив может стать весомым поводом в пользу принятия решения о целесообразности роспуска ВР. ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5110/
    <![CDATA[Партія може стати одним із фаворитів виборів - політолог розкрив головні чинники ймовірного успіху політсили Вакарчука ]]>

    Про це у ексклюзивному коментарі PRM.UA заявив Володимир Фесенко.

    Як пояснює політолог: "Щодо шансів будь-яких партій на проходження до Верховної Ради, їх результат на парламентських виборах — реальні шанси можна буде оцінювати лише в серпні, не раніше. Всі зараз уявні оцінки, якщо не спекуляції. Те, що зараз заміряється, все ще дуже сильно поміняється через декілька місяців. Тому зараз можна виходити лише з чинника, який є у нас, зазвичай, визначальним в українській політиці в більшості випадків. Це чинник популярності особисто того чи іншого лідера. Ось були заміри під час виборчої кампанії за рівнем ставлення, то Вакарчук входить до трійки лідерів. Він поступається лише Зеленському (...) Саме позитивне ставлення до Вакарчука є визначальним як до виборчого блоку і дозволятиме на виборах мати непогані шанси. Хоча заміри соціологів, які ставлять в анкету блок Вакарчука, то вони дають низький рейтинг. Але якщо бути активна, ефективна кампанія, якщо Вакарчук не буде так коливатися на виборах, як він коливався перед президентськими виборами, тоді я думаю, що його партія може стати навіть одним із фаворитів виборів".

    Також політолог наголошує на тому, що при всіх цих факторах результат, звичайно, не гарантований. "Так, є потенціал, пов'язаний із особистим рейтингом Святослава Вакарчука. Чи буде він реалізований? Це залежить значною мірою від нього самого, від ефективності кампанії, від того, хто буде в його команді. Якщо він зможе реалізувати хоча б частково свій потенціал, то він як мінімум вплине на виборчі перегони, на результати парламентських виборів. А далі все залежить від того, яким буде цей результат, з ким він буде домовлятися, про склад коаліції — буде брати участь чи не буде, на яких умовах. Вплив на загальну парламентську картину може бути достатньо суттєвим", - наполягає Фесенко.

    Володимир Фесенко також не бачить резону у дискусії про те, чи буде партія Вакарчука створюватися, чи буде використана якась як платформа. "Партій у нас багато, у нас їх близько 400, одна з таких можна використати, як зазвичай робиться, вона стане платформою на виборах. Чи є зараз така партія — немає жодного значення. Наведу вам простий приклад. Ще в липні — на початку серпня 2014 року не було такої партії “Народний фронт”. Через три місяці ця партія виграла парламентські вибори. Є і інші подібні приклади, але це найбільш відомий. Тому що лідер був рейтинговий тоді І вони багато людей залучили до списку “Народного фронту”. І всі, хто брав участь, від тодішнього прем'єра Яценюка і до багатьох інших, вони відповідали тому електоральному іміджу, який формували для НФ", - зазначає політолог.

    Фесенко також висловив думку про те, що зараз те, що можуть створювати для Вакарчука, умовно кажучи, "це - нова “Самопоміч”, нова партія громадянського суспільства, проєвропейська партія, партія, яка не буде пов'язана з колишніми політичними силами, які асоціюються з тими чи іншими олігархами і тому подібне". "От в цьому сенсі партія Вакарчука може стати новою платформою для активістів громадянського суспільства, для проєвропейських політичних активістів, які будуть готові підтримати політичну цілісну позицію і самого Святослава", - зазначає він.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5107/
    <![CDATA[Експерт пояснив причину дострокового відкликання посла США в Україні Марі Йованович]]> Дострокове відкликання посла США Марі Йованович не пов’язане з обранням нового президента України чи «списком недоторканних» ГПУ, а є віддзеркаленням політичних конфліктів у середовищі американських еліт. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Олександр Леонов.

    Експерт не вважає відкликання Марі Йованович пересічною технічною дипломатичною процедурою, оскільки її повноваження припиняються на два місяці раніше, ніж планувалося. На думку аналітика, дострокове відкликання дипломата, пов’язане з політичним протистоянням у США.

    «Марі Йованович – представник Демократичної партії і була призначена послом в Україні ще Бараком Обамою. Дональд Трамп, імовірно, має до неї претензії, зокрема, щодо можливих витоків інформації стосовно Пола Манафорта. Вчора фракція Демократичної партії у Конгресі заявила, що відкликати посла достроково не можна, що це неправильно і таким чином конгресмени визнали, що історія має політичне забарвлення. Скоріш за все, це відгомін скандалу про втручання Росії у президентські вибори в США, про витік інформації щодо т.зв. «амбарної книги» Партії регіонів і тому подібного. Схоже Трамп нічого не забув і вирішив таким чином помститися людині, яка ледь не зірвала його прихід до влади»
    Водночас політолог не пов’язує відкликання Марі Йованович ані з обранням нового президента України, ані зі скандалом довкола «списку недоторканних» про який у березні заявив генпрокурор Юрій Луценко.

    «Скандал зі списком Луценка, не зіграв вирішальної ролі у відкликанні посла. Не пов’язане це і з обранням нового президента України. Навпаки, більш логічно було б дочекатися інавгурації Володимира Зеленського, перших його кадрових призначень і вже потім за ротацією спокійно підібрати кандидатуру і направити в Україну нового представника. Тож відкликання Йованович пов’язане виключно із внутрішньоамериканським політичним протистоянням» — Олександр Леонов, політолог

    Експерт також не прогнозує суттєвої зміни відносин України зі США. В якості доказу він звернув увагу на останні заяви та рішення американських дипломатів.

    «Дострокове відкликання Марі Йованович кардинально не вплине на відносини України зі США. Нещодавно Курт Волкер заявив про те, що США прийшли в Україну надовго і мають тут дуже серйозні інтереси. Це свідчить про те, наскільки в сучасному світі змінився статус нашої країни. Крім того, інавгурацію нового президента України вперше в історії може відвідати Держсекретар Майк Помпео. Верховній Раді вкрай важливо встановити таку дату інавгурації, яка б дозволила приїзд американського політика такого рівня. Це стане яскравим підтвердженням пріоритетного місця України у зовнішній політиці США і дуже потужним сигналом для Києва з боку Вашингтона» — Олександр Леонов, політолог

    Нагадаємо, 6 травня Держдепартамент оголосив про відкликання посла США в Україні Марі Йованович. Вона залишить свою посаду 20 травня – за два місяці до завершення терміну повноважень. У відомстві зазначили, що Йованович «завершує свій трирічний дипломатичний термін у Києві в 2019 році, як і планувалося», і що дата від’їзду посла узгоджується з передачею президентської влади в Україні.

    У березні генеральний прокурор України Юрій Луценко в інтерв’ю американському виданню HillTv заявив, що Марі Йованович начебто передала йому перелік людей, щодо яких небажано проводити розслідування. Йдеться про осіб, яких Генпрокуратура підозрює у розкраданні близько $4 мільйонів, наданих американським посольством на реформу відомства.

    У Держдепартаменті США заяву Луценка назвали «відвертою вигадкою» і зазначили, що вже кілька років не надають фіндопомогу на реформу юстиції через відсутність політичної волі з боку колишніх генпрокурорів. А заяви генерального прокурора України назвали такими, що «не відповідають дійсностіта мають на меті заплямувати репутацію посла Йованович». Пізніше Юрій Луценко спростував свої слова про «список недоторканих».

    Тим часом Державне бюро розслідувань відкрило ще одне кримінальне провадження за фактом втручання НАБУ у вибори президента США в 2016 році. Марі Йованович є одним з фігурантів цієї справи. Разом із директором НАБУ Артемом Ситником, американського дипломата звинувачують у шпигунстві та державній зраді.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3679/
    <![CDATA[Политолог пояснил, с чем связан отзыв из Украины посла США]]> «Что можно точно утверждать, так это то, что досрочная замена Мари Йованович, не связана с изменением политики США в отношении Украины», - заявил Фесенко. По его словам, реальная причина отставки Йованович может скрываться в конфликте с нынешней элитой - генпрокурором Юрием Луценко и Петром Порошенко. «Последние уже, как минимум, года полтора жаловались на Мари Йованович и в результате это сработало», - добавил политолог. 

    Он подчеркнул, что отзыв дипломата никак не связан с политическими сигналами. Возможно, что в США изменилась политическая конъюнктура. Вероятно, Вашингтон уже определился с назначением на должность посла США в Украине и объявит этого человека сразу после того, как Владимир Зеленский вступит в должность президента.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5106/
    <![CDATA[Политолог: «Влияние посла США на политику в Украине преувеличено»]]> «Посол США в Украине самый влиятельный дипломатический представитель, и уверяю вас, не только в Украине, но и в еще очень многих странах. Учитывая конфликт с Россией, который не закончился, Украина, как более слабая сторона по многим параметрам, будет искать сильного и влиятельного союзника. А таким по определению являются США», - заявил Фесенко. По его словам, мнение многих экспертов о тотальном влиянии Вашингтона на Киев является иллюзорным.

    Также Фесенко подчеркнул, что мнение о том, что Дональд Трамп может переговорить с Путиным и благодаря этому политика Украины изменится, тоже ошибочно. Он добавил, что Украина не будет развиваться только по одному мановению американской или российской волшебной палочки. Украина выбирает свой собственный и нестандартный сценарий, как, например, это было в 2014 году. 

    Напомним, что скоро Вашингтон должен назначить нового посла США в Украине. Срок Мари Йованович на этом посту заканчивается.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5105/
    <![CDATA[Шанс він втратив, – експерт про конкуренцію Вакарчука та Зеленського на виборах до ВР]]>

    Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    Експерт наголошує, що ймовірність участі Вакарчука на парламентських виборах є набагато більшою у порівнянні із президентськими. Вибори до Верховної Ради для нього є меншим викликом.

    Президентські вибори – це персональна відповідальність і більші ризики. Парламентські ж – колективна гра. Вакарчук може бути фронтменом – і це більш прийнятний для нього варіант, – сказав він.

    Водночас розчарування виборців Вакарчука через його відмову претендувати на пост президента не є вирішальним. Володимир Фесенко наголошує, що президентські вибори не визначають остаточно рейтинги лідера чи його партії.

    "Якщо на парламентських виборах об’єднаються, наприклад, політичний проект Вакарчука, партія Садового, партія Гриценка, тоді це буде один із фаворитів виборів. А якщо вони будуть змагатись один з одним, можуть програти всі троє", – пояснив експерт.

    Наразі ймовірний політичний проект Вакарчука не становить серйозної конкуренції силі Володимира Зеленського, але частину голосів відібрати може. Володимир Фесенко зазначає, що мова насамперед йде про тих виборців, які не дочекались участі Вакарчука на президентських виборах і тому підтримали Зеленського.

    Але стати конкурентом (Зеленському – 24 канал) – наврядче, Вакарчук цей шанс втратив. Він був йому конкурентом з однаковими рейтингами рік тому, – наголосив Фесенко.

    За його словами, хто увійде до команди Святослава Вакарчука – не принципово. Однак це мають бути люди, "які відповідають політичним очікуванням та не є пов’язаними із силами, у яких українці розчарувались".

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5104/
    <![CDATA[Вряд ли депутатам удастся отказаться от мажоритарки]]> “Допускаю, что депутаты все-таки договорятся о снижении барьера до 2-3% и возвращении блоков партий, мажоритарка все-таки останется”, – предполагает Фесенко. Эксперты уверены, что при любых раскладах – будь то выборы очередные или досрочные, следующий созыв парламента будет обновлен на 60-70%. Но станет ли от этого качественнее работа – вопрос. К примеру, в 2014-м Верховная Рада обновилась более чем на 50%. И финиширует парламент в 2019 году с рейтингом доверия 3-4%.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5103/ <![CDATA[Есть определенная стратегия: Политолог объяснил, зачем Порошенко перед уходом проводит кадровые назначения]]> В кадровых назначениях действующего президента Петра Порошенко явно есть определенная стратегия. Он пытается обсадить уже нового президента Владимира Зеленского своими людьми.

    Такое мнение в комментарии InfoResist высказал политолог Владимир Фесенко.

    «Обычно в конце президентства, президент, уходя из государства, раздает награды, например, так было и у Ющенко, и у Кучмы. У Порошенко это в другой форме. Он как бы должности раздает. Я согласен с тем, что здесь явно есть определенная стратегия. Он пытается обсадить уже нового президента своими людьми. Расставить сети своего влияния. Другое дело, что это может и не сработать. Потому что, как показывает опыт, у Кучмы тоже было много своих людей в системе, но когда уже нет действующего президента, то контроль над ними утрачивается, особенно по судьям заметно. Судьи больше ориентируются не на бывших глав государства, которые их формально назначали, а на тех людей, которые их расставляли в свое время. Кивалов, Портнов — эти люди влияние сохраняют. А действующий президент над своими бывшими подчиненными постепенно контроль теряет. Тем не менее, Порошенко явно пытается все-таки расставить своих людей, сети своего влияния для того, чтобы видимо сохранить хотя бы частичный контроль над системой после своего ухода», – сказал политолог.

    При этом Фесенко отметил, что в каждом конкретном случае у команды Зеленского должна быть своя тактика. Например, в ситуации с Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания, простых решений нет. По мнению политолога, просто так уволить Владимира Горковенко, которого Порошенко назначил членом Нацсовета, не получится.

    «Но я вот припоминаю, что после прихода Януковича при всем при том, что были очень нехорошие личные отношения между Януковичем и Ющенко, и Ющенко получил самое хорошее материальное обеспечение среди всех ушедших в отставку президентов. Но против некоторых людей из его команды были развернуты серьезные репрессии. Не с подачи Януковича, скорее, с подачи других людей. Например, Хорошковский организовал охоту за одним из членов, даже за одним из руководителей Национального совета по телевидению и радиовещанию. И тому пришлось скрываться за границей. Поэтому по-разному может быть. Но в любом случае здесь нет какого-то общего рецепта, в каждом конкретном случае придется действовать по-своему, искать варианты», – отметил эксперт.

    Фесенко считает, что в Нацсовете по телевидению и радиовещанию, тоже нужна будет определенная чистка и определенные действия.

    «Кстати, иногда разными образами они добиваются и досрочной отставки, досрочного ухода. Хотя в случае с Горковенко, я думаю, этого добиться будет крайне сложно. Кстати, тут как раз пример, когда человек может пару лет работать на Порошенко за свои собственные интересы. Поэтому надо искать. У Зеленского есть очень хорошая команда юристов, вот им нужно сейчас искать варианты решения этой проблемы. И правовые, и политические сценарии», – резюмирует Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3678/
    <![CDATA[Коломойський і Аваков тісно спілкуються з 2014 року, – Фесенко]]> Бізнесмен Ігор Коломойський тверезо оцінює потенціал vііністра внутрішніх справ України Арсена Авакова. Адже той за останні п’ять років став, фактично, другою за впливом людиною у системі влади.
    Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Коментарі» телеканалу ZIK говорив політолог Володимир Фесенко.

    «Симпатія Коломойського до Авакова є відлунням стосунків, які склалися ще у 2014 році. Тоді вони активно співпрацювали щодо створення добробатів та опору російській агресії. Саме тоді між ними склалися досить тісні особисті і політичні стосунки, які зберігалися, практично, увесь час, незважаючи на коливання стосунків Коломойського з Порошенком», – розповів Фесенко.

    Тому у заявах Коломойського щодо Авакова немає нічого дивного і сенсаційного.  Адже бізнесмен тверезо оцінює об’єктивний потенціал міністра внутрішніх справ.

    «Аваков в останні роки став, фактично, другою за впливом людиною у системі влади.  Особливо, з точки зору контролю за деякими силовими і політичними структурами. Крім того, він, справді, є одним із небагатьох, хто протримався п’ять років та ще й збільшив свій вплив за цей час», – зазначив він.

    Що ж до посади прем’єр-міністра, експерт наголосив, що тут особу призначає президент, коаліція та більшість у парламенті, а не Коломойський.

    «Наразі ми навіть не знаємо, за списком якої партії Аваков піде у ВР. Так що така імовірність є дуже малою. Щодо чуток. Є дуже гарний приклад, коли було багато чуток у 2014 році про амбіції пана Коломойського, який хоче стати прем’єр-міністром, але нічого не відбулось. Тому, коли з’являються чутки, вони переважно працюють навпаки і не сприяють отриманню посади прем’єр-міністра», – заявив Фесенко.

    На його думку, без наявності власної політичної сили шанси у Авакова стати прем’єр-міністром є дуже малими. Адже є серйозніші конкуренти.  

    «Аваков може залишитись на своїй посаді, але на посаду прем’єр-міністра претендуватиме лише людина, яка має власну політичну силу, і яка стане одним з переможців парламентських виборів. Або ж людина, яку просуватиме, наприклад, президент, якого підтримує більшість у ВР. Тому, я думаю, що Зеленський просуватиме когось іншого, але не Авакова», – додав він.

    Нагадаємо, бізнесмен Ігор Коломойський заявив, що вважає за необхідне, щоб нинішній міністр внутрішніх справ Арсен Аваков зберіг свою посаду в наступному Кабінеті міністрів. Адже, за його словами, він єдиний із міністрів, хто провів реформу в своєму відомстві. ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3677/
    <![CDATA[Если инаугурация состоится 28 мая, это будет самый длительный срок за период независимой Украины между датой выборов и датой инаугурации]]>

    «Пока самый длинный срок между датой выборов и датой инаугурации был у Ющенко, но это был период после Оранжевой революции. Ющенко специально хотел, чтобы дата инаугурации совпала с Днем соборности. Тогда не было особых возражений, а длительный переходный период устраивал почти всех», – напомнил он.

    Сейчас ситуация иная, нужно ускорять период передачи власти. Продолжается конфликт с Россией, и при таких условиях чем дольше длится переходный период, тем больше рисков нестабильности, добавил эксперт.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5102/
    <![CDATA[Голоса у президентской партии новые проекты отберут]]>

    Политолог Владимир Фесенко прогнозирует, что голоса у президентской партии новые проекты отберут. На данный же момент у этих проектов практически нет поддержки.

    "Вот такие название они не о чем не говорят, важно не как называется партия, а кто ее лидер если это рейтинговый политик который находится в одном поле с президентом, электоральном поле, тогда да, голоса будет отбирать. Пока эти проекты нулевые, могут быть некими клонами которые будут пытаться отобрать голоса, а реальную опасность для БПП представляют собой партия Гройсмана, Вакарчука и может быть еще Кличко если пойдет на выборы", — сказал Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5101/
    <![CDATA[Политолог оценил итоги обсуждения Лаврова и Помпео ситуации в Венесуэле]]> Государственный секретарь США Майк Помпео встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в финском городе Рованиеми.
    Сам госсекретарь в недавнем интервью для американского телеканала Fox News сразу же обозначил главную тему дискуссии с главой российского МИД.

     России придётся уйти из Венесуэлы, – заявил Помпео.

    Более того, госсекретарь США в крайне жёсткой форме обозначил латиноамериканскую страну чуть ли не своей территорией, в которой некоторые государства вроде РФ или Китая имеют наглость наращивать влияние. Разумеется, если присутствие «остальных» государств – это «плохо», то участие США во внутренних делах Венесуэлы, например, определение Белым домом какой политик легитимный, а какой нет – это «хорошо».

    Можно ли при такой позиции Вашингтона говорить с Москвой, которая выступает против смены власти в латиноамериканской стране? На этот вопрос специально для iReactor ответил руководитель Центра прикладных исследований, политолог Владимир Фесенко.

     Вероятность того, что Россия и США придут к какому-либо существенному  компромиссу, крайне мала. Я не представляю себе такую формулу договорённостей по Венесуэле, в соответствии с которой каждая сторона осталась бы удовлетворённой. Нужно отметить, что Госдеп, впрочем, как и лично Трамп, не заинтересованы в том, чтобы прекратить попытки смещения действующего главы латиноамериканской страны. Вашингтон не скрывает того, что хочет ухода Мадуро. Для России это неприемлемо. Какой тут может быть компромисс? Тут больше шансов договориться с Белым домом по вопросам Украины и Донбасса относительно ввода миротворцев и прекращения огня в этом регионе, – рассказал эксперт.

    Политолог также напомнил, что Соединённые Штаты с помощью откровенно лояльного им Гуайдо и его последователей так и не смогли сменить власть в латиноамериканской стране.

     Ключевой фактор в этой стране – это лояльность военных, которая де-факто позволит главе государства удержать власть. Вашингтон ничего не смог пока с этим сделать. В итоге у США есть, на мой взгляд, два варианта. Первый – это сделать паузу, выждать очередного благоприятного момента, который можно будет использовать для новой попытки смещения действующего правительства в Венесуэле. Второй вариант – это интервенция в латиноамериканскую страну. Но тут нужно понимать, что Венесуэла – это страна не маленькая, да и армия у неё всё же пусть и не самая сильная, но есть. Вариант вторжения американских войск теоретически возможен, но может обернуться слишком большими неприятностями для Белого дома» – заключил Владимир Фесенко.

    Известно, что причиной политического кризиса в Венесуэле стали попытки США совершить государственный переворот руками оппозиционера Хуана Гуайдо. Он объявил себя главой государства, за его кандидатуру выступили Вашингтон и ряд европейских стран. За кризисом последовали проблемы в энергосистеме страны. Каракас обвинил США в блэкауте, который привел к гибели людей. 

    Заинтересованность Вашингтона в смене власти в Венесуэле очевидна — об этом говорит активная поддержка Гуайдо в американских СМИ, которые не стесняются публиковать ложную информацию. К примеру, они опубликовали вброс о «золоте Мадуро», которое якобы вывозили из страны самолетами российской авиакомпании, а также фейк о мифической ЧВК «Вагнер», будто бы отправленной в Венесуэлу для защиты президента Мадуро. Вскоре эти сообщения были опровергнуты их же авторами. 
    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3676/
    <![CDATA["Ускорили процедуру": политолог пояснил, почему США отозвали Йованович]]> Эксперт полагает, что причина очевидна и подводных камней не имеет.

    Политолог Владимир Фесенко высказал мнение, что США отозвали своего посла в Украине Мари Йованович, поскольку, как правило, дипломаты редко работают в стране дольше одного срока.

    "Принцип ротации послов работает, как автомат. Я даже не припомню за последние годы, когда у тех же американцев или в европейских странах могли оставить посла на второй срок. Единственное, когда на несколько месяцев задержали ротацию, это в период Евромайдана. Там оставили послов из нескольких стран, пока немного не стабилизировалась ситуация", - сказал Фесенко в комментарии Главреду.

    Политолог привел пример Виктора Черномырдина, который провел в Украине две каденции, но подчеркнул, что это, скорее, исключение из правил.

    По словам Фесенко, Йованович была назначена дипломатом в Украину в августе 2016 года, поэтому в нынешнем году завершается срок ее работы, Вашингтон отозвал своего сотрудника на три месяца раньше.

    "Действительно, с ней были связаны скандалы. Я знаю, что у Порошенко жаловались последние полтора года на Мари Йованович. Были также жалобы генпрокурора Юрия Луценко. Но, предполагаю, что именно сейчас ее меняют по другой причине. Возможно хотят, чтобы новый американский посол появился вместе с новым украинским президентом", - констатировал аналитик.

    Фесенко допустил вероятность смены посла США в связи с инаугурацией нового президента. Возможно, в Белом доме хотят, чтобы новоизбранный глава государства знакомился с властью в стране, сотрудничая с новым дипломатом.

    "Мари Йованович Владимира Зеленского знала, они несколько раз встречались. Но тогда он был в статусе кандидата. И посла нужно было все равно менять в этом году, поэтому немного ускорили эту процедуру", - подытожил спикер.

    Напомним, перед президентскими выборами в Украине вокруг посла разгорелся скандал после того, как в интервью американскому изданию The Hill Юрий Луценко обвинил посла США в Украине Мари Йованович в том, что та передала ему список людей, в отношении которых запрещено проводить какие-либо следственные действия.

    В свою очередь президент США Дональд Трамп коротко прокомментировал информацию, появившуюся после того, как генеральный прокурор Юрий Луценко дал скандальное интервью. Глава США заявил, что заговор о российском вмешательстве поблек, а украинский начал проявляться.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3675/
    <![CDATA[Полномочия действующего президента истекают 7 июня, спустя ровно 5 лет после его инаугурации]]> Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов отмечает: «Идею о досрочном роспуске ВР не зря забросили в информационное пространство и активно обсуждают. При этом есть нюанс о котором никто не говорит, но который важен. Речь о коллизии между Конституцией и выборами президента, которую никто пока не устранил. Согласно основному закону, полномочия действующего президента истекают 7 июня, спустя ровно 5 лет после его инаугурации. А согласно закону о выборах президента, граничная дата инаугурации нового главы государства – 3 июня. Фактически, несколько дней куда-то пропадают. В перспективе на этом можно поиграть».]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5100/ <![CDATA[Зеленский проведет ревизию законности деятельности Порошенко]]>

     Такое мнение в разговоре с журналистами высказал политолог Владимир Фесенко. 

    «В первую очередь, речь идет о реакции на скандальные журналистские расследования, появившиеся в последний период перед уходом Петра Порошенко с поста. И это не только об «Укроборонпроме», но и о совсем недавнем скандале со снятием санкций с одного из главных налогоплательщиков непризнанного Приднестровья, Молдавского металлургического завода. Санкции были сняты после обращения к украинскому президенту со стороны премьер-министра Молдовы Павла Филипа. Теперь за это письмо в Молдове ему грозит уголовная ответственность, а парламент уже потребовал полного отчета правительства. Логично, что если уголовную ответственность понесет молдавский премьер, станет вопрос и об ответственности украинского президента.

    В случае с «Укроборонпромом», Порошенко уже отреагировал увольнением всех причастных к сомнительным схемам торговли оружием. Возможно, в последние дни президентства следует ожидать и возвращения в санкционный список скандального завода, который является главным финансовым донором российского анклава на территории Молдовы. Это снизит риски для Порошенко. Хотя избежать их уже вряд ли возможно» - заметил эксперт.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5099/
    <![CDATA[Дата інавгурації Зеленського: чого побоюються депутати]]> Те, що відбулася перша очна зустріч, добре як для нового президента, так і для фракцій парламенту.

    Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив директор Центру політичних досліджень «Пента», політолог Володимир Фесенко.

    «З обранням дати інавгурації затягують, оскільки є побоювання дострокових виборів. Якби такого остраху не було, то ніхто б і не тягнув час з інавгурацією. Якщо парламент та уряд зрозуміють, що ризику дострокових виборів не буде й можна домовитися, зокрема щодо кадрових питань, тоді можуть проголосувати й за 19 травня, а також досить швидко розглянути кадрові питання», – зазначив Фесенко.

    На його думку, переговори триватимуть, можливо, в закритому режимі. Якщо інавгурація відбудеться 28 травня, це буде найдовший термін незалежної України між датою виборів і датою інавгурації. Проміжок у часі – понад місяць, це не зовсім нормальна ситуація.

    «Поки найдовший термін між датою виборів і датою інавгурації був у Ющенка, але це був період після Помаранчевої революції. Ющенко спеціально хотів, щоб дата інавгурації співпала з Днем соборності. Тоді не було особливих заперечень, а тривалий перехідний період влаштовував майже всіх», – нагадав він.

    Зараз ситуація інша, потрібно прискорювати період передачі влади. Триває конфлікт із Росією й за таких умов що довше триває перехідний період, то більше ризиків нестабільності, уточнив експерт.

    «Тому краще прискоритися й дати можливість новій команді розпочати роботу», – додав він.

    За його словами, те, що 19 травня – День пам'яті жертв політичних репресій, тому краще відкласти інавгурацію, сумнівний аргумент.

    «Із таким підходом можна кожного дня знаходити привід не проводити інавгурацію. Тим більше інавгурація – не свято, це просто урочиста церемонія. Не обов’язково, щоб це була неділя, можна домовитися на 18 травня. Це також предмет домовленостей, компромісу», – пояснив політолог.

    Також він звернув увагу, що дебати відбулися 19 числа. Можливо, тому й зараз обрали 19 травня.

    «У кожному разі, дата інавгурації – предмет компромісу й торгу», – резюмував Володимир Фесенко.

    У команді Зеленського заявили, що проведення інавгурації 19 травня не завадить Дню пам'яті жертв репресій, оскільки раніше він збігався з Днем Європи.

    Також відзначимо, «Слово і Діло» підрахувало, скільки обіцянок з інавгураційної промови виконав Петро Порошенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3674/
    <![CDATA[Что не так с инаугурацией Зеленского?]]> Затягивание очевидно, но это неправильно, особенно учитывая ситуацию в стране и конфликт с Россией

    Желание Зеленского понятно, и оно такое же, как у предшественников - скорее стать президентом. Вокруг его инаугурации не столько реальных проблем, сколько психологии, взаимных опасений, подозрений и конфликтов интересов.

    Поскольку в парламенте у Зеленского сторонников немного, существует риск того, что там могут не согласиться на кадровые назначения нового президента, заблокировать его первые законопроекты. Плюс есть риск потерять рейтинг до парламентских выборов. Поэтому возникла идея пойти на досрочные выборы.

    Как по мне, этот сценарий является достаточно рискованным. При желании и парламент, и правительство могут не признать указ президента о роспуске Верховной Рады, а затем заблокировать досрочные выборы, как это у нас уже было в 2007-2008 годах. Тогда возникает риск политического кризиса.

    Но пока это инструмент давления на парламент. И надо не только давить, но и договариваться. Мол, ладно, мы не будем распускать парламент, но давайте договоримся, что мы достаточно быстро - в первую же неделю после инаугурации - утвердим кадровые инициативы президента. Кто знает, может так уже договариваются, но пока мы еще не знаем результатов переговоров.

    Зеленский настаивает на инаугурации 19 мая, парламентарии в свою очередь не говорят ни да, ни нет. Опасаясь роспуска Верховной Рады, они затягивают инаугурацию. Логика проста, и большинство экспертов считают, что предельная дата, когда еще можно будет распустить парламент - это 27 мая. Позже это уже будет нелегитимным. Поэтому если инаугурация состоится 28-го, то распустить Раду Зеленский уже не сможет. Чем завершится эта тактическая борьба, и кто какую роль в ней играет - мы узнаем уже в начале следующей недели, когда соберутся все лидеры парламентских фракций и групп.

    Каковы рычаги влияния у Зеленского? Скорее это всего здесь главным является статус и аура нового президента, а дальше - искусство переговорщиков. Сейчас многие депутаты готовы понравиться новому президенту: у многих нет шансов попасть в Верховную Раду, а тут хотя бы место в списке в случае поддержки. Или благодарность в той или иной форме. В этой игре на лояльность команда Зеленского вряд ли будет что-то обещать, но по разным причинам представители фракций и групп будут готовы поддержать нового президента, и этот спектр достаточно широк: от «Батькивщины» и части «Народного фронда» до депутатов Оппблока.

    Решение вопроса инаугурации будет зависеть от многих факторов: как ситуации в парламенте, так и позиции Парубия - в случае, если не найдется 260-ти депутатов, которые поддержат назначение процедуры на 19 мая. Команда Зеленского может выбрать и более гибкую тактику: публично или в иной форме пообещать, что вопрос о роспуске Рады не будет поднят.

    Если инаугурация таки пройдет 19 мая, то это будет почти через месяц после выборов - не так, как это было с тремя предыдущими президентами, которых инаугурировали где-то через две недели. Затягивание очевидно, и это некорректно и неправильно, особенно учитывая ситуацию в стране и конфликт с Россией. Такие переходные периоды довольно рискованны: снижается стабильность институтов. Достаточно взглянуть лишь на то, как сейчас работают суды.

    Затягивание работает вопреки государственным интересам. О катастрофе речь не идет, но дополнительные проблемы возникают. Как и психологическая нестабильность из-за подковерных игр и интриг. Так закладывается противостояние между Зеленским и парламентом - и это тоже нехорошо.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3673/
    <![CDATA[Поміняти міністрів можна двома шляхами]]>

    – Поміняти міністрів можна двома шляхами. Змінити весь уряд. Або звільняти за рішенням Кабміну, – говорить політолог Володимир Фесенко, 60 років. – Сформувати новий Кабмін неможливо без нової коаліції у Раді, яка з'явиться лише після парламентських виборів.

    Якщо ж буде згода прем'єр-міністра і більшості уряду – переформатування можливе. Хоча зробити це вкрай важко. Більшість міністрів призначалися за квотою "Блоку Петра Порошенка". Фріз була прес-секретарем нинішнього президента, входить у його найближче оточення. Омелян близький до Ігоря Кононенка (перший заступник голови фракції БПП, товариш президента. – ГПУ), хоча став міністром за квотою "Народного фронту".

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5098/
    <![CDATA[Лишение украинского гражданства при получении российского может оказаться хоть и нежелательным, но необходимым шагом]]>

    По мнению украинского политолога, председателя правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, решение России о выдаче паспортов является свидетельством того, что она не собирается менять свою агрессивную политику и урегулировать этот конфликт. Не реагировать на это нельзя. Поэтому официальная позиция украинской стороны и саркастическая реакция новоизбранного президента являются правильными.

    Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

    Заявление Андрея Ревы – это эмоции. Проблема в том, что нельзя обобщать. Можно называть мерзавцами и другими нехорошими словами людей, которые воюют против нас, которые имеют агрессивные антиукраинские взгляды. Но обобщать, называть всех жителей этих территорий оскорбительными словами – это политически неправильно. Там есть разные люди, те, которые симпатизируют Украине и хотят возвращения в состав Украины и за которых следует бороться. Мы должны возвращать не только территорию, но и людей.

    Владимир Фесенко считает, что лишение украинского гражданства при получении российского может оказаться хоть и нежелательным, но необходимым шагом.

    Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

    Касательно идеи об аннулировании паспортов. Нужно более четко и конкретно определять: если речь идет о тех, кто получает российские паспорта, я думаю, что такую ​​идею следует рассматривать. Им следует заранее говорить о том, что те, кто получат российские паспорта и это будет доказано, будут лишены украинских паспортов. Это может повлиять на масштабы паспортизации и может сработать как предохранитель. Потому что многие будут задумываться, стоит ли это делать. Наличие двух паспортов – это опасность для нас, и это противоречит Конституции Украины.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5096/
    <![CDATA[Политические тенденции апреля 2019 г.]]> Апрель 2019 г. стал знаковым рубежом в развитии современной украинской политики, возможно даже переломным моментом. Закончился период президентства Петра Порошенко. Начинается новый политический этап. Будет ли это "эпоха Зеленского" или что-то другое, мы пока не знаем. Предварительный ответ на этот вопрос мы получим только в конце года после парламентских выборов. А сейчас начинается большой переходный период в трансформации украинской власти.
    Завершение президентской избирательной кампании

    21 апреля состоялся второй тур президентских выборов в Украине. Уже к вечеру этого дня, по данным экзит-поллов, страна и весь мир узнали имя победителя президентских выборов. Им стал Владимир Зеленский. Уже к вечеру 23 апреля Центральная избирательная комиссия обработала 100% электронных протоколов. По данным Центризбиркома Владимир Зеленский выиграл президентские выборы с результатом 73,22%. Официальные данные результатов президентских выборов в Украине были оглашены 30 апреля. Они подтвердили статистические показатели голосования, которые были зафиксированы еще 23 апреля.

    Отмечу наиболее значимые тенденции завершающего этапа президентской избирательной кампании.

    В соответствие с драматургией второго тура президентских выборов избирательная кампания стала предельно поляризованной, более нервной и жесткой. Но, несмотря на это, голосование во втором туре президентских выборов прошло достаточно спокойно, без серьезных нарушений. Уже на следующий день различные миссии международных наблюдателей признали, что президентские выборы-2019 были конкурентными, проводились с уважением к базовым свободам, состоялись без существенных нарушений. Спокойному и цивилизованному завершению президентских выборов-2019 в Украине способствовал тот факт, что Президент П.Порошенко позвонил В.Зеленскому и поздравил его с победой на выборах, причем дважды – сразу же после оглашения данных Национального экзит-полла вечером 21 апреля, и 30 апреля, когда Центральная избирательная комиссия представила официальные результаты выборов.

    Неожиданной, но весьма позитивной и очень показательной тенденцией стало беспрецедентно быстрое поздравление победителя президентских выборов в Украине различными мировыми лидерами, в том числе и Президентом США Д.Трампом. Этому способствовало огромное преимущество В.Зеленского по данным экзит-поллов, что делало его победу абсолютно очевидной. Но также стала очевидной значимость ситуации в Украине для современной международной политики.

    В качестве еще одной позитивной тенденции отмечу, что в этот раз оказались неэффективными различные негативные технологии, направленные на компрометацию одного из кандидатов. Штаб П.Порошенко пытался дискредитировать своего конкурента, и тем самым сбить его рейтинг, но безуспешно. Не сработала и ставка на раскручивание эмоции страха – перед Путиным, перед неопытным кандидатом. Все эти технологии ничего не смогли сделать с общественными настроениями – с пятидесятипроцентным антирейтингом Президента Порошенко, желанием абсолютного большинства украинцев сменить главу государства, их стремлением к радикальным политическим переменам.

    Главной темой второго тура президентских выборов стала дискуссия о предвыборных дебатах финалистов предвыборной гонки. Команда П.Порошенко сделала едва ли не главную ставку на предвыборные дебаты, надеясь показать неоспоримое преимущество действующего Президента Украины над неопытным кандидатом. Однако, команде В.Зеленского удалось перехватить инициативу в этой дискуссии, навязав "дебаты о дебатах" в форме видеообращений, и добиться выгодного для своего кандидата формата дебатов – на стадионе. Как оказалось, и в тактике дебатов на стадионе, которые превратились в эмоциональную дуэль взаимных обвинений, команда В.Зеленского переиграла своих оппонентов. При всей своей неоднозначности дебаты на стадионе стали еще одним отечественным "ноу-хау", которое Украина привнесла в современную мировую политику.

    Негативной и настораживающей тенденцией второго тура президентских выборов стал зашкаливающий градус нетерпимости и конфликтности, проявившийся в социальных сетях, особенно в лагере сторонников одного из кандидатов. К великому сожалению, социальные сети выступили в роли генератора эмоциональной агрессии. И этот политико-психологический раскол, похоже, сохраняется и после выборов. Проигравшее на выборах меньшинство демонстрирует воинствующую нетерпимость к тем, кто не разделяет их политическую позицию. Очевидно, что нам всем и, особенно, "агрессивному меньшинству" необходима психологическая "реабилитация" после прошедших выборов.

    Отмечу и сугубо электоральные тенденции президентских выборов-2019, сделавшие их самыми необычными в политической истории нашей страны. Владимир Зеленский получил рекордный процент голосов среди всех победителей президентских выборов в Украине – 73,22%. Петр Порошенко показал самый низкий результат среди кандидатов, проигравших во втором туре президентских выборов – 24,45%. Соответственно, рекордным оказался и разрыв между победителем и проигравшим во втором туре президентских выборов – 48,77%. Рекордом стало и то, что Владимир Зеленский победил во всех регионах страны, за исключением Львовской области. Специфической особенностью этих выборов стало то, что в ходе кампании резко поменялся лидер рейтинговой гонки. За три месяца до голосования лидировала с заметным преимуществом Юлия Тимошенко, которая в итоге осталась лишь третьей. Такой резкой смены лидера избирательной кампании не было ни на одних предыдущих президентских выборах в Украине. Президентские выборы 2019 г. отличались от предыдущих общенациональных выборов в Украине и существенным снижением активности избирателей в западноукраинских областях, скорее всего, за счет трудовой эмиграции из этих регионов. В итоге произошло относительное выравнивание электоральной активности жителей различных регионов страны.

    Но самая сенсационная особенность президентских выборов-2019 – впервые их победителем стал человек, который до этого никогда не занимался политикой. Украина вновь удивила Европу, и, пожалуй, весь мир. Страна, в которой за последние 15 лет произошло две революции, приведших к смене власти, совершила еще одну революцию – электоральную, избрав столь необычного Президента.

    Трехлетие премьерства Владимира Гройсмана

    14 апреля исполнилось три года пребывания В.Гройсмана на посту Премьер-министра Украины. По длительности пребывания на этой должности Владимир Борисович вышел на второе место в истории независимой Украины. В нашей политической системе это уже само по себе большое политическое достижение.

    В целом положительно можно оценить и результаты деятельности Владимира Гройсмана на посту главы Кабинета министров Украины. За эти три года отечественная экономика вышла из глубокого кризиса и демонстрирует устойчивые темпы роста (около 2,5-3%). При этом удалось в несколько раз уменьшить уровень инфляции (по сравнению с 2015 г.). Конечно, для того чтобы успешно противостоять российской агрессии и догонять ушедших вперед западных соседей, необходимы темпы экономического роста как минимум в два раза выше. Но пока приходится решать другие, "горящие" вопросы, в том числе и обеспечение финансовой стабильности в условиях пиковых выплат по внешнему долгу. И с этой задачей правительство В.Гройсмана также справляется. Особо гордится Владимир Борисович тем, что его правительство инициировало три большие реформы (медицинскую, образовательную и пенсионную). Отношение к этим реформам неоднозначное. Но Владимиру Гройсману явно нравится заниматься реформами, и он очень дорожит имиджем "премьера-реформатора". Еще одним предметом гордости В.Гройсмана является существенный рост социальных показателей за время его премьерства: средняя пенсия выросла в 1,7 раза, средняя зарплата – в 2 раза, а минимальная заработная плата – в 3 раза. Однако и критики в адрес действующего Премьер-министра хватает с лихвой, главным образом за повышение цены на газ и коммунальных тарифов, что было связано с требованиями МВФ, в процессе возобновления сотрудничества с этой организацией.

    За эти 3 года В.Гройсман стал достаточно самостоятельной политической фигурой. Это неоднократно вызывало недовольство ближайшего окружения Президента П.Порошенко и ревность самого главы государства. Тем не менее, на президентских выборах-2019 Владимир Гройсман публично поддержал Петра Порошенко. Однако сразу после завершения выборов главы государства В.Гройсман заявил, что пойдет на парламентские выборы во главе своей партии. Это закономерное развитие его политической карьеры, окончательное оформление самостоятельной политической роли.

    Дилемма цены на газ

    В середине апреля опять возникло противостояние между Премьер-министром В.Гройсманом и руководством НАК "Нафтогаз Украины". На этот раз предметом острой дискуссии стал вопрос о повышении цены на газ. Руководство госкомпании заявило о целесообразности очередного повышения цены на газ. Парадокс ситуации заключался в том, что в начале апреля и правительство и правление НАК "Нафтогаз Украины" сошлись на необходимости некоторого снижения цены на газ для населения в связи с общемировой тенденцией снижения цены на газ для промышленности, что и было закреплено постановлением Кабинета министров Украины от 3 апреля.

    Очередное проявление своеволия и корпоративного эгоизма руководства НАК "Нафтогаз Украины" вызвало резко критичную реакцию Премьер-министра В.Гройсмана. Кабмин пригрозил главе правления "Нафтогаз Украины" А.Коболеву отставкой в случае невыполнения постановления правительства. В итоге А.Коболев вынужден был уступить, и выполнить постановление правительства о снижении цены на газ для населения в мае на 300 грн.

    Но сама эта ситуация вновь проявила дилемму цены на газ для украинской политики, особенно в предвыборный период. В очередной раз стали очевидными противоречия между корпоративными и общегосударственными интересами. Руководство НАК в первую очередь заботилось о прибыли для компании, а правительство исходило из необходимости обеспечения социальной стабильности, а заодно принимало во внимание и собственные политические интересы в контексте приближающихся парламентских выборов. С другой стороны, правительство и в целом руководство страны (кто бы ни был в этой роли) вынуждено обеспечивать баланс между экономической целесообразностью (соответствием цены на газ рыночной конъюнктуре) и обеспечением социально-политической стабильности, тогда как некоторые оппозиционные силы в предвыборный период акцентировали внимание на необходимости снижения цены на газ в несколько раз. Но самое драматичное проявление этой дилеммы заключается в том, что продолжение сотрудничества с МВФ связано с очередным повышением цены на газ, тогда как интересы обеспечения социальной и политической стабильности в стране требуют прямо противоположного. И теперь эта дилемма со всей своей остротой возникает перед новым Президентом Украины. По данным апрельского опроса КМИС, 39% украинцев ждут от нового президента страны снижения коммунальных тарифов, хотя это и не относится к полномочиям главы государства.

    Завершение парламентской эпопеи с языковым законом

    25 апреля народные депутаты наконец-то приняли закон" Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного", который начали рассматривать во втором чтении еще 28 февраля. За это решение проголосовали 278 парламентариев. В первом чтении соответствующий законопроект был принят еще 4 октября 2018 года. Однако затем к этому законопроекту было предложено более 2 тысяч поправок, что и обусловило столь долгое его рассмотрение.

    Завершение парламентского "марафона" с этим законом не означает, что завершилась его политическая и правовая эпопея. Этот закон вызвал бурные дискуссии, что традиционно для языкового вопроса в нашей стране, и прямо противоположные оценки. У нового языкового закона немало критиков внутри Украины, что может спровоцировать, в частности, оспаривание отдельных его норм в Конституционном суде, и попытки законодательного смягчения некоторых его положений, скорее всего, уже в новом составе Верховной Рады. Надо также учитывать, что наши европейские партнеры по-прежнему настаивают на экспертизе этого закона в Венецианской комиссии Совета Европы. Так что, окончательная точка в судьбе этого закона еще не поставлена.

    Начало переходного периода в системе украинской власти

    Завершение президентских выборов, избрание нового главы украинского государства обусловило начало переходного периода в системе украинской власти. Малый переходный период формально завершится инаугурацией нового Президента Украины, хотя де-факто его окончание должно быть связано с формированием нового руководства Администрации Президента Украины, обновленного корпуса глав областных госадминистраций, и с утверждением в парламенте креатур нового главы государства на посты министра иностранных дел и министра обороны, Генерального прокурора и председателя Службы безопасности Украины (смена руководителя Нацбанка пока представляется маловероятной). А вот большой переходный период в системе украинской власти завершится только после парламентских выборов и формирования новой коалиции парламентского большинства и нового состава Кабинета министров Украины. И вот только тогда – к концу 2019 г. – мы поймем, какой будет конфигурация новой украинской власти.

    Ощущение, что власть в стране поменяется, появилось еще до второго тура президентских выборов. И это повлияло на поведение некоторых чиновников и даже некоторых государственных институтов. Глава Одесской облгосадминистрации М.Степанов отказался уходить с должности, когда Президент П.Порошенко попытался его уволить. В итоге М.Степанова все-таки уволили. Но сам этот демарш был очень показателен. Стало очевидным, что Президента уже не боятся, его считают "уходящей натурой". Уже после второго тура президентских выборов сразу несколько руководителей облгосадминистраций подали в отставку, что стало проявлением переходных процессов в системе власти на местном уровне.

    Косвенным проявлением начала переходного периода в системе украинской власти стала череда странных судебных вердиктов (о чем пойдет речь ниже) и решений некоторых государственных органов. В условиях, когда действующий глава государства уходит, а новый еще не пришел, некоторые государственные институты и их уполномоченные представители стали принимать весьма сомнительные и подозрительные решения, действуя по принципу – "гуляйте воши, завтра – баня!".

    Но самыми очевидными индикаторами переходных процессов в украинской власти стали дискуссия о возможности досрочных парламентских выборов и начало тактической игры вокруг даты инаугурации нового Президента Украины. Информация о возможности досрочных парламентских выборов после избрания нового Президента Украины появилась в середине апреля. Сообщалось, что у победителя президентских выборов будут формальные основания прекратить полномочия Верховной Рады сразу после принятия присяги, если он будет опираться на решение Окружного административного суда Киева, который потребовал от Верховной Рады подтвердить информацию о наличии коалиции парламентского большинства и ее персональном составе по состоянию на 28 февраля 2019 года. Поскольку такая информация не была предоставлена, новый Президент может заявить, что в парламенте отсутствует коалиция большинства, и новая коалиция не была создана в течение одного месяца, как предусматривает Конституция Украины. Но распустить Верховную Раду и назначить досрочные парламентские выборы новый Президент может только до 27 мая, так как за полгода до окончания полномочий Верховной Рады распускать парламент нельзя.

    Владимир Зеленский и отдельные представители его команды намекнули, что ими рассматривается вариант с досрочными парламентскими выборами, но окончательное решение еще не принято. Действительно, для нового Президента сценарий досрочных парламентских выборов выглядит привлекательно. В нынешней Верховной Раде у них относительно немного сторонников, и есть риск, что парламент может не утвердить кадровые инициативы нового главы государства и заблокировать его первые законопроекты. К тому же в случае досрочных парламентских выборов партия В.Зеленского "Слуга народа" может стать их победителем (судя по нынешним рейтингам) и сформировать вокруг себя парламентское большинство. А вот при очередных парламентских выборах, которые должны состояться в конце октября 2019 г., рейтинги партии нового Президента наверняка станут ниже, так как начнется процесс "охлаждения" популярности новоизбранного главы государства. Но в реализации сценария досрочных парламентских выборов есть и огромные риски. Если большинство парламентариев и, особенно, правительство не согласятся с роспуском парламента, то возникнет политический кризис. В 2007 г. такой кризис продолжался три месяца и выйти из него удалось только путем компромисса. В 2008 г. правительство Ю.Тимошенко в течение недели заблокировало указ Президента В.Ющенко о роспуске Верховной Рады, и тогдашний глава государства вынужден был отступить. Идти на конфликтный роспуск парламента, не имея своего Генпрокурора и своего руководителя СБУ, также было бы слишком рискованно. И если новый Президент проиграет в этом противостоянии, то его оппоненты перестанут с ним считаться и начнут последовательно ограничивать его власть.

    Тем не менее, в Верховной Раде опасаются роспуска парламента, и сразу же после президентских выборов напомнили новому главе государства, что вопрос о дате инаугурации нового Президента решают парламентарии. Заодно новому главе государства пригрозили и ограничением его полномочий, и утверждением процедуры импичмента. Соответствующие законопроекты уже находятся на рассмотрении Верховной Рады.

    Кульминацию этой тактической борьбы мы увидим в середине мая, когда во время пленарной недели в работе парламента будет решаться вопрос о дате инаугурации нового главы государства. И для команды новоизбранного Президента это будет первое серьезное испытание в борьбе за реальную власть не на выборах, а в лабиринтах украинской политики.

    Новый стиль нового Президента Украины

    Ближайшие годы в Украине будет не просто новый, а очень необычный Президент, самый необычный и за все годы существования независимого украинского государства, и, пожалуй, самый необычный глава государства в современной Европе. Человек, который до президентских выборов-2019 никогда не занимался политикой, возглавил большое и весьма проблемное европейское государство. Каким он будет Президентом, мы пока не знаем. Он только начинает формировать свой политический стиль. И сейчас он находится в очень специфическом статусе – он избран на должность Президента Украины, но пока еще не вступил в свои полномочия. В США для обозначения такого статуса используют специальный термин – Президент-элект (President-elect). От него уже ждут неких реальных действий, но пока он не имеет реальных рычагов власти.

    Уже в статусе Президента-электа В.Зеленский стал проявлять свою необычность. Прежде всего, это новый коммуникационный стиль – почти ежедневные посты, в том числе и видеообращения, в социальных сетях, особенно в Фейсбуке. При этом стилистика этих обращений не пафосно-политическая, а, скорее, доверительная, личностная. Особого внимания заслуживает полемика В.Зеленского с Президентом РФ В.Путиным. Украинский президент-элект не просто резко отреагировал на решение российского лидера о об упрощении процедуры предоставления российского гражданства жителям сепаратистских республик на Донбассе, он сделал это в своей специфичной саркастической манере, с элементами троллинга, присущего социальным сетям. И ему удалось спровоцировать Владимира Путина на ответную реакцию. Чем-то эта заочная дискуссия напоминает "дебаты о дебатах" между Зеленским и Порошенко во втором туре президентских выборов. И вот теперь украинский президент-элект в такой же манере навязывает российскому визави свой формат и свою стилистику заочного общения. Это своего рода "разведка боем" перед предстоящими в будущем переговорами.

    Еще одним необычным ходом Владимира Зеленского стало объявление конкурса на должность пресс-секретаря нового Президента Украины. В общем-то, конкурсные процедуры в последние годы активно используются в Украине и при назначении на различные государственные должности и при формировании дипломатического корпуса. Но впервые таким образом идет набор на должности в ближайшем окружении главы государства. В команде Президента-электа очень много вакантных мест и решение заполнить хотя бы часть свободных кадровых позиций путем открытого публичного конкурса выглядит очень нестандартно и демократично. Это не просто демонстрация открытости, это новый стиль кадровой селекции, способ запуска новых карьерных лифтов, разрушающий традиционные каноны патрон-клиентелистской политики.

    Судя по первым заявлениям и действиям нового Президента, он и его команда сочетают наивно-романтические подходы к политике с некоей бесшабашностью, стремлением игнорировать традиционные политические каноны. Что из этого выйдет, пока сложно сказать. Такой политический стиль чреват как огромными рисками "набить шишки" и даже "сломать шею", так и потенциалом для начала кардинальных изменений в украинской политике.

    Подготовка П.Порошенко к переходу в новый статус

    А вот статус уходящего Президента, каким с 21 апреля стал Петр Порошенко, в американской политической традиции определяется как "хромая утка". До инаугурации нового Президента он еще формально-церемониально выполняет функции главы государства, но уже готовится к сдаче власти.

    Президент П.Порошенко в статусе "хромой утки" проявляет себя столь же необычно, как и Президент-элект В.Зеленский. Когда уходили с должности Президента Украины Л.Кучма и В.Ющенко, то они активно раздавали награды и почетные звания своим приближенным, а заодно договаривались со своим преемником о своем "пенсионном" статусе (и в прямом и в переносном смысле). Петр Порошенко повел себя во многом иначе. С одной стороны, он проявляет определенную конструктивность по отношению к Президенту-электу, говорит о готовности помочь ему на первых порах. А с другой стороны, он продолжает активную политическую деятельность и заявляет о намерении перейти в жесткую оппозицию и вернуться на Банковую уже через год. Не снижают своей активности и сторонники П.Порошенко. Они провели шумную кампанию под слоганом "Дякую!" (Спасибо!) в адрес уходящего Президента. Многие наблюдатели весьма иронично восприняли эту пиар- кампанию как "празднование поражения". Но мне представляется, что в этой акции есть и положительный момент, она может стать началом доброй традиции цивилизованной демократической политики – выражения благодарности в адрес уходящего Президента.

    Пока что заявления и действия Петра Порошенко свидетельствуют о том, что он, уходя с поста главы государства, не собирается уходить из политики. Напротив, не успев закончить одну избирательную кампанию (президентскую), он явно начинает новую (парламентскую). Подтверждением этого стали и его встреча со своей парламентской фракцией, и митинговое общение с преданными сторонниками, и пафосная поездка во Львов, который стал базовым электоральным регионом для Петра Алексеевича.

    Не все так просто и с гарантиями и "пенсионным статусом" для уходящего Президента. Критики Петра Порошенко уже обратили внимание на специфические решения Антимонопольного комитета, который в последнее время принял специфические решения в интересах бизнес-структур, связанных с Р.Ахметовым и В.Медведчуком. Может быть, это благодарность уходящего Президента неформальным бизнес-партнерам, как считают оппоненты Петра Алексеевича, а, возможно, и проявление уже упомянутого переходного периода в украинской власти, когда некоторые государственные институты и их уполномоченные представители начинают действовать бесконтрольно и весьма сомнительным образом. Может стать актуальным и вопрос о гарантиях безопасности для уходящего Президента. Некоторых людей из его ближайшего окружения правоохранительные органы уже вызывают на допросы по различным делам, связанным с подозрениями в коррупции.

    Так что, каким будет статус Петра Порошенко после его ухода с должности Президента Украины, мы пока не знаем. Сценарии его дальнейшей судьбы могут быть самыми разными.

    Начало новой "большой игры" Юлии Тимошенко

    В апреле неожиданно напомнила о себе Юлия Тимошенко, "бронзовый призер" президентской гонки. Правда, вначале вспомнили о ней сами финалисты президентских выборов: Владимир Зеленский предложил Юлии Тимошенко стать арбитром в предвыборных дебатах, а Петр Порошенко увидел в этом неуважение к Юлии Владимировне. А затем уже и сама Ю.Тимошенко вмешалась в дискуссию между В.Зеленским и П.Порошенко, раскритиковав обоих и за эпопею со сдачей анализов, и за принижение статуса Президента Украины. Стало очевидным, что лидер "Батькивщины" остается в большой политической игре. Более того, она явно начинает новую большую "игру", целью которой является получение должности Премьер-министра.

    Сразу после президентских выборов поползли слухи о том, что Юлия Владимировна может стать Премьер-министром при Президенте Владимире Зеленском. Возможно, эти слухи распускали недруги Ю.Тимошенко и В.Зеленского, с целью их рассорить. Надо учитывать, что кандидатуру Премьер-министра в парламентско-президентской республике предлагает не Президент, а коалиция парламентского большинства. В нынешнем составе парламента поменять коалицию парламентского большинства практически невозможно. Поэтому Премьер-министром останется В.Гройсман до момента создания нового правительства новой парламентской коалицией, сформированной уже после выборов в Верховную Раду Украины. Судя по данным социологов, партия "Батькивщина" является одним из фаворитов предстоящих парламентских выборов. Соответственно и Юлия Тимошенко будет одним из главных претендентов на пост Премьер-министра после парламентских выборов, учитывая ее богатый опыт работы на этой должности, в том числе в кризисных условиях, и умение договариваться с потенциальными партнерами. В этой связи стоит обратить внимание на то, что по отношению к новому Президенту она занимает достаточно конструктивную позицию. Главным объектом критики Юлии Тимошенко, в условиях ухода П.Порошенко с должности Президента Украины, становится правительство В.Гройсмана. И косвенно это также подтверждает предположение, что новой политической целью Ю.Тимошенко становится пост Премьер-министра.

    Тенденции в сфере судебной системы

    В апреле украинские суды, особенно один из них – Окружной административный суд г. Киева (ОАСК) – удивили чередой странных и даже подозрительных решений. Самым резонансным стало решение ОАСК об удовлетворении иска Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету Министров о признании недействительной национализации Приватбанка. Это решение вызвало настоящую политическую бурю и прямо противоположные интерпретации – от коррупционной до политической подоплеки мотивации данного решения. Однако мало кто воспринял этот вердикт как справедливый судебный приговор.

    Но если бы это было единственное сомнительное решение данного суда. Только во второй половине апреля этот суд успел остановить применение законодательного решения о переименовании Украинской православной церкви Московского патриархата и конкурс о назначении руководителя Таможни, а также проведение конкурса на избрание судьи Европейского суда по правам человека от Украины, запретил еще действующему Президенту назначать членов Высшего совета правосудия. Ну и как вишенка на торте – призыв судей ОАСК к импичменту уже уходящего Президента П.Порошенко, и публичные заявления главы этого суда Павла Вовка о допустимой дате роспуска парламента. Стоит напомнить, что у судей нет полномочий для такого рода заявлений. Даже судьи Конституционного суда не могут делать публичных политических заявлений, они могут выносить только коллегиальные решения, формулируя по соответствующей процедуре и свое частное мнение по рассматриваемым вопросам. Но, похоже, у судей ОАСК возникла мания величия, и они возомнили себя верховной властью в стране.

    Странные решения принимали в апреле и другие украинские суды. Среди таких решений – отмена ликвидации банка "Крещатик", что приостановило выплаты вкладчикам (решение Шестого апелляционного административного суда); несколько решений в пользу И.Коломойского по делам, связанным с Приватбанком (ОАСК, Печерский районный суд, Шестой апелляционный административный суд), и ряд других неоднозначных решений.

    Сомнительные решения украинских судов в апреле, скорее всего, стали следствием переходного периода в украинской власти. Но они также продемонстрировали, что настоящей судебной реформы в Украине так и не произошло. Украинские суды остаются податливыми для политических и коррупционных воздействий, и для влияния различных "крестных отцов", расставлявших судей на должности со времен Л.Кучмы до президентства П.Порошенко. Поэтому новому Президенту Украины стоит прислушаться к предложениям общественных активистов и экспертов о перезапуске реформы судебной системы в Украине.

    Но отмечу и одну позитивную тенденцию в сфере судебной системы Украины. 11 апреля Президент Петр Порошенко назначил судей Высшего антикоррупционного суда Украины (ВАСУ) – и 38 судей уже приняли присягу. Теперь не позднее чем через 30 календарных дней со дня этого назначения должно быть созвано собрание судей для определения дня начала работы ВАСУ, решения организационных вопросов и избрания следственных судей.

    Смена Президента Украины не меняет российской политики по отношению к Украине

    Апрель 2019 г. стал знаковым и для украино-российских отношений.

    Во-первых, с 1 апреля 2019 г. утратил силу (окончательно прекратил свое действие) так называемый Большой договор между Украиной и Россией (Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанный еще 31 мая 1997 г.). Де-факто он утратил свое значение еще в 2014 г. после аннексии Крыма Россией и начала войны на Донбассе. Но юридически процесс прекращения действия этого договора завершился 1 апреля 2019 г.

    Во-вторых, к концу апреля стало очевидным, что смена Президента Украины не меняет российской политики по отношению к Украине. Практика силового давления и грубого нарушения суверенитета страны-соседа остается главным инструментом России по отношению к Украине. За несколько дней до завершения президентских выборов в Украине (18 апреля) Россия ввела очередные экономические санкции против Украины – эмбарго на поставки российских нефтепродуктов и угля в Украину. А сразу после президентских выборов в Украине (24 апреля) Президент РФ В.Путин подписал указ об упрощении процедуры предоставления российского гражданства жителям сепаратистских республик на Донбассе (так называемых ДНР и ЛНР), что стало вызовом уже для нового Президента Украины.

    Усиление российского протектората над сепаратистскими псевдо-республиками на Донбассе

    Упрощение процедуры предоставления российского гражданства жителям ОРДЛО (Отдельных районов Донецкой и Луганской областей) стало главным политическим событием в конфликтном регионе в апреле 2019 г. По сути, это означает закрепление российского протектората над сепаратистскими псевдо-республиками на Донбассе. Косвенно это подтверждает и факт российской оккупации этих территорий. Выдача российских паспортов жителям ОРДЛО решает для России целый ряд функциональных задач – легализация использования российских наемников и военнослужащих в боевых действиях на территории ОРДЛО; создание потенциального повода для прямого использования Вооруженных Сил РФ для защиты "российских граждан" в ОРДЛО; использование жителей ОРДЛО в качестве рабочей силы на территории России; упрощение административного и политического контроля России над сепаратистскими квази-государствами на Донбассе. Одновременно это и подачка тем жителям ОРДЛО, которые с 2014 г. активно выступают за присоединение этих регионов к России. В.Путин не хочет включать в состав РФ сепаратистские псевдо-республики. Взамен он дает возможность получения российского гражданства для части жителей ОРДЛО.

    Поскольку звучат призывы к руководству Украины "немедленно принять меры" в ответ на российскую паспортизацию жителей ОРДЛО, надо понимать, что украинские власти не могут заблокировать этот процесс и повлиять на него напрямую. Но что возможно сделать, так это создать базу данных жителей ОРДЛО, получивших российские паспорта. Эти данные можно использовать для недопущения получения украинских социальных выплат этими людьми. Такая информация может быть полезной и в минском переговорном процессе. Наличие российских паспортов у верхушки так называемых ДНР и ЛНР будет подрывать главные переговорные тезисы России о "внутриукраинском конфликте", и необходимости "прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском". При определении условий местных выборов в ОРДЛО необходимо жестко настаивать на том, что в таких выборах не могут принимать участие граждане РФ.

    Главным политическим последствием российской паспортизации жителей ОРДЛО является резкое снижение вероятности реализации Минских соглашений, самой возможности компромиссной реинтеграции Донбасса. Таким образом Кремль фактически замораживает политический раскол Донбасса.

    Военная ситуация на Донбассе в апреле оставалась неизменной (по сравнению с предыдущими месяцами). Число погибших и раненых среди украинских военнослужащих даже несколько возросло по сравнению с мартом. Была попытка достичь очередного, пасхального, перемирия, но она оказалась безуспешной.]]>
    http://penta.org.ua/research/3672/
    <![CDATA[Инсайдерская информация вокруг назначений появляется все время]]> "Слухи есть, но по состоянию на конец апреля никаких решений по кадровым вопросам не было. Были только консультации. Допускаю, что какая-то определенность будет только после праздников - в середине мая. Приблизительно, когда будет известна дата инаугурации, тогда и будут определятся с кандидатурами на ключевые должности", - сказал Главреду Фесенко.   ]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5097/ <![CDATA[Зміна лідера: завдяки чому Зеленський переміг Порошенка на президентських виборах]]> Центрвиборчком через півтора тижня після другого туру голосування офіційно назвав Володимира Зеленського переможцем президентських виборів. З майже трикратним відривом він обійшов чинного главу держави Петра Порошенка. Соціологи упевнені, що розгромна перемога Зеленського – результат високої недовіри громадян до влади, невдалої тактики Порошенка під час дебатів і несподівано високої явки виборців. Детальніше – у матеріалі РБК-Україна.

    Центрвиборчком завершив підрахунок голосів на виборах президента України, оголосивши у вівторок, 30 квітня, їхні результати. Володимир Зеленський став переможцем президентських перегонів, отримавши 73,22% голосів. Він майже з трикратним відривом переміг чинного главу держави Петра Порошенка, за якого проголосувало 24,45% українців.

    Величезний розрив між першим і другим місцем – наслідок високого рівня недовіри як до Петра Порошенка, так і до влади загалом, вважає генеральний директор Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) Володимир Паніотто.

    "За нашими даними на кінець 2018 року, кількість людей, які довіряли чинному президенту, складала тільки 16 відсотків, ще 17 відсотків не довіряло, баланс довіри-недовіри був мінус 54 відсотки", – каже Паніотто. Майже половина опитаних під час різних досліджень КМІС стверджували, що вони ніколи не проголосують за Порошенка, уточнив експерт.

    "Водночас, коли під час нашого опитування потенційні виборці Володимира Зеленського обирали одну із причин, чому вони збираються за нього голосувати, то головною причиною виявилось те, що він людина з-поза чинної системи, нове обличчя в політиці. Цей варіант указали 54 відсотки опитаних", – відзначає гендиректор КМІС.

    Значний розрив між кандидатами другого туру продиктований величезним антирейтингом президента Порошенка, погоджується політолог Володимир Фесенко. Стартові позиції чинного президента і в першому, і в другому турі були заздалегідь провальними, вважає він. Проте, на думку Паніотто, підсумковий показник Порошенка певною мірою досить несправедливий. "Уявлення про ситуацію в країні і про самого Порошенка гірші, ніж це фіксується за іншими показниками, наприклад, за рівнем бідності, рівнем щастя, рівнем стресів, рівнем здоров’я тощо", – зазначає співрозмовник.

    На великий розрив між Порошенком і Зеленським у другому турі вплинула також масована інформаційна кампанія, вважає Володимир Паніотто. Приміром, дослідження Детектор медіа та дослідження КМІС зафіксували зростання кількості проросійських висловлювань. "І ця інформаційна війна була спрямована, у тому числі, проти Порошенка", – переконаний соціолог.

    Поразка на полі суперника

    Якщо в першому турі кампанія Порошенка була більш-менш вдалою, дозволивши йому реалізувати завдання-мінімум з виходу в другий тур, то в другому турі кампанія виявилася "хаотичною і суперечливою", вважає Фесенко. Готуючись до другого туру, команда Порошенка допустила багато тактичних помилок, які лише посилили розрив між кандидатами, додає співрозмовник. Зокрема, мова йде про агітаційні борди, де Петро Порошенко протиставляється Володимиру Путіну з написом "21 квітня – вирішальний вибір", і неправильну тактику поведінки на дебатах.

    У команді Порошенка розраховували, що під час дебатів, з одного боку, Зеленський потрапить у некомфортне для нього середовище серйозних політичних тем. З іншого, що Порошенко зможе постати перед глядачами набагато більш компетентним і досвідченим політиком, який заслуговує залишитися у президентському кріслі. Однак коли Зеленський висунув ультиматум з проведенням дебатів виключно на НСК "Олімпійський", Порошенку і його штабу фактично довелося грати на полі свого суперника.

    Дебати певною мірою вплинули на кінцевий розклад сил 21 квітня, погоджується Володимир Паніотто. Згідно з дослідженням КМІС, за останні два дні розрив між кандидатами суттєво збільшився, а більшість респондентів були переконані, що дебати на "Олімпійському" виграв Зеленський.

    "Якщо аналізувати оцінку серед прихильників того чи іншого кандидата, то більшість із них вважала, що саме їхній кандидат переміг у дебатах. Але в Зеленського більше співвідношення між тими, хто вважав, що він переміг, і тими, хто вважав, що не переміг", – пояснює гендиректор КМІС.

    Найімовірніше, під час дебатів Зеленському вдалося розвінчати ті страхи, які були у людей стосовно нього, уточнив соціолог. "Хоча деякі політологи стверджують, що на цей розрив протягом останніх днів вплинули не дебати, а сам розвиток ситуації. Але це важко розмежувати", – додав Паніотто.

    Протестна мобілізація

    Всупереч багатьом прогнозам, явка виборців на виборах у другому турі виявилася майже такою ж, як і в першому. На дільниці 21 квітня прийшло 61,37% виборців, включно з тими, хто голосував за кордоном, що всього лише на півтора відсотка нижче, ніж на виборах 31 березня.

    Майже у 50% виборців не було того кандидата, кому вони віддали свій голос у першому турі, а тому цілком логічно, що вони могли не прийти на дільниці 21 квітня. Однак під впливом різних подій, зокрема, дебатів на стадіоні і високого градуса дискусій між прихильниками двох кандидатів, інтерес до цих виборів виріс, пояснює Паніотто. "Це стимулювало людей прийти і висловити свою позицію. У результаті явка виявилася майже такою ж, як у першому турі, і це досить висока явка", – каже соціолог.

    У другому турі мобілізувалися виборці, які голосували за інших кандидатів у першому турі, пояснила в коментарі РБК-Україна директор Фонду "Демократичні ініціативи" Ірина Бекешкіна. "Частина з них вирішила прийти і проголосувати за зміни і проти Порошенка. Але мобілізувалися й ті, хто прийшов голосувати за Порошенка. Наскільки мені відомо, у другому турі на вибори прийшла частина тих, хто не брав участь у першому турі з тим, щоби прийти і проголосувати або проти Зеленського, або ж проти Порошенка", – пояснила Бекешкіна.

    Інша річ, що висока активність виборців у другому турі зіграла тільки на користь Зеленського, розмірковує Володимир Фесенко. "Після першого туру я вже говорив, що для команди Порошенка єдиний шанс – збивати явку. Щоби на вибори не прийшла значна частина виборців, які в першому турі проголосували за Зеленського, і значна частина тих, хто голосував за опозиційних кандидатів. Але майже всі прийшли і проголосували. Як і в першому турі висока явка спостерігалася у російськомовних регіонах", – зазначив політолог.

    Водночас, незважаючи на традиційно низьку явку, яка на кожних виборах спостерігається на українських закордонних дільницях, 21 квітня участь у голосуванні взяло майже на п'ять тисяч осіб більше, ніж під час першого туру. Як і 31 березня, на дільницях за кордоном перше місце отримав Порошенко.

    У період між першим і другим туром співрозмовники РБК-Україна у штабі чинного президента констатували, що по результатам Порошенка в першому турі помітно вдарила низька явка на Західній Україні, де зосереджене його електоральне ядро. А тому одне із завдань команди Порошенка полягало в тому, щоби максимально мобілізувати електорат у західних областях до другого туру.

    Втім, низька активність заходу пояснюється тим, що велика кількість українців, що проживають у цьому регіоні, перебувають на роботі у сусідніх країнах. Але оскільки 21 квітня католики святкували Великдень, а православні християни і греко-католики – Вербну неділю, у команді глави держави розраховували, що багато виборців до свят повернуться додому.

    Порошенку вдалося лише частково наростити підтримку у західних областях. У Львівській області 21 квітня його підтримали майже 816 тисяч виборців, що на 348 тисяч більше, ніж у першому турі. Але Львівська область виявилася єдиною, де Порошенко обійшов свого суперника, причому з подвійним відривом.

    "Зважаючи на ті оцінки, які мені доводилося чути від львівських колег і жителів Львівщини, думаю, тут спрацювала специфіка жителів цього регіону, – пояснює особливість голосування у Львівській області Володимир Фесенко. – Львів голосував за патріотичні гасла, за чинного президента. Як мені говорили багато львів'ян, Львів завжди голосує за чинного президента. Так було й у 2010 році, коли тодішній президент Віктор Ющенко отримав мало відсотків по країні, але у Львівській області він набрав майже 31 відсоток".

    Приблизно вдвічі у другому турі збільшилася підтримка Порошенка на Тернопільщині та Івано-Франківщині. Але свої позиції там зміцнив і Володимир Зеленський. І хоча 31 березня у Тернопільській та Івано-Франківських областях Порошенко випередив Зеленського, у другому турі ці регіони віддали першість Зеленському.

    Порошенко також не вдалося утримати лідерство на спецділянках для військових у зоні проведення Операції об'єднаних сил на Донбасі. З понад 35 тисяч військовослужбовців, які проголосували у другому турі, 17,7 тисяч підтримали Зеленського, що майже на триста голосів більше, ніж за Порошенка. Тоді як 31 березня Порошенко тут обійшов Зеленського з різницею у 400 голосів.

    Ударні перетоки

    Один із головних факторів, що спричинив величезний розрив між Зеленським і Порошенком – розподіл голосів тих виборців, чиї кандидати не пройшли у другий тур. Не виключено, що саме їхнє голосування у другому турі перекроїло розстановку фаворитів у Тернопільській, Івано-Франківській областях і на спецдільницях у зоні ООС.

    У другому турі електоральні перетоки виявилися програшними для Порошенка. Йому вдалося додати кілька відсотків завдяки тим, хто не визначився між першим і другим туром, однак переважна більшість виборців від кандидатів, що вибули, перейшла до Зеленського, зазначив Володимир Фесенко.

    Насамперед, Порошенко міг отримати і отримав голоси від електорату Анатолія Гриценка, незважаючи на те, що сам він жорстко критикував Порошенка під час своєї кампанії, каже Володимир Паніотто. "Згідно з нашим дослідженням між першим і другим туром, 26 відсотків серед тих, хто проголосував за Гриценка, були готові віддати свій голос за Порошенка. Водночас 36 відсотків – за Зеленського, інші стверджували, що не прийдуть на вибори", – розповів генеральний директор КМІС.

    Серед виборців Юлії Тимошенко лише 16% були готові підтримати в другому турі Порошенка, тоді як Зеленського – майже половина – 47%, говорить соціолог. Схожим чином в опитуванні КМІС між першим і другим туром розподілилися голоси електорату Ігоря Смешка – 16% за Порошенка і 44% за Зеленського.

    "Ще невелика частина електорату Ляшка була готова проголосувати за Порошенка – 13 відсотків, однак 50 відсотків планували голосувати за Зеленського. Від Вілкула й Бойка перетоку до Порошенка майже не було – лише 7 відсотків та 1 відсоток відповідно були готові проголосувати за Порошенка в другому турі", – прокоментував Паніотто.

    У другому турі виборці зазвичай голосують проти кандидата, а не за, підкреслює Ірина Бекешкіна. "Для більшості більш прийнятним був хто завгодно, тільки б не Порошенко. Це було голосування не стільки за Зеленського, скільки за зміну влади і зміни у країні", – вважає соціолог.

    Але показовою стала згуртованість у своєму виборі різних виборців – у західних і східних областях, уточнила Бекешкіна. "Усі виборці Зеленського бачать у ньому одне – прагнення до змін. Інша річ, що ці зміни вони бачать по-різному і це дуже скоро проявиться. Неминуче частина людей буде незадоволена, оскільки до Зеленського був переток дуже різних виборців у другому турі. У тому числі, що стосується зовнішньополітичної орієнтації: на заході – ті, хто підтримував Гриценка, Тимошенко, а на сході – ті, хто підтримував Бойка та Вілкула", – резюмувала Ірина Бекешкіна.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3671/
    <![CDATA[Фесенко: Зеленский начал игру с Путиным, такую же он вел с Порошенко и выиграл]]> В обмене мнениями между президентом России Владимиром Путиным и избранным президентом Украины Владимиром Зеленским второй выглядит более адекватным современности. В своеобразных «дебатах» с лидером страны-агрессора недавний фронтмен студии «95 квартал» откровенно «переигрывает» коллегу. Об этом в комментарии для InfoResist сообщил политолог Владимир Фесенко.

    По его словам, ответ Зеленского был жестким, но важнее не его стилистика.

    «Во-первых, то, за что Зеленского критиковали, мол, вот он не реагирует. Сейчас мы видим вот такую заочную дискуссию между Зеленским и Путиным. По стилистике, по форме, я думаю, что да, это жесткий ответ. Это ответ, который скажем не такой ответ, который хотели бы видеть у Путина. Потому что у Путина постоянно говорят о братском народе. А Зеленский как раз очень хорошо здесь говорит, что те действия, которые Россия предпринимает по отношению к Украине, он привел конкретные примеры, их никак нельзя назвать братскими. По сути, по содержанию он опровергает вот эти тезисы Путина. И то, что общее у нас сейчас только граница, то это тоже правильная оценка», — сказал он.

    При этом, по мнению политолога, Зеленский «не играет» в воинствующий патриотизм, не оскорбляет, не закрывает путей для переговоров.

    «Если сейчас, например, пуститься в обмен оскорблениями, обвинениями, то можно просто перекрыть возможности для переговоров. Это было бы неправильно. Он этого не делает. Наоборот, этот диалог специфический с Путиным продолжает, но при этом он занимает принципиальную позицию. Поэтому, на мой взгляд, правильная оценка дело не в степени жесткости, не надо играться в жесткость ответа. Вот любят некоторые «как я его жестко спросил, какой я неудобный вопрос ему задал». В данном случае важна не жесткость, а принципиальность. На мой взгляд, именно это главное», — добавил он.

    Эксперт говорит, что игра, которую Зеленский сейчас начал с Путиным, напоминает ему тактику, применявшуюся в борьбе с Петром Порошенко перед вторым туром.

    «Я напомню, эту игру Зеленский выиграл, по результатам выбором. И сейчас он втягивает в этот обмен мнениями, втягивает Путина. И, на мой взгляд, тактически Зеленский делает очень правильно. Он играет нестандартно. Он играет в том формате, который ему привычен, удобен, и в котором он чувствует себя как рыба в воде. Путин, как мы знаем, он не является пользователем Facebook, он отвечает иначе, через заявления на пресс-конференциях, через ответы на вопросы журналистов и т.д. И вот сам формат этой дискуссии, мне кажется, является, скажем, так, находкой для самого Зеленского и для его команды. Если использовать термин, который сейчас популярен, то это такой троллинг Путина. Понимает Путин это или нет, но Зеленский троллит Путина, фактически показывает даже свое превосходство. Он в этой дискуссии, в этом формате дискуссии, даже при отсутствии какого-то политического опыта, он переигрывает Путина и по оперативности, и с точки зрения навязывания самой дискуссии. Фактически Зеленский втянул Путина в эту дискуссию и в этом деле есть его тактический выигрыш. Пусть Путин отвечает, пусть дискуссия идет. Это хорошая прелюдия, хорошая разминка перед реальными переговорами, которые, я думаю, через некоторое время состоятся», — отметил он.

    На предположение о том, что эти переговоры могли бы пройти на стадионе, эксперт напоминает, что Путин – не Порошенко.

    «Он на это не пойдет. Но вот само навязывание такого формата дискуссии, да еще в социальных сетях, я думаю, что здесь как раз вот тактически Зеленский сделал правильный ход и в какой-то степени пытается даже перехватить инициативу. Пусть Путин отвечает, он же стал отвечать, вот пусть и отвечает. А заодно как бы проявляется позиция двух сторон, и Путин вынужден реагировать на Зеленского. И Зеленский, кстати, таким образом, через эту дискуссию еще и выравнивает статусы, потому что Путин же привык так высокомерно действовать, он выше остальных, он показывает свою позицию, пытается действовать с точки зрения позиции силы. А вот здесь с Зеленским через такой формат дискуссии он выравнивает позиции. И вот эта необычная коммуникация мне кажется, пока в большей степени работает в пользу Зеленского», — резюмировал Владимир Фесенко.

    Ранее сообщалось, что Зеленский заявил, что между украинцами и россиянами общее только государственная граница. Таким образом будущий глава государства ответил на заявление президента РФ Владимира Путина об «общем» гражданстве.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3670/
    <![CDATA[Хороший буквоедский ход: зачем Зеленскому аудит полномочий президента]]>

    Аудит президентский полномочий, который планирует провести команда новоизбранного главы Украины Владимира Зеленского, – это анализ ситуации, сложившейся с институтом президента.

    Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    По его словам, не стоит понимать слово "аудит" в прямом смысле. При этом само решение политолог считает нестандартным.

    "Надо учитывать, что в команде Зеленского много юристов, компетентных и въедливых в хорошем смысле слова. И, видимо, они мыслят не как политики, а как юристы. Вот они и принимают "актив" в виде института президента. Они хотят разобраться, какая ситуация с юридическими возможностями полномочий президента, какие работают, какие нет. Тем более, есть много связанных полномочий. Например, ряд кадровых полномочий президента реализуются либо через Верховную Раду, либо во взаимодействии с Кабмином. Они хотят разобраться. Это хороший буквоедский ход, потому что они будут принимать дела у команды Порошенко и, видимо, хотят проанализировать, какая ситуация там сложилась", – говорит Фесенко.

    Как считает эксперт, после этого команда Зеленского может представить законопроект о президенте Украины. И такой документ сегодня необходим стране.

    "Самый естественный шаг после такого аудита – это подготовка законопроекта о президенте Украины. У нас есть закон о Кабмине, есть регламент ВРУ, есть законы о прокуратуре, об СБУ, а вот закона о президенте нет. И у нас есть много нерегулируемых вопросов. К примеру, статус президента в отставке, пенсионное обеспечение президента – он у нас не указано. В связи с этим сейчас самый богатый президент – Ющенко, а самый бедный – Кравчук", – добавляет политолог.

    При этом, по мнению Фесенко, более правильно, если с таким документом выступит сам новоизбранный президент, а не депутаты.

    "С таким документом должен выступать сам президент, а не так, как сейчас некоторые депутаты пытаются выступить с подобными проектами", – подытожил эксперт.

    Напомним, после объявления результатов президентских выборов, в Центральной избирательной комиссии рассказали, как теперь называть Зеленского до инаугурации и когда он получит президентскую "корочку".

    В свою очередь у Зеленского вспомнили об НСК "Олимпийский" и заговорили о приглашениях в связи с будущей инаугурацией. Журналисты "Сегодня" выясняли, где и когда пройдет инаугурация Зеленского. 

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5095/
    <![CDATA[Выдачу жителям ОРДЛО российских паспортов Украина может использовать в своих интересах]]> Владимир Фесенко считает, что выдача паспортов РФ жителям ОРДЛО указывает на невозможность решения проблемы Донбасса политическим путем. Вместе с тем, политолог убежден, что Украина вполне может использовать этот шаг Москвы в собственных интересах. Правда, для этого сперва нужно провести переговоры. В ходе переговорного процесса Киев получает сразу две сильные позиции.

    Во-первых, Украина может смело отбросить настойчивые предложения РФ провести прямые переговоры с лидерами сепаратистов. Для этого достаточно поинтересоваться, паспорта какой страны у руководителей самопровозглашенных республик, силовых структур Л/ДНР, и так далее. Второе преимущество - проведение местных выборов. В ходе переговоров Киев обязательно должен ставить вопрос о национальной идентификации жителей ОРДЛО. Также жесткой должна быть и позиция Украины о невозможности участия в местных выборах на Донбассе лиц, имеющих паспорт РФ. Напомним, ранее Виктор Суслов заявил, что выдача паспортов РФ на Донбассе может быть подготовкой к возвращению оккупированных территорий в состав Украины.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5094/
    <![CDATA[Про що свідчить «путінська паспортизація»]]> Невдовзі після того, як російський президент Володимир Путін підписав указ про спрощене отримання російських паспортів жителями тимчасово окупованого Донбасу, він також висловив ідею про «спільне громадянство» для громадян РФ і України. Така заява пролунала у відповідь на критику ініціативи «паспортизації» з боку нещодавно обраного президента України Володимира Зеленського.
    Зокрема, Зеленський заявив, що Росія даремно сподівається на бажання великої кількості українців отримувати російський паспорт. Ба більше, за його словами, Українаготова видавати українські паспорти усім, хто підтримує демократичні засади в країні. 

    По-перше, полеміка між Путіним і Зеленським у, здавалося б, локальній темі «паспортизації», демонструє, що президенти мають різні погляди, цінності і підходи. Тим самим, це спростовує міф, який раніше поширювала команда Порошенка про нібито проросійську позицію опонента. 

    З іншого боку, важливий вже сам факт реакції Зеленського у притаманній йому саркастичній формі на заяви Путіна. Так, у мене виникла паралель з дебатами Порошенка і Зеленського, від яких, судячи з результатів голосування у другому турі, виграв якраз Зеленський. Адже таким чином Зеленський, який наразі заочно розпочав дискусію з Путіним, намагається, як і у випадку з Порошенком, нав’язати свій формат. І це добра ознака того, що він обирає для себе ефективну і зручну тактику взаємин з російським президентом. Це також свідчить на користь того, що психологічно Зеленський не боїться Путіна. 

    По-друге, зухвала заява Путіна про те, що Зеленський нібито погоджується на спільне з росіянами громадянство – це стандартний путінський прийом, адже він завжди маніпулює фактами і видає біле за чорне. Та це не так, адже судячи зі слів Зеленського, він не збирається йти на неприйнятні для України поступки російській владі. 

    Путін і далі наполягатиме на речах, які неприйнятні для Зеленського – на перемовинах з «представниками» ОРДЛО та «особливому статусі Донбасу» На відміну від Порошенка, із яким Путін не бажав домовлятися за жодних умов, Зеленський йому принаймні цікавий. А тому цей інтерес необхідно правильно використати. Та хоч обидва президенти своїми заявами висловили готовність до переговорів, очікувати, що обидві сторони відразу на них підуть, не варто. Бажання готовності до переговорів не означає готовності домовлятися. Адже навіть за оцінками російських аналітиків «групи Суркова», які нещодавно публікували доповідь про перспективи і сценарії україно-російських відносин, найбільш вірогідний сценарій – «статус кво», тобто збереження того що є, бо обидві сторони не готові йти на серйозні поступки. 

    Втім, Путін і далі наполягатиме на речах, які неприйнятні для Зеленського – на перемовинах з «представниками» ОРДЛО та «особливому статусі Донбасу». Хоча це для команди Зеленського - «червоні лінії», за які, як вона вже зазначила, вона не може зайти. 

    Зважаючи на полеміку з «паспортизацією», українська сторона має вимагати від протилежної сторони відповіді на питання, яке громадянство мають «керівники» самопроголошених республік. І якщо з’ясується, що вони мають чи отримують російські паспорти, то вони не можуть розглядатися як самостійний суб’єкт переговорів. Це буде додатковим аргументом для України, що перемовини можна вести тільки з російським президентом і російською владою. 

    Власне, тема «паспортизації» і готовність видачі російських паспортів українцям – це якраз і є свідченням того, що Росія не збирається змінювати свою політику відносно України. Треба бути реалістами – на жаль, незважаючи на всі добрі наміри Зеленського домовитися про припинення конфлікту на Донбасі, і він особисто, і країна в цілому й надалі стикатимуться з такою політикою Путіна. Адже «паспортизація» фактично означає посилення протекторату і контролю Росії над ОРДЛО. Ба більше, це свідчить і про те, що Путін також не збирається виконувати Мінські угоди, адже «паспортизація» прямо їм суперечить.
    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3669/
    <![CDATA[Стратегія команди Суркова – утримати розкол Донбасу, заморозити політичний конфлікт, а не мілітарний конфлікт]]> "Насправді, стратегія команди Суркова – утримати розкол Донбасу, заморозити політичний конфлікт, а не мілітарний конфлікт. Вони не хочуть завершувати цей конфлікт на Донбасі. Всі ці розмови про виконання політичної частини мінської угоди є для тих, кого легко переконати. Стратегія залишається такою ж як в Південній Осетії і Абхазії, яка повинна містити ці маріонеткові держави як російський інструмент", – пояснив політолог Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5093/ <![CDATA[Мало віриться у майбутню співпрацю Зеленського та Порошенка]]> Таку думку в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Коментарі» телеканалу ZIK висловив політолог Володимир Фесенко.

    Він наголосив: ситуація щодо розпуску парламенту може залежати від майбутньої зустрічі Володимира Зеленського та Голови ВР Андрія Парубія. Адже саме там визначається дата інавгурації нового президента, а подальша доля парламенту залежить від готовності депутатів до співпраці.

    «Наразі про розпуск парламенту не йдеться – є ідея, яка обговорюється. Наскільки розумію, в команді Зеленського не всі підтримують цю думку. Є ті, хто ставиться до такого з застереженням», – зазначив експерт.

    Він підкреслив: президент не може розпустити Верховну Раду просто так – для цього мають бути відповідні підстави. Наразі жодна із них не є наявною. Тому тема розпуску парламенту є «трішки фантазійною».

    «Зараз немає жодної із підстав для розпуску – є позов до суду, тема відсутності коаліції. Однак це обговорюють вже понад два роки і наразі ніхто Раду не розпускав. До того ж, навіть якщо буде визнано, що коаліції немає, згідно з Конституції, президент може розпустити ВР лише після того, якщо протягом одного місяця нова коаліція не створиться», – підкреслив Фесенко.

    Тоді розпуск парламенту відбувається лише після проведення консультацій із головою ВР та керівниками депутатських фракцій.

    Політолог зазначив: про розпуск парламенту найперше почали говорити не в команді Зеленського, а в деяких ЗМІ, а потім розмови підхопили якраз ті, хто побоюється дострокового припинення повноважень.

    «На мій погляд, тема розпуску ВР, як і обмежень повноважень президента – страшилки, які використовують обидві сторони ще до того, як Зеленський офіційно став президентом. Затягування з датою інавгурації якраз і підігріває чутки та підозри щодо можливого розпуску парламенту», – вважає експерт.

    Окрім того, він прокоментував і можливу зустрічі Петра Порошенка та Володимира Зеленського. Політолог переконаний: сумнівно, що це приведе до своєрідної коаліції чи підтримки новообраного президента з боку БПП.

    «Я в таке не вірю. Це ненаукова фантастика. Президент уже заявив, що вони йдуть в жорстку опозицію. До того ж після того, що в відбувалось у виборчій кампанії, я мало вірю у таку співпрацю», – зазначив Фесенко.

    Хоча, на його думку, все ж можуть бути певні елементи взаємодії. Зокрема, щоб на певний час залишився нинішній міністр закордонних справ.

    «Я чув про таку ідею, хоча, на мій погляд, це негативно впливатиме на імідж політичної сили Зеленського. Якщо обіцяли оновлювати владу, це потрібно робити. Однак, все ж елементи взаємодії можуть бути і це правильно. Зустріч із президентом є необхідною. Це нормальна процедура передачі влади», – підкреслив Володимир Фесенко.

    Як повідомлялось, вчора ЦВК офіційно оголосила Володимира Зеленського переможцем президентських виборів.

    У свою чергу нині чинний Президент Петро Порошенко 

    Петро Порошенко привітав Зеленського із перемогою та домовився про зустрічпривітав Зеленського із перемогою та домовився про зустріч.  ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5092/
    <![CDATA[Зеленський об’єднав країну, але об’єднав на хвилі емоцій – Фесенко]]> Гості програми «Ваша Свобода»: Володимир Фесенко, політичний експерт; Любомир Мисів, соціолог, заступник директора соціологічної групи «Рейтинг».

    Центральна виборча комісія оголосила Володимира Зеленського переможцем виборів президента України​. Невдовзі – інавгурація і його перші дії на посаді голови української держави.

    Олександр Лащенко: Пане Фесенко, чи справді Володимир Зеленський об’єднує, «зшиває» Україну?

    Володимир Фесенко: Дуже добре, що це відбулося електорально, по факту. Зеленський зняв напругу і традиційне електоральне протистояння між умовним сходом і заходом, між російськомовними регіонами і українськомовними регіонами. Але це, можливо, тимчасово. Тут і протестна мотивація спрацювала, і попит на нові обличчя. У цьому сенсі він об’єднав країну. Але об’єднав радше на хвилі емоцій. Вдасться це закріпити чи ні – питання відкрите.

    Володимир Фесенко, політичний експерт
    Володимир Фесенко, політичний експерт

    Треба робити уроки з цієї кампанії і команді Зеленського. Деякі люди в команді Зеленського вже про це думають. Шукатимуть якісь інструменти, наприклад, продемонструвати всім, хто проголосував за Порошенка і не тільки, львів’янам, галичанам, що Зеленський – не противник української мови, що поважає українську культуру. Потрібні символічні кроки.

    – Пане Фесенко, опитування КМІСу, проведене з 8-го до 14 квітня, перед другим туром президентських виборів, про вимоги до нового президента України. «Топ» трьох основних вимог – знизити тарифи на комунальні послуги (39%), подати до парламенту законопроекти про зняття недоторканності суддів, депутатів, президента – 35,5%, розпочати або пришвидшити розслідування найбільш резонансних, корупційних злочинів – понад 32%. При цьому, наприклад, розпочати переговори про вступ до ЄС – 3%, внести до парламенту законопроект про референдум – 4%, заарештувати російські активи в Україні – 4,6%, розпочати переговори з Росією – 23%. Як прокоментуєте?

    Володимир Фесенко: Дуже суперечливі очікування. Команда президента знайома з цією статистикою. Вони розуміють, що не все можуть зробити. Зняття недоторканності, законодавче унормування процедури імпічменту президента – то це побачимо вже найближчим часом. Але остаточне рішення буде за парламентом. У нього (Зеленського – ред.) зараз небагато прихильників у Верховній Раді. Один із перших іспитів для нового президента, для його команди – як вибудувати, сформувати стосунки з Верховною Радою.

    Є пропозиція і є сценарій розпуску Верховної Ради. Це логічно – якщо немає підтримки, то давайте це зробимо. Я поки скептично ставлюся до такого варіанту. Тому що, не маючи підтримки у виконавчій владі, у парламенті, він може стикнутися з тим, що і Верховна Рада, і уряд можуть не визнати таку ініціативу. А це буде вже перша політична криза. Краще зараз йти на конструктивні кроки, спробувати взаємодіяти, шукати спільні рішення з чинним складом уряду і Верховної Ради.

    Любомир Мисів, заступник директора соціологічної групи «Рейтинг»
    Любомир Мисів, заступник директора соціологічної групи «Рейтинг»

    – Пане Мисів, про що свідчать результати досліджень саме групи «Рейтинг» із приводу очікувань українців від нового президента?

    Любомир Мисів: У першу чергу це економічні питання, тарифи зокрема. Величезний запит на подолання корупції. Також одним із основних запитів суспільства є подолання конфлікту на сході, припинення війни і переговори з Росією.

    Виборець не сильно розділяє питання економіки, законодавчих ініціатив. Це для нього незрозуміло. Але ми бачимо з досвіду політичного життя в Україні, що президент певним чином впливає на економічну політику, зокрема презентуючи свого прем’єр-міністра. Виборець поступово перекладає відповідальність, починаючи з другого чи з третього року каденції, якщо прем’єр-міністр близький до президента, за економіку на голову держави, а не на голову уряду.

    – Пане Фесенко, щодо перекладання відповідальності. Це щоразу. Володимир Зеленський – це вже шостий президент в історії України. Президент здобуває перемогу, а вже через півроку… Зеленського чекає ця доля?

    Володимир Фесенко: Ризик дуже великий. Щодо всіх президентів (від Кравчука до Порошенка) залізна закономірність – через півроку охолодження ставлення до нового президента. Навіть по рейтингах починається певне зниження, але невеличке. А через рік – суттєве падіння, іноді навіть удвічі, як було у Порошенка і в Ющенка.

    Таке ставлення до президента – це парадокс. Яка форма правління у нас не була б. І не тільки завищення очікування, а те, що чекають вирішення усіх проблем. Навіть в умовах обмежених повноважень президента все одно керівника держави сприймають як головного начальника в країні – він має вирішувати все, на все впливати. Це певний прояв пострадянської ментальності. За опитуваннями соціологів, близько 40% вважають, що повноваження президента мають бути обмежені, що президент не повинен відповідати за економіку.

    Володимир Зеленський під час дебатів на стадіоні «Олімпійський». Київ, 19 квітня 2019 року
    Володимир Зеленський під час дебатів на стадіоні «Олімпійський». Київ, 19 квітня 2019 року

    Ще під час виборчої кампанії черга (до Зеленського – ред.) була наприкінці січня – на початку лютого. Більшості він відмовляв. Деякі люди з’явилися з бізнесу, але з більш-менш нормальною репутацією. Зараз буде схожа ситуація. Хоча там проблема – багато дірок з точки зору кадрових призначень. Немає великого кадрового резерву. Йому доведеться шукати союзників. Щоб затвердити по своїй квоті і двох міністрів, генпрокурора, керівника СБУ, потрібна теж співпраця з Верховною Радою. А найближчим часом треба зустрітися з керівником Верховної Ради і домовитися по даті інавгурації. З керівником уряду треба домовлятися про спільне рішення по керівниках ОДА. Я вже не кажу про те, що має бути пакет законодавчих ініціатив нової команди. Хочеш, не хочеш, але домовлятися доведеться. Отут якраз буде іспит: або це робити традиційно, тобто такі «договорняки», «ти мені, а я тобі», або…

    Лише один шанс, що це можна зробити, зокрема з парламентом. Поки велика частина депутатів буде лояльна до нового президента (так у нас відбувається, поки цей «медовий місяць» так званий – хочуть демонструвати, що вони можуть бути потрібними президентові), то це можна використати, зокрема провести необхідні кадрові рішення без якихось обіцянок. Але є неформальне гасло у команди Зеленського – «ні обіцянок, ні пробачень». У них немає шаблонів. Якщо вони будуть ламати шаблони, тоді буде шанс.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3668/
    <![CDATA[Владимир Гройсман сейчас является одним из самых известных политиков]]>

    Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко отмечает, что в заявлении, которое было сделано Владимиром Гройсманом, нет никакой сенсации. Ведь он с первых дней своего премьерства не скрывал стремлений стать более самостоятельной фигурой. И если до этого он находился в тени Порошенко, в условиях определенной зависимости от него, и это его сдерживало, то сейчас этих сдерживающих факторов нет, и у него появился шанс раскрыться.

    Есть ли у него шансы? В принципе да. Хотя эти шансы не абсолютные, нет гарантии, что его партия легко преодолеет 5% -ный барьер.

    Владимир Гройсман сейчас является одним из самых известных политиков. Кроме того, среди сторонников Петра Порошенко и тех, кто положительно оценивает изменения в стране за последние годы, отношение преимущественно положительное. Также его шансы связаны с тем, что у него неплохой стартовый рейтинг.

    Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

    Петру Порошенко удалось консолидировать национально-патриотический электорат, который поддерживает реформы и европейский курс Украины. Шансы Гройсмана и его партии в том, что они могут оттянуть часть этого электората на себя. Насколько это удастся – зависит от эффективности и стратегии самого Гройсмана, его избирательной кампании и ситуации в окружении Порошенко. Имеем ситуацию, когда может развернуться борьба за «наследство Порошенко».

    По словам эксперта, этот электорат будет распыляться. Часть проголосует за партию Порошенко. Правда, это не 25%, а где-то 16%, ведь партийный рейтинг БПП меньше, чем личный рейтинг Порошенко. По данным социологов, рейтинг БПП – 12%.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5091/
    <![CDATA[Реакция штаба Зеленского на паспорта РФ для «ЛДНР»: политолог указал на ошибку]]>

    Такое мнение в комментарии InfoResist высказал политолог Владимир Фесенко.

    «Нужно было хотя бы коротко, но самому (Зеленскому – ред.) лично прореагировать на эту проблему. Тут была ошибка. Что касается команды, с некоторым запозданием в несколько часов, потому что надо было реагировать достаточно быстро, буквально в течении часа, максимум 1,5-2 часа. Они отреагировали чуть позже, когда уже пошла критика в их адрес. Но они сделали официальное заявление и заявление очень правильное, по сути, по содержанию, но надо было его подкрепить личной позицией Владимира. Создать видео ролик или просто его личный пост. Потому что от него ждут реакции на такие вещи», — считает Фесенко.

    По его словам, молчание Зеленского связано с тем, что он сам, как и вся его команда, устали после изнурительной предвыборной гонки.

    «Это касается и Порошенко. Заметьте, по минимуму, кроме фракции, встречи с фракцией, со своими сторонниками, он тоже как бы снизил резко свою информационную активность. Все устали. Очень устали. Мне рассказывали зарубежные журналисты, что некоторые из руководителей штаба Зеленского просто жаловались им, что они так устали, хотят хотя бы несколько дней отдохнуть, перевести дух, и какая-то пауза сейчас неизбежна», — отметил политолог.

    Он добавил, что после изнурительной кампании всем необходимо несколько дней на релаксацию, поскольку впереди будет еще сложнее.

    «Потому что их ожидает очень непростой период, им надо сейчас заниматься очень активно будет подготовкой к кадровым вопросам, к первым законодательным инициативам, к передаче власти и т.п. Поэтому какой-то период выключения из информационной среды он неизбежен и, в общем-то, несколько оправдан даже», — добавил Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5090/
    <![CDATA[Частина депутатів може й не виходити з фракцій, але демонструватиме лояльність до нового президента]]> «Думаю, шанси є, адже тут інтереси співпадуть. Вони різні, але співпадуть. У нас раніше жоден президент не те, що не висував такої ініціативи, а навіть блокував», – підкреслив політолог. 

    Та цього замало, треба 226 голосів. Володимир Фесенко стверджує, що частина депутатів може й не виходити з фракцій, але демонструватиме лояльність до нового президента – і ситуативно, із важливих питань, голосуватиме за його ініціативи. Якщо їх умовлять.

    «Цей період відкритості до співпраці буде дуже коротким. Думаю, що до початку – максимум до середини червня, і тоді буде можливість домовлятися. Це не буде автоматично», – розповідає політолог. ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5089/
    <![CDATA[Яка справжня причина позову Окружного адмінсуду проти Порошенка: версія експерта]]>

    Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    Судді Окружного адміністративного суду хочуть відвернути увагу від реальної проблеми. Суд уже давно приймає багато сумнівних рішень. Цей суд – ганьба для країни і діагноз величезної кризи судової системи. Вина за це на президенті Порошенку. Він не провів справжньої повноцінної реформи, – наголошує Володимир Фесенко.

    Політолог зауважує, замість судової реформи була її імітація. Люстрації в судах не відбулося. Навпаки – свідомо зберігали сумнівних людей, які в підсумку стали ухвалювати сумнівні рішення.

    Розплату за не проведену реальну судову реформу ми бачимо зараз. За те, що суди працювали в ручному режимі. А тепер вони виходять з ручного режиму. Тепер ці люди, які були інструментом Порошенка, починають викаблучуватися і показувати, що проти чинного президента, – підкреслює Фесенко.

    Експерт зауважує: цей суд треба було ліквідувати. Він існує поза правовими рамками. Тому головний висновок – необхідний перезапуск судової реформи. Зокрема, на його думку, люстрацію можна провести і зараз. Якщо у Зеленського розроблять відповідний законопроект – це стане демонстрацією серйозних намірів. Покаже, хто чого хоче. Не проголосують депутати – буде зрозуміло, що парламентарії не хочуть змін у судовій системі. Тоді доведеться вирішувати питання в новій Верховній Раді.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5088/
    <![CDATA[Плутають виборців не лише кандидати-клони, а й взагалі висунення технічних кандидатів]]> Експерт також додав, що найкраще таке клонування діє за умов, коли розрив між головними конкурентами невеликий і навіть 1% може бути вирішальним. «Двійник може відтягти 0,5%-1,5%», - уточнив він. 

    На думку Володимира Фесенка, проблема є ширшою: плутають виборців не лише кандидати-клони, а й взагалі висунення технічних кандидатів. «На цих виборах мінімум півтора десятка, а може, й більше брали участь у виборах в інтересах одного з фаворитів. Одним з механізмів боротьби можуть стати більш жорсткі перевірки та недопуск до реєстрації тих, у кого джерело фінансової застав є сумнівним», - говорить експерт. Гарань  додав, що цей законодавчий момент потрібно ретельно виписати, аби не створити перепон для участі у виборах, приміром, представникам опозиції. 
    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5087/
    <![CDATA[Зеленский стал исключением: «впервые за пятнадцать лет»]]> Президентские выборы 2019-го года не смогли расколоть Украину

    Об этом в видео-интервью Politeka заявил политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

    По его словам, учитывая выборы 2004-го и 2010-го годов, которые разбивали страну на почти враждующие лагеря, нынешние выборы прошли фактически равномерно, исключая только Львовскую область.

    «Правда, я бы был сдержанным по объединению страны, оно скорее временное и это объединение в том, что нужно изменить власть, надо сменить президента», — говорит Фесенко.

    Также политолог отметил, что аура неизвестности вокруг команды Владимира Зеленского является положительным моментом для украинцев, так как это шанс к лучшему. Да и вообще, у новых людей при власти нет шаблонов, а следовательно, они не будут заложниками тех схем и правил, которые многим неприятны.

    «Мы проголосовали за совсем другую фигуру, за неполитика. И, возможно, люди интуитивно считают, что это может изменить правила игры. Получится, не получится — никто не знает. Здесь как рулетка — и люди относятся к этому философски», — объясняет Фесенко.

    Недавно также стало известно, что парламент намеренно пытается лишить Зеленского как можно большего количества полномочий. Как только в очевидные лидеры президентской гонки выбился Владимир Зеленский, в Верховной Раде заговорили о принятии нового закона, ограничивающего полномочия главы государства.


    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3667/
    <![CDATA[Политолог об отпуске Зеленского: Он действует открыто, в отличие от Порошенко на Мальдивах]]>

    Об этом InfoResist заявил политолог Владимир Фесенко, комментируя обвинения в адрес Зеленского из-за его двухдневного отпуска в Турции.

    «У нас другой верховный главнокомандующий на данный момент, пока. Так вот тут никаких претензий к Зеленскому пока никто не должен предъявлять. Кроме каких-то моральных, может быть. Но в отличие от Порошенко, я думаю, Зеленский ведет себя очень искренне», — отметил политолог.

    Фесенко подчеркнул, что открытое предупреждение Зеленского о своем отдыхе является правильной позицией с точки зрения взаимодействия с гражданами, в отличие от Петра Порошенко, который ранее позволил себе тайно уехать отдыхать на Мальдивы, чем существенно подпортил свой рейтинг.

    Политолог также объяснил, с чем связана новая волна критики сторонников Порошенко в адрес Зеленского:

    «Эта агрессия является компенсацией за поражение. Я думаю, что у штаба Порошенко и у людей, которые работают на этот штаб, в социальных сетях, в средствах массовой информации это уже реформа подготовки к парламентской кампании и то, что они назвали переходом в жесткую оппозицию», — говорит Фесенко.

    Политолог также убежден, что подобная критика будет иметь свой положительный эффект и держать в тонусе Зеленского и его команду.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5086/
    <![CDATA[Імпічмент не загрожує ні Порошенку, ні Зеленському]]>

    Про це 24 каналу розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    За його словами, навколо закону про імпічмент вже йде тактична боротьба. Команда Зеленського має свої плани і, мабуть, скоро їх представить.

    Є мінімум п'ять законопроектів, що стосуються процедури імпічменту. Верховна Рада може визначити базовий законопроект і винести на розгляд. Якщо парламентарі найближчим часом цього не зроблять, тоді документ внесе новий президент, – говорить Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5085/
    <![CDATA[Порошенко будет непросто сохранить свой электорат до парламентских выборов]]> По мнению Владимира Фесенко, шансы Петра Порошенко завести в ВР нового созыва свою политическую силу сейчас можно расценивать как достаточно высокие. Не стоит забывать, что в настоящее время рейтинги БПП и самого Петра Алексеевича составляют 12 и 16 процентов соответственно. Кроме того, в ходе избирательной кампании президенту удалось мобилизовать свой электорат, и до выборов нужно лишь сохранить его ядро. Правда, сделать это будет не так уж и просто.

    Все дело в том, что есть сразу несколько политических сил, способных переманить часть электората Порошенко. Это, например, «Народный фронт», отказавшийся от участия в президентских выборах. Его идеология достаточно близка сторонникам БПП. Также не стоит забывать и о Владимире Гройсмане. Премьер-министр уже сообщил о своем намерении участвовать в парламентских выборах. Напомним, ранее Владимир Гройсман заявил, что хочет объединить вокруг себя молодых и опытных, и продолжить делать реформы в Украине.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5084/
    <![CDATA[Женщины из проигравших команд: какое будущее у Геращенко, Луценко и Сюмар]]>

    Украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что Ирина Геращенко, как и Ирина Луценко, являются преданными соратницами Петра Порошенко и, скорее всего, они останутся в его команде.

    Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

    В ближайшее время, я так понимаю, Порошенко будет собирать ядро своей команды, пойдет на парламентские выборы во главе своей партии. И  я думаю, что в списке на достаточно высоких позициях, учитывая статус в нынешнем парламенте, будут две Ирины.

    Владимир Фесенко допускает мысль, что если Юрий Луценко решит начать самостоятельную политическую карьеру, то Ирина Луценко пойдет за ним и поддержит его. Но пока это весьма туманная перспектива.

    Владимир Фесенко допускает мысль, что Виктория Сюмар из-за ее связей с Александром Турчиновым может искать варианты продолжения политической карьеры вместе с ним.

    Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

    Виктория Сюмар чувствует себя профессиональным политтехнологом и, возможно, будет работать на этом рынке. Это также возможный вариант. Или будет работать в сфере медиа и коммуникаций.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5083/
    <![CDATA[Головним аргументом у прийнятті судового рішення стають гроші та зв'язки ]]>

    Про це в коментарі для Gazeta.uaговорить політичний експерт Володимир Фесенко.

    "Головним аргументом у прийнятті рішення стають гроші та особисті зв'язки. Це - свідчення того, що не було проведено реальної, ефективної судової реформи. Збереглось ручне керування. Нам потрібна чистка судового корпусу", - пояснює експерт.

    Він наголошує, що одіозні рішення судів ще не вступили в силу.

    "Їх будуть оскаржувати. Навіть стосовно Приватбанку не варто панікувати. Націоналізацію підтримують наші західні партнери та значна частина команди нового президента. Там багато юристів, прихильників серйозних реформ. Важливо, щоб вони знайшли спільну позицію. Не знаю в команді Зеленського людей, які були б носіями ідеї "смотрящих". Вони налаштовані на західну модель правосуддя", - додає Володимир Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5082/
    <![CDATA[Указ про спрощення надання громадянства РФ мешканцям ОРДЛО має «плюси» для України – експерт]]> Указ Володимира Путіна щодо спрощення отримання громадянства для мешканців ОРДЛО, є свідченням небажання Кремля іти на будь-які поступки з вирішення конфлікту на Донбасі. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів політолог, глава Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

    На думку експерта, це рішення пов’язане з результатами президентських виборів в Україні, але не напряму, а лише опосередковано. Аналітик нагадав, що таку процедуру спрощеного отримання громадянства, Росія уже неодноразово застосовувала щодо мешканців невизнаних Придністров’я, Абхазії та Південної Осетії, а сьогодні застосовує для самопроголошених «ДНР» і «ЛНР».

    Крім того, політолог зазначив, що таке рішення не є спонтанним і готувалося давно.

    «Уперше інформація про підготовку такої «паспортизації» з’явилася у 2017 році, тобто ще 1,5 роки тому. Підготовчі дії та відповідні меседжі лунали і минулого року. Путін підписав цей указ саме зараз не випадково. Скоріш за все, таким чином Кремль дає зрозуміти новій українській владі, що Росія не збирається змінювати свою політику стосовно Донбасу, йти на якісь компроміси. Москва не збирається погоджуватися на реінтеграцію ОРДЛО в Україну і виконувати Мінські угоди, хоча і постійно про них згадує. Натомість ці території беруться під ще більший прямий контроль. Це не анексія, а підміна анексії, своєрідна заміна повноцінного входження до складу РФ»
    Водночас Володимир Фесенко переконаний, що таке рішення Путіна дозволить Україні висувати більш серйозні аргументи на міжнародних переговорах у мінському та нормандському форматах, а також під час дискусій у Раді Безпеки ООН.

    «Це рішення є підтвердженням того, що ці території окуповані, що Росія контролює їх, і таким чином порушує суверенітет України. Зокрема тим, що видає свої паспорти людям, які є громадянами України, хай і формально. Також це питання може актуалізуватися і під час переговорів про реінтеграцію ОРДЛО та проведення муніципальних виборів. Адже у виборах до місцевих органів влади, мають право брати виключно громадяни України» — Володимир Фесенко, політолог

    Нагадаємо, 24 квітня Володимир Путін підписав указ про спрощений порядок отримання громадянства Російської Федерації для мешканців самопроголошених «ДНР» і «ЛНР» на Донбасі. Документ передбачає, що заява про отримання громадянства від жителів ОРДЛО, має розглядатися не довше трьох місяців.

    Петро Порошенко і Володимир Зеленський жорстко відреагували на видачу паспортів РФ жителям ОРДЛО.

    Міністр закордонних справ Павло Клімкін заявив, що таке рішення створює нові можливості для російського втручання. Європейський союз вважає указ Путіна підривом суверенітету України, порушенням Мінських домовленостей та причиною для глобального занепокоєння.

    Водночас позачергове засідання Ради Безпеки ООН, яке було скликане за ініціативою України через указ президента Росії, завершилося без ухвалення якогось рішення.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3666/
    <![CDATA[Спочатку буде певне вікно можливостей]]> Політолог Володимир Фесенко припускає, що спочатку буде певне вікно можливостей. Можливо, перші тижні роботи нового президента або десь до середини червня частина депутатів буде демонструвати лояльність до нього. Буде ця взаємодія конструктивною чи буде якась конфронтація, залежатиме від того, як вирішуватимуть у парламенті кадрові питання.

    «Якщо вдасться без проблем знайти голоси і Верховна Рада затвердить кадрові пропозиції президента, тоді можна буде говорити про хоча б відносно конструктивну співпрацю. Щодо законодавчих ініціатив Зеленського, то я думаю, що тут не варто очікувати підтримки всіх пропозицій. Але спочатку все ж таки певна взаємодія можлива. Будуть приглядатися – особливо парламент до президента. Ну і якщо знайдуться люди, які зможуть ефективно забезпечити пошук голосів у Верховній Раді, то тоді це трохи полегшить завдання. Але чим ближче до парламентських виборів, тим важче це буде робити. Конфліктність наростатиме перед завершення поточної сесії і особливо восени. От там уже багато хто з парламентарів, представників різних політичних сил, будуть критикувати нового президента. Якщо ж кадрові призначення Зеленського у парламенті затвердити не вдасться, то конфронтація буде відразу», – каже політолог.

    На його думку, можна сказати точно, що не буде співпраці Зеленського з нинішньою президентською фракцією – Порошенко вже сказав, що буде в опозиції і вони навряд чи підтримуватимуть якісь ініціативи свого наступника, в тому числі кадрові. Але домовлятися новому президенту можна буде з частиною мажоритарників, а також з опозиційними фракціями – від «Батьківщини» до «Самопомочі». Можливо, з частиною Опозиційного блоку, але це, знову ж таки, буде предметом переговорів. 

    «Скоріше за все, Іван Апаршин, якого представили в командні ще до виборів, може бути кандидатом на посаду міністра оброни, – припускає Володимир Фесенко. – Є інформація про те, що Данилюка можуть висунути на посаду міністра закордонних справ, хоча були повідомлення, в тому числі від нього коментарі, що він не дуже хоче. Але на сьогодні, я так розумію,там просто немає іншої такої вагомої кандидатури на цю посаду. Можливо, в найближчі дні знайдуть якусь прийнятну і достатньо поважну кандидатуру на цю посаду».

    І поки що важко сказати, хто може претендувати на посаду генпрокурора і керівника СБУ, додає політолог: «У команді Зеленського є ціла група юристів, але які не працювали в цих сферах. Тому можуть з’явитися, скажімо так, «цивільні керівники» – фахові юристи, але не представники цих структур. Таке можливо, і це теж буде експеримент. Подивимося, що з цього вийде. А можливо, знайдуть фахівців або з колишніх прокурорів, або колишніх представників спецслужб, які можуть допомогти новій команді. Тому це питання відкрите. Щодо більшості кадрових ініціатив президента, я думаю, що заздалегідь визначених кандидатур ще немає». ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5081/
    <![CDATA[Фундаментом успеха Зеленского стал огромный кризис доверия к власти]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    "Фундаментом успеха Зеленского стал огромный, просто экстраординарный кризис доверия к политическим элитам в Украине, который начал проявляться где-то три года назад. Фактически экономический кризис 2014-2015 гг. спровоцировал кризис доверия к элитам", - заявил он.

    Также Фесенко добавил, что в начале Майдана в 2013 году начали проявляться антиэлитарные настроения общества. "Но масштабно среди рядовых граждан это проявилось, начиная с 2016 года. В результате экономического кризиса: люди обеднели, серьезное падение курса гривни, непопулярные решения, рост цен и т.д. 
    А позднее, когда началось электронное декларирование, люди увидели, какие богатые все эти депутаты, министры. Этот контраст сильно сработал. И с 2016 года спрос на новые лица стал все сильнее влиять на общественное мнение", - добавил эксперт.

    По его словам, две трети украинцев хотели новых лиц, но когда социологи спрашивали: "Кого вы выбираете новыми лицами?, больше половины не могли никого назвать.

    "Лидировали тогда Савченко, пока она не уничтожила свой рейтинг; Мураев и некоторые другие, у которых было меньше 1%", - отметил он.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5080/
    <![CDATA[Дневник президентских выборов-2019 (финал)]]> 21 апреля завершилась президентская избирательная кампания. Кульминацией последней (шестнадцатой) недели электоральной гонки стали предвыборные дебаты двух финалистов президентских выборов в Украине и само голосование.

    Результаты социологических опросов, которые появились 16 апреля (данные КМИС) и 18 апреля (данные опроса социологической группы "Рейтинг"), показали, что Владимир Зеленский опережает Петра Порошенко более чем на 30% при расчете президентского рейтинга от общего числа респондентов, и более чем на 45% от числа тех респондентов, которые собирались голосовать и определились в своем выборе. У многих наблюдателей возникло ощущение предопределенности результата выборов. Однако команда П.Порошенко не только не сбавила обороты своей агитационной кампании, а максимально усилила их в последнюю неделю перед выборами. Петр Порошенко появлялся в прямом эфире ведущих телеканалов каждый день – с понедельника (15 апреля) до пятницы (19 апреля). Днем 18 апреля он провел на Майдане Независимости предвыборный митинг со своими сторонниками.

    Возросла информационная активность и Владимира Зеленского. 18 апреля появилось большое интервью В.Зеленского информагентству РБК-Украина. Вечером того же дня в эфире телеканала "1+1" он представил свою команду, экспертов и советников, которые отвечают за разработку предложений по отдельным направлениям государственной политики. Впервые за всю избирательную кампанию Владимир Зеленский отвечал на вопросы журналистов в прямом эфире.

    Не спадало, а скорее возросло политическое напряжение на финише предвыборной кампании. Окружной административный суд Киева, известный своими скандальными решениями, сообщил, что удовлетворил иск Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету Министров о национализации Приватбанка. "Суд... признал недействительным с момента заключения договор купли-продажи государством акций банка", – говорилось в сообщении суда. Это вызвало информационную бурю эмоций и противоречивых политических заявлений. Команда Президента Порошенко сразу же использовало это сообщение в своих интересах, заявив о начале "реванша Коломойского". Сам Петр Порошенко заявил 18 апреля, что авантюра с возвращением "Приватбанка" олигарху Игорю Коломойскому угрожает Украине дефолтом и экономическим кризисом. В связи с судебным решением по Приватбанку Президент П.Порошенко провел экстренное заседание Совета национальной безопасности и обороны, которое, однако, воспринималось как предвыборная акция.

    Ближе к финишу избирательной кампании стало очевидным, что предвыборные дебаты между финалистами президентской гонки все-таки состоятся. 16 апреля команды кандидатов в президенты Петра Порошенко и Владимира Зеленского заключили трехстороннее соглашение с НСК "Олимпийский" об аренде стадиона 19 апреля. В связи с договоренностью кандидатов о проведении дебатов на стадионе, Центральная избирательная комиссия перенесла начало дебатов между кандидатами в президенты Петром Порошенко и Владимиром Зеленским на телеканале "Общественное" с 20:00 на 21:00 в пятницу, 19 апреля. Только днем 19 апреля стали известны формат дебатов на стадионе и их ведущие. Согласование окончательных условий предвыборных дебатов происходило едва ли не до момента их начала.

    Но в итоге предвыборные дебаты Петра Порошенко и Владимира Зеленского на НСК "Олимпийский" состоялись. Эти дебаты вызвали огромный интерес и в Украине, и за ее пределами. Можно сказать, что вслед за "майданами", дебаты на стадионе стали еще одним отечественным "ноу-хау", которое Украина привнесла в современную мировую политику.

    По форме дебаты на "Олимпийском" скорее были эмоциональным "баттлом", нежели содержательной дискуссией. Они длились всего один час. С обеих сторон доминировали обвинения и критические оценки в адрес оппонента и конкурента по выборам. И, похоже, что такой стиль дебатов больше сыграл в пользу Владимира Зеленского, чем Петра Порошенко. Это подтверждается и данными социологического исследования, состоявшегося по горячим следам предвыборных дебатов.

    20 апреля Киевский международный институт социологии провел 500 телефонных интервью о восприятии предвыборных дебатов. Оказалось, что 80% респондентов либо смотрели дебаты между П.Порошенко и В.Зеленским (58% – по телевидению, 20% – по интернету), либо слушали их по радио (1,5%). Тем, кто контактировал с трансляцией дебатов, был поставлен вопрос о том, кто выиграл эти дебаты. Из этих людей около 50% посчитали, что дебаты выиграл В.Зеленский, 14% – П.Порошенко, 33% посчитали, что дебаты закончились вничью. Среди избирателей Зеленского 76% считали, что их кандидат победил на дебатах, и только 1% – что Порошенко, 20% этого электората решили, что была ничья. Среди избирателей Порошенко 52% отдали победу своему кандидату, 4% – Зеленскому, и 41% решили, что была ничья. Среди тех, кто на момент опроса (20 апреля, суббота) еще не определился со своим выбором, 35% отдали победу на дебатах Владимиру Зеленскому, 4% – Петру Порошенко; 50% решили, что была ничья. 12% опрошенных сказали, что после дебатов их отношение к Зеленскому ухудшилось, 27% – что улучшилось. В то же время, 30% ответили, что после дебатов их отношение к Порошенко ухудшилось, 7% – что улучшилось.

    После "баттла" на НСК "Олимпийский" Петр Порошенко поехал на "Общественное телевидение", где должны были состояться официальные дебаты. А вот Владимир Зеленский эту дискуссию проигнорировал. Выступление Президента П.Порошенко на "Общественном телевидении" особого ажиотажа не вызвало. Главное предвыборное действо уже состоялось на стадионе, и вся страна его обсуждала.

    Повлияли ли предвыборные дебаты на результаты голосования? Если сравнивать результаты социологических опросов накануне выборов с данными голосования, состоявшегося 21 апреля, влияние если и было, то минимальное. По оценкам социологов КМИС, дебаты не имели решающего влияния на результаты выборов. Скорее, в последние два дня перед выборами (пятница и суббота) продолжалась тенденция, начатая 15-16 апреля: рост рейтинга Зеленского и уменьшение рейтинга Порошенко. Дебаты не ускорили, но не затормозили эти изменения. По данным роллингового исследования (ежедневные телефонные опросы) КМИС, период между первым и вторым туром выборов президента Украины можно разделить на три основные отрезки: 1) 6-9 апреля, рост рейтинга Зеленского (до 76%) и уменьшение количества сторонников Порошенко (до 24-25%) 2) 10- 15 апреля, тенденция меняется на противоположное, растет поддержка Порошенко, несколько снижается рейтинг Зеленского 3) 16-21 апреля, ситуация снова становится такой, как в начале месяца и разрыв между кандидатами снова растет.

    В целом можно сказать, что кампанию во втором туре выиграла команда В.Зеленского. В полемике с командой Порошенко им удалось захватить инициативу, навязать свою позицию по вопросу о предвыборных дебатах, а также более выгодную для своего кандидата стилистику дебатов. А вот действия команды П.Порошенко были менее системными, чем в первом туре, зачастую даже хаотичными, нередко вызывали очень неоднозначную реакцию избирателей, даже среди своих сторонников (борды с изображением Путина; видеоролик с камазом, сбивающим Зеленского). Рейтинговая динамика в апреле, зафиксированная КМИС, также показывает преимущество команды В.Зеленского. В итоге Петру Порошенко не только не удалось сократить отставание от Владимира Зеленского, которое было по результатам первого тура президентских выборов, и по перетокам голосов избирателей, проголосовавших за других кандидатов в первом туре, но он отстал еще больше, как оказалось, почти на 50%.

    Голосование во втором туре президентских выборов прошло достаточно спокойно, без серьезных нарушений. Уже на следующий день различные миссии международных наблюдателей признали, что выборы были конкурентными, проводились с уважением к базовым свободам, состоялись без существенных нарушений.

    Все три экзит-полла, проводившиеся 21 апреля, показали, что Владимир Зеленский побеждает с результатом более 70% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Спустя несколько дней оказалось, что наиболее точными были результаты Национального экзит-полла, который проводился консорциумом, в который входили Фонд "Демократические инициативы", КМИС и Центр им. А.Разумкова. Максимальное отклонение результатов Национального экзит-полла от данных Центризбиркома составило не более 1%. У двух других экзит-поллов максимальные отклонения составили от 1,9% до 2,9%. Ведущие социологические центры Украины и во втором туре президентских выборов проявили себя на очень высоком профессиональном уровне.

    Следует отметить, что сразу же после оглашения данных Национального экзит-полла, Президент П.Порошенко позвонил В.Зеленскому и поздравил его с победой на выборах. Это был достойный поступок, отвечающий высоким стандартам демократической политики. Увы, в украинской политике такое происходило далеко не всегда. И очевидные результаты голосования, и признание Президентом П.Порошенко победы В.Зеленского, способствовали спокойному и цивилизованному завершению президентских выборов-2019 в Украине.

    Заслуживает внимания еще одна примечательная тенденция. Уже в первые часы после оглашения результатов экзит-поллов Владимир Зеленский стал получать поздравления от ведущих мировых лидеров. Первым его поздравил Президент Польши А.Дуда. Вслед за ним В.Зеленского поздравили генсек НАТО Й.Столтенберг, Президент Франции Э.Макрон, Президент США Д.Трамп, а потом и многие другие мировые лидеры. Такое беспрецедентно быстрое поздравление победителя президентских выборов было обусловлено тремя факторами: 1) впечатляющим результатом В.Зеленского, его огромным преимуществом по данным экзит-поллов, что делало его победу абсолютно очевидной; 2) признание победы В.Зеленского со стороны Президента П.Порошенко; 3) значимостью ситуации в Украине для современной международной политики, особенно с точки зрения обеспечения политической стабильности в нашей стране.

    В.Зеленский получил поздравления и от некоторых одиозных персонажей, вроде В.Януковича и Р.Кадырова. Но это, скорее, были попытки попиариться на чужой победе и неадекватные ожидания от избрания нового Президента Украины. Более показательно, что не поступило поздравлений от Президента РФ В.Путина. И это красноречивее всего опровергает политтехнологические фейки о том, что Россия, якобы, поддерживала В.Зеленского. Более того, российское руководство усилило агрессивное давление на Украину и накануне президентских выборов (запрет на экспорт в Украину российских нефтепродуктов и угля) и сразу после них (упрощение процедуры выдачи российских паспортов для жителей ОРДЛО). Это говорит о том, что путинская Россия не собирается менять свою агрессивную политику по отношению к Украине после избрания нового главы украинского государства.

    К вечеру 23 апреля Центральная избирательная комиссия обработала 100% электронных протоколов. По данным Центризбиркома Владимир Зеленский выиграл президентские выборы с результатом 73,22%. Петр Порошенко получил 24,45% голосов избирателей, принявших участие в голосовании 21 апреля. 2,31% избирательных бюллетеней признаны недействительными. Всего в голосовании приняли участие 18 490 840 украинских граждан (61,4% от общего числа зарегистрированных избирателей), что немного меньше, чем в первом туре.

    Второй тур президентских выборов-2019 отметился целым рядом рекордов. Владимир Зеленский получил рекордный процент голосов среди всех победителей президентских выборов в Украине (предыдущий рекордсмен – Леонид Кравчук – получил 61,6% голосов избирателей на первых президентских выборах 1 декабря 1991 г.). Своеобразный антирекорд установил Петр Порошенко. Он показал самый низкий результат среди кандидатов, проигравших во втором туре президентских выборов (предыдущий "рекорд" был у Петра Симоненко, который во втором туре президентских выборов 1999 г. набрал 37,8%). Соответственно, рекордным оказался и разрыв между победителем и проигравшим во втором туре президентских выборов – 48,77%. Рекордом стало и то, что Владимир Зеленский победил во всех регионах страны, за исключением Львовской области. В 1991 г. Леонид Кравчук проиграл выборы только в трех областях Галичины (Ивано-Франковская, Львовская и Тернопольская области). В.Зеленскому удалось превзойти этот результат первого Президента Украины.

    Сразу после выборов возникла дискуссия о том, объединил Владимир Зеленский Украину своей почти тотальной победой, или нет. На этот вопрос нет однозначного ответа. Конечно же, такой рекордно высокий уровень его поддержки, в том числе победа почти во всех регионах страны, говорит о том, что абсолютное большинство украинцев объединились в своих политических устремлениях. Но надо понимать, что это объединение преимущественно на протестной основе. Это было объединение в желании заменить непопулярного главу государства. Это объединение в запросе на кардинальное обновление власти и решительные политические изменения. И такое электоральное объединение скорее всего будет временным, оно имеет ситуативный характер. Автор этих строк два года назад обращал внимание на одну из "железных" закономерностей украинской политики – "эмоциональные качели" в настроениях украинских граждан (http://www.pravda.com.ua/articles/2017/04/21/7141779/). Уже через полгода после президентских выборов проявляется эмоциональное остывание по отношению к новому Президенту у многих его сторонников. А примерно через год после президентских выборов происходит рейтинговый "полураспад" популярности нового Президента, возникает существенное (иногда даже скачкообразное) снижение его рейтинговых показателей. Предстоящие парламентские выборы наверняка ускорят эти процессы. И Владимиру Зеленскому надо быть готовым к этому вызову. Тем более, что ожидания многих его сторонников носят явно завышенный, а зачастую и неадекватный характер.

    Говоря об объединительных и разъединительных процессах в ходе прошедших выборов, также надо учитывать зашкаливающий градус нетерпимости и конфликтности, проявившийся в социальных сетях, особенно в лагере сторонников одного из кандидатов. К великому сожалению, социальные сети выступили в роли генератора эмоциональной агрессии, чему способствовали и некоторые политтехнологи. И этот политико-психологический раскол, похоже, сохраняется и после выборов. Проигравшее на выборах меньшинство демонстрирует воинствующую нетерпимость к тем, кто не разделяет их политическую позицию. Повышенная конфликтность этого "агрессивного меньшинства" может создать проблемы не только для нового Президента Украины, но и для всей страны, особенно в условиях военно-политического конфликта с Россией. Как это ни парадоксально, но "воинствующие патриоты", демонстрирующие свое неприятие результатов президентских выборов и презрение к абсолютно большинству граждан своей страны, объективно играют в интересах путинской России. Нам всем и, особенно, "агрессивному меньшинству" необходима психологическая "реабилитация" после прошедших выборов. Очень надеюсь, что религиозные праздники, весенние пикники и пасхально-первомайские каникулы хотя бы немного отвлекут нас от уходящих в прошлое предвыборных конфликтов и снизят градус политического напряжения в стране.

    В заключение о главных особенностях прошедших президентских выборов. Эти выборы стали самыми необычными за всю историю нашей страны. Уже говорилось о статистических рекордах президентских выборов-2019. Еще одной специфической особенностью этих выборов стало то, что в ходе кампании резко поменялся лидер рейтинговой гонки. За три месяца до голосования лидировала с заметным преимуществом Юлия Тимошенко, которая в итоге осталась лишь третьей. Такой резкой смены лидера избирательной кампании не было ни на одних предыдущих президентских выборах в Украине. Президентские выборы 2019 г. отличались от предыдущих общенациональных выборов в Украине и существенным снижением активности избирателей в западноукраинских областях, скорее всего, за счет трудовой эмиграции из этих регионов. Если ранее три области Галичины (Ивано-Франковская, Львовская и Тернопольская) традиционно были явными лидерами по активности избирателей (в 2004 и 2010 гг. в лидерах были также Донецкая и Луганская области, но, очевидно, за счет искусственного повышения явки избирателей), то теперь их по этому показателю догнали Днепропетровская, Запорожская и Харьковская области, а также целый ряд центральноукраинских регионов.

    Но самая сенсационная особенность президентских выборов-2019 – впервые их победителем стал человек, который до этого никогда не занимался политикой. Украина вновь удивила Европу, и, пожалуй, весь мир. Страна, в которой за последние 15 лет произошло две революции, приведших к смене власти, совершила еще одну революцию – электоральную, избрав столь необычного Президента.

    На этом я заканчиваю дневник президентских выборов-2019. Но для тех, кому записи этого дневника были полезными и интересными, я анонсирую продолжение. Через три месяца у нас начинается парламентская избирательная кампания. Так что, ожидайте в августе Дневник парламентских выборов-2019.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3665/
    <![CDATA[Лукашенко и Зеленский – совершенно разные люди, из разных поколений и с разными взглядами на политику и жизнь]]> «В политике это вряд ли возможно, Лукашенко и Зеленский – совершенно разные люди, из разных поколений и с разными взглядами на политику и жизнь. Какая-то встреча между ними, наверное, состоится, знаю, что белорусская сторона уже ищет контакты с командой Зеленского. Сохранять отношения необходимо, и, думаю, до парламентских выборов в Украине стороны будут обеспечивать сохранение всех предыдущих договорённостей через контакты в правительстве. А уже после формирования новой команды будут выстраиваться какие-то личные отношения президентов», – считает Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5079/ <![CDATA[Сохранение Украины остается в орбите влияния Запада]]> Фесенко напомнил, что сразу после предварительных итогов голосования Порошенко признал поражение и поздравил с победой Зеленского. При этом западные страны не увидели ни одной преграды, поэтому в тот же день также поздравили Зеленского с победой. «Не стоит забывать, что для всех западных партнеров Украины принципиально важна поддержка нашего государства, сохранение стабильности в нашей стране. И если уж говорить более цинично и прагматично – сохранение Украины в орбите влияния Запада», - рассказал Фесенко. 

    По его словам, западные лидеры оказали не столько поддержку Зеленскому, сколько поддержку всей Украине, а также они признали легитимность украинской власти. Напомним, что во втором туре выборов Владимир Зеленский смог набрать более 73% голосов, что является абсолютным рекордом за всю историю Украины. Действующего главу государства Петра Порошенко поддержали 24% избирателей.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5078/
    <![CDATA[Гройсман может побороться за кресло президента в 2024 году]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    Политолог напомнил, что в Украине пост премьер-министра - трамплин на пост президента, и многие главы государства возглавляли правительство.

    "Вот и премьер-министр Владимир Гройсман идет на парламентские выборы как самостоятельный политик и думаю в 2024 году может претендовать на участие в президентских выборах. Выборы в Раду - его первое испытание как самостоятельного политика", - отметил Фесенко.

    Эксперт считает, что премьер будет играть роль "стабилизатора" на текущий переходной период.  

    Также, по его мнению, Гройсман может быть одним из тех людей наряду с Русланом Кошулинским ли Святославом Вакарчуком, кто может получить голоса избирателя действующего главы государства Петра Порошенко.

    "Он (Гройсман, - "ДС") сейчас очень неплохо выглядит. Он в тонусе и может забрать часть электората", - добавил Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5077/
    <![CDATA[Видача паспортів не означає, що вони визнають "ЛНР"]]>

    Ніхто з експертів не вірить у щире занепокоєння Путіним проблемами мешканців окупованих територій.

    "Видача паспортів – це не означає, що вони визнають "ЛНР". Це називається протекторат, тобто це такі маріонеткові утворення, маріонеткові республіки. А базова метрополія – це Росія", – пояснив політолог Володимир Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5076/
    <![CDATA[Цей факт має розсіяти ілюзії, що із Росією ще можливо про щось домовитися по Донбасу]]>

    “Цей факт має розсіяти ілюзії багатьох наших політиків чи громадських діячів, які досі думають, що із Росією ще можливо про щось домовитися по Донбасу”

    – Після того, що відбулося в 2014 році, казати, що видача російських паспортів призведе до нових принципових наслідків, немає підстав. Це відображає поступову повзучу окупацію цих територій. Якщо раніше це було неформально, напівформально, то зараз відбувається формалізація окупації. Мовою тваринного світу це називається “мітити територію”. На мій погляд, це стратегія команди Суркова. Що треба розуміти всім нашим ідеалістам, які думають, що Путін нам щось поверне, що може домовитися про повернення цих територій? Стратегії команди Суркова – зберегти розкол Донбасу, контроль Росії над територією Донбасу, і паспортизація – це лише важливий елемент непрямої окупації. Саме цей факт має розсіяти ілюзії багатьох наших політиків чи громадських діячів, які досі думають, що із Росією ще можливо про щось домовитися по Донбасу.

    Це не означає, що потрібно відмовитися від переговорів. Нашим дипломатам та майбутньому президенту варто буде при кожній нагоді нагадувати і Ангелі Меркель, і Емманюелю Макрону як учасникам переговорів, про цю паспортизацію, яка і є свідченням реальної окупації.

    Поки що є певні шанси припинення бойових дій на Донбасі. Хоч це і важко, але потрібно прагнути вийти на режим припинення вогню відповідно до Мінських угод. Треба розуміти, що у Путіна могла бути інша тактика, більш гнучка, але те, що вони обрали – економічні санкції, ембарго на нафтопродукт, вугілля, паспортизацію – це шантаж, жорсткий тиск. Це означає, що шансів на досягнення якогось взаємовигідного компромісу стає все менше.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5075/
    <![CDATA[Секреты выборов: почему мы поддаемся манипуляциям политтехнологов?]]> В психологии есть понятие «эффекта ложного согласия». Нам кажется, что большинство окружающих думают и чувствуют так же, как мы сами. Соответственно, мы предполагаем, что другие люди ориентируются на близкие нам ценности и идеалы. EtCetera с помощью политического эксперта Владимира ФЕСЕНКО выяснял, как этот эффект работает в сфере политики.

    ЧТО ПРОИСХОДИТ С ПОЛИТИКАМИ?

    Под действие эффекта ложного согласия попадают многие политики. Чем выше статус и чем больше полномочий у человека, тем сильнее он подвержен воздействию этого стереотипа.

    Политики ошибочно считают, что обладают всей необходимой информацией и убеждены в том, что их позицию разделяет большая часть населения. Со временем эти представления приводят их к неправильным решениям и ошибкам в государственной политике.

    КАК ОБСТОИТ ДЕЛО С ИЗБИРАТЕЛЯМИ?

    Граждане тоже склонны сливаться с мнением большинства, но несколько иным способом. Они не думают, что остальные с ними солидарны, а начинают сами поддерживать популярную идею или кандидата. Это происходит из-за того, что люди не любят чувствовать себя маргиналами и «белыми воронами».

    Например, граждане не хотят голосовать за «аутсайдеров». Многие считают, что отдать голос за непроходного кандидата – значит проголосовать впустую. Поэтому, даже если человеку нравится непопулярный кандидат, он с большой вероятностью проголосует за другого кандидата, которого поддерживает большинство.

    КАК «УБЕЖДАЮТ» ИЗБИРАТЕЛЕЙ?

    Политтехнологи умело используют желание человека не выделяться из толпы. Особенно ярко это заметно во время предвыборной агитации. Например, задолго до выборов публикуются данные якобы объективных соцопросов, которые подтверждают лидерство «нужного» кандидата.

    Политтехнологи не только подталкивают избирателя к нужному им решению, но и мягко успокаивают его совесть. Такой избиратель, сделав выбор, не чувствует дискомфорта: он считает, что поступил верно, проголосовав за «топового» кандидата.

    НОВОЕ ПЛАТЬЕ КОРОЛЯ

    Другой психологический эффект, оказывающий влияние на политику, это эффект теплой ванны. Так называют ситуацию, когда политиком манипулируют люди из его же окружения.

    Действует это так: приближенные к политику знают, что он ошибается и неверно воспринимает ситуацию. Но об истинном положении дел ему не говорят, потому что не хотят расстраивать его или попасть «под горячую руку». Постепенно все начинают лгать политику либо подстраиваться под его мнение.

    НЕДООЦЕНИЛИ

    В качестве одного из самых свежих примеров можно привести ситуацию с действующим Президентом. Сам Петр Порошенко и часть его штабистов попали в плен тезиса, что большинство украинских граждан – рьяные национал-патриоты, а главная проблема для Украины – опасность российской агрессии. Эти темы политтехнологи Порошенко выставили на первый план.

    Однако в обществе сильнее оказались другие настроения. Во-первых, сам Президент и его окружение не чувствовали того, что люди крайне негативно воспринимают социальные проблемы последних лет (особенно высокие тарифы). Политики этого не ощущают: они живут в другом мире и не имеют понятия о том, как выжить на несколько тысяч гривен в месяц.

    Во-вторых, большая часть населения устала от войны: люди хотят, чтобы ситуация изменилась.

    Несмотря на то, что Порошенко знал о своем высоком антирейтинге, он считал, что настроения людей навеяны СМИ и их можно изменить. Однако Президент сильно недооценил масштабы негативных эмоций по отношению к себе. В итоге он проигрывает Владимиру Зеленскому с огромным разрывом.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3664/
    <![CDATA[Турчинова и Климкина оставят присматривать за шоу-командой президента-комика]]> Владимир Зеленский может привести за собой в Администрацию президента Украины других участников шоу-проекта «95 квартал», а также членов своего избирательного штаба.

    Однако на важнейшие министерские посты они вряд ли попадут.

    Об этом в ходе пресс-конференции рассказал глава киевского центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

    Напомним, еще недавно эксперт Фесенко обслуживал действующего президента, но, поняв, что Петр Порошенко безнадежно проигрывает Владимиру Зеленскому, ушел от кондитера к комику незадолго до выборов.

    «Каким будет его президентство и как оно будет развиваться на начальном этапе, мы увидим по тем людям, которые будут назначены. Есть одна страшилка и подозрения, что Коломойский будет всем рулить и управлять. Мне кажется, судя по окружению, которое вокруг него существует, там ситуация очень неоднородная. Больше всего, насколько я понимаю, он доверяет его партнерам, с которыми он уже 20 лет, «квартальцам». Это те люди, с которыми, судя по всему, он принимал решение о коллективном походе во власть.

    Не только он придет, а еще небольшая группа людей, пять-десять, которые вместе с ним решили прийти во власть. И там, я бы сказал, наивно-романтические подходы. Это интересно, посмотрим, как они будут корректироваться и реализовываться. Это одна группа. Скорее, люди из этой группы окажутся в Администрации (президента – прим. «ПН»), кто-то, я предполагаю, начальник штаба (Дмитрий Разумков – прим. «ПН»), станет главой Администрации. Но там нет людей, которые бы пошли в исполнительную власть.

    Вторая группа, условно можно сказать «днепровская» или политтехнологическая, кто в штабе работали или рядом со штабом, кто-то связан с Коломойским, кто-то просто привлечен для обеспечения различных функций в штабе, это достаточно профессиональная группа, оттуда тоже можно взять часть людей в Администрацию. Я думаю, что тот же Дима Разумков может стать замом главы по внутренней политике, и так далее.

    Через эту группу, в том числе, возможно, через Коломойского, можно подтягивать людей на губернаторские должности. Если по министрам обсуждаются разные кандидатуры, то по губернаторам даже сказать невозможно, кто это может быть, одни фантазии.

    Либералы, я имею в виду Данилюка, Абромавичуса, Сережу Лещенко, Рябошапко, еще группа экспертов, которых они привлекли, их тоже будут, видимо, в Администрацию привлекать, и еще кого-то рекомендовать в исполнительную власть», – рассуждает Фесенко.

    При этом, по словам политолога, нельзя исключать, что глава МИД Павел Климкин, секретарь СНБО Александр Турчинов и министр внутренних дел Арсен Аваков на какое-то время останутся на своих постах и будут играть роль «стабилизаторов» в новом правительстве Украины.

    «Я буквально вчера услышал слушок, что некоторые фигуры нынешней власти могут временно остаться. Например, поскольку патовая ситуация с министром иностранных дел, де-факто исполняет эти функции Александр Данилюк, и его сватают на эту должность, наши западные партнеры не против, а он сам не хочет, у него амбиции больше. Кстати, рискну предположить, его чрезмерная конфликтность и амбициозность, которая сыграла с ним злую шутку в правительстве Гройсмана, может сыграть злую шутку и здесь, уже в новой команде. И, вроде бы, есть такой сценарий, что может остаться на какое-то время Климкин, и что наши западные партнеры не против такого сценария. Еще одна интересная вещь, что может остаться Турчинов, как секретарь Совета национальной безопасности и обороны.

    Это некие элементы переходного периода, которые, нравится нам или нет, это сохранение инструментов внешнего влияния. Особенно с учетом того, что команда сырая, неопытная, это будут такие стабилизаторы. Ну и роль стабилизатора будет выполнять правительство Гройсмана, Арсен Борисович Аваков, который свои услуги тоже предложит», – резюмировал эксперт.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3663/
    <![CDATA[Зеленський мав бути технічним кандидатом, відбирати голоси у Бойка]]>

    Про це заявив в ході відеоконференції "ДС" політолог, голова правління центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко, передає Depo.ua.

    "Соціологи "промацували" нові обличчя. Виявилося, що в політичному контексті в якості нових осіб сприймаються дві неполітичних особи - Зеленський і Вакарчук. Цікавий феномен проявився: вони не політики, але сприймали їх саме в політичному контексті з різних причин", - розповів він .

    На думку експерта, потім їх хотіли використати як технічних кандидатів. "Вакарчука - щоб відбирав голоси у Юлії Тимошенко; Зеленського - у Бойка та ін, а також голоси тих, хто вагається. Щоб розпорошити опозиційний електорат", - зазначив він.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5074/
    <![CDATA[Вакарчук немного завидует Зеленскому, - эксперт]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    "Мне кажется, определенная зависть есть. Он долго колебался и, думаю, что в конце концов это сыграло против него. Потому что ждали, что он скажет "Да", что он пойдет на выборы. С начала 24 августа (2018) были такие ожидания. Ждали, что он заявит об этом на концерте на День независимости в Киеве. Это не произошло.
    Потом в сентябре была Ялтинская конференция, на которой он выступал. Там были и Тимошенко, и Гриценко, и Вакарчук. Наибольший интерес был к Вакарчуку. Но тоже не услышали. И после этого эти огромные ожидания начали спадать", - отметил он.



    По словам Фесенко, в апреле прошлого года рейтинги Зеленского и Вакарчука были приблизительно одинаковые, однако уже осенью рейтинги Вакарчука начали падать.

    "Хотя все равно круг симпатиков в политике он сохраняет. И сейчас есть слухи, что он может пойти во главе партии какого-нибудь политического блока на парламентские выборы", - резюмировал эксперт.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5073/
    <![CDATA[Це – фактично заморожування поточного стану неформальної окупації цих територій]]> Якщо вони видають там паспорти – це ознака того, що вони, фактично, цю територію контролюють та окупують. От і все. Нам потрібно постійно нагадувати про це всім учасникам переговорного процесу. І коли Росія продовжуватиме казати, що "нас там нєт" – показувати, що вони там є. Але це є свідченням того, що не буде ніякої реінтеграції. Стратегія сурковської команди полягає у тому, аби закріпити розділення Донбасу. Видача паспортів не означає, що вони визнають "ЛНР" чи "ДНР". Це означає, що вони беруть їх під свій протекторат. Це маріонеткові утворення, для яких базова метрополія – це Росія, – сказав він.

    Фесенко також додав, що суто функціонально видача російських паспортів на окупованих територіях потрібна, аби полегшити можливість комунікації та поїздок до Росії. "Аби мешканцям окупованого регіону було юридично легше здійснювати комунікацію із Росією", – сказав політолог.

    Це – фактично заморожування поточного стану неформальної окупації цих територій. Отака війна малої інтенсивності – а велика війна Путіну поки не потрібна, бо це зайві витрати і ризики, – це спосіб, завдяки якому буде заблокована у перспективі сама можливість членства України у НАТО та ЄС. Оце – головна мета цього конфлікту,

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5072/
    <![CDATA[Фесенко о выборах в Раду: "Слуга народа", реванш Тимошенко и Порошенко, и новые лица]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    "У нас перед парламентскими выборами будет очень специфическая ситуация. С одной стороны, будет какое-то падение рейтинга у партии Зеленского, но все равно и он, и его партия будут фаворитами. Еще есть Тимошенко и Порошенко, которые хотят политического реванша и вернуться победителями", - отметил политолог.

    С другой стороны, по словам Фесенко, будут и новые политические силы, к примеру, Святослава Вакарчука, Владимира Гройсмана, Игоря Смешко, который тоже пойдет во главе собственной партии.


    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5071/
    <![CDATA[Перші тижні роботи нового президента або десь до середини червня частина депутатів буде демонструвати лояльність]]> «Якщо вдасться без проблем знайти голоси і Верховна Рада затвердить кадрові пропозиції президента, тоді можна буде говорити про хоча б відносно конструктивну співпрацю. Щодо законодавчих ініціатив Зеленського, то я думаю, що тут не варто очікувати підтримки всіх пропозицій. Але спочатку все ж таки певна взаємодія можлива. Будуть приглядатися – особливо парламент до президента. Ну і якщо знайдуться люди, які зможуть ефективно забезпечити пошук голосів у Верховній Раді, то тоді це трохи полегшить завдання. Але чим ближче до парламентських виборів, тим важче це буде робити. Конфліктність наростатиме перед завершення поточної сесії і особливо восени. От там уже багато хто з парламентарів, представників різних політичних сил, будуть критикувати нового президента. Якщо ж кадрові призначення Зеленського у парламенті затвердити не вдасться, то конфронтація буде відразу», – каже політолог.

    На його думку, можна сказати точно, що не буде співпраці Зеленського з нинішньою президентською фракцією – Порошенко вже сказав, що буде в опозиції і вони навряд чи підтримуватимуть якісь ініціативи свого наступника, в тому числі кадрові. Але домовлятися новому президенту можна буде з частиною мажоритарників, а також з опозиційними фракціями – від «Батьківщини» до «Самопомочі». Можливо, з частиною Опозиційного блоку, але це, знову ж таки, буде предметом переговорів. 

    «Скоріше за все, Іван Апаршин, якого представили в командні ще до виборів, може бути кандидатом на посаду міністра оброни, – припускає Володимир Фесенко. – Є інформація про те, що Данилюка можуть висунути на посаду міністра закордонних справ, хоча були повідомлення, в тому числі від нього коментарі, що він не дуже хоче. Але на сьогодні, я так розумію,там просто немає іншої такої вагомої кандидатури на цю посаду. Можливо, в найближчі дні знайдуть якусь прийнятну і достатньо поважну кандидатуру на цю посаду».

    І поки що важко сказати, хто може претендувати на посаду генпрокурора і керівника СБУ, додає політолог: «У команді Зеленського є ціла група юристів, але які не працювали в цих сферах. Тому можуть з’явитися, скажімо так, «цивільні керівники» – фахові юристи, але не представники цих структур. Таке можливо, і це теж буде експеримент. Подивимося, що з цього вийде. А можливо, знайдуть фахівців або з колишніх прокурорів, або колишніх представників спецслужб, які можуть допомогти новій команді. Тому це питання відкрите. Щодо більшості кадрових ініціатив президента, я думаю, що заздалегідь визначених кандидатур ще немає». ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5070/
    <![CDATA[Политолог оценил шансы Порошенко стать премьер-министром]]> Реванш Порошенко через год - это попытка "впарить" очередную утопию, считает Владимир Фесенко.

    Намерения Петра Порошенко вернуться через год в политику - это выдавать желаемое  за действительное. Такое мнение высказал Главреду политолог Владимир Фесенко. 

    "Команда Порошенко и сам президент продолжают заниматься химерными манипуляциями. Они создают иллюзии у своих сторонников, которые их поддержали. И результаты выборов их ничему не научили. Потому что химеры выдавали за действительное во время избирательной кампании. И это закончилось просто позорным поражением. Еще никто так не проигрывал, как Порошенко. Именно потому, что они просто игнорировали реальность, а жили в мире, созданном их политтехнологами и пропагандистами. И за это поплатились на выборах", - говорит политолог. 

    Теоретически, по словам Фесенко, Порошенко может взять реванш на парламентских выборах и стать премьером.

    "Но у нас за период существования парламентско-президентской республики ни одна политическая сила не могла самостоятельно создать правительство и получить абсолютное большинство в парламенте. Даже Партия регионов в период своего расцвета не имела большинства. Поэтому и вынуждены были иметь хотя-бы формальную коалицию с коммунистами и мажоритарщиками", - объясняет Владимир Фесенко. 

    Партия Порошенко, по его прогнозам, наберет на парламентских выборах меньше, чем Петр Алексеевич набрал сейчас на президентских выборах. 

    "Порошенко набрал разный электорат, но патриотический. И сейчас часть тех, кто за него проголосовал, отдадут свои голоса за партию Владимира Гройсмана. Премьер уже заявил, что пойдет самостоятельно на выборы. Часть избирателей вернут себе националисты. За Руслана Кошулинского на президентских выборах проголосовало меньше, чем традиционно голосуют за Свободу. Избиратели не верили, что их кандидат выйдет во второй тур. И сейчас Свобода заберет себе часть своего электората. С высокой вероятностью пойдет на выборы Святослав Вакарчук, и он тоже заберет часть голосов, отданных за президента", - допускает политолог. 

    Восемь процентов голосов - это самая оптимистическая цифра, на которую Петр Порошенко может рассчитывать во время переизбрания парламента.

    "Ни про какие 25 процентов и речи быть не может. Ведь половина избирателей не сторонники Порошенко, а те, кто голосовал против Зеленского", - говорит Владимир Фесенко.  

    А уже в Раде Порошенко растворится, так как не сможет создать ни с кем коалицию.

    "Правительство и большинство в парламенте будут коалиционными. И у Петра Алексеевича в ВР не будет партнеров. Если Вакрчук и Гройсман пройдут в Раду, то он может попробовать с ними договориться. Но Гройсман хочет сам претендовать на должность премьер-министра. И думаю, что у него может быть больше шансов - он не агрессивный, он более гибкий, с ним можно договариваться. А Порошенко стал токсичным, он многих обидел или кинул. И я не вижу шансов у него возглавить новую коалицию и стать премьером. Его партия будет в меньшинстве", - считает эксперт. 

    Для импичмента президента, о котором уже заговорили в окружении Порошенко, нужно 3/5 голосов, но это маловероятно. 

    "По оценкам социологов, партия Владимира Зеленского будет одним из победителей выборов. И если она наберет достаточное большое количество голосов избирателей, то для того, чтобы заблокировать процедуру импичмента, нужно иметь приблизительно 80 мандатов сторонников нового президента. Я думаю, что они будут иметь такое количество, и даже больше.

    Но новый президент не против голосовать за этот закон, в отличии от Петра Алексеевича, который его блокировал. Для импичмента нужно, чтобы президент совершил преступления. Но я не думаю, что Зеленский за год наделает глупостей, тем более что-то совершит преступление. А по политическим причинам импичмент невозможно инициировать", - объяснил нам Фесенко. 

    По его словам, такими заявлениями Порошенко пытается сохранить своих избирателей.

    "Он опять их вводит в заблуждение. Реального сценария нет, поэтому и пытается "впарить" очередную утопию", - уверен политолог.   

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3662/
    <![CDATA[Кого Зеленский назначит на ключевые посты]]> Большинство кадровых изменений будут временными

    Окончательных, четких решений по кадровым назначениям пока нет. Есть люди из своей команды, да и там, насколько я понимаю, существует проблема – кого из них на какую должность выдвинуть? Одного и того же человека могут рассматривать как на должность руководителя Администрации, так и на должность генпрокурора. Поскольку половина ближайшего круга – юристы, а специалистов, особенно в области безопасности, – нет.

    Да и в политике таких людей не очень много. Вот посмотрим на парламент. Сколько там выходцев из военной сферы? Сколько кадровых дипломатов? То есть подобная ситуация не только в команде Зеленского, а и в Верховной Раде в целом. А там – шесть фракций и две депутатские группы, не говоря уже о внефракционных. Проблема с кадрами везде.

    Будут ли выдвигать министром обороны Апаршина? Может да, а может и нет. Гриценко не захотел туда, это был другой вариант, и теперь все определяется.

    Кто теперь будет министром иностранных дел? Сейчас идут консультации – называют разные фамилии. Даже обсуждают, не оставить Климкина. Не знаю, правда, согласится ли на такой вариант команда Зеленского. Но это был бы относительный компромисс, хотя и временный.

    Думаю, что большинство новых назначений – по двум министрам так точно – будут временными, до конца года. А когда будет формироваться новое правительство, с большой вероятностью появляется и новые кандидатуры.

    Что касается Генпрокуратуры и СБУ, то тут сложнее. Готовых специалистов нет, их надо искать, а потому пойдут на компромиссы или эксперименты. Например, в случае с СБУ это может быть и гражданский человек. Ходили разговоры о выдвижении на эту должность Смешко – и он отказался еще до выборов. Потому что, так же как и Гриценко, не хочет быть частью другой команды – вместо этого он идет на парламентские выборы, имея собственные политические интересы. В этом смысле я бы из команды Гриценко скорее рассматривал кандидатуру Виктора Трепака. Первый заместитель председателя СБУ, неплохая репутация, да и в целом – для этой структуры это свой человек, который понимает, как сделать столь необходимую там чистку. А это понимание – очень важный навык: если не расчистить СБУ, у нового президента будут большие проблемы.

    Кадровый вопрос открыт. Что-то более-менее прояснится после весенних праздников, когда от ЦИК поступят официальные, документально результаты выборов.]]>
    http://penta.org.ua/publications/3661/
    <![CDATA[У Владимира Борисовича есть стартовый рейтинг, который позволяет бороться за прохождение его партии в парламент]]> "Гройсман – молодой, он принадлежит к тому же поколению, что и Зеленский. Они ровесники, как Арсений Яценюк и многие другие. Сейчас начинается эпоха людей этого возраста. У Владимира Борисовича есть стартовый рейтинг, который позволяет бороться за прохождение его партии в парламент. У него тождественный с Петром Порошенко электорат. Учитывая поражение на выборах, часть депутатов уйдет от Петра Алексеевича. И они придут к Гройсману. Часть сторонников президента, которые проголосовали, но разочаровались его поражением, тоже пойдут к Владимиру Борисовичу. Тем более, он сейчас выглядит по-боевому, перспективно, и в хорошем тонусе", − считает он.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5069/ <![CDATA[Часть команды Зеленского не видит Тимошенко премьером]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    "Юлия Тимошенко хочет вернуться в игру и будет презентовать себя, и она это уже делает, в роли антикризисного премьера, антикризисного менеджера", - отметил он.

    Однако, по словам Фесенко, Тимошенко не следует полагаться на то, что по итогам досрочных парламентских выборов она сможет стать премьером, хотя политик и может быть в числе победителей.

    "Я не исключаю, что у части команды Зеленского другие планы. Не все там будут ставить на премьерство Тимошенко. Скорее будут искать какого-нибудь своего человека. Тот же Данилюк (экс-министр финансов Александр Данилюк, - "ДС"), который не скрывает своих желаний. Но не все в команде Зеленского хотят премьерства Данилюка", - отметил политолог.


    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5068/
    <![CDATA[Законодавчі ініціативи щодо імпічменту періодично з’являлися з часів ухвалення Конституції України у 1996 році]]> Фесенко також додав, що за останні роки такі ініціативи з’являлись щороку від різних політичних сил. «Приміром, півтора року тому, коли був гучних рух Саакашвілі проти Порошенка, законопроект про імпічмент запропонував Юрій Дерев’янко (тоді підтримував Саакашвілі, - «Главком»). Зараз просто новий сплеск цих ініціатив. У Порошенка зрозуміли, що програють, і вирішили пропіаритися на цій темі. Тим більше, що Зеленський про це сказав, і їм треба було це нейтралізувати», - пояснює Фесенко. 

    Втім, політолог Володимир Фесенко вважає, що йдеться не про розробку нового документу «заради прізвищ», а про створення такого варіанту документа, який би задовільнив усі політсили. «Щоб цей законопроект отримав більше шансів на проходження через парламент, треба (лідерам  фракцій) все-таки узгодити позиції, взяти один із законопроектів за базовий», - сказав він. 

    На думку Володимира Фесенка, створення і навіть прийняття законопроекту про імпічмент не стане козирем Порошенка, оскільки, за словами експерта, абсолютна більшість українців підтримує збереження інституту президентства. «Думаю, команда Порошенка швидше робитиме ставку на інше: бути в патріотичній опозиції до Зеленського», - додав він. 
    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5067/
    <![CDATA[Команда Зеленского не была готова к победе]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    По его мнению, они планировали прийти в политику примерно с 2017 года. Именно тогда была создана партия "Слуга народа".

    "Думаю, Зеленского соблазнил успех этого сериала. Благодаря этому сериалу они создали популярный политический миф о том, как человек из народа может стать президентом. В этот миф много украинцев поверили, но поверили и они сами - сам Зеленский и группа его сооавторов", - добавил он.

    Кроме того, Фесенко отметил, что сначала это был эксперимент - создать реалити-шоу, "хайпонуть" с прицелом на парламентские выборы.

    По мнению эксперта, команда Зеленского не планировала выиграть выборы, так как график концертов был сформирован до конца сезона, как минимум до 1 июня.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5066/
    <![CDATA[Зеленский стал неожиданностью для самого себя]]>

    Об этом заявил в ходе видеоконференции "ДС" политолог, председатель правления центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, передает Depo.ua.

    "Зеленский стал ракетой-неожиданностью в январе не только для наблюдателей, но и для самого себя. Безусловно, они включились в президентские выборы еще в прошлом году - примерно летом началась их кампания. Она была постепенной, осторожной. Это был скорее такой разогрев. Плюс и по форме это была также реклама 3-го сезона "Слуги народа", - заявил он.

    В то же время, Фесенко добавил, что они решили окончательно, что идут на выборы, примерно в конце года.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5065/
    <![CDATA[Деякі фігури нинішньої влади можуть залишитися]]>

    Про це повідомив голова Правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

    "Деякі фігури нинішньої влади можуть залишитися... Може залишитися на деякий час Клімкін.. Може залишитися Турчинов як секретар Ради національної безпеки і оборони. Це інструменти перехідного періоду, що виконує роль стабілізатора. Роль стабілізатора буде виконувати уряд Гройсмана і Аваков", - сказав Фесенко.

    Фесенко висловили думку, що в Адміністрації Президента з'являться партнери шоумена Володимира Зеленського по студії "95-й квартал", а головою Адміністрації стане начальник його штабу. На губернаторських посадах Фесенко бачить політтехнологів Зеленського.

    "Новизна – від Зеленського, а спокій і стабільність - від нинішнього уряду", - так охарактеризував політолог майбутнє України.


    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5064/
    <![CDATA[Кто из беглецов может вернуться в Украину после победы Зеленского? Прогноз эксперта]]> У многих в Украине вызывает серьезные опасения возможность реванша тех, кого еще недавно преследовали – от Коломойского до Януковича. Может ли нечто подобное произойти, рассказал EtСetera политолог Владимир Фесенко.

    КТО МОЖЕТ ХОТЕТЬ ВЕРНУТЬСЯ. В случае победы Владимира Зеленского в Украину хочет вернуться Игорь Коломойский, об этом сам бизнесмен сообщил журналистам программы «Схемы: коррупция в деталях». Ранее о схожем желании заявлял экс-президент Грузии и бывший глава Одесской ОГА Михеил Саакашвили. Некоторые считают, что в Украину могут вернуться Виктор Янукович, Николай Азаров и другие «политэмигранты».

    СААКАШВИЛИ. Однако желание вернуться еще не означает реального возвращения, уверен политолог Владимир Фесенко. Он считает, что Михеил Саакашвили сможет вернуться – с уходом Порошенко для него часть преград снимается.  Другое дело, что юридическое возвращение гражданства возможно уже после того, как Зеленский станет президентом, и будет пересмотрено по процедуре решение, принятое Порошенко. Но этим дело и ограничится.

    Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:

    Я не верю в то, что Саакашвили окажется в окружении Зеленского, будет на него влиять и так далее. Какие-то встречи могут быть. Но, как я себе представляю, многие люди в окружении Зеленского хорошо понимают одну вещь: если рядом появится Саакашвили, то сначала он может быть другом, партнером и советчиком. А завтра неминуемо станет врагом и опаснейшим противником. Поэтому допускать его к себе и давать какие-либо преференции, возможности, должности было бы огромной ошибкой.

    Политолог считает, что ничего подобного не будет. Конечно, Михеил Саакашвили сможет вернуться, начать какую-то деятельность, но, по большому счету, Саакашвили сейчас никому не нужен в Украине.

    «Подчеркиваю, – никому: ни Зеленскому, ни Тимошенко, ни Порошенко, ни новым игрокам вроде Вакарчука. Вернувшись, Саакашвили быстро поймет, что он здесь никому не нужен. Страна меняется, и в политическом ландшафте ему нет места. Думаю, это будет большим разочарованием для Саакашвили», – говорит Владимир Фесенко.

    КОЛОМОЙСКИЙ И «ПРИВАТ». С возвращением Игоря Коломойского все может быть несколько сложнее, считает политолог.

    Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:

    Конечно, он захочет вернуться. Для него это такой эмоциональный реванш. Но он сам в этом комментарии (программе «Схемы» – Etcetera) отметил, что он «на поводке» у американцев. Есть версия, что американцы будут держать его в Израиле, — подальше от Украины. Здесь может быть, как в истории с Фирташем. Будут держать его подальше от Украины, ограничивая его влияние на украинские дела. Понятно, что можно влиять с помощью современных средств коммуникации, но без прямого физического присутствия.

    Фесенко отмечает и другой важный момент, связанный с Коломойским, – расследование, которое идет против Коломойского в США: «Все, подчеркиваю – ВСЕ наши партнеры против того, чтобы Коломойский усилил свое влияние на экономическую и политическую систему Украины. Тем более, они категорически против возвращения ему «Приватбанка». Категорически против. И самая влиятельная группа вокруг Зеленского – группа либералов, включающая Данилюка, Абромявичуса – тоже категорически против каких-либо уступок, а тем более против возвращения «Приватбанка» Коломойскому».

    Поэтому политолог не ожидает «реванша Игоря Коломойского», хотя не отрицает влияние олигарха, которое вскоре проявится в ряде кадровых назначений и других решений. Кроме того, если Коломойский все же вернется в Украину, чего исключать нельзя, то события будут развиваться не так прямолинейно, как многим кажется.

    РЕВАНШ «РЕГИОНАЛОВ».Владимир Фесенко убежден, что никакого возвращенияЯнуковича, Азарова и других беглых регионалов не будет. А любая попытка их возвращения закончится криминальным преследованием. Тем более, что по Януковичу уже есть судебный приговор. Правда, здесь многое зависит от того, кто возглавит правоохранительные органы и прокуратуру. Политолог уверен, что оставлять на местах нынешних руководителей для Зеленского было бы большой ошибкой.

    УЛУЧШЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ С РФ. Как известно, во время военного положения был введен усиленный режим пропуска на границе с РФ. Ослабят ли этот «фильтр»? Владимир Фесенко считает, что не стоит вскоре ждать каких-то изменений в отношениях с Россией, если не будет каких-то серьезных уступок с ее стороны: например, прекращения обстрелов в зоне военных действий или либерализация режима прохода через Керченский пролив. Если РФ пойдет на что-то подобное, то это может быть либерализация режима на границе.

    Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:

    Но это малопредсказуемо. Поэтому ожидать, что прямо сразу что-то изменится в отношениях с РФ – думаю, нет никаких серьезных оснований. Политические советники Зеленского, тот же Дмитрий Разумков, прекрасно понимают, что любая демонстративная либерализация отношений с Россией вызовет мощную реакцию, потому что кампания Порошенко подогрела воинственные патриотические настроения и подозрения против Зеленского.

    Отсутствие изменений в этой сфере политолог прогнозирует по крайней мере до парламентских выборов, потому что это было бы очень опасным решением для Зеленского.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3660/
    <![CDATA[Три сценария. Что будет с Украиной при президенте Зеленском]]> Согласно результатам экзитполов, во втором туре Владимир Зеленский получает огромное преимущество над действующим президентом Петром Порошенко - 73,2% на 25,3 %. Паниковать или надеяться на лучшее?

    С помощью экспертов НВ составил три варианта того, каким президентом может стать Владимир Зеленский, если результаты экзит-полов подтвердятся официальными данными, и с чем столкнется страна. 

    Сценарий первый и наиболее вероятный – «Слабый президент»

    Главное. Владимир Зеленский не сможет задать собственный курс движения страны и, по сути, будет по инерции продолжать катиться по нынешним рельсам, все больше раскачиваясь на ходу.

    Максимально проявятся такие слабые стороны Зеленского, как отсутствие компетентной команды и четко выписанного видения развития страны.

    Из-за этого, по мнению политолога Владимира Фесенко, никому не будет понятен общий вектор движения.

    Слабость команды Зеленского аукнется на всех уровнях – шестой президент отличится несамостоятельными кадровыми решениями. На посты, даже важные, будут брать кого попало, прогнозирует политолог Виталий Кулик. А финансовые потоки разделят близкие к новому главе государства бизнесмены – Игорь Коломойский и его партнеры.

    Во внешней политике новый президент будет невнятен.

    Он не станет делать акцент на вступлении страны в НАТО ради сохранения поддержки на востоке страны. Но и закрывать контакты с Альянсом не решится.

    Отношения с Россией вряд ли изменятся. «Новый президент намеревается выстраивать стратагемы, нейтральные по своей сути. То есть такой военной бравой риторики, как при Порошенко, не стоит ожидать – Зеленский всячески будет избегать встречи с [президентом РФ Владимиром] Путиным и [премьером Дмитрием] Медведевым», – уверен Кулик. 

    Во внутренней политике появится уже в нынешнем созыве парламента (до осени) фракция или группа Слуга народа (СлуНа), состоящая из различных «перебежчиков». Ее численности не хватит для того, чтобы принимать важные решения, но она позволит озвучить позицию президента с трибуны парламента.

    Банковая в первую очередь подаст в Раду пакет законов о снятии неприкосновенности с депутатов, судьей, президента и так далее. И их, с вероятностью в 60% примут, – потому что депутаты уже начнут думать о будущих выборах и могут поддержать некоторые популярные у электората идеи.

    ЗеКоманда попытается распустить нынешнюю Раду ради досрочных выборов – так у нового президента появится шанс получить значительную «свою» фракцию (на волне собственного успеха). Но это вряд ли случится.

    Потому Зеленский сделает ставку на осенние выборы в парламент, попытавшись там получить (по инерции) хороший результат для своего проекта СлуНа.

    Но к октябрю его персональный рейтинг упадет, так как избиратели уже сейчас требуют немедленных действий и успехов, которые Зеленский обеспечить не сможет.

    Потому в Раде у СлуНа будет большая, но абсолютно недостаточная для формирования устойчивого большинства фракция. ВР окажется крайне пестрой по составу, и парламентским «зеленским» придется ситуативно собирать большинство голосов под каждую свою инициативу.

    В экономике, если ничего не поменяется и американский Белый дом продолжит «курировать» официальный Киев, все останется на прежних местах. Снизится лишь управляемость процессами. В этом уверен Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвесткомпании Dragon Capital.

    Мол, пока в стране действует программа МВФ, экономика не столкнется с сильными потрясениями. Разве что затормозится ее и без того скромный рост. «Тем не менее, гривни свои я продал, — нужно готовиться к некоторому ухудшению», - говорит Фурса. 

    А вот экономист Даниил Монин считает, что при сценарии «Слабый президент» продолжится долларовый рост украинской экономики.

    Если ВВП в долларовом эквиваленте в 2018 году составлял $130 млрд, то в 2019-м он достигнет $143 млрд. Потребительская инфляция, по мнению Монина, будет на уровне 8-9%. 

    «На курс же национальной валюты будут влиять множество факторов, но пока базовый прогноз на конец года – 30 грн за $1», - говорит экономист.

    Инвестиционная активность, по крайней мере, в 2019 году, заметно не упадет. В этом уверен Андрей Колодюк, управляющий партнер AVentures Capital.

    По данным Украинской Ассоциации венчурного и частного капитала, объем инвестиций в прошлом году вырос на 50% по сравнению с 2017-м и составил $400 млн. Всего за последние шесть лет было проинвестировано более $1 млрд в украинские IT-компании и стартапы. 

    «Инвестиционный венчурный рынок будет расти, ведь он не завязан на руководстве государства, а существует отдельно. Рынок инвестиций еще больше оживет, если президент даст понимание и гарантии инвесторам – их капитал будет в сохранности. Точно также и рынок приватизации – ее сейчас нет не потому, что предприятия плохие, а потому что определенные игроки во власти сдерживают процесс», – говорит Колодюк. 

    Резюме

    При сценарии «Слабый президент» госустройство постепенно перейдет из номинально парламентско-президентской в фактическую республику – полномочия главы государства будут еще больше урезаны.

    «Проблема в том, что по отношению к Зеленскому крайне завышенные ожидания. Через год грянет сильное разочарование, ведь окно возможностей совсем маленькое, а успеть что-то сделать с наскоку невероятно тяжело», - уверен Фесенко.

    Пессимистический сценарий – «Хаос»

    Главное. Новоизбранный президент Владимир Зеленский начнет хвататься за разные реформы, но ни в чем не преуспеет. «Трошки там возьмется, трошки там. Это будет хаотичное движение везде и в никуда, что для страны, нуждающейся в реформах, подобно мучительной смерти», – говорит политолог Кулик.

    Отсутствие успехов приведет к тому, что на выборах в ВР СлуНа наберет минимум, и реальные рычаги власти перейдут к парламенту, контролируемому оппонентами Зеленского.

    Внутренняя политика. Президент Зеленский из-за неопытности попадет в ловушку бюрократических процедур, в которых увязнет на месяцы, предполагает политолог Петр Олещук. Итогом станет «бюрократическое болото».

    В окружении Зеленского начнется борьба за влияние, а правительство, воспользовавшись слабостью главы государства, начнет тянуть одеяло на себя, – ради подготовки к парламентским выборам. 

    «Бессилие президента вызовет разочарование, и на парламентских выборах его результаты будут скромными», - говорит Олещук. В такой ситуации о формировании удобного для себя правительства Зеленский может забыть.

    В Раде возникнет антипрезидентское большинство. И вся политика в стране сведется к противостоянию «президент-Рада». Причем, благодаря принятым законам об импичменте, Зеленский окажется на грани досрочного завершения полномочий. И эту грань он, скорее всего, быстро перейдет.

    Внешняя политика. Эксперты уверены, что существует пусть и не высокая, но все же не нулевая вероятность того, что Россия начнет агрессивно действовать на Донбассе. И, сорвав нынешнее перемирие, перейдет в атаку. Остановить Кремль сможет лишь внешнее давление. Но внутриполитический кризис стране все равно будет обеспечен, что приведет страну к хаосу в управлении.

    Более реальным, по мнению Олещука, является вариант «Донецкий капкан». Москва станет шантажировать официальный Киев эскалацией конфликта на востоке, предлагая «мириться» на ее условиях.

    В итоге в ходе переговоров Владимир Путин убедит своего тезку ввести в «ЛДНР» миротворцев (с участием россиян) и предоставить «республикам» автономию. Это вызовет взрыв недовольства в украинском обществе и приведет к дестабилизации ситуации в стране. И дело вновь закончится импичментом.

    Экономика. Если условная «группа Коломойского» реально начнет «возвращать» себе собственность, включая Приватбанк, это разрушит позитивный имидж страны в глазах внешних партнеров. И приток денег в экономику от ведущих финансовых институтов мира сойдет на нет. «Отсрочку Европа и США более давать не будут», - говорит Колодюк.

    При таком исходе событий прекратится и сотрудничество с МВФ. А это означает дефолт. В этом году на обслуживание долгов правительство выделило 400 млрд грн, но пик выплат по внешним займам придется на 2020 год. Без помощи фонда с этой нагрузкой экономика страны не справится.

    «Если случится дефолт, то мы вполне можем получить кризис а-ля 2008 года: первое – упадет курс, второе – начнется паника. А далее – инфляция и все остальные процессы», - уверен Фурса.

    И это, как подчеркивает аналитик, еще позитивный сценарий, опирающийся на предположение, что с мировой экономикой все будет в порядке. В противном случае Украину ждет полная катастрофа.

    Резюме

    Зеленский досрочно покидает пост главы государства. Экономика летит в дефолт. В стране повторяется ситуация первых пост-майданных недель, когда власть оказывается в руках большинства в Верховной Раде, а относительная стабильность появляется лишь с избранием нового президента.

    Позитивный сценарий – «Слуга народа-4»

    Главное. Эксперты не исключают, что Владимир Зеленский может оказаться эффективным и решительным реформатором.

    «Я знаю его по гигантской работоспособности. Он порядочный человек и держит слово – его мотивация прихода во власть не для того, чтобы стать миллиардером», – объясняет Александр Соколовский, собственник группы компаний Текстиль Контакт.

    Внешняя политика. Зеленскому удается договориться с Западом о новой и более расширенной поддержке в противостоянии с Россией.

    Внутренняя политика. При позитивном сценарии новоизбранный президент успевает распустить парламент в первые недели своего пребывания на Банковой.

    Зеленский запускает программу «народных законопроектов» и на досрочных выборах уже к лету получает устойчивое большинство голосов в Раде.

    Далее новый президент формирует лояльное правительство с подключением иностранных специалистов и людей, пользующихся доверием США. Опираясь на легитимность президента, эти новые менеджеры проводят ряд важных реформ, например, детенизацию экономики, меры по повышению инвестиционной привлекательности.

    Никаких особых «преференций» от власти Коломойский и Ко не получают, продолжая своими силами вести судебные тяжбы вокруг дела Приватбанка.

    Экономика. На волне первых успехов президента, по мнению экономиста Монина, в страну могут пойти инвестиции. Да и цены на сырьевые товары увеличатся, поэтому уже к третьему кварталу 2019-го можно будет ожидать восстановления роста экономики.

    «Если парламент проведет запуск налога на выведенный капитал с 2020 года, то можно будет ожидать начала ускорение роста экономики. Ну, а успешная работа команды Зеленского на антикоррупционном фронте спровоцирует приход иностранных инвестиций, что станет залогом расцвета для экономических показателей», – говорит эксперт.

    По мнению Фурсы, в загашнике Зеленского – в его программе – есть стоящее решение: создать Службу финансовых расследований, которая отберет у силовых структур экономическую сферу деятельности. Одно это станет позитивным сигналом для бизнеса. «Это было бы реальным достижением, которое можно будет смело назвать прорывом», – считает эксперт. 

    Резюме

    Даже позитивный сценарий не означает, что Зеленский будет пользоваться высокой поддержкой в обществе.

    По данным последнего соцопроса КМИС, основные требования респондентов к новому президенту выглядят так: 39,1% украинцев хотят снижения тарифов на коммунальные услуги, 35,5% – снять неприкосновенность с депутатов, судей, президента, еще 32,4% – начать или ускорить расследование наиболее резонансных коррупционных преступлений. При этом Зеленский, будучи президентом, сможет выполнить второе требование, и лишь частично – последнее. Первое же лежит вне его возможностей.

    По этой причине шоумену, ставшему главой государства, придется сильно потрудиться, чтобы досидеть в кресле все пять лет каденции.

    «Зеленский будет делать акцент на коммуникации с населением. Это будет его фишка – постоянные прямые эфиры в соцсетях, разговоры по душам, - уверен политолог Фесенко. - Ему важно будет показать несколько посадок и подтвердить рост уровня жизни, чтобы удержаться на плаву». 

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3659/
    <![CDATA["Перевзуватимуться в стрибку": експерт спрогнозував подальші кроки політиків]]>

    В ефірі програми "Подробиці вибору" експерт-криміналіст Анна Маляр та політичний експерт Володимир Фесенко розповіли про те, як може поводити себе Верховна Рада в найближчий час.

    Чи вірите ви у сценарій з розпуском Верховної Ради?

    Анна Маляр, експерт-криміналіст: В цьому питанні є дві площини - юридична і політична. Якщо ми говоримо про юридичну - буде дуже багато питань. З цієї точки зору його не може бути. І тоді виникає інша площина - політична. Або можлива історична доцільність якщо щось трапиться. Тоді вони пересилять собою юридичну сторону і може буде закрити очі на те, що юридично все зроблено коректно. Але якщо не буде історичної події - треба бути виключно в юридичному руслі. Пункти для розпуску дуже спірні.

    Як буде себе поводити себе Верховна Рада в найближчий час?

    Володимир Фесенко, політичний експерт: Я думаю, що не буде переформотування коаліції. Багато хто зараз "перевзувається у стрибку" і буде демонструвати певну лояльність. Але це вікно можливості буде невеличким. Вирішальний період для таких дій - найближчі декілька тижнів. 

    Анна Маляр, експерт-криміналіст: Якщо розпускається Рада - все одно 60 днів йде на передвиборчу кампанію. За ці 60 днів депутати мають прийняти якісь такі закони, які будуть для них корисними перед виборами.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5063/
    <![CDATA[Закон про імпічмент: політолог побачив вікно можливостей для прийняття рішення]]> Це зауважив політолог Володимир Фесенко в ефірі програми «Коментарі» на телеканалі ZIK.

    Політолог зауважив, що наразі у новообраного президента немає причин для розпуску парламенту.

    «Я не знаю жодного рішення щодо того, що у Верховній Раді немає коаліції парламентської більшості. Розмови тривають три роки, але жодних офіційних рішень, підтверджених судом чи керівництвом ВР, я не чув. А якщо нема таких рішень, то немає і підстав для розпуску Ради», – прокоментував Володимир Фесенко.

    Також він спрогнозував перспективи законопроекту про імпічмент президента.

    «Парламент може ухвалити таке рішення, адже зараз для цього є вікно можливостей. Новообраний президент неодноразово казав, що він готовий сам ініціювати відповідний законопроект.

    Можливо, він зможе підписати і пропонований депутатами документ, але якщо буде дотримана конституційна норма, а не те, що пропонують окремі депутати на кшталт імпічмент за 24 години. Тому якщо процедура буде виписана відповідно до норми конституції, це можливо. Щодо коаліції, то вона хоча б формально буде змінюватися. І щонайменше у «Народному фронті» буде чимало людей, які підтримуватимуть Зеленського», – вважає Володимир Фесенко.

    Нагадаємо, ЦВК опрацювала понад 99% протоколів: за Зеленського – 73,23%, за Порошенка – 24,45%. Уже озвучили можливу дату інавгурації нового президента.]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5062/
    <![CDATA[Никаких ультиматумов: какой может быть внешняя политика Зеленского]]>

    Первыми шагами Владимира Зеленского на посту президента Украины должны стать установление контактов с главами других стран. Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказал политолог Владимир Фесенко.

    По его словам, продвижения команда Зеленского в этом плане уже делает.

    "Первое, что надо сделать, и это уже происходит – установление личных контактов с международными партнерами Украины. Есть информация, что Меркель пригласила Зеленского на встречу. С Макроном он уже познакомился. Такие же контакты он может установить с другими, но уже после официального вступления в должность. Одним из первых поздравил Зеленского президент Польши. Кстати, среди многих президентов и премьеров Европы много ровесников Зеленского и людей близких по возрасту", – говорит Фесенко.

    Дальше, считает эксперт, нужно переходить к активизации переговорного процесса.

    "И Меркель его приглашает, и наработки определенные есть. Кстати, как было и в случае с Порошенко, в связи с годовщиной Нормандской операции может произойти очередной раунд переговоров в "нормандском формате". Это первое, что будет происходить", – добавляет политолог.

    Не исключает Фесенко и контактов с Россией.

    "Запросы должны быть конструктивными, а не в виде "хотелок" и ультиматумов. Если Россия хочет более-менее нормальных отношений, хотя их быть не может после событий 2014 года. Но хотя бы для того, чтобы не допускать усиления конфликта, Россия не должна допускать таких шагов, которые она сделала перед выборами. Я имею в виду эмбарго на нефть. Если Россия не будет делать таких шагов, скорее всего, возможны контакты в рамках "нормандского формата". Встреча с Путиным может там произойти – в июне или позднее. Каких-то прямых встреч, я думаю, не будет. Это вызвало бы однозначную реакцию", – суммирует он.

    Ранее мы рассказали, чего ожидает бизнес от нового президента Зеленского. Бизнесмены назвали семь обязательных шагов нового президента.

    Напомним, второй тур президентских выборов в Украине состоялся 21 апреля. После завершения голосования действующий президент Петр Порошенко признал поражение и поздравил своего оппонента Владимира Зеленского. При этом он добавил, что остается в политике.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5061/
    <![CDATA[Порошенко уже получил сигналы от западных партнеров? Вот к чему стоит готовиться Зеленскому]]>

    Комментируя заявление президента Украины Петра Порошенко о том, что он готов помогать Владимиру Зеленскому готовиться к исполнению обязанностей главы государства, наш собеседник отмечает следующее: «Я думаю, что все-таки это имиджевое заявление, к тому же наверняка обусловленное просьбами и советами наших западных партнеров. Я думаю, что Порошенко уже такие сигналы пришли - о том, что он должен признать результаты выборов и помочь в передаче власти. И вообще, скажем так, при необходимости оказать содействие новой команде, учитывая отсутствие у них опыта. То есть, скорее, это пожелание наших партнеров. Ну и имиджево это тоже очень правильно и выгодно Порошенко».

    По словам аналитика, учитывая приближение парламентских выборов, характер и логику прошедшей компании, Петр Порошенко будет позиционировать себя как резкий критик Зеленского и любых его действий, которые могут давать повод для такой критики.

    «Еще и приближение парламентских выборов будет заставлять Порошенко действовать именно таким образом - ему нужно сохранить до выборов свой электорат. Он сформирован как раз на противопоставлении Зеленскому», - отмечает Фесенко.

    «Так что на первых порах мы увидим, что он просто передал власть. А дальше уже начнется жесткая оппозиционная борьба, противостояние. Посмотрим, с каким успехом», - добавляет политолог.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5060/
    <![CDATA[Зеленский будет заинтересован в назначении на пост премьера человека из своей команды]]> – Если он назначит Тимошенко, то она будет доминировать во власти. Другое дело, что надо иметь в виду: любое новое правительство, точно так же, как и нынешнее, будет коалиционным, его не сможет создать самостоятельно ни одна партия в Раде. Для создания коалиции и Тимошенко, и Порошенко придется вступать с кем-то в альянс. Если партия «Слуга народа» будет в числе победителей предстоящих осенью парламентских выборов, то и им придется с кем-то вступать в альянс. Однако ни Зеленский, ни Тимошенко, ни другие партии, связанные с Майданом, вступать в коалицию с пророссийскими силами не будут. Это я могу прогнозировать с высокой долей вероятности. Пророссийские силы могут увеличить свое представительство в новой Раде, но сформировать большинство у них не получится, поэтому и реванша не будет.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5057/ <![CDATA[Будет ли роспуск парламента и с какими проблемами столкнется Зеленский?]]> Нет и не будет никакой катастрофы в связи с победой Зеленского. Проблемы, конечно, будут, но иного порядка.

    Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» выразил директор Центра политических исследований «Пента», политолог Владимир Фесенко.

    «Вероятно, будут проблемы, связанные с тем, что у Зеленского и большинства его команды нет опыта, им придется адаптироваться. Безусловно, в связи с отсутствием опыта они могут наделать много ошибок и вообще столкнуться с сопротивлением в парламенте», – отметил Фесенко.

    Антисистемные действия, которые попытаются инициировать и провести в команде Зеленского, наткнутся на сопротивление, они столкнутся с инерцией системы, против которой настроены. Поэтому, по его мнению, ситуация может быть неоднозначной.

    Для парламента сейчас может быть два сценария, добавил он.

    «Первый вариант – гибкий, более-менее конструктивный. Первые недели, пожалуй, до начала июня будет возможность сыграть на традиционных настроениях депутатов после президентских выборов. Значительная часть депутатов, как правило, на всякий случай демонстрирует лояльность к новому президенту. На этом можно сыграть», – уточнил эксперт.

    По его словам, у Зеленского могут попытаться быстро провести через парламент кадровые решения.

    «И здесь придется договариваться. Кто от них будет договариваться, неизвестно. Это проблема. Нужны серьезные переговорщики», – констатировал он.

    По правительству договориться будет легче, все может быть достаточно быстро, в том числе за счет помощи Авакова, подчеркнул политолог.

    «Однако вопрос будет в том, кто будет глвавми ОГА. Списка пока нет. Людей еще будут искать. Проблема с отсутствием кадрового резерва будет одной из главных в первые 100 дней президентства Зеленского», – пояснил он.

    Второй сценарий – очень конфликтный. Если все же будет инициирован роспуск парламента, но он не удастся, это неизбежно приведет к конфронтации с ВР и, возможно, даже с правительством.

    «Сценарий досрочных выборов реализовать будет очень трудно. Такой проблемный вариант менее вероятен для Зеленского», – резюмировал Владимир Фесенко.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3658/
    <![CDATA[Політолог розповів, чи вдалося Зеленському об’єднати країну і про те, чи розчарується в ньому народ]]> Максимум рік є у ймовірного нового президента України Володимира Зеленського для того, щоб виправдати покладені на нього надії виборцями. Після цього терміну станеться масове розчарування в новоспеченому політику. Про це в коментарі InfoResist заявив політолог, глава Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко.

    Поки, на його думку, команді Зеленського вдалося подолати традиційні розколи українського суспільства, які проявляються на виборах.

    «Насамперед, це розколи між російськомовними і україномовними регіонами. Між прихильниками європейської інтеграції та прихильниками поліпшення відносин з Росією. Ці розколи йому вдалося подолати і в цьому сенсі можна говорити, що він дійсно сприяв об’єднанню країни на цих виборах. Хоча реальна і головна причина об’єднання, і це треба розуміти, це, звичайно ж, домінували на цих виборах настрою спрямовані на зміну та оновлення влади. Якщо говорити більш конкретно, то більшість людей хотіли відправити у відставку президента Порошенко. Ось це настрій, саме цей настрій, насамперед, об’єднало країну. Все інше це вже ніби вдруге. Ще одна об’єднавча мотивація-звісно, це прагнення до оновлення влади, запит на нові обличчя, запит на системних людей, які повинні прийти до влади. Ось цей запит теж об’єднав країну. Але ризики в тому, що це об’єднання може бути тимчасовим, ситуативним. Збережеться воно далі? Покаже тільки час», — сказав він.

    Однак, на думку експерта, завищені очікування є великою загрозою для нового президента. Але гіпотетичні реформи тут не при чому.

    «Я б не говорив про те, що суспільство очікує якихось швидких реформ. Я взагалі не думаю, що суспільство очікує зараз реформи. Суспільство чекає змін, а це не одне і те ж. У нас з реформами сталася дуже дивна ситуація. Про них так багато говорили, а те, як їх проводили, так неоднозначно сприймалося, що я б не говорив, що в суспільстві є запит на реформи. І ось, до речі, команда Порошенка помилилася, коли вони думали, що ось його реноме реформатора воно приверне більшу частину населення. Ситуація відносин до реформ дуже не однозначна. Є запит на серйозні зміни. Ось тут пастка як раз з цим, бо на які зміни запит? Соціологи все це досліджували. Майже 40% хочуть зниження комунальних тарифів», – додав він.

    Проте, в цьому Зеленський найближчим часом ніяк не може змінити ситуацію, оскільки не має важелів впливу, каже Фесенко.

    «Треба отримати вплив на уряд. По-друге, тут є проблема, пов’язана з виконанням вимог МВФ та продовження фінансового співробітництва з МВФ. Але, так чи інакше, цей запит, він як Дамоклів меч над Зеленським. Тим більше, що відразу ж новий президент отримає неприємний подарунок у вигляді підвищення ціни на газ. Це теж може вдарити по його рейтингу. Ще один запит, на який він може, до речі, відповісти. Ініціювання зняття недоторканності і з депутатів, і з президента. Це залишається популярною ідеєю і тут він себе може проявити більш яскраво. До речі, як і в деяких інших символічних діях, які, як я розумію, він планує. Ось саме такі швидкі дії, які легше зробити. Відмова від чогось, ініціювання чогось. А там вже приймуть чи не приймуть депутати, це інша справа. Ось тут швидше можна діяти. І це, загалом-то, бути позитивно сприйнята більшою частиною його прихильників», – підкреслив політолог.

    Він упевнений, що для підтримки популярності президента Зеленському бажано кого-небудь «посадити».

    «Третій запит, запит на активізацію боротьби з високопоставленими антикоррупционерами. Простіше кажучи, треба посадити когось. Як мінімум Свинарчуков і Гладковских, а по максимуму, якась частина прихильників Зеленського хоче, щоб він посадив Порошенко. Реалізувати цей запит буде дуже непросто. Якщо правоохоронні органи спробують, якщо вдасться Зеленському швидко змінити Генерального прокурора, керівництво СБУ, то в принципі якісь затримання високопоставлених корупціонерів можливі. А от далі він зіткнеться з традиційною проблемою для України – це дуже повільна, в’язка і не завжди результативна робота правоохоронних органів, а потім ще й проблеми з судами. Реформування правоохоронних органів, судів і це теж дуже непросте завдання і теж швидко не вийде», – стверджує Фесенко.

    Виправдати сподівання народу на встановлення миру, вважає політолог, Зеленському не вдасться, оскільки ключ до розв’язання цієї проблеми знаходиться в Кремлі.

    «Більш вірогідний сценарій, що все залишиться так як є. У найкращому разі, якщо раптом Путін змінить тактику, то може вдасться домогтися припинення вогню на сході країни. Це в найкращому випадку. То тоді, хоча б частково, але ось ці очікування будуть реалізовані. Тому, що він зможе зробити, якщо, звичайно, команда буде працювати швидко, і досить ефективно. А якщо якийсь час піде на розгойдування і адаптацію, то вони можуть втратити темп. І тоді ось ризик зниження популярності і втрати частини довіри, він буде дуже великим», – додав експерт.

    На питання про те, скільки часу українці готові чекати реалізації своїх надій, політолог називає терміни від декількох місяців до року.

    «Це узгоджується з закономірностями української політики. Ось я це називаю емоційні гойдалки. У всіх українських президентів, підкреслюю, у всіх без виключення, була така ситуація. Перше, через півроку відбувалося охолодження симпатій, починалося остигання ось цього позитивного ставлення. Тобто медовий місяць закінчувався повністю вже через півроку. У нас якраз через півроку парламентські вибори. Тому перший етап втрати частини популярності і зниження рейтингу, я думаю, відбудеться вже на парламентських виборах. І результат партії “Слуга народу”, я думаю, буде помітно менше, ніж результат Володимира Зеленського в першому турі президентських виборів. Проте, навіть якщо, наприклад, ця партія отримає в половину менше, ніж отримав сам Володимир Зеленський 31 березня, то все-одно його партія буде серед переможців парламентських виборів. Може бути, навіть і на першому місці залишиться, якщо отримає, припустимо, близько 20%. А ось розпад рейтингу, різке зниження рейтингу, як правило, відбувається через рік. Так що ось півроку десь є у Зеленського для того, щоб все-таки показати більш або менш помітні істотні зміни, прагнення до цих змін. А далі ось, якщо він допустимо або не отримає вплив на парламент і уряд, або не зможе, скажімо так, вплинути на дії виконавчої влади вже після парламентських виборів, тоді ось це зниження рейтингу воно може значно прискоритися», – резюмував Володимир Фесенко.

    Раніше спікер штабу Володимира Зеленського Дмитро Разумков заявив, що найближчим часом неможливо, ні зупинити війну на Донбасі, ні знизити тарифи на ЖКГ.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3657/
    <![CDATA[Вибори-2019: коли українцям очікувати інавгурацію новообраного президента?]]>

    Що ви думаєте про результати другого туру?

    Анна Маляр, експерт-криміналіст: Якщо порівнювати тенденції другого туру, то у нас вже немає комуністів і вже немає представників однієї еліти. 

    На скільки можуть відрізнятися дані Екзитполів від офіційних результатів?

    Володимир Фесенко, політичний експерт: Більшість виборців хочуть оновлення та зміни влади. Головне, щоб люди, які отримають цю владу відповідали очікуванням людей. Дані екзит-полу - лише соціологія. Можуть бути розбіжності лише в 2-2,5%. Враховуючи такий величезний розрив, думаю, що ми вже знаємо ім'я майбутнього президента.

    Коли може бути призначена дата інавгурації президента?

    Анна Маляр, експерт-криміналіст: Дати чітко встановлює закон. Він говорить, що у нас є 10 днів на підрахунок голосів, 3 дні для оприлюднення цих результатів, а потім 30 днів щоб президент вступив у свої повноваження. Це мусить відбутися до 3 червня. Юридично розпуск Верховної Ради має відбутися до 27 травня.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5059/
    <![CDATA[При приходе к власти Зеленского более вероятно ослабление института президентства]]> – Скорее, наоборот. Какая узурпация власти? Кстати, Порошенко самого в этом обвиняли. Поскольку он, действительно, расширил влияние института президента, но неформально. А при приходе к власти Зеленского более вероятны прямо противоположные тенденции – ослабление института президентства. Почему? Потому что у Зеленского, в отличие от Порошенко, нет влияния на парламент. Поэтому Зеленскому будет сложно провести через него даже свои кадровые назначения. Ослабление института президента вероятно из-за того, что Зеленский и его команда не имеют политического опыта. И как минимум до осенних парламентских выборов у них не будет влияния ни на правительство, ни на парламент, – уверен Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/5058/ <![CDATA[Фесенко о выборах: Я не думаю, что будет раскол страны или массовые протесты]]> Большинство избирателей настроены прийти голосовать во втором туре выборов президента Украины, хотя явка может быть несколько ниже, чем 31 марта, заявил в комментарии "РБК-Украина" политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

    Эксперт считает, что команда президента и претендента на второй срок Петра Порошенко проводила негативную кампанию, которая может "сбить" явку, в то же время украинцы считают эти выборы важными, поэтому "заведены".

    "Очень показательна история с ажиотажем при перерегистрации вынужденных переселенцев. Здесь бюрократия работала против демократии. Кроме того, были подозрения, что переселенцам препятствовали намеренно", – сказал Фесенко.

    Сложности с формированием участковых избирательных комиссий также несли риски, но Центризбирком воспользовался правом укомплектовать комиссии и решил эту проблему, добавил он.

    "Оказалось, что в целом ряде округов и на целом ряде участков (причем их было много) со стороны Порошенко недоукомплектованы комиссии. Это создавало риски для легитимности самих выборов. Если бы нельзя было установить результаты голосования в нескольких десятках округов – это была бы проблема", – заявил политолог.

    Массовых протестов после выборов не будет, считает он.

    "Да, негатив искусственно накручивается. Проблема в том, что один из штабов проводил откровенную кампанию-чернуху, к сожалению, агрессию распространяли и соцсети. Это создает некоторые риски. Но я не думаю, что будет раскол страны или массовые протесты", – убежден Фесенко.

    Он подчеркнул, что избежать неприятия новоизбранного президента частью избирателей и политсил не получится.

    "Но это привычная история. Будет шанс взять реванш на выборах [в парламент]. Но подавляющее большинство украинцев хотят смены власти", – считает глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента".

    31 марта состоялся первый тур выборов президента Украины. Согласно официальным данным ЦИК, за актера Владимира Зеленского проголосовали 30,24% избирателей, за Петра Порошенко – 15,95%. Они прошли во второй тур, который состоится 21 апреля. ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5056/
    <![CDATA[Я не вижу места для Надежды Савченко в новой конфигурации политического процесса в Украине]]>

    По мнению председателя правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, все будет зависеть от завершения судебного процесса по ее делу, которое пока не закрыто и продолжается.

    Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

    Возможно, новый президент помилует Героя Украины. Так или иначе, политические перспективы у Надежды Савченко являются неопределенными и ограниченными. Она выпала из нынешнего политического процесса и потеряла свою популярность. Сейчас политический ландшафт Украины будет быстро меняться, и я не вижу места для Надежды Савченко в новой конфигурации политического процесса в Украине. Она останется живым экспонатом недавней политической истории Украины, а не действенным политическим игроком. Возможно, ее еще будет использовать в своих пропагандистских играх Виктор Медведчук.

    ]]>
    http://penta.org.ua/expert_comments/5055/
    <![CDATA[Кого ведет за собой Зеленский?]]> Надо поблагодарить нынешнюю кампанию: в этот раз мы как никогда ранее требуем назвать фамилии и показать команду

    У меня неоднозначные впечатления от представленной Зеленским команды. Кого-то я знаю лично, с кем-то незнаком совсем. Там есть профессиональные люди – и насколько я понимаю, именно они и составляют ядро команды. Зеленский уже сейчас больше на них опирается, а в случае избрания президентом - еще больше будет опираться.

    Наличие ядра, уже имеющего опыт в сфере государственного управления, является залогом того, что команда сразу сможет действовать – и пусть еще не на полную мощность, и достаточно профессионально.

    Впрочем, там и люди случайные, а некоторые и не совсем профессиональные. Такие, кто никогда не был причастен к сфере государственного управления или серьезных управленческих задач вообще. Поэтому у них – как и у самого Владимира – проявляются немного романтические подходы к работе. И дело не в формулировках, а несколько легкомысленном отношении к необходимым реформам. В частности, не учитывается то, что некоторые инициативы придется воплощать в среде, которая будет этому противиться. И тогда придется проявлять не только политическую волю к инициированию решений, но и гибкость, способность проводить их через Верховную Раду, а также договариваться с правительством, местными элитами и тому подобное.

    С другой стороны, отсутствие опыта в сфере государственного управления может сработать и во благо. Потому что если к власти приходят люди, которые уже работали в правительственных структурах, в их головах и поведении заложена определенная матрица – как надо действовать, что и с кем согласовывать. Возможно, новые люди будут ломать правила, и им будет легче применить другую модель управления -– во всяком случае, предложить.

    Есть и определенные дыры в команде. Например, я так и не понял, кто будет отвечать за сферу нацбезопасности. Не оборону – здесь, разумеется, будет Иван Апаршин, которого предложили в команде Гриценко. И такое сотрудничество уже само по себе является позитивом. Думаю, что команда Гриценко могла бы предложить серьезную кандидатуру и для сферы нацбезопасности.

    Мне понравилось, что появились такие новые направления как диджитализация. Мы многое сделали ради этого в последние годы, однако наличие таких современных людей, которые этим занимаются, имеют идеи и определенные наработки, могло бы значительно ускорить движение. Надеюсь, что в этом смысле команда Зеленского действительно сможет стать катализатором изменений по некоторым направлениям государственной политики и реформирования.

    Посмотрим, как оно получится. Я был бы очень осторожен с прогнозами: большинство из тех, кого представил Владимир Зеленский, могут еще не понимать, насколько сложные задачи перед ними стоят. Насколько трудно будет воплотить их предложения, и насколько они вообще готовы к серьезным реформам. Ведь то, что Высший совет правосудия надо менять, и так понимают почти все.

    Так, Зеленский не назвал должности, на которых планирует поставить всех этих людей. Это можно лишь приблизительно представить из того, кто за что отвечает. Например, что на должность министра иностранных дел скорее всего будут выдвигать Александра Данилюка, а на должность министра обороны – Апаршина. Однако кто будет генеральным прокурором? Перед нами представили целую кучу юристов. Также непонятно, кто будет отвечать за СБУ. Думаю, этих людей ищут.

    Впрочем, хочу напомнить одну интересную вещь. Когда в 2014 году Порошенко стал президентом, мы вообще не знали, кто и какие должности займет. Думали, что Виталий Ковальчук, как руководитель штаба, может возглавить Администрацию – но он стал лишь первым замом. А кто будет министром иностранных дел, обороны и генпрокурором – никто даже не догадывался. Поэтому надо поблагодарить нынешнюю кампанию: с точки зрения давления общественного мнения на кандидатов, мы сделали серьезный шаг вперед, и теперь уже требуем назвать фамилии и показать команду.

    Так или иначе, новым людям придется кого-то предложить. Сказать, что там уже все слаженно и целостно – рано, как команде им еще надо сплотиться. Сейчас ее состав неоднороден и с точки зрения мировоззрения и политических позиций. Поэтому может возникнуть достаточно серьезный конфликт интересов. Так в свое время было и у Кучмы, и у Ющенко, и у Януковича, чуть меньше у Порошенко. Думаю, что будут отсеивания: кто-то отойдет сам, кто-то просто не выдержит испытаний временем и уровнем управленческих задач. Я убежден: изменения в составе мы увидим уже в этом году.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3656/
    <![CDATA[Обещание кандидата: почему для курса Украины в ЕС и НАТО важен 2023 год]]> По результатам первого тура наибольшее количество голосов избирателей получили Владимир Зеленский и действующий президент Петр Порошенко. «Слово и Дело» решило проанализировать программные обещания кандидатов на пост президента Украины. Сегодня рассматриваем внешнеполитические инициативы Петра Порошенко. В частности, в случае избрания на второй срок Порошенко обещает, что Украина подаст заявку на вступление в ЕС в 2023 году, а также в этот же срок начнет выполнять План действий по вступлению в НАТО.

    Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов подчеркнул, что европейское и евроатлантическое направления являются стратегическими направлениями Украины.

    «Нельзя сказать, что положение декларативное. И в этом плюс. В данном случае указаны конкретные сроки, которые действительно имеют логическое обоснование. Соглашение об ассоциации Украины с ЕС рассчитано на 7 лет. Есть дорожная карта, которая предусматривает имплементацию европейского законодательства в украинское. Уже в 2021 году должен быть подведен промежуточный итог», – отметил Леонов.

    Украина вряд ли справится со всеми обязательствами, будут и «хвосты», однако ни одна страна, которая интегрировалась в ЕС, не пришла к финишу, выполнив все на 100%, уточнил он.

    «Поэтому как раз 2 года нужно для того, чтобы подтянуть все «хвосты», образно говоря. Как раз к этому времени у Украины появится логическое обоснование подать заявку в ЕС», – пояснил эксперт.

    Кроме того, представители ЕС также заявляли, что Украина имеет европейскую перспективу, напомнил он.

    «Конечно, для этого нужно напряжение всех государственных структур – и парламента, и Кабмина. Но здесь у президента есть мощный рычаг. Попытки парламента и Кабмина отклониться от курса могут быть обжалованы в Конституционном суде как не соответствующие Конституции», – подчеркнул политолог.

    «План действий по членству в НАТО только на 20% состоит из военной части: реформы, соответствие ВСУ определенным нормам. Остальная часть касается других сфер – демократии, экономического развития, судебной системы. Фактически, это содержательно напоминает выполнение Соглашения об ассоциации», – добавил он.

    По его словам, страны, которые стали членами НАТО, достаточно быстро после этого стали членами ЕС. Просто в силу того, что выполнение ПДЧ дублирует Соглашение об ассоциации. Соответственно, и наоборот – страны, которые прошли путь к ЕС, могут достаточно быстро реализовать ПДЧ.

    «Украина уже выполняет план действий. Но нужно еще понимать, что вступление в НАТО – это еще и политический шаг. Поэтому важно, чтобы у как можно меньшей части оппонентов НАТО были логические обоснования противодействовать этому, апеллируя к тому, что, к примеру, Украина не готова. Если Украина сможет выполнить обязательства по максимуму, повода для претензий и аргументов у оппонентов не будет. Тогда придется принимать и политическое решение относительно Украины», – резюмировал Александр Леонов.

    ]]>
    http://penta.org.ua/publications/3655/
    <![CDATA[Политические тенденции марта 2019 г.]]> Март стал последним месяцем перед первым туром голосования на президентских выборах-2019. Логика предвыборной кампании определяла большую часть политических событий и тенденций первого месяца весны в Украине.
    Тенденции президентской избирательной кампании

    В последний день марта завершился первый этап президентской избирательной кампании. Итоги первого тура президентских выборов нам известны, поэтому остановлюсь на наиболее примечательных тенденциях этого этапа избирательной кампании.

    Предвыборная борьба в марте была напряженной и конфликтной, наполненной многочисленными скандалами, обвинениями и подозрениями. Были большие подозрения в массовом подкупе и махинациях с голосованием. Но само голосование прошло спокойно, демократично и без особых проблем. Поэтому сразу же после окончания первого тура президентских выборов международные наблюдатели с удовлетворением признали состоявшиеся выборы демократичными и конкурентными. Думаю, что в таком благополучном финале первого тура президентских выборов большую роль сыграли наши международные партнеры, предупредившие, по разным данным, и главу государства и всех остальных влиятельных субъектов украинской политики, что выборы должны пройти по правилам и в рамках приличий.

    Вторая примечательная тенденция не так позитивна, как первая. Оказалось, что коррупционный скандал вокруг "Укрборонпрома" (о котором речь пойдет ниже) не оказал никакого существенного влияния ни на динамику предвыборных рейтингов в марте, ни на результаты голосования 31 марта. Похоже, что для абсолютного большинства сторонников Президента П.Порошенко тема коррупции не имеет никакого значения. Их логика проста: пусть лучше "Петя", даже с коррумпированным окружением, чем "Юля" или "Вова" (извините за фамильярность, но в народе к фаворитам президентских выборов относятся почти по-домашнему). Рейтинги Петра Алексеевича за март почти не изменились. Если и были какие-то потери, то они были компенсированы масштабными социальными выплатами. Правда, эффект от этих выплат оказался не таким уж и большим. И это уже положительная тенденция.

    Не слишком изменились в течение марта и рейтинги других фаворитов – Владимира Зеленского и Юлии Тимошенко. Но "слуга народа" на финише несколько увеличил свой рейтинг и уверенно выиграл первый тур президентских выборов, а вот Юлия Тимошенко, напротив, не смогла прибавить и уступила Петру Порошенко примерно 2,5%.

    На четвертом месте смог удержаться Юрий Бойко, который по официальным результатам первого тура выборов даже увеличил свой рейтинг примерно на 2% (по сравнению с мартовскими данными социологов). Этому явно способствовал его скандальный визит в Москву. Еще одна причина его результата – возрастание активности оппозиционно настроенных избирателей в русскоязычных регионах (по сравнению с президентскими выборами 2014 г.).

    Не дали большого эффекта объединительные процессы, которые происходили в марте. Несколько кандидатов снялись до 7 марта, как и предусмотрено законом. При этом А.Садовый, Д.Добродомов и Д.Гнап поддержали Анатолия Гриценко, Е.Мураев – Александра Вилкула. У А.Гриценко сначала рейтинг немного подрос (примерно на 2%), но на финише он все эти "подарки" потерял и просел даже ниже 7%. Увы, но Анатолий Степанович опять стал примером неудачной и неэффективной избирательной кампании. Поддержка Е.Мураева позволила несколько нарастить рейтинг А.Вилкула (примерно на 1,5-2%), но кандидату от "Оппозиционного блока" не удалось преодолеть символичный пятипроцентный рубеж.

    Очень показательные тенденции проявились по активности избирателей в первом туре президентских выборов. Явка избирателей в первом туре президентских выборов-2019 оказалась выше на 4%, чем на президентских выборах-2014. Но гораздо более разительны и показательны изменения явки избирателей по сравнению с 2014 г. в отдельных регионах страны. Резко выросла явка избирателей во всех русскоязычных регионах, и существенно снизилась активность голосования в западноукраинских областях.

    Почему выросла электоральная активность в русскоязычных регионах страны? Очевидно, из политического "подполья" вышла часть жителей этих регионов, которые не участвовали в президентских выборах 2014 г. Преимущественно это бывшие сторонники Партии регионов и Компартии Украины, которые после Майдана, аннексии Крыма, начала войны на Донбассе и провала так называемой "русской весны" в Харькове и Одессе были деморализованы и дезориентированы, не знали за кого голосовать. Сейчас эти люди пришли на выборы, что в итоге отразилось в рейтингах Ю.Бойко и А.Вилкула. Электоральной реанимации бывших сторонников Партии регионов и Компартии Украины в значительной мере способствовали телеканалы "Интер", "112" и "Newsone". Второй важный фактор – сторонники В.Зеленского в этих регионах, особенно молодежь. Они таки пришли на выборы, вопреки прогнозам и "аналитическим оценкам" пропрезидентских политологов.

    Снижение электоральной активности на западе Украины произошло, скорее всего, вследствие массовой трудовой эмиграции из этого региона, что в итоге несколько снизило общий результат А.Гриценко, П.Порошенко и Ю.Тимошенко.

    Своеобразной тенденцией президентской избирательной кампании в марте стала повышенная активность социологов в измерении динамики электоральных рейтингов. Каждую неделю появлялись данные сразу нескольких опросов различных социологических служб. Проявилась даже специфическая "война рейтингов" Юлии Тимошенко и Петра Порошенко. Одни социологические центры выводили на второе место в рейтинговой гонке лидера "Батькивщины", другие – Президента Украины. В последнюю предвыборную неделю марта – с понедельника (25 марта) по четверг (28 марта) – каждый день появлялись данные новых социологических опросов с наиболее свежими рейтингами кандидатов в президенты. Такой интенсивности презентации электоральных социологических исследований не было за всю современную политическую историю независимой Украины. Таким образом нынешняя избирательная кампания установила еще один рекорд. Также отмечу, что данные большинства социологических опросов подтвердились по результатам голосования, в том числе и высокий рейтинг Владимира Зеленского, близкий к 30%, что было зафиксировано социологами в конце марта, как и его большой отрыв от ближайших конкурентов.

    Коррупционный скандал вокруг "Укроборонпрома"

    В первой половине марта продолжился коррупционный скандал вокруг "Укроборонпрома". "Bihus.info" представило новые данные по этой теме, в частности сообщило, что заместитель секретаря СНБО и бизнес-партнер президента Олег Глладковский лично как минимум один раз получал "откат" (30 тыс. долларов) от хищения в оборонном комплексе. Журналисты также выяснили, что все следственные органы, которые должны расследовать хищения на оборонке, знали об этом и закрывали дела за взятки. По данным "Bihus.info", в Генпрокуратуре, Военной прокуратуре, Службе безопасности Украины, Государственной фискальной службе и Национальном антикоррупционном бюро неоднократно открывали, а потом закрывали уголовные производства по хищениям и коррупционным схемам в "Укроборонпроме". Эта информация нанесла большой удар по репутации НАБУ, в адрес детективов которого подобные обвинения ранее не высказывались.

    Правоохранительные органы, в том числе и НАБУ, вынуждены были открыть криминальные производства и начать расследования по вновь открывшимся фактам хищений и злоупотреблений в оборонном комплексе. 4 марта Президент Порошенко вынужден был уволить Олега Гладковского с должности первого заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны. В этот же день задержали (по подозрению в растрате более $2 млн) действующего и бывшего директоров предприятия "Спецтехноэкспорт", что относится к концерну "Укроборонпром". Президент Петр Порошенко также объявил, что Совет национальной безопасности и обороны инициирует международный аудит и комплексную ревизию всех контрактов государственного концерна "Укроборонпром".

    К середине марта неимоверными усилиями Президенту П.Порошенко удалось информационно и политически пригасить этот скандал, хотя и не полностью. "Национальный корпус" стал преследовать главу государства, в том числе на его предвыборных мероприятиях, требуя от него ареста и наказания сына и отца Гладковских-Свинарчуков.

    Хотя этот скандал и не имел катастрофических последствий для Президента П.Порошенко, он подтвердил, что проблема борьбы с элитной коррупции остается актуальной и требует повышенного внимания. Он также вновь вызвал серьезные вопросы у наших международных партнеров к руководству Украины о состоянии дел в оборонной сфере и масштабах коррупции в высших эшелонах украинской власти.

    Дальнейшее расследование дела о коррупции в "Укроборонпроме" и его политические последствия в решающей мере будут зависеть от исхода президентских выборов в Украине и масштабов обновления власти в стране.

    Новые коррупционные скандалы

    В конце марта разразились новые коррупционные скандалы.

    Информационное агентство "УНИАН" сообщило 28 марта о выдвижении прокуратурой подозрений 98 лицам, среди которых представители ближайшего окружения Президента Петра Порошенко, по делу Сергея Курченко, экс-олигарха времен президентства В.Януковича. Среди тех, кому были предъявлены подозрения – экс-глава Администрации Президента Украины Борис Ложкин, бывшая глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева, заместитель главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов. Эту информацию журналистам подтвердил заместитель главы департамента международно-правового сотрудничества в Генпрокуратуре Украины, глава отдела процессуального руководства по уголовным производствам Константин Кулик. Правда, в руководстве Генпрокуратуры заявили, что сообщение о подозрении сделали с нарушением законодательства. В свою очередь в Администрации Президента Украины заявили, что считают эти сообщения провокацией И.Коломойского, которому и принадлежит информационное агентство "УНИАН".

    28 марта журналисты программы "Схемы" опубликовали записи телефонных разговоров бизнесмена Дмитрия Крючкова, братьев Суркисов и ближайшего соратника президента Петра Порошенко Игоря Кононенко, которые свидетельствовали о причастности последнего к аферам в энергетике. Подозреваемый в хищении средств экс-депутат и бизнесмен Дмитрий Крючков заявил 29 марта, что ближайшее окружение президента Петра Порошенко курировало аферы в энергетическом комплексе и получало от этого значительную часть прибыли. Игорь Кононенко в ответ на эти обвинения заявил, что подаст в суд на "Радио "Свобода" и программу "Схемы".

    Оба этих скандала наверняка возникли не без влияния приближавшихся президентских выборов. Но именно выборы снизили их эффект и отвлекли от них внимание общественности. Лента новостей в предвыборные дни была переполнена разнообразными громкими новостями, а внимание общественности было сосредоточено на президентских выборах. Возможно поэтому эти скандалы не имели такого информационно-политического резонанса как журналистское расследование по "Укроборонпрому". Но они также показали масштабы коррупционной взаимосвязи бизнеса и власти в нашей страны. Потенциально они являются миной замедленного действия и еще могут взорваться, но уже после президентских выборов.

    Противостояние Гройсмана и Коболева

    Примечательной тенденцией марта стало своеобразное противостояние Премьер-министра Украины Владимира Гройсмана и председателя правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрея Коболева.

    6 марта во время заседания правительства в среду премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что Кабинет министров объявил конкурс на должность председателя правления "Нафтогаза". В ответ председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев заявил, что объявление правительством конкурса на должность главы НАК противоречит украинскому законодательству. Наблюдательный совет НАК "Нафтогаз Украины" в свою очередь принял решение рекомендовать Кабмину повторно назначить Андрея Коболева председателем правления компании минимум на год – до 2020 года. О том, что в отношениях между В.Гройсманом и А.Коболевым не все так просто, было давно известно. И это был не столько личный конфликт, а скорее вопрос о степени влияния правительства на одну из крупнейших и стратегически важных государственных компаний. Эта проблема проявлялась в самых разных формах – от скандальных решений правления НАК "Нафтогаз Украины" о многомиллионных премиях и зарплатах руководителям НАК, что вызвало крайне негативный резонанс в обществе, до противоречий по вопросам кадровой политики и дальнейшего реформирования компании. Но теперь это противостояние грозило выйти в публичную сферу и на самый высокий политический уровень.

    Однако, вопреки традиционной украинской практике, эта конфликтная ситуация была урегулирована в компромиссно конструктивной форме. 20 марта Кабинет министров принял решение о продлении контракта с правлением НАК "Нафтогаз Украины" и его главой Андреем Коболевым. Но перед этим А.Коболев и Наблюдательный Совет НАК Нафтогаз пошли на выполнение условий В.Гройсмана, что и обусловило переназначение А.Коболева. Правительство в этом вопросе проявило и принципиальность, и конструктивную гибкость. Также показательно, что на следующий день (21 марта) Кабинет Министров внес изменения в устав НАК "Нафтогаз Украины", наделив собрание акционеров полномочиями на избрание и увольнение председателя и членов правления без представления наблюдательного совета.

    Социальные акценты в деятельности Кабмина Украины

    В марте в деятельности Камина явно доминировали социальные акценты. Это и монетизация субсидий, и индексация пенсий. Кроме того, правительство приняло решение о том, что с 1 апреля за рождение третьего и последующих детей будут выплачивать 150 тыс грн. В середине марта Премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что инициирует "рабочую дискуссию" с Международным валютным фондом для обсуждения вопроса целесообразности дальнейшего повышения цены на газ для населения. В конце марта правительство даже несколько снизило цену на газ для населения.

    Конечно же, во всем этом есть предвыборная подоплека и интересы избирательной кампании Президента П.Порошенко. Но не будем забывать, что у правительства и его руководителя есть и собственные политические интересы. А выборы, в том числе и грядущие парламентские, в этой ситуации являются катализатором популярных социальных решений.

    Предвыборное "болото" Верховной Рады

    А вот Верховная Рада в марте попала в предвыборное "болото". Парламент преимущественно стал использоваться не для законопроектной работы, а как площадка для предвыборных политических заявлений.

    На пленарных неделях в середине марта депутаты продолжили рассмотрение во втором чтении законопроекта об обеспечении функционирования украинского языка как государственного. За две пленарных недели народные депутаты успели рассмотреть примерно половину из более двух тысяч поправок, которые были сделаны к этому закону. В этой связи следует отметить, что комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович призвала украинских парламентариев не проводить голосование по языковому закону в предвыборный период, а рассмотреть закон после выборов. Скорее всего, так и случится, так как до второго тура президентских выборов состоится всего лишь одна пленарная неделя в работе Верховной Рады Украины.

    В фазу зависания попал и вопрос о законодательном восстановлении ответственности за незаконное обогащение. Председатель парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин заявил 18 марта, что получил письмо от послов США и ЕС, а также от представительства Международного валютного фонда с просьбой отложить рассмотрение всех законопроектов о незаконном обогащении. Скорее всего, этот вопрос сначала будет согласовываться с нашими международными партнерами (а контексте общей стратегии антикоррупционной борьбы в Украине), а затем уже будет определен базовый законопроект, который будет рассматриваться парламентом.

    "Американский казус" Генпрокурора Юрия Луценко

    Март был богат на разнообразные политические скандалы, но одним из самых показательных стал "американский казус" Генпрокурора Юрия Луценко.

    В интервью американскому политическому изданию The Hill, которое было опубликовано 20 марта, Юрий Луценко заявил, что посол США в Украине Мари Йованович дала ему список людей, которых попросила "не преследовать", и назвал этот поступок недопустимым, а также сообщил, что генпрокуратура не получила почти $4 млн., которые посольство США должно было выделить этому ведомству. В Госдепартаменте США эту информацию сразу же резко опровергли.

    В интервью The Hill Ю.Луценко также сообщил, что Генеральная прокуратура Украины расследует, умышленно ли правоохранительные органы нашей страны (а именно НАБУ) "слили" финансовые отчеты во время президентской кампании 2016 года в США о тогдашнем главе кампании Трампа Поле Манафорте, пытаясь повлиять на президентские выборы в США в пользу Хиллари Клинтон.

    Все это выглядело как откровенная кляуза М.Йованович и вызвало небывалый скандал в американо-украинских отношениях. Такого еще не бывало, чтобы высокопоставленный украинский чиновник жаловался американскому СМИ на посла США в Украине. Ответ не заставил себя ждать. По официальным и неофициальным каналам украинскому руководству дали понять, что это – недопустимая ситуация. В итоге Президент Петр Порошенко вынужден был заявить, что посол США в Украине Мари Йованович, как представитель США и президента Дональда Трампа, имеет его полную личную поддержку.

    Какие тенденции проявились во всей этой истории?

    Во-первых, подтвердились давние слухи о том, что украинское руководство давно (уже не менее полутора лет) крайне недовольно деятельностью посла М.Йованович в Украине и добивается ее замены. Через несколько месяцев и так должна была произойти ее плановая замена, так зачем же потребовалось так грубо "наезжать" на нее? Скорее всего, через дискредитацию посла США в Украине хотели дезавуировать критическую информацию о ситуации в Украине (о коррупционном скандале вокруг "Укроборонпрома", о не очень чистых методах президентской команды в избирательной кампании), которую посольство посылало в Вашингтон.

    Во-вторых, была предпринята очередная попытка понравиться Президенту США Д.Трампу, подыграв версии об "украинском следе" на президентских выборах в США в 2016 г. Но при этом и Ю.Луценко и его политический патрон опять наступили на "грабли". В 2016 г. команда Порошенко почти открыто поддержала Х.Клинтон на президентских выборах в США. Из-за чего расхлебывает до сих пор. Теперь решили подластиться к Трампу. Они опять попробовали вмешаться в американскую внутриполитическую борьбу в пользу одной из сторон конфликта. А этого делать категорически нельзя. Мы должны дружить с США, а не с отдельными конкурирующими политическими лагерями внутри этой страны. Для нас важна двухпартийная поддержка Украины, а не подыгрывание одной из сторон во внутриполитических разборках в США.

    Эта история должна стать для украинских политических элит поучительным уроком того, как нельзя действовать в отношениях с США.

    Санкции к годовщине аннексии Крыма Россией

    Очередную годовщину аннексии Крыма Россией Украина и ее международные партнеры отметили новыми санкциями против страны-агрессора.

    В начале марта Президент США Дональд Трамп распорядился продлить еще на год санкции против России за ее агрессию в Украине. Ну а накануне очередной годовщины официальной аннексии Крыма Россией были введены новые санкции против отдельных граждан РФ и российских компаний. Это сделали правительство Канады, министерство финансов США, Евросоюз, Австралия. Причем это были санкции не только за причастность к захвату Крыма Россией, но также и за российскую агрессию против украинских кораблей и моряков в Керченском проливе.

    Россия ответила на это новой волной репрессий против крымско-татарских активистов и осуждением на 6 лет лишения свободы украинского гражданина Павла Гриба, которого выманили в Беларусь, незаконно захватили там и вывезли в Россию, где обвинили в содействии терроризму.

    На Донбасском фронте без перемен

    Военная ситуация на Донбассе в марте существенно не изменилась. Продолжались регулярные обстрелы украинских позиций, в том числе с применением минометов и артиллерии, запрещенных Минскими соглашениями. 6 марта боевики сепаратистов впервые с начала года снова применили артиллерию калибра 152 мм. Была предпринята попытка очередного перемирия – на этот раз в связи с Международным женским днем. После этого интенсивность обстрелов украинских позиций заметно снизилась. Наблюдались лишь единичные обстрелы, а 10 марта не было ни одного обстрела, впервые за длительное время. Однако с середины марта интенсивность обстрелов вновь возросла.

    Из положительных новостей следует отметить, что 24 марта был все-таки открыт, вопреки блокированию со стороны сепаратистов, контрольно-пропускной пункт въезда-выезда "Золотое" в Луганской области.]]>
    http://penta.org.ua/research/3637/
    <![CDATA[Политические тенденции февраля 2019 г.]]> По просьбе читателей с некоторым опозданием, но все-таки публикую обзор политических тенденций за февраль 2019 г. Тем более, что большая часть отмеченных тенденций сохраняет свою актуальность. Извините за задержку. Президентские выборы отвлекают внимание и забирают время.
    Политические процессы в Украине в феврале 2019 г. в основном сконцентрировались вокруг президентской избирательной кампании. Но оказалось, что важны не только выборы. Февраль также отметился громкими политико-правовыми скандалами, которые наглядно показали, что тема борьбы с коррупцией остается чрезвычайно актуальной.

    Тенденции президентских выборов 

    В начале февраля завершился процесс выдвижения и регистрации кандидатов на пост Президента Украины. Как и ожидалось, был установлен новый рекорд – 44 зарегистрированных кандидата. Причем предыдущий рекорд, установленный в 2004 г., был превзойден почти в два раза.

    Примечательны рейтинговые тенденции февраля. В начале февраля продолжился рейтинговый рост В.Зеленского и П.Порошенко. Владимир Зеленский не просто вырвался на первое место, но и увеличил свой отрыв от ближайших конкурентов. Президент П.Порошенко вышел на второе место, однако без существенного отрыва от Юлии Тимошенко, которая переместилась на третье место. При этом первая тройка лидеров предвыборной гонки (В.Зеленский, П.Порошенко и Ю.Тимошенко) заметно оторвалась от второй тройки фаворитов (Ю.Бойко, А.Гриценко и О.Ляшко).

    Во второй половине февраля рейтинговая ситуация относительно стабилизировалась. Новых "рывков" и "провалов" в рейтингах фаворитов не произошло. По-прежнему с отрывом лидирует В.Зеленский. А вот рейтинги Президента П.Порошенко и Юлии Тимошенко выровнялись (разница всего в несколько десятых процента). Фактически они делят между собой второе-третье место, что обещает крайне жесткую борьбу на финише предвыборной гонки. Стабилизировалась ситуация и во "второй тройке" лидеров. По данным всех упомянутых опросов на четвертом месте – Юрий Бойко, на пятом – Анатолий Гриценко, на шестом – Олег Ляшко.

    "Пелотон" участников президентской гонки в феврале четко структурировался. Первая тройка лидеров (В.Зеленский, П.Порошенко и Ю.Тимошенко) концентрирует около 60% голосов активных избирателей, определившихся с выбором, имеет наибольшие перспективы на выход во второй тур президентских выборов. "Вторая тройка" (Ю.Бойко, А.Гриценко и О.Ляшко), и кандидаты, имеющие шансы набрать в первом туре президентских выборов более 1% голосов, привлекают к себе симпатии около 35% активных избирателей. Остальные три десятка кандидатов имеют рейтинги менее 1% и на ход предвыборной борьбы влияют очень слабо.

    С самого начала официальной агитационной кампании стало очевидно, что она будет нервной и конфликтной. В начале февраля проявилась тревожная тенденция – провоцирование конфликтов и насилия в ходе предвыборной кампании. Правда, благодаря активной роли МВД и Нацполиции эту тенденцию удалось ограничить. Однако следует отметить и прямое воздействие силовых и правоохранительных структур на электоральный процесс, о чем речь пойдет в следующем разделе Обзора тенденций февраля 2019 г. Еще одна негативная тенденция – использование общественных организаций в атаках на отдельных кандидатов, как правило оппозиционных.

    Весь февраль активно дебатировалась тема подготовки к масштабному подкупу избирателей. В начале февраля оппозиционные лидеры подписали меморандум о честных выборах. Они заявили о готовности к совместным действиям по противодействию подкупу избирателей, фальсификации голосования и другим грязным технологиям. Поскольку их обвинения были направлены против команды Президента П.Порошенко, фактически можно было говорить о начале формирования "антипорошенковской коалиции". В свою очередь, штаб П.Порошенко при содействии СБУ обвинил в формировании "электоральной пирамиды" оппонентов из штаба Ю.Тимошенко.

    Сам подкуп избирателей технологически будет осуществляться ближе к дате голосования, но агитационные сети, которые будут этим заниматься, активно разворачиваются уже сейчас. Это фиксируют социологи. В процессе проведения исследований общественного мнения они стали узнавать, что перед ними уже побывали "агитаторы", которые проводили "опросы", но за "плату". По данным исследования, которое было проведено центром "Соцмониторринг" и Украинским институтом социальных исследований им. Яременко с 20 февраля по 1 марта, 17,2% респондентов отметили, что им лично пришлось сталкиваться с подкупом избирателей.

    Скандальные события конца февраля, о которых пойдет речь ниже, и объединительные процессы в различных политических лагерях, наверняка усилят динамику рейтингов в марте. На финише избирательной кампании также резко возрастет политическое напряжение.

    Предвыборно-политические деформации в деятельности правоохранительных структур

    В феврале стало очевидно, что в предвыборную борьбу включились и правоохранительные ведомства. Фактически началось прямое и публичное противостояние силовиков в ходе предвыборной кампании. СБУ и Генпрокуратура своими действиями фактически подыгрывают Президенту Украины П.Порошенко. Министр внутренних дел А.Аваков и подконтрольная ему Нацполиция скорее играют против Президента П.Порошенко. А вот САП и НАБУ не хотят "играть" в политику, как говорят источники в этих организациях, и пока придерживаются относительного нейтралитета.

    Противостояние правоохранителей проявляется в разных формах, в том числе и через создание проблемных ситуаций для своих конкурентов. К примеру, полиция задерживала представителей СБУ, которые вели слежку за оппозиционными кандидатами в президенты. С другой стороны, нападение бандитствующих праворадикалов из скандально известной организации "С-14" на полицейский участок в Киеве вряд ли произошло спонтанно. По неофициальной информации эта организация плотно опекается Службой безопасности. Министр внутренних дел Арсен Аваков в интервью изданию "Зеркало недели" заявил, что против него готовят провокацию, на его счета якобы должны перечислить крупную сумму денег из-за рубежа. Понятно, что такого рода провокации вряд ли возможны без участия спецслужб. А.Авакову эту информацию явно слили из конкурирующего ведомства. А это говорит о том, что в СБУ и Генпрокуратуре далеко не все хотят играть на стороне Президента, да еще рискуя при этом своим статусом и карьерой. Подтверждением этого стал и слив информации по делу "Укроборонпрома". По последней информации эта "утечка" произошла из военной прокуратуры.

    К чему может привести противостояние правоохранителей в ходе предвыборной борьбы? В лучшем случае оно нивелирует или существенно уменьшит "стимулирующее" влияние на результаты президентских выборов так называемых "агитационных сетей" команд П.Порошенко и Ю.Тимошенко. Но это, наверное, очень идеалистичный сценарий. В худшем случае это противостояние может стать одной из решающих предпосылок серьезного политического кризиса в ходе избирательной кампании или по итогам голосования 31 марта и/или 21 апреля.

    Бандера, полиция и праворадикалы: конфликт сознательного и бессознательного

    Инцидент с нападением праворадикалов на полицейский участок в Киеве, произошедший 9 февраля, проявил еще одну значимую общественно-политическую тенденцию – "классовое", антагонистическое противостояние "ментов" (полицейских) и радикальных националистов продолжается. Оно не исчезло после Майдана. Его просто попытались нейтрализовать, "спрятать". Но оно продолжает "вылезать" в самых разных формах. Радикальные националисты и не пытаются скрывать своей "классовой ненависти" к "ментам"-полицейским. В полиции и национальной гвардии вынуждены действовать более сдержанно и гибко, помня об уроках Майдана-2013-2014. Но и у полицейских нервы не выдерживают, когда их начинают бить. Естественно, на насилие они отвечают насилием (тем более у них есть на это легальное право), иногда выходя за рамки дозволенного. И вот тут из глубин подсознания вылезает "ложись бандера!". Это проявление того самого "классового", более того – "идеологического" антагонизма, который существует между правоохранителями и радикальными активистами, склонными к противоправным действиям. И никакие флешмобы "Я Бандера" с участием полицейских не помогут решению этой проблемы. Скорее наоборот, – отмеченная проблема опять загоняется в подсознание. Конфликт между официозной установкой и реальной эмоцией только усиливается. Когда тебя заставляют проявлять публичную лояльность к историческому персонажу, который для тебя является символом твоих "уличных противников", ты его не полюбишь, а станешь еще сильнее ненавидеть. И эта ненависть опять может вырваться из глубин подсознания.

    Скажу больше. Идеологический раскол по поводу Бандеры (не столько реальной личности, сколько исторического символа) продолжает существовать в украинском обществе. Более того, он, возможно, усугубляется и принимает форму противоречия между официозными установками (официальным культом С.Бандеры) и негативными стереотипами, которые продолжают существовать у миллионов украинцев и загоняются в их коллективное бессознательное. Это дополнительный политический риск в условиях системного противостояния с Россией. У меня нет готовых рецептов решения этой проблемы. Но убежден, что действовать надо не принуждением и навязыванием, а более гибкими инструментами.

    Скандал по итогам отбора на "Евровидение"

    Неприятные тенденции проявил и скандал с отменой результатов конкурсного отбора на "Евровидение".

    Во-первых, этот скандал подтвердил наличие серьезного кризиса, который переживает институт общественного телевидения в Украине. Срыв конкурса по отбору украинского участника "Евровидения" стал еще одним ударом по репутации Национальной общественной телерадиокомпании Украины, которая была его организатором.

    Во-вторых, проявились институциональные проблемы, характерные для Украины – пренебрежительное отношение к нормам и правилам (в том числе конкурсным), и доминирование режима ручного управления. Правила конкурса и критерии отбора надо определять до его начала, а не по его итогам, да еще под влиянием политических установок.

    В-третьих, проявился конфликт между официозными политическими установками и общественными настроениями (прежде всего в молодежной среде). Боюсь, что точно такой же конфликт мы увидим по результатам президентских выборов. Но результаты голосования просто так не отменишь, как не понравившиеся итоги голосования в конкурсном отборе на "Евровидение".

    Политико-судебное противостояние вокруг и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун

    Одним из резонансных событий февраля стала политическая борьба вокруг и.о. министра здравоохранения У.Супрун и попытка отстранения ее от должности через судебное решение. Попытка эта не удалась, но данный конфликт стал очень симптоматичным. Какие тенденции он проявил?

    Во-первых, стало очевидно, что тема Супрун очень поляризует общество. Среди противников Супрун очень разные люди – Ольга Богомолец, Семен Глузман, Олег Ляшко и многие другие. Мотивы и основания для критики Супрун у них также очень разные. В частности, это касается и неоднозначного отношения к медицинской реформе.

    Во-вторых, парадоксальным образом этот конфликт консолидировал лагерь сторонников У.Супрун, и укрепил ее позиции. На ее защиту встали не только сторонники либеральных реформ, в том числе и медицинской, но и руководители государства – Президент Украины П.Порошенко (хотя, по некоторым данным, именно люди из его команды инициировали схему отстранения У.Супрун через судебное решение) и Премьер-министр В.Гройсман. Именно усилиями Кабмина У.Супрун и сохранили на должности. Для Премьер-министра Гройсмана в данном случае речь шла не просто о защите одного из представителей его правительственной команды, но и о защите, сохранении самой медицинской реформы. Для него это принципиальная позиция, которая не связана с выборами. Он боролся за сохранение и продолжение тех реформ, которые были инициированы его Правительством.

    В-третьих, этот конфликт проявился в контексте президентских выборов. В роли главного идеологического оппонента У.Супрун выступил лидер Радикальной партии, и кандидат на пост Президента Украины Олег Ляшко. Для него это выгодное предвыборное позиционирование, игра на настроениях его сторонников, неудовлетворенности значительной части людей медицинской реформой и деятельностью У.Супрун. Удивительно другое. Среди кандидатов в президенты не нашлось достойного защитника У.Супрун (П.Порошенко защищал ее скорее, как Президент, а не как кандидат на эту должность). Это лишний раз показало электоральную слабость либерального лагеря в Украине. Также стало очевидно, что идеологическая и политическая борьба вокруг реформ во время выборов объективно обостряется. И дискутировать стоит не только о личности того или иного министра, но и о содержании и реализации реформ, их судьбе после выборов. Это было бы полезно и для политиков, и для избирателей.

    В-четвертых, суды в очередной раз были использованы как инструмент влияния на кадровые вопросы. К сожалению, это уже системная проблема, которая также ослабляет государственные институты в Украине.

    Скандал с разоблачением коррупционных схем в "Укроборонпроме"

    В конце месяца разразился грандиозный скандал с разоблачением коррупционных схем в "Укроборонпроме".

    Вновь стали актуальными темы коррупции и "бизнеса на крови". К великому сожалению, в ходе предвыборной кампании тема коррупции отошла на второй план. По разным причинам она стала менее интересной и политикам, и избирателям. Но сама коррупция никуда не исчезла, она остается одной из главных язв и проблем политико-экономической системы Украины. А коррупция в сфере военных поставок еще и подрывает обороноспособность страны. И хорошо, что журналистское расследование по "Укроборонпрому" нам напомнило о чрезвычайной актуальности проблемы коррупции для нашей страны. Очень надеюсь, что тема борьбы с коррупцией вернется и в повестку избирательной кампании.

    Этот скандал ударил по представителям ближайшего окружения Президента Украины – отцу и сыну Гладковским (ранее носившим фамилию Свинарчуки, отчего возник термин "Свинарчукгейт"). Потенциально он может ударить также по репутации и предвыборным позициям Президента Порошенко, так как серьезно деформируется патриотический имидж главы государства. Кроме того, этот скандал подрывает доверие к главе государства и со стороны международных партнеров Украины.

    "Свинарчукгейт" возник в результате журналистского расследования, но слив информации произошел из правоохранительных органов. Журналистские расследования стали в Украине не только популярным жанром, но и мощным инструментом воздействия на политическую ситуацию, в том числе и предвыборную. Также заметно, что конкурирующие группы в силовых и правоохранительных структурах стали использовать журналистские расследования в своих интересах. Ничего страшного в этом нет. Главное, чтобы в итоге доминировал интерес общественный.

    Скандал вокруг коррупции в "Укроборонпроме" в конце февраля только начался. Думаю, что он будет одной из главных политических тем марта и, возможно, окажет некоторое воздействие на результаты первого тура президентских выборов.

    Реванш противников антикоррупционной реформы 

    Актуальность темы коррупции и антикоррупционной борьбы резко обострилась и в связи с решением Конституционного Суда Украины о неконституционности статьи Криминального кодекса о незаконном обогащении. Это решение Конституционного суда появилось почти одновременно с возникновением скандала вокруг "Укроборонпрома". Поэтому возник двойной, усиленный скандальный эффект.

    В данном случае есть все основания говорить о контрреволюции и реванше противников антикоррупционной реформы. Может быть эти термины слишком категоричны и публицистичны, но они позволяют заострить и четче проявить суть возникшей проблемы.

    Противники антикоррупционной реформы перешли в открытое наступление. После того, как они рассорили руководителей НАБУ и САП, и фактически парализовали работу этих антикоррупционных институтов, они решили подорвать саму правовую основу антикоррупционной борьбы – статью Криминального кодекса о незаконном обогащении. Перефразируя известное выражение, – нет статьи, нет проблемы.

    В авангарде наступления на правовую основу антикоррупционной реформы оказалась большая группа депутатов Верховной Рады из самых разных депутатских фракций и групп. По сути, речь идет о широкой коалиции против антикоррупционной реформы, в которую неформально вошли "Блок Петра Порошенко", "Народный фронт", "Оппозиционный блок", депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа".

    Вольно или невольно Конституционный суд подыграл противникам антикоррупционной реформы. Не берусь оценивать мотивы и причины (явные и скрытые) решения членов Конституционного суда. Слишком это деликатная тема. Отмечу лишь, что в таких сложных и общественно резонансных вопросах нельзя полагаться только на букву отдельных конституционных норм. Формально-буквальная трактовка статьи о незаконном обогащении подорвала доверие к авторитету Конституционного суда, который и без того был не очень высоким.

    Очевидно возникновение серьезных проблем в отношениях с МВФ и другими международными организациями, которые помогают Украине и акцентируют внимание на необходимости борьбы с коррупцией. Крайнее беспокойство в связи с решением Конституционного суда высказали Вашингтон, Брюссель и другие международные партнеры Украины.

    Почти наверняка будет принята новая редакции статьи о незаконном обогащении. Формально проблема будет урегулирована. Но, как говорится, "осадок останется". И осадок ядовитый.

    Отношения между высшими органами государственной власти

    На деятельность высших органов государственной власти, особенно института Президента Украины, в феврале все большее воздействие оказывала предвыборная кампания.

    Активность Президента Порошенко практически полностью сосредоточилась на своей избирательной кампании. На ее интересы работали даже зарубежные визиты (в том числе в США для выступления на Генассамблее ООН) и международные встречи главы государства. Наибольшее внешнеполитическое значение имели встречи Президента Украины с Вице-президентом США М.Пенсом, Канцлером ФРГ А.Меркель, Генсеком НАТО Й.Столтенбергом, Президентом Европейского Совета Д.Туском.

    Вновь была заиграна тема Томоса. 3 февраля Президент Украины принял участие в церемонии интронизации Предстоятеля Православной церкви Украины. В середине февраля был возобновлен томос-тур.

    5 февраля была открыта десятая, предпоследняя сессия Верховной Рады Украины восьмого созыва. Главным и стратегически наиболее важным решением Верховной Рады в феврале стало закрепление в Конституции внешнеполитического курса на членство в ЕС и НАТО. В этом решении также присутствовали предвыборные интересы главы государства. Но все ж таки оно отобразило консенсус политических элит Украины по вопросу необратимости европейского и евроатлантического выбора Украины. И в этом состоит основное значение этого решения, за которое проголосовало 335 депутатов украинского парламента. Однако приближение выборов влияет на работу Верховной Рады скорее негативно. Результативность работы парламента снизилась, и это затронуло в том числе и законопроекты, которые связаны с европейской интеграцией Украины.

    Предвыборная кампания оказала влияние и на решение правительства. В интересах избирательной кампании Президента Порошенко Кабинет министров с 6 февраля досрочно запустил систему монетизации субсидий. Также правительство подготовилось к индексации пенсий, которая начнется с марта. В данном случае также просматривается предвыборный интерес Президента, но и для Кабмина В.Гройсмана запуск программы индексации пенсий имеет принципиально важное значение. Вообще и сам Премьер-министр, и правительство по возможности стараются дистанцироваться от предвыборной кампании. Противоречивой была ситуация с регулированием статуса физических лиц-предпринимателей в сфере IT-бизнеса. В целях борьбы с уклонением от уплаты налогов Минсоцполитики предложил слишком жесткую модель для этой группы малого бизнеса, и это вызвало резкую критику как со стороны предпринимателей, так и в экспертном сообществе. В итоге Премьер-министр предложил искать компромиссные подходы. Также следует обратить внимание, что в середине февраля правительство отчиталось о своей работе. Отчет был передан в парламент (как подчеркнули в правительстве – "своевременно"). Судя по отчету, в правительстве довольны экономическими показателями (устойчивый рост экономики 12 кварталов подряд, рост ВВП за 2018 г. – 3,2% и т.д.). В Кабмине заявили, что не боятся отчета в парламенте, хотя предыдущие два года тема отчета правительства вызывала большой ажиотаж в Верховной Раде. Но в этот раз "все ушли на выборы", поэтому, скорее всего, парламентариям будет не до отчета Кабмина.

    Военно-политическая ситуация на Донбассе

    В феврале военная ситуация на Донбассе в основном не изменилась. Частота обстрелов украинских позиций остается на относительно невысоком уровне, но их интенсивность несколько возросла с середины февраля. 19 февраля был установлен "рекорд" с начала года – 16 обстрелов за сутки (при этом 15 обстрелов с применением тяжелого вооружения и другого оружия, запрещенного Минскими соглашениями). 24 февраля этот "рекорд" был повторен. Во второй половине февраля возросло и среднесуточное число обстрелов. Что настораживает – заметно увеличилось число обстрелов с применением оружия, запрещенного Минскими соглашениями. Во второй и третьей декадах февраля возросло и число потерь среди украинских военнослужащих.

    Переговорный процесс фактически остается в режиме паузы. В феврале в Минске состоялось два раунда переговоров Трехсторонней контактной группы и рабочих подгрупп, но без особых результатов. 27 февраля в Париже встретились политдиректора МИД стран Нормандского формата, однако без участия России.

    21 февраля главарь так называемой "ДНР" Денис Пушилин выразил "готовность к переговорам и прямому диалогу с Киевом". Но эта была явная попытка подыграть пророссийским политикам на выборах Президента Украины, что не скрывал и сам Д.Пушилин, заявив о поддержке "инициативы украинских оппозиционных политиков об интенсификации переговоров и выполнении Минских соглашений". В руководстве Украины ожидаемо ответили, что не собираются вести прямые переговоры с сепаратистами, которых не признают.]]>
    http://penta.org.ua/research/3599/
    <![CDATA[Политические тенденции января 2019 г.]]> Благодаря началу президентской избирательной кампании январь 2019 г. оказался политически более насыщенным и активным, чем этот же период в предыдущие годы.
    Получение Томоса об автокефалии Православной Церкви Украины. Продолжение церковных баталий

    Однако главное общественно-политическое событие января было связано не с выборами. 6 января Вселенский патриарх Варфоломей в Стамбуле передал томос об автокефалии Православной Церкви Украины митрополиту Киевскому и всея Украины Епифанию. Таким образом успешно завершилась эпопея борьбы за получение томоса. Весьма символично, что этот процесс длился почти 9 месяцев. Когда борьба за томос только начиналась, мало кто верил, что это будет возможно, но объединение усилий руководства страны и церковных деятелей позволило достичь необходимый результат. По данным январского опроса соцгруппы "Рейтинг", 51% украинцев поддержали предоставление томоса об автокефалии Православной Церкви Украины (28% – однозначно, 23% – скорее). Доля противников автокефалии остается стабильной – 21%. Томос поддержали не только православные, но и неверующие, а особенно – греко-католики (даже более активно чем прихожане УПЦ Киевского патриархата). Это говорит именно о политической, а не религиозно-конфессиональной поддержке томоса.

    Однако 6 января тема томоса не была закрыта, она играла почти весь месяц, и в СМИ, и на торжествах в Киеве, и в рамках так называемого томос-тура, который стал, с одной стороны, инструментом наглядной агитации и продвижения позиций Православной церкви Украины, с другой стороны, был использован и в предвыборных интересах Президента Порошенко.

    Томос получен, но не закончились церковные баталии внутри украинского православия. В январе продолжился процесс перехода отдельных общин Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата (МП) в состав Православной церкви Украины (ПЦУ). К началу февраля из УПЦ (МП) в ПЦУ перешли 204 общины, т.е. почти 2% от общего числа общин, состоявших в УПЦ (МП). Вроде бы немного, но и немало, с учетом того, что ПЦУ была создана всего полтора месяца назад, и УПЦ (МП) жестко борется за сохранение своих позиций. Процесс перехода церковных общин из УПЦ (МП) в ПЦУ скорее всего будет постепенным. Но потенциал для такого перехода есть. По данным январского опроса соцгруппы "Рейтинг", 28% прихожан УПЦ (МП) подержали предоставление томоса об автокефалии (14% – однозначно, 14% – скорее поддержали). Проблема будет в другом – в усилении поляризации в украинском православии и в чрезмерной политизации церковных отношений.

    Для правового регулирования процесса перехода общин из одной церкви в другую Верховная Рада 17 января приняла соответствующий закон, который в конце месяца был подписан Президентом Украины. Пока что процесс перехода церковных общин из УПЦ (МП) в ПЦУ происходит относительно неконфликтно.

    Тенденции президентской избирательной кампании

    Весь январь (и до 3 февраля включительно) продолжался этап выдвижения кандидатур для участия в президентских выборах. За этот период 89 человек обратились в Центральную избирательную комиссию с заявкой на участие в президентских выборах, но 22 лицам в январе было отказано в регистрации. 1 февраля 2019 г. был установлен рекорд по числу зарегистрированных кандидатов в президенты. Центризбирком зарегистрировал 28 кандидатов на пост Президента Украины, что стало новым рекордом в истории президентских выборов в Украине. Предыдущий рекорд по числу зарегистрированных кандидатов в президенты (26 человек) был установлен на президентских выборах 2004 г. Процесс регистрации кандидатов еще продолжается. Окончательная планка нового рекорда будет зафиксирована 8 февраля.

    Процесс выдвижения кандидатов происходил очень по-разному. Громкие, масштабные и пафосные форумы по выдвижению Ю.Тимошенко и Президента П.Порошенко контрастировали с неформальным съездом партии В.Зеленского, выдвижение которого произошло под пиццу и кофе. А кандидаты-самовыдвиженцы просто приносили документы в Центризбирком.

    Главная тенденция президентской избирательной кампании в январе – рейтинговый прорыв Вдадимира Зеленского. По данным различных социологических опросов, прошедших во второй половине января, он вышел на первое место в предвыборной гонке. Его рейтинг по сравнению с декабрем подскочил сразу на 5% (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). Благодаря своему громкому новогоднему выдвижению и яркой вирусной кампании в январе, он смог привлечь на свою сторону избирателей из различных протестных групп, особенно тех, кто не доверяет всем политикам вообще.

    Вторая примечательная тенденция – существенно прибавил по сравнению с декабрем (около 3%, по данным опроса соцгруппы "Рейтинг") Президент П.Порошенко. Это произошло благодаря томосу и масштабной агитационной кампании, включая и так называемый томос-тур. По данным соцгруппы "Рейтинг" П.Порошенко закрепился на третьем месте. По опросу "СОЦИСа" он даже вышел на второе место. Но следует учитывать, что "СОЦИС" связывают с главным политтехнологом Президента Порошенко Игорем Грынивым.

    Юлия Тимошенко остается одним из лидеров предвыборной гонки. По сравнению с декабрем ее рейтинг от общего числа респондентов остался неизменным (около 13%), а вот среди активных избирателей, определившихся с выбором, ее рейтинг по сравнению с декабрем снизился на 2%. Это связано с сокращением числа неопределившихся избирателей.

    В январе произошло четкое разделение всех участников предвыборной гонки на несколько групп. На выход во второй тур президентских выборов теперь претендует лишь "большая тройка" – В.Зеленский, Ю.Тимошенко и П.Порошенко. Ближайшая группа преследователей (Ю.Бойко, А.Гриценко и О.Ляшко) отстает от второго места на 8-11%. Задача представителей второй тройки – показать высокий личный рейтинг, который затем можно будет конвертировать в успешный результат своей партии на парламентских выборах. Третья группа – твердые середняки (Е.Мураев, А.Шевченко, А.Садовый и А.Вилкул), чьи рейтинги в диапазоне от 2,5% до 4%. Их задача – максимально приблизиться к рубежу в 5%, чтобы показать, что их партия имеет шансы преодолеть избирательный барьер на парламентских выборах. Еще несколько кандидатов будут бороться за то, чтобы показать результат выше 1%, а себя – в качестве заметного политического деятеля. Все остальные – аутсайдеры и технические кандидаты, чьи рейтинги будут существенно ниже символической линии в 1%.

    Отношения в "треугольнике власти"

    Начало президентской избирательной кампании очень по-разному повлияло на деятельность руководителей страны и отношения в треугольнике власти.

    Президент П.Порошенко, естественно, сосредоточился на своей избирательной кампании, а в первой половине январе еще и на церковной тематике, что опять-таки было связано и с его предвыборными интересами. Уже традиционно Президент Украины посетил Глобальный экономический форум в Давосе, где он также засветился преимущественно в предвыборном контексте. Внешнеполитическая активность главы государства помимо Давоса ограничилась визитом в Израиль.

    Премьер-министр В.Гройсман сконцентрировался на текущей деятельности правительства. Наиболее резонансным решением Кабинета министров стала монетизация субсидий, что должно стать важным инструментом стимулирования энергосбережения. Правительство планировало сделать это в течение года, но, с подачи Администрации Президента Украины, этот процесс был ускорен, так чтобы "обналичивание субсидий" произошло еще до первого тура президентских выборов. Следует отметить, что уровень партнерских отношений между Премьер-министром и Президентом поднялся едва ли не на высшую точку за последние два года. В частности, это проявилось и в публичной поддержке В.Гройсманом кандидатуры Петра Порошенко на президентских выборах.

    А вот "третий угол" в "треугольнике власти" – "Народный фронт" – отчетливо проявил свою внутреннюю неоднородность именно в предвыборном контексте. Секретарь СНБО А.Турчинов и председатель Верховной Рады А.Парубий присутствовали на форуме по выдвижению П.Порошенко для участия в президентских выборах, и поддержали его кандидатуру. А вот лидер партии А.Яценюк и министр внутренних дел А.Аваков подчеркнуто дистанцировались от Президента П.Порошенко, проигнорировав форум по его выдвижению. Но и в конфликт с партнером по коалиции они вступать не стали, что проявилось на съезде "Народного фронта" 2 февраля. "Фронтовики" не выдвинули своего кандидата для участия в президентских выборах и сосредоточились на подготовке к парламентским выборам. Такое решение было обусловлено необходимостью обеспечения внутрипартийного баланса интересов и неопределенностью исхода предстоящих президентских выборов.

    Отбор кандидатов в Антикоррупционный суд

    Не очень заметной, но важной политической тенденцией января стал отбор кандидатов в состав Высшего антикоррупционного суда.

    В начале января группа общественных антикоррупционных организаций заявила о том, что 55 из 113 кандидатов в состав Высшего антикоррупционного суда имеют сомнительную репутацию и не отвечают критериям добропорядочности. К каждому из сомнительных кандидатов были предъявлены конкретные претензии.

    К большинству из этих замечаний прислушались. По результатам январских заседаний Общественного совета международных экспертов и Высшей квалификационной комиссии судей были отклонены 42 кандидатуры. В конкурсе остался 71 кандидат на 39 должностей в составе Высшего антикоррупционного суда.

    Находясь в Давосе, Президент Петр Порошенко пообещал, что формирование Высшего антикоррупционного суда завершится в феврале. Скорее всего, речь идет о завершении самих процедур конкурсного отбора. Заработает же Антикоррупционный суд уже после президентских выборов.

    Приговор по делу о государственной измене В.Януковича

    24 января Оболонский районный суд признал экс-президента Виктора Януковича виновным в государственной измене и пособничестве в агрессивной войне и назначил ему окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы. На что следует обратить внимание в данном случае? Во-первых, создан прецедент осуждения бывшего главы государства. И что-то мне подсказывает, "продолжение будет". Во-вторых, заработал механизм заочного правосудия в отношении высокопоставленных беглецов. В-третьих, суд по делу о госизмене В.Януковича длился почти два года. Последнее обстоятельство следует учитывать, оценивая перспективы других резонансных судебных процессов.

    Скандал с увольнением З.Аласании с должности руководителя Общественного телевидения

    Одним из скандальных событий января стало досрочное увольнение Зураба Аласании с должности председателя правления Национальной общественной телерадиокомпании Украины. Не вдаваясь в подробный анализ всей этой неоднозначной ситуации, отмечу лишь наиболее показательные тенденции, проявившиеся в этой истории. Прежде всего, это – глубокий системный кризис, который переживает институт общественного телевидения в Украине. И, думается, проблема заключается не только в личности З.Аласании и его менеджерских талантах (или их отсутствии). Во-вторых, увольнение руководителя Общественного телевидения произошло во время президентской избирательной кампании, что сразу же породило подозрения и обвинения в цензуре. Решение Наблюдательного совета Национальной общественной телерадиокомпании Украины не разрешило системный кризис, который переживает институт общественного телевидения, а скорее его усугубило.

    Вряд ли из этого кризиса удастся выйти во время президентской избирательной кампании, когда общество разделено на различные политические лагеря. Для преодоления сложившегося кризиса, скорее всего, понадобится качественная перезагрузка самой модели развития Общественного телевидения, а не только точечные кадровые решения.

    Очередное "недоперемирие" на Донбассе

    В январе на Донбассе было очередное "недоперемирие". В большинство дней первого месяца года фиксировались единичные нарушения режима прекращения огня. Тем не менее, были и погибшие (трое за месяц) и раненые (более двух десятков), что говорит о продолжении снайперской войны. Некоторый всплеск обстрелов украинских позиций произошел в середине месяца (с 13 по 20 января). В эти дни интенсивность обстрелов украинских позиций колебалась от 9 до 16 обстрелов за сутки.

    Переговоры о мониторинге Керченского пролива

    В январе Германия и Франция попытались организовать международный мониторинг судоходства в Керченском проливе. Президент РФ В.Путин вроде бы пообещал канцлеру ФРГ А.Меркель такую возможность. Но в очередной раз западные участники переговоров столкнулись с манипулятивными действиями российской стороны. Оказалось, что речь идет только о разовом посещении акватории пролива для демонстрации "хорошей картинки". При этом россияне пытаются заманить западных дипломатов на оккупированные территории. В конце января заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин заявил, что ни о какой постоянной международной миссии по мониторингу судоходства в Керченском проливе не может быть речи. К тому же и Украина, и Германия вместе с Францией, настаивают на том, что мониторинг судоходства в Керченском проливе должен осуществляться с обязательным участием украинской стороны. И проблема судоходства в Керченском проливе, и вопрос о международном мониторинге Керченского пролива становятся дополнительной и крайне актуальной темой переговоров в Нормандском формате

    План Сайдика

    В январе в переговорном процессе по Донбассу и в дискуссиях по Минским соглашениям появилась новая тема – план Сайдика. Спецпредставитель ОБСЕ в Трехсторонней контактной группе Мартин Сайдик написал этот план по своей инициативе и представил его в декабре прошлого года на саммите ОБСЕ. В публичную плоскость эта тема перешла именно в январе, после того как сам М.Сайдик рассказал об этом плане в интервью австрийской газете Kleine Zeitung.

    Судя по содержанию этого плана, он является обновленной и дополненной версией Минских соглашений, соединяющей их с предложениями по миротворческой миссии ООН.

    Можно предположить, что М.Сайдик предложил этот план для того, чтобы вывести из тупика переговоры и в Минске и в Нормандском формате. Естественно, план Сайдика это лишь предложения, по которым необходимо искать компромиссные позиции между всеми участниками переговоров. В этой связи заслуживает внимания реакция на этот план участников переговоров. Парадокс ситуации в том, что и в России и в Украине к плану Сайдика отнеслись критично-скептично.

    Спецпредставитель России в Трехсторонней контактной группе Б.Грызлов выразил удивление по поводу плана Сайдика и недовольство идеей привлечения ООН к урегулированию конфликта на Донбассе. Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, близкий к В.Суркову, назвал план Сайдика "пустышкой".

    Скепсис и непрямую критику в адрес этого плана высказали и в Киеве. Президент Порошенко, комментируя план Сайдика, сказал, что "миротворцы ООН не будут эскорт-сервисом для наблюдателей ОБСЕ". Министр иностранных дел Украины П.Климкин заявил, что план спецпредставителя ОБСЕ в Трехсторонней контактной группе Мартина Сайдика не содержит принципиально новых предложений: "те же яйца, только в профиль".

    Похоже, что обе стороны конфликта на данный момент не готовы к поиску нового компромисса, хотя и по разным причинам. В России ждут окончания президентских выборов в Украине, и все еще пытаются навязать свой сценарий урегулирования конфликта на Донбассе. А в команде Президента Порошенко до завершения президентской избирательной кампании не могут позволить себе публичной поддержки каких-либо компромиссных идей по Донбассу, так как используют риторику воинствующего патриотизма в качестве инструмента предвыборного позиционирования.

    Значит ли это, что план Сайдика обречен? Думаю, что пока рано делать такой вывод. Обращу внимание на то, что большой интерес к плану Сайдика проявили Германия, Франция, а также США. Они видят в этом плане конструктивный потенциал, а значит – предложения Сайдика могут быть востребованы, но уже после завершения президентских выборов в Украине. К тому же после этих выборов может несколько поменяться переговорная позиция и Украины, и России.]]>
    http://penta.org.ua/research/3570/
    <![CDATA[Политические тенденции декабря 2018 г.]]> Декабрь для Украины стал и праздничным, и богатым на позитивные политические новости. Главным событием и декабря и всего года стал Объединительный собор по созданию Поместной автокефальной православной церкви Украины.
    Через тернии к объединению

    Путь к созданию Поместной православной церкви был очень непростым, более того, – тернистым и проблемным. Судя по комментариям и рассказам ключевых участников Объединительного собора, были очень серьезные противоречия и по формуле проведения Собора, и по вопросу о Предстоятеле Поместной православной церкви (о том, как его избирать, и кто им должен стать), об уставе объединенной церкви. Некоторые из этих проблем пришлось разрешать уже в ходе самого Собора. Для органичного, публично неконфликтного и быстрейшего преодоления имевшихся противоречий в процессе подготовки Объединительного собора и в ходе его проведения понадобилось активное участие представителей Вселенского патриархата и Президента Украины П.Порошенко.

    Сам Объединительный собор пока что стал только отправной точкой для реального объединения православных церквей в Украине. Необходимо, чтобы сама Поместная церковь стала по настоящему единым институтом. В ближайшее время предстоит создать ее руководящие органы, обеспечить объединительные процессы на уровне отдельных регионов. Но главным вызовом в процессе интеграции православных церквей Украины остается сопротивление Московского патриархата. Русская православная церковь (РПЦ) не хочет терять свое влияние на Украину, а большинство иерархов УПЦ (Украинской православной церкви) Московского патриархата (МП) не хотят отказываться от своего статуса, влияния и доходов, не говоря уже о канонических, идеологических и личностных противоречиях с руководством Поместной православной церкви Украины. Нас ожидает долгая и сложная борьба за симпатии и конфессионально-гражданский выбор тех прихожан УПЦ МП, которые идентифицируют себя с независимой Украиной, но исторически привязаны к Московскому патриархату.

    Незаметное военное положение

    Почти весь декабрь 10 регионов страны прожили в режиме военного положения. Судя по всему, абсолютное большинство жителей этих регионов (за исключением военных, представителей силовых структур и резервистов, призванных на сборы) военного положения почти не заметили. Те страшилки и опасения, которые возникли после его введения, не подтвердились. Поскольку весомых поводов для продления военного положения не было, 26 декабря его действие было завершено.

    Пожалуй, главной политической особенностью всей этой истории с введением и прекращением действия военного положения стало то, что после инцидента 25 ноября (обстрела и захвата Россией трех украинских кораблей вместе с их экипажами) нельзя было не вводить военного положения, но нельзя было и вводить его в полном объеме, чтобы не создавать проблем для проведения президентских выборов. По этой же причине военное положение не было и продлено. В условиях гибридной войны и военное положение оказалось "гибридным".

    Предновогоднее противостояние с Россией

    Инцидент 25 ноября спровоцировал и новую волну противостояния с Россией. В начале декабря был законодательно подтвержден выход Украины из так называемого "Большого договора" с Россией. Апелляция Украины к международному сообществу в связи с инцидентом 25 ноября способствовало продлению санкций ЕС против России, хотя перед этим ряд стран Евросоюза выступали за пересмотр этих санкций. Во второй половине декабря обе стороны (и Украина, и Россия) обменялись санкциями друг против друга. Правда, российские санкции имели больший информационный эффект, прежде всего из-за большого числа фигурантов и ряда пророссийских политиков, сенсационно попавших под эти санкции. К тому же российские санкции были оглашены 25 декабря, на Западное Рождество, что стало символическим "подарком" российского руководства украинским политикам и бизнесу. В декабре по инициативе Украины в ООН были приняты две резолюции по Крыму, в которых осуждались действия российских властей по нарушению прав человека на аннексированном полуострове, а также по милитаризации Крыма и акватории Азовского моря и Керченского пролива.

    Тенденции президентской гонки

    В начале декабря главной интригой был вопрос о влиянии военного положения на ход предвыборной гонки и рейтинги отдельных кандидатов. По данным социологических опросов, которые появились в середине декабря, стало ясно, что военное положение и активная рекламная кампания большинства потенциальных кандидатов на пост Президента Украины не повлияли существенно на рейтинги фаворитов президентской гонки. А вот событие, которое видимо повлияло, но только на рейтинги одного из потенциальных кандидатов, – это Объединительный собор и создание Поместной православной церкви Украины. Судя по данным опросов Фонда "Демократические инициативы" и Центра им. Разумкова, и Центра "СОЦИС", которые было проведены во время и после Объединительного собора, и оглашены накануне Нового года, это событие способствовало повышению рейтинга Президента П.Порошенко, который в итоге вышел на второе место в предвыборной гонке. Правда, опрос Украинского института социальных исследований и Центра "Социальный мониторинг", проведенный во второй половине декабря, не подтвердил этой тенденции. Не исключено, что начинается "война опросов". Поэтому подождем данные опросов других социологических центров, тогда и будем делать выводы.

    В предвыборной рейтинговой гонке по-прежнему уверенно лидирует Юлия Тимошенко. Она продолжает масштабную рекламную кампанию, и в своей предвыборной агитации все больший акцент делает на тему снижения цены на газ.

    Главным нарушителем спокойствия в декабре стал Владимир Зеленский. По данным большинства социологических опросов в рейтинговой гонке он был на втором месте (некоторые опросы поставили его на третье место). Зато в конце года он оказался главным ньюсмейкером в рамках предвыборной кампании. Сначала предметом бурного обсуждения стало его интервью Д.Гордону, в котором он очень прозрачно намекнул на возможность своего участия в президентских выборах. А 31 декабря, накануне Нового года, он не только поздравил украинцев с праздником, но и сообщил о своем решении участвовать в президентских выборах. Настоящий скандал вызвало то, что выступление В.Зеленского на телеканале "1+1" поставили вместо предновогоднего поздравления Президента Украины. На мой взгляд, это был явный демарш владельца "1+1" И.Коломойского против Президента П.Порошенко, который создал очень неоднозначный прецедент на будущее. Политтехнологически, однако, это явно подыграло В.Зеленскому, сделав его выступление главной темой дискуссий в СМИ и социальных сетях в новогодние дни.

    Еще один из фаворитов предвыборной гонки – Анатолий Гриценко – в декабре усилил свою команду. К нему присоединились В.Чумак, Н.Томенко и Н.Катеринчук. В.Чумак возглавил избирательный штаб А.Гриценко. В результате Анатолию Гриценко удалось не только укрепить организационно и кадрово свою команду, но и продемонстрировать объединительные процессы вокруг своей кандидатуры. Однако рейтинговые тенденции А.Гриценко в декабре вряд ли его порадовали. Он остается в числе фаворитов президентской гонки, но продолжается стагнация его рейтинговых позиций. Поэтому для его обновленной команды главной задачей становится усиление эффективности рекламно-агитационной кампании А.Гриценко.

    Наиболее скандально-конфликтно развивались события в декабре в лагере бывших регионалов. 15 декабря съезд партии "Оппозиционный блок", которую сейчас контролирует бизнес-политическая группа Р.Ахметова, выдвинула своим кандидатом на президентских выборах Александра Вилкула. Правда, его стартовые рейтинги очень невелики – от 1% до 2%. Есть еще одна проблема – Юрий Бойко подал заявление в полицию, обвиняя бывших товарищей по партии в подделке партийных документов и рейдерском захвате партии. Очевидно, что Ю.Бойко и его политические союзники будут пытаться не допустить выдвижения А.Вилкула кандидатом на пост Президента Украины. В конце декабря стало ясно, что на стороне Ю.Бойко и В.Медведчука в этой борьбе будет играть Россия. В российский санкционный список, оглашенный 25 декабря, были включены все ключевые фигуры бизнес-политической группы Р.Ахметова, причастные к исключению Ю.Бойко и С.Левочкина из состава фракции "Оппозиционный блок", а также потенциальные конкуренты Юрия Бойко на президентских выборах – А.Вилкул и Е.Мураев. Таким образом Россия хочет сделать Юрия Бойко монопольно единым кандидатом от лагеря пост-регионалов, принудив отказаться от участия в президентских выборах всех его потенциальных конкурентов, а заодно наказав и всех тех, кто посмел противиться объединению Ю.Бойко и С.Левочкина с партией В.Медведчука и В.Рабиновича. Я не вижу других разумных объяснений включения в российский санкционный список украинских политиков, которые не совершали никаких антироссийских действий и заявлений, напротив защищали интересы Московского патриархата в Украине. В данном случае мы видим явное стремление российского руководства через инструмент санкций повлиять на предвыборные процессы в Украине.

    31 декабря официально стартовал процесс выдвижения кандидатов на пост Президента Украины. Первым такой возможностью воспользовался экс-министр Игорь Шевченко. Думаю, что большинство других потенциальных кандидатов начнут регистрироваться уже после новогодних и рождественских праздников.

    В последний день 2018 г. Центральная Избирательная Комиссия Украины приняла важное решение, которое касается ограничения влияния Россия на избирательный процесс в Украине: по просьбе МИД Украины были закрыты все избирательные участки в диппредставительствах Украины в России. Это вряд ли повлияет на общие результаты голосования 31 марта 2019 г. (для сравнения: в 2010 г. на выборах Президента Украины проголосовали 3,8 тыс. украинских граждан, проживающих в России; в 2014 г. – 1,15 тыс.), но нейтрализует риски провокаций российских властей.

    Выборы в ОТГ

    23 декабря в 78 объединенных территориальных громадах (ОТГ) состоялись выборы председателей и депутатов громад. Результаты голосования подтвердили тенденции, которые проявились и на предыдущих подобных выборах. На выборах председателей ОТГ победил Блок Петра Порошенко (БПП), а на выборах депутатов ОТГ явным лидером стала "Батькивщина". Результаты этих выборов показали, что БПП и "Батькивщина" обладают на данный момент самыми мощными партийно-электоральными машинами и лучше других партий готовы к предстоящим президентским выборам.

    Возобновление сотрудничества с МВФ

    В декабре успешно завершился переговорный марафон с МВФ, который длился почти весь год. Для этого Кабинету Министров Украины пришлось активно поработать, и не только для своевременного принятия бюджета-2019. 18 декабря МВФ утвердил новую 14-месячную программу stand-by для Украины в объеме 3,9 млрд. долларов США. Первый транш этой программы – 1,4 млрд. долларов – в конце декабря поступил в Украину.

    Продолжение моратория на продажу сельскохозяйственной земли

    В декабре произошло событие, которое вряд ли обрадовало МВФ и сторонников либеральных реформ в Украине. Верховная Рада в очередной раз продлила мораторий на продажу сельскохозяйственных земель в Украине. Перед стартом президентской избирательной кампании вряд ли стоило ожидать другого решения по этому вопросу. По разным причинам предложения о создании в Украине рынка сельскохозяйственных земель не пользуются популярностью ни в обществе, ни в парламенте. Поэтому перед выборами ни власти, ни депутаты рисковать не хотели. Почему в данном случае речь идет о тенденции? Да потому, что мораторий на продажу сельскохозяйственных земель продлевается как временная мера с 2002 г. Меняются президенты, правительства, но не меняется этот мораторий. Как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное.

    Донбасс: взаимные опасения и очередное перемирие

    В декабре военно-политическая ситуация в сухопутной зоне конфликта оставалась неизменной (в отличие от ситуации в Азовском море, где напряженность резко усилилась). А вот эмоционально-психологическое напряжение вокруг конфликта на Донбассе заметно возросло. После инцидента 25 ноября и введения военного положения в 10 регионах Украины, с обеих сторон стали циркулировать "утечки" и прогнозы об ожидаемом наступлении противника. Назывались даже конкретные даты. Ни одна из этих "информаций" не подтвердилась (уже в который раз).

    Переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе формально продолжались, но, по сути, поставлены на паузу российской стороной. На встречах Трехсторонней контактной группы (ТКГ) в Минске украинская сторона пыталась и договориться про новый обмен пленными, и предлагала обсудить ситуацию в Азовском море и Керченском проливе. Но в ответ – полный игнор. Единственное, о чем удалось договориться, – об очередном перемирии на новогодние праздники. Однако режим прекращения огня был нарушен сепаратистами уже в первый день "перемирия".

    Похожая ситуация наблюдается и в переговорах в "нормандском формате". 11 декабря в Берлине состоялись переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Главной темой было снятие напряженности в акватории Азовского моря. Конкретного результата не достигли, но договорились продолжить переговоры в январе 2019 г.]]>
    http://penta.org.ua/research/3528/
    <![CDATA[Политические тенденции 2018 г.]]> Главным событием года стал Объединительный собор, создавший Поместную автокефальную православную церковь Украины.
    Прорыв к Поместной православной церкви и автокефалии

    Главным событием года стал Объединительный собор, создавший Поместную автокефальную православную церковь Украины. В начале года даже сторонники автокефалии и объединения украинского православия об этом вряд ли и мечтали. Понятие "Томос" было знакомо лишь узким специалистам по православию. Но, начиная с апреля и, особенно, осенью события приняли стремительный оборот. Решающую роль в этом процессе сыграл Президент П.Порошенко, который активно взаимодействовал с Вселенским патриархом Варфоломеем и способствовал объединению православных церквей внутри Украины. В становлении независимой Украины сделан еще один принципиально важный шаг – страна обрела свою Поместную церковь, которая признана Вселенским патриархатом.

    Возникновение кризисного напряжения в акватории Азовского моря и Керченского пролива

    В 2018 г. в конфликтных отношениях между Украиной и Россией появилась новая горячая точка – Азовское море и Керченский пролив. После строительства Керченского моста Россия стала вводить усиленные проверки для всех кораблей, которые шли в украинские порты на Азовском море. Фактически, с весны 2018 г. Россия ввела непрямую блокаду украинских портов на Азовском море, что привело к экономическим потерям для экономики этого региона. Параллельно Россия стала наращивать свою военно-морскую группировку в Азовском море, что потенциально усилило риски атаки на украинские позиции на азовском побережье. В ответ на это Украина стала усиливать свой оборонительный потенциал на побережье Азовского моря. Растущее кризисное напряжение в акватории Азовского моря и Керченского пролива закономерно привело к драматическому инциденту 25 ноября, когда российские военные обстреляли и захватили два украинских военных катера и буксир вместе с их экипажем.

    От разговоров о военном положении к эксперименту с его введением

    Прямой акт российской агрессии против украинских кораблей стал весомым поводом для введения военного положения, впервые за четыре с половиной года военно-политического конфликта с Россией. Но произошло это в уже привычном "гибридном" формате и в традиционном стиле украинской политики ("не з'їм, так понадкусюю"). Утверждению в парламенте президентского указа о введении военного положения предшествовали скандально-конфликтные разборки между депутатами. Военное положение было введено только в 10 регионах, граничащих с Россией, Приднестровьем и выходящих на Азовское и Черное море. И это был "облегченный" режим военного положения, без большинства тех ограничений, которые предусматриваются правовым режимом военного положения. С одной стороны, это был сигнал России, что в случае прямой и масштабной агрессии будет дан полноценный ответ. С другой стороны, это, скорее, был своеобразный эксперимент – тестирование введения отдельных элементов военного положения на части территории страны. Итоги этого эксперимента еще предстоит тщательно проанализировать.

    От многолетних дискуссий о целесообразности введения военного положения наконец-то перешли к практическим действиям, пусть и ограниченным. Но вот парадокс: многие из тех, кто ранее рьяно выступал за немедленное введение военного положения, теперь оказались его критиками, и наоборот, – те, кто был против, стали яростными сторонниками его введения. В этой ситуации в очередной раз проявилась противоречивость и двойственность поведения большинства наших политиков.

    Борьба за освобождение Олега Сенцова

    Наиболее драматичной тенденцией года стала голодовка Олега Сенцова, находящегося в заключении в России, и международная кампания за его освобождение вместе с другими украинскими политзаключенными, находящимися в российских тюрьмах. Разительный контраст этой ситуации – мужество Олега, с одной стороны, и агрессивно-циничное упрямство Путина, с другой стороны.

    Борьба за жизнь и свободу Олега Сенцова и его товарищей, томящихся в российских тюрьмах, продолжается, и в этой борьбе Украина опирается на поддержку международного сообщества.

    "Геть від Москви" (новый виток в обострении украино-российских отношений) 

    В 2018 г. украинское руководство во главе с Президентом Порошенко явно вдохновлялось пророческим призывом Мыколы Хвылевого – "Геть від Москви". Весной было принято решение о выходе из исполнительных структур СНГ и пересмотре договорной базы участия в этой организации. Осенью были приняты решения, в том числе и законодательные, о выходе из так называемого "Большого договора" с Россией, а также о введении новой волны санкций против России (на что Россия ответила и своими санкциями против Украины). После введения военного положения был ужесточен пограничный контроль на украино-российской границе. Конечно же, появлению этой тенденции способствовало приближение президентских выборов, но не только. Другим фактором, повлиявшим на обострение украино-российских отношений в 2018 г., стали действия России в Азовском море и Керченском проливе.

    Успешное противостояние с Россией на международных площадках

    Противостояние с Россией происходило и на различных международных площадках. При этом были достигнуты серьезные успехи. В конце февраля Стокгольмский арбитраж принял решение в пользу НАК "Нафтогаз Украины" в его противостоянии с Газпромом. "Нафтогаз" добился компенсации в 4,6 миллиардов долларов за недопоставку "Газпромом" согласованных объемов газа для транзита (в рамках взаимозачета по предыдущему решению – 2,56 миллиардов долларов). В конце ноября "Ощадбанк" отсудил у России в Международном арбитраже 1,3 млрд. долларов компенсации за конфискацию его активов в Крыму. В Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в течение года удалось блокировать несколько попыток возвращения российской делегации в эту организацию. В декабре на Генеральной ассамблее ООН по инициативе Украины были приняты две резолюции, которые осуждали действия России по нарушению прав человека в аннексированном Крыму, и милитаризацию Россией Крыма и акватории Черного и Азовского морей.

    Тенденции президентской гонки

    В мае-июне 2018 г. де-факто стартовала рекламно-агитационная кампания некоторых потенциальных кандидатов на пост Президента Украины. Осенью в предвыборную гонку включились почти все потенциальные фавориты. Около трех десятков потенциальных кандидатов заявили о своих намерениях участвовать в президентских выборах.

    По данным социологов, никто из потенциальных фаворитов не сможет выиграть президентские выборы уже в первом туре. На выход во второй тур президентских выборов весной претендовали 8 потенциальных кандидатов. К концу года пелетон фаворитов сократился до 5-6 возможных претендентов на пост Президента Украины.

    В гонке президентских рейтингов в начале года на первое место вышла Юлия Тимошенко. В течение года она не только удержала лидерство, но и увеличила свой отрыв от ближайших конкурентов. Фирменной фишкой ее избирательной кампании стали общественные форумы, на которых она презентовала отдельные направления своего "нового курса".

    В группе ближайших преследователей Ю.Тимошенко периодически происходили перестановки, но к концу года сформировалась четверка потенциальных кандидатов, которые вместе с Ю.Тимошенко претендуют на выход во второй тур президентских выборов, и имеют примерно одинаковые электоральные рейтинги (П.Порошенко, В.Зеленский, А.Гриценко и Ю.Бойко).

    Электоральный рейтинг Президента П.Порошенко в начале года существенно просел. Но осенью его рейтинговая ситуация несколько улучшилась и стабилизировалась. А в самом конце года, судя по данным опроса Фонда "Демократические инициативы" и Центра им. Разумкова, ему удалось существенно нарастить свой президентский рейтинг и выйти на уверенное второе место, благодаря своей роли в Объединительном соборе и создании Поместной православной церкви в Украине.

    Главной сенсацией предвыборной гонки в 2018 г. стал Владимир Зеленский. Его президентский рейтинг с весны до конца 2018 г. вырос более чем в полтора раза. Питательной почвой для роста его рейтинга стал кризис доверия к политическим элитам. Немалая часть украинских избирателей проявила готовность поддержать на президентских выборах известного "не-политика", который, однако, должен быть проявлен и в политическом контексте. В политическом сознании миллионов украинцев В.Зеленский присутствовал через свой сериал "Слуга народа", в котором он сыграл простого школьного учителя, неожиданно выигравшего президентские выборы. Этот сериал сформировал политический миф о том, что человек из народа может стать Президентом Украины, причем таким президентом, который будет служит народу, а не олигархам. Оказалось, что часть украинских граждан вольно или невольно приняла этот миф как руководство к действию и готова перенести его с экрана в реальную жизнь, поддержав В.Зеленского на президентских выборах. Реклама нового сезона сериала "Слуга народа" усилила эти ожидания.

    А вот главным разочарованием предвыборной гонки в 2018 г. стал визави В.Зеленского по электоральной нише "не-политиков" – Святослав Вакарчук. Еще весной он имел одинаковые рейтинги с В.Зеленским, но к концу года потерял более половины своих сторонников. От Святослава ждали подтверждения его участия в президентских выборах, либо других конкретных действий в этом направлении (формирования своего общественно-политического движения, демонстрации команды и тому подобное). Но не дождались. В итоге, ожидания многих его потенциальных сторонников просто перегорели. Значительная их часть перешла на сторону В.Зеленского, что также способствовало повышению его рейтингов.

    Очень неоднозначным оказался 2018 г. для Анатолия Гриценко. В начале года он вышел на второе место в предвыборной гонке, а также имел очень хорошие показатели по рейтингам второго тура. Но проблемы с формированием команды и организацией избирательной кампании привели сначала к стагнации, а затем и к некоторому проседанию его президентского рейтинга.

    Осенью 2018 г. в предвыборной гонке проявилась еще одна важная тенденция – под влиянием Кремля и при содействии В.Медведчука была предпринята попытка выдвинуть единого кандидата на пост Президента Украины от пророссийских сил. Об этом договорились группа Д.Фирташа – С.Левочкина и партия "За жизнь" во главе с В.Медведчуком и В.Рабиновичем. В итоге они выдвинули на роль "единого кандидата" Юрия Бойко, а В.Рабинович заявил о поддержке его кандидатуры и отказе от участия в президентских выборах. Но с этим решением не согласилась группа Р.Ахметова, представители которой во фракции "Оппозиционный блок", исключили Ю,Бойко и С.Левочкина из состава фракции, и взяли фракцию "Оппозиционный блок", а затем и одноименную партию, под свой контроль. Своим кандидатом на президентских выборах "Оппозиционный блок" выдвинул А.Вилкула, который, однако, по рейтинговым показателям далеко отстает от группы фаворитов. На голоса бывших избирателей Партии регионов также претендует Е.Мураев, который рассорился с В.Рабиновичем, вышел из партии "За жизнь" и создал свою собственную партию. В итоге "единый кандидат от Москвы" Ю.Бойко не получил существенного роста рейтинга и рискует не пройти во второй тур президентских выборов. Возникший электоральный плюрализм в лагере бывших регионалов вызвал крайнее раздражение в Москве. Российские власти решили показательно наказать нарушителей "порядка", включив их в новый санкционный список.

    Процесс выдвижения кандидатов на пост Президента Украины официально стартует только 31 декабря 2018 г., но круг потенциальных фаворитов уже определился, а градус предвыборной борьбы уже вышел на высокий уровень.

    Колебания отношений в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт") 

    Приближение выборов повлияло, хотя и неоднозначно, на отношения в "треугольнике власти" (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт"). Фракция "Народный фронт" периодически показывала свою особую политическую позицию. Заметные колебания проявлялись в отношениях между главой государства и главой правительства. С весны между ними стало усиливаться напряжение. Поползли слухи и "утечки" о возможной отставке правительства и досрочных парламентских выборах. В июне-июле возникла борьба за контроль над таможней, что привело, пожалуй, к самому сильному напряжению в отношениях между командами Президента и Премьер-министра.

    Однако риски политического кризиса явно не отвечали интересам главы государства и главы правительства. Осенью партнерские отношения между Президентом и Премьер-министром были восстановлены. Необходимость принять бюджет-2019 и договориться с МВФ стала дополнительным и весомым стимулом к примирению. Тема досрочных парламентских выборов к концу года была окончательно закрыта.

    Успешное завершение эпопеи с законом о Высшем антикоррупционном суде

    Вся первая половина года прошла под знаком бурных дискуссий вокруг законопроекта о Высшем антикоррупционном суде. В парламенте оказалось много противников принятия этого закона. Президентская редакция законопроекта о Высшем антикоррупционном суде вызвала критику и в парламенте и у ряда антикоррупционных общественных организаций. Однако давление западных партнеров Украины и международных организаций, а также гибкая компромиссная позиция Президента Украины позволили успешно завершить эпопею по согласованию и утверждению закона о Высшем антикоррупционном суде.

    Практическое воплощение этого закона – в виде конкурсной процедуры – началось осенью и пока не вызвало повышенного политического ажиотажа.

    Переговорный марафон с МВФ

    Почти весь год продолжался переговорный марафон с МВФ. В первой половине года камнем преткновения стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде, но необходимый компромисс все-таки удалось найти. Во второй половине года переговорные дискуссии сосредоточились на экономических вопросах. Правительство смогло добиться взаимоприемлемого компромисса с МВФ. В конце года МВФ утвердил новую 14-месячную программу stand-by для Украины в объеме 3,9 млрд. долларов США. Первый транш этой программы – 1,4 млрд. долларов – уже поступил в Украину.

    Кадровые решения парламента

    Главной тенденцией в работе Верховной Рады Украины в 2019 г. стал целый ряд значимых кадровых решений (утверждение нового главы Нацбанка и двух новых министров, Уполномоченного парламента по правам человека, нового состава Счетной палаты, аудитора НАБУ, обновленного состава Центризбиркома). Некоторые из этих решений не могли утвердить годами. Почему удалось сейчас? Сказалось приближение президентских выборов. Тянуть дальше уже некуда. Для правящих партий это был едва ли не последний шанс повлиять на кадровые решения, которые проводятся через парламент. Во время двух избирательных кампаний 2019 г. это вряд ли бы удалось. А после парламентских выборов будет создано новое парламентское большинство. Результативным кадровым решениям способствовало также использование "пакетно-компромиссного" подхода. В кадровом пакете по коллегиальным органам (Счетная палата, Центризбирком) учитывался интерес оппозиционных фракций, что в итоге позволило выйти из многолетнего кадрового клинча.

    Судебные процессы по резонансным делам

    2018 г. обещал стать годом резонансных судебных процессов.

    Весь год шел суд по делу о государственной измене В.Януковича. К концу года судебный процесс вышел на финишную прямую, но окончательный вердикт суда пока не прозвучал.

    С конца прошлого года идет судебный процесс по делу Р.Насирова, бывшего главы Государственной фискальной службы (ГФС). И вот уже более года в ходе судебных заседаний зачитывают обвинительный акт в полном объеме. Пока зачитано чуть более половины из 774 страниц обвинительного акта. Похоже, что адвокаты Р.Насирова и Шевченковский районный суд г. Киева претендуют на то, чтобы их судебный процесс вошел в книгу рекордов Гиннеса по длительности зачитывания обвинительного акта. Такое развитие судебного процесса привело к тому, что общественный интерес к нему снизился до минимума. Зато большой и преимущественно критичный резонанс вызвало другое судебное решение по Р.Насирову – о восстановлении его в должности главы ГФС.

    Несколько по иной логике идет суд по делу Н.Мартыненко. Вначале Шевченковский суд г. Киева вернул это дело в САП "для устранения недостатков". Но Апелляционный суд Киева отменил это решение и вернул дело на рассмотрение в суде первой инстанции. В конце октября суд все-таки начал рассмотрение по существу дела Н.Мартыненко. Этот процесс идет более активно, чем суд над Р.Насировым, но степень общественного внимания к нему также не очень высока.

    Какие общие выводы можно сделать по этим трем наиболее заметным судебным процессам 2018 г.? Пожалуй, самым резонансным стал суд над В.Януковичем. А вот судебные процессы над Р.Насировым и Н.Мартыненко пока не приобрели ожидаемого общественного резонанса. При этом по всем трем упомянутым делам стало очевидно, что адвокаты могут существенно затягивать ход судебного процесса, особенно, если этому потворствуют и сами судьи. Проявившиеся процессуальные проблемы и чрезмерная медлительность судебных процедур явно не способствуют росту доверия к украинской судебной системе.

    Открытое противостояние между руководителями НАБУ и САП

    Тема борьбы с коррупцией в 2018 г. проявилась не столько в новых резонансных делах против коррупционеров, сколько в скандальном противостоянии между главой НАБУ А.Сытником и руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Н.Холодницким. Следствием этого противостояния стало снижение уровня взаимодействия этих двух антикоррупционных институтов, соответственно возникли и проблемы с эффективностью их деятельности. К тому же оба молодых руководителя новых антикоррупционных институтов оказались фигурантами различных расследований и обвинений в свой адрес, что не только ударило по их репутации, но и потенциально ослабило правоохранительные органы, которыми они руководят.

    Падение политических звезд 

    Поучительная тенденция 2018 г. – падение недавних политических звезд – М.Саакашвили и Н.Савченко. Еще два года назад и Михаил и Надежда считались главными восходящими звездами украинской политики. Протестное движение, возглавленное М.Саакашвили в конце прошлого года, грозило чуть ли не новым Майданом. Но... звезда обоих политиков стремительно закатилась. Они ярко сверкнули и быстро погасли. М.Саакашвили в феврале депортировали за пределы Украины. Новых попыток вернуться в Украину он не предпринял, переключившись на свою историческую родину. А Н.Савченко заигралась в заговорщические авантюры и стала фигурантом громкого криминального дела. Второе ее заключение не вызвало ни широкого сочувствия, ни политического резонанса.

    К концу года про обоих политиков почти забыли. "Sic transit gloria mundi" ("Так проходит мирская слава"). В украинской политике она проходит слишком быстро. Об этом стоит помнить и некоторым нынешним звездам политического небосклона Украины.

    Возвращение В.Медведчука в публичную политику

    Настораживающая тенденция – возвращение В.Медведчука в публичную политику. В июле было заявлено о его вступлении в партию "За жизнь", которую он и так де-факто контролировал. Затем В.Медведчук был опубличен как неформальный, но реальный владелец двух новостных телеканалов в Украине. Вслед за этим появился ряд его больших интервью. Осенью В.Медведчук сыграл ключевую роль в объединении партии "За жизнь" с бизнес-политической группой С.Левочкина – Д.Фирташа.

    Что ж, привидения из прошлого иногда пытаются вернуться в реальную жизнь. Но действовать они могут либо в темных местах, либо в темные времена. И раз такие привидения появляются, то возникает потребность в борцах с нечистой силой.

    "Евробляхеры"

    Заслуживающая внимания тенденция – движение "евробляхеров". Это пример эффективной самоорганизации массовых групповых интересов, протестного движения, которое может оказывать существенное влияние на решения государственной власти. С другой стороны, это также пример неоднозначного взаимодействия групповых и общественных интересов, когда протестные требования справедливости для отдельной социальной группы могут перерастать в групповой эгоизм.

    Донбасс: изменение правового режима в зоне конфликта; локальные кризисные ситуации 

    В январе Верховная Рада приняла закон "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях". Весной в соответствии с этим законом произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил (ООС).

    Военная ситуация на Донбассе в 2018 г. существенно не изменилась. Продолжается "военный конфликт малой интенсивности", перемежаемый периодическими перемириями. В течение года существенно укрепился оборонительный потенциал ООС. В частности, украинские войска получили противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin.

    На оккупированных территориях Донбасса самым заметным событием 2018 г. стало убийство главаря так называемой "ДНР" А.Захарченко. Кроме того, осенью Россия провела под своим плотным контролем выборы руководства двух сепаратистских республик, чтобы "узаконить" пребывание у власти в Донецке и Луганске своих новых марионеток. В результате контроль России над этими "квази-республиками" только усилился. Однако эти псевдо-выборы, а также всплеск конфликтного противостояния в Азовском море и Керченском проливе, осложнили перспективы мирного урегулирования на Донбассе, и усилили военно-политическое напряжение в этом регионе.

    Стагнация переговорного процесса по Донбассу

    В переговорном процессе по Донбассу весь 2018 г. наблюдалась стагнация. В начале года Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Ответ ожидался после завершения президентских выборов в России. Однако российская позиция в этом вопросе не только не изменилась, но даже стала несколько жестче. А затем стало очевидно, что до завершения президентских выборов в Украине российская сторона не будет принимать активного участия в переговорном процессе по Донбассу. Формально дискуссии и в Минске (в Трехсторонней контактной группе) и в "Нормандском формате" продолжаются, но без сколь-либо заметного продвижения вперед по всем значимым пунктам переговорной повестки. Проведение псевдо-выборов на оккупированных территориях Донбасса грубо противоречило Минским соглашениям и спровоцировало определенный кризис в переговорном процессе. Все участники переговорного процесса, кроме России, осудили и не признали эти "выборы". В конце года на столе переговоров появилась новые темы – конфликтные проблемы в Азовском море и Керченском проливе, а также вопрос об освобождении украинских моряков и судов, захваченных Россией 25 ноября 2018 г.]]>
    http://penta.org.ua/research/3520/
    <![CDATA[Тенденции президентской гонки (по данным опросов КМИС)]]> 11 декабря были оглашены данные опроса Киевского международного института социологии (КМИС), проводившегося с 23 ноября по 3 декабря. Отмечу основные и наиболее интересные тенденции. Сравнивать буду с сентябрьским опросом КМИС, потому что в ноябре были либо опросы других центров (с несколько другой выборкой), либо совместные опросы. Более корректно оценивать динамику рейтингов по опросам одного и того же центра.
    Опрос проводился как раз во время введения военного положения. Так вот, главный вывод – военное положение не повлияло существенно на расстановку сил в предвыборной гонке. Изменения есть, но не кардинальные.

    Ю.Тимошенко сохраняет лидерство с заметным отрывом от остальных конкурентов. Ее рейтинги по сравнению с сентябрем несколько выросли (на 1,3%, если считать от всех респондентов; на 1,9% – среди тех, кто будет голосовать и определился). За лидера "Батькивщины" готовы голосовать 11,9% среди всех респондентов, и 21,2% – среди тех, кто будет голосовать и определился.

    На втором месте уверенно закрепился В.Зеленский, чьи рейтинги за осень также выросли (на 1,7%, если считать от всех респондентов; на 2,8% – среди тех, кто будет голосовать и определился). За него готовы голосовать 8,2% среди всех респондентов, и 14,6% среди тех, кто будет голосовать и определился. Ближайшего преследователя (Петра Порошенко) он опережает на 1,7% среди всех респондентов, и на 3% среди тех, кто будет голосовать и определился.

    Рейтинг Президента Порошенко по сравнению с сентябрем не изменился. Он находится на третьем месте с рейтингом 6,5% от всех респондентов, и 11,6% среди тех, кто будет голосовать и определился.

    Рейтинг Юрия Бойко по сравнению с сентябрем вырос (на 1,8%, если считать от всех респондентов; на 2,9% – среди тех, кто будет голосовать и определился). Произошло это за счет объединения с партией "За жизнь" и отказа В.Рабиновича от участия в президентских выборах. Но вот что показательно: Ю.Бойко, несмотря на рост рейтинга и поддержку В.Рабиновича, не смог опередить Петра Порошенко, от которого он отстает на 0,3% среди всех респондентов, и на 0,6% среди тех, кто будет голосовать и определился. Часть бывшего электората В.Рабиновича прибрал Е.Мураев (рейтинг: 2,3% – от всех респондентов, 4,1% – среди тех, кто будет голосовать и определился). А тут еще и А.Вилкул под ногами путается (рейтинг: 0,9% – от всех респондентов, 1,6% – среди тех, кто будет голосовать и определился).

    Несколько выросли рейтинги Олега Ляшко (на 1,2%, если считать от всех респондентов; на 2% – среди тех, кто будет голосовать и определился). За счет этого ему удалось выйти на 5-е место. На рост рейтинга О.Ляшко скорее всего повлияла интенсивная рекламная кампания, которая началась в конце ноября.

    А теперь о неудачниках рейтинговой гонки. По сравнению с сентябрем просели рейтинги А.Гриценко (на 1,4%, если считать от всех респондентов, на 2,7% – среди тех, кто будет голосовать и определился), С.Вакарчука (на 2,5%, если считать от всех респондентов; на 4,6% – среди тех, кто будет голосовать и определился) и А.Садового (на 1% от всех респондентов, на 2,2% – среди тех, кто будет голосовать и определился).

    А.Гриценко в итоге сполз на 6-е место, хотя в ноябре он начал рекламную кампанию. Косвенно это говорит о том, что реклама А.Гриценко работает неэффективноПохожая ситуация и у А.Садового. С октября он начал рекламную кампанию, но рейтинги не только не выросли, но даже упали.

    Падение рейтинга С.Вакарчука просто катастрофично. Он потерял половину своих сторонников, выпал из группы фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов, и опустился на рейтинговый уровень Е.Мураева и А.Шевченко. На мой взгляд, это связано с разочарованием многих его бывших сторонников, которые так и не услышали от Святослава внятного ответа по поводу его участия в президентских выборах. Их ожидания перегорели, а внимание обратилось на других кандидатов, в частности на В.Зеленского. По данным социологов, электораты Вакарчука и Зеленского склонны к взаимоперетоку.

    По рейтингам второго тура наиболее острое соперничество ожидается в случае выхода во второй тур Ю.Тимошенко, В.Зеленского и А.Гриценко. Рейтинги этих потенциальных кандидатов во втором туре почти одинаковы. В этом случае все будет решать эффективность избирательной кампании во втором туре и контроль за подсчетом голосов.

    В заключение отмечу одну значимую тенденцию по партийным рейтингам. От раскола "Оппозиционного блока" проиграла группа Р.Ахметова. За "Оппозиционный блок", лидерами которого были указаны Б.Колесников, А.Вилкул и М.Добкин, готовы голосовать только 1,1% от всех респондентов и 2% среди тех, кто будет голосовать и определился. "Оппозиционному блоку" надо срочно определяться с лидером и наращивать его рейтинг, иначе его шансы на прохождение в парламент будут низкими.]]>
    http://penta.org.ua/research/3507/
    <![CDATA[Политические тенденции ноября 2018 г.]]> Так уж сложилось в календаре украинской политики, что ноябрь чреват большими политическими потрясениями. Последний месяц осени был очень насыщен важными и заметными политическими событиями. Протестные акции будоражили страну и в этот раз, но без больших и малых майданов. Зато произошел драматичный инцидент возле Керченского пролива, который стал поводом для введения военного положения.
    Атака россиян на украинские корабли: причины и следствия

    Драматичный инцидент возле Керченского пролива, захват россиянами украинских кораблей и моряков стал следствием тенденции, которая проявилась еще с весны: рост военно-политического напряжения в акватории и вокруг Азовского моря вследствие неофициального и непрямого блокирования Россией Керченского пролива для доступа к украинским портам на Азовском море. Рано или поздно что-то подобное должно было случиться.

    То, что произошло 25 ноября возле Керченского пролива, – это демонстрация силы, акция запугивания, свойственная путинскому политическому стилю. Это также может означать, что Россия неофициально закрывает Керченский пролив для прохождения украинских военных кораблей, тем самым грубо нарушая украино-российский договор 2003 г., согласно которому и Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами и России и Украины, свободными для судоходства кораблей этих стран. Российские политологи, близкие к Кремлю, уже заявляют, что договор 2003 г. де-факто не действует, что Керченский пролив – внутренние воды только России, и что российские военные не допустят наращивания украинского военного присутствия в Азовском море. Это, конечно, неофициальная точка зрения, но она отражает реальную российскую политику.

    Следствием инцидента возле Керченского пролива стало существенное усиление рисков эскалации конфликта в регионе Азовского моря. Кроме того, в переговорной повестке возникли две дополнительные проблемы: 1) о мерах безопасности по недопущению новых таких инцидентов в акватории Азовского и Керченского пролива (а потенциально и в Черном море) и обеспечению нормальных условий судоходства в Керченском проливе; 2) о возвращении захваченных Россией украинских кораблей и моряков. Вряд ли стоит ожидать быстрого решения по обоим этим вопросам. По первой теме могут быть только некие неофициальные договоренности. В правовой плоскости возникшие проблемы урегулировать невозможно вследствие принципиальных противоречий между Украиной и Россией по статусу Крыма. Украинские корабли и моряков вернуть, наверное, удастся, но, скорее всего, только после президентских выборов. Путин не будет делать Порошенко никаких подарков. Весьма вероятно, что возникнет вопрос о возможном обмене, а не о безоговорочном возвращении. Намеки о таком сценарии уже звучат со стороны официальных российских лиц.

    Военное положение или/и президентские выборы

    В ответ на агрессивные действия России против украинских кораблей и моряков в конце ноября в Украине наконец-то было введено военное положение, к чему призывали более четырех лет воинствующие патриоты из разных партийных лагерей. Но произошло все не так, как представлялось ранее. Не было бурных приветствий, скорее наоборот – прямая и косвенная критика, подозрения и политическое сопротивление. Да и само военное положение было введено не совсем так, как прописано в законе "О правовом режиме военного положення", а скорее виртуально-превентивно, в ограниченной форме и только в 10 областях.

    В связи с военным положением возникла та же самая дилемма, что и в 2014 г. – выборы или военное положение. Но разрешена эта проблема была несколько иначе, чем тогда. В 2014 г. отдали предпочтению проведению выборов, т.к. надо было срочно избрать нового легитимного Президента Украины и перезагрузить Верховную Раду, в которой преобладали бывшие регионалы. В этот раз, ограничив сроки военного положения до 30 дней, удалось и военное положение ввести и не отменить проведение президентских выборов в конституционные сроки. К тому же, разнообразная оппозиция показала, что она не примет форсмажорные сценарии, которые могут помешать нормальному проведению президентских выборов, и способна консолидироваться для противодействия таким сценариям.

    Президентская гонка

    В ноябре президентская избирательная кампания продолжила набирать обороты.

    В рейтинговой гонке по-прежнему лидирует Юлия Тимошенко. С заметным отрывом она опережает четверку преследователей, имеющих практически одинаковые рейтинги: В.Зеленского, П.Порошенко, А.Гриценко и Ю.Бойко.

    В ноябре Ю.Тимошенко провела очередной форум, презентующий ее "Новый курс". Этот форум был посвящен проблематике социальной политики. В своей информационно-политической активности и рекламной кампании она сделала основной акцент на тарифной проблеме, обещая снизить коммунальные тарифы в два раза.

    Петр Порошенко участвует в президентской гонке прежде всего через свою активность на посту Президента. В этом плане наибольшее политическое возбуждение вызвал указ главы украинского государства о введении военного положения. Его конкуренты по президентской гонке восприняли это решение не только как ответ на захват украинских кораблей и моряков, но и как способ воздействия на ход избирательной кампании, в том числе на сроки проведения президентских выборов. Однако, как уже отмечалось, сокращение периода военного положения до 30 дней и парламентское постановление о том, что президентские выборы состоятся 31 марта 2019 г., т.е. в срок, обозначенный Конституцией Украины, нейтрализовали эту проблему.

    Насколько повлияет военное положение на рейтинги Президента Порошенко и других потенциальных участников президентских выборов, мы узнаем уже в декабре.

    Бурные дискуссии в ноябре вызвало второе место Владимира Зеленского в президентской гонке. Если ранее многие наблюдатели не воспринимали его всерьез, то теперь стало очевидно, что он является опасным конкурентом для главных фаворитов президентских выборов. К тому же он ведет очень нестандартную кампанию. В избирательной кампании принимает участие не столько сам В.Зеленский, сколько его творческий образ из сериала "Слуга народа". И эта стратегия, судя по рейтингам, очень эффективно работает.

    В ноябре стартовала рекламная кампания Анатолия Гриценко и Олега Ляшко. Таким образом почти все потенциальные фавориты, за исключением С.Вакарчука, включились в предвыборную гонку.

    Заявили о себе не только фавориты. Неожиданностью для многих стала рекламная кампания Арсения Яценюка. Удивил даже не факт этой кампании, а ее форма, которая едва ли не копировала слоганы Петра Порошенко, и воспринималась то ли как парафраз президентской рекламы, то ли как ее троллинг. Это дало основания предположить, что таким образом Арсений Петрович обращается не столько к избирателям, сколько к своему политическому партнеру – Петру Алексеевичу, намекая ему, что, либо их политические силы оформляют политическую "помолвку" с прицелом на совместное участие в парламентских выборах, либо лидер "Народного фронта" будет участвовать в президентских выборах, отбирая голоса у П.Порошенко. Со стороны А.Яценюка это выглядит как отчаянная попытка напомнить о себе и своих интересах, и включиться в большую политическую игру, связанную с президентскими и парламентскими выборами.

    Тема объединения и разъединения вообще была очень актуальна для ноября. Громче всего она прозвучала в лагере бывших регионалов. Бизнес-политические группы В.Медведчука, с одной стороны, и С.Левочкина, Д.Фирташа и Ю.Бойко, с другой стороны, договорились о создании "Оппозиционной платформы "За жизнь" (видимо это прообраз совместной партии) и выдвижении в качестве кандидата на пост Президента Юрия Бойко. Формальный лидер партии "За жизнь" В.Рабинович пафосно отказался от участия в президентских выборах и заявил о поддержке кандидатуры Ю.Бойко. Это несколько увеличивает шансы Ю.Бойко в борьбе за выход во второй тур президентских выборов, но далеко не гарантирует такой результат. Дело в том, что на С.Левочкина и Ю.Бойко очень обиделись коллеги по "Оппозиционному блоку", представители неформальной бизнес-политической группы Р.Ахметова. Они оказались в положении "брошенной жены" и жаждали сатисфакции. "Изменников" исключили из фракции (см. следующий раздел) и заявили о том, что будут выдвигать своего кандидата от "Оппозиционного блока". А вот кто им будет, пока непонятно. Рейтингового кандидата у ахметовской группы нет. Но дело не в шансах на победу, а в жажде мести, и в борьбе за самостоятельную партийную перспективу.

    Нечто похожее, но не так громко и без скандала, произошло и в лагере националистов. ВО "Свобода" заявило о том, что их кандидата – Р.Кошулинского – поддержали несколько националистических партий и организаций. Нацкорпус с этим не согласился и выдвинул на пост Президента Украины своего лидера А.Билецкого. Однако, ни у того, ни у другого нет шансов на выход во второй тур выборов. Это, скорее, борьба за партийное лидерство в националистическом лагере. Но вот что интригует: "Свобода" выдвинула Р.Кошулинского, а рекламирует О.Тягнибока. К чему бы это?

    Если судить по политической рекламе на улицах, в телевизоре и соцсетях, то президентская избирательная кампания в самом разгаре, хотя официально она стартует только под Новый год.

    Парламентские решения и настроения

    В ноябре Верховная Рада две недели работала в пленарном режиме. Последний месяц осени оказался для украинских парламентариев наиболее продуктивным с точки зрения значимости принятых решений. Среди наиболее важных решений – принятие госбюджета на 2019 г. (см. следующий раздел), утверждение в первом чтении конституционного законопроекта о стратегическом курсе на членство Украины в НАТО и ЕС (за что проголосовало 311 депутатов), утверждение закона о введении военного положения, принятие законов, которые касались урегулирования проблемы "евробляхеров" (владельцев машин с европейскими номерами), а также назначение двух новых членов Кабинета министров Украины (Ирины Фриз – министром по делам ветеранов, Оксаны Маркаровой – министром финансов). Эти и другие решения Верховной Рады в ноябре показали, что парламентское большинство (и официальное и неформальное) продолжает работать достаточно стабильно и результативно.

    Однако машина парламентского большинства и в ноябре не работала автоматически и во всех случаях. В частности, подтвердилась тенденция, которая проявилась ранее, – народные депутаты перестали давать согласие на снятие депутатской неприкосновенности со своих коллег (в этот раз они таким образом защитили С.Березкина). Уже традиционно в режиме политических торгов завершался бюджетный процесс.

    Интересные процессы происходили в лагере оппозиции. После оформления политического альянса между бизнес-политическими группами С.Левочкина и В.Медведчука, неформальная группа политических партнеров Р.Ахметова взяла под свой контроль фракцию "Оппозиционного блока" и исключила из ее состава С.Левочкина и Ю.Бойко. Правда рядовых соратников С.Левочкина и В.Медведчука из состава фракции исключать не стали, видимо, чтобы сохранить достаточно высокую численность фракции и не создавать предпосылок для появления депутатской группы, которую бы контролировали С.Левочкин и Ю.Бойко. Еще одна новая тенденция в оппозиционном лагере – тактический альянс фракций "Батькивщины" и Радикальной партии. На протяжении ноября они неоднократно действовали совместно. Учитывая, что Ю.Тимошенко и О.Ляшко являются потенциальными конкурентами в одной электоральной нише на президентских выборах, пока рано говорить о долговременности и стабильности этого союза. Скорее всего, на данном этапе он носит ситуативный характер.

    Оценивая парламентскую ситуацию в ноябре следует принимать во внимание не только решения Верховной Рады, тактические игры фракций и депутатов, но и эмоциональную составляющую в поведении парламентариев. Дважды проявлялся бурный всплеск эмоций в зале пленарных заседаний Верховной Рады – 6 ноября во время обсуждения вопроса о создании Временной следственной комиссии парламента по делу К.Гандзюк, и 26 ноября – на внеочередном заседании парламента по вопросу о введении военного положения. По мнению некоторых депутатов, на вечернем заседании Верховной Рады 26 ноября парламентское большинство сначала почти распалось, а затем воскресло как птица Феникс из пепла, после возвращения в зал парламентских заседаний Президента Украины. Такие перепады в настроении и поведении депутатов показывают, что ситуация в парламенте не очень устойчива и подвержена как влиянию приближающихся президентских выборов, так и "черных лебедей" (неожиданных событий, существенно влияющих на политическую ситуацию).

    Своевременное принятие бюджета

    Ранним утром 23 ноября Верховная Рада Украины после "всенощного" заседания приняла госбюджет на 2019 г. В данном случае стоит отметить две тенденции.

    Во-первых, впервые за все последние годы бюджет был принят вовремя – в сроки, обозначенные Бюджетным кодексом. Почему так произошло? Прежде всего потому, что до Нового года необходимо возобновить финансовое сотрудничество с МВФ. Кроме того, следует отдать должное правительству В.Гройсмана. С самого начала своей деятельности оно стремилось к своевременному принятию бюджета. Удалось не сразу, только с третьей попытки. Но это тенденция, заслуживающая поддержки.

    Во-вторых, уже традиционно бюджет был принят на ночном заседании. Ну никак не удается депутатам и всем заинтересованным лицам избавиться от этой дурной привычки, точнее от специфической политтехнологии, позволяющей в форсмажорном режиме согласовывать депутатские, партийные и бизнесовые "хотелки" с государственными бюджетными задачами.

    Проблемы с началом отопительного сезона

    Настораживающей тенденцией ноября стали разнообразные проблемы с началом отопительного сезона, которые в разной форме прокатились по всей стране и в ряде случаев привели к возникновению конфликтных ситуаций. В общем-то нечто подобное у нас случается каждый год (тенденция, однако,:)). Формально это не имеет прямого отношения к политике, но в преддверии выборов эти проблемы стали темой острых политических дискуссий, заявлений и политтехнологических акций с явной электоральной подоплекой. К тому же стало очевидно, что сбои с началом отопительного сезона являются следствием наложения друг на друга нескольких значимых проблем, требующих повышенного внимания: физический износ многих объектов коммунальной инфраструктуры, построенных еще в советское время; острые управленческие проблемы, а зачастую и банальная политическая безответственность в работе многих органов местного самоуправления и местных госадминистраций; кризис неплатежей, вызванный повышением цены на газ и коммунальных тарифов; ведомственный экономический эгоизм.

    Протестные акции

    Протестная традиция ноября была подтверждена и в этот раз. В разных городах возникали локальные акции протеста в связи с отсутствием отопления или его отключением. Но самой заметной стала протестная акция "евробляхеров". Хотя Верховная Рада приняла компромиссный закон, который удовлетворял значительную часть требований владельцев машин с европейскими номерами, они выдвинули новые требования, проведя несколько акций по блокированию движения в Киеве, ряде других городов и на приграничных трассах. Но если весной и летом движение "евробляхеров" у многих вызывало сочувствие, то сейчас по отношению к нему все больше стало раздражения и критики. Дело в том, что в требованиях "евробляхеров" проявился групповой эгоизм и откровенный шантаж. Если бы власти поддались этому шантажу, то завтра появились бы новые ультиматумы со стороны новых организованных групп населения, не желающих выполнять свои обязательства по отношению к государству. К тому же со стороны некоторых лидеров движения "евробляхеров" стали проявляться и политические амбиции. Весьма вероятно, что с некоторыми рецидивами этого движения мы еще столкнемся. Но один из его уроков уже очевиден – не все требования, выдвигаемые протестными группами, могут восприниматься как общественно справедливые, в том числе и потому, что их выполнение может приводить к дисбалансу общественных интересов.

    Ноябрьские акции протеста показали, что в обществе накопилось достаточно большое социальное и политическое напряжение, но проявляется оно локально и преимущественно для защиты групповых социальных интересов. Попытки политизировать социальные протестные акции особого успеха не имели.

    Явная и скрытая конфессионально-политическая борьба в ожидании Томоса

    В ноябре конфессионально-политическая борьба вокруг процесса создания поместной православной церкви в Украине перешла преимущественно в непубличную сферу. Ожидалось, что Объединительный собор по созданию автокефальной православной церкви в Украине состоится в конце ноября. Однако этого не произошло. Стало очевидным, что основное направление противоборства – борьба за позицию колеблющихся иерархов и священников Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата (МП). По некоторым данным, Вселенский патриархат высказал пожелание, чтобы в объединительном соборе участвовало значимое число представителей УПЦ (МП). Президент Порошенко предпринял попытку организовать диалог с УПЦ (МП) о ее участии в Объединительном соборе по созданию автокефальной православной церкви в Украине, но руководство УПЦ (МП) фактически отвергло возможность конструктивного диалога по этому вопросу и перешло к тактике глухого и агрессивного сопротивления объединительным процессам в украинском православии. После этого сторонники автокефалии сделали ставку на индивидуальную работу с колеблющимися иерархами и священниками УПЦ (МП). Ведущую роль в этом процессе продолжает играть Президент Порошенко. 3 ноября Президент Петр Порошенко и Вселенский Патриарх Варфоломей подписали Соглашение "О сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским Патриархатом", которое определяет взаимодействие в создании независимой православной Церкви в Украине. В конце ноября Синод Вселенского Патриархата сообщил, что подготовил предложения по конституционной хартии (уставу) украинской церкви. В свою очередь Президент Порошенко сообщил, что Вселенский Патриархат утвердил и текст Томоса о предоставлении автокефалии Украинской Православной Церкви, который будет вручен на Объединительном соборе.

    Донбасс: псевдовыборы, заблокированные переговоры

    Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе в ноябре оставалась относительно стабильной и по сравнению с октябрем практически не изменилась.

    Главным политическим событием стали псевдо-выборы в самопровозглашенных сепаратистских республиках. Понятие "псевдо-выборы" наиболее точно обозначает и суть состоявшегося действа, и основную его тенденцию – имитацию выборов. Всех реальных конкурентов руководителей так называемых "ДНР" и "ЛНР" просто не допустили к участию в выборах. И это, и все остальное было срежиссировано из Москвы. Все участники переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе, кроме России, осудили проведение этих выборов как грубое нарушение Минских соглашений. И то, что Москва все-таки провела эти "псевдо-выборы", говорит о том, что Кремль не собирается выполнять Минские соглашения. Иначе не имеет смысла воспроизводить сепаратистские политические структуры на Донбассе.

    Россия не только содействовала сепаратистским псевдо-выборам в ОРДЛО, но и фактически заблокировала переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе. 11 ноября, во время празднования в Париже 100-летия окончания Первой мировой войны была возможность провести встречу лидеров стран "Нормандского формата", но российская сторона категорически отвергла соответствующие предложения. 26 ноября в Берлине состоялась встреча политдиректоров министерств иностранных дел стран "Нормандского формата", но и она не принесла какого-либо продвижения в переговорах. Заблокированы переговоры и на двустороннем уровне. После инцидента возле Керченского пролива Президент Порошенко пытался связаться с Президентом РФ В.Путиным, но безрезультатно.

    Нет продвижения и в переговорах в Минске, где дважды в месяц регулярно заседает Трехсторонняя контактная группа (ТКГ). Единственным заметным и важным событием в ее работе стала замена украинского представителя. Леонида Кучму заменил Евгений Марчук, который ранее представлял Украину в подгруппе ТКГ по безопасности. Стилистически и тактически Е.Марчук может придать новой импульс активности украинской делегации в ТКГ, но Москва блокирует любые договоренности и на минской переговорной площадке. Путин ждет завершения президентских выборов в Украине, и до этого момента не будет ни о чем договариваться ни в Минске, ни в "Нормандском формате".

    Повышенное внимание Германии к Украине

    Среди внешнеполитических тенденций ноября заслуживает внимания повышенное внимание Германии к Украине. 1 ноября Киев посетила канцлер ФРГ А.Меркель. Она встретилась с Президентом Украины П.Порошенко, Премьер-министром В.Гройсманом, руководством парламента и лидерами парламентских фракций, студентами и преподавателями Киевского национального университета. В конце ноября в Германии побывал с рабочим визитом Премьер-министр Украины В.Гройсман. Конечно же, внимание Германии к Украине обусловлено в первую очередь интересами европейской безопасности, необходимости урегулирования конфликта на Донбассе. Но также очевидно, что Германия заинтересована в успехе украинских реформ и развитии двусторонних экономических отношений. Именно поэтому так активно развиваются контакты между правительствами Германии и Украины. Не стоит связывать интерес Германии к Украине только с личностью канцлера ФРГ А.Меркель, которая уже анонсировала свой уход с должности главы немецкого правительства после завершения своей нынешней каденции. О необходимости поддержки Украины говорят большинство политических сил Германии, представленных в Бундестаге. Активную проукраинскую позицию проявляет и потенциальная преемница А.Меркель на посту лидера ХДС – Аннегрет Крамп-Карренбауер. Таким образом можно говорить о стратегическом интересе Германии к Украине.]]>
    http://penta.org.ua/research/3500/
    <![CDATA[Политические тенденции октября 2018 г.]]> Интродукция автокефалии для украинского православия
    11 октября Священный Синод Вселенского патриархата огласил свое решение по церковному делу Украины, которым подтвердил, что "Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины", восстановил каноническое присутствие Вселенского патриархата на территории Украины, отменил обязательства Синодального письма 1686 г., которое временно передавало контроль над Киевской митрополией Московскому патриарху, снял анафему с патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета и предстоятеля Украинской православной автокефальной церкви Макария и признал их каноническими (восстановил их в епископском или священническом сане). Это означало, что Вселенский патриархат возвращал свой канонический контроль над украинским православием (тем самым отбирая его у Московской патриархии).

    Для Русской православной церкви (РПЦ) это стало "красной линией". Тут уже не до "томоса". У Московской патриархии отобрали Украину и без всякого томоса. В ответ синод РПЦ на своем заседании в Минске 15 октября пошел на открытый раскол, объявив "о полном разрыве евхаристического общения с Константинопольским патриархатом". По сути, это было объявление холодной войны Константинопольскому патриархату и провоцирование раскола в мировом православии. В этих условиях крайне маловероятно, что в Константинополе пойдут на попятную.

    И теперь судьба автокефалии для украинского православия в руках самих украинцев. К сожалению, стало очевидно, что на завершающем этапе этого процесса возможны конфликты интересов. Не вдаваясь в детали дискуссий о формальных процедурах, отмечу главное противоречие. Руководство Украинской православной церкви Киевского патриархата понимает процесс создания Поместной православной церкви в Украине как процесс "поглощения" остальных православных церквей в Украине Киевским патриархатом. Сторонники автокефалии в УАПЦ (Украинской автокефальной православной церкви) и в Московском патриархате выступают за более равноправную модель объединения украинского православия. Разруливать эти противоречия придется, скорее всего, Вселенскому патриархату и его экзархам в Киеве, при определенном содействии украинских властей.

    Повышение цены на газ: диалектика экономической, социальной и электоральной политики

    19 октября Кабинет министров Украины принял решение о том, что с 1 ноября цена на газ для населения в Украине вырастет на 23,5%. Косвенно это означало, что достигнут компромисс с МВФ о выделении очередного льготного займа, что и подтвердилось вечером того же дня. Стало известно, что Международный валютный фонд и Украина достигли соглашения о новой 14-месячной программе поддержки экономической политики stand-by (SBA), которая заменит программу расширенного финансирования (EFF), истекающую в марте 2019 года. В рамках этой программы МВФ должен выделить $3,9 млрд. Но это соглашение еще подлежит одобрению менеджментом и советом директоров фонда. Для этого от Украины также понадобится принятие бюджета-2019 в параметрах, согласованных с МВФ.

    Выравнивание цены на газ для населения и промышленных потребителей имеет свою экономическую логику, но с точки зрения социальной и политической логики, это – так называемое "непопулярное решение". Как показывает наш собственный опыт, повышение цены на газ, а вслед за этим и коммунальных тарифов, ведет к росту социального напряжения, политических рисков для руководителей страны, а также к дополнительной нагрузке на бюджет страны (по выплатам субсидий). При других обстоятельствах правительство вряд ли пошло на такое решение, тем более накануне президентских выборов, и за год до парламентских выборов. Но у руководства страны был выбор из двух зол – либо повышать цену на газ, либо оказаться в ситуации дефолта по внешним долгам с риском галопирующей девальвации гривны. Как говорится, "хрен редьки не слаще". МВФ настаивал на 60%-ном повышении цены на газ. Правительству удалось договориться о поэтапном повышении, и только на 23,5% (с 1 ноября). Это стало минимально приемлемым компромиссом для обеих сторон.

    Повышение цены на газ конечно же стало прекрасным поводом для оппозиции начать атаку на правительство и Президента. Первые попытки оппозиционных сил организовать протестные акции по "газовому поводу" оказались не очень впечатляющими. Но в ноябре и декабре мы наверняка увидим их продолжение.

    А вот у правительства заботы будут совсем другие. Необходимо будет нейтрализовать рост социального напряжения через коррекцию системы социальных субсидий, в том числе через некоторое расширение числа получателей субсидий. Это также потребует перерасчета соответствующих бюджетных статей.

    Тенденции президентской гонки

    Постепенно набирает обороты президентская гонка.

    Лидирует по-прежнему Юлия Тимошенко. Ей удается сохранять заметный рейтинговый отрыв от остальных конкурентов. При этом она уже сейчас ведет полноценную избирательную кампанию, которая включает и поездки по регионам, и предвыборную рекламу, и специальные события. В частности, в октябре она провела еще один форум по новому курсу, на этот раз посвященный новой стратегии мира и безопасности. Также она начинает политическую атаку на руководство страны по теме повышения цены на газ.

    На второе место в рейтинговой гонке неожиданно для многих вышел Владимир Зеленский. Он не ведет предвыборной кампании в классическом ее понимании. Однако и реклама нового сезона сериала "Слуга народа", и шутливое обыгрывание в телевизионных представлениях и в социальных сетях темы своего возможного участия в президентских выборах, весьма эффективно работают на повышение рейтингов В.Зеленского. Очевидно, что для части избирателей поддержка В.Зеленского является формой протеста против нынешних политических элит, персонифицированной заменой голосования "против всех".

    В тройку лидеров президентской гонки входит и Президент Порошенко, который постепенно наращивает свою политическую активность. По данным опроса четырех социологических центров (Центр "Социальный мониторинг", Украинский институт социальных исследований имени А.Яременко, Киевский международный институт социологии и Социологическая группа "Рейтинг"), который был проведен в первой половине октября, одинаковые рейтинги с П.Порошенко также имеют А.Гриценко и Ю.Бойко. Однако следует учитывать, что "Оппозиционный блок" до сих пор не определился со своим кандидатом, и рейтинги Ю.Бойко очень сильно колеблются по данным разных опросов.

    В группу лидеров, имеющих шансы побороться за выход во второй тур президентских выборов, также входят Олег Ляшко и Святослав Вакарчук. С. Вакарчук пытается поддерживать ожидания своих потенциальных сторонников, не давая внятного ответа относительно своего участия в президентских выборах. И это начинает играть против него. По сравнению с весной рейтинги С.Вакарчука несколько просели, скорее всего, именно вследствие неудовлетворенности чрезмерно разогретых ожиданий его сторонников.

    Судя по последним социологическим опросам, от группы фаворитов президентской гонки стал отставать В.Рабинович. Против лидера партии "За жизнь" может сыграть и политическая активизация его бывшего партнера Е.Мураева.

    В октябре включился в президентскую гонку и мэр Львова А.Садовый. Правда по рейтингам он существенно отстает от фаворитов и на данный момент не имеет шансов на выход во второй тур президентских выборов.

    А вот председатель ВО "Свобода" О.Тягнибок отказался от участия в президентских выборах. Его партия выдвинула кандидатуру Р.Кошулинского, бывшего заместителя председателя Верховной Рады Украины. Но, скорее всего, это лишь первый ход в переговорах о выдвижении единого кандидата на пост Президента Украины от группы националистических партий.

    Определенный интерес представляют рейтинговые тенденции во втором эшелоне президентского пелетона (среди кандидатов с рейтингами 1%+). Кандидат от партии "УКРОП" А.Шевченко еще несколько месяцев назад достаточно неожиданно вышел на рейтинговый уровень около 2% (прежде всего, благодаря интенсивной рекламе на телеканале "1+1"), но на этом рост и прекратился. А вот Сергею Таруте несколько волн масштабной рекламной кампании помогли достичь только однопроцентного рейтинга. Такой же рейтинг, и без всяких рекламных кампаний, имеет Роман Бессмертный. Это неплохая стартовая точка, позволяющая надеяться на электоральные перспективы. Но без активной и эффективной рекламной кампании вряд ли можно рассчитывать на позитивную рейтинговую динамику. И это относится ко всем потенциальным кандидатам на пост Президента Украины.

    Парламентские тенденции



    В октябре Верховная Рада Украины две недели работала в пленарном режиме. Наиболее важными законодательными решениями этого периода стали продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО и принятие в первом чтении бюджета-2019. Причем оба эти решения были приняты весьма спокойно и без особых конфликтов. В первом случае (законе об ОРДЛО) на голосование депутатов в немалой мере повлияла позиция международных партнеров Украины (в первую очередь, США и Германии), и привязка поддержки этого закона к продлению санкций против России (в случае прекращения действия этого закона, в Евросоюзе было бы очень сложно обеспечить консенсус по продлению санкций против России). К тому же, за прошедший год стало очевидно, что данный закон не легализует ЛНР и ДНР и реально будет работать только в случае выполнения украинских условий по проведению выборов на Донбассе. Ну а по бюджетному процессу самое сложное и интересное нас ожидает перед вторым чтением – это согласование предвыборных депутатских "хотелок" с финансовыми возможностями государства.

    Новой специфической тенденцией в действиях украинских парламентариев в октябре стал отказ Генпрокурору в лишении неприкосновенности двух депутатов "Оппозиционного блока". Сами парламентарии (в том числе из коалиции большинства) объясняли это юридической слабостью и недостаточной аргументированностью представлений Генпрокурора. Но, вполне возможно, что у депутатов все сильнее работают коллективные инстинкты самосохранения. Они больше не хотят снимать неприкосновенность даже с оппозиционных коллег, чтобы не создавать негативный прецедент. Это означает, что снижается вероятность и полной отмены депутатской неприкосновенности через соответствующие изменения в Конституции Украины.

    "Грабли" взрывов на складах боеприпасов



    Одним из наиболее громких (в прямом и переносном смысле) событий октября стали взрывы на складах боеприпасов возле населенного пункта Ичня Черниговской области, которые подтвердили одну крайне негативную тенденцию в сфере национальной безопасности – это уже третий подобный случай за период менее, чем два года. Все эти инциденты затронули половину из складов стратегического значения. Обороноспособности страны нанесен существенный ущерб. Во всех трех случаях главной версией причин взрывов считается диверсия. Очевидно, что наличных мер безопасности оказалось недостаточно. Было бы несправедливо говорить, что ничего не делалось после предыдущих подобных ситуаций. Но также ясно, что меры безопасности на оставшихся арсеналах стратегического значения должны быть многократно усилены, как и объем ресурсов, выделяемых на эти цели. И те руководители в Министерстве обороны и спецслужбах, которые отвечали (отвечают) за обеспечение безопасности на складах боеприпасов должны нести прямую персональную ответственность за выполнение своих должностных обязанностей. Иначе отмеченная негативная тенденция может продолжиться.

    Контраст по отношению к Минским соглашениям

    В октябре очень наглядно и контрастно проявилась ситуация по выполнению Минских соглашений.

    Верховная Рада Украины продлила действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО, несмотря на острые противоречия по этому вопросу внутри украинского парламента. Тем самым Украина подтвердила выполнение своих обязательств по Минским соглашениям. А вот Россия и сепаратисты не отказались от проведения выборов руководства самопровозглашенных "республик" на Донбассе, что прямо противоречит Минским соглашениям. Причем даже для самих сепаратистов стало очевидным, что псевдо-выборы жестко регулируются из Москвы.

    В переговорном процессе подтвердилась тенденция, проявившаяся летом и в сентябре. Россия фактически блокирует переговоры в "нормандском формате".

    На переговорах в Минске единственным заметным событием в октябре стал уход Леонида Кучмы из состава Трехсторонней контактной группы (ТКГ). Пока что его в роли представителя Украины сменил Руслан Демченко, опытный дипломат, который и до этого участвовал в работе ТКГ, помогая Леониду Даниловичу. На ход переговоров это существенно не повлияло. Особенности переговорного процесса в Минске определяются не личностями переговорщиков, а принципиальными противоречиями в позициях Украины и России в трактовке Минских соглашений.

    В зоне боевых действий на Донбассе в октябре сохранялась относительная стабильность.

    Успешное противостояние с Россией в ПАСЕ и ООН

    Примечательной тенденцией октября стало успешное противостояние с Россией на площадках международных организаций – в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) и Совете безопасности ООН.

    В начале октября на сессии ПАСЕ должны были рассматривать вопрос об изменении санкционной процедуры, фактически о ее ликвидации, что позволило бы руководству Совета Европы вернуть Россию для участия в работе ПАСЕ. Благодаря активным действиям парламентской делегации Украины в ПАСЕ, наших дипломатических представителей в Совете Европы, и союзников Украины в ПАСЕ (особенно делегаций Великобритании и Литвы) попытку латентной реабилитации России в ПАСЕ удалось предотвратить.

    В конце октября по инициативе Украины и при поддержке наших международных партнеров ("группы друзей Украины") удалось провести заседание Совета безопасности ООН, посвященное ситуации на Донбассе, в Крыму и Азовском море. На этом заседании большинство участников (за исключением России) осудили проведение сепаратистами при поддержке России незаконных выборов на Донбассе, а также агрессивные действия России в Азовском море. Украина также привлекла внимание Совета безопасности ООН к проблеме милитаризации Россией оккупированного Крыма. Заседание Совета безопасности ООН показало солидарную международную поддержку позиции Украины и дипломатическую изоляцию России по вопросам обеспечения безопасности на Донбассе, в Крыму и Азовском море.

    Усилия по нормализации украино-венгерских отношений

    Может быть не очень заметная, но важная внешнеполитическая тенденция октября – усилия по нормализации отношений с Венгрией. В середине октября министр иностранных дел Украины Павел Климкин посетил Закарпатье и встретился с представителями венгерского национального меньшинства, проживающими в этом регионе. Это стало подтверждением предметного диалога с венгерским национальным меньшинством. При этом неизменной осталась позиция руководства Украины в принципиальных вопросах: недопустимость работы в государственных органах лиц с двойным гражданством, стремление принести "больше Украины" на Закарпатье.

    24 октября в Варшаве состоялась встреча главы МИД Украины Павла Климкина с главой МИД Венгрии Петером Сийярто. Была достигнута договоренность об изменении названия должности венгерского правительственного уполномоченного в Закарпатье, что ранее вызвало дипломатический конфликт между двумя странами. Был предоставлен агреман новому послу Венгрии в Украине. Конечно же, в двусторонних отношениях остаются очень серьезные проблемы и противоречия, венгерская сторона продолжает использовать тактику давления на Украину через международные организации. Но принципиальная и, одновременно, гибкая позиция украинской стороны приводит Венгрию к пониманию того, что путь диалога более продуктивен. По словам П.Сийярто, "по пути к восстановлению доверия между двумя странами нужно идти небольшими шагами". Поэтому на 7 декабря запланирована новая встреча министров иностранных дел Украины и Венгрии.

    Укрепление добрососедских отношений Украины и Беларуси

    25-26 октября в Гомеле состоялся Первый Форум регионов Беларуси и Украины, в котором приняли участие президенты обеих стран. И сам факт проведения этого форума, и очередная встреча президентов Украины и Беларуси, и ряд подписанных соглашений, в том числе контракты на 101 миллион долларов, а также позитивная динамика торгово-экономических отношений (за первые 7 месяцев 2018 г. товарооборот между двумя странами возрос почти на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) являются проявлением тенденции укрепления добрососедских отношений Украины и Беларуси. И это несмотря на очень серьезные политико-идеологические и ценностные различия между двумя странами, а также на ряд тревожных инцидентов, связанных с задержанием нескольких украинских граждан в Беларуси. Помимо необходимости развития нормальных добрососедских отношений, что в интересах обеих стран, президенты Украины и Беларуси учитывают и специфический российский фактор. Беларусь имеет союзные отношения с Россией, но при этом Президент А.Лукашенко стремится держать безопасную политическую дистанцию от Москвы и пытается играть роль миротворца на постсоветском пространстве. Отношения с Украиной при этом выступают для "бацьки" Лукашенко в качестве одного из важных противовесов в сложной политической игре с Кремлем и в нормализации отношений с Западом. А для Украины лучше иметь на своих северных границах доброго соседа (при всех его особенностях), чем врага.]]>
    http://penta.org.ua/research/3468/
    <![CDATA[Политические тенденции сентября 2018 г.]]> В сентябре де-факто стартовала президентская избирательная кампания, хотя некоторые из потенциальных кандидатов на должность главы государства начали свою кампанию еще летом. Именно предстоящие в будущем году президентские выборы стали главной причиной или катализатором большинства из внутриполитических событий и тенденций сентября 2018 года.

    Старт президентской избирательной кампании

    В сентябре де-факто стартовала президентская избирательная кампания, хотя некоторые из потенциальных кандидатов на должность главы государства начали свою кампанию еще летом. Именно предстоящие в будущем году президентские выборы стали главной причиной или катализатором большинства из внутриполитических событий и тенденций сентября 2018 года.

    На основании чего можно сделать вывод, что президентская избирательная кампания все-таки стартовала? Ведь юридически избирательный процесс по выборам Президента Украины стартует только в конце года, и пока не все потенциальные фавориты публично заявили о своем участии в выборах.

    Первый аргумент в пользу такого вывода имеет сугубо институциональный характер – в сентябре Верховная Рада наконец-то обновила состав Центральной Избирательной Комиссии. Кстати, это прогнозировалось в июльском обзоре политических тенденций. И хотя обновление состава Центризбиркома произошло благодаря несколько неуклюжему компромиссу (состав ЦИК был законодательно увеличен на 2 члена), риски проведения президентских выборов нелегитимным составом Центризбиркома были нейтрализованы. Следовательно, обновленная ЦИК может начинать подготовку к президентским выборам.

    Второй аргумент – в сентябре в телевизионном пространстве страны началась эпидемия политических ток-шоу с явно предвыборным дискурсом, причем сразу на нескольких телеканалах, и на некоторых – едва ли не каждый день.

    Еще один значимый аргумент – в избирательную кампанию неофициально включился Президент Петр Порошенко. Летом началась рекламная кампания предвыборной идеологической триады Президента – "армія – мова – віра". В сентябре глава государства выступил с Посланием к парламенту, в котором более содержательно обозначил свое предвыборное позиционирование. И конституционный законопроект Президента Порошенко о закреплении в Основном законе стремления Украины к членству в ЕС и НАТО также обозначил его предвыборное позиционирование, но уже в роли гаранта сохранения прозападного курса внешней политики.

    Но и Юлия Тимошенко не сидела сложа руки. Сразу же после появления конституционных инициатив Президента по НАТО и ЕС, она предложила всем политическим силам подписать меморандум о сохранении проевропейского курса внешней политики, а вслед за этим через сотни билл-бордов проинформировала всю страну о том, что она также видит будущее Украины в ЕС и НАТО. В сентябре лидер "Батькивщины" также провела очередной форум, на котором презентовала "новый экономический курс".

    Ожесточенная полемика с взаимными обвинениями между командами Петра Порошенко и Юлии Тимошенко, начавшаяся в сентябре, стала еще одним подтверждением фактического старта избирательной кампании. По сути обе команды обозначили своих лидеров в качестве главных конкурентов на предстоящих президентских выборах. Активное информационно-политическое противостояние между командами Ю.Тимошенко и П.Порошенко стало наиболее примечательной тенденцией президентской гонки в сентябре.

    Другая показательная тенденция избирательной кампании в сентябре – декларация о намерениях по "слиянию" политических сил В.Рабиновича и С.Левочкина. Недавние смертельные враги театрально-позерски "слились в экстазе", а кайф от этого получили в Москве. И запланированное "слияние" скорее выглядит как попытка "поглощения", главным оператором которого выступает Виктор Медведчук. До реального слияния, однако, дело еще не дошло. Как говорится: "обещать – не значит жениться" Переговоры о возможном объединении партий "Оппозиционный блок" и "За жизнь", и выдвижении ими единого кандидата на президентских выборах идут очень сложно. Особую позицию проявил один из главных акционеров "Оппозиционного блока" Р.Ахметов. По слухам, он настаивает, чтобы московские инициаторы этого объединения обеспечили возвращение ему активов, конфискованных в прошлом году так называемыми "ДНР" и "ЛНР". Кроме того, его люди категорически против выдвижения Юрия Бойко в качестве единого кандидата на президентских выборах, а "Левочкин и компания" не хотят видеть в этой роли В.Рабиновича. Мало этих проблем, так начали проявлять чрезмерные амбиции малорейтинговые представители лагеря "пострегионалов": А.Вилкул рвется в президенты, а Е.Мураев и В.Новинский заявили о создании своих собственных партий. Правда, не исключено, что названные персонажи претендуют на роль миноритарных партнеров с собственной долей в новом акционерном политическим обществе.

    Во всей этой политической возне стоит обратить внимание на то, что Кремль явно делает ставку на консолидацию всех антимайданных сил и противопоставление так называемого "юго-востока" остальной Украине. Это не борьба за победу (для этого "бывшим" не хватает 5 млн. голосов избирателей, оставшихся на оккупированных территориях), это – очередная попытка Москвы политически расколоть Украину.

    В заключение о рейтинговых тенденциях президентской гонки в сентябре. Все ведущие социологические центры провели в сентябре очередные опросы общественного мнения. Общая диспозиция остается неизменной. С заметным отрывом по-прежнему лидирует Ю.Тимошенко. А вслед за ней тесной группой (в интервале 2-3%) идет пелетон преследователей из 7 потенциальных кандидатов, включая действующего Президента. Все они претендуют на выход во второй тур президентских выборов. Такой острой конкуренции в борьбе за пост главы государства у нас не было ни на одних предыдущих президентских выборах.

    По данным большинства опросов в сентябре улучшили свои рейтинговые показатели Ю.Тимошенко, П.Порошенко и В.Зеленский. А вот рейтинги А.Гриценко застыли на месте. Впрочем, все еще впереди. Реальная президентская гонка только начинается.

    Очередное обострение конфликта между руководством НАБУ и САП, усиление политического напряжения вокруг этих ведомств

    В сентябре произошло очередное обострение конфликта между руководством НАБУ и САП. Конфликт между руководителем НАБУ А.Сытником и главным антикоррупционным прокурором Н.Холодницким назревал еще с прошлого года, а с начала текущего года он стал очевидным фактом, особенно после истории с прослушкой кабинета руководителя САП.

    В чем причины нового обострения конфликта между руководителями двух антикоррупционных ведомств? Во-первых, после скандала с прослушкой Н.Холодницкий отделался только выговором. А это означало продолжение "холодной войны" между руководством НАБУ и САП, что существенно ограничивало свободу действий и результативность НАБУ. Возможно, в команде А.Сытника решили найти новые доказательства незаконных действий Н.Холодницкого и, похоже, попали в расставленную ловушку, либо просто действовали не очень умело и засветились. Не удивлюсь, если окажется, что теперь слушают и А.Сытника. С другой стороны, в НАБУ явно увлекаются спецоперациями, но не всегда делают это удачно. Так или иначе, уличные разборки между работниками НАБУ и САП не только крайне обострили и без того конфликтные отношения между А.Сытником и Н.Холодницким, но и перевели на новый уровень "холодную войну" между их ведомствами. И в этих условиях вряд ли можно говорить о нормальном взаимодействии двух функционально взаимосвязанных антикоррупционных структур. Я уж не говорю об имиджевых потерях для обоих ведомств.

    Во-вторых, катализатором этого конфликта наверняка стало приближение президентских выборов. По разным данным, в руководстве страны опасались чрезмерной политизации действий НАБУ в условиях президентских выборов. Попытка НАБУ открыть криминальное производство против заместителя главы СБУ П.Демчины только усилила эти подозрения. И в этом деле НАБУ столкнулось с противодействием альянса СБУ-Генпрокуратура-САП. Силы здесь явно неравны. В итоге в сентябре тучи начали сгущаться над А.Сытником. Теперь уже против него могут возбудить сразу несколько криминальных производств по самым разным эпизодам.

    В общем, нет детектива печальнее на свете, чем повесть о том, как поссорились Артем Сергеевич и Назар Иванович, точнее, о том, как их поссорили, а они с юношеским задором ввязались в эту драку. Главными проигравшими в этом конфликте стали два новых антикоррупционных ведомства, эффективность деятельности которых теперь под большим вопросом. И разрешение этого конфликта, скорее всего, потребует устранения обоих его участников. Когда и как это произойдет, зависит от обстоятельств и политической конъюнктуры.

    В связи с НАБУ и САП отмечу еще одну тенденцию, обозначившуюся в сентябре. Дело министра инфраструктуры В.Омеляна, а также расследование нескольких других схожих дел, показало, что хитом начавшегося сезона может стать тема "незаконного обогащения" министров и депутатов. Электронные декларации высших чиновников и депутатов могут стать неиссякаемым источником такого рода дел для НАБУ и САП. Вот только смогут ли они их эффективно расследовать в условиях конфликтных разборок друг с другом?

    Демонстрация партнерских отношений между Президентом и Премьер-министром

    Если летом наблюдался существенный всплеск политического напряжения в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, то в сентябре мы увидели прямо противоположную картину. Глава правительства в публичных выступлениях подчеркивал свою лояльность главе государства. Оба высших руководителя страны демонстрировали партнерские отношения между собой. Кстати, нечто подобное наблюдалось и в прошлом году. Забавная сезонная цикличность. В первой половине года Премьер-министр проявляет стремление к самостоятельности и некоторому дистанцированию от президентской команды. В ответ ему прозрачно намекают о возможности отставки. К лету это напряжение возрастает и достигает относительного пика. Но для обеих сторон, особенно для премьерской команды, разрыв чреват серьезными политическими проблемами. Поэтому лучше договариваться. К тому же осенью примиряет бюджет, а также необходимость принятия важных социально-экономических законопроектов. Президентская команда может влиять на социально-экономическую сферу только через правительство. А Кабинету министров крайне сложно провести через парламент свои законопроекты без поддержки Президента и его фракции.

    Нынешней осенью возник дополнительный общий интерес – необходимость договариваться с МВФ, в том числе по такому чувствительному в социально-политическом плане вопросу как цена на газ. И Президент и Премьер-министр одинаково не заинтересованы в повышении цены на газ в преддверии президентских и парламентских выборов, но на этом настаивает МВФ. А без продления сотрудничества с МВФ могут возникнуть очень острые финансовые проблемы, в том числе для курса национальной валюты, что также весьма опасно в год выборов. Свалить эти риски на партнера по власти вряд ли получится. Избиратели не будут особо разбираться, кто более виноват в социальных или финансовых проблемах. Поэтому президентской и премьерской команде приходится действовать совместно в поисках взаимоприемлемого компромисса с МВФ.

    Страсти по автокефалии

    В сентябре произошло резкое обострение борьбы относительно предоставления автокефалии Украинской православной церкви. Парадокс ситуации, которая наблюдается с начала сентября, состоит в том, что томоса об автокефалии еще нет, но все участники процесса (и сторонники и противники автокефалии) ведут себя так, как будто он уже есть.

    2 сентября на Архиерейском соборе Константинопольской церкви было принято решение, что Константинопольский патриархат может предоставлять автокефалию церкви без каких-либо согласований с другими церквями. После этого Вселенский патриарх направил в Киев двух экзархов украинского происхождения для содействия процессу объединения православных церквей в Украине. Все это вызвало самую настоящую истерику и в руководстве РПЦ и в Украинской православной церкви Московского патриархата. Но, как говорится, "процесс пошел", и, по оценке экзархов Вселенского патриарха в Киеве, он вышел на финишную прямую.

    "Школьное "недоперемирие" и грызня за власть в так называемой "ДНР"

    Как и прогнозировалось в обзоре политических тенденций за август 2018 г., убийство главаря так называемой "ДНР" А.Захарченко не привело к существенному обострению военных действий в зоне конфликта на Донбассе. Но среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций вернулась на уровень, который наблюдался до объявления "школьного перемирия". В итоге это перемирие уже традиционно, однако на этот раз достаточно быстро, трансформировалось в "недоперемирие".

    Гораздо более динамично и весьма показательно развивалась политическая ситуация внутри так называемой "ДНР". Сразу после смерти А.Захарченко временно исполняющим обязанности руководителя сепаратистской республики был назначен Д.Трапезников, но уже через неделю его сменил на этом посту Д.Пушилин. А сам Д.Трапезников вместе с ближайшим подельником убитого А.Захарченко – А.Тимофеевым, известным как "Ташкент", и советником А.Захарченко А.Казаковым сбежали в Россию. Цепочка этих событий не только обнажила обострение грызни за власть в верхушке так называемой "ДНР", но и в очередной раз подтвердила, что все ключевые решения принимаются не в Донецке, а в Москве. В конкуренции московских кураторов сепаратистов на этот раз победил В.Сурков, сумевший поставить во главе самопровозглашенной "ДНР" своего подопечного.

    Провоцирование Россией искусственного кризиса в переговорах о реализации Минских соглашений

    В отличие от ситуации в зоне боевых действий, кризисное обострение произошло в переговорном процессе о реализации Минских соглашений. 7 сентября в Донецке и Луганске объявили о проведении выборов руководства сепаратистских республик, которые были назначены на 11 ноября. Эти "выборы" являются грубейшим нарушением Минских соглашений и спровоцировали серьезный кризис в переговорном процессе. Очень похоже, что в Москве целенаправленно спровоцировали этот кризис, демонстрируя показушное раздражение по поводу убийства А.Захарченко. Показательно, что решение о проведении выборов руководства сепаратистских республик было принято только через неделю после устранения А.Захарченко. Видимо в Кремле колебались, и определялись с дальнейшей тактикой переговоров. Как уже отмечалось в предыдущих месячных обзорах, Москва не собирается идти на какие-то значимые компромиссы ни по Минским соглашениям, ни по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе до завершения президентских выборов в Украине. Убийство главаря "ДНР" стало для Кремля хорошим поводом для фактического замораживания переговорного процесса, прежде всего в Нормандском формате. В Москве демонстративно отказались от подготовки встречи лидеров стран Нормандского формата. Но сам переговорный процесс не прерван. Продолжаются заседания Трехсторонней контактной группы в Минске, хотя и без каких-либо серьезных подвижек. В Нормандском формате переговоры вернулись на уровень помощников лидеров стран. Это говорит о том, что искусственный кризис в переговорном процессе, спровоцированный Россией, носит временный и относительный характер.

    Переговоры по миротворческой миссии ООН на Донбассе, казалось бы, зависли. С января 2018 г. по этому вопросу нет никакого продвижения из-за блокирующей позиции России. Однако в сентябре 2018 г. на этом направлении проявилась новая тактическая линия. Президент Украины П.Порошенко и министр иностранных дел Украины П.Климкин сообщили, что Украина вместе с международными партнерами, в частности США, Францией и Германией, готовят к внесению на голосование Совета Безопасности ООН проект резолюции о введении миротворческой миссии ООН на Донбасс. Это не означает, что уже в ближайшее время стоит ожидать прорыва в переговорах по данному вопросу. Скорее это сигнал о том, что, тема миротворцев ООН на Донбассе не закрыта и переговоры продолжаются.


    ]]>
    http://penta.org.ua/research/3437/
    <![CDATA[Политические тенденции августа 2018 г.]]> С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно.

    Августовское затишье



    С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно. Традиционные периоды политических каникул в Украине – январь и август. Но в этот раз на поведение политиков, наверное, повлияло и приближение большого электорального марафона 2019 г. И предстоящей осенью, а тем более в будущем году, когда состоятся сначала президентские, а затем парламентские выборы, будет не отдыха. Поэтому почти все заметные украинские политики решили отдохнуть и набраться сил перед будущими электоральными битвами. Заодно и страна немного отдохнула от большой политики.

    "Ползучий реванш" или публичное возвращение "бывших"

    Пока ведущие политики страны взяли отпускную паузу, из щелей повылезали политические привидения из недавнего прошлого. Информация о В.Медведчуке как фактическом владельце "112-го телеканала", а в конце августа и появление А.Портнова в роли "управляющего" телеканалом "Newsone", стали символом "ползучего реванша", который пока проявился в телепространстве, но может стать угрозой и в политической сфере, а также анонсом возможного возвращения и других "бывших", скрывающихся в политэмиграции под путинским прикрытием.

    Возникает закономерный вопрос: а зачем В.Медведчуку и А.Портнову надо было опубличивать свой новый медийный статус? Ведь можно было руководить этими телеканалами "втихаря", без громких скандалов и потенциальных конфликтов. Однако, как мне представляется, нужен был именно публичный эффект. Символическое возвращение В.Медведчука и А.Портнова – это тест на политическую "вшивость", на готовность украинского общества спокойно проглотить этот самый "ползучий реванш". Бурная и преимущественно негативная реакция общественного мнения на появление в медийной сфере этих одиозных персонажей показала, что спокойного возвращения не будет. Но тогда параллельно может быть задействован второй сценарий, конфликтный – возобновление агрессивного идеологического противостояния между пророссийскими и проевропейскими силами, что чревато рисками повторения ситуации 2014 г.

    Идейные сторонники В.Медведчука и А.Портнова говорят о том, что государство не должно вмешиваться в права собственности и кадровую политику частных телеканалов. "Business as usual" и никакой политики. Вам это ничего не напоминает? Но проблема в том, что два украинских новостных телеканала оказываются под прямым легальным контролем людей, непосредственно связанных с российским руководством и способных использовать эти телеканалы в пропагандистских и политических интересах своих российских друзей и покровителей. А это уже явная угроза национальной безопасности в условиях гибридной войны России против Украины. И если уж Совет национальной безопасности и обороны Украины собирается рассмотреть вопрос об угрозах вмешательства России в предстоящие украинские выборы, то один из таких рисков уже налицо. И надо реагировать.

    Президентские выборы: несостоявшийся старт 24 августа

    В период политического затишья предвыборная кампания проявлялась лишь в наличии наружной рекламы потенциальных кандидатов на пост Президента. В этом плане среди фаворитов президентской гонки наиболее заметны были Юлия Тимошенко, обновившая свою рекламу с "новым курсом", и Президент Порошенко, который масштабно обозначил свое присутствие в пространстве наружной рекламы в качестве государственника-патриота, обороняющего независимость страны через поддержку армии, веры и мовы (в данном контексте логично использовать именно украинское слово). Формально эта реклама была приурочена к празднованию Дня независимости, но ее содержание обозначило и предвыборное политическое позиционирование Президента Порошенко.

    Ожидалось, что 24 августа в День независимости Украины сразу несколько потенциальных фаворитов могут заявить о своем намерении бороться за пост Президента Украины и сделать соответствующие программные заявления. В частности, этого ожидали от Святослава Вакарчука, который в праздничный вечер выступал с большим концертом в Киеве. Но этого не случилось. Вакарчук все еще не определился относительно своего участия в президентских выборах. Очень похоже, что он и хочет, и опасается одновременно. Но с таким настроением вряд ли можно рассчитывать на победу.

    Большинство других потенциальных фаворитов президентской гонки также воздержались от политических выступлений в День независимости. Программные заявления прозвучали только от Президента Порошенко и Юлии Тимошенко. Глава украинского государства выступил с конституционными инициативами, анонсировав представление в Верховную Раду своего законопроекта о закреплении в Конституции Украины стремления к членству в ЕС и НАТО. Юлия Тимошенко презентовала в это день концепт новой Конституции Украины в форме общественного договора. Это подтверждает предположение, сделанное в обзоре политических тенденций за июнь 2018 г., что проблематика конституционных изменений станет одной из главных тем предстоящей президентской кампании.

    Военный парад в День независимости: тенденции последних двух лет

    Военный парад в честь Дня независимости Украины стал уже привычным событием. В условиях военного конфликта на Донбассе, агрессивных действий со стороны России, страна должна показывать свою способность и готовность защищать себя от внешних угроз. Демонстрация новейшей военной техники, в том числе авиации – это подтверждение возросшего оборонительного потенциала Украины. Также отмечу, что уже второй год подряд в параде на Крещатике принимают участие военные из различных стран мира. И это не просто акт символической поддержки Украины в ее борьбе за независимость и территориальную целостность, это проявление союзнических отношений. Также второй год подряд на параде в Киеве присутствует высокопоставленный представитель американской администрации, в прошлом году это был министр обороны США Дж.Мэттисс, в этот раз – советник Президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон. Это и форма морально-политической поддержки Украины со стороны США и демонстрация высокого уровня партнерских отношений между двумя странами.

    100 дней голодовки Олега Сенцова

    Драматичная и тревожная тенденция всего лета 2018 г. – голодовка Олега Сенцова в российской тюрьме. В конце августа был пройден символичный рубеж – 100 дней с начала его голодовки с требованием освободить всех украинских политзаключенных, томящихся в российских тюрьмах. Эта дата способствовала новому всплеску международной кампании за освобождение Олега Сенцова. Однако уже более двух месяцев мы видим и упрямое нежелание Владимира Путина пойти на какой-либо компромиссный вариант освобождения О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России, в том числе путем обмена на российских граждан, отбывающих наказание в Украине.

    Рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море

    Еще одна тревожная тенденция всего лета 2018 г. – значительный рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море. С конца апреля российские власти стали искусственно задерживать для необоснованных проверок суда, следующие в украинские порты на Азовском море. По неофициальным оценкам таким задержкам подверглось уже почти 200 судов. Естественно, это приводит к убыткам и для владельцев судов, и для получателей грузов. По сути, Россия стала применять тактику медленного экономического удушения украинских портов в Азовском море. Украинская сторона пытается противодействовать этому в международно-правовом, в том числе и судебном порядке, а также и на политическом уровне. Участились и случаи задержания в Азовском море как украинских, так и российских рыбаков за нарушение пограничного режима. Летом все активнее стали циркулировать слухи о возможности наступательной военной операции сепаратистов при поддержке России на украинском побережье Азовского моря. Все это говорит о том, что Азовское море становится еще одной горячей точкой в системном конфликте между Россией и Украиной. С высокой вероятностью можно прогнозировать, что тема конфликта интересов и военно-политического напряжения в Азовском море станет предметом обсуждения в различных международных организациях и новым поводом для претензий международного сообщества к России.

    Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе



    В августе возобновился переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Это уже традиционная тенденция в последние годы. В этот раз главным событием в переговорном процессе по Донбассу стала встреча Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента РФ В.Путина, которая состоялась 18 августа по инициативе немецкой стороны. Судя по информации, которая появилась после переговоров А.Меркель и В.Путина, основным итогом этой встречи стала предварительная договоренность о "возможной встрече глав "нормандской четверки"". При этом российская сторона де-факто отказалась от тех ультиматумов по проведению встречи "нормандской четверки" на высшем уровне, которые еще в начале августа озвучивал российский министр иностранных дел С.Лавров. Хорошо информированный главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов также озвучил информацию, что "на встрече Меркель – Путин, канцлер подробно излагала план введения миротворцев на Донбасс (30-40 тысяч) и создание там международной администрации". Однако после убийства главы так называемой ДНР А.Захарченко Москва заявила о невозможности проведения встречи лидеров стран "нормандского формата". Переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе опять могут быть поставлены на паузу. Правда, появилась информация, что после длительного перерыва все-таки готовится встреча К.Волкера и В.Суркова. Хотя в Москве не скрывают недовольства К.Волкером и, по некоторой информации, даже передавали сигналы Д.Трампу и М.Помпео о желательности замены нынешнего американского переговорщика по Украине. Так или иначе, надо учитывать, что до завершения президентских выборов в Украине В.Путин не пойдет ни на какие новые серьезные решения по урегулированию конфликта на Донбассе.

    21-22 августа возобновились и переговоры Трехсторонней контактной группы в Минске. Несмотря на то, что эти переговоры длились 2 дня, особых результатов они уже традиционно не принесли. Единственным важным их итогом стала договоренность об очередном, на этот раз "школьном перемирии", которое было объявлено с 00:00 часов 29 августа.

    Повторяющиеся перемирия на Донбассе



    В августе фактически было прервано действие "хлебного перемирия". Причем это произошло уже традиционным способом – "ползучей" эскалацией обстрелов, в том числе с возобновлением боевых столкновений и эпизодического использования тяжелого вооружения, запрещенного Минскими соглашениями.

    Но, перефразируя известное выражение, одно перемирие умерло, да здравствует новое перемирие, на этот раз "школьное". И это уже типичная ситуация. Как отмечалось в предыдущих обзорах политических тенденций, военная ситуация на Донбассе циклически пульсирует от одного перемирия до другого. График перемирий также стал достаточно устойчивым – "рождественско-новогоднее" перемирие, "пасхальное", "хлебное", "школьное". Но в перерывах между этими традиционными перемириями, когда их начинают нарушать слишком часто и активно, могут объявляться внеочередные перемирия. Но ни одно прекращение огня не было полным, хотя сразу после объявления очередного перемирия, интенсивность обстрелов и других боевых действий заметно снижалась.

    Еще одного "ушли": устранение главы боевиков в ОРДО А.Захарченко



    В последний день августа в Донецке произошло событие, которое стало апофеозом специфической тенденции на территории сепаратисткой республики. В результате взрыва в кафе с символическим названием "Сепар" был убит глава так называемой ДНР Александр Захарченко. Вслед за такими одиозными боевиками как "Гиви" и "Моторола", в мир иной ушел самый одиозный, главный лидер донецких сепаратистов. В Москве в этом обвиняют киевские власти и украинские Силы специальных операций. В Киеве говорят о разборках между боевиками сепаратистов. Высказываются и другие версии. Впрочем, кто и почему убил А.Захарченко, мы узнаем только со временем.

    Главный вопрос, который сейчас всех волнует, совсем другой: как повлияет убийство А.Захарченко на ситуацию в зоне конфликта? Не произойдет ли обострение военных действий? На мой взгляд, это относительно маловероятный сценарий, хотя полностью его исключать нельзя. Обе стороны в зоне конфликта не имеют на данный момент достаточных военных ресурсов для крупномасштабного наступления. Но сдерживать от эскалации военных действий будут и политические мотивы. После трагических уроков августа 2014 г. и февраля 2015 г. украинское руководство вряд ли будет рисковать, понимая, что любое серьезное наступление на сепаратистов приведет к прямому и масштабному вмешательству российских войск. К тому же, если наступление начнут украинские войска, это может сильно испортить отношения Украины с Западом. Москва также вряд ли пойдет на масштабное наступление, т.к. это станет поводом для новых санкций, и сломает переговорную игру Путина с Трампом и европейскими лидерами. Кремлю выгоднее обвинять в проблемах на Донбассе нынешнее украинское руководство, а не начинать новую войну, которая может принести России новые проблемы. Западные участники переговоров, особенно Меркель, будут сдерживать обе стороны от эскалации военных действий. Максимум, что возможно, – это локальные вспышки обстрелов и военных действий, а также точечные акты мести сепаратистов за смерть Захарченко на украинской территории. Показательно, что убийство Захарченко не привело пока к сколь-либо существенной эскалации военных действий на Донбассе.

    Начало нового политического сезона



    24 августа, в День независимости Украины, стартовал новый политический сезон. Это будет предвыборный сезон. Логика предстоящих президентских, а затем и парламентских выборов будет определять содержание, основные тенденции и конфликты осеннего политического сезона в Украине. Уже очевидно, что одной из главных тем этого сезона будут конституционные изменения, направленные на закрепление в Основном законе курса на членство в ЕС и НАТО. Президент Порошенко анонсировал эту конституционную инициативу, выступая на параде в День независимости Украины, а в начале сентября представил в парламент и соответствующий законопроект. Юлия Тимошенко ответила встречными политическими инициативами на эту тему (но об этом поговорим уже в сентябрьском обзоре). Однако процесс конституционных изменений по ЕС и НАТО осенью только стартует, его кульминация ожидается накануне выборов – в феврале-марте будущего года. Осенью парламент должен будет определиться еще по одной конституционной теме – об отмене депутатской неприкосновенности. Конечно же логика предстоящих выборов повлияла на само выдвижение этих конституционных инициатив, но еще сильнее будет влиять на их рассмотрение в парламенте. По обеим этим конституционным темам найти 300 голосов будет непросто, но при гибких компромиссах и системной работе вполне возможно.

    С тематикой выборов напрямую связаны два резонансных вопроса, которые уже давно находятся в парламентской повестке дня – обновление состава Центризбиркома и принятие Избирательного кодекса, вводящего систему открытых партийных списков на парламентских выборах. Вопрос о Центральной избирательной комиссии скорее всего решат, поскольку от него зависит легитимность предстоящих выборов. А вот утверждение Избирательного кодекса представляется весьма проблематичным. Большинство мажоритарщиков и часть парламентских фракций не заинтересованы в переходе к открытым партийным спискам. Разве что будут найдены такие компромиссы, которые устроят часть мажоритарщиков (прежде всего из малорейтинговых партий), и это позволит сформировать парламентское большинство для утверждения Избирательного кодекса.

    Осенняя парламентская сессия – пора рассмотрения госбюджета на будущий год. Приближение выборов усилит политическое напряжение вокруг бюджетного процесса. Борьба за бюджетные средства, которые могут пойти в год выборов на свой округ, регион или отрасль резко усилят конкуренцию и между парламентскими фракциями и группами, и, особенно, между депутатами-мажоритарщиками. Заодно для правящей коалиции появляется возможность использовать бюджетный процесс для формирования конструктивных компромиссов по другим законодательным вопросам.

    Пожалуй, самый драматичный вопрос осеннего сезона – поиск компромисса с МВФ. Правительство стоит перед очень болезненный дилеммой – либо соглашаться на требование МВФ об очередном существенном повышении цены на газ (соответственно, и повышении коммунальных тарифов), либо оказаться перед огромным риском дефолта и резкой девальвации гривны. Скорее всего, будут искать гибкий компромисс в виде умеренного и поэтапного повышения цены на газ с одновременным повышением субсидий для наименее обеспеченных групп населения.

    Ну а в Верховной Раде наиболее проблемным вопросом будет продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. В прошлом году еле-еле наскребли необходимое большинство голосов для того, чтобы продлить еще на год действие этого закона. В условиях де-факто начавшейся избирательной кампании продлить действие этого закона будет еще сложнее. Если в так называемых ДНР и ЛНР все-таки объявят о проведении выборов своего руководства в текущем году, что является грубым нарушением Минских соглашений, тогда Верховная Рада вряд ли продлит действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. Но если выборы руководства сепаратистских республик перенесут на неопределенный срок, то упомянутый закон все-таки придется продлевать. Если этого не сделать, то под угрозой окажутся и Минские соглашения и санкции против России.

    Традиционная тема каждого нового политического сезона – возможность досрочных парламентских выборов либо в связи с отставкой правительства, либо по причине распада коалиции парламентского большинства. С точки зрения рациональных интересов Президента, Премьер-министра, большинства депутатов коалиции, а теперь уже и абсолютного большинства депутатов парламента, нет особого смысла идти на досрочные парламентские выборы в преддверии выборов Президента и очередных парламентских выборов. Конечно, всегда возможен спонтанный правительственный или парламентский кризис. Но, как показывает практика, при всем напряжении в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, они умеют находить прагматичные компромиссы и не переходить красные линии взаимных рисков. Ну а наши парламентарии неоднократно демонстрировали умение находить выход из самых сложных кризисных ситуаций. С формально-правовой точки зрения тема возможного роспуска парламента будет окончательно закрыта во время празднования православного Рождества в январе 2019 года. Согласно ст. 90 Конституции Украины полномочия Верховной Рады не могут быть досрочно прекращены в последние полгода полномочий Президента Украины или самого парламента. Но реально риск роспуска Верховной Рады утратит актуальность со второй декады декабря 2018 г., если на тот момент не будет ситуации правительственного или парламентского кризиса.

    И в заключение о возможном "джокере" осеннего политического сезона. Я имею в виду большую конституционную реформу, направленную на трансформацию политической системы страны в парламентскую республику. Пока это чисто гипотетический вариант. Но кто его знает?


    ]]>
    http://penta.org.ua/research/3407/
    <![CDATA[Политические тенденции июля 2018 г.]]> В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным.

    Неоднозначное завершение весенней сессии парламента

    В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным. С одной стороны, из-за противоречий вокруг процесса обновления состава Центризбиркома возникло повышенное напряжение и в отношениях между двумя фракциями парламентского большинства и в работе Верховной Рады в целом. В оппозиционных кругах заговорили о парламентском кризисе, и если не о досрочных парламентских выборах, то чуть ли не о создании новой парламентской коалиции. Но ничего подобного не случилось. Более того, в последнюю пленарную неделю депутаты проголосовали целый ряд значимых законопроектов, в том числе закон о судоустройстве и статусе судей, включая и поправку, которая касалась апелляции по антикоррупционным делам и была требованием международных партнеров Украины. В очередной раз стало очевидным, что большинство народных депутатов, и в парламентской коалиции, и в оппозиции, не хотят ни досрочных парламентских выборов, ни других кризисных политических сценариев. Но также стало понятным, что с приближением президентских выборов в депутатской среде существенно возрастают и межпартийные противоречия, и взаимное недоверие, и банальная политическая нервозность. Поскольку следующая сессия Верховной Рады станет своеобразной прелюдией официальной кампании по президентским выборам, то аналогичные тенденции мы можем увидеть и осенью.

    Отложенное решение по Центризбиркому



    Под занавес весенней сессии Верховной Рады Украины так и не удалось, причем уже в очередной раз, принять решение относительно обновления состава Центральной Избирательной Комиссии. Это уже не просто тенденция, это – дурная закономерность. С формальной точки зрения провал голосования по данному вопросу был связан с тем, что число кандидатов в состав Центризбиркома превышало число вакантных мест. Большинство депутатских фракций и групп опасались, что "кинут" именно их кандидата. Когда эту проблему решили (фракция БПП отозвала одного из своих кандидатов), процедуру формирования нового состава Центризбиркома все равно отложили на осень. В связи с этим возникает два вопроса: 1) почему не удалось обновить состав Центральной Избирательной Комиссии в июле?; 2) удастся ли это сделать осенью?

    В поисках ответа на эти вопросы следует обратить внимание, что главной движущей силой блокирования процесса формирования нового состава Центризбиркома на этот раз выступила фракция "Народного фронта". Судя по сведениям из парламентских источников, эта ситуация объясняется тем, что "фронтовики" до сих пор опасаются досрочных парламентских выборов. Слухи о возможности таких выборов циркулировали с февраля по начало июля и стали главным препятствием для обновления состава Центризбиркома. Если этот фактор будет действовать и осенью, то формирование состава Центральной Избирательной Комиссии может потенциально блокироваться до конца года. Дело в том, что Президент Украины не может досрочно прекращать полномочия Верховной Рады лишь в последние 6 месяцев полномочий Президента Украины или Верховной Рады Украины (согласно ст. 90 Конституции Украины).

    С другой стороны, парламентские фракции, лидеры которых являются фаворитами президентских выборов, объективно заинтересованы в обновлении состава Центризбиркома. Ведь если президентские выборы будет проводить нынешний состав Центральной Избирательной Комиссии, абсолютное большинство членов которой, включая ее руководителя, давно исчерпали срок своих полномочий, то легитимность выборов может быть поставлена под сомнение.

    Еще одна потенциальная проблема – борьба за количественный и качественный контроль над Центризбиркомом. В оппозиции опасаются, что при нынешнем составе кандидатов в Центральную Избирательную Комиссию, она будет контролироваться людьми Президента Порошенко. У Президента, напротив, опасаются, что при квотном принципе формирования все оппоненты Петра Алексеевича могут объединиться и получить большинство в составе Центризбиркома. На мой взгляд, опасения относительно того, что Центральная Избирательная Комиссия может искусственно обеспечить победу одному из кандидатов, сильно преувеличены. Как показывает электоральная практика, подтасовка голосов на выборах может происходить в участковых или в окружных комиссиях, но не в Центризбиркоме. Значимую роль Центральная Избирательная Комиссия может играть только при регистрации кандидатов на пост Президента, и в случае возникновении конфликтных ситуаций в ходе избирательного процесса. Но никакой "свой" председатель и "свой" состав Центризбиркома не поможет, если официальные результаты голосования не признает общество (как это было в ноябре 2004 г.). Именно для обеспечения легитимности президентских выборов придется сформировать обновленный и легитимный состав Центральной Избирательной Комиссии, иначе возникнет риск политического кризиса во время президентских выборов или по их итогам.

    Конфликты вокруг НАБУ и САП

    Уже после завершения парламентского сезона произошел всплеск политического напряжения вокруг НАБУ и САП.

    17 июля возле здания Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) произошли столкновения активистов, требовавших отставки руководителя ведомства Назара Холодницкого, и тех, кто, выступал в его поддержку. Вслед за этим произошла попытка штурма здания Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). При этом довольно пассивно и с опозданием действовали полицейские. Внешне это выглядело как способ психологического давления на руководство НАБУ, а также демонстрация якобы недовольства работой НАБУ со стороны части украинского общества. Кроме того, этот инцидент отобразил борьбу по поводу дальнейшего пребывания Н.Холодницкого на посту руководителя САП.

    Судьба Н.Холодницкого решилась 26 июля, когда Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) объявила ему выговор, а не отправила в отставку. Этот вердикт не стал сенсацией. Еще в середине июля в СМИ появилась утечка с таким проектом дисциплинарного заключения КДКП. Формально прокурорская комиссия не имела полномочий самостоятельно уволить руководителя САП. С другой стороны, заключение КДКП стала своеобразным "соломоновым решением", которое провоцирует дальнейшее развитие институционального и политического конфликта руководителей НАБУ и САП, и тем самым одновременно ослабляет оба ведомства. Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что обжалует решение КДКП о выговоре руководителю САП Назару Холодницкому, и будет настаивать на его увольнении. Но вот кто и как может уволить руководителя САП, сказать сейчас сложно. Действующее законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос. Не исключено, что осенью может появиться законодательная инициатива, которая предложит регламентировать процедуру увольнения главы САП, а заодно и руководителя НАБУ. Также могут быть более четко прописаны полномочия и процедура работы (в том числе принятия решений) комиссии аудиторов НАБУ, которая уже сформирована и формально может начинать свою работу.

    Тревожным сигналом для Н.Холодницкого стал публичный призыв посольства США в Украине, чтобы нынешний руководитель САП сам ушел в отставку. История с увольнением В.Шокина с должности Генпрокурора Украины показала, что американцы умеют добиваться ухода с государственных должностей людей, которые, по их мнению, препятствуют антикоррупционным реформам в Украине.

    Политическая борьба на религиозной почве



    Конец июля в Украине в последние годы стал периодом религиозно-политических манифестаций, приуроченных к дню Крещения Киевской Руси, и символического противостояния двух православных церквей Украины – Киевского и Московского патриархата. Но в этот раз религиозно-политическая конкуренция приобрела особое значение. И дело не в относительно круглой дате – 1030-летии Крещения Киевской Руси, и даже не в приближении президентских выборов. Обострилась борьба по поводу официального предоставления Украинской православной церкви автокефального статуса. Русская православная церковь и УПЦ (Украинская православная церковь) Московского патриархата бросили все ресурсы на то, чтобы Константинопольский патриархат не принял такого решения. По сути, борьба с их стороны идет за сохранение Украины в сфере религиозно-политического влияния "Русского мира", за недопущение официального международного признания независимости украинского православия. Ажиотаж вокруг этой проблемы подогревался слухами о том, что Президент Порошенко хочет добиться томоса Вселенского патриарха об автокефалии Украинской православной церкви именно ко дню Крещения Украины-Руси.

    В УПЦ (МП) масштабами своего крестного хода хотели показать, что именно они являются главной православной церковью страны. Хотя открытый альянс с "Оппозиционным блоком" все в большей мере политизирует публичные массовые акции этой церкви. Сторонники независимости украинского православия провели свой крестный ход, который был назван "Молитва за Украину и за единую поместную украинскую православную церковь". В нем принял участие Президент Украины П.Порошенко и другие руководители страны. Для участия в праздновании 1030-летия крещения Украины-Руси в Киев прибыла и делегация Вселенского патриархата. Представитель Вселенского Патриарха Варфоломея митрополит Галльский Эммануил на встрече с президентом Петром Порошенко зачитал послание от Вселенского Патриарха, в котором, отмечалось, что Константинопольская церковь "взяла на себя инициативу восстановить единство православных верующих Украины с конечной целью подарить украинской церкви автокефалию". Формального и окончательного решения об автокефалии Украинской православной церкви пока нет. Но судя по публичным заявлениям Вселенского патриарха и его представителей, стратегическое решение по этому вопросу уже принято, а официальное его оформление – это вопрос канонических процедур и тактических интересов Вселенского патриарха.

    Тенденции президентской гонки



    В июле продолжила свою масштабную рекламную кампанию Юлия Тимошенко. Параллельно она инициировала экспертную дискуссию по поводу "Общественного договора", который должен лечь в основу новой, "народной" Конституции. Теперь уже можно с уверенностью говорить о том, что лидер "Батькивщины" сделала ставку на то, чтобы продемонстрировать единоличное лидерство в предвыборной президентской гонке и увеличить отрыв от ближайших конкурентов. Это подтверждают и данные июльских социологических опросов. Интересно, что Юлия Тимошенко уверенно лидировала в июле и по данным поисковых запросов в Google. Приложение Google trends зафиксировало, что в июле интерес к лидеру "Батькивщины" несколько снизился по сравнению с июнем, когда она презентовала свой "новый курс", но зато по количеству поисковых запросов она в несколько раз обошла других потенциальных фаворитов президентских выборов. Ссылка на данные Google trends в данном случае приводится потому, что этот показатель, как установил американский исследователь С. Стивенс-Давидовиц, стоит принимать во внимание при анализе предвыборных тенденций. К тому же динамика этого показателя может косвенно отражать и динамику предвыборной активности отдельных кандидатов на пост Президента Украины. Потенциальные избиратели могут искать в интернете информацию о политиках, чья реклама или другая активность привлекли их внимание.

    По данным Google trends в июле среди потенциальных фаворитов президентских выборов в Украине в число лидеров по поисковым запросам жителей нашей страны вошли также Анатолий Гриценко и Вадим Рабинович, а на четвертом месте оказался Юрий Бойко. С В.Рабиновичем и Ю.Бойко все понятно. В.Рабинович в июле сначала анонсировал, а затем представил предвыборную программу своей партии. Дополнительным фактором интереса к его персоне стала информация о присоединении В.Медведчука к партии "За жизнь". Ю.Бойко в июле активно рекламировал себя на телеканале "Интер". А вот у А.Гриценко какой-то повышенной информационной активности, тем более рекламной кампании, в июле вроде бы не прослеживалось. Но, судя по страничке А.Гриценко на "Фейсбуке", он весь июль активно колесил по стране и, по его словам, активно использовал региональные СМИ. Еще один источник интереса к его персоне, причем стабильный, – это колеблющиеся и неопределившиеся избиратели, которые не хотят голосовать за традиционных политических лидеров.

    В конце июля появилась информация, что в президентской команде вроде бы определились с руководством предвыборного штаба Петра Порошенко. Руководителем предвыборной кампании Президента станет И. Грынив, а руководителем штаба, по неофициальной информации, – В.Ковальчук. Эти же люди руководили победной избирательной кампанией Петра Порошенко в 2014 г. А вот какой будет предвыборная кампания Президента П.Порошенко, мы увидим уже в новом политическом сезоне.

    Партийное самоопределение В.Медведчука



    Партийное самоопределение В.Медведчука (его присоединение к партии Рабиновича и Мураева) стало одним из примечательных политических событий июля. О чем это может говорить?

    Во-первых, это означает начало постепенного возвращения В.Медведчука в публичную партийную политику в Украине. При этом он заявлен в качестве "партийного миротворца". Соответственно возникает вопрос: а может ли человек, который собирается пиариться сам (и пиарить конкретную партию) на миротворческой проблематике, участвовать в переговорном процессе в Минске в составе Трехсторонней контактной группы? Вопрос риторический, и ответ абсолютно очевиден.

    Во-вторых, похоже, что Москва делает ставку не столько на президентские, сколько на парламентские выборы. Кстати, косвенно об этом говорит и то, что В.Рабинович представил партийную программу, а не программу кандидата на пост Президента. Виктору Медведчуку нужно зайти в новый состав Верховной Рады, в которой он будет выступать в роли путинского "смотрящего" и оператора в продвижении российских интересов. Некоторые комментаторы предполагают, что В.Медведчук станет новым председателем украинского парламента. На мой взгляд, этого не случится, поскольку и в следующем составе Верховной Рады пророссийские силы не будут иметь большинства, хотя и увеличат свое представительство. Более вероятно, что В.Медведчук будет играть привычную для себя роль "серого кардинала".

    Почему В.Медведчук не стал самостоятельным партийным лидером? Почти наверняка это связано с тем, что личные рейтинги В.Медведчука находятся в пределах статистической погрешности. Не вышло и с раскруткой его собственной организации "Украинский выбор". Тем более, что после драматических событий 2014 г. деятельность этой организации пришлось ограничить и почти заморозить. Для В.Медведчука сейчас проще и надежнее присоединиться к одному из уже раскрученных и рейтинговых партийных проектов. К тому же, как уже отмечалось, роль "серого кардинала" для него привычна и достаточно органична.

    Почему тогда В.Медведчук присоединился именно к партии В.Рабиновича, а не к "Оппозиционному блоку"? Дело в том, что партию "За жизнь" Виктор Медведчук может взять и под финансовый и под организационный контроль. По некоторым данным это произошло еще до его формального присоединения к этой партии. В "Оппозиционном блоке" он мог быть лишь одним из акционеров. К тому же у В.Медведчука еще с 2002-2003 гг. сложились неприязненные отношения с С.Левочкиным.

    В заключение отмечу еще одну тенденцию, самую, пожалуй, опасную. Различные источники говорят о том, что под контроль В.Медведчука перешли два новостных телеканала – "Ньюсван" и "112 Украина". Это подтверждается и данными медиамониторинга. И проблема не в Медведчуке как таковом, а в том, что эти телеканалы могут использоваться для ретрансляции основных тем и тезисов российской пропаганды по Украине. Собственно, это уже и происходит.

    Месяц саммитов

    В июле в Брюсселе состоялись международные саммиты, связанные с внешнеполитическими приоритетами Украины: 9 июля – саммит Украина-ЕС; 11-12 июля – саммит НАТО. Эти саммиты не стали и не могли стать каким-то прорывом на пути европейской и евроатлантической интеграции Украины. Однозначный выбор в пользу западного интеграционного вектора был сделан еще в 2014 г. Вопрос о членстве Украины в НАТО или ЕС пока не является актуальным. Даже для получения статуса кандидата на членство в этих организациях Украине еще предстоит проделать внушительную домашнюю работу. Тем не менее, оба саммита подтвердили признание внешнеполитического выбора Украины нашими международными партнерами и позитивную динамику в отношениях с НАТО и ЕС. Саммит НАТО стал значимым и как площадка для встречи Президента Украины П.Порошенко с Президентом США Д.Трампом.

    "Хлебное перемирие" на Донбассе

    С 1 июля в зоне конфликта на Донбассе действует так называемое "хлебное перемирие", согласованное для уборки урожая. Но, как и в предыдущих случаях полного прекращения огня не произошло, хотя наблюдалось существенное снижение случаев применения тяжелого вооружения и потерь среди украинских военных. Правда, во второй половине июля стали ухудшаться и эти показатели.

    Очередное зависание переговоров по урегулированию конфликта на Донбассе

    За прошедший месяц дважды (11 и 25 июля) в Минске встречалась Трехсторонняя контактная группа. Никаких существенных решений для процесса урегулирования конфликта на Донбассе на этих встречах не было принято.

    26 июля в Берлине состоялась встреча политических директоров министерств иностранных дел стран Нормандского формата. МИД Украины сообщил по итогам этой встречи, что состоялась предметная дискуссия по модальностям будущей миротворческой операции по мандату ООН. Эта встреча в очередной раз зафиксировала принципиальные разногласия с российской стороной по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Более того, российская сторона пригрозила заблокировать дальнейшие встречи в нормандском формате, если не будет принята ее повестка переговоров.

    В итоге можно говорить об очередном относительном зависании переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе. К сожалению, это касается и вопроса об освобождении украинских политзаключенных в России.

    Неоправдавшиеся конспирологические ожидания от встречи Трампа и Путина

    Наибольшие переговорные ожидания в июле были связаны со встречей президентов Трампа и Путина, которая состоялась 16 июля в Хельсинки. Правда, эти ожидания носили преимущественно конспирологический характер.

    Неопределенные высказывания и загадочные полунамеки Трампа по теме статуса Крыма породили даже в США обсуждение версии о возможных нестандартных инициативах Трампа по крымскому вопросу. В Украине же кто-то опасался, а кое-кто радостно ожидал некоей глобальной сделки Трампа и Путина по Украине. Хотя и автор этих строк, и ряд других аналитиков предупреждали, что нет никаких политических предпосылок не только для какой-то глобальной сделки Трампа и Путина по Украине, но и для новых договоренностей по Донбассу. Такой прогноз основывался не столько на оценке субъективных намерений Трампа (которых он никак не проявлял по Донбассу и украино-российским отношениям), сколько на анализе позиций и интересов Президента РФ В.Путина. Из самых разных источников было известно, что Путин не пойдет ни на какие новые договоренности по Донбассу и Украине до завершения президентских и парламентских выборов в Украине.

    Саммит Трампа и Путина в Хельсинки подтвердил полную несостоятельность конспирологических ожиданий по поводу Крыма, Донбасса и Украины в целом. Однако тревожное недоумение вызывало то, что позицию Трампа по Украине, в том числе и по Крыму, озвучивал Путин. Ничего крамольного российский президент не сказал, даже сделал "явку с повинной" по крымскому референдуму. Однако хотелось бы, чтобы Президент США самостоятельно формулировал свое мнение по украинскому вопросу, а не доверял роль интерпретатора и "переводчика" своей позиции Президенту РФ.

    Уже после саммита в Хельсинки всплыла информация, что Владимир Путин предложил Дональду Трампу провести референдум в непризнанных "ЛНР" и "ДНР" о статусе этих территорий. Для Путина эта инициатива является лишь тактическим приемом для того, чтобы протащить прежнюю российскую позицию о широкой автономии ДНР и ЛНР в составе Украины (т.е. чтобы Киев содержал эти псевдо-республики, а подчинялись они Москве). И в Украине, а затем и в США публично отвергли инициативу о референдуме на Донбассе. Белый дом придерживается позиции, что минские договоренности 2015 года не предусматривают проведения любых референдумов. Но надо понимать, что идея референдума на Донбассе бесперспективна не только потому, что это не прописано в Минских соглашениях. С референдумом будут те же самые, и даже большие проблемы, чем с политической частью Минских соглашений. Украинская сторона не согласна на широкую автономию Донбасса, тем более при сохранении ДНР и ЛНР, что категорически не приемлемо для Киева. Формулировку вопросов на референдум и процедуру его проведения надо будет согласовывать с Украиной, и вряд ли при этом будет найден компромисс. Украинская сторона настаивает, что любые выборы и референдумы на Донбассе могут быть законными, только если они проходят по украинским законам и организуются украинскими властями. Любые выборы и референдумы, которые проводятся ДНР и ЛНР, не признаются Украиной и считаются противоречащими Минским соглашениям. Автономия для Донбасса требует конституционных изменений. И в нынешнем и в будущем составе Верховной Рады не будет 300 голосов за предоставление автономии Донбасса. Местный референдум об автономии для Донбасса противоречит украинским законам (запрещено выносить на местные референдумы вопросы общегосударственного значения и государственного устройства). Такой референдум неприемлем для Украины и потому, что это может стать опасным прецедентом и вызвать цепную реакцию подобных референдумов и в ряде других регионов страны.

    Несколько неожиданным, но логичным последствием встречи Трампа и Путина стала Крымская декларация Госдепартамента США, в которой было заявлено, что "вместе с союзниками, партнерами, и международным сообществом, США отвергают попытку России аннексировать Крым и обязуются хранить эту политику к восстановлению территориальной целостности Украины". Надо учитывать, что данная Декларация является реакцией на фактор Трампа. С одной стороны, это "предохранитель" от его импровизаций и непредсказуемости. С другой стороны, это приемлемый компромисс для Д.Трампа. Многие комментаторы обратили внимание, что в "Крымской декларации" официально проведена связь между политикой США в отношении Крыма и непризнанием Соединенными Штатами аннексии балтийских государств Советским Союзом. Это указывает на долгосрочный характер американской политики по отношению к Крыму, а также на то, что непризнание аннексии Крыма (как и аннексии Балтийских стран в свое время) не помешает США поддерживать отношения с Россией. Видимо, это был вариант позиции США по Крыму, приемлемый для Трампа.

    ]]>
    http://penta.org.ua/research/3370/
    <![CDATA[Политические тенденции июня 2018 г.]]> Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде.
    Интрига и интриги вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде

    Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде. Почти до момента голосования сохранялась драматичная интрига вокруг этого закона: удастся ли согласовать компромиссную формулу о полномочиях международных экспертов и принятии решений по отводу отдельных кандидатур в состав Высшего антикоррупционного суда, хватит ли голосов для принятия этого закона? Вокруг этого закона плелись сложные политические и процедурные интриги. За несколько дней до голосования имиджевая и тактическая борьба по поводу этого закона даже обострилась. Бурную и неоднозначную реакцию вызвало заявление Премьер-министра В.Гройсмана о том, что он может уйти в отставку, если закон об антикоррупционном суде не будет принят.

    В итоге закон о Высшем антикоррупционном суде был все-таки принят, причем внушительным большинством голосов. Но тут выяснилось, что необходимо еще принять закон о создании Высшего антикоррупционного суда. Сразу же появились конспирологические подозрения, что формирование антикоррупционного суда заблокируют или максимально затянут по причине отсутствия этого технического закона. Но Президент Порошенко рассеял эти подозрения, максимально оперативно подав в парламент соответствующий законопроект, а парламентское большинство не стало тянуть с его утверждением. Однако интрига вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде на этом не завершилась. Антикоррупционные активисты заявили, что в законе странным образом появилась поправка о том, что апелляция по антикоррупционным делам, поданным НАБУ в обычные суды, будет происходить не в Высшем антикоррупционном суде, а в обычных апелляционных судах. Это тот самый банальный "дьявол в деталях", которых так много в украинской политике и, особенно, в отечественном законодательстве. Что-то мне подсказывает, что в принятом законе о Высшем антикоррупционном суде есть еще несколько таких "деталей", о которых пока не догадываются наши антикоррупционные активисты и западные партнеры Украины. Другое дело, когда и как они сработают, и сработают ли вообще.

    Какие же тенденции показала многомесячная интригующая эпопея с законом об антикоррупционном суде? Прежде всего, это острый конфликт интересов вокруг данного закона и самого объекта его регулирования, который еще предстоит создать. Этот конфликт интересов проявился и внутри украинского политикума, и в отношениях с нашими западными партнерами. Можно смело прогнозировать, что активная борьба интересов продолжится и на этапе конкурсного отбора судей, и на фазе утверждения состава Высшего антикоррупционного суда, и вокруг его деятельности. Тенденция вторая – этот закон был принят под жестким консолидированным давлением наших западных партнеров. Такое случается не часто и лишь по очень значимым поводам. Можно ожидать, что тема борьбы с коррупцией в Украине, и деятельности новых антикоррупционных институтов будет и далее под пристальным вниманием (а иногда и под жестким контролем) со стороны наших западных партнеров.

    Бурный старт Юлии Тимошенко

    В середине июня состоялся бурный старт президентской избирательной кампании Юлии Тимошенко. Она уже и публично заявила о том, что будет баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Но точкой отсчета ее избирательной кампании стал программный форум "Новый курс Украины", который прошел 15 июня. На нем Юлия Тимошенко заявила, что ее интересует не столько президентский пост, сколько преобразование всей системы власти. Большинство комментаторов сосредоточились на тезисе о переходе к канцлерской парламентской системе, но планы Юлии Тимошенко по перестройке политической системы гораздо более грандиозны. Думаю, что их стоит воспринимать всерьез, даже если они не будут реализованы в полном объеме. Идеи кардинальной перестройки системы власти ("переучреждения государства") весьма популярны у части общественных активистов. Саму же Юлию Владимировну явно не устраивает парламентско-президентская система, при которой она успела поработать Премьер-министром.

    Однако главный смысл ее программного выступления на форуме, состоявшемся 15 июня, не столько в конкретных предложениях, которые она вынесла на обсуждение, сколько в призыве к представителям гражданского общества и "креативного класса" совместно смоделировать новую систему власти и содержание новой государственной политики. Тем самым она попыталась продемонстрировать и свою открытость к диалогу с гражданским обществом и готовность к обновлению, не только внешнему, но и содержательному.

    Возникает вопрос: а зачем все это нужно Юлии Тимошенко? Конечно же, наиболее логичное объяснение – это предвыборная технология, направленная на расширение ее электоральной базы, особенно во втором туре президентских выборов, а также на то, чтобы задать свою повестку дня предстоящих выборов. Одновременно это попытка обновить, облагородить и "окреативить" политический имидж Юлии Владимировны, а заодно разрушить негативные политические стереотипы ее восприятия как популиста и политика из прошлого. Но, думается, есть еще один фактор, который также мотивирует действия Юлии Тимошенко, – это глубокий кризис недоверия ко всем ведущим украинским политикам. В условиях такого кризиса недоверия ей будет непросто выиграть президентские выборы, но еще сложнее будет управлять страной (в случае победы на этих выборах), а тем более претворить в жизнь анонсированные планы грандиозных политических изменений. Дискуссия в социальных сетях, состоявшаяся после форума Юлии Тимошенко, показала, что далеко не все поверили в искренность ее намерений. И для того, чтобы хотя бы частично растопить этот лед недоверия понадобится много усилий и реальной готовности Ю.Тимошенко к содержательному диалогу.

    Еще один вопрос: а почему она начала именно сейчас? Не рано ли? Дело в том, что разработка, выдвижение и обсуждение нового проекта Конституции, а также попытка выстроить диалог с гражданским обществом и креативным классом – это игра "в длинную". Спешка здесь может только навредить. Еще одна причина – сугубо символическая и психологическая. Юлия Тимошенко говорит, что она начинает за 9 месяцев до президентских выборов. Что ж, будут ли "политические роды" успешными, увидим в конце марта и в апреле будущего года.

    Начало политической борьбы на конституционном поле

    Планы кардинальных политических преобразований, заявленные Юлией Тимошенко, требуют принятия новой Конституции Украины. И лидер "Батькивщины" этого не скрывает. При этом и разработка новой Конституции, и процесс ее обсуждения будут происходить в ходе президентской избирательной кампании и по идее должны работать на победу Ю.Тимошенко.

    Но если Юлия Владимировна выступает за канцлерскую парламентскую республику, то Анатолий Гриценко и Олег Ляшко агитируют за республику президентскую, при которой глава государства будет также и главой правительства.

    28 июня в День Конституции озвучил свои конституционные инициативы и Президент П.Порошенко. Он заявил, что в ближайшее время подаст в парламент законопроект, который предполагает закрепление в Основном Законе страны внешнеполитического курса на вступление Украины в ЕС и НАТО. И это не просто ценностная позиция Петра Порошенко, но и его предвыборное политическое позиционирование, поскольку данный законопроект будет рассматриваться в парламенте во время президентской избирательной кампании. Таким образом Петр Алексеевич надеется привлечь на свою сторону голоса избирателей, которые колеблются в своем политическом выборе, но поддерживают вступление Украины в НАТО и ЕС. Кроме того, он вынудит своих соперников по выборам публично определить свою позицию по вопросу о европейской и евроатлантической интеграции Украины. В предвыборной борьбе наверняка будет использован и президентский законопроект об отмене депутатской некприкосновенности.

    Также в День Конституции представил конституционные инициативы "Народного фронта" Арсений Яценюк. Они предполагают некоторое ограничение полномочий Президента Украины, но при сохранении общей конструкции парламентско-президентской республики, а также целый ряд других изменений Основного Закона. Пока не ясно, будет ли А.Яценюк участвовать в президентских выборах, но при определенных политических раскладах конституционные инициативы "Народного фронта" могут оказаться востребованными осенью, накануне официального начала президентской избирательной кампании. Осведомленные парламентские источники говорят о том, что если Президент Порошенко даст добро своей фракции на поддержку конституционных инициатив в направлении парламентской республики и ограничении полномочий Президента Украины, то их поддержат гораздо более 300 депутатов.

    Таким образом началась предвыборная политическая борьба на конституционном поле. И это будет дополнительная интрига в предстоящей избирательной кампании.

    Тенденции кадровых решений

    В июне состоялся целый ряд резонансных кадровых решений: увольнение министра финансов А.Данилюка, утверждение аудитором НАБУ от парламента В.Василенко, отставка руководителя Донецкой облгосадминистрации П.Жебривского и последующее его назначение аудитором НАБУ по квоте Президента Украины, назначение руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця. В каждом из этих решений проявились своя особая логика и свои специфические тенденции.

    Увольнение министра финансов А.Данилюка стало прямым следствием его "войны со всеми". В итоге его никто и не защитил, в том числе и западные партнеры Украины, к которым он апеллировал.

    Особое внимание обращу на то, что наконец-то завершено формирование комиссии по аудиту НАБУ. И не случайно это совпало с утверждением закона о Высшем антикоррупционном суде. Элитный консенсус состоит в том, что НАБУ надо брать под контроль (провести тщательный аудит его деятельности) еще до того, как заработает Высший антикоррупционный суд. Правда, и НАБУ и его зарубежные друзья уже подстраховались. В июне были представлены результаты неофициального аудита НАБУ, который был проведен группой независимых экспертов, половину которых составили высокопоставленные представители Генеральной инспекции Министерства юстиции США, а сам проект осуществлялся организацией, которая называется "Антикоррупционная инициатива Европейского Союза". Отчет по неофициальному международному аудиту НАБУ оказался весьма комплиментарным. И для Артема Сытника это будет определенной подстраховкой на некоторое время. К тому же комиссию по аудиту НАБУ не стоит воспринимать как исключительно карательный орган. Скорее это будет жесткий контролер и важный элемент в системе сдержек и противовесов вокруг НАБУ. Следует учитывать, что Владимир Василенко, ставший аудитором НАБУ от парламента, был компромиссной фигурой, потому и был утвержден на эту должность. Было бы наивно воспринимать В.Василенко как "управляемую фигуру". Он поддерживает контакты в том числе и с представителями оппозиции, неоднократно высказывал критические суждения в адрес нынешней власти. Интересы Президента в комиссии по аудиту НАБУ будет представлять только П.Жебривский. Но и он наверняка будет действовать достаточно гибко.

    В назначении руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця также прослеживается логика баланса интересов. В условиях Операции Объединенных Сил в зоне конфликта на Донбассе возрастает роль военных. Но за ними нужен присмотр. А.Куць имел опыт работы на Донбассе, и его работа в конфликтном регионе в роли местного руководителя СБУ оценивалась как весьма эффективная. Это, видимо, и предопределило его назначение.

    Тенденции президентских рейтингов

    В конце июня ведущие социологические центры Украины (КМИС и соцгруппа "Рейтинг") представили данные своих последних опросов общественного мнения, что дало возможность отследить тенденции президентских рейтингов за последние месяцы. Не вдаваясь в количественные детали, отмечу наиболее значимые изменения.

    По данным обоих июньских опросов с некоторым отрывом лидирует Юлия Тимошенко. Ее рейтинги несколько выросли по сравнению с апрелем. Это объясняется тем, что она первой среди всех фаворитов начала масштабную рекламную кампанию.

    На втором месте, по данным обоих июньских опросов, находится Анатолий Гриценко. Но его отрыв от других претендентов на выход во второй тур президентских выборов относительно невелик (в рамках статистической погрешности). Президентский рейтинг А.Гриценко почти не изменился с апреля по июнь.

    Помимо Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко на выход во второй тур президентских выборов потенциально претендуют еще 6 потенциальных кандидатов, включая и Президента Порошенко. По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", если считать президентский рейтинг от общего числа респондентов, то эти 6 кандидатов отстают от Анатолия Гриценко в пределах статистической погрешности. Такой остроконкурентной предвыборной ситуации не было никогда ранее в истории президентских выборов в независимой Украине.

    По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" электоральный рейтинг Президента Порошенко почти не изменился. А вот КМИС зафиксировал некоторое снижение рейтинга главы государства. Тем не менее, с учетом наличия разнообразных электоральных ресурсов Петр Порошенко остается одним из главных фаворитов предстоящих президентских выборов. К тому же он еще не начинал активной предвыборной кампании.

    По сравнению с апрелем несколько вырос рейтинг лидера "Оппозиционного блока" Юрия Бойко (по данным обоих июньских опросов). Но оппозиционный русскоязычный электорат расколот, почти половина его представителей готова проголосовать за Вадима Рабиновича.

    Среди основных претендентов на выход во второй тур президентских выборов остаются Олег Ляшко, Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Рейтинги О.Ляшко достаточно стабильны. У В.Зеленского КМИС и соцгруппа "Рейтинг" фиксируют неоднозначную динамику. А вот рейтинги С.Вакарчука несколько снизились в результате активной информационной кампании против него, в рамках которой его клеймили как "проект Сороса и Пинчука".

    Из списка фаворитов предстоящих президентских выборов похоже окончательно выпал мэр Львова Андрей Садовой. Нет в этом списке и ни одного националистического лидера. Не удается вернуться в список фаворитов экс-премьер-министру Арсению Яценюку, электоральный рейтинг которого замер на отметке в 1%.

    Однако реальные электоральные рейтинги начнут проявляться только осенью, когда станет ясно, кто именно будет участвовать в президентских выборах и начнут свои рекламные кампании если не все, то большинство из потенциальных фаворитов.

    Всплеск конфликтных эксцессов

    Тревожной тенденцией июня стал целый ряд конфликтных эксцессов в различных городах Украины. Утром 19 июня под Верховной Радой участники митинга афганцев и шахтеров пытались штурмовать парламент. 20 июня произошли столкновения в помещении Харьковского городского совета. Утром 21 июня у здания Киевского городского совета произошли стычки между охраной и общественными активистами. Рано утром 22 июня неизвестные забросали бутылками с зажигательной смесью отделение российского Сбербанка в Киеве. 23 июня поздно вечером в результате нападения группы молодых радикалов в масках и с битами на лагерь ромов на окраине Львова один человек погиб, четверо были травмированы. В Херсоне в ночь с 22 на 23 июня подожгли дом народного депутата от БПП Александра Спиваковского.

    Некоторые наблюдатели поспешили объяснить эти конфликтные инциденты приближением президентских выборов. На мой взгляд это не только чрезмерно упрощенное, но и ошибочное толкование вышеупомянутых ситуаций. У каждого из этих инцидентов свои особые причины. Но есть и нечто общее, что и настораживает. Подобные инциденты уже неоднократно бывали раньше. И одна из главных причин их повторения – отсутствие действенных правовых санкций против правонарушителей, которые применяют насильственные методы. Безнаказанность провоцирует повторение правонарушений, вплоть до тяжких преступлений. Еще одна проблема, которая явно проявилась во всех этих ситуациях, – возрастание социально-политического напряжения и агрессивных настроений у части населения.

    Борьба вокруг таможни

    В июне разгорелась политическая борьба вокруг таможни. Премьер-министр В.Гройсман выступил за усиление борьбы с контрабандой. Логика действий главы правительства понятна – в условиях пиковых выплат по внешнему долгу и необходимости постепенного повышения социальных стандартов, госказна нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Однако почти сразу после анонсирования программы правительства по борьбе с контрабандой появилась информация, что якобы некие люди в СБУ стали искать компромат на Премьер-министра В.Гройсмана. В свою очередь министр внутренних дел А.Аваков заявил, что подключает к борьбе с контрабандой национальную полицию. Эта ситуация еще раз подтвердила тенденцию сближения В.Гройсмана с "Народным фронтом". У Премьер-министра нет собственного силового ресурса, а в борьбе с контрабандой ему явно необходима поддержка мощного силового ведомства. Но вот вопрос – не приведет ли эта ситуация к новому витку противостояния правоохранительных структур, на этот раз МВД и СБУ? Еще одна потенциальная проблема связана с тем, что объективно необходимая борьба с контрабандой будет переплетена с конфликтами теневых бизнес-интересов различных влиятельных игроков.

    Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном его составе

    В июне возобновились переговоры в Нормандском формате в полном его составе, хотя пока и не на высшем уровне. 11 июня в Берлине после многомесячного перерыва встретились министры иностранных дел стран Нормандского формата (Германия, Россия, Украина, Франция). Судя по отдельным сообщениям в СМИ, 1 и 18 июня также состоялись встречи помощников лидеров стран Нормандского формата. И если о переговорах министров иностранных дел стран Нормандского формата мы узнаем от самих министров, то о переговорах помощников лидеров стран Нормандского формата мы практически ничего не знаем, так как они проходят в закрытом режиме и общественность о них не информируют.

    Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном составе пока не принесло каких-то конкретных результатов, за исключением договоренности, формально зафиксированной в Минске в рамках Трехсторонней контактной группы, об очередном перемирии на Донбассе. Стороны пытаются договориться о встрече самих лидеров (последняя такая встреча была еще в октябре 2016 г.), но с этим пока есть проблемы. Такая встреча целесообразна, если на ней будут приниматься некие согласованные решения. Но предпосылок для таких решений, в том числе по миротворческой миссии ООН на Донбассе, на данный момент не просматривается.

    Телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина

    Еще одна примечательная тенденция в переговорном процессе по конфликтным темам между Украиной и Россией – это прямые телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина. В июне руководители Украины и России дважды говорили между собой. Такого уже давно не было. В обоих случаях переговоры состоялись по инициативе украинского Президента. И для этого был очень серьезный повод – судьба Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России, хотя обсуждались и другие важные темы, в том числе ситуация на Донбассе, проблематика выполнения Минских соглашений, вопрос о миротворческой миссии ООН на Донбассе.

    Некоторые украинские политики предлагают, чтобы прямые двусторонние переговоры руководителей Украины и России заменили собой переговоры в Нормандском и Минском формате. Думаю, что в обозримой перспективе (как минимум до завершения президентских выборов в Украине) ничего подобного не произойдет. Слишком велики переговорные противоречия между Украиной и Россией, в том числе в трактовке Минских соглашений и условий их реализации. Поэтому без посредников не обойтись. На прямые телефонные переговоры с Путиным Президент Порошенко пошел в связи с форс-мажорной, критичной ситуацией, связанной с голодовкой Олега Сенцова. И то, как мы увидели в июне, есть большие проблемы с договороспособностью российской стороны в этом вопросе.

    Повышенная активность украинского и российского омбудсменов и борьба за освобождение украинских политзаключенных из российского плена

    Активизация усилий украинского руководства и международной кампании за освобождение Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России проявили в этом контексте еще одну специфическую тенденцию – повышенную активность украинского и российского омбудсменов и их переговоры. Эти переговоры стали следствием неких договоренностей украинского и российского президентов, о которых мы практически ничего не знаем. Однако, как стало известно из заявлений украинского омбудсмена Людмилы Денисовой, эти договоренности не были выполнены. Л.Денисову не допустили ни к одному украинскому политзаключенному в России. Почему-то не произошло и синхронных действий двух омбудсменов, о которых вроде-бы договаривались президенты Украины и России. Весьма вероятно, что российская сторона в своем привычном стиле пытается шантажировать украинских участников переговоров, выдвигает дополнительные условия и ультиматумы. Уже звучат намеки на очередное привлечение к этим переговорам В.Медведчука. А может быть В.Путин просто не хочет решать эту проблему пока не завершится чемпионат мира по футболу, проходящий в России.

    Между тем международная кампания за освобождение О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России в июне стала еще более активной и масштабной. И то, что Президент РФ В.Путин согласился на обсуждение этой темы с Президентом Украины П.Порошенко, является следствием этой кампании. По косвенным признакам можно догадываться, что в закрытом режиме происходит чрезвычайно сложное согласование формулы и условий обмена украинцев, находящихся в российском плену, на россиян, отбывающих наказание за участие в боевых действиях в Украине.

    На Донбассе без особых перемен

    Заголовок этого раздела отражает суть ситуации в зоне конфликта на Донбассе в по