Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Немцы должны показать жесткость и требовать гарантий продолжения транзита газа через Украину ]]>

Об этом в эфире "Прямого" в программе "Ситуація" с Тарасом Березовцем сказал политолог Владимир Фесенко.

"Цену российским гарантиям мы уже увидели, поэтому мы говорим о гарантиях со стороны Германии. Германия должна заявить россиянам и требовать от них определенных документов, обязательным условием продолжения "Северного потока-2" должно быть то, что через украинскую ГТС будет транзит экономически приемлемого объема газа", - сказал Фесенко.

В какой именно форме это будет сделано - это дело юристов. Но это должно быть публично и официально, чтобы в случае нарушения можно было бы воспользоваться."Еще одна проблема, о которой нужно информировать Германию, это то, что судя по словам Путина, он намекает на то, что будет давить с точки зрения цены транзита. Он говорит, что продолжит транзит, если это будет экономически приемлемо, но есть и для нас экономическая приемлемость. Чтобы здесь не было попыток искусственно занизить цену на транзит - немцы должны показать жесткость.

Напомним, "Северный поток-2": Германия рискует попасть под санкции США.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4391/
<![CDATA[Данилюк теряет главного союзника]]>

По мнению политолога, руководителя Центра прикладных политических исследований “Пента“ Владимира Фесенко, таковым до последнего времени был Гройсман. Эксперт обращает внимание, что Гройсман и Данилюк часто вместе присутствовали на официальных мероприятиях. Скорее всего, Гройсман и прикрывал Данилюка от излишнего давления, например, со стороны силовых структур. “Практически у всех силовых структур был чисто материальный интерес, потому что Данилюк урезал им финансирование. Это был банальный бухгалтерский конфликт. Они решили продемонстрировать свою силу и у них было за что зацепиться, учитывая биографию Данилюка, – говорит Фесенко. – Могу вам сказать, что раньше, лично общаясь с некоторыми министрами, именно из-за того, что Данилюк был главным распределителем бюджетных денег, к нему были претензии. Думаю, Данилюк допустил критическую тактическую ошибку – он не смог установить нормальных конструктивных отношений с членами Кабмина. В результате его жесткой бюджетной политики, часть министров оказалась к нему в оппозиции. А вот у Гройсмана раньше не было претензий к Данилюку, они работали вместе."

По мнению эксперта, конфликт может быть связан с подготовкой бюджетной резолюции и бюджета на следующий год. “Возможно, это связано с его подходами к формированию бюджета, принципиальных позиций по бюджету. У Гройсмана очень вспыльчивый характер, он может публично конфликтовать с министрам. Это в любом случая делает позиции Данилюка еще менее прочными, потому что он теряет главного союзника“, – считает Фесенко. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4390/
<![CDATA[МН17 и Россия. Как действовать Украине? ]]> Международная следственная группа по расследованию катастрофы МН17 официально подтвердила российское происхождение смертоносных буков. Политические бонусы это принесет Украине?

Следует говорить скорее о серьезных политико-правовых проблемах России. А нам самим вместе с семьями пострадавших надо работать над тем, чтобы была восстановлена ​​справедливость, а людей, виновных в трагедии, назвали и наказали. Понятно, что сейчас Россия и часть западных экспертов начнет говорить, что это, мол, произошло случайно, и гражданский самолет сбивать не хотели, перепутали его с военным и тому подобное.

На самом деле, скорее всего, так и было. И в любом случае важно восстановить справедливость и вынести юридическое решение.

Другое дело, что в этих обстоятельствах – пусть даже в такой трагической форме – возникает вопрос: и как теперь отказаться от санкций против России? Напомню, что после этого инцидента ЕС пошел на серьезные антироссийские экономические санкции. Все предыдущие ограничения, и в случае с Крымом также были символическими. А сейчас, когда в некоторых крупных европейских странах появились сторонники смягчения санкционного режима, возникает вопрос – как? Закрыть глаза на все то, что произошло? Забыть? Бизнес важнее?

Безусловно, мы должны использовать ситуацию с расследованием в отношениях с нашими западными партнерами и судах. Напомню, что сейчас в международном суде ООН рассматривается вопрос о спонсировании Россией терроризма. Считать ли это терроризмом – это другой, чисто терминологический, вопрос.

В конце концов суды – это отдельный фронт нашей борьбы с Россией. И здесь результаты расследования несут для Украины не политические бонусы, а скорее выгоду. И это серьезный повод вспомнить, когда и кто начал войну, и кто несет ответственность за трагические последствия.

Вопрос с санкциями остается открытым. И дискуссию об этом восстановит не расследование катастрофы МН17, а переговоры с новой правящей коалицией в Италии. Там против санкций, но как их теперь отменять, когда доказано, что Россия – виновата?

Это не выглядело бы, мягко говоря, корректно, этично и по-правовому. Напомню, что решение о продлении европейских санкций (с американскими другая процедура) должны выносить в Европе каждые полгода. И это решение принимают единогласно. По большому счету, до сих пор все соглашались – пока к власти в Италии не пришло новое правительство. Поэтому могут возникнуть проблемы. И если Италия заблокирует это решение, то как будет действовать ЕС?

Поэтому не столько нам, сколько таким влиятельным европейским лидерам, как Германия, надо использовать эту ситуацию в диалоге с Италией.

Поэтому в нынешних условиях результаты расследования катастрофы МН17 имеют очень важное значение.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3303/
<![CDATA[Путін натякнув російським олігархам, що нари після Ходорковського ще не охолонули]]>

Таку думку у програмі "Ситуація" на телеканалі "Прямий" всиловив політолог Володимир Фесенко.

"Вони будуть висловлювати прохання, щоб їм якось компенсували втрати, або щоб їм дали можливість заробити у Росії або у країнах дружніх до Росії. А от щоб вони вимагали Путіна якогось пом'якшення відносин з Заходом, то ні", - заявив експерт.

За його словами, ще у 2014-15 роках, коли були запроваджені санкції з боку Євросоюзу, деякі наближені до Путіна олігархи, вони просили його не вступати в конфлікт з Заходом."Путін сказав: "добре". І деяким олігархам певні пом'якшення зробили або дали заробити, як от по Кримському мосту і так далі. Але одному з цих олігархів, нібито, інша людина близька до Путіна, один з керівників спецслужб сказав: "Ви не забувайте, що нари після Ходорковського ще не охолонули". От навіть колишнім друзям Путіна надсилаються такі сигнал", - розповів Фесенко.

Він зауважив, що у такій ситуації політика Заходу полягає в тому, щоб розпорошити інтереси олігархів і не допустити консолідованої підтримки Путіна з боку бізнесу, і щоб російський бізнес думав і про свої інтереси, а не тільки про інтереси Путіна.

Нагадаємо, раніше президент США Дональд Трамп доручив уряду розробити новий план санкцій щодо Росії за недотримання умов договору про ліквідацію ракет середньої і малої дальності.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4389/
<![CDATA[Украина и так фактически прекратила участие в СНГ в 2014 году]]>

Владимир Фесенко, политолог:

- Этот указ ровным счетом ничего не дает и ничего не отнимает. Это просто формализация уже давно существующего положения – Украина и так фактически прекратила участие в СНГ в 2014 году. Это больше пропагандистская, предвыборная риторика, которая, по большому счету, мало что добавит Порошенко. Тема СНГ украинскому избирателю абсолютно неинтересна.

Что же касается экономических угроз такого шага, то тут также большой опасности не предвидится. Сейчас будет проведен аудит все договорной базы, и что Украине будет выгодно в этих документах – то останется. Например, о зоне свободной торговли, которая выгодна Украине.

Хотя тут есть свои проблемы, ведь именно Россия в 2014 году выдавила Украину из этого договора. То есть де-факто для Украины он уже и так не работает. А кроме того, у стран СНГ единая экономическая зона, которая, опять же, зависит от России. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4388/
<![CDATA[Експерт розповів про важливу деталь переговорів Меркель і Путіна]]> Путін у зв’язку з будівництвом "Північного потоку-2" застосовуватиме до України економічний, а не військовий шантаж. Шантажувати шляхом війни Росія, звичайно, може. Але це ризикований і небезпечний метод.

Таку думку сайту "24" висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Як зауважує політолог, Німеччина вимагає від Росії, як одну з умов запуску "Північного потоку-2", забезпечити певний обсяг прокачування газу через українську газотранспортну систему. І в цьому питанні, вважає Фесенко, Путін може розпочати економічний шантаж.

"Путін говорить, що необхідний обсяг буде забезпечений у разі економічної доцільності. Суть шантажу – збити ціну транзиту газу через нашу трубу. Нас переконуватимуть, що ціна на транзит російського газу не повинна бути дуже високою. Причому і в Москві, і в Берліні, і в Брюсселі", – зазначає Володимир Фесенко.

Тому, на думку експерта, Кремлю не вигідна масштабна війна Росії проти України, так як це викличе нову і більш глибоку геополітичну кризу та чергову хвилю санкцій.

Якщо Росія почне війну проти України, то тоді не стільки Німеччина, скільки інші європейські країни підстраховуватимуться і стануть орієнтуватися на скраплений газ США чи з інших країн. Тому що мати справу з Росією буде надто небезпечно,
– говорить Фесенко.

За його словами, Путін зараз використовує суперечності між ЄС і США в зв'язку з виходом Вашингтону з іранської ядерної програми та іншими обставинами, зокрема, тими ж санкціями.

"Путін показує себе європейцям договороздатним партнером. І цей шлях для нього ефективніший – пропонувати вести справи виключно на бізнес-підходах. А війна руйнує цю дипломатію, політику відносин з ЄС і особливо з Німеччиною. Ризик військового шантажу залишається, але Путін, скоріше за все, використовуватиме економічні інструменти тиску і подвійну гру з європейцями", – наголошує експерт.

При цьому політолог звертає увагу на той факт, що під час переговорів у Сочі Ангела Меркель не пішла на принципові поступки Путіну.

Активізація шантажу переговорної лінії з Путіним важлива німецькому канцлеру для демонстрації своїм виборцям і партнерам. Це ще поза відносно Трампа – дипломатичні гри на контрасті. Та Меркель не піде на серйозні поступки Путіну. Питання про зняття або пом'якшення санкцій на переговорах канцлерка Німеччини не піднімала, – підкреслив Володимир Фесенко.

Нагадаємо, 18 травня в Сочі відбулася зустріч канцлера Німеччини Ангели Меркель з президентом РФ Володимиром Путіним. Путін заявив, що реалізація газопроводу "Північний потік-2" не передбачає припинення транзиту російського газу через Україну. Він додав, що "поставки будуть продовжені, якщо вони будуть економічно обґрунтованими і доцільними для учасників економічної діяльності".

Що таке "Північний потік-2"? Це проект магістрального газопроводу з Росії в Німеччину, який хочуть прокласти через Балтійське море в обхід України. Будівництво цього газопроводу різко засудили США, а в Єврокомісії заявили, що він порушуватиме принципи прозорості, недискримінації та рівного доступу.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3302/
<![CDATA[Проект "Новые лидеры" - своего рода политический лифт для неизвестных широкому кругу украинцев активистов]]>

Политолог Владимир Фесенко рассказал #Буквам, что проект следует воспринимать как возможность попасть в большую политику для малоизвестных общественников и активистов.

"Этот проект - своего рода политический лифт для неизвестных широкому кругу украинцев активистов. Многие жалуются, что открытых путей для продвижения в большую политику практически нет - это своего рода такой путь. А учитывая, что социология подтверждает, что две трети украинцев хотят видеть новых лидеров, думаю, у проекта есть перспективы. Что касается политики - пока не вижу предпосылок или намерений сделать из этого проекта политическую партию. Если сравнивать "Новых лидеров" с "Озимым поколением" - то тут есть различия. "Озимое поколение" изначально развивалось как партия, хотя тоже использовались механизмы публичного отбора. Но! Отбирали в партию, в партийный список. В "Новых лидерах" нет никакого списка, да и партии в принципе".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4387/
<![CDATA[Справа не в Україні: Фесенко про різний стиль поведінки Меркель]]>

Про це в ефірі "Прямого" в програмі "Ситуація" з Тарасом Березовцем заявив політолог Володимир Фесенко.

"Мені здається, що це прояв певної гнучкості і певні дипломатичні прийоми. До речі, коли кажуть, що є різні Ангели Меркель згадують не тільки різу риторику в Аахені, коли не було Путіна і зустріч в Сочі. Згадують минулорічну зустріч в Сочі з Путіним, що тоді Меркель була більш жорсткою в своїй риториці. Але зараз, як на мій погляд, чому зараз Ангела Меркель виглядала більше гнучкою та дипломатичною з Путіним. Тому що виникли певні спільні теми", - переконаний політолог.

Також однієї з причиною зміни поведінки Фесенко назвав гру на контрасті, яку треба продемонструвати Трампу.

"Тут справа не в Україні, а справа в Ірані, в Іранській ядерній угоді проти якої виступив Трамп і плюс Сирія. По результатах виборів, можливо, Меркель хоче теж трохи скоригувати своє спілкування з Путіним. Тому скоріше йдеться про стиль, про певні дипломатичні прийоми, а не про зміну політики", - додав він.

Разом з тим політолог наголосив, що Меркель ніколи не заявляла про скасування санкцій для Росії.

"Коли запитали, чи не буде зміни політики по відношенню до Росії у зв'язку з Іраном Меркель нагадала, що Трансатлантичне партнерство залишається актуальним і Німеччина від нього не буде відмовлятись. По-друге, ніде вона не каже про скасування чи пом'якшення санкцій проти Росії. Так, треба відновлювати переговори в Нормандському форматі, але від санкцій вона не відмовляється", - зазначив Фесенко.

Зазначимо, що 18 травня в Сочі Путін і Меркель вперше зустрілися після їхнього обрання на найвищі державні посади цього року. Під час зустрічи піднімалось питання "Північного потоку-2" та транзиту газу через Україну.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4386/
<![CDATA[Виборці не хочуть голосувати за популістів, декого відверто лякає Тимошенко ]]>

Таку думку у програмі "Ситуація" з Тарасом Березовцем на телеканалі "Прямий" висловив політолог Володимир Фесенко.

"Думаю, що їм ("Народний фронт" - ред.) краще домовлятися з політичними партнерами на президентських і парламентських виборах. Тому що потрібна потужна центрійська позиція і на президентських, і на парламентських виборах. Значна частина виборців не хоче зараз голосувати за популістів, за проросійських політиків. Декого відверто лякає Юлія Тимошенко з різних причин.

У "Народному фронті" зараз немає єдності. Дехто проти союзу з БПП, дехто - ні. Їм треба визначатися. Лише спільно і консолідовано вони зможуть просувати свої інтереси", - сказав він.

Нагадаємо, політична партія "Народний фронт" має намір узяти участь у президентських та парламентських виборах в Україні у 2019 році.

Президент України Петро Порошенко розповів, за якої умови буде балотуватися на другий президентський термін у 2019 році.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4385/
<![CDATA[Торговельна війна між США та ЄС може підштовхнути німецьких політиків у бік Росії]]>

Таку думку у програмі "Ситуація" з Тарасом Березовцем на телеканалі "Прямий" висловив політолог Володимир Фесенко.

"Повномасштабна торговельна війна між США і Німеччиною, і в цілому з ЄС, я думаю була б не в наших інтересах. Це може певною мірою вплинути на ситуацію в Німеччині. Там і так є проросійські погляди, особливо у бізнесових колах. Така політика Трампа може ще більше підштовхнути частину німецьких політиків і суспільства у бік Росії. Тут більше ризиків, ніж чинників, які посприяють призупиненню "Північного потоку-2".Думаю, що нам зараз краще, перш за все, чітко захищати свої інтереси. Обов'язково, щоб були гарантії достатньо прийнятного для нас обсягу транзиту газу. Також потрібно зберігати партнерські стосунки, щоб Німеччина зберігала принципову позицію в питанні санкцій", - сказав він.

Нагадаємо, уповноважений канцлера Німеччини Петер Беєр заявив, що Сполучені штати Америки скоріш за все запровадять санкції проти компаній, які приймають участь у будівництві "Північного потоку-2".

Раніше Держдеп США назвав "Північний потік-2" шпигунським проектом Росії проти НАТО.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4384/
<![CDATA[Порошенко може поставити на Вакарчука]]> Напередодні виборів президент Петро Порошенко опинився у складній ситуації. Виходом із неї може стати підтримка лідера "Океан Ельзи" Святослава Вакарчука.

Про це Gazeta.ua сказав політолог Володимир Фесенко.

"Раніше стратегія Петра Олексійовича базувалася на виведенні у другий тур замість Тимошенко зручного спаринг-партнера. Зараз це ризиковано. Порошенко може програти іншому кандидату, не тільки Тимошенко.

У президента складна дилема. Або піти на ризиковану боротьбу за другий термін, або відмовитися від участі у виборах. Але тут потрібен прийнятний привід. Бо інакше це буде проявом слабкості. Тоді він перетвориться на те, що у США називають "кульгавою качкою". Його далі не сприйматимуть, як ключову політичну фігуру. Поки Порошенко таким ще лишається. Якщо відмовиться від участі у виборах, це означатиме що влада переходить у інші руки.

У Порошенка немає і спадкоємця, наступника. На якого можна поставити. Хоча можна зробити нестандартний крок і підтримати Вакарчука, щоб не перемогли Тимошенко або Гриценко. А потім опосередковано впливати на діяльність Святослава", - пояснив політолог.

"Вакарчука оцінюють скептично, бо він немає команди. Він фактично одинак. Не має досвіду державного управління. А це величезний недолік для будь-якого кандидата у президенти.

Зараз Святослава переконують взяти участь у виборах. Зокрема, люди з бізнесу. При чому не тільки Пінчук. На нього хочуть поставити і деякі молоді опозиціонери. У лідера "ОЕ" хороші стосунки з Найємом. Ходять чутки, що той теж його переконує.

Вакарчук має непогані рейтинги на тлі тотальної недовіри до традиційних політичних лідерів. Йому потрібна команда, яка б допомагала керувати країною"

"Гриценко є прихованим фаворитом. У другому турі виграє у всіх. Але туди ще треба вийти.

Поблема екс-міністра оборони у тому, що він погано проводить виборчі кампанії. Він людина чесна і принципова, відмовляється від грошей олігархів. Але ж їх треба брати на кампанію. Якщо грошей мало і ти не оплачуєш роботу команди, то навколо тебе не буде професіоналів. В результаті ти програєш вибори. Що власне і відбувалося з Гриценком майже на всіх виборах. Зараз ситуація схожа. Якби штаб очолила його дружина Юлія Мостова, це би пішло на користь.

Зараз Гриценко пробує об'єднати навколо себе різних електоральних "малюків". Якщо йому вдасться сформувати команду, утримати її навколо себе, знайти фінанси і провести ефективну кампанію, тоді шанс буде"

"До загравання із Тимошенко підключилися багато-хто - Льовочкін, Коломойський. Зараз - і Рінат Ахметов. Це видно по зміні тактики Ляшка. Той почав миритися з Тимошенко.

Юлія Володимирівна за рейтингами першого туру - фаворит номер один. Їй публічно показують, що готові співпрацювати. Щодо Льовочкіна, побачимо чи з'явиться вона на каналі "Інтер".

З іншого боку, для Тимошенко занадто ризиковано йти на політичний союз з колишніми "регіоналами", на коаліцію із ними у наступному парламенті"

]]>
http://penta.org.ua/publications/3301/
<![CDATA[Наказание должно быть только за реальные действия против Украины и по решению суда]]>

По мнению политолога Владимира Фесенко, его принятие наверняка вызовет резкое обострение отношений с РФ.

"Я также против санкций в отношении наших граждан на основании подозрений, наказание должно быть только за реальные действия против Украины и по решению суда, а по национализации активов зарубежного бизнеса это должен быть международный суд", — сказал нам Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4383/
<![CDATA[В затягивании обновления ЦИК есть психологический фактор]]> Именно по этой причине, по мнению эксперта, парламентарии постараются затянуть избрание ЦИК до октября. После 30 октября глава государства не сможет распустить парламент. Действующее законодательство запрещает объявлять досрочные выборы парламента, если срок полномочий депутатов действующего созыва заканчивается через год. Очередные парламентские выборы в Украине запланированы на 30 октября 2019 года.

- В июле должен состояться саммит Украина- ЕС. На нем будет объявлено, получит ли Украина 1 миллиард евро макрофинансовой помощи. А на днях Европарламент подвязал предоставление этой помощи с обновлением ЦИК. Так что, вероятно, парламентариям не удастся тянуть время дольше июля, - отмечает Владимир Фесенко.
]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4382/
<![CDATA[Німеччина зацікавлена в прокачці газу через Україну, – експерт]]> Німеччина зацікавлена в будівництві газопроводу "Північний потік-2", тому що хоче підстрахуватися. Але Берлін хоче, щоб українська ГТС продовжила функціонування.

Таку думку сайту "24" висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За його словами, є дві причини появи російських проектів "Північний потік" і "Північний потік-2", в яких активну участь бере Німеччина. По-перше, конфлікт України з Росією навколо поставок газу і цін на транзит. По-друге, до історичного завершення підходить фізичний термін функціонування нашої ГТС.

Німці підтримують проекти щодо постачання газу в обхід України не тому, що Берлін таким чином проявляє неповагу до нас. Або для знаходження взаєморозуміння з Росією. Це егоїстичний розрахунок. У разі розширення конфлікту між Україною і Росією, якщо не буде працювати наша ГТС, повинні бути інші маршрути доставки газу в Європу, – зауважує Фесенко.

Крім того, говорить експерт, технічний ресурс української труби вичерпується і переходить у ризиковану фазу, коли можуть бути техногенні катастрофи десь з 2020 року. Тому, переконаний політолог, якщо ми хочемо, щоб наша ГТС використовувалася хоча б частково, треба терміново вирішувати питання про її модернізацію і технологічну реконструкцію.

З іншого боку, зазначає Володимир Фесенко, те, що Німеччина однією з умов запуску "Північного потоку-2" висуває збереження Росією певного обсягу прокачування газу через нашу ГТС – не симпатія Меркель до України чи благодійний жест. Це теж егоїстичний розрахунок.

"Забезпечення мінімуму прокачування російського газу через нашу ГТС було частиною перегорів Меркель і Путіна в Сочі. Це потрібно Німеччині для підстраховки. А раптом щось трапиться з "Північним потоком" або "Північним потоком-2"? З боку Німеччини і ЄС обов'язковою умовою запуску "Північного потоку-2" має бути жорстка вимога, а не побажання – гарантований мінімум прокачування газу через нашу ГТС", – наголошує Володимир Фесенко.

Хоча, зазначає експерт, після історії з Будапештським меморандумом, газовими угодами 2009 року будь-яка домовленість із Росією не є гарантованою. Але нам треба бути реалістами. В Україні довго домінувала позиція, що ми монополісти по транзиту газу в Європу. Не тільки Росія може перекрити кран, але й ми. Тепер ми вже цього не можемо зробити. За ціну на транзит треба буде домовлятися. Але, якщо ми надто їх завищуватимемо, то залишимося і без мінімуму прокачування.

Нагадаємо, 18 травня в Сочі відбулася зустріч канцлера Німеччини Ангели Меркель з президентом РФ Володимиром Путіним. Путін заявив, що реалізація газопроводу "Північний потік-2" не передбачає припинення транзиту російського газу через Україну. Він додав, що "поставки будуть продовжені, якщо вони будуть економічно обґрунтованими і доцільними для учасників економічної діяльності".

Що таке "Північний потік-2"? Це проект магістрального газопроводу з Росії в Німеччину, який хочуть прокласти через Балтійське море в обхід України. Будівництво цього газопроводу різко засудили США, а в Єврокомісії заявили, що він порушуватиме принципи прозорості, недискримінації та рівного доступу.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3300/
<![CDATA[Cерьезного прогресса в урегулированиb конфликта на Донбассе до проведения выборов в Украине не будет.]]>

Кроме этого Волкер завил, что Украина не сможет вернуть районы Донецкой и Луганской областей, оккупированные Россией. По его словам, РФ слишком сильный противник. При этом дипломат подчеркнул, что цена дальнейшего наступления для России уже выросла и будет расти еще больше. Как отметил Волкер, поставки Украине летального оружия способствуют установлению мира на Донбассе, ведь если она не сможет удерживать свои позиции, это станет приглашением для новых наступлений. Поставки оружия дадут России четко понять: вам не получить большего, не заплатив за это высокую цену, добавил Волкер.

Также спецпредставитель отметил, что на Донбассе воюют россияне, и чтобы защитить права русскоязычных жителей региона он рекомендовал Путину вывести оттуда свою армию.

В Украине некоторые граждане восприняли слова Волкера о невозможности вернуть Донбасс, как предательство. По словам Владимира Фесенко, такая ситуация возникла потому, что во время перевода интервью спецпредставителя некоторые СМИ «потеряли» слово «пока». Эксперт отмечает, Волкер объяснил свое мнение: на данный момент военный потенциал России значительно больше украинского. И поэтому не вообще, а сейчас и именно военным путем Украина не может вернуть Донбасс. По словам Фесенко, это ответ политикам вроде главы МВД Арсена Авакова, которые продвигают мысль, что с помощью той или иной тактики Донбасс можно вернуть силой.

Фесенко считает, что такие опасные фантазии угрожают Украине большой масштабной войной, а Волкер в этой ситуации мыслит как рациональный дипломат. По его словам, в своем интервью спецпредставитель Госдепа сказал украинцам, что именно сейчас не стоит мечтать о военном возвращении Донбасса, а россиянам – дал сигнал о том, что цена агрессии будет высокой. Волкер очень прозрачно и дипломатично намекнул и украинцам, и россиянам о необходимости поиска рационального компромисса по Донбассу, добавил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4381/
<![CDATA[Затвердження нового складу ЦВК – одна з головних вимог надання допомоги від ЄС]]> На цьому в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK наголосив політолог Володимир Фесенко.

«Я не думаю, що йдеться про скасування затвердження нового складу ЦВК. Йдеться про перенесення. Аргумент полягає в тому, що нема згоди всередині коаліції, є побоювання щодо ризиків дочасних парламентських виборів. Народний фронт і прихильники Гройсмана цього побоюються.

Тому деякі депутати з БПП підтверджують перенесення голосування на кінець червня. Скоріше за все, проголосують, бо нещодавно ухвалили рішення про надання Україні макрофінансової допомоги з боку Євросоюзу, і одна з головних вимог – затвердження нового складу ЦВК, при чому так, щоб там були представники всіх фракцій і депутатських груп, які є в парламенті», – зазначив політолог.

Відповідаючи на запитання ведучою про те, чи гість програми погоджується з думкою, що новий склад ЦВК без зміни виборчого законодавства нічого не дасть, пан Фесенко сказав, що навіть якщо буде ухвалений виборчий кодекс – принципово нічого не зміниться. 

«Це та ж та сама «мажоритарка», тільки в більших округах і багатомандатна система. Перевагу матимуть люди з грошима, партії, які мають серйозне фінансування, а також відомі кандидати. Простого громадського активіста, якого ніхто не знає, навряд чи оберуть, навіть якщо його поставлять у цей список. Тому тут є багато запитань», – переконаний Фесенко.

Також, за його словами, ключове питання зараз - питання довіри до ЦВК. Оскільки на президентських виборах буде достатньо гостра конкуренція і за даними соціологічних опитувань від 6 до 9 кандидатів мають шанси на проходження до другого туру президентських виборів, розрив між ними буде в рамках 2-3 % і, безумовно, будуть підозри. 

«Хоча всі розуміють, що якщо кажуть про підкуп голосів, то це відбувається «в полі». Там, де працюють дільничні виборчі комісії, ЦВК лише підбиває підсумки. Тому питання довіри до комісії зараз ключове», – прокоментував гість програми.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4380/
<![CDATA[Антикоррупционый суд: международные эксперты имеют право на вето]]> В эфире "Подробности недели" Алексей Гончаренко, замглавы фракции "Блок Петра Порошенко" и политический эксперт Владимир Фесенко обсудили законопроект по Антикоррупционному суду.

Следующая неделя в Раде будет посвящена Антикоррупционному суду. Начиная с понедельника заседание комитета, со вторника по четверг - рассмотрение поправок, и в четверг должны выйти на голосование - за законопроект по Антикоррупционному суду, сказал Гончаренко.

"Международные эксперты имеют право на вето, но оно не должно быть абсолютным. Иначе в таком случае нарушается украинская Конституция. Поэтому необходимо найти формулу, которая будет очень значимой. Хочу подчеркнуть, что закон про Антикоррупционный суд нужен не МВФ, ни Евросоюзу, он нужен нам - Украине. Потому что ситуация с коррупцией у нас очень серьезная", - рассказал эксперт.

Политолог Владимир Фесенко считает, что шансы на принятие закона высоки. Более того, что есть шансы на разумный компромисс.

"В понедельник на заседание профильного комитета приезжает представитель Венецианской комиссии и разработчик этого законопроекта. И мне кажется, что они будут участвовать в компромиссном варианте. Это будет разумный компромисс. Есть люди, которые считают, что сотрудничество с МВФ создает нам больше проблем, что валютный фонд требует от нас непопулярных действий и непопулярных идей, поэтому лучше отказаться, но риски очень велики," - подчеркнул политолог.

Напомним, Порошенко назвал сроки по Антикоррупционному суду.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3299/
<![CDATA[Политолог объяснил, что значит заявление Волкера по Донбассу]]>

Эксперт полагает, что о «замораживании» конфликта на Донбассе сейчас речь не идет. Он подчеркивает, что фразу Волкера нельзя вырывать из контекста, ее нужно толковать, как призыв к реальной оценке ситуации и поиску компромисса.

«Там речь идет о том, что в нынешних условиях Украина не может вернуть эти территории военным путем. Потому что велика разница военных потенциалов и понятно, что на данный момент, да и думаю в обозримой перспективе, к сожалению тоже, в военном отношении Россия гораздо сильнее. И Волкер здесь очень реалистично прокомментировал ситуацию», — говорит он.

Фесенко считает, что месседж Волкера, в первую очередь, обращен к россиянам, которые неохотно идут на компромиссы: «Мы видим, что за последние уже больше, чем полгода Россия так и не пошла на какие-то серьезные подвижки в вопросе миротворческой миссии ООН. Вот это первая проблема. А вторая проблема отчасти связана с первой, это наши выборы. Пока не завершатся президентские и парламентские выборы, вряд ли будут возможны серьезные компромиссы с украинской стороны».

Политолог считает, что Россия может поменять тактику или пойти на компромиссы только после выборов в Украине. Несмотря на это, говорит Фесенко, открытым остается вопрос «на каких условиях договариваться».

Напомним, 15 мая специальный представитель Госдепа США по вопросам Украины Курт Волкер приехал на Донбасс. После чего он заявил, что Украина не сможет вернуть территории, оккупированные Россией.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4379/
<![CDATA[В Высоком суде Лондона пора создавать отдельную палату для российских и украинских олигархов]]>

В Высоком суде Лондона, где неоднократно судились российские и украинские бизнесмены, для них можно создавать специальную палату. Об этом в Facebook заявил политолог Владимир Фесенко.

"В Высоком суде Лондона начинается суд между [российскими бизнесменами Владимиром] Потаниным и [Олегом] Дерипаской. Там же судятся [украинские бизнесмены Игорь] Коломойский (уже не первый раз) и [Ринат] Ахметов. Ранее судились [российские бизнесмены Роман] Абрамович и [Борис] Березовский. Наверное, пора в этом суде создавать отдельную палату для российских и украинских олигархов", – написал он.

По словам политолога, "заодно и антикоррупционный суд Украины (АСУ) можно там создать".

"И не надо будет морочиться с выяснением роли международных экспертов при отборе судей АСУ. К тому же, часть потенциальных фигурантов в бегах за границей, и у меня такое ощущение, что их число может увеличиться. В общем, все проблемы можно будет решить одним махом. Вот это будет судебная реформа!" – отметил Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4378/
<![CDATA[Россия намерено затягивает вопрос возвращения украинского суверенитета над Донбассом]]>

«Сейчас главной проблемой является введение миротворцев на Донбасс и тут стоит отметить позицию России, особенно, в свете появившихся слухов об отставке Владислава Суркова, что таким образом Россия затягивает рассмотрение этого вопроса. Одна из главных причин в том, что Европа, Соединенные Штаты, Украины сформулировали и сформировали свое отношение к процессу введения миротворцев, но Кремль настаивает на реализации этого плана на своих условиях», – говорит Александр Леонов корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

По мнению Леонова, Соединенные Штаты демонстрируют желание достичь результатов в ситуации на Донбассе: «Возвращение Донбасса в Украину может вызвать определенные сложности для России. Очевидно, что ее ждет наплыв тех, кто убивал на Донбассе, грабил, отбирал имущество. Это тоже один из нюансов, почему мы не видим желания со стороны Кремля проводить переговоры по Донбассу».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4377/
<![CDATA[Путіну лестять прямі переговори з США у форматі "Волкер-Сурков"]]>

Про це сайту "24" розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Як зазначає політолог, переговорний формат Волкер-Сурков з'явився через помічника президента РФ – така собі човникова дипломатія, де Сурков був унікальним виконавцем, ексклюзивним актором. Тому, якщо його відсторонять, то виникне питання, чи варто зберігати цей канал переговорів?

З відходом Суркова американці можуть бути зацікавлені в збереженні каналу. Зараз активно обговорюється миротворча місія на Донбасі, хоча прогресу немає. Але навряд чи Росія відмовиться від переговорів. У Кремлі бачать інтерес американців до місії ООН, і, що важливо, за що у нас критикують цей формат, що він прямий – між США і Росією. Без України. Росіянам це лестить, – вважає Володимир Фесенко.

На його думку, заміна Суркова створить паузу в переговорах із США, що вже і сталося. Але натомість може після великої перерви запрацювати Нормандський формат.

"Контакт Росії через Волкера може відновитися, особливо, якщо буде потрібен пошук компромісу щодо місії ООН. Росіяни не поспішатимуть і чекатимуть результатів виборів в Україні. Повільні переговори їх влаштовують. Головне – зберегти їх, і зберегти перспективу виходу на компроміс. Кремль постійно шле сигнали, що готовий домовлятися по Донбасу, але не по Криму. Нас чекає продовження переговорного марафону до кінця 2019 року", – наголосив Фесенко.

Нагадаємо, росЗМІ з посиланням на джерела повідомили, що після інавгурації Путіна 7 травня він може усунути Владислава Суркова з переговорів з помічником державного секретаря США Куртом Волкером. Водночас колишній помічник глави Пентагону Майкл Карпентер заявив, що помічник Путіна Владислав Сурков, який був делегований на переговори із Волкером щодо українського питання, цей процес просто імітував. Волкер під час візиту в Україну підкреслив: США пропонують розмістити миротворців по всій окупованій території, зокрема, й на російсько-українському кордоні. Російський сценарій із розміщення місії ООН лише на лінії розмежування він назвав неприйнятним.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4376/
<![CDATA[Что сказал Волкер о Донбассе ]]> Специальный представитель США заявил, что украинцы не смогут вернуть территорию, уже захваченную Россией, ибо последняя – слишком сильна. Эти слова отражают отчаяние, царящее среди украинцев. Как правильно толковать эти высказывания?

Я принципиальный противник обобщений и поисков идеологических значений в подобных высказываниях. Мне кажется, здесь снова начинается наше традиционное зрадофильство. В любых высказываниях мы хотим видеть зраду.

Курт Волкер не говорил, что Украина не сможет вернуть свои территории вообще. «Пока» – это ключевое слово этой цитаты, но СМИ ее исказили.

Кроме того, Волкер объяснил свое мнение: на данный момент военный потенциал России значительно больше украинского. И поэтому не вообще, а сейчас и именно военным путем Украина не может вернуть Донбасс. И это ответ политикам вроде Авакова, которые продвигают мысль, что с помощью той или иной тактики Донбасс можно вернуть силой.

Такие опасные фантазии угрожают Украине большой масштабной войной. А Волкер мыслит как рациональный дипломат. И его высказывание надо цитировать полностью – а не вырывать из контекста, как у нас сейчас все сделали.

Украинцам Волкер сказал, что именно сейчас не стоит мечтать о военном возвращения Донбасса, а россиянам – дал сигнал о том, что цена агрессии будет высокой. С целью сдерживать российскую агрессию Украина и получила летальное оружие. И таким образом Волкер, очень прозрачно и дипломатично намекнул и нам, и россиянам о необходимости поиска рационального компромисса по Донбассу.

Чтобы ни в Киеве, ни в Москве не было мыслей о том, что конфликт можно решить военным путем. Но эта проблема имеет также другую сторону: если найти компромисс не удастся, то конфликт фактически станет замороженным.

Поэтому я бы не приписывал Волкеру того, что он не говорил. И, наконец, эти высказывания не несут в себе ничего принципиально нового. Переговоры в нормандском формате восстанавливаются до сих пор неизвестно, когда и кто – Сурков или кто-то новый – будет представлять там Россию.

Но процесс восстановления переговоров продолжается. Именно поэтому Волкер и приехал – представить ситуацию на Востоке и настроения политиков. И именно с целью побудить обе стороны к поискам рационального решения он сказал цитируемые слова.

Хотя, на мой взгляд, пока в Украине не завершатся президентские и парламентские выборы, никаких компромиссов и результативных решений по вопросам миротворческой миссии или Донбасса вообще не будет.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3298/
<![CDATA[Политолог Фесенко рассказал, что предпримет Украина ради возобновления сотрудничества с МВФ]]>

По мнению нашего собеседника, создания Антикоррупционного суда в Украине не стоит ожидать раньше 2019 года.

«Как у нас создаются подобные структуры? На это уходит полгода, 9 месяцев, а то и вовсе процесс растягивается на год. Я говорю о работе после принятия закона: финансировании, организационных действиях, формировании кадрового состава. В данном случае, как раз по аналогии с новым составом Верховного суда, здесь тоже понадобится конкурс», - отмечает аналитик.

По мнению политолога, сам закон об Антикоррупционном суде наверняка будет принят.

«Судя по тому, что Порошенко пообещал это Меркель, Макрону и европейским партнерам, на этом настаивает МВФ, я думаю, что вероятность принятия этого закона если не на нынешней пленарной неделе, то в одну из ближайших пленарных недель достаточно высока. Во всяком случае, от этого будет зависеть возобновление сотрудничества с МВФ. Другое дело, в какой форме будет принят этот закон... В частности, каким будет механизм воздействия международных экспертов, участвующих в процедуре отбора судей - будет ли это право вето абсолютное, либо с возможностью его преодоления высшей квалификационной комиссией судей. Существует масса открытых вопросов», - констатирует Владимир Фесенко.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4375/
<![CDATA[Парламентські вибори 2019: експерт прогнозує сюрпризи і “котів у мішку”]]>

Про це заявив голова правління Центру прикладних політичних досліджень Пента Володимир Фесенко в ефірі Свободи слова на ICTV, відповідаючи на запитання: “Чи є  шанси у позапарламентських фракцій потрапити у наступний парламент”.

– Безумовно є. Я думаю нас чекатимуть серйозні сюрпризи і на президентських виборах. І в наступному парламенті з’являться декілька нових політичних сил. У чому проблема – що за соціологічними опитуваннями, не менше 8 партій навіть за 5-відсоткового бар’єру проходять до Верховної Ради. І буде строкатий склад парламенту, і буде не просто створити дієву стабільну коаліцію.

Читайте: Гройсман обурений “найбруднішими” виборами від часів Революції Гідності

Друге, голосувати будуть за партії деяких лідерів, у яких ще реальних партій немає. І що це будуть за “коти в мішку” – ми не знаємо, – заявив Фесенко.

Нагадаємо, прем’єр-міністр України Володимир Гройсман має намір брати участь в парламентських виборах у 2019 році.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4374/
<![CDATA[Чого очікувати Україні після звільнення помічника Путіна Суркова: думка експерта]]> Ймовірність звільнення помічника Путіна Суркова, який курував ОРДЛО і вів переговори щодо України зі спецпредставником США Куртом Волкером, висока. Причин кілька, але тоді постане питання його заміни.

Про це сайту "24" розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За його словами, є дві причини можливого звільнення Суркова. Перша – втома самого Суркова від України і конфлікту на Донбасі. В Росії, зазначає експерт, є відчуття, що конфлікт надовго, а його вирішення малоперспективне.

Друга – є інформація, що від Суркова втомився сам Путін. Зокрема, Сурков не відповідав на дзвінки Путіна. В це важко повірити, але все може бути. В будь-якому разі, наголошує Фесенко, все залежить від Путіна. Якщо президент РФ скаже, щоб Сурков залишився, так і буде.

Головна інтрига, зазначає експерт, – хто замінить Суркова? На думку Володимира Фесенка, навряд чи це може бути Григорій Явлінський (російський опозиційний політик, екс-депутат Держдуми – "24"), про що ходять чутки.

Сурков – ефективний виконавець для Путіна. А Явлінський – людина з іншими поглядами, ніж Путін. А потрібна людина, яка буде провідником політики Путіна, яка впливатиме на тактику, але не стратегічні рішення. Призначення Явлінського замість Суркова могло б бути тактичним ходом, щоб показати Заходу, що Росія готова до компромісу. Однак такий сценарій не дуже реалістичний, – вважає Фесенко.

Політолог вказує ще на одну проблему, яка може виникнути із звільненням Суркова. Зокрема, зазначає він, Сурков виконував дві функції – переговорну – спочатку з екс-помічником Держсекретаря США Вікторією Нуланд, а зараз із Волкером. Він також був куратором ОРДЛО. І саме там у нього була конкуренція з російськими силовиками і деякими фігурами в оточенні Путіна.

"Зараз на роль переговірника замість Суркова можуть висунути високопоставленого дипломата. Хоча виникне проблема, наскільки ця людина буде близькою до Путіна. Для американців це важливо. Канал Волкер-Сурков мав таке значення, тому що Сурков мав прямий доступ до Путіна", – зауважує Володимир Фесенко.

Можливо, за його словами, таким переговірником може стати колишній віце-прем'єр РФ Сергій Приходько. Він має доступ до Путіна. Але тоді куратором Донбасу може стати хтось інший, що може вплинути на персональні призначення в ОРДЛО і на рівень бойових дій, якщо це буде хтось із російських силовиків. Є ризик активізації.

"Загалом, звільнення Суркова призведе до якихось змін. Але не до принципових чи стратегічного характеру", – вважає Фесенко.

Нагадаємо, росЗМІ з посиланням на джерела повідомили, що після інавгурації Путіна 7 травня він може усунути Владислава Суркова з переговорів з помічником державного секретаря США Куртом Волкером. Водночас колишній помічник глави Пентагону Майкл Карпентер заявив, що помічник Путіна Владислав Сурков, який був делегований на переговори із Волкером щодо українського питання, цей процес просто імітував. До слова, в ці дні спеціальний представник Держдепу США Курт Волкер перебуває з візитом в Україні.


]]>
http://penta.org.ua/publications/3297/
<![CDATA[Политолог спрогнозировал новые санкции против олигархов Путина]]> Фесенко отметил, что США в настоящее время не ведут переговоров с Россией относительно Украины. В Кремле нужно принять решение, оставлять ли на месте переговорщика Владислава Суркова, либо же начать поиск другой кандидатуры.

«С Волкером никаких переговоров сейчас не будет. На сегодняшний день главное направление переговорного процесса - нормандский формат. В этом формате переговоры продолжаются. Недавно состоявшаяся встреча в Аахене Порошенко, Меркель и Макрона была сверкой часов, согласованием совместных действий в дальнейшем и тактики переговорного процесса. В дальнейшем Меркель и Макрон в отдельности будут оказывать давление на Путина, чтобы заставить его идти на компромиссы, прежде всего в вопросе миротворческой миссии на Донбассе», - отметил Фесенко. ]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4373/
<![CDATA[Владимир Фесенко ахенскую встречу называет сверкой позиций трех стран перед полноценной встречей "нормандской четверки"]]>

Политолог Владимир Фесенко ахенскую встречу называет сверкой позиций трех стран перед полноценной встречей "нормандской четверки".

"Конечно, это и координация тактики в дальнейших взаимоотношениях с Путиным, и разрешение проблем с миротворцами. Именно для этого встреча и была организована, — объясняет он. — Кроме того, это активное возобновление переговоров после того, как был завершен коалиционный процесс в Германии. И Меркель сейчас продолжает играть ведущую роль в "нормандской четверке". Макрон внес дополнительную динамику в этот процесс, но не смог заменить ее. Сейчас переговоры возобновляются, и это во многом инициатива Меркель, которая вернулась к активной работе".

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4372/
<![CDATA[Посольство раздора: зачем Трамп перенес дипмиссию в Иерусалим и чем это грозит?]]> Во время предвыборной кампании Трамп неоднократно обещал перенести посольство США из Тель-Авива в Иерусалим. Впрочем, нет ничего необычного в том, что политики в стремлении привлечь электорат озвучивают резонансные обещания. Особенно учитывая, что их заверения и всерьез-то иногда не воспринимаются, ведь нередко, уже придя во власть, политики забывают о громких лозунгах. Но в случае с президентом США все произошло как раз наоборот. Трамп сове слово сдержал.

6 декабря 2017 года уже в статусе президента США он объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и переносе туда американского посольства. С того момента его инициативу критиковали арабские страны, ЕС и ООН, а ситуация между Израилем и Палестиной накалялась все больше. Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас назвал предложение Трампа «пощечиной века». Впрочем, изменить решение главы Белого дома не удалось.

14 мая в Иерусалиме открылось посольство США, перенесенное из Тель-Авива. В день открытия палестинцы провели массовые акции на границе сектора Газа с Израилем, которые привели к кровопролитным и жестким столкновениям с израильской полицией: по меньшей мере 55 участников акций протеста погибли и 2700 человек обратились за помощью.

«Слово и Дело» решило узнать, почему в США решились на такой жест, даже несмотря на кровопролитие, к чему это приведет и какую позицию занять Украине в данных обстоятельствах, чтобы не потерять поддержку стран.

Цена обещаний – статус Иерусалима

Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов подчеркнул, что данная ситуация является наглядным примером того, что не всегда предвыборные обещания нужно выполнять с точностью до миллиметра.

«Нередко в запале предвыборной борьбы даются обещания, которые на практике приносят больше проблем, чем решений. Открытие посольства в Иерусалиме – именно такое решение», – отметил эксперт.

«Трамп обещал это еврейской диаспоре, Израилю, который при Трампе как раз получил статус стратегического союзника, ведь при Обаме для Тель-Авива были непростые времена», – напомнил он.

Данная ситуация может взорвать Ближний Восток, добавил Леонов.

Методы Трампа и последствия

Политолог обратил внимание, что Трамп жестко действует на международной арене, и это уже стало его фирменным стилем.

Трамп действует жестко, без оглядки даже на союзников, не то что на врагов. И если в КНДР ситуация сдвинулась с мертвой точки, такой кавалерийский наскок, метод кнута и пряника вынудил Ким Чен Ына пойти на уступки, которых впредь не было, то с Палестиной этот метод не сработает.

«Таких уступок действительно не было раньше. Возможно, у Трампа какое-то своеобразное головокружение от успеха, и он решил, что получил карт-бланш на реализацию всех своих идей. Но перенос посольства в Иерусалим имеет другой характер», – пояснил специалист.

«Нужно учитывать ситуацию с Ираном и Сирией. Ближний Восток может взорваться, причем очень серьезно. В Сирии и так уже многолетняя война. Новые столкновения в Израиле могут спровоцировать новый виток насилия», – предположил Леонов.

По его словам, жесткие методы сработали в Северной Корее, потому что там США имеют дело с одним лицом – диктатором, который все решает.

«На Ближнем Востоке переплетение интересов, множество конфигураций и проблем. Нет единой силы, на которую можно давить, чтобы получить необходимый результат. В КНДР один диктатор, которому есть что терять. На Ближнем Востоке совершенно иные расклады», – уточнил политолог.

Есть термин, заимствованный из кибернетики, который отображает нынешние реалии. Это понятие «черный ящик» – на вход подается один сигнал, а какой будет на выходе, никто не знает, продолжил специалист.

Ближний Восток сегодня, как «черный ящик». На вход подаются определенные сигналы, а что будет на выходе, прогнозировать невозможно. Спокойнее в регионе точно не станет.

По его словам, если проанализировать, то примерно такими же методами Трамп действовал и в бизнесе.

«То есть жесткая стратегия была у него всегда. Он действует с позиции силы. Это его стиль», – подчеркнул политолог.

Украина – вслед за США?

У нас много горячих голов предлагали вслед за США открыть посольство Украины в Иерусалиме и критиковали МИД, АП за то, что в срочном порядке Киев не последовал за Вашингтоном, но в дипломатии выдержка является крайне важным инструментом, отметил эксперт.

«Сейчас для Украину оказаться в эпицентре скандала на Ближнем Востоке категориески неприемлемо. Особенно учитывая помощь не только США, но и серьезные контракты с той же Саудовской Аравией, странами Персидского залива, ряд контрактов по военной технике. Поэтому лучше Украине воздержаться от решений. Тем более Израиль очень осторожно делал шаги навстречу Украине», – добавил он.

«Решения в данной проблематике будут иметь необратимый характер для репутации страны, для ее позиций. США могут себе позволить даже такие действия, но европейские страны вряд ли рискнут повторить это. Тем более Украина», – резюмировал Александр Леонов.

Тем временем в «Международной амнистии» заявили, что у более чем 500 протестующих огнестрельные ранения.

Премьер Израиля назвал действия военных самозащитой от радикальной группировки ХАМАС, контролирующей сектор Газа.

Напомним, сам Дональд Трамп ранее назвал это решение «долгожданным шагом».

]]>
http://penta.org.ua/publications/3296/
<![CDATA[Сегодня именно децентрализация является одной из главных и наиболее успешных реформ в Украине]]> «Хотя нужно понимать, что и она до сих пор не закончена — речь идет пока только о финансовой и бюджетной децентрализации. Этап административной децентрализации еще впереди», — говорит эксперт.

Эксперты сходятся во мнении, что важные реформы, которые Верховная Рада приняла прошлой осенью — пенсионную, образовательную и медицинскую, — пока нельзя назвать успешными и эффективными в полной мере.

«Например, пенсреформа на данном этапе решает тактические проблемы, и это только начало, — считает Фесенко. — Другие две реформы тоже только начинаются. Что касается других изменений, то достаточно успешной была реформа правоохранительной системы. Я говорю о создании патрульной полиции. Да, есть вопросы по ее эффективности, но были решены вопросы, связанные с коррупцией. По крайней мере на начальном этапе. Еще отметил бы создание новых антикоррупционных органов — САП, НАБУ и НАПК. Есть огромные вопросы к НАПК, но создание этих институтов дало импульс борьбе с коррупцией в стране».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4371/
<![CDATA[У Гриценка традиційно високі рейтинги у міжвиборчий період, проте ближче до виборчої кампанії вони починають просідати]]>

«Ріст його рейтингу став помітний ще наприкінці минулого року, – говорить політолог Володимир Фесенко. – І справа тут не стільки в абсолютному рості, скільки в зниженні позицій Порошенка. Потенційні виборці Гриценка шукають альтернативу одночасно і Порошенку, і Тимошенко. А на фоні інших кандидатів Гриценко виглядає прийнятним персонажем, до того ж, з досвідом державного управління».

Водночас політолог зазначає, що у Гриценка традиційно високі рейтинги у міжвиборчий період, проте ближче до виборчої кампанії вони починають просідати.

Саме відсутність достатньої фінансової бази та проколи в політтехнологіях Фесенко називає слабкими місцями проекту Гриценка. Свого часу «Громадянську позицію» фінансував одіозний «любий друг» Олександр Третьяков, який нині представляє Блок Порошенка. Але наразі, за словами Гриценка, такого токсичного персонажа серед спонсорів немає.


]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4370/
<![CDATA[Новые лидеры: зачем Виктор Пинчук и компания ищут таланты]]> "Новые лидеры" - это не первая попытка реализации подобных проектов в нашей стране. Эксперты вспоминают продвижение "Озимого поколения" - избирательного блока из "новых лиц" на выборах в Раду в 2002 году. Им также занимался Виктор Пинчук и телеканалы его холдинга. Первую пятерку блока представляли Валерий Хорошковский, Инна Богословская, Николай Вересень, Остап Процык и Валерий Вощевский. Однако тогда подобная концепция медиапартии потерпела неудачу: КОП не преодолела избирательный барьер.

Еще в марте телеканал ICTV и медиагруппа StarLightMedia Виктора Пинчука запустили общественно-медийный проект "Новые лидеры". В рамках шоу зарегистрировавшиеся участники предлагают свои программные цели и приступают к их реализации. В конце ноября этого года, после двух месяцев прямых эфиров с "новыми лидерами", телезрители определят победителей. Учитывая то, что телепроект будет проходить накануне президентской и парламентской гонки, многие эксперты и политики расценивают это в качестве подбора лиц для участия в выборах. Например, во властной команде убеждены, что с помощью телешоу Пинчук подбирает людей для похода в Раду на выборах 2019 года, вероятно, под началом Святослава Вакарчука. В то же время опрошенные изданием эксперты не исключают, что участники проекта впоследствии могут поддержать нужного кандидата в президенты. Подробнее об этом - в материале РБК-Украина. Проект "Новые лидеры", стартовавший в марте этого года, еще на этапе запуска поднял волну обсуждений в соцмедиа. Почвой для дискуссий послужило то, что проект по поиску новых украинских лидеров запущен телеканалом ICTV и медиагруппой StarLightMedia, принадлежащим бизнемену Виктору Пинчуку. Причем, за год до президентских выборов и за полтора года до парламентских.

Участники проекта предлагают свои общественно значимые разноотраслевые идеи - "программную цель" и пути ее реализации. Победитель получает денежный приз в размере более одного миллиона гривен (конкретная сумма пока не известна) для воплощения своего проекта в жизнь. Для участия в проекте есть несколько условий: гражданство Украины, возраст не менее 25 лет, отсутствие судимости, отсутствие административного правонарушения, связанного с коррупцией. В проекте также не могут принимать участие бывшие или действующие народные депутаты, бывшие или действующие руководители центральных органов исполнительной власти. На первом этапе, с 12 марта по 1 мая, в период регистрации для участия в проекте, свои анкеты подали 1399 желающих. Дальше из всех полученных заявок отберут 100 лучших. 50 участников следующего этапа отберут украинцы - избиратели, достигшие 18 лет, которые зарегистрируются на сайте проекта и проголосуют за того или иного "нового лидера". Каждый избиратель может проголосовать только раз и только за одного кандидата. Еще 50 конкурсантов определит отборочный комитет, сформированный общественным наблюдательным советом. На протяжении второго этапа участники должны приступить к реализации своей программы. Состав наблюдательного совета стал еще одним предметом скандалов в социальных сетях. По словам главы совета Лаборатории законодательных инициатив, куратора Украинской школы политических студий Светланы Матвиенко, набсовет проекта совместно формировали StarLightMedia и Лаборатория законодательных инициатив.

"Роль общественных организаций, которую представляет общественный наблюдательный совет - быть на страже аполитичности проекта, прозрачности правил и их соблюдение всеми участниками, гарантировать максимальное ограничение влияния непосредственных доноров проекта… Разделили ответственность за коммуникацию с широким кругом общественных организаций на двоих - кто-то встречался с представителями StarLightMedia, кто-то - со мной, как куратором УШПС. После встреч с представителями гражданского общества, был сформирован Общественный наблюдательный совет, участники которого согласовали правила проекта и будущей совместной работы, вместе с полным списком организаций, входящих в Общественный наблюдательный совет", - рассказала Матвиенко. В состав набсовета вошли более 30 общественных организаций. Например, Американская торговая палата в Украине, международный фонд "Видродження", Transparency International Украина, Гражданская сеть "Опора", Комитет избирателей Украины (КИУ), Европейская бизнес ассоциация, Фонд "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива, Центр противодействия коррупции, "Пента" и другие. "Все говорят о необходимости новых лидеров, но никто ничего для этого не делал. Нужно от слов переходить к делам - это первый мотив, почему я поддерживаю этот проект. Во-вторых, такую ​​идею я предлагал еще десять лет назад разным людям. В частности, мы с некоторыми коллегами обращались с соответствующим предложением к ICTV и другим телеканалам. Тогда равнодушно отнеслись. Возможно, и потому, что для этого проекта нужны финансовые ресурсы, понимание того, насколько "смотрибельным" будет проект. А сейчас, поскольку тема "новых лиц" стала супер-актуальной, актуальным стал и сам проект", - пояснил РБК-Украина руководитель центра "Пента" Владимир Фесенко свое участие в наблюдательном совете проекта. Кроме того, в набсовете также числился Институт стратегических исследований "Нова Украина" Андрея Ермолаева. Учредителями института являются экс-глава администрации президента, нардеп от "Оппозиционного блока" Сергей Левочкин и Дарья Чепак, бывший пресс-секретарь Виктора Януковича.

Этот факт и стал основанием для разговоров о причастности Левочкина к поиску новых украинских лидеров. Как объяснил РБК-Украина Владимир Фесенко, в совет приглашали конкретных лиц, а не организации. "У нас маленькая организация и для нас это не проблема. А для тех, у кого большая организация, это может вызвать определенные конфликты интересов. Как сейчас возникло с Институтом стратегических исследований "Новая Украина". Участие в проекте принимает только его руководитель Андрей Ермолаев, а все говорят о Сергее Левочкине, который в проекте не принимает никакого участия. С самого начала было решено, что проект должен быть плюралистическим. Думаю, к такому проекту должны быть привлечены разные организации и люди, если они придерживаются проукраинских позиций, а не пророссийских", - говорит Фесенко. 8 мая стало известно, что институт "Новая Украина" по инициативе Ермолаева обратился к набсовету с заявлением о выходе из его состава. Такое решение было принято сразу после начала публичной дискуссии о составе основателей Института, говорится на сайте "Новых лидеров". "Я не хочу создавать проблем проекту и не считаю нужным устраивать вокруг своей персоны дебаты", - отметил Ермолаев в своем заявлении.

В отборочный комитет проекта вошли председатель правления сети "Опора" Ольга Айвазовская, управляющий партнер компании Odgers Berndtson Ukraine Роман Бондарь, исполнительный директор Центра экономической стратегии Глеб Вышлинский, исполнительный директор ОО "Адвокат будущего" Андрей Выжевский, исполнительный директор общественного холдинга "Группа влияния" Татьяна Дурнева, глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко, глава совета Лаборатории законодательных инициатив, куратор Украинской школы политических студий Светлана Матвиенко, координатор ОО "КрымSOS" Тамила Ташева и исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин. Сто отобранных избирателями и отборочным комитетом "лидеров" на третьем этапе - с 1 июня по 7 сентября - должны подготовить презентации своих программ, состояние их реализации и достигнутые результаты. Представлять проекты участники будут 4 и 5 сентября в эфире программы "Свобода слова" на телеканале ICTV. Участники также могут привлекать к воплощению своего проекта других лиц для получения финансовой, организационной и другой поддержки.

По результатам третьего этапа, отборочный комитет 10 сентября в эфире ICTV огласит имена десяти "лидеров", которые будут принимать участие в финальном - телевизионном этапе проекта в формате прямых эфиров. На четвертом этапе - с 10 сентября по 30 ноября - будет определен победитель проекта, который получит денежный приз. Победителя путем смс-голосования будут выбирать телезрители. "У победителя будет обязательство реализовать тот социальный, политический или общественный проект, который он на себя взял. Поэтому по завершении проекта мы будем наблюдать за тем, как этот человек ответственно принимает и реализует проект для изменений в нашей стране, о котором он заявил на всю страну, получив деньги, поддержку, известность, связи, используя свой авторитет, умения и навыки, которые получил в проекте", - рассказал генеральный директор медиагруппы StarLightMedia и телеканала СТБ Владимир Бородянский в эфире "Свобода слова" 23 апреля. Как сообщил директор-президент телеканала ICTV Александр Богуцкий, сейчас почти весь проект финансирует телеканал ICTV и группа Starlight Media, акционерами которых являются Виктор и Елена Пинчук. "Но мы обратились к лидерам украинского бизнеса, чтобы "новые лидеры" не испытывали зависимость от наших акционеров, даже если они разделили бизнес и политику. Мы рады, что проект начали финансировать лидеры украинской экономики, и считаем, что таких компаний будет больше и больше", - рассказал Богуцкий в эфире "Свободы слова". В настоящее время на сайте "Новых лидеров" спонсорами и партнерами проекта указаны инвестиционная компания Томаша Фиалы Dragon Capital, фонд "Видродження" американского миллиардера Джорджа Сороса, компания "Новая почта" Вячеслава Климова и Владимира Поперешнюка и K.Fund бизнесмена и экс-нардепа Василия Хмельницкого. К слову, организация, соучредителями которой являются Фиала и Святослав Вакарчук - Центр экономической стратегии (ЦЭС) - вошла и в наблюдательный совет проекта. А руководитель ЦЭС Глеб Вышлинский был делегирован в отборочный комитет, сформированный набсоветом.

В наблюдательный совет, как уже отмечалось, вошла и Европейская бизнес ассоциация, президентом которой является Томаш Фиала. Трое из девяти членов отборочного комитета "Новых лидеров" параллельно являются членами правления фонда "Видродження", который также входит в набсовет. Как сообщила в эфире "Громадского радио" одна из членов отборочного комитета Светлана Матвиенко, сам проект стоит около 800 тыс. долларов и финансируется за счет спонсоров. Реклама проекта, которую осуществляет StarLightMedia, отметила Матвиенко, стоит ориентировочно 3-4 млн долларов. Также Матвиенко в своем блоге уточнила, что эфирное телевизионное время группы StarLightMedia, которое она выделяет на шоу, состоит из 8 телевизионных эфиров в течение 2 месяцев осенью и сопровождение всего проекта.

Работа общественного наблюдательного совета и отборочного комитета полностью волонтерская и неоплачиваемая, говорит Матвиенко. Ввиду того, что проект запускается в преддверии сразу двух избирательных кампаний, многие усмотрели в "Новых лидерах" политическую подоплеку. Мол Виктор Пинчук с партнерами ищут новые лица с прицелом на следующие президентские и парламентские выборы. По мнению представителя набсовета "Новых лидеров" Владимира Фесенко, в случае данного проекта личные интересы Пинчука совпадают с общественными интересами. "Виктор Пинчук действительно является одним из соорганизаторов. В этом я не вижу проблемы. Во-первых, у Пинчука есть интерес к теме новых лидеров и личностный (ему давно нравится тема молодых лидеров, нового поколения в политике), и прагматический (это принципиально новый проект для украинского телевидения, и он может стать интересной "фишкой" для ICTV). Но в данном случае, я считаю, его личные интересы совпадают с интересами общественными. В свое время он также проводил конкурсы для молодых людей, которым по результатам таких конкурсов предоставляли возможность получать образование за рубежом, реализовывать собственные проекты, принимать участие в различных международных конференциях и мероприятиях", - говорит Фесенко.

"Поэтому я отвергаю подозрения, что он делает что-то под себя - во всяком случае это незаметно. То, что у него есть свои лоббисты в парламенте, я это знаю, но это как раз далеко не молодые лидеры", - отметил Фесенко. "Во-вторых, Пинчук и Богуцкий понимали, что при запуске проекта могут быть определенные подозрения, обвинения. Поэтому и пригласили к дискуссии представителей общественных организаций, причем очень разных, с разными взглядами. Например, Андрея Ермолаева, Виталия Шабунина, Александра Сушко, Ирину Бекешкину и многих других. Этот наблюдательный совет с уважаемыми и авторитетными людьми, которые точно не будут работать в чьих-либо интересах. И это является определенным предохранителем того, чтобы проект не работал на конкретные политические интересы, в том числе и интересы Пинчука", - пояснил Фесенко. Проект "Новые лидеры" - это не первая попытка реализации подобных проектов в нашей стране, отметил в беседе с РБК-Украина политтехнолог Дмитрий Касьянов. "Можем вспомнить "Команду озимого поколения" (КОП). Еще до этого был более политически обоснованный проект Виктора Пинзеника - партия "Реформы и порядок". Сейчас мы можем наблюдать в мире много проектов, направленных на шоу-составляющую", - говорит Касьянов. Стоит отметить, что продвижением "Озимого поколения", избирательного блока из "новых лиц", на выборах в Раду в 2002 году также, в частности, занимался Виктор Пинчук и телеканалы его холдинга. Первую пятерку блока представляли Валерий Хорошковский, Инна Богословская, Николай Вересень, Остап Процык и Валерий Вощевский. Однако тогда подобная концепция медиапартии потерпела неудачу: КОП не преодолела избирательный барьер.  

Бывший глава Комитета избирателей Украины (КИУ), нардеп Игорь Попов уверен, что телепроект "Новые лидеры" не спланирован под создание отдельной политической партии. "Они провалились при создании отдельной партии как кульминации отбора лидеров еще при "Команде озимого поколения" в 2002 году. Ошибка не будет повторена", - сказал РБК-Украина парламентарий. Как рассказал изданию один из влиятельных членов команды Порошенко, этим телешоу Виктор Пинчук намерен подобрать и параллельно пропиарить группу новых лиц, которые пойдут на следующие парламентские выборы в команде Святослава Вакарчука. Ранее РБК-Украина писало о политических амбициях и перспективах фронтмена "ОЭ". По информации издания, поддержку певцу, среди прочих, оказывают Виктор Пинчук и Томаш Фиала. Они же являются спонсорами проекта "Новые лидеры". "Мне трудно представить, как этот проект может сработать на Вакарчука, - говорит член набсовета "Новых лидеров" Владимир Фесенко.

- Могу спрогнозировать, что большинство представителей наблюдательного совета будет принципиально против его участия в телевизионных эфирах или других мероприятиях, связанных с проектом, в той или иной роли. Потому что это будет порождать подозрения, что это проект создан под Вакарчука. Такая позиция будет не только по отношению к Вакарчуку, но и к любому другому потенциальному кандидату в президенты". Фесенко также напомнил, что Вакарчук как бывший народный депутат не может принимать участие в шоу. "Поэтому напрямую он никак не может в нем засветиться. Кроме того, он не входит в состав наблюдательного совета, что тоже показательно. Кстати, несколько раз на заседаниях наблюдательного совета появлялись некоторые молодые народные депутаты, в частности, Мустафа Найем, Светлана Залищук, хотя они не являются членами совета и не участвуют в принятии решений", - сказал Фесенко. Как полагает Игорь Попов, часть участников проекта действительно может поддержать нужного кандидата в президенты.

"Как я вижу эту технологию. С одной стороны, это будет действительно подбор новых лидеров, поскольку запрос остается. А фонд Виктора Пинчука наиболее системно работает с лидерами, они поддерживают сократовские диалоги, авторские семинары для всех возрастов, проводят тренинги, без обязательств. С другой стороны, на таких проектах можно поддержать определенные идеи. То есть участники такого проекта могут быть носителями определенных идей, которые могут быть интересными для кандидата в президенты. Основной кандидат, который будет идти в президенты, не будет принимать участие в этом конкурсе. Но в принципе, если финалисты потом скажут, что мои идеи разделяет тот или иной кандидат - условный Вакарчук - то этому кандидату это может имиджево добавить авторитет и даже несколько процентов рейтинга. То есть задача - и услышать идеи, и отобрать личностей, и часть этих личностей поддержит нужного человека", - говорит экс-глава КИУ. При этом он считает, что таким человеком не будет Вакарчук, поскольку "организаторы проекта играют более тонко". Подобный сценарий озвучивает и политтехнолог Дмитрий Касьянов.

"Если участники станут доверенными лицами какого-либо кандидата в президенты - даже если это не будет Вакарчук - это сыграет в плюс такому кандидату, потому что они несут на себе знак новых лиц, которые сейчас навязываются обществу. И если такое новое лицо станет возле кого-то из кандидатов в президенты, такой кандидат в президенты будет олицетворять ту волну новых лиц, которая вместе с ним зайдет к власти. Такой тренд мы наблюдали на прошлых выборах, когда Лещенко, Найем и Залищук стали возле Порошенко, этот тренд приняли и Тимошенко, и "Самопомощь", и "Народный фронт". Иначе они бы не соответствовали критерию обновления власти", - объяснил Касьянов. "Но я думаю, что на самом деле Виктор Пинчук таким образом предлагает какой-то актив, чтобы торговаться с кандидатами в президенты. Помимо этого, есть же и возможность быть кандидатом, но не баллотироваться. Например, в Германии был комик, который активно продвигал себя как лидер новой политической силы, но потом не зарегистрировался и не пошел на выборы. Так же может быть и у нас", - резюмировал Касьянов.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3295/
<![CDATA[Зеленский, Вакарчук и другие: будут ли на президентских выборах новые кандидаты]]> Как утверждает один из влиятельных членов команды Порошенко, Зеленский действительно настроен баллотироваться в президенты, в чем его поддерживает Коломойский, а партия "Слуга народа" создана под следующие выборы в Раду в 2019 году. А вот Вакарчук, скорее всего, не будет участвовать в президентских выборах.

Последние социологические опросы продемонстрировали, что поддержка действующих политических лидеров балансирует в пределах 10%. Около 20-30% избирателей все еще не решили, кого хотят видеть главой государства в 2019-м. Именно за неопределившихся с приближением выборов будет вестись ожесточенная борьба, полагают эксперты. Вместе с тем, довольно неплохие рейтинговые позиции получили люди, ранее не связанные с политикой - Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. По мнению политологов, их присутствие в избирательных бюллетенях может кардинально изменить ход президентской гонки. Станут ли Вакарчук и Зеленский кандидатами на пост главы государства и каких еще сюрпризов можно ожидать от президентской гонки - в материале РБК-Украина. Результаты последних опросов о социально-политической ситуации в Украине, проведенные социологами за 11 месяцев до первого тура президентских выборов, показывают: реальный расклад сил остается непредсказуемым.

Но даже эти эскизные данные показывают несколько тенденций, на основании которых будет разворачиваться предвыборная гонка. Во-первых, согласно соцопросам, продолжают снижаться шансы нынешнего главы государства Петра Порошенко получить второй срок. В то же время, никто из измеряемых кандидатов не получает более 10% поддержки, а отрыв между потенциальными участниками гонки очень незначительный. Во-вторых, среди украинцев больше всего неопределившихся со своим политическим выбором. Причем процент неопределившихся в два раза превышает показатель лидеров рейтинга. Третий фактор - существует спрос на новые лица в политике, что подтверждают неплохие рейтинговые позиции Святослава Вакарчука и Владимира Зеленского. И это несмотря на то, что ни первый, ни второй еще напрямую не заявляли о своих политических амбициях и, соответственно, не начинали активную кампанию. "У большинства старых политических лидеров антирейтинг составляет в среднем 70%. То есть для каждого из них потолок 30% голосов, но и это недостижимый потолок.

Таким образом, на самом деле, потолок - 20%. Именно поэтому с технологической точки зрения огромная вероятность того, что будут появляться новые люди - которые вовсе не были в политике. И как раз Вакарчук и Зеленский - наиболее типичные примеры. Так же, как это когда-то был Кличко. Или это будут те, кто проигрывал прошедшие выборы, или уже забыт, кто сейчас не присутствует во власти и не присутствовал последние 5-7 лет", - прогнозирует бывший глава Комитета избирателей Украины (КИУ), нардеп Игорь Попов. В теме новых лиц и спроса на новых политиков часто получается парадоксальная ситуация, отмечает политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. "Спрос есть, что показывает социология: 2/3 опрошенных хотят видеть кого-то нового. Но когда их спрашивают, кого именно - кого-то конкретного могут назвать менее 20%. Это количественное измерение такого парадокса", - пояснил он. В то же время фаворит президентских выборов не может появиться из ниоткуда. "В данном случае, когда мы говорим о новых лицах в политике, мы можем говорить именно об относительно новых - о людях, которые не были у власти, либо не воспринимаются как профессиональные политики", - говорит в беседе с изданием Фесенко.

Как раз такого рода спрос - на узнаваемых и непрофессиональных политиков - и создал ажиотаж вокруг Вакарчука и Зеленского, полагает политолог. "У нас сейчас не менее половины украинцев не доверяют никому из политических лидеров - ни представителям власти, ни лидерам оппозиционных сил. У всех ведущих политических лидеров рейтинги недоверия значительно выше, чем рейтинги доверия. На этом фоне непрофессиональным политикам некоторые наши избиратели доверяют больше. Именно поэтому относительно благоприятная рейтинговая ситуация, даже без активной рекламной кампании, сложилась у Вакарчука и Зеленского. По последним рейтингам, Вакарчук и Зеленский вполне могут побороться за выход во второй тур президентских выборов", - допускает Фесенко. Один из последних опубликованных опросов, обращает внимание Попов, показал, что у Зеленского и Вакарчука перекрытие электоральных групп составляет 30%. "Это самое большое перекрытие электората из всех кандидатов. То есть 30%, если в списке нет одного из них, перетекает к другому", - отметил Попов.

Феномен Вакарчука

В последнем исследовании социологической группы "Рейтинг", проведенного с 10 по 22 апреля, Святослав Вакарчук стал третьим, если отталкиваться от числа всех респондентов, и четвертым - если от тех, кто намерен голосовать. Артист получил 6% поддержки всех опрошенных и 7,3% из числа тех, кто намерен пойти на избирательные участки. В опросе Центра "SOCIS" музыкант занимает четвертое место с 6,9% от всех проголосовавших и 8,1% из тех, кто планирует участвовать в выборах. Параллельно, исследование Киевского международного института социологии (КМИС) показало, что Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Петр Порошенко, Владимир Зеленский и Святослав Вакарчук пока делят второе место. Разница в голосах между указанными кандидатами оказалась в пределах погрешности. Поддержка Вакарчука составляет 4,8% всех респондентов и 9,6% тех участников опроса, кто определился со своим выбором. По информации РБК-Украина, рейтинги музыканта в команде Петра Порошенко начали измерять еще с 2014 года. Сам же Вакарчук в своих публичных выступлениях наличие политических амбиций отрицает. "Вы знаете, что я никогда не заявлял о своих президентских амбициях. Я не собираюсь этого делать и сегодня. Власть как таковая меня не интересует", - сказал певец в видеообращении, опубликованном на его Youtube-канале 10 декабря 2017 года. По его словам, он никогда не сотрудничал с политтехнологами и не заказывал социологических исследований на тему его президентских или других политических рейтингов. "И вообще: к публикации таких рейтингов я отношусь довольно сдержанно", - отметил он.

Наряду с этим артист заявил, что после Революции Достоинства твердо пообещал себе больше никогда ни при каких обстоятельствах не стоять в стороне от процессов, которые происходят в стране, и перечислил десять ключевых шагов для реформирования Украины. Выступая перед студентами Киево-Могилянской Академии 4 апреля Вакарчук вновь заверил в отсутствии у него властных амбиций. "С вопросом, откуда так взялось, что Вакарчук есть в рейтингах, обратитесь к нашим политикам. Это они виноваты в том, что Святослав Вакарчук появляется в рейтингах. Это они за 26 лет привели к тому, что люди им не верят, и начинают смотреть на других людей", - сетовал певец. По словам музыканта, он очень рад не быть политиком. "Дело точно не в моих властных амбициях. Их нет и не существует. И не я себя включал в эти рейтинги. Ни с одним политтехнологом, журналистом, олигархом, бизнесменом, мы не обсуждали даже гипотетически таких вещей. Но когда-то давно, до Майдана, я себе сказал, а Майдан это подтвердил: я никогда не буду стоять в стороне от тех вещей, которые происходят в государстве", - заявил музыкант.

Однако разговоры о возможном баллотировании лидера рок-группы не были безосновательными. Тем более, что в 2007-м он уже был депутатом от пропрезидентского блока "Наша Украина - Народная самооборона", но впоследствии отказался от мандата. С конца августа по декабрь 2015 года Вакарчук был стипендиатом программы Yale World Fellow в престижном Йельском университете США, которая направлена на построение сети новых мировых лидеров и расширение международного взаимопонимания. Летом прошлого года группа Вакарчука заявила, что берет годичный творческий отпуск. Следующий концерт "ОЕ" анонсирован на День независимости 2018 года в НСК "Олимпийский" - как раз тогда, когда стартует активная фаза президентской гонки. Это в свою очередь послужило поводом для слухов о том, что на концерте артист может объявить о намерении участвовать в президентских выборах, а сам концерт станет отправной точкой его предвыборного турне.

Многие источники РБК-Украина утверждают, что певец опирается на поддержку украинского бизнесмена Виктора Пинчука и совладельца российской группы "Альфа" Михаила Фридмана. Также поддержку Вакарчуку, по информации издания, оказывает президент Европейской бизнес ассоциации, генеральный директор инвестиционной компании "Dragon Capital" Томаш Фиала. Именно они, по словам проинформированных источников, подталкивают фронтмена "ОЕ" в большую политику. Последние годы Вакарчук - регулярный спикер на ежегодных форумах YES Виктора Пинчука. Артиста часто можно увидеть в компании Михаила Фридмана, в частности на международном джазовом фестивале "Alfa Jazz Fest", главным организатором которого и является Фридман. Помимо этого, вместе с Пинчуком и Фридманом музыкант состоит в наблюдательном совете мемориального центра Холокоста "Бабий Яр". Вакарчук и Фиала с 2015 года являются соучредителями Центра экономической стратегии (ЦЭС) - центра исследований государственной политики. Также собеседники издания в команде Порошенко считают, что ставку на Вакарчука может сделать американский миллиардер Джордж Сорос и часть элит США из лагеря Демократической партии.

Как известно, основанный Соросом международный фонд "Видродження" является партнером благотворительного фонда Виктора Пинчука в нескольких совместных проектах. РБК-Украина обратилось в пресс-службу "ОЕ" и благотворительного фонда Вакарчука "Люди будущего" с просьбой прокомментировать возможное участие музыканта в президентских и парламентских выборах, а также связь с вышеупомянутыми бизнесменами. Однако на момент выхода материала мы не получили ответов. Опрошенные изданием политологи и политтехнологи затрудняются с прогнозами относительно возможного выдвижения Святослава Вакарчука в президенты. Глава правления Института украинской политики и фонда "Украинская политика" Кость Бондаренко допускает, что баллотирование Вакарчука может быть элементом многоходовки, в которой он сначала должен занять определенную нишу морального авторитета. "Моральный авторитет, который позже должен поддержать реальную кандидатуру, о которой либо говорят не серьезно, либо не верят в ее потенциал. Насколько мне известно, Вакарчук является элементом именно такой многоходовой игры, и затем мы увидим неожиданную игру, что проявится на президентских выборах. Думаю, был бы интересный ход, если, еще до первого тура, даже не баллотируясь, он обратится к гражданам и скажет: для объединения нации и т.д. призываю поддержать того или иного кандидата", - говорит политолог.

По мнению Бондаренко, роль морального авторитета нации для Вакарчука более приемлема, чем роль одного из двадцати кандидатов в президенты. В случае баллотирования Вакарчука или Зеленского - это будет не только их решение, подчеркивает Игорь Попов. "И Вакарчук, и Зеленский - это уже коллективные личности, есть советники, коллеги, наставники, спонсоры, от которых будет зависеть, будут ли они участвовать в выборах. В том числе будет зависеть от позиции иностранных столиц относительно наших выборов", - сказал изданию нардеп. Вместе с тем, один из влиятельных членов команды нынешнего президента Петра Порошенко в беседе с РБК-Украина сказал, что, скорее всего, Вакарчук не будет участвовать в президентских выборах. "Он не хочет и не понимает, зачем ему это. Поэтому рассматривается вариант, что он пойдет на выборы в парламент, куда под своим именем заведет команду людей. Но и в Раду он также не особо хочет. Так что не исключено, что после захода в парламент он может сложить мандат, как это было в 2008-м", - рассказал собеседник.

Европейский тренд комиков в политике

Тестировать электоральную поддержку шоумена, лидера "Студии Квартал-95" Владимира Зеленского на Банковой начали еще с 2016 года. Это случилось сразу после выхода первого сезона популярного сериала "Слуга народа" в ноябре 2015 года производства студии Зеленского. По сюжету, простой выходец из народа, учитель истории Василий Голобородько - его играет Владимир Зеленский - становится президентом, которого реально заботит судьба украинцев. Второй сезон сериала вышел на экраны в октябре 2017 года. Сам Зеленский в октябре 2017-го в эфире "Светской жизни" прокомментировал и наличие у него президентских амбиций. "Эксперты уже говорят о том, что я в президентской гонке могу быть джокером и имею все шансы попасть во второй тур? Если серьезно, то я к этому относиться очень серьезно не могу. Пока.

Еще вся жизнь впереди. На самом деле, все потому, что я считаю, что я на своем месте в жизни. Я хочу быть на своем месте, мне кайфово. Я не езжу учиться в Америку, обрати внимание", - сказал артист. После этого, зимой прошлого года в реестре Минюста появилась и партия "Слуга народа", руководителем которой является руководитель ООО "95 квартал" и ООО "Студия Квартал-95" Иван Баканов. "Студия Квартал 95" зарегистрировала партию "Слуга народа", чтобы єто название не могли использовать другие, объяснял Зеленский. "Летом какие-то проходимцы решили зарегистрировать партию под названием "Слуга народа". Я этих людей не знаю, поэтому открыто говорю - "проходимцы". Оказывается, придумать и зарегистрировать бренд - этого недостаточно, его могут использовать другие. Поэтому мы и начали эту историю с регистрацией партии. Долго делали, с вопросами, проблемами, но сделали", - рассказал шоумен в интервью "КП в Украине". Медиаплощадкой для всех проектов "Квартала" выступает телеканал "1+1" олигарха Игоря Коломойского, у которого далеко не наилучшие отношения с Петром Порошенко и его ближайшим окружением. Именно Коломойский, по информации разных источников, стоит за возможными политическими планами Зеленского. Как утверждает один из влиятельных членов команды Порошенко, Зеленский действительно настроен баллотироваться в президенты, в чем его поддерживает Коломойский, а партия "Слуга народа" создана под следующие выборы в Раду в 2019 году.

Фактор Владимира Зеленского - это общая европейская тенденция, поясняет Кость Бондаренко. "В Европе во многих странах комики шли на выборы и продемонстрировали неплохие результаты. Например, выборы в Италии, где участвовал Беппе Грилло. Правда, сам Грилло уже отошел от активной политики, передав полномочия более респектабельному Луиджи Ди Майо. На прошлогодних выборах в Словении и Сербии комики заняли вторые места. Поэтому я бы не пренебрегал фактором Зеленского", - отметил политолог. При этом, по его мнению, партия "Слуга народа" вполне может ориентироваться на следующие выборы в Верховную Раду в 2019 году. Политолог Владимир Фесенко предполагает, что Зеленский - это политтехнологический проект Игоря Коломойского с прицелом на выборы в Раду. "Зеленский - это шоумен, яркий и остроумный критик власти, а также имитация мифа о человеке из народа, который может стать президентом.

По моему мнению, это политтехнологический проект Игоря Коломойского, направленный больше на парламентские выборы", - утверждает Фесенко. По его словам, в случае Зеленского четко прослеживается технологическая цепочка. "Изначально вышли два сезона сериала "Слуга народа", причем третий, как я понимаю, выйдет как раз в период избирательной кампании. Затем была зарегистрирована одноименная партия. Одновременно распространяется миф о том, что человек из народа может стать президентом, который активно эксплуатируется на выборах. Плюс яркая популистско-критиканская позиция самого Зеленского", - комментирует Фесенко. Он также вспомнил западный аналог такого проекта. По результатам опроса социологической группы "Рейтинг", комик занял четвертое место в рейтинговом списке кандидатов с 5,8% всех опрошенных, и шестое с 6,5%, из числа тех, кто намерен принимать участие в выборах. Центр "SOCIS" не исследовал поддержку шоумена как кандидата в президенты, но исследовал поддержку партии "Слуга народа" во главе с Зеленским. Партия "Квартала" стала бы третьей - с 7,8% от всех опрошенных и с 9,1% от тех, кто планирует голосовать. Исходя из опроса КМИС, артист бы получил 5,4% от числа всех опрошенных и 10,8% поддержки тех, кто определился со своим голосом. РБК-Украина направила запрос в пресс-службу "Студии Квартал-95" с вопросами об участии Зеленского и партии "Слуга народа" в грядущих президентских и парламентских выборах. На момент публикации материала мы не получили ответ.

Ждать ли сюрпризов

Цифры соцопросов продемонстрировали: приличная часть украинцев не определилась со своим голосом на выборах главы государства. Согласно данным группы "Рейтинг", 19,3% всех опрошенных пока не знают, какого кандидата поддержат. Из числа тех, кто намерен голосовать, этот показатель составляет 21,5%. Результаты центра "SOCIS" показали схожую тенденцию - 20,1% респондентов еще не решили. Если брать данные из опроса КМИС, цифры еще выше - 29,3% не определились. В связи с такими показателями результаты президентских выборов сейчас сложно спрогнозировать. Охота на эту часть избирателей будет очень серьезная, подчеркивает бывший глава КИУ Игорь Попов. Сюрпризы в президентской гонке будут, хотя абсолютных неожиданностей вряд ли стоит ожидать, считает Владимир Фесенко.

"Большинство социологических центров фиксирует количество тех, кто не определился, на уровне 20% - это от тех, кто будет участвовать в выборах. Однако, по опросам КМИС, количество тех, кто не определился, составляет около около 30%. К тому же, сейчас мы наблюдаем существенные колебания в рейтингах в разных политиков. Например, согласно опросу КМИС два месяца назад, на втором месте после Юлии Тимошенко был Олег Ляшко. А по опросу "Рейтинга" он идет седьмой. В прошлом году были достаточно стабильны рейтинги у Петра Порошенко, сейчас они снизились. Хотя он сохраняет шансы на выход во второй тур президентских выборов, но ситуация для него стала более сложной", - говорит политолог.

"То есть у нас есть не только значительное количество тех, кто не определился, но и люди, которые якобы определились, но могут изменять свой выбор", - уточнил он. Участие или неучастие Зеленского и Вакарчука в президентской гонке также будет влиять на рейтинги других кандидатов, говорит Фесенко. "Сейчас, если Вакарчука нет в социологических замерах, то у Гриценко показатель заметно выше. Также Вакарчук частично отбирает голоса у Порошенко, у Тимошенко и у Садового. Поэтому круг зарегистрированных претендентов даст нам более реальную картину и избиратели уже будут определяться между кем-то из них" - пояснил политолог.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3294/
<![CDATA[На мою думку, треба поєднати дві дати 8-го і 9-го травня]]>

На мою думку, треба поєднати дві дати 8-го і 9-го травня. Це є вже певна традиція. Хоча зараз є певні питання, оскільки це головне свято «путінської Росії», так званих сепаратистських проголошених республіках, то воно протиставляється Україні. Але, щоб не ображати ветеранів, їх родини, пам'ять про війну, де полягло багато українців, думаю, що це свято також треба зберегти. Але одночасно треба святкувати і 8-е травня разом з Європою. На мій погляд, обидва ці дні мають бути перш за все дня ми пам’яті. 

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4369/
<![CDATA[Фесенко о действиях «Интера»: Фактически, это объявление войны]]> Праздничные концерты, заявления о переименованиях, которые звучат на телеканале «Интер», — это явная пропагандистская кампания, фактически, объявление войны, которое может привести к повторению ситуации 2014 года. Такое мнение в комментарии InfoResist высказал политолог Владимир Фесенко.
«То, что сейчас все обсуждают, я имею в виду заявление по поводу переименования «улиц фашистских героев», — это апофеоз, вишенка на торте. А сама пропагандистская, политтехнологическая кампания началась еще в апреле, когда начали рекламировать этот концерт и вообще празднование 9 мая. Рекламировать в стилистике российской пропаганды, противопоставляя, скажем так, нынешним украинским реалиям. Поэтому речь идет об очевидной пропагандистской кампании, фактически это объявление войны.

По мнению политолога, все это — идеологическая мобилизация электората «Оппозиционного блока»:

«Это идеологическая мобилизация, но с этим должна Рада разбираться. Я думаю, это явная пропагандистская кампания, здесь очевидны провоцирование ненависти и конфликта. Понятно, что не напрямую, скорее, косвенно. Но, на мой взгляд, это вопрос уже экспертизы».

Фесенко допускает, что «Оппозиционный блок» хочет вернуться к власти. Но это игра на «раскол страны на прошлом», которая может привести к таким же последствиям, как в 2014 году.

«Они фактически повторяют то, что было в период с 2012 по 2014 год. И последствия их не интересуют. Все, что они делают, — это абсолютно осознанно. А последствия возможны, причем как последствия в 2014 году. Цель оправдывает средства. Здесь очень простая оценка ситуации. Их интересует конкретная цель — возвращение к власти», — подчеркивает эксперт.

Он отмечает, что формально это просто песни победы, никаких нарушений вроде бы нет, но конфликты будут продолжаться.

«Должна быть комплексная оценка. Это то, что называется призыв к ненависти. В данном случае идут конфликты противопоставления. Призыв вот этот, использование тематики борьбы с фашизмом, формально — в контексте 1945 года, но реально это направлено на нынешнюю ситуацию. Это те же лозунги, которые использовались и в 2014 году. Абсолютно те же. Поэтому к нам идут очень опасные вещи, очень опасные. Это повторение тех действий, которые мы видели в 2014 году», — предупреждает политолог.

Он также отметил, что на действия «Интера» должен отреагировать Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания:

«Ну сколько можно? Скандал один, потом второй. Я думаю, что Нацсовет отреагирует как надо. Тут решает Нацсовет».

]]>
http://penta.org.ua/publications/3293/
<![CDATA[Кое-кто в России рассчитывает на победу Тимошенко – политолог]]> Россия будет поддерживать отдельных кандидатов в президенты Украины – наследников Партии регионов. Кое-кто в России рассчитывает на победу Юлии Тимошенко. На предстоящих выборах у Кремля нет своего стопроцентного кандидата.

Об этом сайту "24" рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Как говорит политолог, Кремль, в частности, будет поддерживать Вадима Рабиновича и лидера "Опоблока" Юрия Бойко. Кроме того, о президентских амбициях заявил экс-регионал Михаил Добкин. Однако Владимир Фесенко считает, что никто из них не наберет большого количества голосов и не выйдет во второй тур. После аннексии Крыма и оккупации части Донбасса, отмечает он, электорат в бывшей Партии регионов сократился на несколько миллионов. И эта часть политического сегмента Украины сейчас не может победить чисто арифметически – ни на президентских, ни на парламентских выборах.

"Между Рабиновичем, Бойко и Добкиным будет острая конкуренция на русскоязычном фланге. И это не в интересах России. По логике Кремль был бы заинтересован в едином кандидате. Возможно, они попытаются это сделать. Но договориться Рабиновичу и Бойко будет сложно. У Рабиновича полное неприятие одного из лидеров "Опоблока" Левочкина. И наоборот. Но даже у единого кандидата не будет шанса выйти во второй тур", – отмечает Владимир Фесенко.

Однако, по словам эксперта, некоторые "товарищи" в России рассчитывают на победу Юлии Тимошенко.

Юлия Тимошенко – не подарок и не будет участвовать в игре Путина. Тимошенко – не самоубийца. Она прекрасно понимает, что не может пойти на компромиссы с Путиным, которые не воспримут внутри Украины. Возможно, попытается договориться о прекращении войны на Донбассе и смягчении отношений с РФ, но у нее будут сильные внутриполитические ограничения, – отметил Фесенко.

В 2019 году состоятся выборы президента Украины и Верховной Рады. По мнению экс-посла США в России Майкла Макфола, Путин хочет подорвать выборы-2019 в Украине.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3292/
<![CDATA[Україна не застрахована від терактів під час виборів]]>

Таку думку сайту "24" озвучив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

Якщо конфлікт між Заходом і Росією розвиватиметься, а в оточенні Путіна домінуватиме партія війни, то ризики терактів будуть вищі. Багато що залежатиме від поведінки російських спецслужб і тих, хто буде курирувати українське питання: яку стратегію вони оберуть, – говорить Фесенко.

При цьому, на його думку, якщо постраждають громадяни із західних країн, як було в 2014 році зі збитим росіянами літаком MH17, то це викличе хвилю негативних емоцій.

"Теракт проти екс-російського розвідника Скрипаля в Солсбері сколихнув Великобританію, її еліти і призвів до сильного сплеску русофобії – до путінського режиму і загострення відносин з РФ. Якщо в Україні відбудеться серйозний теракт, де постраждає багато мирних жителів, то викличе теж сплеск негативного відношення до Росії і нову хвилю санкцій. Але як буде насправді, ніхто не може поручитися", – підкреслив Володимир Фесенко.

В 2019 році відбудуться вибори президента України і Верховної Ради. На думку екс-посла США в Росії Майкла Макфола, Путін хоче зірвати вибори-2019 в Україні. Як відомо, 6 квітня США запровадили персональні санкції проти наближених до президента Росії Володимира Путіна олігархів через втручання Росії у вибори президента. У переліку опинилось 38 російських багатіїв.

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4368/
<![CDATA[Експерт розповів, яким чином Росія втручатиметься у вибори в Україні]]> Росія здійснюватиме спроби втрутитись у президентські та парламентські вибори в Україні. Але частково загрози локалізовано. Більше турбує вплив проросійськи налаштованих політиків і експертів, екс-регіоналів через українські телеканали.

Про це сайту "24" розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами експерта, ризики російського втручання у вибори в Україні є більш небезпечнними та актуальними, ніж для США або ЄС. Ми – сусідня країна, у нас до недавнього часу був загальний інформаційно-культурний простір. І для значної частини населення – російська мова. Але, нагадує Фесенко, з кабельного телебачення прибрали російські канали. В Інтернеті заблоковано російські соцмережі, через які здійснювався більш активний вплив.

Вплив росЗМІ в Україні локалізовано. Навіть раніше, згідно з опитуваннями, російські телеканали поступалися українським. А тепер їх дивляться завзяті любителі через супутник або Інтернет. І не так російські "політичні" ток-шоу – це вже для великих любителів політичної "полунички", а фільми, телепрограми. Тому аудиторія російського ТБ дуже скоротилася, – зазначає Володимир Фесенко.

Що стосується російських соцмереж "ВКонтакте" та "Однокласники", а також Яндексу – агрегату новин, який регулюється Кремлем, то вплив теж обмежено, хоча не ліквідовано. Втім, на думку політолога, "ВКонтакте" користується молодь, яка мало цікавиться політикою. У "Однокласників" – специфічна аудиторія. Але СБУ це відстежує, щоб не було провокацій.

Тому, наголошує експерт, не треба панікувати і відчувати апокаліптичні настрої щодо серйозності впливу росЗМІ на хід виборів в Україні. Потрібно більше турбуватися через вплив проросійськи налаштованих політиків і експертів в наших ЗМІ.

"Колишні представники Партії регіонів розпалюють агресію в Україні. Вони стали рупором проросійської антимайданівської пропаганди. Це небезпечна антиукраїнська агресія, а не просто критика влади. Тому головна небезпека на виборах – політична дестабілізація, втрата інституційного контролю і можливість делегітимізації результатів виборів", – наголошує Фесенко.

Він також вважає, що зараз ситуація є кращою, аніж у 2014 році. Але тоді в украй складних умовах вдалося провести вибори президента та парламенту.

Нагадаємо, в 2019 році відбудуться вибори президента України і Верховної Ради. На думку екс-посла США в Росії Майкла Макфола, Путін хоче підірвати вибори-2019 в Україні. Як відомо, 6 квітня США запровадили персональні санкції проти наближених до президента Росії Володимира Путіна олігархів через втручання Росії у вибори президента. У переліку опинилось 38 російських багатіїв.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3291/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2018 г.]]> Месяц неопределенности

Апрель 2018 г. стал месяцем неопределенности в украинской политике. Проблемы, возникшие в предыдущий период (переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе, необходимость восстановления сотрудничества с МВФ, закон об антикоррупционном суде, электронное декларирование общественных активистов-антикоррупционеров, обновление состава Центризбиркома, напряжение вокруг правительства и темы досрочных парламентских выборов, и др.) не получили разрешения в апреле и зависли в неопределенном статусе. Возникли и новые вопросы политической повестки с такой же неопределенной перспективой. Прежде всего это касается обращения к Вселенскому патриарху с просьбой о томосе о признании автокефального статуса украинской православной церкви.

Активизация Президента Порошенко

В апреле произошла политическая активизация Президента П.Порошенко. Его информационная активность стала усиливаться еще с конца февраля.

Президент П.Порошенко вновь стал задавать темы политической повестки дня (обращение к Вселенскому патриарху о предоставлении автокефального статуса единой православной церкви в Украине, продвижение этой темы в политической сфере). Политическая активизация главы государства вполне объяснима. До президентских выборов остается всего год и надо не только преодолевать не очень благоприятные для Президента тенденции электоральных рейтингов, но также искать новые точки потенциального рейтингового роста.

В середине апреля произошел всплеск и внешнеполитической активности Президента П.Порошенко. 9 апреля он посетил Стамбул, где встретился и со Вселенским патриархом (позднее стало ясно, что эта встреча и была главной целью поездки в Турцию), а также с Президентом Турции Эрдоганом. А уже на следующий день он посетил Берлин, где провел переговоры с канцлером ФРГ А.Меркель и другими руководителями Германии. В конце апреля состоялось еще одно знаковое внешнеполитическое событие – участие министра иностранных дел Украины П.Климкина во встрече министров иностранных дел стран "Большой семерки". Это произошло по инициативе Канады, которая в этом году будет организовывать саммит лидеров стран "Большой семерки". Но Президент Украины и отечественная дипломатия также приложили немало сил для того, чтобы украинский вопрос оказался на повестке этой встречи и обсуждался с участием представителя Украины.

Вопрос о создании единой автокефальной православной церкви в Украине: причины и последствия

Тема создания единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса стала самой значимой и резонансной в ряду политических событий апреля.

Для многих наблюдателей активное продвижение этого вопроса в публичной политической сфере Президентом Порошенко стало полной неожиданностью. Естественно, это объяснили предвыборными интересами Петра Порошенко. Значительная доля истины в таком объяснении действительно есть. Все, что сейчас и в ближайший год станет делать глава украинского государства, так или иначе будет связано с предстоящими президентскими выборами. Но сводить причины активного продвижения вопроса о создании единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса только к предвыборным мотивам Президента П.Порошенко, было бы большим упрощением.

На самом деле и Президент Порошенко, и часть его аппарата во главе с заместителем главы Администрации Президента Ростиславом Павленко активно занимаются этим вопросом уже около трех лет. Стоит обратить внимание на то, что Президент Порошенко регулярно встречается с Вселенским Патриархом Варфоломеем І, и на каждой такой встрече поднимался вопрос о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. После драматических событий 2014 г. стало абсолютно очевидным, что обеспечение институциональной независимости для украинской православной церкви, уход от удушающих религиозных объятий Москвы, имеет не только идеологическое и политическое значение, но и прямо влияет на укрепление национальной безопасности украинского государства.

Стоит учитывать и личные мотивы Президента Порошенко в продвижении этого вопроса. Каждый Президент думает о том, как и чем он может остаться в истории. В свое время Президент В.Ющенко много говорил о необходимости создания единой поместной православной церкви в Украине. Но он почти ничего не сделал в практическом плане для решения этого вопроса. У Президента Порошенко есть шанс отметиться в истории именно благодаря политическому содействию получения автокефального статуса для Украинской православной церкви. Судя по косвенным признакам, такой шанс сейчас действительно появляется. Возможно, в условиях существенного обострения отношений между Западом и Россией, более податливым в этом вопросе стал Вселенский Патриарх. Другое дело, что вряд ли стоит ожидать быстрой и полной реализации этого шанса.

Конечно же, и Русская православная церковь во главе с Патриархом Кириллом и УПЦ Московского патриархата будут сопротивляться предоставлению автокефалии Украинской православной церкви. И на этой почве может несколько возрасти внутриполитическое напряжение. Но оно и так будет возрастать в связи с приближением президентских и парламентских выборов. К тому же для УПЦ-МП было бы слишком рискованно идти на прямую конфронтацию с украинским государством.

Поможет ли автокефально-православная тема Петру Порошенко на президентских выборах? Возможно, она и принесет ему определенные электоральные дивиденды, но вряд ли кардинально поменяет предвыборную ситуацию. В структуре электоральных мотивов украинских избирателей религиозные вопросы не являются определяющими.

Усиление напряжения в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт")

В апреле вновь несколько возросло напряжение в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт").

Постоянно колебалась ситуация вокруг правительства и Премьер-министра. В начале апреля появились признаки потепления отношений между президентской командой и Премьер-министром, однако в середине месяца напряжение в их отношениях вновь усилилось. Даже в очередной раз появились слухи о возможности отставки правительства и досрочных парламентских выборах. В связи с двухлетием утверждения В.Гройсмана Премьер-министром снова возникла тема отчета правительства перед парламентом. Однако союзники Владимира Гройсмана в Верховной Раде ловким тактическим маневром перенесли этот отчет на конец июня. Стало очевидным дальнейшее укрепление политического альянса "Народного фронта" и Владимира Гройсмана.

Лидеры "Народного фронта" напомнили в апреле о своей особой политической позиции. Сначала Арсен Аваков перед рабочим визитом в США "разродился" двумя большими интервью и своим собственным "мирным планом" по урегулированию конфликта на Донбассе, что подтвердило "особый статус" министра внутренних дел в системе украинской власти. А в конце апреля и А.Яценюк вновь озвучил предложения "Народного фронта" по трансформации политической системы страны в парламентскую республику.

Возрастание напряжения в отношениях между различными ключевыми фигурами в украинской власти – тенденция далеко не новая. Это периодически происходило при разных президентах и премьер-министрах. Будет происходить и далее, особенно при сохранении в том или ином виде смешанной формы правления.

И хотя противоречия в треугольнике украинской власти опять возросли, но прямой и непримиримый конфликт между участниками этого треугольника будет для них катастрофичен, особенно накануне выборов. Поэтому, скорее всего, такого конфликта постараются избежать.

"Возвращение" Александра Онищенко

Примечательной тенденцией апреля стало возвращение в информационно-политическое пространство беглого депутата Александра Онищенко. Про его тайные "записи" разговоров с Президентом Порошенко почти забыли, но он представил новую секретную "запись", которую, правда, в Администрации Президента назвали фейковой. Кроме того, А.Онищенко презентовал и свою книгу. Чем объяснить такую повышенную активность беглого депутата? Некоторые наблюдатели связали это с приближением президентских выборов. Думается, все-таки, дело в ином – в приближении судебного процесса над А.Онищенко и его сообщниками. Через создание информационно-политического конфликта с Президентом П.Порошенко А.Онищенко представляет себя в роли жертвы якобы "политических репрессий". Это форма защиты на предстоящем судебном процессе, который он явно будет политизировать.

Тенденции электоральных рейтингов

В конце апреля появились данные последних опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС". Это дало возможность проанализировать и тенденции электоральных рейтингов.

По результатам обоих опросов лидирует Юлия Тимошенко. Но если по данным соцгруппы "Рейтинг" она несколько оторвалась от остальных потенциальных претендентов на пост Президента, то по данным "СОЦИСа" ее отрыв от Петра Порошенко и Анатолия Гриценко, занимающих, соответственно, второе и третье место в рейтинговой гонке, – в пределах статистической погрешности.

Помимо Ю.Тимошенко на выход во второй тур президентских выборов претендуют еще 6 потенциальных кандидатов по данным соцгруппы "Рейтинг", и 4 кандидата по данным "СОЦИСа". Таким образом, нас ожидает весьма острая конкуренция в борьбе за выход во второй тур президентских выборов. И список фаворитов в этой борьбе может меняться, в зависимости от того, кто именно будет участвовать в президентских выборах. Например, в список потенциальных участников президентской гонки соцгруппа "Рейтинг" впервые включила Владимира Зеленского, и он сразу же вошел в число фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов. В пул фаворитов входит и Святослав Вакарчук, хотя мы до сих пор не знаем, будет ли он участвовать в президентских выборах (такая же ситуация и по В.Зеленскому).

Достаточно высокие рейтинги С.Вакарчука и В.Зеленского показывают, что у нас существует весьма заметная группа избирателей, готовых проголосовать за нестандартных кандидатов, формально не связанных с большой профессиональной политикой. Группа сторонников Вакарчука-Зеленского насчитывает около 12% от общего числа избирателей, и около 14% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах. Но к ним можно также добавить еще тех избирателей, кто собирается голосовать за "других кандидатов", не входящих в список ведущих политических лидеров (10,7% среди всех избирателей, и 12% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах). Таким образом, более четверти избирателей, собирающихся голосовать на президентских выборах, готовы поддержать кандидатов, не относящихся к числу ведущих политических лидеров.

Спрос на "новых" и "других" объясняется высоким уровнем недоверия ко всем ведущим политическим лидерам, как представителям власти, так и оппозиционным политикам. К примеру, лидеру президентских рейтингов Юлии Тимошенко по данным соцгруппы "Рейтинг" полностью не доверяют 58% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. Президенту П.Порошенко полностью не доверяют 66% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. При этом Юлии Тимошенко полностью доверяют лишь 7% респондентов, и еще 13% – скорее доверяют. Петру Порошенко полностью доверяют только 4% респондентов, и еще 9% – скорее доверяют. У всех ведущих политиков, возглавляющих партии, представленные в парламенте, либо являющихся депутатами Верховной Рады, уровень недоверия – более половины от всех опрошенных. Лидеры по уровню доверия – Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский, которым доверяют (полностью или скорее) всего лишь около трети респондентов. На третьем месте по уровню доверия – Анатолий Гриценко, которому 9% респондентов полностью доверяют, и еще 17% – скорее доверяют. Однако около половины опрошенных не доверяют и лидерам в рейтинге доверия (С.Вакарчуку, В.Зеленскому и А.Гриценко).

Но вот парадокс: среди тех, кто полностью доверяет С.Вакарчуку и В.Зеленскому лишь половина готова проголосовать за них, как кандидатов на пост Президента. Видимо, все-таки, есть сомнения в их готовности выполнять полномочия главы государства. А вот у ведущих политических лидеров – противоположная картина. Часть избирателей, собирающихся голосовать за Юлию Тимошенко, не полностью ей доверяют. И такая же ситуация у Петра Порошенко. Иначе говоря, часть избирателей воспринимает этих политических лидеров как "меньшее зло" по отношению к другим потенциальным претендентам на пост Президента Украины.

У некоторых возможных кандидатов на пост Президента рейтинги весьма заметно отличаются по данным разных опросов. К примеру, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), состоявшегося в феврале 2018 г., на второе место в гонке президентских рейтингов вышел Олег Ляшко, а по данным апрельских опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС" он занимает лишь 6-7 место. "Играют" рейтинги и у ряда других кандидатов. Всеобщее внимание привлек тот факт, что по сравнению с прошлым годом несколько снизился уровень электоральной поддержки Президента П.Порошенко. К тому же, по данным февральского опроса Киевского международного института социологии (КМИС) и апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" он опустился на четвертое место в гонке президентских рейтингов. Тем не менее, Петр Порошенко остается в числе претендентов на выход во второй тур президентских выборов. Но не менее интересен и другой факт. По данным апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" по сравнению с прошлым годом не только не вырос, но даже несколько снизился президентский рейтинг Юлии Тимошенко.

Все это позволяет сделать вывод, что предвыборная рейтинговая ситуация является весьма неустойчивой и к моменту официального начала президентской избирательной кампании в ней могут произойти существенные изменения.

Выборы в Объединенных территориальных громадах

29 апреля состоялась очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). На этот раз выборы прошли в 40 ОТГ: 4 городских, 14 поселковых, 22 сельских. Уже традиционно они прошли весьма скандально и конфликтно. Были зафиксированы многочисленные нарушения. Более того, Комитет избирателей Украины (КИУ) заявил, что это были самые грязные выборы с 2015 г. Также в КИУ отметили, что шесть политических партий использовали подкуп граждан на выборах в ОТГ. Это очень тревожная тенденция. Ведь выборы в ОТГ используются и для борьбы за местные плацдармы на будущих президентских и парламентских выборах, и для отработки электоральных технологий, которые будут использоваться на этих выборах.

Также уже традиционно, как и на предыдущих выборах в ОТГ, о своей победе заявили "Батькивщина" и БПП "Солидарность". Парадокс этот объясняется просто: на выборах председателей ОТГ доминирует БПП, поддержавший в том числе и ряд беспартийных кандидатов, а по числу партийных депутатов в ОТГ лидирует "Батькивщина". Также подтвердилась тенденция, проявившаяся на предыдущих выборах в ОТГ, среди победителей несколько внепарламентских партий, причем те же, что и ранее – Аграрная партия и "Наш край". Стабильность пула победителей на выборах в ОТГ говорит о том, что в оценке электоральных шансов отдельных партий на будущих парламентских выборах надо принимать во внимание не только данные социологических опросов, но и результаты реальных выборов.

Обострение отношений между Западом и Россией

В апреле еще более обострились отношения между Западом и Россией. К истории с отравлением в британском Солсбери добавился очередной инцидент с применением химического оружия в Сирии войсками Президента Асада. Это вызвало новую бурную реакцию стран Запада и угрозы США по применению оружия против сирийских войск. Возникли даже опасения относительно прямого военного конфликта между США и Россией на территории Сирии. США и их союзники, правда, ограничились точечной и ограниченной ракетной атакой по сирийским химическим объектам. Но стало очевидно, что противостояние Запада и России вокруг Сирии вновь обострилось. Еще одним конфликтным фактором в отношениях между Западом и Россией стала новая волна американских санкций против российских олигархов, которая оказалась весьма чувствительной и вызвала нервную реакцию в России. В связи с новым обострением отношений между Западом и Россией в Украине появились опасения, что это может привести к возобновлению агрессивных действий Москвы против Украины. Пока этого не произошло. И думается, что до завершения чемпионата мира по футболу в России Кремль не будет рисковать и воздержится от эскалации конфликта с Западом, в том числе и на нашей территории. Но так или иначе мы остаемся не только в контексте и в орбите противостояния Запада с Россией, но и на его передовой. И в этом смысле нам надо быть готовыми к любым агрессивным действиям Москвы.

Пасхальное "неперемирие" на Донбассе

С конца марта в зоне конфликта на Донбассе было объявлено "пасхальное перемирие". Но прекращения огня не только не произошло, напротив, в апреле обозначилась тенденция вялотекущей эскалации обстрелов. Масштабных боевых действий нет, но военное напряжение в конфликтном регионе вновь усилилось.

В апреле стало очевидно, что не произошло продвижения в переговорах по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Президент РФ В.Путин сообщил канцлеру ФРГ А.Меркель, что Россия настаивает на том, что роль миротворцев ООН на Донбассе должна ограничиться только охраной представителей миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Это та же самая позиция, которую Россия демонстрировала и осенью прошлого года.

30 апреля произошли еще два знаковых события, которые будут существенно влиять на ситуацию на Донбассе. Во-первых, в соответствии с положениями закона о деоккупации отдельных районов Донецкой и Луганской областей произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил. Во-вторых, стало известно, что противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin уже находятся на территории Украины. Как эти события повлияют на военно-политическую ситуацию на Донбассе мы узнаем уже в мае.

]]>
http://penta.org.ua/research/3290/
<![CDATA[Я думаю, что тех, кого задержали по подозрению в нападении на Найема, все-таки накажут]]> Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Я думаю, что тех, кого задержали по подозрению в нападении на Найема, все-таки накажут. Другое дело, насколько серьезно это будет. По сути, здесь дело не в Найеме и не в отношении к нему. Даже не в том, что он депутат.

Просто людей с таким хамским поведением мажоров, откуда бы они ни были — из Чечни, Азербайджана или Украины, нужно показательно наказывать. Их нужно ставить на место. Я очень надеюсь, что какое-то наказание будет. Насколько суровым оно будет — это уже другой вопрос. Сейчас сложно об этом говорить. Кроме того, не нужно забывать о коррумпированности наших судов. За последнее время у нас появилось так много сомнительных судебных решений, включая и восстановление Бочковского на работе, и многое другое, что я не удивлюсь, если и здесь попытаются использовать коррупционный фактор, чтобы отмазать этих товарищей. Однако поскольку речь идет о Найеме, я очень надеюсь, что общественные активисты будут держать ситуацию под контролем.

Я не понимаю и крайне критично отношусь к тем, кто сейчас злорадствует по поводу того, что Найем получил. Дело ведь не в том, что он получил, а в том, что такое может произойти с кем угодно.]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4367/
<![CDATA[Украинская тема используется только как инструмент борьбы с Трампом]]> «Украинская тема используется только как инструмент борьбы с Трампом. Истина посередине. Нужно понимать, что расследование по поводу «черной кассы» Партии регионов, в котором фигурирует Манафорт, не имеет четких доказательств. Дело в том, что подтвердить или проверить перечисления на счета Манафорта можно только с помощью американцев, а занимается этим НАБУ – организация, связанная с США и зависимая от ФБР на самом деле. Так что НАБУ не может сделать это по собственной инициативе, потому что следователи занимаются расследованием с учетом позиции американских правоохранительных органов и с акцентом на внутриполитическом контексте США. Тут дело не в каком-то решении украинских властей, а в том, что НАБУ и Генеральная прокуратура не хотят вступать в конфликт с Трампом и с Администрацией президента США. Им нет смысла подыгрывать демократам в войне с Трампом», – говорит Владимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4366/ <![CDATA[Маловероятно, что Гройсман будет участвовать в выборах главы государства, находясь на посту премьер-министра]]>

«Теоретически, и даже практически возможны как отставка правительства Гройсмана, так и досрочные парламентские выборы. Однако оба эти сценария чреваты огромными проблемами для Петра Порошенко на предстоящих президентских выборах, так как резко ослабят его предвыборные позиции, — поясняет политолог, руководитель Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко. — Маловероятно, что Гройсман будет участвовать в выборах главы государства, находясь на посту премьер-министра. А вот если его уволят с этой должности, то тогда у него просто не будет другого выбора. Он начнет бороться за свою политическую перспективу уже в статусе оппозиционного политика как раз на президентских выборах. При этом он с высокой вероятностью отберет несколько процентов у президента Порошенко и серьезно осложнит ему борьбу за выход во второй тур президентских выборов».

Проведение досрочных парламентских выборов с очень высокой вероятностью приведет к тому, что президент потеряет даже относительный контроль над парламентом и правительством, продолжает Фесенко. «Более того, и новое парламентское большинство, и новое правительство, которые могут появиться в результате досрочных парламентских выборов, почти наверняка будут крайне враждебны президенту Порошенко. В результате его предвыборные позиции будут крайне ослаблены, — отмечает эксперт. — Спрашивается: и зачем все это Петру Алексеевичу? Зачем «стрелять себе в ногу», даже если очень хочется насолить Авакову или Гройсману. Тем более, что с Гройсманом, как показывает опыт, всегда можно договориться».

]]>
http://penta.org.ua/expert_comments/4365/
<![CDATA[Фесенко: Кім Чен Ин поводить себе, як талановитий гравець у покер]]> Останнім часом Кім Чен Ин поводить себе, як талановитий гравець у покер. Спочатку він так блефував – залякав усіх ядерною війною, але коли він трохи ослаб, усі видихнули і почали з ним домовлятися.
Таку думку в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив політолог Володимир Фесенко.

Аналізуючи зустріч глави КНДР Кім Чен Ина з президентом Південної Кореї Мун Чже Іном, Володимир Фесенко зауважив, що найбільших зусиль для проведення цієї історичної зустрічі доклав саме північнокорейський лідер, а не президент США Дональд Трамп.

«Тут є парадокс Кім Чен Ина. Адже я пам’ятаю, як зовсім нещодавно у вашій студії ми обговорювали напругу та загрозу реальної війни з боку КНДР. Останнім часом Кім Чен Ин поводить себе, як талановитий гравець у покер. Спочатку він так блефував – залякав усіх ядерною війною, але коли він трохи ослаб, усі видихнули і почали з ним домовлятися. Тому я думаю, що найважливішу роль у нинішньому пом’якшенні ситуації зіграв саме Кім Чен Ин», – зазначив Фесенко.

Однак, зауважив політолог, немає відповіді на питання, як довго Кім Чен Ин гратиме у таку демократичну гру.

«Враховуючи різні моменти, ми не знаємо, на що він здатен. Лідер у тоталітарній державі вирішує майже усе, от і Кім Чен Ин навів у КНДР «порядок». Він знищив усіх, хто міг йому загрожувати. Тому в даному випадку ми не знаємо, що можна чекати від північнокорейського лідера», – наголосив гість програми.

Однак, вважає Володимир Фесенко, про реальні зміни у КНДР можна буде говорити лише тоді, коли там почнуться економічні реформи.

«Кім Чен Ину дуже подобаються китайські реформи. Тож якщо у КНДР будуть впроваджуватися такі ж реформи, от тоді можна говорити про незворотні зміни. А зараз може відбутися усе. Хоча те, що сьогодні відбувається, я вітаю. Бо загроза у найбільш гарячій точці зараз нейтралізована, і дай Бог, щоби її вже ніколи не розглядати», - висловився політолог.]]>
http://penta.org.ua/publications/3289/
<![CDATA[Такий попередній підрахунок голосів, коли нібито перемагають одночасно дві партії - традиційна ситуація останніх років]]> «Такий попередній підрахунок голосів, коли нібито перемагають одночасно дві партії - традиційна ситуація останніх років. Так само було і під час попередніх хвиль виборів у новостворених ОТГ. Цей казус пояснюється дуже просто. Якщо підраховувати за партійними кандидатами у депутати ОТГ, то швидше за все «Батьківщина» права. «БПП» праві швидше за все, коли рахувати за числом голів об'єднаних громад, обраних від партії. Хитрість «БПП» також в тому, що вони рахують не лише членів своєї партії, а також і тих самовисуванців, яких вони підтримали», - пояснив премудрості партійних підрахунків «Главкому» політолог Володимир Фесенко.]]> http://penta.org.ua/expert_comments/4364/ <![CDATA[Москва встановлює контакти з Пашиняном та опозицією, щоб зберегти контроль над Вірменією - Фесенко]]> Російська Федерація вже встановлює контакти з лідером опозиції Вірменії Ніколом Пашиняном та з іншими лідерами опозиції, щоб отримати від них гарантії збереження зовнішньополітичного курсу Вірменії.

Про це в ефірі "Прямого" заявив політолог Володимир Фесенко.

"Але об'єктивно цьому сприяє і карабахський конфлікт. У цьому конфлікті Вірменія спирається на підтримку Росії, в тому числі військову підтримку. І, звичайно ж, Росія буде використовувати цей інструмент для того, щоб навіть при деякому зміні балансу влади в Вірменії все-таки зберегти контроль над Вірменією і переважний вплив на вірменські політичні еліти", - наголосив політолог.

Не виключив експерт і  силовий сценарій і спробу Москви більш жорстко діяти в Вірменії.

"Це досить традиційна лінія поведінки для Кремля. Тому, на жаль, це можливо. І судячи з того, що була зустріч з Пашиняном, мені все-таки здається, що Москва намагається зараз знайти різні можливості для того, щоб тримати його під контролем і зберегти саме проросійський зовнішньополітичний курс.

Але мені здається, що все-таки будуть грати на недосвідченості Пашиняна, по-перше. По-друге, на тому, що опозиція неоднорідна в Вірменії. І Пашинян, ставши дійсно таким народним лідером протестних, поки не має достатнього контролю над усіма опозиційними силами. Одна справа бути лідером протестної акції, а інша справа - спиратися на цілий ряд політичних сил. Тут можуть бути проблеми. І Москва буде діяти як через Пашиняна, намагаючись його приручити, так і через, можливо, інші опозиційні", - додав він.

Як повідомляв "Прямий", учасники акції протесту в столиці Вірменії місті Єреван 2 травня перекрили дорогу, яка веде до єреванського міжнародного аеропорту "Звартноц".

Нагадаємо, 1 травня парламент Вірменії відмовився призначити лідера протестів Ніколу Пашиняна на посаду прем’єр-міністра країни. Після цього він закликав своїх прихильників блокувати дороги та аеропорт Єревана.

Пашинян у квітні 2018 організував акції протесту проти обрання прем'єр-міністром Сержа Саргсяна. Оголосив про початок "оксамитової революції" в Вірменії.  18 квітня, у Єревані було затримано 86 учасників акцій проти призначення Сержа Саргсяна.

Парламентська фракція блоку "Елк" вже висунула кандидатуру Нікола Пашиняна на пост прем'єр-міністра Вірменії. Проте зазначається, що проєвропейський опозиційний лідер може не набрати 13 голосів.

Читайте також: Журналіст, політик та обличчя "оксамитової революції" у Вірменії: що відомо про Нікола Пашиняна.

25 квітня на площі Республіки в Єревані (Вірменія) поновилися мирні акції протесту.

24 квітня, вірмени відійшли від політичних питань та вшановують жертв страшного геноциду вірменського народу.

Нагадаємо, прем'єр-міністр Вірменії Серж Саргсян подав у відставку.

Сталось це через масові акції протесту в Єревані, які тривали з середини квітня. Їх учасники виступали проти того, щоб колишній президент Вірменії Серж Саргсян зайняв пост прем'єр-міністра.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3288/
<![CDATA[Единая поместная церковь: о преимуществах и проблемах украинской автокефалии]]> Инициатива Петра Порошенко о создании Украинской единой поместной церкви, которую 19 апреля поддержала Верховная Рада, стала неожиданной. Вопрос украинской автокефалии много лет никто не затрагивал из-за внутриполитической конъюнктуры.

В причинах "церковной" инициативы Порошенко, и как это повлияет на ситуацию в Украине, разбирались журналисты сайта "24".

Нивелировать значение Московского патриархата

Главная цель такого резонансного шага Петра Порошенко лежит на поверхности и имеет чисто политический характер. Во-первых, в суверенной независимой Украине уже 25 лет нет собственной канонической церкви. Зато всем руководит Русская православная церковь.

Читайте также: В УПЦ МП отреагировали на начало рассмотрения Вселенским Патриархом вопроса церквей в Украине

Во-вторых, после того, как Россия начала против Украины военную агрессию, УПЦ МП, не таясь, помогает врагу религиозной пророссийской пропагандой. Как напоминает политолог Валерий Дымов, священники УПЦ МП освящают оружие коллаборационистов, из которой потом убивают украинцев на фронте. Московские священники не встают в Верховной Раде во время минуты молчания по погибшим в АТО. И не отпевают ребенка, как было в Запорожье, поскольку он был крещен "не в той церкви". А московский патриарх Кирилл (Гундяев) зарабатывает миллиарды на продаже спиртного и сигарет.

УПЦ МП – религиозный фронт гибридной войны России против Украины. Нам надо определиться: или своя церковь, или дальше будем проигрывать религиозный фронт российскому агрессору,
– отмечает Валерий Дымов.

Читайте также: Порошенко объяснил, почему патриарх Кирилл должен поддержать создание Единой поместной церкви в Украине

Год назад были попытки уменьшить влияние УПЦ МП на законодательном уровне. Парламентарии разработали законопроект о религиозных организациях. Документом предусматривалось, в частности, установление особого статуса для религиозных организаций, управляющие центры которых находятся в государстве-агрессоре. Также они регламентируют изменение подчиненности религиозной общины религиозным центрам путем регистрации новой редакции устава или внесения изменений и дополнений в действующий.

РПЦ, війна на Донбасі, УПЦ МПРоссийские попы освящают оружие для убийства украинцев

В Кремле это вызвало мгновенную реакцию, и РПЦ сразу же вывела представителей Украинской православной церкви Московского патриархата и верующих к парламенту с протестами. Верховная Рада решила отложить рассмотрение законопроекта.

Похоже, Порошенко решил подойти к этому вопросу с, так сказать, другого входа, инициировав создание украинской автокефалии. Это обычная практика в православном мире. По словам Дымова, через это проходили все поместные православные церкви. От болгарской и сербской до грузинской. Были периоды непризнания, но в итоге они получали автокефалию.

Восстановление исторической справедливости и общественный запрос

Эксперты однозначно подчеркивают: предоставление Константинопольским патриархатом томоса (указ, декрет в некоторых вопросах церковного устройства – "24") – автокефалии Украинской единой поместной церкви – восстановление справедливости. В частности, рассказывает Валерий Дымов, в 1686 году Киевскую митрополию Константинопольского патриархата присоединили к Московскому патриархату, когда Вселенский патриарх Дионисий IV и Священный Синод Константинопольской Церкви выдали противоречивый томос о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата. По мнению политолога, этот процесс был незаконным, и центр православия из Киева в Москву перенесли за деньги.

Юрист-международник Геннадий Друзенко также отмечает: для издания томоса УПЦ есть исторические традиции. Киевская митрополия в конце XVII века была позаимствована Москве во временное управление. А занятую вещь всегда можно забрать назад.

Константинопольская церковь по всем традициям имеет право даровать автокефалию. Но история говорит, что это больше акт политический, чем сакральный. И в средневековье – в IX-X веках болгарская и сербская церкви, и в новейшие времена – балканские церкви добывали себе автокефалию с помощью светских и церковных правителей. Не надо быть святее Папы Римского. Украина делает то, что делали практически все,
– отмечает Друзенко.

Київський патріархат хрещення РусіРоссия за деньги перенесла центр православия из Киева в Москву

Есть еще один важный момент, который отмечают наблюдатели: на создание Единой поместной церкви есть общественный запрос.

Среди украинцев есть поддержка создания единой поместной церкви. Хотя у УПЦ МП больше приходов, все соцопросы показывают высокий уровень доверия к церкви и то, что наши граждане являются сторонниками Киевского патриархата и Украинской церкви как таковой. Украинцы хотят ходить в украинскую церковь не по имени, а потому, что там они чувствуют себя как свои,
– говорит Дымов.

РПЦ падет, как Третий Рим?

Экспертная среда считает, что Константинопольский патриархат с большой вероятностью даст УПЦ автокефалию. Вселенский Патриархат начал процедуры, необходимые для предоставления автокефалии Украинской православной церкви. Как говорит исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов, Порошенко, который недавно встречался с Вселенским Патриархом Варфоломеем, особо не афишировал это событие. Однако по возвращении в Киев сразу выступил с инициативой о Единой поместной церкви.

По его убеждению, если Синод в Константинополе признает канонической Украинскую единую поместную церковь, это будет осиновый кол в так называемый "русский мир", становым хребтом которого является русская православная церковь. Хотя УПЦ МП не прекратит свое существование.

Если Константинополь признает канонической Украинскую единую поместную церковь, все изменится кардинально. Окончательно разрушится и падет концепция Третьего Рима. Сейчас мы чувствуем треск его башен,
– отмечает Александр Леонов.

Путін РПЦ, Кирило Путин и Кирилл потеряют серьезный рычаг влияния в Украине

Кроме того, подчеркивает эксперт, многие священнослужители Московского патриархата перейдут в подчинение Украинской поместной церкви. Потому что Киевский патриархат, как и Украинская автокефальная церковь, считаются неканоническими церквями. И это сдерживает многих священников.

Если Украинская церковь отделяется, и к ней переходит часть Московского патриархата, русская православная перестает быть крупнейшей в православном мире. И это мгновенно повышает статус и возможности Вселенского патриарха и Константинополя. Поэтому это в его интересах признать Украинскую поместную церковь канонической,
– считает Леонов.

Сложным будет имущественный вопрос. По мнению Александра Леонова, русская православная церковь потеряет не только паству, но и огромные ресурсы. Если говорить о Киево-Печерской Лавре и Почаевской Лавре, то это государственная собственность. И Украинская поместная церковь имеет все права претендовать на нее. Кроме того, с точки зрения ЮНЕСКО – это памятники архитектуры, и такое решение можно принять на законных основаниях.

По остальному имуществу то есть вопросы. Многое, говорит Леонов, будет зависеть от решения церковных общин. В частности, в 2014 году около 80 приходов перешли от Московского патриархата в Киевский именно из-за влияния общин.

Есть и обратная сторона медали. Как отмечает Геннадий Друзенко, если Украинская единая поместная церковь получит автокефалию – это хорошо. Хотя за это, как правило, нужно будет заплатить (если "Газпром" не занесет больше). По его словам, польская церковь в свое время просто завезла в Константинополь – Стамбул – достойную сумму денег и получила автокефалию. Беспокоит больше другой вопрос.

Если нам дают томос, начнет ли церковь быть более церковной? Поднимется ли моральный уровень духовенства, образованность? Прекратится то, что называется на церковном языке, симонией – продажа и покупка церковных должностей или духовного сана? Церковь в современном мире должна быть не только политической объединяющей силой, но и нравственным камертоном,
– подчеркивает Геннадий Друзенко.

По мнению специалиста, если с политической точки зрения предоставление томоса будет вспомогательным, то с точки зрения церковности ничего не изменится. И над этим надо думать.

"Политически это нужно делать. Но, если мыслить церковными категориями, разве томос может добавить лепту к святости Церкви? Мы ищем в Церкви спасение, а не школу политического воспитания. И здесь томос – дело десятое", – считает Друзенко.

Кроме того, по его словам, могут и обостриться определенные линии разлома среди верующих. В частности, вопрос, сохранятся ли дружеские отношения между верующими Киевского патриархата, который станет основой новой автокефалии, и греко-католиками. Этот вопрос, отмечает международник, требует взгляда с разных сторон и серьезных дискуссий.

]]>
http://penta.org.ua/publications/3287/
<![CDATA[Политические тенденции марта 2018 г.]]> Март оказался очень бурным. Но запомнится этот месяц двумя сенсационными "делами" – "делом Надежды Савченко" и "делом Назара Холодницкого".
Противостояние власти и антипрезидентской оппозиции

В начале марта казалось, что возможна новая волна противостояния власти и антипрезидентской оппозиции.

3 марта в жестком стиле был зачищен палаточный городок возле Верховной Рады Украины, что вызвала весьма критичную реакцию общественного мнения. Интересно, что в этот раз огонь критики был сосредоточен на министре внутренних дел Арсене Авакове. Были опасения относительно резкого и агрессивного ответа антипрезидентской оппозиции.

"Движение новых сил" и их союзники ответили только 18 марта. Однако их очередная протестная акция в Киеве и качественно и количественно оказалась более слабой, чем предыдущие демонстрации.

В марте также явно снизилась информационная активность М.Саакашвили.

В итоге можно говорить о тенденции относительного затухания движения антипрезидентской оппозиции во главе с М.Саакашвили. Наверняка его сторонники еще попытаются о себе напомнить, но уже появилась информация, что "Движение новых сил" может изменить тактику и сосредоточится на активном партийном строительстве и подготовке к президентским и парламентским выборам.

Триллер-фарс вокруг Надежды Савченко

В середине марта общественное внимание переключилось на другого оппозиционера – Надежду Савченко. Генпрокуратура, опираясь на данные СБУ, обвинила народного депутата Н.Савченко в подготовке государственного переворота путем масштабного террористического акта, направленного на физическое уничтожение руководства страны.

Нет смысла пересказывать фабулу этой истории, отмечу лишь наиболее важные политические тенденции, отразившиеся в ней.

Прежде всего, это драма самой Надежды Савченко, которая из героини патриотической трагедии (в 2014-2016 гг.) превратилась в персонаж опереточного триллер-фарса. Она стала жертвой своего необузданного политического темперамента, взрывоопасного сочетания авантюризма, агрессии, непомерных мессианских амбиций и банальной инфантильности. Она была и осталась человеком войны, которой все равно где воевать – в Ираке, на Донбассе или в Киеве, и все равно против кого – против Путина или против украинской власти.

В известном смысле Надежда Савченко стала еще одним отображением тенденции махновщины, анархистского протестного движения, возродившегося в современной украинской политике.

Дело Н.Савченко также стало индикатором накопившихся в украинском обществе агрессивных политических настроений. В персонифицированном виде оно отразило состояние социально-политического невроза, в котором находится часть наших сограждан. В данном случае под состоянием социально-политического невроза понимаются болезненные психологические реакции по отношению к политическому процессу – от полного отчуждения от государства и гражданской активности до экстраординарной агрессии против политиков и государственных институтов.

Голосование в Верховной Раде о снятии депутатской неприкосновенности с Н.Савченко, согласии на ее задержание и арест, проявило еще одну примечательную тенденцию: она стала "чужой среди своих" и "своей среди чужих". Против представлений Генпрокурора проголосовали всего несколько депутатов от "Оппозиционного блока". В недавнем прошлом воинственную украинскую патриотку сейчас публично поддерживают политики, не скрывающие своих пророссийских взглядов, такие как Нестор Шуфрич и Евгений Мураев. Зато от нее отвернулись те, кто ранее боролся за ее освобождение из российского плена.

Некоторые наблюдатели предполагали, что задержание и арест Надежды Савченко вызовут массовое движение в ее поддержку и чуть ли не политический кризис. Но ничего подобного не произошло. Проявляются сочувствие и даже жалость по отношению к Н.Савченко, сомнения в обвинениях прокуратуры и СБУ, разнообразная критика в адрес власти в связи с этим делом. Но нет массовых и активных действий в ее защиту. И это очень показательная и закономерная тенденция. За последние полтора года отношение к Надежде Савченко кардинально изменилось. Своими контактами с сепаратистскими лидерами, поездкой в Донецк, призывами к примирению с сепаратистами она собственными руками разрушила свой героический образ и породила подозрения в работе на российские интересы.

Кадровые решения парламента

В марте Верховная Рада наконец-то приняла ряд важных кадровых решений – уволила В.Гонтареву с должности председателя Нацбанка и утвердила в качестве ее преемника Я.Смолия. На должность Уполномоченного Верховной Рады по правам человека была назначена Л.Денисова. Также был утвержден новый состав Счетной палаты во главе с В.Пацканом.

Голосование по этим кадровым вопросам должно было состояться еще в феврале, но оно несколько раз откладывалось и это только усиливало слухи относительно обострения противоречий внутри правящей коалиции и нехватки голосов за кадровые решения.

Однако в итоге данные кадровые вопросы в парламентской повестке дня все-таки были решены и соответствующие результативные голосования подтвердили сохранение контроля над парламентом со стороны правящей коалиции. Но эти решения были приняты в форме кадрового пакета, с удовлетворением интересов различных политических групп внутри коалиции (Я.Смолий был креатурой Президента П.Порошенко, Л.Денисова представляла "Народный фронт", а В.Пацкан – группу В.Кличко в составе фракции "Блока Петра Порошенко"). Голосование в формате кадрового пакета с одной стороны подтвердило наличие проблем и противоречий внутри правящей коалиции, а с другой стороны продемонстрировало сохранение способности преодолевать эти проблемы.

Новая война "антикоррупционеров"

В конце марта вновь резко обострились отношения внутри треугольника Генпрокуратура – НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура), заговорили о возобновлении "войны антикоррупционеров". Но конфигурация нового конфликта стала необычной. Угроза увольнения нависла над главой САП Назаром Холодницким, а не над руководителем НАБУ Артемом Сытником, как многие полагали в конце прошлого года. И если в конце прошлого года А.Сытник и Н.Холодницкий совместно защищались от обвинений Генпрокурора Ю.Луценко, то теперь в атаке на Н.Холодницкого объединились недавние оппоненты – Юрий Луценко и Артем Сытник. Некоторые наблюдатели поспешили в этой связи заявить чуть ли не о политическом союзе между Генпрокурором и главой НАБУ. Думаю, что для таких выводов пока нет оснований. Скорее всего, речь идет о временном тактическом союзе, в котором обе стороны (Ю.Луценко и А.Сытник) совместно заинтересованы только в устранении Н.Холодницкого с должности главы САП, а далее их интересы резко разойдутся и будет иметь прямо противоположный характер. Генпрокурор будет стремиться к усилению своего прямого влияния на САП, а через этот орган и на НАБУ. Руководство НАБУ, напротив, будет стремиться к обеспечению более плотного и конструктивного взаимодействия с САП. Конфликт интересов может разгореться по вопросу о кандидатуре временного руководителя САП в случае увольнения с должности Н.Холодницкого. С высокой вероятностью нас ожидает обострение процедурно-правовой и политической борьбы вокруг САП. При этом в роли конфликтующих сторон могут вновь оказаться Генпрокурор Ю.Луценко и глава НАБУ А.Сытник. Более того, при определенных обстоятельствах "дело Холодницкого" может стать "ящиком Пандоры", открытие которого может выпустить в информационно-политическую сферу и новые конфликты, и новую волну компромата против разных политиков. Этого, конечно, попытаются избежать. Но вот с каким успехом, станет ясно позднее.

А вот в другом новом антикоррупционном органе – Национальном агентстве противодействия коррупции (НАПК) – произошла неконфликтная и плановая ротация руководства. "Токсичная" Н.Корчак ушла с должности руководителя НАПК, но осталась в составе этого коллегиального органа. Новым руководителем НАПК стал Александр Мангул, которого многие наблюдатели считают представителем президентской команды. Однако, думается, что главной задачей А.Мангула станет не столько демонстрация лояльности руководству страны, сколько обеспечение более эффективной и менее конфликтной работы НАПК, особенно в создании автоматизированной системы проверки электронных деклараций.

Статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО

В начале марта был восстановлен статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО. По разным данным в штаб-квартире Североатлантического Альянса долго колебались относительно этого решения, и не все его поддерживали. Тем не менее оно состоялось. Этому предшествовало письмо Президента П.Порошенко Генсеку НАТО и незаметная, но настойчивая и, как оказалось, результативная дипломатическая работа. Ничего не происходит само собой и автоматически. За каждый новый статус в отношениях с НАТО приходится упорно бороться. Теперь следующий этап – План действий по членству в НАТО. Это задача сейчас представляется трудновыполнимой, и в контексте системного конфликта с Россией, войны на Донбассе и проблемы Крыма, и с учетом истории, случившейся на Бухарестском саммите НАТО в 2008 г. Но, как говорится, вода камень точит. Одним из инструментов достижения этой цели будет уже анонсированный референдум по членству Украины в НАТО. Он не гарантирует членства Украины в Североатлантическом Альянсе, но может стать серьезным аргументом в переговорах о дальнейшей поэтапной интеграции Украины в НАТО.

Новый всплеск противостояния с Россией

В марте произошел новый всплеск противостояния между Украиной и Россией. Этому способствовал целый ряд различных факторов.

Решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины по делу о транзите российского газа вызвало истеричную реакцию Газпрома, попытавшегося спровоцировать новую газовую войну против Украины. Газпром отказался выполнять решения Стокгольмского арбитража как о возобновлении поставок российского газа в Украину, так и о выплате украинской стороне компенсации в 2,56 млрд долларов США. Кроме того, Газпром инициировал разрыв газового контракта с Украиной. Попытка новой газовой войны России против Украины не принесла успеха и показала, что Украина уже не зависит от российского газового шантажа. Но этот конфликт также продемонстрировал, что теперь Газпром будет шантажировать Украину и, отчасти, Евросоюз прекращением транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему.

Второй акт украино-российского противостояния в марте был связан с проведением выборов Президента РФ на территории оккупированного Крыма. Дело не ограничилось взаимными политико-дипломатическими демаршами. В связи с конфликтной ситуацией фактически было ограничено голосование в российских дипломатических учреждениях на территории Украины. Украина и зарубежные партнеры нашей страны не признали результаты голосования в Крыму на российских президентских выборах. Следует учитывать, что проведение российских выборов в Крыму будет долгоиграющей конфликтной темой в украино-российских отношениях. И компромиссное решение этой проблемы вряд ли будет возможно.

В конце марта Украина проявила солидарность с Великобританией и другими зарубежными союзниками (в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери на территории Великобритании, в чем подозревают российские спецслужбы) и выслала из страны 13 российских дипломатов. В ответ Россия выслала такое же число украинских дипломатов.

Все эти разные по причинам и форме проявления конфликтные ситуации только подтвердили продолжение системного политического противостояния между Украиной и Россией. Это противостояние перешло в открыто конфликтную форму в 2014 г. и нет оснований ожидать его прекращения ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Донбасс. Очередные "перемирия"

В марте в развитии военного конфликта на Донбассе произошла очень необычная, но весьма показательная ситуация – друг за другом были объявлены сразу два перемирия: бессрочное перемирие, начиная с 5 марта, и пасхальное перемирие, начиная с 30 марта. Оба перемирия были нарушены уже в первый день. "Бессрочное" перемирие не продержалось и месяца, не только не став "бессрочным", но не приведя и хотя бы к краткосрочному, но полному прекращению огня. К концу марта военная активность на Донбассе даже возросла, как и число жертв. Поэтому и пришлось договариваться о новом перемирии. Единственный значимый эффект от таких перемирий – существенное сокращение интенсивности обстрелов и других военных действий на некоторый период времени.

В переговорах о миротворческой миссии ООН на Донбассе продолжилась пауза. Российская сторона пока не предоставила официального ответа на совместные предложения США, Германии и Франции, переданные спецпредставителем США К.Волкером помощнику российского президента В.Суркову еще в конце января. Ответ ожидался после президентских выборов в России.

29 марта появилось совместное заявление лидеров стран Нормандской четверки в поддержку пасхального перемирия на Донбассе и о возобновлении переговоров в ближайшие месяцы. Однако с учетом нынешнего обострения отношений между Западом и Россией, а также между Украиной и Россией, вряд ли стоит ожидать какого-то быстрого прорыва в этих переговорах, в том числе в вопросе по миротворческой миссии ООН на Донбассе.]]>
http://penta.org.ua/research/3266/
<![CDATA[Политические тенденции февраля 2018 г.]]> По сравнению с январем февраль оказался и более напряженным и более конфликтным, но политический ритм последнего зимнего месяца в Украине оказался очень неоднозначным. Старт политического сезона в начале февраля был очень спокойным и даже невыразительным. Зато в середине февраля едва ли не каждый день происходили резонансные политические события. Затем вновь затишье. А в конце февраля – новая вспышка политической активности и резонансных событий (пресс-конференция Президента Порошенко, решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины в деле об условиях транзита российского газа через территорию нашей страны).
Депортация Саакашвили

Одним из наиболее резонансных политических событий февраля стала депортация Михеила Саакашвили в Польшу. Какие тенденции при этом проявились?

Во-первых, украинские власти попытались в очередной раз решить проблему М.Саакашвили, но в относительно мягкой форме. Его не стали задерживать, и не экстрадировали в Грузию, где он мог оказаться в тюрьме. Его депортировали в Польшу, туда, откуда он прорвался в Украину в сентябре прошлого года, и откуда он мог спокойно вернуться к своей семье в Нидерланды. Похоже, что такая форма решения проблемы Саакашвили устроила почти всех – украинское и грузинское руководство, а также западных союзников Украины, которые очень сдержанно отреагировали на депортацию экс-президента Грузии из Украины. Свое недовольство депортацией М.Саакашвили высказали, естественно, соратники Саакашвили. Остальные оппозиционеры их поддержали скорее номинально, использовав депортацию М.Саакашвили как повод для критики Президента Порошенко, но не более того.

Во-вторых, активность сторонников Саакашвили и противников Президента Порошенко не прекратилась, они провели 18 февраля еще одну протестную акцию. Но оказалось, что масштабы протестного движения после экстрадиции М.Саакашвили из Украины не возросли. Не произошло и всплеска радикализации этого движения, чего многие опасались. Попытки радикализировать антипрезидентские протесты предпринимались, но они оказались не очень успешными и не получили общественной поддержки, скорее наоборот – встретили весьма критичную реакцию общественного мнения.

В-третьих, вряд ли политический сериал про приключения экс-президента Грузии в Украине закрыт окончательно. С учетом его неуемной политической натуры, можно ожидать еще одной попытки возвращения М.Саакашвили в Украину. Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах это может произойти, и насколько успешной может быть его новая попытка возвращения. Не успокоятся и сторонники М.Саакашвили в Украине, особенно после конфликтной зачистки "михомайдана" в Киеве.

Политико-правовые конфликты вокруг судов

Еще одним резонансным событием февраля стало задержание детективами НАБУ мэра Одессы Г.Труханова. Судебное заседание, на котором рассматривался вопрос о выборе меры пресечения для одесского градоначальника, спровоцировало столкновения между агрессивно настроенными сторонниками и противниками Г.Труханова. В эти столкновения объективно оказались вовлечены и правоохранители. Сами по себе эти столкновения возле судов, а иногда и в зданиях судебных заседаний, уже можно считать тенденцией, достаточно типичной формой политико-силового давления на судебные процессы. Причем этот инструмент давления стали использовать представители различных политических сил (и пост-майданных и антимайданных) и бизнес-политических группировок. Если эту негативную практику не прекратить, то можно будет говорить о новой форме антидемократичной деформации судопроизводства в Украине. К тому же такие инциденты будут хорошим поводом и весомым аргументом оспаривать решения украинских судов (в том числе по антикоррупционным делам) в Европейском суде по правам человека.

Освобождение Г.Труханова под поручительство одного из народных депутатов породило цепочку новых политико-правовых конфликтов, обозначивших еще две негативные тенденции.

Во-первых, все чаще подозреваемых в тех ли иных преступлениях суды стали освобождать из-под стражи на время следствия под поручительство народных депутатов. По иронии судьбы, сначала под такое поручительство освободили Г.Труханова, а затем активиста, который протестовал против его освобождения и в столкновениях с правоохранителями ранил полицейского. Также показательно, что этим инструментом эффективно пользуются и провластные и оппозиционные депутаты. Формально по букве закона судьи имели полное право выносить такие решения. Но, как говаривал классик из прошлой политической эпохи: "формально правильно, а по сути издевательство". Такие судебные решения порождают сильные подозрения о сговоре судей с влиятельными политиками, о политической зависимости судей, соответственно, только усиливается общее недоверие и к судебной системе, и к парламентариям. Легкость, с какой народные депутаты "отмазывают" своих соратников от более жесткой формы пресечения, подрывает и правовое значение самой процедуры депутатского поручительства. Для того, чтобы не произошло ее полной дискредитации, эту процедуру следует усложнить и убрать из нее политическую заангажированность. К примеру, законодательно можно зафиксировать, что суды могут отпускать подозреваемых под поручительство не менее 10 народных депутатов, представляющих не менее двух различных депутатских фракций Верховной Рады.

Во-вторых, демарш министра внутренних дел А.Авакова, приказавшего снять полицейскую охрану судебных заседаний, показал, что вирус "махновщины" способен проникать и внутрь государственной власти. Эмоции Арсена Борисовича по поводу несправедливого решения судьи, отпустившего из-под заключения активиста, ранившего полицейского, можно понять. Но такие действия высокопоставленного государственного руководителя недопустимы. Они провоцируют конфликты между различными ветвями государственной власти, подрывают нормальное функционирование государственной машины как таковой. Этот конфликт достаточно быстро нейтрализовали. Да и сам А.Аваков, видимо, понял, что погорячился. Однако данный инцидент должен стать уроком на будущее. Любое государственное ведомство не должно рассматриваться его руководителем как собственная феодальная вотчина, и не может использоваться для проявления своих эмоций и удовлетворения личных политических амбиций.

Выступления ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича

Февраль запомнился и показаниями ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича. Сначала это были государственные и военные руководители Украины, исполнявшие властные полномочия во время драматических событий февраля 2014 г., а затем и Президент Украины П.Порошенко. Какие политические тенденции при этом проявились?

Прежде всего, важен сам прецедент выступления в суде в качестве свидетелей нынешнего и предыдущего руководителей государства. Это пусть формальное, но значимое проявление принципа верховенства права, и уважения к судебным процедурам высокопоставленных государственных руководителей.

Также следует отметить, что после новогодних праздников суд по делу о государственной измене В.Януковича стал работать в активном и полноценном режиме. Заслушивание в суде показаний ВИП-свидетелей хотя бы косвенно говорит о том, что данный судебный процесс уже в ближайшие месяцы может выйти на финишную прямую.

Не могу не поделиться и своими субъективными впечатлениями о работе адвокатов В.Януковича. Если раньше, они откровенно затягивали ход судебного процесса, то теперь они пытались выступать не столько в роли правовых защитников, сколько в качестве политических обвинителей. При явном дефиците правовых аргументов они сделали ставку на политизацию судебного процесса по делу о государственной измене В.Януковича и откровенно пропагандистскую риторику.

Вялый старт весенней парламентской сессии

В феврале стартовала весенняя парламентская сессия. Но начало ее работы оказалось вялым и малопродуктивным. Немалая часть депутатов вообще проигнорировала первые пленарные заседания Верховной Рады в феврале. Несколько десятков украинских парламентариев отправились на молитвенный завтрак в Вашингтон. Отправились даже те, кто ранее не был замечен в особой религиозности. Понятно, что речь идет о специфическом политическом паломничестве, которое отражает тягу части наших политиков к примитивному тщеславию (побывать на мероприятии с участием Президента США). Но поскольку это уже стало дурной традицией, я абсолютно всерьез предлагаю в будущем не назначать пленарных заседаний парламента на даты проведения молитвенных завтраков в Вашингтоне. Кроме того, Национальному агентству противодействия коррупции стоит проанализировать, как и кем оплачивались поездки украинских депутатов на это вашингтонское мероприятие, включая и соответствующие благотворительные взносы (как условие для участия в этом завтраке).

Слухи о досрочных парламентских выборах

Слух февраля – о досрочных парламентских выборах. Информация о возможности роспуска парламента и проведения парламентских выборов до президентских появилась в середине февраля со ссылкой на источники в Администрации Президента Украины. Называли даже конкретную дату таких выборов – 19 августа текущего года. Поскольку в парламентской фракции БПП такой сценарий не отвергали, многие в этот слух поверили. Правда, аргументы в пользу версии о досрочных парламентских выборах были не очень внятными – то ли желание гарантировать поддержку депутатов-мажоритарщиков перед президентскими выборами, то ли потребность поменять Премьер-министра и состав правительства (что, на самом деле, возможно, при желании, и без досрочных парламентских выборов), опасения по поводу снижения рейтингов Петра Порошенко (но ведь речь шла о досрочном проведении парламентских, а не президентских выборов), либо нежелание выполнять некие секретные мирные договоренности (каких, на самом деле, не существует). Называли даже такую экзотическую и явно фантастическую версию, как желание подставить Юлию Тимошенко, сделав ее Премьер-министром перед президентскими выборами.

На своей пресс-конференции 28 февраля Президент Порошенко не подтвердил слухи о возможном роспуске Верховной Рады, но дал понять, что он может распустить парламент, если для этого возникнут конституционные предпосылки.

На мой субъективный взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов не очень велика. Теоретически это, конечно же, возможно, но только в случае возникновения масштабного и глубокого политического кризиса. Если до летних каникул ничего подобного не случится, то с осени все ведущие политические силы переключат свое внимание на участие в президентских выборах. Проведение досрочных парламентских выборов по инициативе Президента Украины представляется крайне маловероятным. Прежде всего потому, что такие выборы приведут к потере контроля над парламентом со стороны президентской команды. Может быть утрачено влияние и на правительство. В целом это существенно ослабит позиции Президента П.Порошенко в канун президентских выборов. Что касается депутатов-мажоритарщиков, то президентская команда может помочь им переизбраться в парламент. Но все ли эти депутаты будут активно поддерживать Петра Порошенко на президентских выборах? Практика предыдущих выборов показала, что многие депутаты-мажоритарщики на президентских выборах придерживаются нейтральной позиции, а некоторые могут вести двойную игру и даже перейти на сторону противника. С точки зрения максимально эффективного использования депутатов-мажоритарщиков в интересах действующего Президента лучше всего проводить президентские и парламентские выборы одновременно.

Почему возникла тема досрочных парламентских выборов? Скорее всего, она была использована как способ воздействия президентской команды на партнеров по переговорам о создании единой политической силы ("Народный фронт" и Премьер-министр Владимир Гройсман). Не исключено, что ее появлению способствовала и демонстрация Владимиром Гройсманом самостоятельной политической позиции. Так или иначе, это внутренние тактические игры в лагере власти.

Газовые противоречия в отношениях с МВФ и Россией

В феврале Киев посетила миссия МВФ, состоялись переговоры о возобновлении сотрудничества между МВФ и Украиной. Ключевой вопрос на этих переговорах – утверждение закона об антикоррупционном суде. Судя по всему, компромисс по этой проблеме будет найден, свидетельством чего стало принятие парламентом в первом чтении законопроекта об антикоррупционном суде.

Еще одной непростой темой на переговорах с МВФ стал вопрос об очередном повышении цены на газ. Очевидно, что эта проблема очень чувствительна и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане. Еще одно существенное повышение цены на газ может спровоцировать не только социальное, но и политическое напряжение, что может иметь очень неоднозначные последствия на президентских и парламентских выборах. Возникает и экономическая проблема – весомая дополнительная нагрузка на бюджет в связи с увеличением субсидий тем гражданам, которые не смогут платить за газ и теплоснабжение из-за низкого уровня своих доходов. Поэтому правительство настаивает на том, чтобы минимизировать это повышение за счет его растягивания во времени.

В конце февраля – начале марта газовая тема получила новое развитие. Стокгольмский арбитраж 28 февраля принял решение в пользу Украины в споре об условиях транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему. Это решение стало большой победой Украины в газовом противостоянии с Россией. В ответ Газпром фактически объявил Украине новую газовую войну. Какие политические тенденции проявятся в ходе очередного газового конфликта между Россией и Украиной? – это уже тема для мартовского обзора.

Скрытые интриги вокруг миротворческой миссии ООН на Донбассе

В развитии конфликта на Донбассе каких-либо новых тенденций в феврале не проявилось. Рождественское перемирие де-факто закончилось еще в январе. Локальные обстрелы и боестолкновения продолжались и в феврале. Главной "горячей точкой" в феврале стала Светлодарская дуга.

А вот переговорный процесс по Донбассу развивался более активно, хотя и весьма неоднозначно. Трехсторонняя контактная группа встречалась в Минске регулярно и по графику. Но особых прорывов и достижений в ее февральской работе не произошло. Процесс обмена пленными опять завис. Зато произошел обмен пленными пограничниками между Россией и Украиной. Этому способствовал прямой телефонный разговор между президентами РФ и Украины. 16 февраля в Мюнхене на полях международной конференции по безопасности произошла встреча министров иностранных дел Украины и России – П.Климкина и С.Лаврова. В Мюнхене также ожидалась встреча министров иностранных дел стран "Нормандского формата", но она не состоялась, что породило слухи чуть ли не о кризисе этого переговорного формата. На самом деле зависание переговоров в "Нормандском формате" связано скорее всего с затянувшимся процессом формирования новой правящей коалиции в Германии. Говорить о кризисе "Нормандского формата" пока нет никаких оснований, в том числе и потому, что МИДы Германии и Франции активно координируют свою переговорную активность с миссией спецпредставителя США К.Волкера. В этой связи сообщу один малоизвестный факт. Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Фактически речь идет о совместных предложениях США, Германии и Франции. Ответ от российского руководства на эти предложения ожидается уже после выборов Президента России, которые состоятся 18 марта. Таким образом, не происходит замены "Нормандского формата" переговорами между К.Волкером и В.Сурковым, скорее можно говорить об усилении координации двух переговорных форматов.

В феврале главной темой публичных дискуссий и закрытых переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе стал формат миротворческой миссии ООН в этом конфликтном регионе. По заказу бывшего генсека НАТО А.Ф.Расмуссена Институт Гудзона и Ричард Гоуэн подготовили концептуальный доклад о технических параметрах такой миссии (20 тыс. военных миротворцев и 4 тыс. полицейских) и ее возможном составе (потенциальных странах-участницах). Эти детали сформировали у многих наблюдателей иллюзию о том, что вопрос о миротворцах на Донбассе практически решен. Однако это далеко не так. Встреча П.Климкина и С.Лаврова в Мюнхене показала отсутствие сколь-либо существенного прогресса в сближении позиций Украины и России по этому вопросу. Украинские политики и дипломаты высказывают обоснованные опасения по поводу идеи поэтапности развертывания миротворческой миссии ООН на Донбассе. Эта идея, положенная в основу компромиссных предложений, представленных России, предполагает увязку развертывания миротворческой миссии с законодательным утверждением и практической реализацией украинской стороной отдельных пунктов политической части Минских соглашений. Такой план будет практически невозможно реализовать накануне и во время президентской и парламентской избирательных кампаний в Украине (т.е. в текущем и будущем году). К тому же Россия может прервать развертывание миссии ООН, ограничив ее присутствие только линией разграничения в зоне конфликта. Наконец, Россия категорически отказывается говорить о передаче миссии ООН контроля над украино-российской границей в зоне конфликта. А на миротворческую миссию ООН с "усеченными" функциями не согласится Украина.

На мой взгляд, даже если в ближайшие месяцы и удастся согласовать некую компромиссную модель миротворческой миссии ООН на Донбассе (что пока представляется маловероятным), реализовать этот проект будет возможно только после завершения президентских и парламентских выборов в Украине.]]>
http://penta.org.ua/research/3239/
<![CDATA[Политические тенденции января 2018 г.]]> Январь, как и прогнозировалось, оказался более спокойным, чем декабрь. Но этот период не стал политической паузой. Просто градус и масштабы конфликтности были несколько ниже, и на первый план уже традиционно вышли разнообразные скандалы.

Дело Ноздровской" – тест на отношение к правоохранительным органам

В первой половине января, в разгар новогодних праздников, на фоне практически полного отсутствия политических новостей, самой обсуждаемой и конфликтной темой стало "дело Ноздровской". Убийство юриста и правозащитницы Ирины Ноздровской, совершенное в канун Нового года, всколыхнуло общественность и привлекло повышенное внимание СМИ. Эта история в очередной раз проявила тревожную тенденцию повышенного недоверия к правоохранительным органам. Собственно, ничего нового в этом нет. Но одно дело – абстрактные и обобщенные данные социологов, и совсем другое – конкретная проблемная ситуация. Сначала были подозрения о, якобы, нежелании правоохранителей расследовать это убийство. Затем, когда задержали подозреваемого, появились публично выражаемые сомнения в том, что поймали настоящего убийцу. И проблема не в какой-то специфике "дела Ноздровской", а в общем глубоком недоверии к деятельности правоохранителей. Проблема эта возникла давно, но после Революции достоинства она эмоционально обострилась. Вялотекущее расследование по убийствам на Майдане, отсутствие прогресса в расследовании убийства Павла Шеремета и многие другие аналогичные ситуации только обостряют это недоверие. Увы, это уже объективная ситуация, обостряемая эмоциями нынешней общественно-политической атмосферы в Украине. И это императив общественного требования к правоохранителям – работать не только более эффективно, но и в максимальном взаимодействии с гражданским обществом, чутко реагируя на реакцию общественного мнения. Хотя и представителям гражданского общества также надо быть более объективными в оценке работы правоохранителей. В расследовании сложных уголовных дел далеко не всегда возможен немедленный результат.

Саакашвили – временная смена информационно-политического формата

В январе возникла вынужденная, но ожидаемая пауза в массовых политических акциях, проводившихся в центре Киева с конца октября до середины декабря. Вместо этого М.Саакашвили посвятил новогодний месяц общению с судьями и следователями. При этом никто особо не пострадал. Максимум "репрессий" против лидера "Движения новых сил" – усиление меры пресечения до ночного домашнего ареста. Слухи о возможной экстрадиции М.Саакашвили в Грузию (в связи с приговором, который вынесли ему в Тбилиси) не подтвердились. Отсутствие массовых политических действий Михеил Саакашвили попытался компенсировать информационной активностью, но ее уровень и острота также оказались заметно слабее, чем в прошлом году. Что это – кризис "жанра" и кризис активности Главного Грузина в Украине? Или вынужденный информационно-политический спад деятельности М.Саакашвили в связи с праздничной спецификой января и собственной усталостью? Увидим в феврале. Нас ожидает второй сезон политического сериала "Михо против Президента Порошенко".

Скандалы с новогодним отдыхом

Недруги Президента Порошенко в январе, однако, не дремали и попытались максимально использовать против главы государства историю с его отдыхом на Мальдивах. Активное обсуждение в скандальном контексте новогоднего отдыха Президента П.Порошенко и Генпрокурора Ю.Луценко проявило две тенденции.

Во-первых, очевидно, что речь идет о целенаправленной информационно-политической кампании. Новогодний отдых ключевых фигур украинской власти на тропических островах – это лишь удобный информационный повод для атаки их противников, уязвимое место для удара. При всем уважении к работе журналистов-расследователей, уверен на 99%, что не обошлось и без "сливов" из различных причастных госструктур, и ближайшего окружения фигурантов этих скандалов. И надо понимать, что чем ближе к президентским выборам, тем больше будет таких скандальных информационных кампаний, не только против представителей власти, но и против известных деятелей оппозиции. Пока же мораль сей "басни" такова – если не хотите быть объектом такой атаки, постарайтесь не подставляться и не давать формальных поводов для скандальных наездов на себя.

Во-вторых, в очередной раз очень неоднозначно проявилась проблема общественных требований к моральным стандартам поведения и образу жизни государственных и политических деятелей. В самом упрощенном и максимально конкретизированном виде это вопрос о том, имеют ли право Генпрокурор Ю.Луценко и оппозиционный депутат парламента С.Лещенко (фамилии персонажей могут быть и другие) на дорогой отдых на экзотических островах, или на покупку дорогой квартиры (загородного дома), в условиях, когда идет война и абсолютное большинство украинцев еле сводят концы с концами. Я намеренно объединил в этом вопросе представителей и власти и оппозиции. Если сторонники власти критикуют видных оппозиционеров за покупку дорогих квартир, то они должны быть готовы к такой же критике деятелей власти (за отдых на тропических островах, за дорогие загородные особняки). Но и оппозиционеры, призывающие власть к аскетическому образу жизни, должны понимать, что и от них тогда будут требовать такого же бытового аскетизма. Так что, "палка о двух концах". Если Вы используете против своих политических оппонентов какое-то оружие, то оно может быть использовано и против вас.

Ответ на эту проблему, казалось бы, очень простой – политик имеет полное право отдыхать где ему хочется, или покупать комфортное жилье, если он сможет сделать это за свои законные доходы (а не за средства государства, пожертвования друзей-бизнесменов, и, не дай бог, из коррупционных источников). Именно такой подход доминирует в развитых демократиях. И мы неизбежно будем двигаться в этом направлении. А пока в нашей стране наблюдаются две крайности в реагировании на проблему общественно приемлемых стандартов потребительского поведения больших политиков. С одной стороны – агрессивное осуждение любых потребительских "излишеств" в поведении известных политиков. И часть украинских политиков на это реагирует, "шифруя" свой реальный уровень и образ жизни. С другой стороны, – полный "пофигизм". Для значительной части наших избирателей абсолютно безразлично – где живут, на чем и куда ездят их любимцы, откуда они берут средства для своей комфортной жизни, и насколько законны источники этих средств. Соответственно, не заморачиваются и обожаемые ими лидеры. К примеру, Олег Ляшко особо не скрывает ни свои заграничные поездки, ни свое пристрастие к комфортной жизни.

При всей внешней остроте и скандальности этой проблемы, думаю, что для большинства наших избирателей она не будет среди главных критериев при голосовании на предстоящих президентских и парламентских выборах.

Реинтеграция или деоккупация?

Одним из главных политических событий января стало утверждение Верховной Радой законопроекта "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях".

В политических и медийных дискуссиях проявилась путаница с сокращенным обозначением этого законопроекта ("о реинтеграции" или "о деоккупации"). И это очень симптоматично. Этот понятийный разнобой отразил реальную дилемму государственной политики и главное противоречие в общественном мнении по поводу урегулирования конфликта на Донбассе – реинтеграция или деоккупация неконтролируемых территорий этого региона. Принятый законопроект по своей сути выходит из модели "деоккупации". Но при этом руководство Украины по разным причинам не может отказаться от Минских соглашений, предусматривающих модель "реинтеграции". Так что, хотя закон о деоккупации Донбасса и принят, дилемма государственной политики по поводу урегулирования конфликта на Донбассе остается актуальной на неопределенную перспективу.

Политическая дискуссия вокруг законопроекта о деоккупации также проявила (в очередной раз) идеологический раскол в украинском обществе относительно проблемы урегулирования конфликта на Донбассе. На одном полюсе – сторонники урегулирования этого конфликта любой ценой, в том числе на российских условиях. Такой позиции придерживаются "Оппоблок", а также различные явно или латентно (скрыто) пророссийские силы, включая отдельных парламентариев. Противоположный полюс – воинствующие патриоты, отрицающие саму возможность любых компромиссов с Россией (и по Донбассу, и по Крыму) и выступающие за полный разрыв любых отношений с Россией. Это представители различных националистических партий, "УКРОП", часть "Самопомощи", и немало отдельных депутатов, а также внепарламентских партий. А между этими полюсами находятся самые разные политические силы, в парламенте – от БПП до "Батькивщины", с различными идеологическими и тактическими нюансами (иногда и с нежеланием четко определить свою позицию в этом вопросе). Очень показательно в этом контексте позиционирование "Народного фронта". Вроде бы, – воинствующие патриоты, но при этом достаточно умеренные, не такие категоричные как "УКРОП" или националисты.

Идеологическая борьба по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе продолжится. Возможно эта тема не будет главной на выборах 2019 г., но сам этот идеологический раскол всерьез и надолго, он характерен не только для парламента и политиков, но и для всего украинского общества.

Новый виток интриги вокруг закона об антикоррупционных судах

В январе стало очевидно, что проблема создания антикоррупционных судов будет одной из главных политических тем 2018 г., а соответствующий законопроект будет приоритетной темой в первые месяцы 2018 г. Президентский законопроект о создании антикоррупционного суда столкнулся с сопротивлением с двух сторон. Законопроект Президента Украины об антикоррупционном суде вызвал серьезную критику со стороны западных партнеров Украины – ЕС и МВФ. Правда, после встречи в Давосе Президента П.Порошенко с главой Международного Валютного Фонда К.Лагард стало известно, что руководство МВФ никаких ультиматумов Украине не выдвигало, а представители региональной миссии МВФ проявили чрезмерную самостоятельность. Тем не менее, содержательные претензии к президентскому законопроекту были озвучены нашими зарубежными партнерами. С другой стороны, стало понятно, что и в парламенте очень критично настроены против принятия закона об антикоррупционном суде. Президентский законопроект даже не был включен в повестку последней пленарной недели осенней сессии парламента. Хотя некоторые источники говорят о том, что это было сделано из тактических соображений, чтобы не раздражать западных партнеров. Однако стало очевидным, что закон об антикоррупционном суде придется принимать. И для того, чтобы продолжить сотрудничество с МВФ, и чтобы не портить отношения с западными партнерами. Уступки по критериям отбора судей, компетенции антикоррупционного суда и некоторым другим спорным вопросам могут быть сделаны либо при доработке президентского законопроекта еще до первого чтения в парламенте, либо при подготовке ко второму чтению.

Усиление давления западных партнеров на украинское руководство

Тема давления западных партнеров на украинское руководство заслуживает отдельного анализа. Публичная и весьма жесткая дискуссия с участием западных партнеров Украины по поводу законопроекта об антикоррупционном суде, а перед этим и относительно проблемы контроля за деятельностью НАБУ, проявили, пожалуй, наибольшее напряжение в отношениях между украинским руководством и западными партнерами Украины за все время после Революции достоинства. Было бы преувеличением говорить о кризисе в этих отношениях, но нельзя игнорировать и возникшие проблемы.

Если оценивать эту ситуацию образно, то отношения Запада с послереволюционной Украиной чем-то напоминают отношения родителей с непослушным подростком, который хочет казаться взрослым, но склонен к зашкаливающим эмоциональным проявлениям, дурным привычкам, непослушанию и различным подростковым девиациям. В общем-то хороший парень, с неплохими задатками, но его надо наставлять на путь истинный, а заодно оберегать от задиристого хулигана, живущего по соседству. И методы применяются очень похожие на традиционное семейное "воспитание": нравоучительные наставления, стимулирование за хорошие поступки и финансовые ограничения за грубые проступки или невыполнение взятых на себя обещаний. Но при этом не стоит забывать, что у подростков не очень устойчивая психика и обостренное чувство собственного достоинства. Если пережать с давлением, то подросток начнет грубить, демонстративно не повиноваться и даже может убежать из дома. Приведу более прямую аналогию из практики современных международных отношений. Давя на украинское руководство, каким бы оно не было, и с какими бы благими целями это не делалось, западные лидеры должны помнить о негативном опыте с нынешним венгерским и польским руководством. Тупое игнорирование украинской внутриполитической специфики, ультимативные интонации в общении с украинским руководством (кто бы ни был в его роли), великодержавное хамство в стиле отставника Байдена с высокой вероятностью могут привести в перспективе к появлению "украинского Орбана". Поэтому влияние и наставление с благими целями продолжения реформ и борьбы с коррупцией не должны превращаться в примитивное и грубое политическое давление.

Правительство: демонстрация продолжения реформаторского курса

Тема реформ в январе вновь была актуальной для правительства. В работе с парламентом Кабинет министров сосредоточился на продвижении законопроекта о приватизации. Перед новым составом Наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" поставлены задачи по реформированию компании. В конце месяца правительство В.Гройсмана анонсировало "весну реформ" и представило пакет из 35 законопроектов, направленных на продолжение экономических реформ.

Перемирие "со слезами на глазах"

Парадокс – вроде бы "рождественское перемирие" продолжалось в январе, и число обстрелов относительно невелико, но почти каждый день были потери – погибшие и раненые, причем не только среди военных. Это реалии так называемой войны малой интенсивности.

Переговоры по Донбассу: реанимация идеи поэтапной Дорожной карты

В январе возобновились переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. Были некоторые опасения, что принятие Верховной Радой законопроекта о деоккупации Донбасса может сорвать переговоры по реализации Минских соглашений, но этого не произошло. Несмотря на резкую критику законопроекта о деоккупации Донбасса, ни Россия, ни ее марионетки из Донецка и Луганска из минских переговоров не вышли.

В Минске на переговорах Трехсторонней контактной группы главной темой было продолжение обмена заложниками. Достаточно неожиданно эта тема была заявлена и на переговорах Волкера и Суркова, которые на этот раз состоялись в Дубае 26 января. Судя по информации о встречах К.Волкера в Киеве (перед переговорами в Дубае), это было сделано по настоянию украинской стороны и речь шла о предложениях расширить список обмена, включив в него украинских граждан, находящихся в российских тюрьмах. Также следует отметить, что перед встречей с Сурковым К.Волкер провел обстоятельные консультации в Киеве, что лишний раз подтвердило тесную координацию переговоров, которые ведет спецпредставитель США с помощником Президента РФ, с украинской стороной.

Судя по косвенной информации о содержании встречи в Дубае, американская сторона пытается разблокировать тупиковую ситуацию в переговорах о миротворцах ООН на Донбассе через компромиссную идею о поэтапности введения миротворцев ООН с привязкой этих этапов к выполнению украинской стороной политической части Минских соглашений. Идея эта на самом деле не новая. В свое время нечто подобное (поэтапность и взаимоувязка реализации политической части Минских соглашений с выполнением пунктов о безопасности) предлагалось Германией и Францией в виде проекта Дорожной карты по реализации Минских соглашений. Эта Дорожная карта обсуждается без особого успеха уже почти полтора года. Осенью прошлого года идея поэтапности введения миротворческой миссии ООН на Донбасс поднималась К.Волкером в общении с украинскими переговорщиками. И уже тогда были понятны основные риски плана поэтапности. На первом этапе миротворцы ООН могут быть введены на линию разграничения и на этом реализации миссии ООН может быть закончена. Либо Верховная Рада не сможет проголосовать законопроекты об амнистии участникам конфликта на Донбассе и о местных выборах в зоне конфликта, либо Россия заблокирует выполнение последующих этапов разворачивания миссии ООН, включая передачу под контроль миротворцев украино-российской границы в зоне конфликта. Учитывая взаимное глубокое недоверие друг к другу обеих сторон конфликта на Донбассе, шансов на достижение компромисса по вопросу о миротворческой миссии ООН в этом регионе по-прежнему не очень много.

]]>
http://penta.org.ua/research/3213/
<![CDATA[Политические тенденции 2017 г.]]> 2017 год был сложным и неоднозначным для Украины, впрочем, как и для всего мира. Прыжков и гримас "огненной обезьяны" (символ уходящего года) было предостаточно. Но обошлось без политических пожаров, хотя попытки "поджечь" новые войны, революции и конфликты наблюдались неоднократно и в глобальной политической ситуации и, отчасти, у нас в стране.
Конфликтное обрамление года

2017 год в украинской политике прошел в конфликтном обрамлении – начинался и завершался шумными и достаточно масштабными политическими акциями. В январе-феврале это была так называемая "торговая блокада" на Донбассе, в октябре-декабре – уличные протестные акции в Киеве противников Президента Порошенко и сторонников М.Саакашвили. В целом уровень внутриполитической конфликтности несколько возрос. Однако каких-либо серьезных политических кризисов удалось избежать. У нас не произошло ни революции, ни контрреволюции. В борьбе между оппозицией и властью это скорее патовая ситуация.

Внешнеполитические успехи и проблемы

Главное событие прошедшего года для Украины – предоставление нашей стране безвизового статуса в отношениях с ЕС. Сотни тысяч украинцев уже смогли воспользоваться этой возможностью. Еще большее значение "безвиз" будет иметь в перспективе, так как расширяет для граждан Украины возможности для развития профессиональной, экономической, туристической и различной социальной активности в странах Евросоюза.

Еще одно значимое внешнеполитическое достижение – удалось завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и с сентября оно работает в полном объеме. Украинскому бизнесу еще предстоит адаптироваться к европейским рынкам, но уже сейчас Евросоюз стал главным торговым партнером Украины.

Оба этих события показывают, что Украина последовательно продвигается по пути европейской интеграции, успешно решив промежуточные задачи. Теперь нам предстоит длительная, напряженная и будничная работа по выполнению Соглашения об ассоциации (и здесь, пока, к сожалению, наблюдается определенное отставание). Проявились и проблемы в отношениях с рядом соседей на западных границах. Стало очевидным, что в вопросах европейской интеграции нам необходимо уделять повышенное внимание и двусторонним отношениям с отдельными странами ЕС, особенно с ближайшими соседями.

Отмечу также продление международных санкций против России. Со стороны США произошло даже усиление этих санкций. А ведь год назад ожидания были совсем другие. Были даже опасения относительно смягчения санкционного режима против России.

Не такой страшный Трамп для Украины, как его малевали

Очень неоднозначные ожидания были связаны с началом президентства в США Дональда Трампа. Было немало опасений, что он пойдет на сделку с Путиным, возможно и за наш счет. Но, прежде всего в силу внутриамериканских политических раскладов, болезненной реакции на российское вмешательство в президентские выборы в США, а также благодаря двухпартийному консенсусу в Конгрессе США по украинскому вопросу, никаких принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не произошло. Более того, в конце года Президент Трамп принял решение о предоставлении Украине оборонного летального оружия. И хотя пока это скорее символическое действие, оно обозначает дальнейшую перспективу развития партнерских отношений между США и Украиной, и потенциального укрепления оборонного потенциала нашей страны в отражении российской агрессии.

Активизация структурных реформ

В прошедшем году активизировался процесс структурных реформ в Украине. Правительство подготовило и успешно провело через парламент целый ряд реформ – образовательную, пенсионную и медицинскую.

В 2017 г. начались структурные трансформации в судебной системе. К концу года завершилось формирование нового состава Верховного Суда Украины. Произошло также обновление его структуры и функций. Принят и новый закон о Конституционном суде. Как это все скажется на функционировании нашей судебной системы, увидим в ближайшие годы.

Отношение к реформам, естественно, очень неоднозначное. В любой стране структурные реформы вызывают конфликты политических и социально-групповых интересов. Многое будет зависеть от эффективности реализации утвержденных реформ.

Постепенная социально-экономическая стабилизация

Второй год подряд продолжает постепенно выздоравливать, хотя и медленными темпами, украинская экономика. В прошедшем году было реализовано решение о повышении в два раза минимальной заработной платы. Осенью было принято решение о повышении пенсий для большей части пенсионеров. Существенно активизировалось дорожное строительство. По данным большого (20 тыс. респондентов) всеукраинского опроса четырех социологических центров, прошедшего в первой половине ноября 2017 г., среди позитивных изменений в регионе проживания 44,9% респондентов отметили ремонт дорог, 27,3% – повышение пенсий, 26,6% – проведение работ по благоустройству населенного пункта, в котором проживает респондент. Эти позитивные изменения являются следствием не только общей социально-экономической стабилизации, активной работы правительства, но и процессов децентрализации, увеличения финансовых ресурсов органов местного самоуправления (хотя это происходит очень неравномерно и с разной эффективностью).

Контрасты антикоррупционной борьбы

В прошедшем году явно активизировалась работа наших правоохранительных органов, особенно в антикоррупционной сфере. Большой политический резонанс приобрели антикоррупционные дела против руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова, экс-нардепа Н.Мартыненко, а также лишение целого ряда народных депутатов депутатской неприкосновенности по представлению Генпрокуратуры. Правда, повышенная активность НАБУ привела и к резкому усилению политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов, а также к межведомственным конфликтам правоохранительных органов. К сожалению, пока нет и весомых конкретных результатов в сфере антикоррупционной деятельности, под которыми общественное мнение понимает судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. Правовая и судебная машины работают очень медленно и с относительно невысоким КПД.

Тенденции высших органов государственной власти

Непростым и достаточно противоречивым был этот год для высших органов государственной власти Украины.

Президент Украины Петр Порошенко сохранил свой статус самой влиятельной фигуры в украинской власти. Упомянутые выше внешнеполитические успехи в значительной мере являются заслугой главы государства и следствием его гипер-активности в международной сфере. А вот во внутренней политике Президенту П.Порошенко пришлось столкнуться с резким возрастанием протестной активности воинствующей оппозиции, которая свой основной удар в конце года направила именно против главы государства.

Премьер-министр В.Гройсман наверняка доволен итогами этого года. Его правительству удалось не только удержаться, но и укрепить свои позиции, а также провести через парламент все важные правительственные инициативы.Впервые за все последние годы правительству удалось вовремя – в начале декабря (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) и без особых проблем утвердить в парламенте бюджет страны на будущий год. Напомню, что ранее это происходило "под елочку", в канун новогодних праздников, в ходе ночных голосований и кулуарных политических торгов. Правда, в начале и в середине года ситуация с прохождением через парламент правительственных законопроектов была более сложной. Были кадровые проблемы (отставка двух министров), вспышки внутриведомственных и межведомственных конфликтов. Но к концу года ситуация вокруг и внутри правительства в основном стабилизировалась.

Верховная Рада осенью явно улучшила результативность своей работы, хотя остаются серьезные проблемы с дисциплиной депутатов и качеством законодательной работы. И если в начале года еще обсуждалась тема досрочных парламентских выборов, то осенью она практически исчезла с повестки политических дискуссий. К концу года проявились признаки возрастания напряжения и некоторого взаимного недоверия между двумя правящими партиями, но на голосованиях коалиции парламентского большинства это никак не сказалось. К тому же во время осенней парламентской сессии максимально эффективно и почти без сбоев работали механизмы ситуативного и неформального парламентского большинства.

Выборы в ОТГ: победители одни и те же

В 2017 г. состоялись три волны выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). Что они показали? Во-первых, острую и весьма жёсткую борьбу (иногда с грубым нарушением правил), в которой приняли активное участие не только местные элиты, но и ряд политических партий. Во-вторых, явка на этих выборах оказалась достаточно высокой, как для местных и внеочередных выборов (около половины от зарегистрированных избирателей). В-третьих, победителями выборов в ОТГ становились практически одни и те же политические силы. Два основных победителя – "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – Солидарность". Среди регулярных призеров также три непарламентских партии – Аграрная, "УКРОП" и "Наш край". Из парламентских партий (кроме "Батькивщины" и "БПП") только Радикальной партии удавалось пробиться в число первых 5-6 партий по результатам выборов в ОТГ.

Почему именно эти партии ("Батькивщина", "БПП", Аграрная партия, "УКРОП", "Наш край" и, отчасти, Радикальная партия) стабильно становились победителями выборов в ОТГ? Прежде всего потому, что они максимально активно участвовали в этих выборах. Для "Батькивщины", например, выборы в ОТГ стали, по данным разных источников, главным политическим приоритетом в 2017 г. Через победу на этих выборах демонстрировалось реальное (а не виртуально-рейтинговое) лидерство в предвыборной партийной гонке. Одновременно формировалась низовая политтехнологическая сеть по всей стране, готовая к участию в выборах не только по партийным спискам, но и в мажоритарных округах. Это очень похоже на длинную предвыборную стратегию, рассчитанную и на президентские и на парламентские выборы. Естественно, на результатах выборов в ОТГ сказались и другие факторы. Абсолютное большинство ОТГ расположены в сельской местности. А основной электорат "Батькивщины", Аграрной и Радикальной партии (по данным социологов) – жители сельской местности. В случае "Батькивщины" безусловно работает известность и популярность Юлии Тимошенко. На "БПП", конечно же, работает авторитет Президента Украины и поддержка тех местных элит, которые заинтересованы в демонстрации лояльности центральной власти. А вот успех Аграрной партии, "УКРОПа" и "Нашего края" в значительной мере объясняется тем, что руководители и спонсоры этих политических сил активно занимаются партийным строительством, поиском эффективных кадров и развитием партийной инфраструктуры на местах. "УКРОП" и "Наш край" уже имеют нескольких депутатов в парламенте, но явно нацелены на то, чтобы расширить число своих представителей в будущем составе Верховной Рады. Очевидна и активная электоральная раскрутка Аграрной партии. Выборы в ОТГ для этих партий – трамплин для разгона с прицелом на парламентские выборы.

Рейтинговый застой

В ноябре-декабре большинство ведущих социологических центров представили данные своих последних опросов. Появилась возможность оценить тенденции электоральных рейтингов в течение 2017 года. Оказалось, что никаких принципиальных изменений в рейтинговой ситуации за прошедший год не произошло.

В гонке президентских рейтингов как и год назад уверенно лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Центр Разумкова и "СОЦИС" выводят на первое место Президента П.Порошенко, по данным КМИСа и соцгруппы "Рейтинг" на первом месте – Ю.Тимошенко. По данным разных социологических опросов в конце 2017 г. рейтинги Юлии Тимошенко составляют от 8% до 10% от общего числа респондентов, и от 14,4% до 20,5% среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Рейтинги Петра Порошенко составили от 6,5% до 10% от общего числа респондентов, и от 14% до 17% среди активных избирателей. Разрыв между ними – как правило в пределах статистической погрешности. Самое существенное – при некоторых колебаниях в течение года их рейтинги почти не изменились.

Вслед за двумя лидерами с заметным отставанием и с примерно одинаковыми рейтингами целая группа преследователей. Четверо из них те же самые, что и в прошлом году – Юрий Бойко, Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Вадим Рабинович. По данным "СОЦИСа" и соцгруппы "Рейтинг" на третье место в гонке президентских рейтингов вышел Святослав Вакарчук. Но не все ведущие социологические центры замеряют его рейтинг, а когда замеряют, то проявляется заметный разнобой в данных, что косвенно говорит о неустойчивости отношения респондентов к политическому статусу С.Вакарчука. Тем не менее, Святослав Вакарчук стал единственным новым фаворитом президентской гонки. Также отмечу продолжающуюся тенденцию снижения рейтингов Андрея Садового, который выбыл даже из второго эшелона фаворитов президентской гонки. По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" его рейтинг среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) в конце ноября 2017 г. составлял 4,6%, тогда как в январе 2016 г. он равнялся примерно 12%.

Не произошло принципиальных изменений и в гонке партийных рейтингов. Как и в прошлом году лидируют "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – "Солидарность". Пятипроцентный избирательный барьер могут преодолеть еще 6 партий – "Оппозиционный блок", "За жизнь", Радикальная партия, "Гражданская позиция", "Самопомощь", "Свобода". Этот список также не изменился за прошедший год. Группу преследователей возглавила партия "УКРОП" с рейтингом около 3% (по данным КМИС – 3,7%) от числа активных избирателей. Повышение электоральных рейтингов этой партии скорее всего связано с ее активностью на выборах в ОТГ. А вот рейтинги "Движения новых сил", несмотря на весь ажиотаж вокруг М.Саакашвили и уличную активность его сторонников, не только не выросли, а даже снизились за прошедший год до 2-3% от числа активных избирателей. Снижение рейтинговой поддержки "Движения новых сил" возможно объясняется тем, что повышенная конфликтная активность М.Саакашвили только отпугнула часть его бывших сторонников.

Застой в электоральных рейтингах вероятно отражает определенную, пусть и относительную стабилизацию во внутриполитической ситуации, определенное равновесие противоборствующих сил, достигнутое в последние полтора года.

Донбасс: локальные вспышки военных действий и паузы "перемирий"

На Донбассе не произошло каких-либо принципиальных изменений в лучшую сторону. Скорее даже наоборот. Война напомнила о себе даже в тылу – в виде ряда терактов в Киеве, Харькове и Мариуполе, в форме масштабных кибер-атак на органы государственной власти и отечественный бизнес.

В феврале произошел резкий всплеск военных действий, особенно в районе Авдеевки. Так называемая "торговая блокада" на Донбассе и национализации предприятий с украинской юрисдикцией на неконтролируемых территориях этого региона привели к еще большему разрыву экономических и социальных связей с этими территориями. Военная ситуация постоянно колебалась от периодических "перемирий", которые никогда полностью не соблюдались, к локальным обострениям. К концу года напряжение даже возросло, в том числе в связи с выводом российских представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). Но к новогодним праздникам появились и позитивные новости. Достигнута договоренность о перемирии на новогодние и рождественские праздники, а также произошел самый большой обмен пленными за время конфликта.

В переговорном процессе по конфликту на Донбассе главной темой стала возможность проведения миротворческой миссии ООН в этом регионе. Но прорыва в решении этого вопроса не произошло. Не помогло и назначение спецпредставителя США по Украине. Им стал опытный американский дипломат Курт Волкер. Он проявил повышенную активность, несколько компенсировал зависание переговоров в Нормандском формате. Но из переговорного ступора, вызванного неуступчивостью России, выйти не удалось.]]>
http://penta.org.ua/research/3179/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2017 г.]]> Политический декабрь 2017 г. отметился повышенной конфликтностью. Политическое напряжение, копившееся в последние месяцы, в конце года прорвалось в самых разных формах и по разному поводу. Правда, до серьезных обострений и политических кризисов дело не дошло.
Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции

Главной политической тенденцией декабря 2017 г. стало уличное наступление антипрезидентской оппозиции. С 3 по 17 декабря каждое воскресенье в центре Киеве проходили многотысячные шествия сторонников М.Саакашвили и, преимущественно, противников Президента П.Порошенко. Большого Майдана не возникло, но стали очевидными определенные риски дестабилизации политической ситуации и дальнейшего нарастания противостояния между властью и антипрезидентской оппозицией.

Подъем этой уличной оппозиционной активности отчасти был спровоцирован самими властями, в частности попытками задержания М.Саакашвили (дважды неудачными). Отмечу в этой связи, что в декабре власти пытались найти оптимальную тактику "нейтрализации" М.Саакашвили, пробуя различные методы – от попыток его "закрыть" и дискредитировать до более гибкого реагирования. Эффект этих действий оказался ограниченным, но и не провальным.

Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции и ответные действия власти в итоге закончились "ничьей". Обе стороны взяли "паузу", пошли на неформальное "перемирие", скорее всего временное. Чем обусловлена эта пауза?

Во-первых, новогодними праздниками. Борьба борьбой, а новогодние, летние и майские каникулы – это у нас святое. Политики – тоже люди, а не боевые роботы. В данном случае это касается и представителей власти и деятелей оппозиции. Да и рядовые граждане хотят отвлечься от политики и политических конфликтов хотя бы на праздничные дни.

Во-вторых, сложилась патовая ситуация. Ни власть, ни антипрезидентская оппозиция не имеют решающего перевеса в этом конфликте. Более того, как показали неудачные попытки задержания Саакашвили, а также инцидент возле Октябрьского дворца, та сторона, которая идет на использование силы и прямую атаку, встречает решительный отпор и негативную реакцию общественного мнения.

В-третьих, в передышке нуждается главный "актор" всех этих событий – Михеил Саакашвили. Мне уже приходилось писать, что он работает вспышками, импульсами, и периодически берет паузы. Таков его темперамент, его политический стиль. К тому же, как оказалось, он не железный. Испытанные за последнее время стрессы, понимание усиления личных рисков в случае дальнейшего нарастания противостояния, явно на него повлияли. Очевидно, что он устал. Косвенным подтверждением этого является личное письмо М.Саакашвили в адрес Президента П.Порошенко. Это не ультимативное требование выполнения своих условий, это скорее сигнал о готовности к компромиссу, в чем-то даже просьба о примирении. Возможность такого компромисса была сорвана событиями 17 декабря, но показателен был сам факт личного обращения Михеила Саакашвили к Петру Порошенко. В этом проявилась двойственность нынешнего положения лидера "Движения новых сил". Как политик, испытывающий давление революционно настроенных соратников, он должен действовать и демонстрировать решительность. Как человек он устал и нуждается в банальном отдыхе.

Но еще раз отмечу – это временное перемирие. Политическая логика будет обусловливать возобновление этого противостояния.

Обострение политической борьбы вокруг антикоррупционных институтов

В декабре продолжилась и даже обострилась политическая борьба вокруг антикоррупционных институтов. И если вначале это выглядело как возобновление межведомственной борьбы правоохранительных органов (разоблачение внезаконных действий тайных агентов НАБУ, обвинения Генпрокурора в адрес НАБУ), то затем конфликт приобрел более политически выраженные формы – появился законопроект Бурбака-Герасимова о парламентском контроле над антикоррупционными институтами, который был, правда, снят с повестки дня Верховной Рады после общения А.Яценюка с послом США в Украине, но не отозван. В конце месяца началась дискуссия вокруг президентского законопроекта об антикоррупционных судах.

В политической борьбе вокруг антикоррупционных институтов весьма противоречиво переплелись личные и групповые интересы различных политических игроков. Было бы несколько наивно и слишком упрощенно рассматривать эти конфликты как столкновение антикоррупционеров с коррупционерами. Все гораздо запутаннее. Как я уже отмечал, в предыдущем (ноябрьском) обзоре, оппозиция хочет использовать антикоррупционные расследования для борьбы против власти, а представители правящих партий, в свою очередь, опасаются использования антикоррупционных институтов в интересах оппозиции или в межгрупповых разборках внутри власти. В этой связи отмечу, что отдельные декабрьские действия НАБУ – обыски в Минюсте и Ощадбанке – могут быть восприняты лидерами "Народного фронта" как очередные "наезды" НАБУ на эту политическую силу. Пока, по итогам декабрьского раунда можно сделать следующие выводы: 1) западные партнеры Украины не дадут в обиду НАБУ и САП, и будут категорически против установления политического (парламентского) контроля над этими структурами, и уж тем более против замены их руководителей; 2) необходимо конструктивное разрешение серьезных правовых и процессуальных проблем, проявившихся в работе НАБУ и САП, в том числе очевидного превышения ими своих полномочий.

Бюджет в срок

Из положительных тенденций декабря отмечу преодоление дурной традиции последних лет – утверждения госбюджета ночью и "под елочку". Впервые за последние 5 лет госбюджет был утвержден практически в срок (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) – в начале декабря. К тому же произошло это "без шума и пыли", без публичных скандалов и без особых политических проблем.

Премьер-министр В.Гройсман пытался добиться такого результата еще в прошлом году, но не получилось, слишком велика была инерция дурных парламентских традиций. Вторая попытка добиться принятия госбюджета в срок оказалась более удачной.

Коломойский: "около-приватовские" судебные войны

Уж не знаю, что это – закономерность или околополитическая мистика, но второй год подряд в декабре мы наблюдаем повышенный ажиотаж вокруг Приватбанка и Игоря Коломойского. В декабре прошлого года проблемы Приватбанка и конфликты вокруг разрешились его национализацией. Год спустя мы увидели вспышку судебной войны вокруг национализированного Приватбанка. Всеобщее внимание привлекло решение Высокого суда Лондона о всемирном аресте активов И.Коломойского и Г.Боголюбова на период судебного разбирательства по поводу долгов перед Приватбанком. Но, напомню, что в этот же день (20 декабря) стало известно о решениях Соломенского районного суда города Киева (от 14 и 15 декабря 2017 г.) по иску Игоря Коломойского, согласно которым компаниям, которые вели расследование вывода средств из Приватбанка перед национализацией, было запрещено осуществлять любую деятельность, касающуюся такого расследования. Всего по поводу национализации Приватбанка подано более 400 исков против Нацбанка Украины, Минфина и Приватбанка.

В общем-то в этой истории нет ничего удивительного. Неугомонный Игорь Валерьевич любит воевать и судиться. Знающие его люди говорят, что в стихии конфликтов он находит особое наслажденье. Это не первый и, думаю, далеко не последний конфликт в его бурной бизнес- и политической деятельности. Оппоненты И.Коломойского в украинских госструктурах и нынешнее руководство Приватбанка решили ответить Игорю Валерьевичу судебно-конфликтной взаимностью и нанесли ответный удар через Лондонский суд. Однако, рискну предположить, что нынешняя судебная война закончится неким мировым соглашением. У И.Коломойского нет шансов вернуть себе "Приватбанк". Но и национализированный Приватбанк вряд ли сможет выбить все, что ему задолжали коммерческие структуры И.Коломойского и его бизнес-партнеров. Кроме того, для украинских властей совершенно не нужен масштабный конфликт с Коломойским в преддверии президентских выборов. А для И.Коломойского может оказаться слишком рискованным и даже разорительным затяжной судебный конфликт, сопровождающийся арестом его активов. Для обеих сторон этого конфликта рациональнее всего – найти разумный компромисс и договориться.

Донбасс: "качели" конфликта

Ситуация в зоне конфликта на Донбассе в декабре была очень контрастной. Первые три недели декабря наблюдалась эскалация обстрелов и других военных действий. В обстрелах была задействована тяжелая артиллерия. Для обстрелов населенных пунктов на подконтрольной Украине территории вновь стали использоваться ракетные системы залпового огня. Возросло число потерь среди украинских военных и среди мирных жителей. Тревожным сигналом стал отзыв Россией своих представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). В этом некоторые наблюдатели увидели чуть ли не косвенный признак начала полномасштабной войны. Но, скорее всего, этот демарш был нацелен либо на выведение российских участников СЦКК из-под действия новых норм украинского законодательства об условиях пребывания российских граждан на территории Украины, либо на замену россиян в СЦКК представителями так называемых ДНР и ЛНР. Кризисная ситуация с СЦКК спровоцировала возобновление телефонных переговоров лидеров стран нормандского формата.

Но к концу месяца ситуация несколько успокоилась, и даже появились относительно позитивные тенденции. Удалось договориться о перемирии на новогодние и рождественские праздники. Как и во время предыдущих перемирий нет полного прекращения огня, но интенсивность обстрелов заметно снизилась. Самое главное – удалось наконец-то разблокировать процесс обмена пленными. 27 декабря 73 гражданина Украины вернулись из плена. Есть предварительные договоренности и о следующем этапе обмена пленными. В данном случае не стоит обольщаться и ожидать прорыва в переговорах, скорого прекращения войны и полного урегулирования конфликта на Донбассе. Думаю, что для качественного изменения ситуации на Донбассе в пользу мира пока нет никаких весомых предпосылок. Более года назад Путин заблокировал процесс обмена пленными, он же его и разблокировал. В России начинается президентская избирательная кампания и в ней российский президент предстает в образе миротворца. Для подкрепления этого образа понадобились в том числе и некие позитивные действия по Донбассу. Украинская сторона этим "окном возможностей" воспользовалась. История с обменом пленными в очередной раз показала, от кого в решающей мере зависит и прекращение военных действий на Донбассе и выполнение даже отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/3178/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2017 г.]]> Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов.
"Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?


Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"


Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.]]>
http://penta.org.ua/research/3147/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (России и Украины) есть принципиальные ограничения по модели мирного урегулирования. Поэтому главный вопрос переговоров не в поиске каких-то абсолютно новых решений, а в том, как добиться реального прекращения огня и обеспечить постепенное выполнение хотя бы отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/2985/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2017 г.]]> Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников
Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые – как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию – уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П.Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле – утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть – от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией – суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип – США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза – "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа – выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. – только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое – в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Конфликт на Донбассе – стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций – целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.]]>
http://penta.org.ua/research/2954/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2017 г.]]> Экватор весенне-летнего политического сезона
Апрель – это экватор весенне-летнего политического сезона в Украине. Традиционно этот сезон делят пополам неофициальные майские каникулы, связанные с чередой праздников в первой декаде мая. В этот раз перерыв в пленарных заседаниях Верховной Рады продлится целый месяц – с 15 апреля до 15 мая. Поэтому внутриполитическая активность в апреле четко поделилась на два равных периода – достаточно бурная первая половина апреля и более спокойная вторая половина месяца.

Интриги вокруг отчета правительства В.Гройсмана

Главная внутриполитическая интрига первой половины апреля развернулась вокруг темы отчета правительства.

14 апреля заканчивался годичный мораторий на выдвижение вотума недоверия Кабинету министров во главе с Владимиром Гройсманом. У оппозиционных сил, заинтересованных в досрочных парламентских выборах, не было голосов даже на инициирование проекта постановления о недоверии правительству В.Гройсмана (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов). К тому же после 14 апреля Верховная Рада не работала в пленарном режиме. Поэтому ставка была сделана на то, чтобы завалить отчет правительства (чтобы при голосовании за его утверждение не хватило 226 голосов), пользуясь недостаточно высокой дисциплиной отдельных депутатов коалиции. И хотя, согласно Конституции, неутверждение отчета правительства не является основанием для его отставки, оппозиционеры хотели таким образом спровоцировать начало парламентского и правительственного кризиса. Ведь тогда можно было бы заявлять и об отсутствии самой коалиции парламентского большинства, и о дефиците поддержки парламента правительству. А тут еще пошли слухи о том, что в президентском окружении якобы зреют планы о замене В.Гройсмана на посту Премьер-министра на своего человека. Эти слухи сильно подогрел иск экс-генпрокурора В.Шокина о признании незаконности его увольнения с должности руководителя Генпрокуратуры Украины. Это породило конспирологическую версию о возможности замены В.Гройсмана на Юрия Луценко. Даже если такие сценарии и существовали, они были слишком авантюристичными и рискованными. Вместо замены Премьер-министра можно было получить глубокий политический кризис с непредсказуемыми последствиями.

Потенциальные риски пришлось нейтрализовать. Фракция "Блока Петра Порошенко" встретилась с Премьер-министром В.Гройсманом и продемонстрировала конструктивные партнерские отношения с главой правительства. Иск В.Шокина в итоге был отклонен (хотя и не с первой попытки). Да и сам Владимир Гройсман проявил встречную активность и тактическую гибкость в вопросе об отчете своего правительства. Вначале он отчитался перед журналистами и общественностью. Заодно Премьер-министр представил программу реформ на 2017 г. Отчет правительства был представлен и парламенту. Но было решено, что сначала его заслушают парламентские комитеты. Растянутая во времени процедура отчета правительства должна превратить его из потенциально конфликтного события в рутинную парламентскую процедуру. Комитет Верховной Рады по экономической политике уже дал положительную оценку отчету Кабинета министров и рекомендовал парламенту принять его к сведению. Эта нейтральная формулировка парламентского реагирования на отчет правительства также поможет окончательно снять политическое напряжение в вопросе о дальнейшей судьбе правительства В.Гройсмана.

Громкие отставки

Апрель запомнился и громкими отставками. Самой резонансной стала отставка Валерии Гонтаревой с поста главы Национального Банка Украины. Но по-своему показательной была и отставка Игоря Белоуса с должности главы фонда госимущества. У каждой из этих отставок своя логика, своя сюжетная линия и свои особые причины. Но есть и нечто общее. Из власти продолжают уходить выходцы из сферы бизнеса. Первыми ушли министры-технократы (бывшие инвест-банкиры и топ-менеджеры в крупных компаниях), работавшие во втором правительстве А.Яценюка, затем ушел Борис Ложкин, вот теперь уходят И.Белоус и В.Гонтарева. Можно, конечно, вспомнить расхожее выражение про "мавра, который сделал свое дело...". Но в нашем случае ситуация выглядит несколько иначе. В.Гонтарева, думаю, совершенно искренне говорит о том, что выполнила свою миссию и может предъявить определенные результаты своей работы. Их, правда, оценивают по-разному: в МВФ и международных финансовых организациях – преимущественно положительно, в украинском парламенте – скорее отрицательно. Валерию Гонтареву могли "уйти", но она ушла сама, хотя и не скрывала морально-психологической усталости от постоянных политических наездов. И.Белоус, наверное, воспользовался поводом (отставкой В.Гонтаревой), чтобы также уйти. Его отставка выглядела менее конфликтной и менее резонансной, в том числе и потому, что заявленный процесс приватизации давно и прочно завис. Этот тот случай, когда отсутствие результатов в работе снижает политические риски. Но при этом лучше уйти вовремя.

Кого мы увидим в роли преемников В.Гонтаревой и И.Белоуса, узнаем только в мае. Но обе должности подобны пороховой бочке. И новым руководителям Нацбанка Украины и Фонда госимущества потребуется немалое искусство, чтобы избежать громких конфликтов и политических рисков в своей работе.

В череде громких отставок стоит упомянуть и уход И.Грынива с должности руководителя фракции "Блок Петра Порошенко" ("БПП"). Как и В.Гонтарева, И.Грынив явно устал от своей работы, хотя и по другим причинам. Слишком хлопотное и нервное дело руководить такой большой, разношерстной и не очень дисциплинированной фракцией как "БПП". Правда, "злые языки" утверждают, что уход И.Грынива связан с необходимостью сосредоточиться на подготовке стратегии президентской избирательной кампании для Петра Порошенко. Что ж, одно другое не исключает. Подготовка к президентским выборам 2019 г. могла стать для И.Грынива хорошим поводом и убедительным аргументом попросить Президента освободить его от обязанностей главы фракции "БПП".

Преемником И.Грынива на посту руководителя фракции "БПП" стал Артур Герасимов. И для фракции и для Президента Порошенко это был оптимальный выбор. Во-первых, А.Герасимов был неконфликтной и приемлемой фигурой для различных групп влияния в такой неоднородной и сложной фракции как "БПП". Во-вторых, за два года работы в парламенте он зарекомендовал себя как сильный политический администратор и хороший коммуникатор. Теперь ему предстоит навести порядок в работе фракции и повысить ее КПД в парламентской деятельности.

НАБУ как политический ньюсмейкер

Одним из главных политических ньюсмейкеров в апреле снова (как и в марте) стало НАБУ. "Ловля большой рыбы" продолжилась. На этот раз "большой рыбой" оказался Николай Мартыненко – экс-депутат парламента, бывший (?) казначей "Народного фронта". Очень похоже, что у руководителей НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) усиливается и аппетит к политической рыболовле, и ощущение большей свободы собственных действий. Хотя наверняка сохраняются и определенные самоограничения. В конце концов, в политике и "переедание" и завышенная самооценка опасны для здоровья. Однако если в мае появится очередное политически громкое дело от НАБУ, то можно будет говорить не только о тенденции, но и об определенной периодичности таких дел (примерно раз в месяц). Мельтешить не стоит, но и напоминать о себе надо регулярно. Поговаривают, что в разных высоких кабинетах (от олигархических до политических) заметно возросла нервозность по поводу деятельности НАБУ и САП. В политических кулуарах уже шушукаются – кто следующий? Думаю, что это зависит от степени готовности тех дел, которые уже находятся в работе, по конкретным фигурантам (очень условно – от дела по "черной кассе Партии регионов" до дела по Нацбанку).

Сумятица и неопределенность в сфере борьбы с коррупцией

Тем не менее, в сфере борьбы с коррупцией в апреле мы увидели много сумятицы, противоречий и неопределенности.

Вновь проявились серьезные проблемы в работе Национального агентства противодействия коррупции (НАПК). Публичные истерики руководителя НАПК Н.Корчак только усилили это впечатление. Инициатива Минюста изменить закон о НАПК, чтобы была возможность поменять неэффективного руководителя НАПК, сразу же вызвала подозрения о желании властей поставить НАПК под контроль. И вот странная дилемма – либо независимое НАПК (хотя у меня есть очень большие сомнения относительно нынешней независимости этого органа), либо более эффективная и менее проблемная работа этого антикоррупционного института. С нынешним руководством и существующими проблемами НАПК только дискредитирует само себя. Поэтому надо все-таки наладить работу НАПК, иначе окончательно будет провален начальный этап огромной работы по электронному декларированию.

Не все так просто и с ловлей "большой рыбы" у НАБУ. История с выбором меры пресечения для Н.Мартыненко разворачивалась совсем по другому сценарию, чем бурная эпопея с соответствующим судом по Р.Насирову. Судебное заседание по выбору меры пресечения для Н.Мартыненко не вызвало повышенного общественного резонанса и акций активистов под зданием суда. К тому же "Народный фронт" дружно встал на защиту своего партийного товарища. В итоге Николая Мартыненко выпустили на время досудебного следствия на поруки депутатов и министров без всякого залога. Это только подтвердило гипотезу, высказанную в предыдущем обзоре ("Политические тенденции" марта 2017 г.) о существенном влиянии реакции общественного мнения на решения судов по антикоррупционным делам. Более того, Н.Мартыненко и его политические друзья развернули активную информационную кампанию против НАБУ. Явно осмелел и Р.Насиров. Он стал проявлять заметную информационную активность, критикуя и судью по своему делу и действия НАБУ, избрался главой Федерации дзюдо Украины, и попытался оспорить в суде (хотя и неудачно) меру пресечения для себя. Так что вряд ли стоит ожидать триумфального антикоррупционного марша НАБУ и САП. "Большая рыба" показывает зубы и готова кусаться.

"Вишенкой на торте" в политических играх вокруг НАБУ и САП стал визит Олега Ляшко в кабинет Антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Это не просто очередное шоу в исполнении лидера Радикальной партии. Это еще и политический сигнал новым антикоррупционным структурам, что против них могут быть использованы и такие методы.

Борьба за контроль над объединенными территориальными громадами

30 апреля в 47 объединенных территориальных громадах в 19 областях страны состоялись выборы депутатов местных советов и председателей сельских, поселковых и городских советов. СМИ не уделяли особого внимания этим выборам. А вот различные группы интересов (бизнесовых и политических), напротив, проявили к этим выборам повышенное внимание. По данным Комитета избирателей Украины на этих выборах достаточно широко применялись традиционные, к сожалению, методы материального "стимулирования" избирателей (от пакетов с сахаром до "социальных карточек" и беспроигрышных лотерей). Использовались и "черные технологии" (от фальшивых листовок до вброса избирательных бюллетеней). Судя по всему, во многих регионах это была не только конкуренция за мандаты местных советов, а скорее жесткая борьба местных бизнес-кланов за контроль над местными громадами. Местный бизнес первым понял значение процессов децентрализации и сразу же включился в борьбу за новые ресурсы (и политические и экономические). Что ж, ситуация развивается по-украински – сначала это будет самоуправление для местных мини-олигархов, а в перспективе, возможно, и для жителей самих громад, если они будут способны проявить реальную гражданскую активность и ответственность.

Партии для выборов и для масс-медиа

Выборы в объединенных территориальных громадах (ОТГ) стали очередным тестом на электоральную состоятельность отдельных политических партий. Социологические рейтинги – это реальность скорее виртуальная, а вот результаты выборов – это материализованная политическая реальность. Разумеется, результаты выборов в отдельных территориальных громадах не являются репрезентативной картиной политических настроений в целом по стране и электоральной состоятельности всех политических партий в Украине. К тому же мотивация и логика выбора избирателей на местных и парламентских выборах несколько отличаются. Тем не менее, эти выборы нам показали реальных политических игроков, способных бороться за победу на выборах.

В 9 городских громадах 6 областей (Донецкая, Закарпатская, Запорожская, Черкасская, Черниговская и Сумская) выборы прошли по партийным спискам. Своих депутатов смогли провести в городские советы 16 партий, в том числе 5 парламентских партий, за исключением "Народного фронта", который вот уже почти два года не участвует в выборах. К списку парламентских партий, проведших своих депутатов в ОТГ, можно также добавить "Возрождение" и "Волю народа", которые имеют в Верховной Раде одноименные депутатские группы, и, отчасти, "Наш край", имеющий в Верховной Раде несколько народных депутатов. В этом списке, к удивлению, нет "Свободы".

Победителями этих выборов по сумме полученных депутатских мандатов стали партии "Наш край" (17,4% от общего числа депутатских мандатов по партийным спискам), "Оппозиционный блок" (15,3%), "Блок Петра Порошенко – Солидарность" (10,3%), "Возрождение" (10,3%), Радикальная партия (9,5%). Только на 7 месте "Батькивщина" (7,9%), хотя в прошлом году на первых выборах в ОТГ партия Ю.Тимошенко была в тройке победителей. Олег Ляшко должен быть доволен, его партия обошла принципиального соперника – "Батькивщину".

Не должно удивлять первое место партии "Наш край". Она была в первой тройке победителей и на прошлогодних выборах в ОТГ. Начиная с местных выборов 2015 г. во всех избирательных кампаниях "Наш край" демонстрирует высокую электоральную эффективность, причем в различных регионах. Высокий результат "Оппозиционного блока" достигнут в основном за счет победы в ОТГ Запорожской и Донецкой областей. Демонстрирует стабильность БПП. Как и в прошлом году, президентская партия вошла в тройку победителей выборов в ОТГ.

А где же партии Надежды Савченко, Михеила Саакашвили и других претендентов на роль новых лидеров? Думаю, что пока они существуют лишь в заявлениях своих лидеров и в презентациях для журналистов. Между тем, реальный политический статус партии проверяется только на выборах.

Внешнеполитические тенденции

Во внешней политике апрель принес нам положительные новости.

Во-первых, наконец-то настала бурная весна с безвизом. 6 апреля безвизовый статус для Украины утвердил Европарламент, 26 апреля это решение завизировал и Комитет постоянных представителей (послов) ЕС (COREPER). В апреле график утверждения безвиза для Украины выполнялся предельно пунктуально. Если эта тенденция продолжится, то в мае соответствующее решение будет принято окончательно, а к середине июня вступит в силу.

Во-вторых, 19 апреля Международный Суд ООН в Гааге вынес предварительное решение по иску Украины против России, которое в основном соответствует нашим интересам.

В-третьих, в конце апреля на сессии ПАСЕ благодаря активной наступательной позиции украинской делегации удалось добиться решения о недоверии президенту Ассамблеи Педро Аграмунту, который не скрывал своей пророссийской позиции. Да, П.Аграмунт сам подставился своей скандальной поездкой в Сирию в конце марта, но именно украинская делегация инициировала вопрос о его отставке и настойчиво продвигала это решение.

В-четвертых, в начале апреля очередной транш предоставил Украине МВФ, вслед за чем и Евросоюз перечислил Украине 600 миллионов евро макрофинансовой помощи.

Активную дипломатию в апреле демонстрировал Президент Порошенко: в начале месяца он посетил с официальными визитами Латвию и Данию, 6 апреля встретился в Киеве с главами правительств Литвы и Эстонии и с главой Парламентской Ассамблеи НАТО, 11 апреля – с министрами иностранных дел Словакии, Чехии и Венгрии, 19 апреля состоялся официальный визит Президента Украины в Великобританию, 26 апреля – рабочий визит в республику Беларусь. Возобновились регулярные телефонные контакты Президента Порошенко с руководством США: 7 апреля состоялся телефонный разговор с Вице-Президентом США Майком Пенсом, 11 и 23 апреля – с Госсекретарем США Рексом Тиллерсоном. Возобновились и телефонные переговоры в Нормандском формате.

Трамп: политика эффектных внешнеполитических жестов

Для Украины остается чрезвычайно актуальной внешняя политика нового Президента США Дональда Трампа. В апреле Трамп удивил и испугал. Удивил и озадачил россиян ракетной атакой на сирийскую авиабазу в ответ на химическую атаку сирийских войск в провинции Идлиб. "Культ личности" Трампа в России мгновенно прошел. Испугал Трамп угрозами проведения военной операции против Северной Кореи. Ведь в ответ режим Ким Чен Ына мог бы применить ядерное оружие против своих соседей – Южной Кореи и Японии. Пока и Президент Трамп и коммунистический вождь Северной Кореи ограничиваются воинственной риторикой, но риски военного столкновения остаются. Между тем, в апреле проявилась особенность внешнеполитической стилистики Президента Трампа, которую можно обозначить как политику эффектных и жестких жестов. Ведь и точечная ракетная атака в Сирии, и применение супер-бомбы в Афганистане, и угрозы в адрес Северной Кореи это показательные внешнеполитические жесты, которые имели весьма ограниченный эффект, но зато эффектно выглядели.

Очередное "странное перемирие" в зоне конфликта на востоке Украины

Апрель должен был стать периодом "пасхального перемирия" на Донбассе. Но реального прекращения огня в очередной раз не произошло. Заметное снижение интенсивности обстрелов украинских позиций наблюдалось только в пасхальные дни (с 15 по 19 апреля). С 4 по 19 апреля в зоне конфликта на Донбассе погиб только один украинский военнослужащий. Но в конце апреля интенсивность обстрелов и боевых действий вновь возросла и за последнюю декаду апреля на Донбассе погибло 13 украинских военнослужащих.

В апреле активизировались переговоры в Нормандском формате. И если в начале месяца лидеры Германии и Франции вели телефонные переговоры отдельно с Президентом Украины Порошенко и с Президентом РФ Путиным, то 18 апреля телефонные переговоры состоялись в полноценном четырехстороннем формате. 6 апреля в Минске состоялись переговоры дипломатических советников лидеров стран Нормандского формата. Но все эти переговоры не сдвинули с "мертвой точки" реализацию Минских соглашений. "Яловый период" в минско-нормандском переговорном процессе продолжается.]]>
http://penta.org.ua/research/2915/
<![CDATA[Политические тенденции марта-2017]]> Донбасс: движение к закреплению политического разделения региона
"Торговая блокада" Донбасса с одной стороны, национализация предприятий с украинской юрисдикцией с другой стороны, обозначили по сути одну и ту же тенденцию – движение к закреплению политического разделения конфликтного региона. Вероятность полной реализации Минских соглашений и политического урегулирования конфликта на Донбассе, и без того не очень высокая, резко уменьшилась.

Процесс осуществления Минских соглашений опять оказался в "палате политической реанимации". Практика переговоров последних двух лет показала, что в роли главного спасителя и "политического реаниматора" Минских соглашений периодически выступают Ангела Меркель и немецкая дипломатия. Что ж, такие попытки были предприняты (новый министр иностранных дел Германии З.Габриэль в стиле челночной дипломатии 2-3 марта побывал в Киеве, а 9 марта – в Москве; в конце марта была попытка организовать встречу министров иностранных дел "нормандской четверки"), но все они оказались не очень успешными, в том числе из-за очередного обострения украино-российских отношений. Что касается Ангелы Меркель, то ей пришлось отвлекаться на другие не менее сложные проблемы (переговоры с новым Президентом США Д.Трампом; кризисные тенденции внутри ЕС, подготовка к выборам в Германии). В итоге, несмотря на попытки активизации переговорного процесса, он остается в фазе зависания. Три раунда переговоров в Минске на протяжении марта также не дали особого результата, за исключением очередного призыва к прекращению огня. На этот раз перемирие должно было наступить с 1 апреля – похоже в Трехсторонней контактной группе стали проявлять склонность к черному юмору. Но в очередной раз этот призыв не был полностью воплощен даже в относительное прекращение огня, хотя интенсивность обстрелов, особенно с применением тяжелого вооружения, после объявления "перемирия" заметно снизилась.

Военная ситуация в зоне конфликта колебалась в марте от эскалации боевых действий в начале месяца до относительной стабилизации военной активности на уровне несколько выше среднего во второй половине марта.

Дело Насирова

Наиболее громким политическим событием начала марта стало дело Насирова. НАБУ обвинила руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова в том, что он нанес убытков государству на 2 млрд. грн. безосновательно предоставив рассрочку по рентным платежам коммерческим структурам, связанным с народным депутатом Александром Онищенко. Более 4 суток вся страна наблюдала шоу "НАБУ против Насирова", сначала в Феофании, затем вокруг Соломенского суда. Это дело проявило сразу несколько показательных общественно-политических тенденций.

Во-первых, НАБУ все-таки открыло сезон "охоты" на высокопоставленных государственных руководителей. И не важно, что это произошло, скорее всего, из-за того, что руководителям НАБУ в ближайшем будущем предстоит отчитываться по итогам начального периода своей работы. Важен публичный эффект. А он несомненно есть. И, весьма вероятно, что продолжение будет. Аппетит приходит во время еды. Но для НАБУ дело Насирова станет серьезным испытанием. Адвокаты Насирова уже ловят детективов НАБУ на процедурных ошибках, и, судя по всему, у них есть не только железобетонная линия защиты, но и заготовки для контрнаступления на позиции обвинения.

Но огромная проблема для Насирова и его адвокатов состоит в том, что общество жаждет жертв на алтарь борьбы с коррупцией. Пользователей социальных сетей не интересует, виновен Насиров или нет, они свой приговор уже вынесли. Тем более, что речь идет о руководителе Государственной фискальной службы, которую большинство украинцев априори считают гнездом коррупции. Поэтому не правовые аргументы в этом деле будут иметь решающее значение, а фактор общественно-политического давления. И это вторая важная тенденция, которая проявилась в деле Насирова уже на начальной фазе его судебного рассмотрения. Если бы не многочисленная общественная акция под стенами Соломенского суда и очевидная, весьма агрессивная реакция общественного мнения, то Р.Насиров был бы на свободе уже в пятницу (3 марта), в первый день судебного заседания по этому делу, когда решался вопрос о мере пресечения. И в дальнейшем шанс для Р.Насирова и его адвокатов будет только в том случае, если общественно-политическое давление на этот процесс существенно снизится. Но если это давление сохранится или даже возрастет, то и суд и власти вынуждены будут считаться с общественной реакцией на дело Насирова. Однако именно это общественно-политическое давление на суд дает Роману Насирову и его адвокатам огромный шанс в перспективе, когда это дело будет рассматриваться в Европейском суде по правам человеке. Вот там будут работать юридические аргументы, а не общественно-политический контекст этого дела.

Третья важная тенденция, которая проявилась в этом деле с самого начала, – его потенциальная взрывоопасность. Это дело – как мина замедленного действия. Вопрос только в том, взорвется ли она. Друзья и партнеры Насирова заинтересованы в том, чтобы эту "мину" нейтрализовать. Но если они попытаются сделать это слишком рано и без учета реакции общественного мнения, то могут спровоцировать политический взрыв. Взрывоопасно не само дело, а социально-психологическая среда, в которой оно существует. А для ее нейтрализации требуется время, поэтому можно ожидать тактики затягивания этого дела, либо переключения внимания на другую не менее резонансную ситуацию. А вот оппозиция потенциально заинтересована в том, чтобы использовать дело Насирова как детонатор для провоцирования политического кризиса и атаки на Президента. Но вот, что интересно. В деле Насирова мы пока не видим тотального объединения оппозиции. Похоже, что с фискальной службой взаимодействовали не только представители провластного лагеря. Поэтому не было, и, скорее всего, не будет объединенных действий оппозиции по делу Насирова.

К концу марта конфликтное напряжение вокруг дела Насирова спало. Но оно опять может возрасти, когда это дело будет рассматриваться по существу. В марте состоялся лишь "первый сезон" политико-правового шоу по делу Насирова, второй сезон начнется во время основного судебного процесса.

Использование оппозицией "блокадных" методов в давлении на власть

В первой половине марта оппозиция достаточно эффективно использовала "блокадные методы" давления на власть. Наиболее наглядно это проявилось в "торговой блокаде Донбасса" и в общественной акции под зданием Соломенского суда, где рассматривалось дело Насирова. Были и отдельные локальные блокады, как с политическими, так и с неполитическими требованиями. Некоторые наблюдатели даже заговорили о "третьем майдане" в форме "тысячи больших и малых блокад". Но эти ожидания не оправдались. И оппозиция оказалась не готова к такому масштабу "блокадных действий". И власти стали весьма активно и достаточно эффективно искать противоядие блокадным действиям оппозиции.

Борьба объединительных и разъединительных тенденций в лагере оппозиции

В марте произошел всплеск объединительно-переговорной активности в лагере оппозиции.

11 марта в Киеве состоялась встреча Андрея Садового, Михеила Саакашвили, Анатолия Гриценко и Василия Гацько. В феврале эти же политики (за исключением Анатолия Гриценко) встречались во Львове. Пока нет каких-либо политически-формализованных результатов этих переговоров, но очевидно есть стремление к координации действий и, возможно, даже к некоторому объединению представителей условного либерально-оппозиционного лагеря (не все вышеназванные политики являются полноценными либералами в идеологическом смысле, но воспринимают их чаще всего именно как представителей либерально-проевропейской оппозиции в Украине).

16 марта 2017 года лидеры ВО "Свобода", "Правого сектора" и "Национального корпуса" – Олег Тягнибок, Андрей Тарасенко и Андрей Белецкий подписали "Национальный манифест". Также в поддержку документа выступило ОУН во главе с Богданом Черваком, Конгресс украинских националистов под руководством Степана Брацюня, организация "С14" (лидер – Сергей Мазур). И хотя многие наблюдатели поспешили заявить про объединение правых и националистических сил в Украине, следует учитывать, что "Национальный манифест" можно рассматривать как некую общую декларацию (программу) политико-идеологических требований украинских националистических партий, но в нем нет ни слова об организационном объединении этих политических сил.

Судя по слухам и разнообразным утечкам информации резко активизировала свою переговорную активность Юлия Тимошенко. Но она концентрирует свои переговорные усилия не столько на объединении оппозиции, сколько на формировании широкой политической коалиции, способной отправить в отставку правительство В.Гройсмана и добиться проведения досрочных парламентских выборов.

Активизация этих объединительно-переговорных процессов в лагере оппозиции явно была связана с общим и достаточно резким повышением политической температуры в стране в феврале-марте, а также с очередной волной ожиданий досрочных парламентских выборов. Но вот что заметно в этих процессах. Переговоры про объединение если и происходят, то в четко выраженных идеологических сегментах (националистический лагерь, а также условно либеральный сектор украинской политики). К тому же пока речь идет скорее о координации действий, о создании неких идеологических коалиций, а не о полноценном организационно-политическом объединении. Переговоры про формат объединения начнутся, скорее всего, только тогда, когда возникнет реальная возможность досрочных парламентских выборов. Но тогда возникнут и очень сложные политические препятствия на пути объединения (определение партийной платформы, на базе которой должно происходить объединение; распределение мест в общем списке между отдельными партиями; судьба отдельных партийных брендов, участвующих в объединении; порядок принятия решений; распределение статусов, полномочий и сфер влияния между отдельными лидерами и партиями; и т.д.).

Параллельно с переговорно-объединительными тенденциями в лагере оппозиции в марте четко проявились и тенденции разъединительные. Вроде бы все майданные оппозиционные силы поддерживали идею торговой блокады Донбасса, но к блокадникам не присоединялись ни "Батькивщина", ни "Свобода" с "Национальным корпусом". Более того, Андрей Билецкий выступил с уничижительной критикой в адрес Семена Семенченко. Похожая ситуация была и с блокированием Соломенского суда в Киеве. Организаторами этой акции выступили несколько оппозиционных народных депутатов и активисты "Национального корпуса", а вот на уровне оппозиционных фракций ("Батькивщина", "Самопомощь") и партий ("Свобода") коллективного участия в этой акции не проявлялось. Ну а радикалы Олега Ляшко традиционно сами по себе, где-то критикуя власть, а где-то и сотрудничая с ней. Каждая из парламентских оппозиционных сил играла свою сольную партию, не желая при этом подыгрывать потенциальным конкурентам по оппозиционному лагерю.

Гибкое реагирование власти на давление и вызовы оппозиции

Достаточно долго власти (Президент, правительство, силовики) опасались реагировать на блокадные методы оппозиции силовым путем. Был велик риск спровоцировать более масштабный и более острый конфликт с активной частью оппозиции, который мог перерасти и в системный политический кризис. Но все более актуальным становился и риск цепной реакции оппозиционных блокад. Поэтому к середине марта власти апробировали тактику гибкого реагирования на блокадные методы и другие вызовы оппозиции. Наряду с переговорами и поисками компромиссных решений спорных проблем стали точечно применяться и силовые методы разблокирования. В самых крайних случаях власти стали действовать по старому политическому правилу – если ты не можешь остановить какой-то процесс, надо его возглавить. Именно так произошло в случае с торговой блокадой Донбасса. Когда стало ясно, что к прежним полуофициальным экономическим обменам между предприятиями на украинской территории и на неконтролируемых территориях Донбасса вернуться уже не удастся, к тому же резко выросли политические риски, связанные с торговой блокадой Донбасса, решением СНБО экономическая блокада Донбасса была узаконена. Возможно такой же метод будет использован и для разрешения патово-конфликтной ситуации с назначением аудитора от парламента для оценки деятельности НАБУ. Во всяком случае, появились утечки информации о том, что кандидатура Р.Сторча на роль аудитора НАБУ от парламента, активно продвигавшаяся частью парламентской оппозиции, может быть предложена в качестве аудитора от Президента Украины. Гибкий подход возможно будет использован и для урегулирования конфликтной ситуации по поводу законодательных поправок об электронном декларировании для общественных активистов, работающих в сфере борьбы с коррупцией.

Патовая ситуация в отношениях между властью и оппозицией

Фактически в отношениях между властью и оппозицией сложилась патовая ситуация.

Различные оппозиционные силы могут достаточно эффективно использовать "блокадные акции" для достижения своих тактических и локальных целей, но им не удается спровоцировать масштабные акции протеста, которые бы поддержала значительная часть населения. Поддержка населения раздроблена между разными оппозиционными силами. При этом две трети украинцев никому не доверяют (ни власти, ни оппозиции), что пока и нейтрализует возможность массовых протестных действий против власти. К тому же различные оппозиционные силы действуют разобщенно, а решительное наступление на позиции власти возможно только в случае консолидации большей части оппозиционных сил.

Дефицит массовой поддержки резко ограничивает и действия власти. Именно поэтому руководство страны не хочет провоцировать резких конфликтных ситуаций, чтобы не вызвать масштабный всплеск возмущения. В результате и Президент и правительство, и силовые структуры вынуждены активно маневрировать, прибегая к гибким политическим решениям, чтобы сохранить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Вследствие этой патовой ситуации в отношениях между властью и оппозицией в политических процессах заметно усилились нервозность и хаотичность (и без того свойственная украинской политике).

Новый всплеск обострения украино-российских отношений

В марте произошел целый ряд событий (убийство в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Д.Вороненкова, санкции против "дочек" российских банков в Украине, запрет на приезд в Украину российской участницы "Евровидения"), которые зафиксировали новый виток кризиса и холодной войны в отношениях между Украиной и Россией, что существенно затруднит переговорные процессы между этими странами, в том числе в "нормандском" и "минском" форматах.]]>
http://penta.org.ua/research/2878/
<![CDATA[Политические тенденции февраля-2017]]> В политическом календаре Украины февраль – начало новой парламентской сессии и весенне-летнего политического сезона. Но в этот раз Верховная Рада Украины в феврале ничем особенным не отметилась, а вот сам последний месяц зимы оказался достаточно тревожным.
Обострение военных действий в зоне конфликта на Донбассе

Прежде всего это связано с обострением военных действий в зоне конфликта на Донбассе, которое началось еще в конце января. Как и раньше, военная ситуация постоянно колебалась. Февраль оказался "закольцованным" вспышками военных действий – первые три дня февраля и последний день месяца отметились и наибольшей частотой обстрелов украинских позиций, и наибольшими потерями среди украинских военных. Некоторое снижение боевых действий произошло с 8 по 14 февраля, когда среди украинских военных не было погибших. Еще одно относительное снижение военной активности в зоне конфликта произошло 19-22 февраля. Но при этом среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций ни разу не опускалась ниже условного среднего уровня. Следует обратить внимание, что некоторое снижение боевой активности происходило вследствие активизации переговорного процесса. С конца января и по сегодняшний день главной горячей точкой в зоне конфликта является Авдеевка. Знаковым событием февраля стала также смерть кровавого полевого командира ДНР – "Гиви" (Михаила Толстых). Мы пока не знаем, кто и почему это сделал. Важно другое. Вслед за "Моторолой" в небытие ушел еще один раскрученный персонаж в театре сепаратистских марионеток. Тенденция, однако.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе

Бои под Авдеевкой вынудили активизировать переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Состоялись два раунда переговоров в Минске (1 и 15 февраля), а также несколько видеоконференций представителей Трехсторонней контактной группы. 18 февраля после паузы более чем в два с половиной месяца возобновились переговоры министров иностранных дел в "нормандском формате". Дважды были договоренности и призывы к прекращению огня и отводу тяжелых вооружений. Как оказалось, были и телефонные переговоры президентов Украины и России. Однако относительная активизация переговоров не дала пока сколь-либо заметных результатов. Но поскольку эскалацию боевых действий на Донбассе не удалось остановить в феврале, переговорные действия наверняка будут усилены.

Торговая блокада Донбасса как зеркало проблем украинской политики

Главным политическим событием февраля в Украине стала торговая блокада Донбасса. История с этой блокадой отразила в себе запутанный клубок политических и экономических противоречий пост-майданной Украины. Все смешалось в этом конфликте, в мотивах и действиях как организаторов блокады, так и их оппонентов, да и в возможных последствиях блокады – кардинально противоположные подходы к вопросу о будущем Донбасса, высокие слова и низменные цели, конфликты политических и бизнесовых интересов, серые схемы и объективные экономические потребности, благие намерения и дурные последствия.

Организаторы блокады заявляли, что таким образом они стремятся освободить украинцев, находящихся в плену у сепаратистов. И что в итоге? Хоть одного освободили? Ни одного! Более того, отношения с сепаратистами обострились и освободить наших заложников из сепаратистского плена стало еще сложнее. А вот кому помогли блокадники, так это Курченко и некоторым другим одиозным персонажам, желающим отжать ахметовские предприятия, находящиеся на территории сепаратистских республик. Не удивлюсь, если появятся подозрения, что кроме И.Коломойского и А.Садового, акцию блокадников могли тайно поддерживать С.Курченко и А.Янукович, давно конкурирующий с Р.Ахметовым на рынке донбасского угля.

На торговую блокаду Донбасса воинствующими патриотами из Украины сепаратисты ответили своей блокадой – заявлением о национализации предприятий, имеющих украинскую регистрацию. Большинство таких предприятий на оккупированных территориях принадлежат Ринату Ахметову и его бизнес может стать главной жертвой блокады с обеих сторон. Конечно, можно злорадствовать по этому поводу. Ахметов банально зарабатывал и на формуле "Роттердам+" и на зависимости украинской энергетики от донбасского антрацита. Однако следует помнить, что в результате экономических проблем крупнейшего украинского олигарха работу и заработки могут потерять десятки тысяч людей, работающих на его предприятиях, прежде всего на Донбассе, в том числе в прифронтовом Мариуполе. Вследствие торговой блокады Донбасса существует огромный риск нового всплеска сепаратистских настроений в конфликтном регионе. Едва ли не единственным положительным последствием блокады может стать преодоление зависимости украинской энергетики от антрацита из оккупированных территорий. Но это потребует времени и миллиардов гривен дополнительных затрат.

У проблемы социально-экономических отношений между Украиной и оккупированными территориями Донбасса нет простого и однозначного решения. Правительство В.Гройсмана предложило организаторам блокады компромиссный вариант урегулирования экономических отношений с сепаратистскими территориями. Кабинет министров Украины утвердил 1 марта порядок ввоза и вывоза товаров в зоне АТО. Постановление правительства предусматривает запрет перемещать на временно неконтролируемую территорию и из неконтролируемой территории товары, за исключением пищевых продуктов и лекарственных средств исключительно в составе гуманитарных грузов, товаров и продукции, которые обеспечивают функционирование и обслуживание или являются необходимыми в производственном процессе металлургической, горнодобывающей, угледобывающей и энергетической отраслей, объектов критической инфраструктуры. При этом участников блокады приглашали к контролю над перемещением грузов и товаров через линию разграничения. Но, похоже, блокадники вообще не готовы к компромиссам.

Разрыв технологических цепочек между предприятиями Ахметова, если это произойдет, может создать определенные проблемы для госбюджета и для горно-металлургического комплекса в Украине (при худшем сценарии, по подсчетам экономистов, это будет означать снижение наличной прибыли на 3.5 млрд долларов ежегодно, снижение поступлений в бюджет на 4 млрд грн, а также минус 2 млрд долларов в платежном балансе Украины), и серьезные проблемы для экономики сепаратистских республик. Поэтому не исключено, что все заинтересованные стороны, прежде всего сам Р.Ахметов, будут искать приемлемые для них способы разрешения потенциальных проблем. Если же этот разрыв все-таки состоится, то резко возрастет вероятность политического закрепления разделения Донбасса на украинскую и сепаратистскую часть. При этом не произойдет военного замораживания конфликта. Еще более острой станет проблема функционирования общей энергетической и коммунальной инфраструктуры вдоль линии разграничения.

Блокада проявила еще одну острую внутриполитическую проблему. Как оказалось, воинствующее меньшинство с помощью, по сути, противозаконных действий, может существенно влиять на государственную политику. А силовые структуры государства при этом проявили слабость и нерешительность. Объясняется это просто – накануне и во время третьей годовщины трагических событий на Майдане силовики боялись повторить ошибку своих коллег времен Януковича. В данном случае история не повторилась. И силовики сейчас не те, и "майдановцы" (теперь уже блокадники). Но вот вопрос: а что дальше? Если силовые акции давления на власть продолжатся и выйдут на новый уровень, то конфликт между властью и воинствующей оппозицией будет неизбежен. Но это будет противостояние силовых методов, что может иметь разрушительные последствия либо для государства, либо для демократической перспективы Украины. В конечном итоге, если мы хотим стать цивилизованным европейским государством, то нам надо учиться демократическим методам разрешения политических противоречий и согласования общественных интересов, а не решать проблемы перекрытием транспортных магистралей, поджиганием старых автопокрышек и силовыми разборками.

Очередная неудачная попытка спровоцировать политический кризис

В феврале оппозицией была предпринята очередная попытка спровоцировать политический кризис. Уже традиционно поводом для этого стала годовщина трагических событий на Майдане. Третий год подряд различные политические силы пытаются использовать эту трагическую дату для провоцирования так называемого "Третьего Майдана". Но и в этот раз попытка также оказалась неудачной. Хотя наступление велось по разным направлениям.

Катализатором политического кризиса должна была стать "торговая блокада Донбасса" – через провоцирование энергетического и социального кризиса, а также через общий рост политической конфликтности. Но в силу разных причин "блокада" стала самостоятельной общественно-политической проблемой, а не прелюдией к политическому кризису.

В парламенте "Батькивщина" попыталась хитрым юридическим маневром поставить вопрос об отставке Премьер-министра В.Гройсмана. Вряд ли во фракции Ю.Тимошенко надеялись на успех своей комбинации с постановлением об отмене назначения главы правительства. Скорее, это был политический разогрев перед грядущей реальной атакой, которая готовится на май. Мораторий на отставку правительства заканчивается в середине апреля, однако до 16 мая Верховная Рада целый месяц не будет работать в пленарном режиме. Поэтому попытка отставить правительство В.Гройсмана если и состоится, то не ранее второй половины мая. Параллельно разыгрывается также традиционная тема о нехватке необходимого количества депутатов в коалиции. Однако в ответ на эти обвинения в коалиции намекнули на возможность возвращения Радикальной партии в коалицию парламентского большинства.

Не вышло серьезной атаки на власть и на улице. Была попытка перенести блокадную акцию в Киев, но она не нашла массовой поддержки. А вот правонационалистические организации показали 22 февраля, что сохраняют большой мобилизационный потенциал. Но не менее показательно было то, что националисты не присоединились к блокадникам. Сохраняются существенные различия интересов в лагере воинствующей оппозиции, и не только. Оппозиция у нас сейчас очень широкая – от воинствующих патриотов до "Оппозиционного блока", но и весьма разъединенная. Каждая оппозиционная сила работает на свой имидж и не заинтересована подыгрывать потенциальным конкурентам. Это одна из главных причин неудач в парламентских и уличных атаках оппозиции.

Однако Президенту, правительству и правящей коалиции рано успокаиваться. Социально-политическая ситуация остается сложной и потенциально взрывоопасной. Власти научились эффективно защищаться от атак оппозиции, но, как показала история с торговой блокадой, не рискуют контратаковать. В итоге в отношениях между властью и оппозицией сохраняется шаткое, но относительное устойчивое политическое равновесие.

Мода на "мирные планы" по Украине и установление связей с командой Трампа

В феврале в украинском политикуме продолжилась тенденция по выдвижению разнообразных мирных инициатив. Один за другим появились "мирные планы" от С.Таруты, В.Балоги и А.Артеменко. Можно даже говорить о новой политической "моде". Откуда она взялась? Одновременно сработали сразу несколько факторов. Во-первых, начинает сказываться усталость от войны (пусть это даже "война малой интенсивности") и затянувшегося конфликта с Россией. Политики это чувствуют, стремятся "застолбить" эту тему, начинают заниматься на ней самопиаром. И это вторая причина появления отмеченной "политической моды". Другое дело, что ни один из авторов этих мирных инициатив не может их реализовать, поскольку не имеет для этого ни властных полномочий, ни малейших перспектив их получить в обозримом будущем. И на урегулирование конфликта на востоке Украины, а уж тем более "проблемы Крыма", они никак не влияют. Поэтому отмеченные "мирные планы" не стоит воспринимать всерьез. Они представляют интерес лишь как определенная тенденция в развитии общественного мнения. Но если, в отличие от нынешней ситуации, боевая активность в зоне конфликта будет постепенно снижаться, отмеченная тенденция будет усиливаться. Также очевидно, что все сильнее будет проявляться противостояние между "миротворцами" и воинствующими патриотами.

Третий фактор – ожидания "большой сделки" между Трампом и Путиным. Поэтому разнообразные "мирные планы" отечественных политиков адресованы не только и не столько украинскому обществу, сколько "дяде Сэму" в его новом олицетворении. Отсюда еще одна политическая мода среди украинских политиков – на установление связей с командой Трампа и на публичную демонстрацию этих связей. Целый украинский десант участников "молитвенного завтрака" в Вашингтоне, "утечки" о встрече с Трампом Юлии Тимошенко и А.Артеменко с М.Флинном – все это проявления еще одной политической моды в Украине. Не только в России, но даже и у нас весьма популярен миф о том, что украинскую власть делают и меняют в Вашингтоне. Этот миф очень далек от реальности. Американцы, конечно же, являются одним из главных внешних факторов влияния на украинскую политику, но далеко не определяющим. Развитие политической ситуации в Украине все-таки определяется преимущественно внутренними факторами. Что касается завышенных ожиданий "большой сделки" между Трампом и Путиным, то они уже начинают рассеиваться.

"Российская ловушка" Трампа

Уже в начале своей работы на посту Президента США Дональд Трамп оказался в своеобразной "российской ловушке". Парадокс ситуации заключается в том, что Трамп действительно хочет договориться с Владимиром Путиным (и это он неоднократно публично подтверждал), но поскольку в его адрес и в адрес людей из его команды звучали обвинения в чрезмерных, опасных и незаконных контактах с представителями РФ, Президент Трамп вынужден демонстрировать жесткость по отношению к России. Параллельно делаются доброжелательные жесты и заявления по отношению к Украине. Таким образом Администрация Д.Трампа демонстрирует американскому обществу, что она не играет на стороне Кремля. Очень показательным в этой связи было заявление пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера, сделанное им 14 февраля: "Президент Трамп дал очень четко понять, что он ожидает от России содействия в деэскалации ситуации в Украине и возвращения Крыма". В то же время Спенсер отметил, что президент США "ожидает, что наладит отношения с Россией, и желает этого". В данном случае следует учитывать, что это заявление было сделано для того, чтобы нейтрализовать негативы скандала с тогдашним помощником Президента США по национальной безопасности М.Флинном по поводу его незаконных контактов с российским послом (именно в этот день было сделано заявление об отставке М.Флинна). Тем не менее это заявление отвечало интересам Украины и встретило многочисленные позитивные отзывы у нас в стране, в отличие от России, где его оценили резко критично. На протяжении февраля различные официальные лица новой американской администрации неоднократно высказывались в поддержку Украины и с критикой в адрес России. Однако нам рано успокаиваться. Новый Президент США Д.Трамп и его администрация пока еще не сформировали четкой, системной и последовательной политики ни по отношению к России, ни по отношению к Украине.

Дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии

В феврале Президент Украины П.Порошенко и украинская дипломатия начали активно взаимодействовать с новым Президентом США и ключевыми фигурами его администрации. Был разыгран дебют "трамп-американской партии" украинской дипломатии.

В ночь с 4 на 5 февраля состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом Украины П.Порошенко. Этот разговор был важен по целому ряду причин. Прежде всего, он стал началом прямого диалога двух руководителей государств. В данном случае значим даже сам факт их телефонного разговора. При предыдущей администрации США Президент П.Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Президентом Б.Обамой. А вот с Д.Трампом у Президента Порошенко возникла прямая коммуникация. Наконец, важно было то, что этот разговор произошел во время обострения боев и обстрелов под Авдеевкой. Стало очевидно, что новый Президент США не может и не будет игнорировать военную эскалацию на Донбассе. И если бои под Авдеевкой были "тестированием" Трампа со стороны Путина, то в России получили не тот результат, на который рассчитывали.

Следующие ходы "трамп-американского дебюта" были сделаны в Мюнхене. 17 февраля Президент Порошенко провел телефонный разговор с Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном. 18 февраля Президент Порошенко встретился с Вице-президентом США Майком Пенсом. В феврале дважды побывал в США министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Формально его поездки были связаны с председательствованием Украины в Совете безопасности ООН и с проведением соответствующих мероприятий в рамках нашего председательствования, но они были также использованы и для развития контактов с новой администрацией США.

Президент Порошенко стремился как можно быстрее разыграть дебют своей "трамп-американской партии". Для этого на конец февраля планировался визит украинского руководителя в США с целью прямой встречи с Президентом Трампом и другими ключевыми фигурами новой американской администрации. Однако этот визит пришлось отложить. Судя по всему, американская сторона пока просто не готова к такой встрече. Прежде чем встречаться с Президентом Порошенко, в Вашингтоне хотят предметно определиться с целями и содержанием своей украинской политики, а уж потом вести соответствующие переговоры. Кстати, до сих пор, в администрации Д.Трампа и в Госдепартаменте США не определены официальные лица, уполномоченные на оперативные контакты с украинским руководством. Следует также учитывать, что Трамп, скорее всего, вначале хочет встретиться с лидерами стран, которые являются ведущими внешнеполитическими партнерами США, и только после этого будет встречаться с лидерами других стран, в том числе и с Президентом Порошенко. В частности, на 14 марта планируется визит в США канцлера ФРГ А.Меркель. Поэтому не стоит драматизировать перенос визита Президента Украины в США. Лучше его тщательно подготовить, нежели провести в спешке и с меньшим эффектом.]]>
http://penta.org.ua/research/2852/
<![CDATA[Политические тенденции января-2017]]> В украинском внутриполитическом календаре январь традиционно является одним из наиболее спокойных периодов. Но в этот раз затишье если и было, то весьма относительное.
Донбасс: от вялотекущей эскалации конфликта к всплеску боевых действий

На новогодние праздники в зоне конфликта должно было быть перемирие. К прекращению огня призвала Трехсторонняя контактная группа в конце 2016 г. Но к этому призыву не прислушались. Обстрелы не прекращались ни на день. Весьма показательно, что в первой декаде января наиболее интенсивно украинские позиции были обстреляны на Рождество, 7 января. В январе 2017 г. продолжилась тенденция, которая проявилась в конце прошлого года – вялотекущая эскалация боевых действий.

Однако в конце января произошел резкий всплеск боевых действий в районе промзоны Авдеевки. Утром 29 января боевики сепаратистов атаковали украинские позиции в этом районе. С этого момента активные боевые действия и масштабные обстрелы, в том числе из "Градов", не прекращаются там вот уже почти неделю подряд. Только за последние три дня января погибли 9 украинских военнослужащих, 42 – были ранены. Это сопоставимо с потерями за все предыдущие дни января.

Следует отметить, что атаки на украинские позиции в промзоне Авдеевки неоднократно происходили и в прошлом году. Но таких активных и продолжительных военных действий в этом районе как сейчас, еще не было. Промзона в Авдеевке является важным тактическим плацдармом для обеих сторон. Атака сепаратистов 29 января закончилась неудачей, они отступили. И на плечах отступающих боевиков украинские военные несколько продвинулись вперед. В ходе боев погиб один из полевых командиров сепаратистов – комбат батальона "Восток" – "Грек". И это вызвало новый всплеск боев и обстрелов. С одной стороны – желание боевиков отомстить за своего командира, с другой стороны – сепаратисты пытаются вернуть утраченные позиции. Авдеевка была накрыта масштабными обстрелами из "Градов" и тяжелой артиллерии. Были разрушены линии электропередач, прекращена работа завода "Коксохим", который обеспечивает и теплоснабжение Авдеевки. Город оказался на грани гуманитарной катастрофы.

Многие наблюдатели задаются вопросом: почему обострение военных действий произошло именно сейчас?

Конечно же, главная причина обострения боевых действий – борьба за тактический плацдарм в районе промзоны Авдеевки. По некоторым данным, в январе в Донецке побывали российские кураторы – помощник Президента РФ Владислав Сурков, а также российские генералы, надзирающие за военным командованием ДНР (которое, кстати, также состоит из профессиональных российских военных). Судя по некоторым источникам, В.Сурков жестко раскритиковал работу ряда министров ДНР, в частности заявил, что "силовой блок" является непрофессиональным и безответственным. Возможно, после этого "втыка" ДНРовские вояки решили показать под Авдеевкой свою "удаль".

Но, возможно, не случайно, что это произошло после звонка Трампа Путину, а также накануне и во время визита Президента Порошенко в Берлин и его встречи с канцлером А.Меркель, и накануне очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы в Минске 1 февраля. Россия и ранее использовала активные военные действия как фактор влияния на переговорный процесс. Так было в августе 2014 г. и в феврале 2015 г. Возможно и сейчас атакой на Авдеевку хотели ослабить переговорные позиции украинской стороны и попугать западных лидеров новой эскалацией конфликта. Судя по действиям российской пропаганды, одновременно преследовалась и другая цель – обвинить Украину в эскалации военных действий и "подставить" Порошенко перед Меркель и Трампом, обвинив Украину в нарушении Минских соглашений. Дискуссия на заседании Совета Безопасности ООН показала, что этот сценарий России реализовать не удалось. Но очевидно, что в гибридной войне против Украины Россия пытается перейти в наступление не только в районе Авдеевки, но и в активном воздействии на западных лидеров, влиятельные западные СМИ и международное общественное мнение.

Стагнация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины

В январе возобновились переговоры на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Но на результативность переговорного процесса это никак не повлияло. Как уже отмечалось, не было реализовано еще прошлогоднее решение о перемирии на новогодние праздники. Продолжается зависание в переговорах по поводу обмена пленными. Когда начались бои в Авдеевке, Президент Украины П.Порошенко призвал немедленно провести заседание Трехсторонней контактной группы в Минске, но Россия и сепаратисты ответили отказом. В результате очередной раунд переговоров в столице Белоруссии состоялся по графику – 1 февраля, но призывы к прекращению огня опять не привели к результату.

Главная причина стагнации переговорного процесса – зависание переговоров в "нормандском формате". Россия в январе продолжала ждать прихода к власти администрации нового Президента США Д.Трампа. Смена руководства в США пусть и непрямо, но также повлияла на торможение переговорного процесса. В Германии в январе поменялся министр иностранных дел. Ф.-В... Штайнмайер будет баллотироваться на пост Президента ФРГ, поэтому ушел в отставку с должности главы внешнеполитического ведомства Германии. В конце января новым министром иностранных дел ФРГ стал Зигмар Габриэль. У него репутация пророссийского политика. Но очень показательно, что З.Габриэль сразу же подтвердил неизменность позиции Германии – санкции против России будут продолжены, пока не будут выполнены Минские соглашения. Переговоры в "нормандском формате" будут возобновлены. Это подтвердили канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины Петр Порошенко во время визита украинского лидера в Берлин 30 января.

Следует также отметить активность нового руководителя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца. В январе он посетил Украину, в том числе и зону конфликта, пообещал усиление миссии ОБСЕ в зоне конфликта и ее круглосуточную работу на линии разграничения.

К переговорной проблематике по Украине стал подключаться и новый Президент США Дональд Трамп, вступивший в должность 20 января. 28 января в телефонных разговорах с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом России В.Путиным он коснулся и тематики конфликта на востоке Украины. Для украинских интересов было крайне важно, что вначале Д.Трамп выслушал немецкого лидера, узнал ее позицию, и только потом поговорил с Президентом РФ. Это показало, что новый Президент США пытается избежать односторонности в получении информации по наиболее актуальным международным проблемам, в том числе и относительно конфликта на востоке Украины.

Есть основания ожидать существенной активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины в феврале. Эскалация военных действий в районе Авдеевки очень тревожит не только украинскую сторону, но и западных участников переговоров, и наверняка в ближайшее время будут предприняты усилия по снижению уровня военной активности в пригородах Донецка.

Бурный старт Трампа

Главным фактором международной политики в январе стал новый Президент США Дональд Трамп. Первая половина января прошла под знаком дискуссий о том, какой будет политика нового американского лидера. После инаугурации Д.Трампа на должность Президента США 20 января, он всех удивил своим бурным стартом и потоком весьма неоднозначных решений. Новый американский лидер пока в основном сосредоточен на внутриполитической проблематике. Вопреки ожиданиям многих наблюдателей он практически сразу начал выполнять свои резонансные предвыборные обещания, в том числе и весьма контрверсийные – по строительству стены на границы с Мексикой, отказу от медицинской реформы Б.Обамы и соглашения по Тихоокеанскому торговому партнерству, ограничению миграции в США. Уже очевидно, что президентство Д.Трампа будет весьма бурным и конфликтным. Международные дела у нового американского лидера пока на втором плане. В этой связи вызывает интерес телефонная дипломатия Дональда Трампа по субботам. Опять-таки это показывает приоритетность внутренней политики для нового Президента США. Международное общение он оставляет на уикенд. С другой стороны, Д.Трамп стремится установить режим прямого телефонного общения с зарубежными лидерами. В этой связи для нас очень важен анонсированный на вечер 4 февраля телефонный разговор Президентов США и Украины. При предыдущем руководстве США Петр Порошенко регулярно общался по телефону с Вице-президентом США Дж.Байденом, но не с Бараком Обамой. А вот Дональд Трамп не чурается прямого телефонного общения с украинским Президентом. И если такой формат прямой коммуникации между лидерами США и Украины станет достаточно регулярным, это будет существенным прогрессом во взаимодействии лидеров двух стран.

Внешнеполитическая активность Президента П.Порошенко

В январе опять проявил свою внешнеполитическую гипер-активность Президент Украины Петр Порошенко. Во время Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) Президент Украины встретился с лидером Китая Си Цзиньпином, новым генсеком ООН Антониу Гутеррешем, директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард. Кроме того, у Президента Порошенко состоялись еще более десятка других важных встреч – с главами государств и правительств целого ряда стран – Азербайджана, Вьетнама, Грузии, Лихтенштейна, Нидерландов, Швейцарии, президентами Международного Комитета Красного Креста и ЕБРР, вице-президентами Европейской комиссии (В.Домбровскисом и Ф.Могерини), бывшим Президентом Европарламента М.Шульцем, руководителями ряда крупных международных компаний. Уже из того, с кем встречался в Давосе Президент Порошенко, можно делать выводы о текущих приоритетах украинской внешней политики.

23-25 января состоялись официальные визиты Президента Украины в Эстонию и Финляндию. Партнерские отношения со странами Балтии и Скандинавии также стали одним из приоритетов внешней политики Украины в последние годы.

30 января состоялся рабочий визит Президента Порошенко в Германию. Этот визит был важен по многим причинам – для возобновления активных переговоров в "нормандском формате", для развития двусторонних партнерских отношений, и для продвижения актуальных вопросов по европейской интеграции Украины, в частности предоставления Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Но накануне визита Петра Порошенко в Берлин появились и новые значимые причины для переговоров с Ангелой Меркель. Прежде всего, это – эскалация военных действий в районе Авдеевки. Во-вторых, 28 января состоялся телефонный разговор Президента США Д.Трампа с канцлером ФРГ А.Меркель, в ходе которого обсуждалась и украинская тема. Для Президента Украины крайне важно было знать в каком ключе обсуждалась между лидерами США и Германии украинская проблематика. Это было очень значимо и в связи с предстоящим визитом Президента Порошенко в США. Координация позиций лидеров Украины и Германии может значительно усилить позиции украинской стороны на переговорах в США.

Дискуссия о болезненных компромиссах

С конца декабря прошлого года после появления в "The Wall Street Journal" статьи Виктора Пинчука в Украине началась бурная дискуссия о "болезненных компромиссах" по урегулированию конфликта на востоке Украины и противостояния с Россией. Что показала эта дискуссия?

Во-первых, симптоматично само ее возникновение. Очевидно, что с приходом Администрации нового Президента США Д.Трампа и, возможно, некоторыми другими изменениями на глобальном политическом Олимпе, существенно меняются международный контекст и внешние факторы решения конфликтных проблем Донбасса и Крыма. И надо определяться, как нам действовать дальше в решении этих проблем.

Во-вторых, четко обозначились два полярно противоположных лагеря – сторонники и противники компромисса с Россией в решении проблем Донбасса и Крыма. Собственно, эти два лагеря существовали и раньше, но в несколько размытом виде. И дискуссия ранее велась на несколько другую тему – отношение к Минским соглашениям и путям их реализации. Теперь же концептуальное поле дискуссии было принципиально расширено, охватив проблему Крыма, а также вопросы стратегии и тактики европейской и евроатлантической интеграции. И это третья важная особенность данной дискуссии. Еще одна значимая специфика этой дискуссии – в роли ее инициаторов и ключевых оппонентов выступили люди, не относящиеся к классу профессиональных политиков. Хотя по своей сути и содержанию эта дискуссия является политической, но по своему характеру она стала общественной полемикой.

Было бы ошибочно думать, что В.Пинчук и некоторые другие сторонники тактики компромиссов представляют только самих себя и их идеи не разделяются абсолютным большинством украинцев (а именно это утверждали некоторые украинские политики и эксперты). По данным социологов, немалая часть наших сограждан (и не только в русскоязычных регионах) поддерживает компромиссно-переговорный путь решения конфликтных проблем в отношениях с Россией.

Однако в ходе дискуссии о компромиссах стало очевидно и другое – значительная часть украинского общества и отечественного политического класса на данный момент вообще не готовы к каким-либо компромиссам с Россией. Обострение военных действий на Донбассе фактически завершило эту дискуссию. Пока в зоне конфликта на востоке Украины будут идти активные боевые действия, тактика компромиссов с Россией вряд ли будет эффективной, а тем более приемлемой для гражданского общества в Украине.

Внутриведомственные конфликты

Примечательной политической тенденцией января стало обострение внутриведомственных конфликтов – между руководителями ряда министерств и подчиненными им руководителями крупных государственных компаний (учреждений). У всей страны на слуху бурное выяснение отношений между министром транспорта В.Омеляном и руководителем "Укрзализныци" В.Балчуном, между и.о. министра здравоохранения У.Супрун и директором "Института сердца" Б.Тодуровым. Политический характер эти конфликты приобрели в силу участия в них руководителей министерств, прямой или косвенной вовлеченности в эти конфликты различных политических сил и отдельных политиков, а также использования политической риторики. Но по своей сути это – институциональные и политико-экономические конфликты, борьба за контроль над организационными, финансовыми и материальными ресурсами. Такого рода конфликты закономерны и неизбежны в условиях структурных административных и экономических изменений. Они являются либо следствием институциональных изменений в отдельных ведомствах, либо их индикатором и предвестником. Но если такие конфликты будут принимать характер открытой информационно-политической войны, то для их разрешения придется принимать в том числе и кадровые решения. Поскольку речь идет о внутриведомственных конфликтах, затрагивающих и руководство соответствующих министерств, в роли арбитра закономерно выступает Кабинет министров во главе с Премьер-министром.

"Война слухов"

Возможно потому, что политическая жизнь в Украине в январе происходила в полуактивном, полуканикулярном режиме, возбудилось пространство политических слухов. Речь идет о неофициальной политической информации, которая опубличивается через СМИ именно в форме слухов.

Главным политическим слухом января стала информация о возможном расколе в "Оппозиционном блоке". Подобные слухи впервые появились еще весной-летом 2015 г. Их подтверждали источники, близкие к "Оппоблоку". Уже тогда возникли серьезные трения между "группой Ахметова" и "группой Левочкина-Фирташа". Борис Колесников, возглавивший тогда теневое правительство "Оппоблока", стремился к самостоятельной политической роли. Но необходимость участия в местных выборах осенью 2015 г. и ожидание досрочных парламентских выборов, видимо, притормозили процесс политического разделения "Оппозиционного блока". И вот теперь вновь пошла волна слухов о возможном политическом разводе между главными акционерами "Оппоблока". На этот раз, снова-таки по слухам, проблема возникла в связи с тем, что Кремль, якобы, навязывает руководству "Оппозиционного блока" третьего партнера – группу Виктора Медвудчука (Нестора Шуфрича и компанию) – в роли равноправного акционера. А это категорически не устраивает политических соратников Р.Ахметова. Поэтому тема разделения "Оппоблока" вновь стала актуальной. Правда, источники говорят о том, что разделение коснется только партии (люди Р.Ахметова вроде бы создадут свою собственную партию), а фракция "Оппозиционного блока" формально останется единой, но де-факто будет разделена на две политические группы. Так ли это будет на самом деле, мы увидим (или не увидим) в ближайшем будущем. Но расхождение политических интересов между "группой Ахметова" и "группой Левочкина" заметно уже сейчас. Первые заинтересованы хотя бы в относительной политической стабильности, а вторые делают ставку на досрочные парламентские выборы.

В январе активизировались слухи и по поводу изменения собственников у ряда телеканалов ("Тонис", "NewsOne", "Эспрессо-ТВ", "ТВ-112"). Формальным поводом для этих слухов стал уход генпродюсера А.Семенова и телеведущих М.Ганапольского и Е.Киселева с телеканала "NewsOne". Первая волна слухов связывала их уход с созданием нового телеканала в интересах А.Авакова. Затем пошли слухи о том, что они ушли на "Тонис" и что этот телеканал формально перейдет в руки В.Макеенко. Попутно пошли "сливы" о "схеме захвата" "ТВ-112", которые сразу же опровергли и даже высмеяли. В общем, как не вспомнить знаменитую песню Владимира Высоцкого о слухах. Вот только, кто те "зловредные старухи", которые распространяют эти слухи "тут и там"? Ну а если всерьез, то влиятельные политические силы естественно будут бороться за контроль над популярными телеканалами, особенно по мере приближения президентских выборов. Однако до очередных выборов главы государства еще более чем два года. Что касается собственников телеканалов, то в этом вопросе должна быть ясность и прозрачность.

Новый политический сезон фактически стартовал. Главной темой февраля уже стала активизация боевых действий на Донбассе. От военной обстановки в этом регионе будут зависеть и внутриполитический процесс в Украине и внешнеполитическая ситуация вокруг нашей страны.]]>
http://penta.org.ua/research/2813/
<![CDATA[Политические тенденции декабря-2016]]> Декабрь не обошелся без скандалов, как уж водится в нашей политике, но при этом завершил политический год весьма технично, без конфликтов и кризисов.
"Карточный домик" Александра Онищенко

С конца ноября раскручивается скандал с обвинениями беглого депутата Александра Онищенко (Кадырова) против Президента Порошенко и его окружения. А.Онищенко пригрозил публично огласить тайные записи, дискредитирующие главу государства и других известных политиков. 

Многие в этой связи ожидали нового "кассетного скандала" с похожими последствиями в виде острого политического кризиса. Но..., "гора родила мышь". Громких анонсов было много, а "информационный выхлоп" оказался ничтожным. Оглашена лишь одна аудиозапись и то она касается разговора с Олесем Довгим об условиях компромиссного выхода из возникшего скандала.

Пока этот скандал больше разворачивается в зарубежных СМИ, нежели в Украине. И это, конечно, создает очередные проблемы для Президента Порошенко, особенно на Западе, но далеко не критичные. 

Шока и кризиса не возникло. А.Онищенко не стал новым "майором Мельниченко". Почему? 

Во-первых, нет эффекта новизны. Украинское общество за последние 15 лет привыкло к разнообразным разоблачениям и выбросам компромата. Не стали откровением и заявления о политической коррупции в Верховной Раде. Об этом много говорилось и ранее. 

Во-вторых, нет достаточного доверия к самому источнику обвинений. Александр Онищенко сам находится под следствием, обвиняется в масштабных коррупционных сделках. В своих же обвинениях он подтверждает и собственную причастность к политической коррупции в парламенте. Далеко не ясно, всю ли правду он говорит, и только ли правду. Мотивы мести со стороны А.Онищенко гораздо более очевидны, чем стремление к некой справедливости. 

В-третьих, кроме записи разговора с О.Довгим пока нет каких-то других весомых документальных подтверждений. Показательно, что А.Онищенко не называет имен парламентариев, которым он якобы давал деньги. 

В-четвертых, если хотя бы часть обвинений А.Онищенко соответствует действительности, то в раскрутке этого скандала не заинтересованы представители самых разных политических сил – от "БПП" и "Воли народа" до "Батькивщины".

Скандал с разоблачениями А.Онищенко явно затягивается. Новых записей он пока не выкладывает. Почему? То ли опять торгуется, то ли приберегает наиболее "острую" информацию для более подходящих обстоятельств. Но "порционное" выкладывание разоблачений, растянутое во времени, неизбежно будет притуплять интерес к этому скандалу. "Сто первое разоблачение" будет восприниматься как "сто первое предупреждение".

Метания Надежды Савченко

То, что в начале 2016 года начиналось как эпическая драма Надежды Савченко, в декабре завершилось как политический фарс. Ее встреча в Минске с главарями сепаратистских псевдо-республик А. Захарченко и И.Плотницким, призывы к прямому "диалогу" и примирению с сепаратистами политически дискредитировали недавнюю героиню, вызвали поток критики в ее адрес. 

После встречи в Минске Н.Савченко для многих в Украине стала символом пресловутой "зрады". Тем не менее, она все еще пытается реализовать свои немалые амбиции, презентуя то один, то другой общественно-политический проект. Похоже, что она уже сама запуталась в названиях и содержании своих "политических инициатив". Судорожные политические метания Надежды Савченко, к сожалению, лишний раз подтверждают ее политическую незрелость.

Выборы в объединенных территориальных общинах

Негромким, но весьма показательным внутриполитическим событием декабря стали выборы в объединенных территориальных общинах. Выборы на низовом уровне местного самоуправления традиционно не вызывают большого интереса СМИ и широкой публики. Но на результаты этих выборов стоит обратить внимание, поскольку они отражают реальное влияние отдельных политических сил на электоральный процесс. 

Прошедшие выборы в объединенных территориальных общинах показали доминирование трех политических сил – "Блока Петра Порошенко", "Батькивщины" и партии "Наш край". А вот, к примеру, "Оппозиционный блок" с треском проигрывает уже третью подряд избирательную кампанию (прошлогодние местные выборы, довыборы депутатов Верховной Рады в 7 территориальных округах в июле 2016 г., выборы в объединенных территориальных общинах в декабре 2016 г.). 

В числе аутсайдеров оказались и другие парламентские партии. Некоторые партии, имеющие заметные социологические рейтинги, вообще не принимали участия в выборах в объединенных территориальных общинах. 

Объяснение этой ситуации очень простое – многие "рейтинговые партии" банально не имеют партийных организаций на местах. На выборах в объединенных территориальных общинах выиграли те партии, которые имеют сильный и влиятельный местный актив.

Национализация Приватбанка

Финансовые проблемы, накапливавшиеся в Приватбанке все последние годы, и обострившиеся в 2016 г., закономерно и неизбежно привели к его национализации. Собственно, альтернативой этому решению могло стать лишь банкротство Приватбанка, которое вызвало бы системный банковский и финансовый кризис в Украине. Поэтому национализация Приватбанка стала "меньшим злом" и компромиссным способом (как для бывших собственников, так и государства) разрешения потенциально кризисной ситуации. 

Национализация Приватбанка может иметь тектонические последствия для расклада экономических и политических сил в Украине. Неизбежно встанет вопрос о судьбе других активов И.Коломойского и его партнеров. Вспышка напряжения по вопросу о продлении лицензии телеканалу "1+1" и требование Нацсовета по телевидению радиовещанию раскрыть реальных бенефициаров данного телеканала, это лишь первые "ласточки" грядущих разборок. Насколько масштабными и какими именно они будут – узнаем уже в будущем году.

Принятие бюджета-2017

Под утро 21 декабря Верховной Радой был принят бюджет на 2017 год. Уже традиционное ночное голосование по бюджету несколько смазало позитивные тенденции бюджетного процесса в нынешнем году. Напомню, что в этот раз правительство В.Гройсмана впервые вовремя (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) представило проект бюджета на будущий год.

О содержательной оценке бюджета-2017 много сказано коллегами-экономистами, поэтому остановлюсь лишь на политических тенденциях, связанных с бюджетным процессом.

Почему опять ночное голосование? Самое простое объяснение (но не оправдание) – это испытанный, надежный и очень эффективный тактический прием. В ходе многочасового ночного марафона голосований легче додавить депутатов на принятие различных не очень популярных либо лоббистских норм. Уставший, полузасыпающий депутат – более податливое политическое существо.:)

При всей критике в адрес бюджета-2017 (а идеальных бюджетов просто не бывает) следует отметить реформаторские тенденции в этом документе: начало реформы заработной платы (повышение вдвое минимальной заработной платы), создание единого реестра возмещения НДС, создание Дорожного фонда. В рамках бюджетного процесса было также принято решение о создании финансовой полиции.

В очередной раз при принятии бюджета сработали "бюджетные компромиссы". Это и закономерно, и неизбежно в украинских политических реалиях, при смешанной избирательной системе, при достаточно дисперсной политической структуре парламента, при огромном влиянии бизнесовых интересов на законодательный процесс. 

Как показало голосование за бюджет (а в течение 2016 г. и голосования за ключевые кадровые вопросы, а также по многим законопроектам), у нас помимо официальной коалиции существует еще и неофициальное парламентское большинство. Помимо фракций "официальной коалиции" к реальному большинству регулярно присоединяются депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", целый ряд внефракционных депутатов, а периодически и бывшие партнеры по коалиции – фракции "Самопомощь" и Радикальной партии.

Но в политике важен результат – бюджет был все-таки принят, принят почти вовремя и без особых политических проблем.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Ситуация в зоне АТО в декабре несколько обострилось. Прежде всего это проявилось в боях на Светлодарской дуге. Возросла, хотя и не очень значительно, интенсивность обстрелов, которая возвращается на условно средний уровень. 

Объявленное с 00:00 24 декабря прекращение огня не выполняется (и этому уже никто не удивляется) и практически не повлияло на общий уровень боевой активности в зоне конфликта. Тем не менее, масштабной военной эскалации не произошло. Стратегически и даже тактически военная ситуация на Донбассе остается неизменной.

Нет перемен на "восточном фронте" и в переговорном процессе. В переговорах в "нормандском формате" взята пауза на неопределенный период. Минские переговоры зависли в бесплодных дискуссиях. 

Стагнация в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе отражает ожидания в "смене политического караула" в ведущих западных странах – в США (приход Администрации Д.Трампа в конце января 2017 г.), Франции (президентские выборы в апреле-мае 2017 г.) и Германии (выборы в Бундестаг в сентябре 2017 г.).

Дискуссия по статье В.Пинчука в "The Wall Street Journal"

Бурю эмоций вызвала статья (колонка) Виктора Пинчука во влиятельном деловом издании "The Wall Street Journal", появившаяся в конце декабря. 

Эта статья очень симптоматична и действительно заслуживает внимания (рационального, а не истерично-эмоционального) в плане дискуссии о тактике и стратегии нашей внешней политики в ближайшем будущем.

Что следует учитывать, оценивая эту статью?

Эта статья опубликована во влиятельном американском издании и обращена не к украинской, а к американской публике. Думаю, что есть и более конкретный адресат – это Администрация нового Президента США Д.Трампа. Собственно, об этом говорит последний абзац колонки В.Пинчука. 

Виктор Пинчук чувствует, а может быть и знает позицию команды будущего хозяина Белого дома, и пытается под нее подстроиться, выражая позицию необходимости гибкого компромисса с Россией.

В-вторых, думаю, что это не просто "заигрывание" с Д.Трампом. Это призыв к более гибкой тактике защиты украинских интересов с учетом новых политических реалий на Западе. 

Вот прямая цитата, на которую почему-то не обращают внимание критики В.Пинчука: "... инстинктивная реакция многих украинцев на новые обстоятельства – требовать того же, что и раньше, однако с большей настойчивостью и настоятельностью – может не сработать. Вместо того, чтобы лишь громче призывать на помощь, нам следует также адаптироваться к новой реальности и помочь нашим международным друзьям помогать нам".

В-третьих, Виктор Пинчук, призывая к гибким компромиссам, исходит из опасений, которые очень распространены в среде украинского бизнеса, и не только крупного. 

Суть этих опасений состоит в следующем: продолжение войны на востоке Украины и жесткого противостояния с Россией обрекает нас на долговременную социально-экономическую стагнацию, на внутреннее истощение и отсутствие притока внешних инвестиций. Иначе говоря, либо мы медленно умираем в изнуряющем, бесконечном поединке с более сильным противником, без надежной и системной поддержки извне, либо идем на болезненные компромиссы, чтобы выжить и восстановить динамичное развитие. 

С этой точкой зрения можно (и даже нужно) спорить, ее можно не принимать, но необходимо учитывать, что она отражает позицию влиятельной части украинского бизнеса и очень многих наших партнеров на Западе. Поэтому спорить надо не только с В.Пинчуком, и в этом споре надо опираться не на эмоциональные обвинения, а на рациональные контраргументы.

Целый ряд оценок и предложений В.Пинчука выглядят несколько наивно, либо сформулированы очень общо и не очень удачно. К примеру, Виктор Пинчук явно недооценивает, что вопрос об условиях проведения местных выборов в ОРДЛО является принципиальным. 

Если эти выборы приводят к легализации ДНР и ЛНР в составе Украины, то вместо войны на Донбассе, мы получим масштабный и острейший политический кризис внутри Украины. "Хрен редьки не слаще". Вместо одной проблемы мы получим другую, возможно еще более опасную. Но если в результате этих выборов произойдет демонтаж ДНР и ЛНР и российские военные уйдут с Донбасса, тогда это приемлемый вариант реинтеграции ОРДЛО в состав Украины. Но согласится ли на это Путин?

Очень деликатно надо обращаться с темой Крыма. И стратегически и тактически ее нельзя просто так отодвинуть в сторону. Помимо вопроса о статусе Крыма, есть очень острые локальные проблемы, которые также должны быть в переговорной повестке – репрессии против крымско-татарских и украинских активистов со стороны российских властей, компенсация экономического ущерба, понесенного Украиной в результате аннексии Крыма, и т.д.

Тем не менее, статья Виктора Пинчука – хороший повод для серьезной и содержательной дискуссии (но без истерик и зашкаливающих эмоций) по вопросу о новых вызовах для переговоров по Донбассу, по тактике европейской и евроатлантической интеграции с учетом новых международных реалий.

Декабрь завершает годовой политический цикл. Мои обобщающие оценки политических тенденций 2016 года см. в следующей публикации:]]>
http://penta.org.ua/research/2773/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2016 г.]]> В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть.
Протестная мистика ноября в Украине

В ноябре наконец-то подтвердились прогнозы о горячей осени, о протестной атаке на власть. Вторая половина ноября ознаменовалась различными протестными акциями, особенно в центре Киева. Правда, попытки различных оппозиционных сил использовать для раскручивания массовых протестов и обвинения руководства Нацбанка Украины в масштабных аферах, и тарифную проблему, оказались не очень удачными. Протесты под Нацбанком выглядели искусственными, с явно проплаченной массовкой. Шума было много, результат – никчемный. Различные политические акции – от выступлений праворадикалов и воинствующих патриотов 21 ноября до уличной самопрезентации нового политического движения Саакашвили 27 ноября – выглядели более естественными, но особых проблем для властей также не доставили. Главная причина неудачи с раскручиванием протестных акций, как я уже писал в "Заметках по поводу", – тотальное недоверие абсолютного большинства граждан Украины всем украинским политикам, не только представителям власти, но и лидерам оппозиции, включая и Ю.Тимошенко и М.Саакашвили. В 2004 г. и осенью 2013 г. уровень доверия лидерам оппозиции был существенно выше, хотя уровень протестных настроений был гораздо ниже, чем сейчас.

Отмечу в этой связи одну интересную, почти мистическую закономерность украинского политического календаря. Последние 16 лет (начиная с кассетного скандала 2000 г.) именно ноябрь стал в Украине периодом возникновения больших и малых Майданов, а также проведения различных политических и протестных и акций. После 2004 г. стала работать символика даты – воспоминание о Майдане (сначала об Оранжевой революции, а затем и о Революции достоинства) и попытка повторить Майдан едва ли не ежегодно стали приводить на главную площадь Украины сотни политических активистов. Но в том-то и закономерность ситуации (уже никакой мистики), что искусственно Майданы не возникают. Для возникновения больших Майданов (когда на уличные акции протеста выходят сотни тысяч людей) необходимо сочетание целого ряда обстоятельств – от наличия мощного эмоционального катализатора до фактора доверия оппозиционным силам и политическим лидерам.

Шоки ноября

Парадоксальность политической ситуации в Украине в ноябре проявлялась в том, что организовать массовые и острые протесты не удалось на фоне очевидных шокирующих факторов, влияющих на социально-политические настроения. В начале ноября был явный политический шок от содержания электронных деклараций, которые в конце октября подали наши чиновники, депутаты парламента, судьи. В конце ноября миллионы украинцев испытали шок от сумм в платежках за потребленную ими тепловую энергию. Зима в этом году пришла раньше, а платить за газ и тепло приходится по существенно более высоким коммунальным тарифам. В ближайшие месяцы именно тарифная проблема будет головной болью и главным фактором риска для правительства, Президента и всех местных органов власти. Помимо организации выплат социальных субсидий по тарифам, Кабинет министров ищет и другие способы "разрядки социальной напряженности" – от рассрочки коммунальных платежей до уравнивания оплаты по коммунальным платежам для потребителей со счетчиками и без счетчиков. Не исключено, что дело дойдет и до определенной коррекции самой формулы начисления тарифов за тепловую энергию, тем более что эту формулу критикуют многие специалисты.

Новые инициативы правительства Гройсмана

Кабинет министров Владимира Гройсмана в ноябре продолжал удивлять новыми социально-политическими инициативами. Из наиболее резонансных и политически значимых инициатив, отмечу планы по введению государственного регулирования цен на лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета 2-го типа и бронхиальной астмы начиная с 1 января 2017 года, а также отмену 367 бюрократических нормативных актов, создававших серьезные проблемы для ведения бизнеса. Очевидно, что правительство Владимира Гройсмана пытается таким образом не только нейтрализовать негативное воздействие тарифной проблемы на общественное мнение, но и создать свою собственную историю социальных и экономических достижений.

Предыдущая инициатива правительства – по двукратному повышению минимальной заработной платы – большинством украинцев была воспринята положительно. Ноябрьский опрос социологической группы "Рейтинг" показал, что абсолютное большинство опрошенных (70%) поддержало повышение минимальной заработной платы вдвое (до 3200 грн.). 26% респондентов отметили, что наибольшая заслуга в принятии этого решения принадлежит Премьер-министру Владимиру Гройсману. Для главы правительства это, конечно же, – хороший сигнал.

Решения Кабинета министров по государственному регулированию цен на отдельные группы лекарств и отмене бюрократических нормативных актов явно направлены на интересы соответствующих социальных групп (от людей, страдающих на распространенные хронические заболевания, до предпринимателей). Политика конкретных социальных инициатив, которую В.Гройсман демонстрирует в последнее время, судя по всему, является еще одной особенностью его политического стиля. Глава Кабинета министров делает ставку не столько на абстрактные реформы, которые малопонятны простому обывателю, сколько на предметные социальные действия, которые будут позитивно ощущаться отдельными социальными группами. Но для успеха такой политики необходимы не только соответствующие управленческие решения. Команде Гройсмана, включая его пиарщиков, стоит подумать о брендировании своих социальных инициатив. Нынешние политические времена таковы, что для получения позитивного общественного эффекта необходима еще информационно-политическая эффектность.

Политический разрыв между Президентом Порошенко и М.Саакашвили

7 ноября о своей отставке с должности главы Одесской областной госадминистрации заявил Михеил Саакашвили. Одновременно он объявил о своем переходе в оппозицию к Президенту Порошенко. Хотя это событие стало громкой политической сенсацией, оно было достаточно ожидаемым и закономерным. Напряжение в отношениях между М.Саакашвили и Президентом Порошенко появилось еще в конце прошлого года и постепенно возрастало. Похоже, что еще год назад М.Саакашвили понял, что в силу различных причин ему не удастся достичь успеха в Одессе. Оказалось, что Украина не Грузия, Одесса – не Батуми, а у главы областной госадминистрации возможностей гораздо меньше, чем у Президента Грузии. Осознав это, М.Саакашвили переключился на создание собственного антикоррупционного движения и на публичную политическую деятельность на всеукраинском уровне. Он пришел к выводу, что на критике коррупции, Премьер-министра Яценюка и олигарха Коломойского заработать популярность гораздо легче, чем на положительных изменениях в Одесской области. Весной, после увольнения Д.Сакварелидзе с должности заместителя Генпрокурора, между М.Саакашвили и П.Порошенко едва не произошел открытый разрыв. Президенту Порошенко удалось на некоторое время нейтрализовать этот конфликт. К тому же М.Саакашвили надеялся на успех своей партии на парламентских выборах в Грузии, возможно, предполагая вернуться на родину. Но его партия проиграла, и у М.Саакашвили не осталось другого выбора, как продолжить политическую карьеру в Украине, однако теперь уже в роли оппозиционного лидера.

Почему не сложился политический тандем Порошенко и Саакашвили? Думаю, что главная причина их разрыва лежит в сфере политической психологии. Михеилу Саакашвили с его взрывным темпераментом ближе стихия бурного политического конфликта и революционно-радикального реформаторства. Петр Порошенко скорее склонен к эволюционному реформаторству и в большинстве случаев (хотя и не всегда) конфликтным методам предпочитает компромиссы. К тому же Михеил Саакашвили вряд ли бы долго удовлетворялся второстепенной ролью губернатора. Поэтому политический разрыв между М.Саакашвили и П.Порошенко скорее всего был неизбежен.

После отставки М.Саакашвили развернул бурную оппозиционную деятельность, в том числе по созданию собственной политической силы. Цель экс-президента Грузии – досрочные парламентские выборы. По украинскому законодательству в ближайшие годы он не сможет стать ни депутатом парламента (так как проживает на территории Украины менее 5 лет), ни тем более Президентом Украины (для этого надо проживать на территории Украины не менее 10 лет). Но в случае победы его партии на парламентских выборах М.Саакашвили сможет претендовать на пост Премьер-министра. Однако такие же планы могут быть у Юлии Тимошенко и ряда других политиков. Да и нынешние рейтинги условной партии Саакашвили не внушают оптимизма. По данным различных социологических опросов рейтинг еще не созданной партии Саакашвили не превышает 3% (среди тех, кто будет участвовать в голосовании, и определился со своим выбором), а этого недостаточно даже для прохождения в Верховную Раду. Пик своей популярности в Украине Михеил Саакашвили прошел в декабре 2015 г. – январе 2016 г., после этого его рейтинги существенно снизились. Победной кавалерийской атаки на украинской парламент у него почти наверняка не выйдет, прежде всего по причине маловероятности досрочных парламентских выборов в ближайший период времени. А вот готов ли М.Саакашвили к длительной и упорной оппозиционной работе, не сулящей быстрых и легких побед? Думаю, что пока он и сам не знает ответа на этот вопрос.

"Рух за оппозиционный плюрализм" или тенденция дробления оппозиционного политического поля

В конце ноября о создании своих политических сил заявили Михаил Саакашвили и Надежда Савченко. Оба политика назвали свои будущие партии "Рухами" ("Движениями"): у М.Саакащвили – "Движение новых сил", у Н.Савченко – "Народный Рух Украины". В этой связи отмечу, что с "Рухами" у нас намечается явный перебор. Вообще, все, что происходило с презентацией новых политических сил в ноябре (и в целом этой осенью), можно обобщенно (и не без иронии) назвать "Рухом за оппозиционный плюрализм". Проще говоря, пусть создается больше разнообразных оппозиционных сил, пусть расцветают сто оппозиционных цветов (перефразируя Мао Цзэдуна). Если же выражаться профессиональным политологическим языком, то это – тенденция фрагментации, дробления оппозиционного политического поля. Причем активно дробятся даже отдельные электоральные сегменты.

К примеру, на статус "новой силы" претендует не только движение Михеила Саакашвили, но и "Самопомощь", и "Демократический альянс", и "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко и целый ряд других, менее известных политических сил.

Резко усилилась конкуренция в нише праворадикальных и воинствующе патриотических сил. Помимо "Свободы" в этом электоральном сегменте на голоса избирателей будут претендовать "УКРОП", "Правый сектор", партия Д. Яроша и вновь созданный "Национальный корпус". Если рейтинги "новых националистов" и "воинствующих патриотов" будут расти, то они начнут отнимать голоса у "Свободы" и, в итоге, ни одна партия этого идеологического сектора может не пройти в парламент.

В восточных и южных регионах Украины ранее доминировала с большим преимуществом Партия регионов. Некоторую часть голосов "антимайданного" русскоязычного электората выбирала и Компартия. Теперь Компартия под своим традиционным названием не может участвовать в выборах. Правопреемником Партии регионов стал "Оппозиционный блок", но он утрачивает политическую монополию в русскоязычных регионах. Судя по данным последних социологических опросов, идет активная раскрутка партии "За жизнь" во главе с В.Рабиновичем и Е.Мураевым. Правда, лидерам этой партии следует помнить, что искусственно и быстро "надутый" рейтинг новой партии (с помощью рекламы и активного телеприсутствия) может также быстро и сдуться, особенно во время избирательной кампании, когда активно рекламировать себя будут все участники выборов. Примеров такой ситуации в новейшей политической истории Украины было немало. На голоса умеренно настроенных избирателей в русскоязычных и центральноукраинских регионах претендуют партия "Наш край", успешно выступившая на местных выборах 2015 г. и промежуточных выборах в Верховную Раду Украины летом 2016 г., а также партия "Возрождение", имеющая свою депутатскую группу и влияние в нескольких регионах страны. Фрагментация "немайданного" электората (избирателей, не поддерживающих ценности и требования Евромайдана) в русскоязычных регионах страны имеет скорее положительное значение, так как существенно уменьшает возможность политической консолидации этой электоральной группы и представляющих ее элит. Соответственно снижаются и риски возобновления политико-идеологического противостояния по оси Восток-Запад Украины.

Партийная фрагментация электорального поля ведет к тому, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду может пройти больше партий, чем осенью 2014 г. Так, по данным ноябрьского опроса социологической группы "Рейтинг" пятипроцентный барьер могут преодолеть 8 партий. Еще три партии набирают примерно по 3% голосов. По данным различных опросов, проведенных в ноябре, ни одна партия не набирает более 20% голосов (от числа избирателей, намеревающихся участвовать в голосовании и определившихся в своем выборе). Если на парламентских выборах сохранится смешанная избирательная система (что весьма вероятно), то в мажоритарных округах партийный и "беспартийный" плюрализм будет проявлен еще сильнее. Чем больше в Раде будет партийных фракций с примерно одинаковым числом депутатов, тем сложнее будет создать устойчивую и дееспособную парламентскую коалицию.

Внешнеполитические вызовы

Ноябрь принес Украине новые и весьма неоднозначные внешнеполитические вызовы.

На президентских выборах в США сенсационную победу одержал Дональд Трамп. Никто (включая и самого Д.Трампа) сейчас не может сказать определенно, какой будет международная политика нового Президента США, в том числе по отношению к Украине. Именно с этой неопределенностью Трампа-Президента, а также с его стремлением к неким неконфронтационным договоренностям с Владимиром Путиным, связаны определенные внешнеполитические риски для Украины. Тем не менее, не будем упрощать ситуацию и тем более ставить на Д.Трампа клеймо пророссийского политика. Дональд Трамп будет стремиться стать успешным американским Президентом. Другое дело как это у него выйдет и насколько он готов к этой ответственной миссии. Для нас очень важно, что Украину в противостоянии с Россией поддерживают в США не только демократы, но и республиканцы. В команде Трампа также есть сторонники этой политической линии. И этот ресурс наша дипломатия должны использовать в полной мере. Отмечу еще один обнадеживающий фактор. Президент Украины Петр Порошенко уже дважды говорил по телефону с Дональдом Трампом. Для сравнения, в нынешней американской администрации с главой украинского государства в основном общался вице-президент США Дж.Байден. Так что, возможности отстаивать и продвигать украинские интересы в США будут и при президентстве Д.Трампа.

Еще одним неоднозначным внешнеполитическим вызовом для Украины в ноябре стало зависание с решением о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Ожидалось, что этот вопрос будет решен до саммита Украина-ЕС, который состоялся 24 ноября. Но политики и чиновники в руководстве ЕС до сих пор не могут согласовать механизм временной приостановки безвизового режима в отношении тех стран, с которыми могут быть кризисные проблемы с нелегальной миграцией. К сожалению, именно с утверждением этого механизма связано окончательное решение о предоставлении "безвиза" для Украины и Грузии. По некоторым данным, на решение вопроса с "безвизом" стала влиять и внутриполитическая ситуация в отдельных странах ЕС, в частности во Франции. В данном случае проблема состоит даже не столько в затягивании решения о предоставлении Украине безвизового статуса, сколько в проявлении кризисных тенденций в самом процессе принятия решений в ЕС, а также в эрозии доверия украинцев к одному из наших главных внешнеполитических партнеров. Впрочем, и здесь речь идет о вызове, который должен мотивировать обе стороны для решения возникшей проблемы.

Ситуация в зоне АТО и переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне АТО остается очень неоднозначной. Не произошло масштабной эскалации военных действий. И это хорошая новость. Но периодически происходят всплески обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, особенно на Мариупольском направлении. Ухудшилась ситуация и на Луганском направлении. По этой причине до сих пор не удалось произвести отвод военных сил и средств в районе Станицы Луганской. Увеличение интенсивности обстрелов в зоне конфликта на Донбассе констатируют и в миссии ОБСЕ.

"Война нервов" продолжается не только на линии разграничения в зоне АТО, но и в переговорном процессе. Как и прогнозировалось в Обзоре политических тенденций за октябрь 2016 г., до конца ноября не удалось согласовать так называемую Дорожную карту по реализации Минских соглашений. Нет прогресса и в переговорах на уровне Трехсторонней контактной группы в Минске. Объяснение этому очень простое. Российское руководство не готово к продуктивным компромиссам. Оно ждет прихода к власти в США Администрации Д...Трампа. Затем будет ждать исхода президентских выборов во Франции (апрель-май 2017 г.) и выборов в Бундестаг в ФРГ (сентябрь 2017 г.). Естественно, и украинская сторона не собирается идти на односторонние уступки. Так что давайте запасаться терпением.]]>
http://penta.org.ua/research/2751/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2016 г.]]> Политический октябрь, также, как и сентябрь, оказался относительно спокойным. Пока прогнозы о горячей осени не сбываются. Может тому виной раннее осеннее похолодание?:) Но, если всерьез, у "Батькивщины", которая наиболее заинтересована в досрочных парламентских выборах, возможно, не достаточно финансовых и организационных ресурсов для масштабного и системного протестного давления на власть. Поэтому не исключено, что Юлия Тимошенко просто выжидает подходящего момента для решительной атаки.
"Шок и трепет" электронных деклараций

Октябрь прошел под знаком электронных деклараций. И в начале, и даже в середине месяца все еще были ожидания, что, либо пересмотрят форму электронных деклараций (и такие законодательные попытки были), либо отложат на неопределенный срок саму подачу деклараций. Эти ожидания подпитывались техническими проблемами с реестром электронных деклараций и настойчивыми слухами в политических кулуарах, что вот-вот "эти декларации" если не отменят, то пересмотрят. Но, как и ранее, позиция наших западных партнеров в вопросе электронных деклараций оказалась жесткой и непреклонной. В конце октября и Президент П.Порошенко и Премьер-министр В.Гройсман заявили, что подадут свои декларации и призвали к этому всех остальных политиков (кому надо было подавать декларации) и чиновников. После этого "процесс пошел", началась массовая подача электронных деклараций со стороны депутатов и министров.

Публичное оглашение в конце октября электронных деклараций представителей нашей политической элиты стало кульминацией этого процесса и настоящим шоком не только для граждан Украины, но и для зарубежных наблюдателей. Вроде бы огромный разрыв в доходах между широкой массой рядовых украинцев и бизнес-политической верхушкой нашего общества не был секретом. Но одно дело – абстрактные миллиарды и сотни миллионов в стоимости активов, и другое дело – огромные суммы налички на руках и разнообразные атрибуты роскоши. Впечатлили именно детали и конкретные суммы. У формально самой бедной страны Европы оказалась показушно богатая политическая элита.

Восприятие информации об уровне жизни нашей политической и административной элиты – предмет отдельного изучения. Серьезного политического аналитика должны интересовать не столько эмоции, сколько объективные политические последствия. В этой связи обращу внимание на некоторые значимые факторы и типичные вопросы, пока только в форме гипотез и предположений.

Приведет ли шокирующая информация об уровне жизни нашей политической элиты к ее дискредитации и последующей замене? Не уверен в этом, и вот почему. Эмоции быстро проходят, хотя "осадок" конечно останется. Даже резонансные политические новости живут не более недели, если только их не подпитывать, и, если они не приводят к быстрым и непосредственным политическим последствиям, появлению на их основе каких-то новых политических событий. Если бы досрочные парламентские выборы состоялись в ноябре или в декабре, то данные электронного декларирования могли бы существенно повлиять на результаты этих выборов. Но в ближайшие месяцы никакие выборы не предвидятся. А через год или два, а уж тем более в 2019 г., на результаты выборов (парламентских и президентских) будут влиять уже другие факторы. Надо также учитывать психологию социального патернализма, присущую значительной части наших граждан. За большинство политиков, чьи декларации так шокировали широкую публику, проголосовали конкретные избиратели. И они сознательно голосовали за богатых политиков-бизнесменов, потому что "они помогают", либо потому, что они успешные и опытные управленцы. И такое электоральное сознание многих наших сограждан вряд ли быстро изменится.

Почти наверняка данные электронных деклараций наших политиков усилят критическое отношение к ним со стороны западных партнеров Украины. Американцев шокируют огромные суммы "кэша" на руках у наших политиков. По правовым стандартам США это – явный признак отмывания незаконно нажитых средств. Европейцев шокирует уровень жизни наших политиков и их страсть к роскоши. Но нечто подобное они уже видели на примере некоторых других "молодых демократий". Западные партнеры Украины будут не столько "ужасаться", сколько "выправлять и воспитывать". Поэтому не стоит ожидать кардинальных изменений в отношениях между Западом и Украиной. К тому же, сам факт запуска электронного декларирования произошел благодаря давлению Запада и является предпосылкой для дальнейшей борьбы с коррупцией в Украине. В этой связи очень показательна реакция Госдепартамента США, который назвал успехом реализацию системы е-декларирования в Украине и напомнил о необходимости привлечения к ответственности тех, кто использовал государственные должности для обогащения.

В истории с электронными декларациями интересен и психологический аспект. Те депутаты и чиновники, которые показали огромные суммы налички, предметы роскоши и много чего другого, – они боялись наказания за неправдивую информацию, поэтому вынуждены были задекларировать свои богатства, или, наоборот, ничего не боялись (ни общественного мнения, ни правоохранительных органов)? Думаю, что у кого-то доминировал первый мотив (но они скорее опасались, нежели боялись), у кого-то – второй. Сама по себе большая сумма налички не является основанием для криминального преследования. Многие декларанты убеждены, что если и будут наказывать, то на первых порах лишь штрафами и только за недостоверную информацию. Правда, Генпрокурор Ю.Луценко заявил, что некоторых держателей больших сумм налички могут привлечь за неуплату налогов. Но это еще надо доказать.

Так что эпопея с электронными декларациями далеко не закончена. Сейчас наступает ее второй этап – анализ поданных деклараций и правовое реагирование на нарушения и сомнительные ситуации (с точки зрения возможных незаконных источников доходов). И это будет экзамен не только для Национального агентства противодействия коррупции, но и для НАБУ и Генпрокуратуры. И здесь стоит обратить внимание не только на депутатов, а в первую очередь на судей, с учетом начала судебной реформы. А впереди еще и третий этап этой эпопеи – коррекция и оптимизация всей системы электронного декларирования (от законодательной базы до технической системы и самой формы декларации).

Превентивный маневр правительства

Одним из главных ньюсмейкеров октября стало правительство В.Гройсмана. Полугодие работы своего правительства Владимир Гройсман отметил резонансной инициативой – предложением о двукратном повышении минимальной заработной платы. Этим он поставил в ступор своих многочисленных оппонентов, которые не сразу сообразили, как реагировать на это предложение. По сути это был превентивный политический маневр. Вместо атаки оппозиции по поводу отопительного сезона и новых коммунальных тарифов, контратаковало правительство. Но, конечно же, повышение минимальной заработной платы имеет прежде всего экономический смысл. Правительство ищет нестандартные способы детенизации социально-экономической сферы и повышения поступлений в Пенсионный фонд. Естественно, отношение к этой инициативе неоднозначное. Серьезная экономическая дискуссия по поводу двукратного повышения минимальной заработной платы еще впереди, и состоится она в рамках бюджетного процесса. Но очевидно, что В.Гройсман и его правительство не собираются отсиживаться в глухой обороне, и выдвигают встречные политические инициативы. И очень заметно, что Владимир Гройсман не боится рисковать и не хочет ждать более благоприятных условий для реализации своих идей.

Возвращение "нормандского формата"

Главным внешнеполитическим событием октября для Украины стала встреча лидеров стран "нормандского формата" в Берлине. После сентябрьского визита в Украину министров иностранных дел Германии и Франции возобновились переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Согласовывались не только дата и место встречи лидеров, но, самое главное, ключевой документ, который должен был быть вынесен на их рассмотрение – Дорожная карта по реализации Минских соглашений. Как это не раз бывало в прошлом, возникли и тревожные ожидания относительно усиления давления на украинскую сторону по выполнению политической части Минских договоренностей. Согласовать "Дорожную карту" не удалось – слишком многочисленны и велики разногласия по ключевым пунктам Минска-2. И тогда возникли серьезные сомнения по поводу вероятности самой встречи лидеров. Тем не менее, по настоянию канцлера ФРГ А.Меркель встреча в Берлине все-таки состоялась. Хотя она не принесла никаких конкретных договоренностей, кроме подтверждения необходимости продолжить работу над "Дорожной картой" и подготовить ее проект к концу ноября, эту встречу нельзя назвать бессмысленной. Она позволила возобновить работу "нормандского формата" на высшем уровне и сдержала тенденцию к вялотекущей эскалации конфликта на Донбассе, которая стала проявляться в октябре. Тем не менее, не стоит проявлять повышенный оптимизм, или, как у многих наблюдателей в Украине, чрезмерную тревогу по поводу согласования "Дорожной карты" в намеченные сроки. Принципиальные разногласия по этому документу сохраняются. И на мой субъективный взгляд крайне маловероятно, что этот документ будет согласован не только к концу ноября, но и до конца года.

На "восточном фронте" без перемен

И подготовка берлинской встречи лидеров стран "нормандского формата" и ее проведение возможно сдержали эскалацию военного конфликта на Донбассе, но не изменили ситуацию в этом регионе в лучшую сторону. Более того, ситуация даже несколько ухудшилась. В последнюю неделю октября возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих (с 24 по 30 октября погибло 4 и ранено 38 человек). Самой напряженной на протяжении октября была ситуация на Мариупольском направлении. Очень нестабильна ситуация на Луганском направлении, где периодически происходят всплески обстрелов и боевых действий. В результате до сих пор не реализованы договоренности об отводе сил и средств в районе Станицы Луганской. Усиливается нестабильность внутри сепаратистских квази-республик. Вслед за громкими "зачистками" в ЛНР резонансные события произошли и в ДНР. 16 октября был убит один из самых известных "полевых командиров" ДНР Арсений Павлов, более известный как "Моторола". Были опасения, что это может спровоцировать эскалацию боевых действий. Но в очередной раз стало понятно, что ситуацией управляет Москва. Перед встречей в Берлине донецким боевикам была дана команда не бряцать особо оружием. И главарю боевиков ДНР А.Захарченко пришлось забыть о своих угрозах отомстить украинцам за "Моторолу". Влияние Москвы проявилось и в очередной отмене ДНР и ЛНР своих "местных выборов", которые ранее были назначены на 6 ноября. За последний год эти "выборы" назначались и переносились неоднократно. Дело в том, что в случае проведения этих выборов самими сепаратистами без участия Украины, политическая часть Минских соглашений будет похоронена. Периодически Россия и сепаратисты пытаются шантажировать западных переговорщиков угрозой проведения сепаратных местных выборов в своих псевдо-республиках, но без особого успеха.

Продолжение переговоров в "нормандском формате", скорее всего, будет сдерживать от активных боевых действий на Донбассе, но политическое напряжение и военные действия "пониженной интенсивности" в этом регионе сохранятся и в ноябре.

Активизация "холодной войны" между Россией и Украиной

В октябре произошел очередной всплеск "холодной войны" между Россией и Украиной. Поводом для этого стал арест украинского журналиста Романа Сущенко в Москве. В ответ на это председатель Верховной Рады Андрей Парубий и представители "Народного фронта" инициировали дискуссию о необходимости введения визового режима с Россией. Но в силу неоднозначности последствий этой инициативы, она так и не была реализована. Параллельно в Верховной Раде появился целый ряд законодательных инициатив, направленных на противодействие влиянию России в Украине.

На октябрьской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) украинской делегации удалось нейтрализовать попытку вернуть российскую делегацию в зал заседаний ПАСЕ. Более того, благодаря активности нашей делегации в ПАСЕ и ее дипломатического сопровождения в Страсбурге были приняты две проукраинские резолюции с резкой критикой в адрес России.

17 октября Президент Петр Порошенко подписал указ, которым продлил санкции в отношении ряда россиян и российских компаний еще на один год, и в тоже время расширил список лиц и компаний, подпадающих под санкции.

20-21 октября стало известно, что Россия отказала Украине в экстрадиции украинских граждан Олега Сенцова и Александра Кольченко, осужденных в России якобы за "терроризм". 26 октября Верховный суд РФ подтвердил приговор украинцам Николаю Карпюку (22,5 года) и Станиславу Клыху (20 лет). Летом, после обмена и возвращения в Украину Надежды Савченко, а затем Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко, были ожидания, и вроде бы даже неофициальные договоренности, о возвращении в Украину и других наших сограждан, осужденных в России или находящихся там в заключении. Но сейчас, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В этой связи МИД Украины даже вынужден был предупредить украинских граждан о рисках посещения ими территории Российской Федерации.

Вслед за относительно спокойным октябрем, ноябрь ожидается более напряженным. Как отреагирует население на платежки с новыми коммунальными тарифами на отопление? Сможет ли Юлия Тимошенко организовать протестную атаку на власть? Будет ли прогресс на переговорах в "нормандском формате"? Ответы на эти и некоторые другие вопросы мы получим через месяц.]]>
http://penta.org.ua/research/2726/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2016 г.]]> Политический сентябрь, в отличие от напряженного августа, оказался, на удивление, достаточно спокойным, хотя все ожидали бурного начала горячей политической осени. Без скандалов и конфликтов, конечно не обошлось, но они носили скорее локальный и тактический характер.

«Квартирные» (репутационные) скандалы с демократами нового поколения

Пожалуй, самый необычный, но очень показательный скандал возник с политиками нового политического поколения – Сергеем Лещенко и Светланой Залищук, которых обвинили в покупке дорогих квартир. В конце сентября под раздачу попал и Мустафа Найем в связи со своим неоднозначным проектом по электронным декларациям. «Империя старой политики» нанесла ответный удар по своим молодым и романтичным оппонентам, причем их же оружием – скандальными обвинениями в коррупции. Прямой и явной коррупции во всей этой истории не выявлено. Во всяком случае пока. Скорее речь идет о репутационной и этической проблеме. Урок для всех начинающих оппозиционеров. В такой бедной и консервативной стране как Украина, если ты претендуешь на роль морального авторитета и критикуешь других за коррупцию, то сам должен жить как аскет. Либо действуй по циничным двойным (а то и тройным) стандартам, что, как ни парадоксально, вполне терпимо воспринимается значительной частью украинской публики. Но та аудитория, к которой апеллируют молодые демократы, требует от своих потенциальных представителей политической и ценностной непорочности. Урок второй. Если ты сам вторгаешься в сферу частной жизни своих оппонентов, то не удивляйся и не обижайся, если они начнут грубо и бесцеремонно перетряхивать перед публикой твое грязное белье. Поэтому соблюдай политическую и социальную гигиену и будь готов к публичному просвечиванию любого уголка твоего личного пространства. Таковы жестокие законы большой политики.

Многие задаются вопросом – а для чего так публично жестко «опустили» молодых оппозиционеров? Самый популярный ответ – чтобы подорвать их личный рейтинг и рейтинг «Демократического альянса». Так подрывать нечего. Рейтинг «Демальянса» - меньше 1%. Личные рейтинги «трех мушкетеров» (С.Лещенко, С.Залищук и М.Найема) также не очень велики. Скорее речь идет о другом – о показательной репутационной «порке» претендентов на роль новой демократической оппозиции, в том числе и для того, чтобы «другим неповадно было». Если уж и рассуждать в категориях «поколений», то «политические отцы» устроили демонстративную выволочку непослушным «политическим детям». Правда, педагогический опыт свидетельствует, что жесткие наказания - не самый эффективный метод воспитания, и могут только усугубить «конфликт поколений».

Еще одна цель спецоперации против «молодых демократов» - подорвать их авторитет перед западными партнерами Украины. Дело в том, что «молодые демократы» и общественные активисты нашли действенный способ влияния на процесс принятия политических решений – через публичную апелляцию к ЕС, США и международным организациям, оказывающим помощь Украине, с помощью антикоррупционной и реформаторской риторики. Но если «антикоррупционеры» сами обвиняются в коррупции, возможно им станут меньше доверять не только в Украине, но и на Западе? Не уверен, что эта методика сработает, но «репутационная прививка» с помощью «квартирного скандала» может оказаться полезной для всех политиков нового поколения.

Информационно-политическая атака Авакова и «Народного фронта»

Еще одна примечательная внутриполитическая тенденция сентября – повышенная информационно-политическая активность Арсена Авакова и «Народного фронта», что проявилось как в атаке на телеканал «Интер» и «птенцов телегнезда» «Интера» (Б.Березу, Д.Добродомова и С.Каплина), так и в деятельном участии в «политической порке» вышеупомянутых «трех мушкетеров». Завершающим аккордом этой кампании стала инициатива А.Авакова по «презумпции правоты» полицейских после трагического инцидента в Днипре. Очевидно, что «Народный фронт» стремится восстановить свои рухнувшие рейтинги. Но прослеживаются и личные мотивы Арсена Авакова. Министр внутренних дел действовал по известному правилу - «лучшая оборона - это нападение». Поскольку его многочисленные оппоненты готовились отправить министра Авакова в отставку через решение парламента, он сыграл на опережение и атаковал первым. Другое дело, что в атаке на «Интер» он сильно переборщил как с методами, что вызвало сильное неудовольствие наших западных партнеров, так и с участием в этой акции одиозных исполнителей. Именно неразборчивость Авакова в методах и отсутствие у него «чувства меры» будет создавать проблемы и для самого Арсена Борисовича, и для его партии.

Смычка «Батькивщины» с «Оппозиционным блоком»

В сентябре все отчетливее стал оформляться неформальный политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». В начале месяца он косвенно проявился во время конфликта вокруг телеканала «Интер». Но тогда это можно было списать на совместное противодействие общему политическому врагу –  «Народному фронту» и его нынешнему знаменосцу Арсену Авакову. К тому же не секрет, что обе политические силы имеют общий интерес – досрочные парламентские выборы. Но идеологически «Батькивщину» и «Оппозиционный блок» разделяют Майдан и отношение к войне на Донбассе. И, казалось бы, на открытый политический союз эти партии пойти не могут. Но в политике, особенно в украинской, нет вечных врагов и вечных друзей. В конце сентября политический союз «Батькивщины» и «Оппозиционного блока» был легализован на местном уровне – в Херсонском областном совете. При поддержке «Оппоблока» председателем Херсонского областного совета стал представитель «Батькивщины» Владислав Мангер, имеющий очень неоднозначную политическую биографию. Так что смычка «Батькивщины» и «Оппоблока» набирает силу и становится все более явной.

Работающий парламент

В сентябре работа Верховной Рады наглядно опровергла тезис сторонников досрочных парламентских  выборов о недееспособности нынешнего состава парламента и отсутствии в Раде реального большинства. Большинство законопроектов и постановлений, выносившихся на голосование депутатов, утверждались парламентом, хотя некоторые и не с первой попытки. Причем представителей парламентского большинства нередко поддерживали и бывшие коллеги по коалиции. Уже традиционный сбой с законопроектом по спецконфискации имел скорее символически-принципиальный характер. Но парламентские источники говорят о том, что даже этот «заколдованный» законопроект приобретает компромиссную форму и имеет реальные шансы на утверждение.

Бюджетный дебют правительства В.Гройсмана

Как и обещал Премьер-министр В.Гройсман, правительство вовремя (в соответствии с нормативами Бюджетного кодекса) представило парламенту проект Госбюджета на 2017 год. По сравнению с ситуацией в прошлые годы, это - очевидный прогресс. Владимир Гройсман назвал этот бюджет «честным», явно имея в виду его реалистичность и отсутствие популистских обещаний. Оппоненты правительства отреагировали на проект бюджета-2017 острой критикой. Но это естественно. Во-первых, идеальных бюджетов не бывает. Во-вторых, на то она и оппозиция, чтобы критиковать правительственный бюджет. В-третьих, критика бюджета – это прелюдия к бюджетным торгам и бюджетным компромиссам. Как быстро может происходить переход от критики бюджета до голосования за его принятие,  мы наблюдали в прошлом году.

Повышенная внешнеполитическая активность

Уже традиционно сентябрь – месяц повышенной внешнеполитической активности. В первую очередь это связано с участием Президента Украины в Генеральной Ассамблее ООН, которая проводится как раз в сентябре. В этот раз Президент Порошенко выступил не только в рамках общих  дебатов Генассамблеи ООН, но и на специальном заседании Совета Безопасности ООН, где акцентировал внимание на необходимости реформирования ООН и выработке механизмов ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности ООН, если они нарушают Устав этой организации. Кроме того, глава украинского государства провел около 20 двусторонних встреч с руководителями международных организаций (НАТО, МВФ) и лидерами других стран, в том числе с Президентом США Б.Обамой. Позитивным аккордом визита Президента Порошенко в США стало предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий от Соединенных  Штатов, а  также утверждение Палатой представителей Конгресса США закона «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В условиях неопределенности с исходом президентских  выборов в США консолидированная двухпартийная поддержка этого закона имеет очень большое значение для сохранения и развития партнерских отношений между США и Украиной.

Во-вторых, в сентябре после летнего перерыва вновь активизировались переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. В этот раз к нам пожаловали министры иностранных  дел Германии и Франции, участвующие вместе с нами в «нормандском формате» переговоров. Но помимо них с период с 12 по 16 сентября Украину также посетили министры иностранных дел Польши, Великобритании и Дании. Я что-то не припомню, чтобы в течение одной недели Киев посещали сразу 5 министров иностранных дел влиятельных  европейских стран (если не считать инаугураций Президентов Украины, знаменательных дат и кризисных ситуаций). Приведенный факт прямо опровергает тезис о том, что Европа, якобы, утратила интерес к Украине. Интерес к нам не утратили, но он становится более критичным и требовательным, и касается уже не только конфликта на Донбассе, но и более активного и эффективного продвижения процесса реформ в Украине.  Такая тональность интереса к Украине проявилась и в дискуссиях на международном форуме «Ялтинской Европейской Стратегии», который состоялся в Киеве в середине сентября. Большое число авторитетных зарубежных гостей собралось в Киеве и в конце сентября в связи с 75-летием трагедии Бабьего Яра.

Из значимых для Украины внешнеполитических событий, состоявшихся в сентябре, отмечу решение Совета директоров МВФ о выделении Украине очередного транша в $1 млрд. и промежуточный отчет Международной следственной группы о причинах катастрофы авиалайнера МН-17. Возобновление сотрудничества с МВФ важно даже не столько с финансовой, сколько с политической точки зрения, как индикатор системности и стабильности наших отношений с международными партнерами. Отчет Международной следственной группы официально подтвердил то, что фактически уже было известно - авиалайнер МН-17 был сбит российским «Буком» с территории, контролируемой  сепаратистами. К тому же этот отчет появился на фоне варварских российских бомбардировок  сирийского города Алеппо. Все это не только в очередной раз подрывает доверие международного сообщества к России, но и объективно затрудняет действия тех европейских политиков, кто настаивал на смягчении санкций против России. Впрочем, за продление санкций ЕС против России еще предстоит побороться.       

Попытки реанимации переговоров и мирного процесса по урегулированию военно-политического конфликта на Донбассе

Как и прогнозировалось в обзоре «Политических тенденций августа 2016 г.» Германия и Франция настойчиво пытаются реанимировать и переговоры в «нормандском формате» и процесс реализации Минских  соглашений. Свидетельством этому стал визит министров иностранных дел Германии и Франции в Украину 14-15 сентября.  Ф.-В.Штайнмайер и Ж.-М.Эро привезли в Киев очередной компромиссный план, предполагающий параллельное решение вопросов безопасности и политической части Минских  соглашений. Этот план не вызвал энтузиазма в Киеве. И понятно почему. Без базового и предварительного решения вопросов безопасности (прекращение огня, контроль над границей, безопасность во время выборов) не может быть и действенного решения политических  вопросов урегулирования конфликта на Донбассе. В этой связи стоит  обратить внимание на то, что более жесткой стала публичная позиция Президента Порошенко и украинской дипломатии по вопросу о выполнении Минских соглашений. В Послании к Верховной  Раде Украины, с которым Президент Порошенко выступил 6 сентября, он, пожалуй, впервые так прямо, открыто и жестко заявил о том, что политическая часть Минских соглашений будет выполняться Украиной только после выполнения Россией вопросов безопасности и только при согласии на это большинства членов парламента.

И все-таки прогресс в переговорах наметился. После визита в Киев министров Штайнмайера и Эро удалось согласовать Рамочное решение об отводе сил и средств в трех  пунктах на линии разграничения в зоне конфликта. 21 сентября этот документ был подписан. Оценивают его очень по-разному. Кто-то его называет Минском-3, кто-то считает дипломатическим прорывом и чуть ли не «воротами к миру», кто-то говорит о катастрофе и сдаче территорий. Все эти оценки очень далеки от действительности. Это не «Минск-3» и не «прорыв к миру», а латание дыр и проблем, связанных с неполным выполнением, а в ряде случаев и с нарушением первых  пунктов Минских  соглашений, касающихся обеспечения безопасности в зоне конфликта (прекращение огня, отвод военной техники и военных подразделений от линии размежевания). Это не «зрада» и не «перемога», а тягучий и сложный процесс создания условий для снижения интенсивности боевых  действий в зоне конфликта. Уже сейчас очевидно, что есть серьезные проблемы с выполнением «Рамочного решения». И нет уверенности, что оно будет выполнено полностью и в указанные сроки. Впрочем, такая же ситуация была с выполнением соглашений об отводе тяжелой техники и вооружений среднего калибра. В полной мере они так и не выполнены. Но частота применения тяжелой артиллерии все-таки существенно снизилась. Почти прекратилось использование ракетных  систем залпового огня. Поэтому необходимо двигаться далее в направлении постепенной демилитаризации линии размежевания. Другое дело, что «Рамочное решение» воспроизводит те же проблемы, которые проявились ранее при реализации подобных соглашений. «Нейтральная зона» должна кем-то контролироваться (желательно – миротворцами или миссией ОБСЕ), иначе обе стороны конфликта рано или поздно попытаются заполнить этот «вакуум безопасности» на линии размежевания. Обе стороны конфликта, естественно, друг другу не доверяют, поэтому для надежного обеспечения прекращения огня, отвода сил и средств от линии размежевания необходимо качественное и количественное усиление миссии ОБСЕ с расширением ее функций и полномочий, с созданием стационарных пунктов мониторинга за процедурами прекращения огня, а также отвода сил и средств в обозначенных пунктах. Иначе проблемы с выполнением разнообразных «решений», связанных с Минскими соглашениями, будут повторяться.        

«Странные перемирия» на Донбассе

Сентябрь оказался более спокойным, чем август, и в развитии военно-политической ситуации на Донбассе. Сначала с 1 сентября, а затем с 15 сентября в зоне конфликта формально действует перемирие. Ключевое слово - «формально». Полного прекращения огня не наблюдается, что подтверждают и наблюдатели ОБСЕ. Но обстрелов все-таки стало заметно меньше. Также существенно реже стало применяться тяжелое вооружение. Вот такое, неполное, «странное» перемирие.  Но это уже довольно типичная ситуация для войны на Донбассе, поскольку речь  идет о далеко не первом таком «перемирии» в конфликтном регионе.

Кстати, отмечу своеобразный сезонный алгоритм этой войны. Все два с половиной года конфликта на Донбассе сентябрь-октябрь – это период относительных перемирий (после летних  обострений военных действий). Но начиная с ноября военные действия и обстрелы постепенно возобновляются. Так было и в 2014 г и в 2015 г. Если удастся преодолеть эту печальную закономерность нынешней осенью, тогда появится реальный шанс на постепенное замораживание военной фазы этого конфликта.       

Вслед за относительно спокойным сентябрем нас, скорее всего, ожидает постепенное повышение политической температуры  и степени внутриполитической конфликтности в октябре. Такова закономерная синусоида развития политического процесса в Украине. Острые дискуссии и политические столкновения будут связаны с бюджетным процессом и судебной реформой, антикоррупционной проблематикой (от электронных деклараций до конфликтов интересов правоохранительных органов). И наверняка нас ожидает возобновление «тарифной войны». Собственно, она и не прекращалась, но происходила в основном в форме идеологического и пиар-противостояния, и правовых конфликтов. Окружной административный суд уже рассматривает иск Ю.Тимошенко и ее соратников относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи правительство и сторонники его позиции обвиняют «Батькивщину» в популизме и защите серых  схем на энергетическом рынке. Кстати, слудет отметить, что Кабинет министров В.Гройсмана значительно активизировал свои информационные усилия по тарифной проблеме. Запущен специальный сайт по субсидиям, массово распространяется печатная информация с обоснованием единой цены на газ, даже выпущена серия социальных  роликов на эту тему. Но и противники правительства не будут сидеть сложа руки. На самом деле их интересует не проблема повышения коммунальных тарифов (это лишь повод), а провоцирование политического кризиса и досрочных  парламентских выборов. Уже появились слухи о подготовке Юлии Тимошенко к уличным акциям протеста. Решится ли Юлия Тимошенко на майданное противостояние с правительством и Президентом? Хватит ли у нее для этого сил, ресурсов и общественной поддержки? Собственно это и будет главной интригой октября, о чем пойдет речь в следующем обзоре политических  тенденций.

]]>
http://penta.org.ua/research/2699/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2016 г.]]> В украинской политике август – месяц политического межсезонья, и до 2014 г. это был, пожалуй, самый спокойный месяц в году. Последние два года ситуация, увы, резко поменялась. Август стал для нас тревожным месяцем, прежде всего с точки зрения военно-политических факторов. В августе 2014 г. состоялось прямое, хотя и неофициальное, вмешательство России в военные действия на Донбассе. В августе 2015 г. произошел всплеск обстрелов и военной активности в зоне АТО. В нынешнем августе ждали чего-то подобного. Но, вместо военной эскалации в этом регионе, произошла скорее эскалация информационно-психологическая. Интенсивность обстрелов украинских позиций в зоне АТО в августе была даже несколько меньше, чем в июле. Меньше чем в июле было и жертв в результате военных действий. А вот разговоров о возможной эскалации конфликта на Донбассе было гораздо больше.
Реальная эскалация произошла в другом месте – на административной границе между Украиной и оккупированным Крымом. До сих пор до конца не понятно, что именно произошло 7 августа в районе Армянска, но абсолютно очевидно, что "крымский инцидент" был использован российском руководством для резкого нагнетания политической напряженности в двухсторонних отношениях, для политической дискредитации Украины через надуманные обвинения в терроризме, и для того, чтобы исключить Украину из переговорного процесса в Нормандском формате. Впервые, после августа 2014 г., в Украине заговорили о новой угрозе большой войны с Россией. Весь месяц Россия нас пугала возможностью большой войны и концентрацией войск на наших границах, и различными военными учениями, и экстренными проверками боеготовности российских войск. В этой связи нам следует помнить, что даже угроза войны – это также инструмент гибридной войны, способ психологической борьбы путинской России против нас.

Отказ Владимира Путина от переговоров в "нормандском формате" на полях саммита "большой двадцатки" в Китае у нас многие почему-то расценили как полный отказ российского президента от переговоров в минском и "нормандском формате". Это не так. От переговоров, особенно с западными лидерами, Владимир Путин не откажется. Не откажется он и от минских переговоров, которые являются элементом его дипломатической игры с Западом. Это подтвердилось 26 августа, когда после коротких августовских каникул Трехсторонняя контактная группа вновь собралась в Минске для очередного раунда переговоров. Речь идет, скорее о смене тактики. В.Путин в очередной раз пытался договориться с западными лидерами об Украине, но без Украины. И в очередной раз эта попытка провалилась. Лидеры Германии и Франции отказались встречаться с российским президентом в "нормандском формате", но без Украины, показав тем самым Владимиру Путину, что необходимо возобновление полноценного формата переговоров с участием Украины. Судя по заявлениям лидеров Германии и Франции, они стремятся к восстановлению переговоров в формате 4 стран, включая Украину, и будут убеждать в этом российского президента. Поэтому еще рано "хоронить" и минский и "нормандский формат" переговоров, при всей проблемности нынешнего переговорного процесса. "Пациент" (минский мирный процесс) находится в палате реанимации. Временами он впадает в кому, иногда приходит в сознание и даже пытается делать какие-то движения. Авторитетные западные доктора пытаются его реанимировать, и пока будет действовать их мандат (до выборов в Германии и Франции в 2017 г.), а также при условии, что больной будет подавать хоть какие-то признаки жизни, ситуация с форматом переговорного процесса вряд ли изменится.

Не было полного спокойствия в августе и во внутриполитической ситуации. Только вместо привычной межгрупповой политической борьбы мы увидели очень показательные межинституциональные конфликты со скрытой политической подоплекой.

В начале августа это был конфликт между Генпрокуратурой и НАБУ. Напряжение, о котором шла речь в предыдущем обзоре ("Политические тенденции июля") прорвалось в открытом конфликте (публично-громкий обыск в НАБУ, взаимные обвинения, задержания и даже физическое столкновение представителей конкурирующих структур). Некоторые СМИ даже заявили о "политической войне" между Генпрокуратурой и НАБУ. Войны нет, но конкурентное противостояние впервые проявилось в конфликтной форме. И это достаточно закономерная тенденция, это "конфликт отцов и детей" в правоохранительной системе, столкновение старых и новых силовых институтов. Для НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) это борьба за право на самостоятельные действия, а для Генпрокуратуры это вопрос сохранения прежнего, в том числе и политического, влияния в правоохранительной системе. Это противостояние продолжится, поскольку речь идет одновременно и об институциональном конфликте, и о политической борьбе за влияние в правоохранительной системе и в сфере борьбы с коррупцией. Но важно, чтобы это противостояние не переросло в открытую и неконтролируемую политическую войну. В нашей политике конфликтность и без того уже зашкаливает.

Еще один политический конфликт разгорелся в середине и во второй половине августа по поводу введения электронного декларирования. Здесь, похоже, смешалось все – и стремление ряда политиков и чиновников дискредитировать электронное декларирование и, возможно, поставить его под свой технический контроль; и, опять-таки, столкновение интересов старых (Госспецсвязь) и новых (Национальное агентство предотвращения коррупции) госструктур; и традиционные технические проблемы вкупе с уже привычной заскорузлостью и нераспорядительностью бюрократических структур; а также конфликты политических и бизнесовых интересов. На ровном месте была создана скандально-конфликтная ситуация, которая в очередной раз породила критику и подозрения в украинский адрес со стороны наших международных партнеров. В итоге, в оперативное разруливание этого конфликта пришлось вмешиваться и Президенту и правительству, поскольку речь шла о выполнении наших международных обязательств, связанных с получением безвизового статуса с ЕС. Сколько же можно наступать на одни и те же грабли?

Обе эти конфликтные ситуации наглядно показали, что в процессе усиления борьбы с коррупцией неизбежны обострение почти "классовой" политической борьбы в этой сфере, возникновение острых институциональных конфликтов (между старыми и новыми государственными структурами) и даже "технические" проблемы.

В конце августа прозвучали тревожные сигналы из украинской глубинки – резонансные конфликтные инциденты в Кривом Озере (Николаевская обл.) и Лощиновке (Одесская обл.) показали, что социальное напряжение, накопившееся в украинском обществе (особенно в провинции), может прорываться не только по тарифной проблеме. Также стало очевидно, что как минимум на низовом уровне есть серьезные проблемы с реформой в системе МВД.

В заключение о более позитивных тенденциях. Судя по всему, правительство В.Гройсмана не теряло времени даром во время августовской политической паузы и подготовило проект бюджета и ряд важных экономических законопроектов к началу осенней парламентской сессии. Может быть, в этом году наконец-то удастся избежать сомнительной практики последних двух лет, когда бюджет принимали "под новогоднюю елочку".

В самом конце августа состоялась смена руководства Администрации Президента Украины. Событие это прошло почти буднично, без скандального шума и политических конфликтов (более подробно об этом см. мой предыдущий блог – http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57c588a467c74/). В отличие от весенней "премьериады" ротация руководства Администрации Президента произошла весьма оперативно и в "рабочем режиме" с акцентом на преемственность.

Что ж, вслед за неспокойным августом нас ожидает традиционно горячая осень.]]>
http://penta.org.ua/research/2678/
<![CDATA[Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления]]> 29 августа Президент Порошенко объявил об отставке с поста главы своей Администрации Бориса Ложкина и назначении на эту должность Игоря Райнина. Буквально через пару часов после этого известия у меня и группы коллег-политологов появилась возможность напрямую пообщаться и с уходящим и с новым главой Администрации Президента Украины.
Поэтому в этом тексте сформулирую не только свои аналитические оценки по поводу смены руководства Администрации Президента Порошенко, исходящие из общей политической логики, но и впечатления от личного общения с Борисом Ложкиным и Игорем Райниным в момент "смены караула". Сделаю это в форме ответов на вопросы, которые постоянно звучали в последние два дня, и не только от журналистов.

Почему Борис Ложкин уходит с должности главы Администрации Президента Украины?

Какие только версии не звучали в ответ на этот вопрос. Не буду их анализировать. Просто изложу то, что я знаю, понимаю, и что подтвердила очная встреча с Б.Ложкиным. Уход Бориса Ложкина из Администрации Президента не стал сенсацией. Слухи об этом ходили как минимум последние полгода. Сам Борис Евгеньевич не скрывал, что пришел в Администрацию временно. В свой книге, которую он презентовал несколько месяцев назад, Б.Ложкин назвал свой приход на эту должность "мобилизацией". Он также не скрывал своего желания вернуться в бизнес. Вопрос был только в том, когда это произойдет. Кстати, на встрече Борис Евгеньевич не выглядел утомленным, скорее, наоборот, – бодрым и энергичным. Надо было видеть горящие глаза Бориса Ложкина, когда он рассказывал о своих планах по работе Национального инвестиционного совета. Очевидно, он хотел не столько смены должности и места работы, сколько смены жанра и формата деятельности. Ему явно более интересно и комфортно заниматься делами, связанными с бизнесом и инвестициями.

Отмечу одну принципиально важную деталь – Б.Ложкин уходит, но остается. Остается в команде Президента Порошенко в статусе внештатного советника и секретаря Национального инвестиционного совета. Более того, по его словам, до конца года он будет работать в Администрации в полноценном режиме ("full-time"), хотя и во внештатном статусе, помогая своему преемнику входить в курс дел и запуская работу Национального инвестиционного совета в обновленном формате.

Как оценить работу Б.Ложкина на посту главы Администрации Президента Украины?

Главный его работодатель – Президент Порошенко – работой Бориса Евгеньевича явно доволен. Об этом говорят не только дифирамбы Президента в адрес Б.Ложкина, но и тот факт, что Президент долго его не отпускал с должности главы своей Администрации. За два года работы Б.Ложкина на этом посту Президент Порошенко стал ключевой фигурой в политической системе страны, и это в условиях парламентско-президентской формы правления. Конечно, главным образом это произошло в результате гипер-активной деятельности самого Петра Порошенко, но и Борис Ложкин немало способствовал укреплению влияния главы государства. Большинство комментаторов отмечают заслуги Бориса Ложкина в коммуникации с олигархами и влиятельными политическими группами, а также в разруливании различных конфликтных и кризисных ситуаций. Это действительно так. Но я бы отметил и его вклад в налаживании работы самой Администрации, а также в содействии процессу реформ. Б.Ложкин был одним из главных инициаторов и организатором кадрового конкурса, в результате которого в правительстве появились министры-технократы, в том числе и выходцы из других стран. При всей неоднозначности их работы, этот эксперимент я бы оценил в основном положительно. Он придал новый импульс и кадровой политике, и процессу реформ. Я далек от того, чтобы идеализировать работу и Администрации Президента и самого Бориса Ложкина, а уж тем более процесс реформ в Украине. Проблем здесь больше, чем достижений. Но в своей работе в Администрации Б.Ложкин пытался быть "агентом изменений". Также отмечу, что Борис Евгеньевич не стал и не стремился стать "серым кардиналом", не занимался превращением Администрации Президента в "параллельное правительство". И в этом его качественное отличие от большинства предшественников на посту главы Администрации Президента. К тому же Борис Ложкин способствовал зарождению "технократического направления" в современной украинской политике, став одним из заметных его представителей.

Почему новым главой Администрации Президента Украины назначен Игорь Райнин?

Судя по данным из разных источников, первоначально рассматривались другие кандидатуры – сначала Виталий Ковальчук (первый заместитель главы Администрации), затем Валерий Чалый (посол в США, ранее – заместитель главы Администрации). Оба по разным причинам отказались. И вот тогда возникла кандидатура Игоря Райнина. Предложил ее Борис Ложкин. Он сам это подтвердил на встрече с политологами. Видимо, одновременно была предложена (Ложкиным?) и одобрена Президентом схема переходного периода, когда первые месяцы работы нового главы Администрации Борис Ложкин будет помогать ему входить в курс дел и осваивать новые функции. При этом учитывались административные и политические таланты Райнина (обеспечил в Харьковской области стабильность и позитивную динамику развития, влияние на решения областного совета, находил общий язык и с Аваковым и с Кернесом, и т.д.), а также пусть и непродолжительный, но опыт работы в Администрации Президента Украины (с ноября 2014 г. по начало февраля 2015 г.). Думаю, решающим фактором была именно рекомендация Бориса Ложкина.

Произойдут ли политические изменения (и какие) в результате смены руководства Администрации Президента Украины?

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что никаких принципиальных политических изменений в результате смены руководства Администрации Президента Украины не будет, как минимум в ближайшей перспективе. Любые серьезные политические изменения могут быть продуцированы только самим Президентом Порошенко. Реальным главой Администрации Президента Порошенко был, есть и будет сам Президент Порошенко. При нем не может быть никаких "серых кардиналов". В этом нынешняя ситуация принципиально отличается от того, что было при президентстве В.Януковича, В.Ющенко и позднего Л.Кучмы.

Игорь Райнин будет исполнителем решений Президента, администратором-координатором, который будет сосредоточен прежде всего на решении административных вопросов. В числе главных приоритетов своей работы, которые он заявил на встрече с политологами, – усовершенствование работы местных госадминистраций; адаптация системы госуправления к требованиям нового закона о госслужбе (одновременно с коррекцией самого закона, который уже создал массу управленческих и организационных проблем); содействие институциональным и структурным реформам (в сфере компетенции Президента Украины), в первую очередь это касается судебной реформы и борьбы с коррупцией. При этом И.Райнин подчеркнул, что он противник радикализма в управленческих действиях. Но одновременно он отметил, что склонен к стилю жесткого администрирования.

Также надо учитывать, что до конца года в Администрации Президента будет действовать своеобразная система мягкого переходного периода с элементами коллективного руководства и четкого разделения сфер компетенции. Как уже отмечалось, остается (пусть и с другим статусом) Б.Ложкин, который на первых порах будет опекать нового главу Администрации. На своих постах остаются и первый заместитель главы Администрации Виталий Ковальчук (Б.Ложкин даже обмолвился о "тандеме Райнин-Ковальчук", что очень показательно) и все другие заместители, включая Алексея Филатова, который и далее будет курировать судебную реформу. Даже прозвучала шутка, что некоторым судьям не стоит заказывать банкет по поводу ухода А.Филатова из Администрации. Все заместители главы Администрации уже имеют двухлетний опыт работы и четкое распределение функциональной компетенции. Именно они (в соответствии с установками Президента) будут определять работу по своим направлениям. Политическими вопросами, как и раньше, будет заниматься Виталий Ковальчук. Возможно, более активно он будет заниматься коммуникацией с различными парламентскими силами. Всех интересует вопрос: а кто же будет коммуницировать с олигархами? Рискну предположить, что и здесь изменений не будет – этим будет заниматься Борис Ложкин. Какая разница в каком статусе он будет это делать. Главное, чтобы был результат.

Таким образом обеспечивается полная кадровая и политическая преемственность в работе Администрации Президента Украины.

Изменения скорее будут касаться стиля работы нового главы Администрации. "Феерий" он не обещает. Судя по работе в Харькове, он не склонен к показухе и пустым обещаниям. Вероятно, будет не очень публичен, хотя, первый день его работы в Администрации Президента показал, что он не будет и закрываться от контактов с представителями масс-медиа и экспертной среды. Но каким главой Администрации он станет, нам еще предстоит увидеть.

А пока можно сделать вывод, что ротация руководства Администрации Президента Украины прошла достаточно оперативно, без конфликтов и скандалов, почти буднично. Для журналистов в таких событиях, наверное, нет изюминки и остроты. Но с точки зрения политической и управленческой логики это несомненно позитивная тенденция.]]>
http://penta.org.ua/research/2673/
<![CDATA[Тенденции прошедшего политического сезона]]> В конце июня я обещал обобщить тенденции весенне-летнего политического сезона. В середине июля уже приходилось неоднократно комментировать эту тему. Но комментарии чаще всего цитируют выборочно. К тому же реально политический сезон завершился в конце июля – начале августа (крестный ход и ряд других резонансных событий). Поэтому вполне резонно во время условных политических каникул в августе подвести итоги прошедшего политического сезона.
Прошедший политический сезон оказался очень насыщенным, прежде всего по кадровым решениям. Новый премьер-министр, новое правительство (со значительно обновившимся составом), новый генпрокурор. Кадровые изменения носили скорее тактический характер – надо было снять политическое напряжение, накопившееся вокруг Арсения Яценюка на посту премьер-министра и Виктора Шокина на посту генпрокурора. В значительной мере это удалось сделать. Судя по данным исследований общественного мнения Владимира Гройсмана во главе правительства воспринимают более нейтрально и менее критично, чем Арсения Яценюка. Юрий Луценко на посту генпрокурора развил бурную активность, как в обновлении руководства своего ведомства, так и в активизации расследования резонансных криминальных дел.

В ходе произошедших кадровых изменений Президенту Порошенко удалось не только сохранить свою ключевую роль в нынешней политической системе, но даже несколько усилить свое влияние. Но проведение соответствующих кадровых решений через парламент потребовали от Президента титанических усилий. Петру Порошенко пришлось также столкнуться и с серьезными имиджевыми скандалами (от конфликта между А.Абромавичюсом и И.Кононенко до офшорного скандала), которые нанесли определенный урон его репутации и привели к некоторым рейтинговым потерям. Но катастрофой для Президента эти скандалы не стали, и в основном он нейтрализовал их политические последствия. Прошедший политический сезон как раз и ознаменовался громкими, но безрезультатными скандалами.

Смена правительства, конечно же, привела к определенным изменениям, но скорее в стилистике его деятельности. У правительства Гройсмана меньше внешнего блеска, чем у правительства Яценюка, но при этом меньше конфликтов и скандалов. Новое правительство приступило к работе без раскачки, но и без форсирования каких-то промежуточных результатов, достаточно уверенно контролируя социально-экономическую ситуацию в стране. Также следует отметить преемственность в проведении реформ, начатых предыдущим правительством. Это заметили и наши внешнеполитические партнеры, следствием чего стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, а затем в Берлин и в Брюссель. Наибольший политический резонанс вызвало решение правительства о повышении цены на газ и, соответственно, коммунальных тарифов. С одной стороны, правительство не побоялось пойти в самом начале своей деятельности на такое непопулярное решение. С другой стороны, тарифная проблема становится для Кабинета министров В.Гройсмана миной замедленного действия, от нейтрализации которой будет зависеть его дальнейшая судьба. Реактуализация тарифной проблемы, которая вернулась в повестку дня внутриполитических конфликтов – еще одна примечательная тенденция завершающей части прошедшего политического сезона.

Процессы, которые происходили в прошедшем политическом сезоне в парламенте, можно обозначить тремя тенденциями: 1) от широкой коалиции (еще в начале года коалиция парламентского большинства насчитывала 4 фракции) – к широкой оппозиции (в начале года только одна парламентская фракция заявляла о своей оппозиционности, с апреля оппозиционными называют себя четыре парламентские фракции); 2) парламентская лихорадка (Верховная Рада то лихорадочно принимала важные политические и законодательные решения, то замирала в пассивном бездействии, то погружалась в пучину политических конфликтов); 3) массовые прогулы депутатов, особенно в дни пленарных заседаний по пятницам. Но при всех своих проблемах Верховная Рада работала (когда это требовалось) достаточно результативно.

На протяжении прошедшего политического сезона проявилась занятная пертурбация с конституционной реформой. В начале года ожидалось принятие конституционного законопроекта по децентрализации. Но этот законопроект стал жертвой продолжающегося военного конфликта на востоке Украины и политических противоречий по отношению к Минским соглашениям. В итоге он был отложен на неопределенный срок, а Конституционный Суд разрешил его голосование "на любой следующей парламентской сессии". Зато удалось проголосовать законодательный пакет по судебной реформе, включающий в себя и соответствующие конституционные изменения. Принятие конституционных изменений этим составом парламента (с его мозаичной структурой и сильными внутренними противоречиями) мало кто ожидал. Тем не менее, это случилось. Могут, когда хотят.:)

Характерной тенденцией прошедшего политического сезона (точнее, его второй половины) стала активизация борьбы с коррупцией и в целом деятельности правоохранительных органов. Трансформацию ситуации в этой сфере можно обозначить следующим образом: от коррупционных скандалов в начале года – к громким арестам по коррупционным делам в середине года. Наконец-то заработали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура. С приходом на пост генпрокурора Юрия Луценко резко активизировалась и прокуратура. На ниве борьбы с коррупцией стала даже проявляться конкуренция различных правоохранительных структур. Увы, между ними усилились и противоречия – институциональные и личностные, следствием чего стал и недавний обыск прокуратуры в НАБУ. Вряд ли это будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией.

В отличие от повышенной турбулентности во внутренней политике и значимых кадровых изменений в руководстве страны, ситуация в зоне конфликта на Донбассе оставалась практически неизменной и в плане военной обстановки и в рамках переговорного процесса. Продолжается "фоновая война" с периодическими всплесками обстрелов, но без изменения линии фронта и без масштабных военных действий. Наиболее "горячим" остается Донецкое направление. Заметно колебалась военная активность на Мариупольском направлении. В последние месяцы она там вновь возросла. А вот на Луганском направлении обстановка более спокойная, хотя всплески обстрелов и активности диверсионно-разведывательных групп происходят и там. За весь рассматриваемый период в зоне конфликта был лишь один период относительного перемирия (точнее, существенного снижения интенсивности обстрелов) – пасхальные и майские праздники.

В переговорах о реализации Минских соглашений было достаточно много активности, но почти без результатов. Из значимых тенденций переговорного процесса стоит отметить снижение значимости такого трека (площадки) переговоров как встречи министров иностранных дел стран "Нормандского формата", появление новой переговорной площадки – встречи помощников лидеров стран "Нормандского формата", и попытку соединить Нормандский и Минский формат переговоров. Весь сезон ожидали согласования и принятия закона о выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Но никакого продвижения в этом направлении не проявилось. Напротив, постепенно на первый план в переговорном процессе стали выходить вопросы обеспечения безопасности в зоне конфликта. Пожалуй, единственный очевидный результат, который был достигнут (на уровне переговоров в "Нормандском формате") – это освобождение Надежды Савченко. Ее возвращение в Украину стало одним из главных событий прошедшего политического сезона. А вот политическое "послевкусие" от ее прихода в украинскую политику оказалось горьковатым и очень неоднозначным, совсем не тем, что многими ожидалось.

В заключение необходимо отметить, что за прошедший политический сезон резко осложнилась международная ситуация, что создает и новые внешнеполитические вызовы для Украины. В дополнение к миграционному кризису и резонансным терактам (Брюссель, Стамбул, Ницца, Мюнхен) резко проявились внутренние кризисные тенденции в Евросоюзе, что проявилось, прежде всего, в результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Применительно к Украине "референдумный кризис" обозначился еще раньше – в апреле в Нидерландах. Естественно, это создает дополнительные проблемы на пути европейской интеграции Украины. Косвенно это сказалось на откладывании (до осени) решения о предоставлении Евросоюзом безвизового статуса Украине, Грузии и Косово. Неуверенность и колебания европейских элит проявились и в начале дискуссии в ряде стран ЕС о смягчении санкций против России. Благодаря активной работе украинской дипломатии и ответственной позиции ведущих европейских лидеров санкции против России были продолжены. Но проблема остается.

Политическое межсезонье в августе было скомкано резким обострением украино-российских отношений вследствие странного инцидента в северном Крыму. Информация российских властей о якобы подготовке терактов в Крыму и участниках "украинской диверсионной группы" выглядит очень противоречиво и сомнительно. Все ждали обострения на Донбассе, а оно случилось на административной границе между Крымом и Украиной. Бряцание оружием и воинственная риторика Кремля многих напугали (не только в Украине, но и на Западе). Не в этом ли и была цель Путина? Периодически он резко ломает переговорный процесс, пугает Запад и Украину новой войной и эскалацией конфликта. Ключевое слово – пугает. После агрессивного комментария В.Путина о крымском инциденте на совместной пресс-конференции с президентом Армении С.Саргсяном у нас уже многие похоронили Нормандский и Минский формат переговоров. Но про отказ от Минского формата Владимир Путин вообще не говорил, да и про полный отказ от Нормандского формата речь не шла. Было лишь заявлено, что Россия отказывается от встречи в "Нормандском формате" в Китае на полях саммита "Большой двадцатки" ("G-20"). При этом В.Путин, а на следующий день и МИД РФ, апеллировали к "нашим американским, европейским партнерам" "чтобы оказать соответствующее давление на сегодняшние власти в Киеве" (в кавычках – цитаты из выступления В.Путина). Такого рода обращение к "партнерам" означает, что из переговоров российский президент выходить не собирается. И "на полях саммита в Китае" наверняка будет обсуждаться и "крымский инцидент" и дальнейшие пути урегулирования конфликта на Донбассе. Но из этих переговоров Путин хочет исключить (хотя бы временно) Президента Украины П.Порошенко. В этом главный смысл его демарша.

Что будет далее с украино-российскими отношениями, с переговорами в Минском и Нормандском формате, и чего ждать от "горячей осени" в Украине? Это уже тема для следующего текста – об ожиданиях от нового политического сезона.]]>
http://penta.org.ua/research/2660/
<![CDATA[100 дней правительства Гройсмана]]> 23 июля правительство Владимира Гройсмана прошло рубеж первых 100 дней своей работы. Согласно американской политической традиции – это стартовой отрезок деятельности президентов страны, по итогам которого можно уже делать выводы о первых результатах и стилистике их деятельности. В Европе, где много стран с парламентской формой правления, формат "первых 100 дней" стали применять и к оценке деятельности правительств.

Что показали первые 100 дней деятельности Кабинета министров во главе с Владимиром Гройсманом? Чем его правительство отличается от правительства Арсения Яценюка?

Сразу же сформулирую свою версию ответа на второй вопрос. Правительство Гройсмана оказалось менее политизированным и более технологичным, чем правительство Яценюка. По сравнению с Яценюком Владимир Гройсман является Премьером-технократом, прежде всего потому, что не имеет своей партии в парламенте, и вынужден концентрироваться на работе правительства, а не думать о рейтингах своей партии. Правительство Гройсмана выглядит не так ярко, как второй Кабинет министров Яценюка, но зато оно работает без лишнего шума и скандалов. Это скорее плюс, чем минус. От одного из критиков Гройсмана я услышал такой упрек – его правительства не видно. В этой связи я вспомнил известную футбольную аксиому – если мы постоянно замечаем на поле арбитра, значит в игре есть большие проблемы и много нарушений. Если мы арбитра особо не замечаем, то игра идет нормально. В принципе похожая ситуация и с работой правительства. Если не возникает острых проблем, то мы не очень-то и замечаем деятельность Кабинета министров.

Поскольку речь идет о стартовом периоде, то, пользуясь спортивной терминологией, можно сделать вывод, что правительство Гройсмана не засиделось на старте, достаточно активно приступив к выполнению своих обязанностей. Этому способствовали опыт работы в правительстве и самого Владимира Гройсмана (в 2014 г.) и целого ряда министров. Но новое правительство при этом не стремилось к форсированным результатам, которыми можно было бы похвастаться к первым 100 дням своей деятельности. С одной стороны, это говорит об отсутствии склонности к показухе. С другой стороны, скорее всего, для форсированных результатов просто нет достаточных ресурсов.

Продолжая спортивные аналогии, можно сказать, что Кабинет министров В.Гройсмана без очевидных сбоев принял эстафету от правительства Яценюка. Можно говорить о преемственности государственной политики, в том числе и в проведении уже заявленных реформ. Именно за это правительство Гройсмана нередко критикуют. Мол, а зачем тогда меняли правительство? Меняли потому, что в парламентско-правительственной коалиции возник кризис, и потому, что вокруг тогдашнего Премьер-министра А.Яценюка сконцентрировалось слишком много негативного напряжения. Необходимо было снять это напряжение, что и удалось сделать путем замены главы правительства и переформатирования его состава. Как показывают последние опросы общественного мнения, Владимира Гройсмана на посту главы правительства воспринимают более нейтрально, и даже более позитивно, чем его предшественника. Что касается политики реформ, то здесь важно не шарахаться и не начинать каждый раз реформы с нуля. И теория и международная практика реформ говорят о том, что худший способ реформаторства – это резкие изменения в направлении и содержании реформ. Для успеха реформ требуются системность и последовательность.

Собственно, продолжение и развитие процесса реформ является одним из главных достижений правительства Гройсмана в первые 100 дней его деятельности. В этой связи я напомню, что после формирования нынешнего Кабинета министров было много сомнений, а будет ли это правительство заниматься реформами. Оказалось, что занимается и достаточно активно. Это признали и наши международные партнеры, свидетельством чему стали приглашения премьер-министра В.Гройсмана сначала в США, затем в Берлин и, наконец, в штаб-квартиру ЕС. Весьма символично, что визит В.Гройсмана в Брюссель почти совпал с отметкой "100 дней" работы его правительства. Показательно, что в ходе этих визитов обсуждались не только общеполитическая повестка дня и вопросы двухстороннего сотрудничества, но и практические вопросы взаимодействия в осуществлении структурных реформ в Украине.

Второе очевидное достижение за эти 100 дней – обеспечение управляемости и контроля над общей социально-экономической ситуацией в стране. Это задача-минимум, обязательная программа в работе любого правительства. Увы, далеко не всегда она решается в первые 100 дней. Критерием выполнения этой задачи является отсутствие явных кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере, как в целом, так и в отдельных их сегментах. В этом плане правительство Гройсмана проработало свои первые 100 дней без особых проблем.

В качестве позитива отмечу и публичный формат планирования работы правительства. Кабинет министров В.Гройсмана не ограничился (как это делали его предшественники) общей политической программой своей деятельности, которая была утверждена парламентом. Правительство разработало План приоритетных действий на 2016 г. и представило его для публичного контроля со стороны общественности.

Естественно, идеальных правительств не бывает. И нынешний Кабинет министров далеко не идеален, как по составу, так и по первым шагам в своей деятельности. Если говорить о проблемных моментах в работе правительства Гройсмана, как они видятся со стороны, то я бы обратил внимание на следующее. Во-первых, необходима более активная и масштабная коммуникация с обществом. Речь не идет о копировании "пиар-монологов" Арсения Яценюка или отчетах министров. Прежде всего, необходима масштабная разъяснительная работа с населением по актуальным социальным вопросам, и, в первую очередь, по проблематике социальных субсидий – кто, когда и в каком объеме их получит для компенсации возросших социальных тарифов. Кроме того, необходима целенаправленная и содержательная коммуникация с наиболее влиятельными институтами гражданского общества и с отдельными целевыми группами (от профсоюзов до пенсионеров). На посту председателя Верховной Рады В.Гройсман активно работал с аналитическими центрами и общественными организациями, занимавшимися парламентской проблематикой. Нечто подобное ему необходимо делать и сейчас, но уже с поправкой на задачи исполнительной власти и социально-экономической политики. Во-вторых, правительству необходима более активная и целенаправленная работа с Верховной Радой, профильными парламентскими комитетами и ведущими парламентскими силами. Как показывает опыт, нельзя надеяться только на голоса парламентской коалиции, которых регулярно не хватает. Необходима система и тактика работы с парламентом – и для того, чтобы проводить через Верховную Раду правительственные законопроекты, и для нейтрализации рисков очередного парламентского кризиса.

Названные проблемы были характерны и для предыдущего правительства. Сейчас они не носят критического характера, однако если их не решать, то они все больше и больше будут снижать эффективность деятельности нынешнего Кабинета министров.

Но главным риском для правительства Гройсмана является тарифная проблема. Существенное повышение цены на газ и коммунальных тарифов (с учетом и предыдущих повышений) заметно усилило социальное напряжение в украинском обществе. К тому же это значимый повод для атаки на правительство со стороны оппозиционных сил. Пока речь идет о потенциальном, но очень большом риске и для правительства, и для власти в целом. Критично актуальной эта проблема станет в конце года – с октября по декабрь, когда пойдут платежки с новыми тарифами. Этот риск может иметь как экономическое измерение (кризис неплатежей), так и социально-политическое – массовые протесты, организованные оппозицией и/или различными общественными движениями. Правительство может нейтрализовать эти риски эффективным запуском программы социальных субсидий для компенсации возросших коммунальных тарифов, а также активной коммуникацией с обществом и различными политическими силами. Возможности и определенные ресурсы для этого есть, вопрос – насколько результативно это будет сделано? Поэтому главный экзамен для правительства состоится в конце года. От того, как сдадут этот экзамен Владимир Гройсман и его команда, будет зависеть не только дальнейшая перспектива этого правительства, но и последующее развитие политической ситуации в стране.

]]>
http://penta.org.ua/research/2645/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2016 г.]]> Несколько лет назад мы вместе с коллегой Александром Леоновым регулярно подводили политические итоги каждого месяца в агентстве "Укринформ". Практика показала, что журналистов больше интересуют текущие события, нежели итоги таких коротко-среднесрочных периодов как один месяц.
Действительно, нет особого смысла концентрироваться на обобщении отдельных событий, зато очень полезно "вылавливать" политические тенденции. Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август. Конечно, из каждого правила бывают исключения. Во время Майданов и других бурных событий (например, военных действий лета 2014 г.) эта закономерность ломалась. Но в основном она действует. О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

Вялотекущая эскалация конфликта на Донбассе

В июне в украинских СМИ и от некоторых официальных лиц очень часто звучали заявления об эскалации конфликта на Донбассе. На самом деле ситуация в зоне конфликта не такая однозначная. Если и говорить об эскалации, то о вялотекущей, и по сравнению с маем (особенно с началом мая). Количество обстрелов украинских позиций (по данным официальной статистики) в июне колебалось от 28 (21 июня) до 71 (27 июня) в среднем за сутки. В первой декаде июня интенсивность обстрелов украинских позиций не превышала 50 раз за сутки (за исключением 1 июня, когда украинские позиции обстреливались 51 раз). В последней неделе июня по украинским позициям регулярно стреляли чаще 50 раз за сутки (за исключением 26 июня – 36 раз), в среднем около 60 раз за сутки. По сравнению с другими периодами войны – это относительно средний уровень обстрелов в ежесуточном измерении. Спикер Администрации президента Украины по вопросам АТО Александр Мотузяник заявил 23 июня, что боевые действия ведутся на уровне августа 2015 года. На самом деле это не совсем так. 12 августа 2015 г. украинские позиции были обстреляны 153 раза, 14 августа 2015 г. – 175 раз. Это был уровень обстрелов почти в формате полномасштабных боевых действий. К тому же тогда против нас активно применялись "Грады". Сейчас уровень обстрелов украинских позиций примерно в три раза ниже, чем в августе 2015 г. Но и нынешний уровень обстрелов абсолютно не соответствует условиям прекращения огня. Негативная тенденция июня – активизация обстрелов и боевых действий на Мариупольском направлении (зачастую интенсивность обстрелов там была выше, чем на Донецком направлении). Рекорд обстрелов за месяц был поставлен 27 июня, но это было связано с настоящими боями на Дебальцевском направлении (в районе Логвиново) и повышенная боевая активность проявлялась с обеих сторон.

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины: активизация при отсутствии результата

Переговоры об урегулировании конфликта на востоке Украины явно активизировались. В очередной раз со своей "челночной", посреднической миссией побывала и в Киеве и в Москве помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд. У нас по этому поводу также в очередной раз поднялась паника. Без всяких на то оснований. У меня такое ощущение, что госпожу Викторию кое-кто в Украине воспринимает прямо как "всадника Апокалипсиса". Ход мыслей ее недоброжелателей очень прост: не знаю, с чем и зачем она к нам едет, но точно ничего хорошего от этого не будет. Паникуют у нас по поводу закона о выборах на Донбассе. Но здесь никакого видимого продвижения пока нет. Ключевой темой переговоров в июне стали вопросы безопасности. Это как раз то, чего давно добивалась украинская сторона. Вот на что мало кто обратил внимание, так это на попытку соединения нормандского и минского формата. 15 июня в Минске во время заседания Трехсторонней Контактной Группы также заседали помощники лидеров четырех стран Нормандского формата, включая печально известного господина В.Суркова. Между тем, это интересный эксперимент, свидетельствующий о желании оживить переговорный процесс и вывести его из тупика. Будет ли этот эксперимент иметь продолжение и даст ли он результат, пока неизвестно. Помощники лидеров согласовали 11 принципов разъединения сил и средств оружия от линии разграничения, кроме того определили 3 района такого разъединения. Но в итоге к концу месяца в Минске договорились только о двух таких районах. Но будет ли выполнена эта договоренность? В ходе минского мирного процесса мы уже неоднократно видели, как подобные соглашения выполнялись только с третьей, а то и с пятой попытки. А некоторые не выполнялись вообще. Поэтому и в переговорах и в минском мирном процессе по-прежнему наблюдается дефицит конкретных результатов.

Внешняя политика: борьба за продолжение санкций против России и за безвизовый режим с ЕС


Резолюция Сената Франции, резолюции ряда региональных советов в Италии, "миротворческие" сигналы руководства ПАСЕ по отношению к России, заявления министра иностранных дел ФРГ Ф.В.Штайнмайера о целесообразности постепенного снятия санкций против России публично обозначили тревожную тенденцию, которая ранее существовала в скрытом виде. Часть европейских элит хочет примирения с Россией даже за счет уступок по украинскому вопросу. И все это на фоне Brexit. Понадобились непростые переговоры внутри ЕС, активность Президента Порошенко (визиты в Париж и Брюссель, телефонные переговоры) и украинской дипломатии, чтобы не возникло препятствий для очередного продолжения на полгода санкций против России. 1 июля Совет ЕС все-таки принял соответствующее решение о продлении санкций против России. Параллельно руководство Украины и отечественная дипломатия вели борьбу против откладывания на неопределенное время решения о предоставлении Украине безвизового статуса в отношениях с ЕС. Пока это решение отложено до осени, в связи с необходимостью разработки специального механизма приостановки безвизового режима на случай возникновения кризисной ситуации с нелегальной миграцией. Мораль всей этой истории такова: не стоит ждать "подарков" от нынешнего Евросоюза, за свои интересы в Европе нам придется настойчиво бороться.

Внешнеполитическая активность Премьер-министра Украины В.Гройсмана

В июне состоялся внешнеполитический дебют Владимира Гройсмана на посту главы правительства. Его визиты в США и Германию стали одними из главных событий для украинской политики в этот период. Наши ключевые международные союзники знакомились с новым Премьер-министром Украины, а В.Гройсман, в свою очередь, продвигал в Вашингтоне, Нью-Йорке и Берлине свое видение украинских реформ. В значительной мере ему это удалось. Продолжение сотрудничества в сфере реформ было одной из главных задач этих визитов. Но в ходе встреч в столицах США и Германии прозвучали и важные для Украины внешнеполитические заявления (о финансовой и политической поддержке Украины, по безвизовому статусу и др.).

Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

Переоценка Надежды Савченко

В июне началась переоценка политического образа Надежды Савченко. Ее скандально-резонансные заявления (в частности, о необходимости прямых переговоров с лидерами сепаратистских республик и ряд других) вызвали у многих сначала недоумение, а затем шквал обвинений в ее адрес, особенно в социальных сетях. О возможности подобного развития событий автор этих строк предупреждал сразу после возвращения Надежды Савченко в Украину. Начинает сказываться отсутствие у Надежды Савченко политического опыта и необходимых знаний, а также ее излишняя прямолинейность.

"Мусорная атака" на Андрея Садового


Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери.]]>
http://penta.org.ua/research/2623/
<![CDATA[Аналітична доповідь "Міжнародний досвід структурних реформ"]]> Глобальна фінансова-економічна криза підвела жирну риску під звичним для багатьох країн образом життя. Виявилося, що за вчорашні великі та маленькі «радощі» в борг сьогодні треба платити потрійну ціну. Причому під ударом несподівано опинилися не тільки нестабільні та цілком залежні від сприятливої зовнішньоекономічної кон‘юнктури країни «третього світу», а й провідні економіки.

Внаслідок вивчення уроків кризи практично усім країнам довелося не тільки терміново «затягнути паски», а й розпочати масштабні реформи – в першу чергу соціального сектору, який стає занадто обтяжливим навіть для бюджетів найбагатших країн.

Тема структурних соціально-економічних реформ стає все більш актуальною і для України. Це обумовлено не тільки необхідністю подолання причин і наслідків фінансово-економічної кризи. За 20 років незалежності України так і не було проведено якісного оновлення, модернізації її економічної та соціальної системи. Соціально-економічне життя країни регулюється еклектичною сумішшю ринкових механізмів та архаїчних, рудиментарних соціальних інституцій, які залишилось у спадок від соціалістичної системи і лише частково були адаптовані до нових капіталістичних умов. Країна і досі існує на технологічному та інфраструктурному фундаменті, який було створено ще в радянські часи. Ми вже впритул наблизились до межі його старіння та фізичного зносу, що загрожує ризиками виникнення системної інфраструктурної кризи. Загальні соціально-економічні проблеми ускладнюються тотальною корупцією, яка деформує розвиток всього суспільства – від соціально-економічної сфери до політики і державного управління.

Без корінної економічної та технологічної модернізації ми не зможемо стати конкурентоздатними у сучасному світові. Системних реформ вимагають від України і наші міжнародні партнери. Але ні зовнішня фінансова допомога, ні європейська інтеграція не вирішать проблем країни, якщо не відбудуться внутрішні структурні трансформації, оновлення базових механізмів суспільного розвитку.

Рік тому – у червні 2010 року – новий Президент України В.Янукович оголосив масштабну програму економічних реформ на період 2010-2014 рр.  На початку 2011 року Кабінетом міністрів України ініційовано амбітну програму інвестиційно-іноваційної діяльності Уряду. Мета цієї програми – підвищення конкурентоздатності і поступове наближення структури промисловості України до структури розвинених країн Європи та світу.

Але зараз є очевидним, що і соціально-економічне реформування і технологічна модернізація здійснюються не так швидко як планувалось, вони стикаються з серйозними внутрішніми перешкодами, з бюрократичною інерцією та адміністративним консерватизмом, з певним політичним та соціальним спротивом. У суспільстві розгортається гостра дискусія щодо напрямів, змісту та алгоритму здійснення реформ.

У цьому контексті знов стають актуальними вивчення, аналіз та застосування досвіду реформ, які здійснювались в інших країнах світу. Іноді не треба знов «вигадувати велосипед», а потрібно адаптувати до наших умов успішний досвід реформ в інших країнах  або проаналізувати чужі помилки, щоб не повторювати їх самим. Саме тому експерти Центру прикладних політичних досліджень „Пента” вирішили дослідити як успішні, так і невдалі сценарії перетворень, що є актуальними та цікавими для України. У доповіді використані і узагальнені аналітичні матеріали та експертні оцінк